ALDONAS PUPKIS

NOGMAALS OVER DE ACCENTUERING VAN EKSPERTAS, KONCERTAS EN SOORTGELIJKE WOORDEN

Opgedragen aan de nagedachtenis van mijn dierbare vriend Aleksas Girdenis

TREFWOORDEN: standaardtaal, accentuering, codificatie van normen, accentnotatie, expressie van de toonaccenten.

INLEIDING

Al meer dan een halve eeuw laait de discussie tussen specialisten in de accentologie en fonetiek steeds opnieuw op over de accentuering van internationale woorden als ekspertas, koncertas, nervas, rezervas enzovoort: moet men instemmen met de huidige officiële aanduiding van de beklemtoonde lettergreep in zulke woorden met het grave accent (d.w.z. ekspertas, koncertas, nervas, rezervas en deze woorden indelen bij de eerste accentklasse), of terugkeren naar de vooroorlogse praktijk en het circumflexaccent noteren (d.w.z. ekspertas, koncertas, nervas, rezervas en ze beschouwen als woorden van de tweede accentklasse). Vooral moet worden benadrukt dat van de accentnotatie (het toonaccent) de accentklasse van deze woorden en de toepassingsvoorwaarden van de regel voor de voorlaatste lettergreep afhangen.

Voor een buitenstaander kan dit geschil tamelijk onbeduidend, misschien zelfs triviaal lijken, of verbazing wekken over de vraag waarom sommigen de traditie van de afgelopen decennia willen veranderen. Maar bij nadere beschouwing van deze kwestie zal blijken dat de discussie geen particuliere gril van iemand is: het is een fundamentele kwestie die verband houdt met het taalsysteem en zijn structuur. Zolang zij onopgelost blijft, blijven er in het taalgebruik veel onduidelijkheden bestaan die het praktische werk rond de accentuering bemoeilijken en de accentueringsvaardigheid ondermijnen van publieke sprekers — radio- en televisiepresentatoren en journalisten, acteurs, leraren enz. Des te actueler wordt deze kwestie bij de uitgave van een nieuwe Woordenboek van de Litouwse standaardtaal. dat het hedendaagse taalgebruik weerspiegelt.

Benadrukt moet worden dat het hier gaat om internationale woorden van een bepaald type en om andere leenwoorden, en dat men ten minste twee zaken wil onderzoeken: 1) de geschiedenis van de accentnotatie (normering) van woorden van dit type in kaart brengen; 2) de systemische relaties vaststellen tussen de beklemtoonde lettergreep van zulke woorden en het volledige prosodische systeem van de Litouwse standaardtaal. Na uitvoering van deze werkzaamheden is de derde taak om onderbouwde aanbevelingen te doen voor de codificatie van de standaardtaal en de praktische toepassing ervan.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 2

GESCHIEDENIS VAN DE ACCENTUERINGSMARKERING

Gegevens over de accentuering van vreemde (en/of internationale) woorden en de markering van beklemtoonde lettergrepen met bepaalde accenttekens zijn ons bekend vanaf de 19e eeuw, uit de woordenboeken van Frydrikas Kuršaitis (Duits: Friedrich Kurschat). Daarin is geen enkel spoor te vinden dat woorden van het besproken type met het grave accent werden geaccentueerd, maar er zijn evenmin nauwkeuriger gegevens waarmee de oorsprong van het toonaccent in zulke woorden kan worden vastgesteld. Zo zijn in het Duits-Litouwse woordenboek (Kurschat 1870) enkele gevallen van de accentuering in kwestie te vinden: Kellner – kė̃lneris I 681, Nerv – nė́rva II 90, Reserve – rezė́rvai II 130. In het Litouws-Duitse woordenboek (Kurschat 1883) staan leenwoorden uit het Duits: kė̃lmeris ‘vrije boer’ 177, ėrcikis (met afgeleide woorden) ‘hertog’ 177, terwijl o erbas ‘wapenschild’ 107 zonder accent is weergegeven. Het is dus duidelijk dat die woordenboeken weinig duidelijkheid bieden en, zoals Pranas Skardžius heeft gezegd, ‘kunnen we niet langer definitief oordelen over de accentuering van het Litouws uitsluitend op grond van de grammatica en woordenboeken van Kuršaitis’ (Skardžius 1999: 289).

Een uitvoeriger bespreking van deze kwestie kan beginnen bij Jonas Jablonskis, die de grondslag legde voor de normering van vele domeinen van het Litouws en tevens de fundamenten van de Litouwse accentologie vestigde. Volgens Arvydas Vidžiūnas (1997: 147) vinden we de eerste aanwijzing voor de accentuering van zulke woorden in de in 1892 geschreven Lietuviškoje gramatikėlėje van Petras Avižonis, die Jablonskis ertoe aanzette de bekende Lietuviškos kalbos gramatiką op te stellen en in 1901 te publiceren (zie hierover Piročkinas 1977: 144–145). Op p. 10 van die grammatica wordt het woord terminas met een circumflex geaccentueerd (vermoedelijk dankzij Jablonskis). Dat die accentuering authentiek van Jablonskis is, wordt bevestigd door de tekst die Jablonskis dicteerde en die is opgenomen in het boek van Jurgis Gerulis over dialectologisch onderzoek: daarin staat de accentuering tẽrminu (Gerullis 1930: 7).

Daugiau informacijos apie kalbamų žodžių kirčiavimą yra Vidžiūno (1997) monografijoje Jono Jablonskio akcentologija. Išstudijavęs Jablonskio kirčiavimo dalykus autorius teigia, jog turint prieš akis kai kurių tarptautinių daiktavardžių (skolinių) kirčiavimą „spėtina, kad ir ne vienas tarptautinis žodis su kirčiuotais dvigarsiais i, u, o, e + l, m, n, r, kurie šiandien paprastai yra tvirtrapradžiai, Jablonskio kalboje galėję turėti tvirtagalę priegaidę“ (Vidžiūnas 1997: 147–148). Taip esą leidžia manyti ir Jablonskio pasekėjo Benjamino Sereiskio kirčiavimas hercogas, koncėrtas, tẽrminas. Iš tiesų Sereiskis 1926–1928 m. buvo Jablonskio sekretorius, o pats Jablonskis apie jo lietuvių kalbos mokėjimą yra atsiliepęs teigiamai („Sereiskis, būdamas ne lietuvis, lietuvių kalbos mokėjimu daro gėdą daugeliui lietuvių.“ – Juozo Senkaus liudijimas. Žr. Atsiminimai 2010: 357). Tie Sereiskio sukirčiuoti pavyzdžiai cituojami iš jo 1929 m. rusų kalba Kaune išleisto Sisteminio lietuvių kalbos vadovo (žr. Sereiskis 1929).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

3

In het leerboek van Sereiskis staat ook een zekere inleiding, waarin enkele zaken over de Litouwse spelling, accentuering en andere onderwerpen worden besproken. Daarin wordt afzonderlijk uitgelegd dat ‘[a]lle Litouwse woorden worden geaccentueerd volgens één dialect — het westelijke subdialect van de Aukštaitische dialectgroep langs de Nemunas, dat tegenwoordig de basis vormt van de schrijftaal’ (Sereiskis 1929: V). Daartoe controleerde de auteur de woorden bij verscheidene betrouwbare informanten, maar hij vroeg het vooral na bij professor Jablonskis. De sprekers van dit dialect accentueren vreemde woorden als volgt: spórtas, kurórtas, pórcija, <...>, heṙbas, bel̇gas, <...>, kel̇neris, fel̇čeris... tėrminas, heṙcogas, eneṙgija, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija... (aldaar). Op p. VII wordt er nog aan herinnerd dat men konceṙtas, remȯntas moet accentueren, en niet kòncertas, rèmontas. Het spreekt vanzelf dat de woorden die ons hier interesseren volgens het eerste accentpatroon worden geaccentueerd (als in de basisnaamval de derde lettergreep van achteren is beklemtoond, behalve terminą – 3^b) of volgens het tweede (wanneer de voorlaatste lettergreep is beklemtoond).

Alle voorbeelden worden dus zonder enige uitzondering volgens één systeem gegeven; en hoewel dit dialectale accentuering (die van het dialect van Jablonskis) wordt genoemd, wordt zij als grondslag aangeboden voor het zich ontwikkelende model voor de accentuering van vreemde en/of internationale woorden in de standaardtaal. Hierbij wordt daadwerkelijk rekening gehouden met de neiging in de levende taal om vreemde woorden die uit Slavische (Wit-Russische, Poolse) talen in het Litouws zijn overgenomen, met een circumflex te accentueren (op enkele uitzonderingen na; sommige Slavische leenwoorden die in de oudste tijden zijn ontleend, krijgen een acuut, bijvoorbeeld bažnyčia, lenkas, vyskupas, svietas enz.), terwijl leenwoorden uit het Duits meestal een acuut hebben (zie Skardžius 1999: 31–36). Ook de meeste internationale woorden, van oorsprong uit het Oudgrieks of Latijn, kwamen via tussentalen in het Litouws terecht, maar in ouder taalgebruik speelde die oorspronkelijke herkomst weinig rol. Met de verspreiding van de cultuur werden leenwoorden uit het Frans, en ook uit het Spaans, Italiaans en andere talen, belangrijker; tegenwoordig ontlenen we steeds meer woorden aan het Engels. Daarom is het van belang rekening te houden met de nieuwste manieren waarop woorden hun weg naar het Litouws vinden, en die af te stemmen op de ontleningstraditie van vroegere tijden.

In het interbellum verschenen in Litouwen ook enkele leerboeken over accentuering. Sommige daarvan (Būtėnas 1931, Skardžius 1936) bevatten eveneens gegevens over de accentuering van de woorden die ons interesseren.

In 1931 verscheen een uitgebreid leerboek over accentuering, met grondbeginselen van de fonetiek, van Petras Būtėnas. Daarin werd deze kwestie wellicht voor het eerst uitvoeriger toegelicht. In paragraaf 124 schrijft hij over de accentuering van vreemde woorden: ‘Gewoonlijk accentueren Litouwers vreemde woorden op dezelfde manier als Litouwse of ontleende woorden, bijvoorbeeld: 1) áltas, álgebra, buhá lteris <...>; krėi̇seris, kel̇neris, fel̇čeris; eneṙgija, heṙcogas, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija; <...>’ (Būtėnas 1931: 113). Halverwege dezelfde paragraaf wordt nog toegevoegd dat ‘[a]ndere woorden Litouwers tegenwoordig ook anders accentueren, namelijk op dezelfde manier als in de talen waaraan die woorden zijn ontleend, bijvoorbeeld: himnas, kel̇neris, heṙcogas, eneṙgija, ineṙcija, komeṙcija, priṅcipas, cil̇inderis, receṅzija, siṅtaksė, audieṅcija, konfereṅcija, teṙminas’ (Būtėnas 1931: 113–114). Bovendien wordt bij de bespreking van de suffixen van vreemde woorden gesteld,

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

4

dat de accentuering diktȧntas, praktikȧntas, muzikȧntas, -òntas, audiėncija, konferencija, koncėrtas dialectaal is (trm.; zie Būtenas 1931: 114).

Uit de hier genoemde beweringen blijkt dat Būtenas de accentuering met circumflex als een onbetwiste norm van de standaardtaal beschouwt. Niet-normatieve accentueringsvarianten worden zeer tegenstrijdig beschreven. Om te beginnen is niet duidelijk waarom ‘andere Litouwers’ de woorden ook accentueren zoals in de talen waaraan die woorden zijn ontleend. Wat is hier eigenlijk uit die talen overgenomen: de plaats van het accent of het toonaccent? Kan men toonaccenten uit andere talen, die er geen hebben (of ze niet onderscheiden), overzetten? Evenmin wordt gezegd of die toonaccenten uit Slavische dan wel Germaanse talen worden overgenomen. Anderzijds is niet duidelijk welke dialecten de auteur bedoelt, waarin bijvoorbeeld diktȧntas en dergelijke worden uitgesproken. Bedoelde hij misschien alleen een andere uitspraak van de tweeklank: diktántas (vergelijk diktȧntas)? Over de andere uitspraak, met een acuut dat met het grave accent wordt aangeduid, wordt dus niets duidelijk, want de auteur heeft waarschijnlijk de plaats van het accent verward met de toonaccenten van de beklemtoonde lettergreep en in het ene geval prosodische kenmerken toegepast, in het andere de zogenoemde moratheorie, waarin de gravis het eerste element aanduidt en de circumflex het tweede (vgl. kȧltas: kãltas, ski̇rtas: skīrtas; zie Girdenis 1981: 196). Zou Būtenas dan niet de eerste zijn geweest die de verwarring rond de accentuering van de besproken internationale woorden in onze taal heeft veroorzaakt¹?

Het gezaghebbendste leerboek over accentologie uit het interbellum was Pranas Skardžius Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas (1936). Over leenwoorden staat erin dat ze worden geaccentueerd als Litouwse woorden met de overeenkomstige accentklasse, maar tussen de voorbeelden vinden we geen van de woorden die ons interesseren (zie Skardžius 1936: 22–23). Enkele van zulke voorbeelden staan echter in hoofdstuk III van het boek, ‘Geaccentueerde woorden’, in een korte woordenlijst met geaccentueerde woorden. Het gaat om desertas p. 47, ekspertas 49, herbas 53, koncertas 58, modernų 64, rezervas 73. Andere woorden van dit type, met een grave accent, zijn niet gevonden. Hieruit kan dus worden afgeleid dat in dit werk van Skardžius, mogelijk in navolging van Jablonskis en Sereiskis, de accentuering met circumflex van internationale woorden met de tweeklank er duidelijk is vastgelegd. Die regel gold a priori ook voor woorden met de tweeklank el. Andere verwante tweeklanken, em en en, krijgen uitsluitend een circumflex.

Dezelfde accentuering wordt ook bevestigd in het in 1938 verschenen Lietuvių kalbos rašybos vadovėlyje. In het voorwoord staat dat het accentueren van leenwoorden veel moeite heeft gekost. ‘Bij de accentuering ervan hebben we geprobeerd ons aan dit principe te houden: woorden die bij ons, vooral onder het gewone volk, al sinds de vooroorlogse tijd bekend zijn, zijn geaccentueerd zoals ze worden uitgesproken, en nieuwe woorden volgens de regels van onze taal’ (Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis 1938: 4). De voorbeelden bij dit uitgangspunt bevatten geen van de woorden die ons interesseren; die vinden we wel in het woordenboek dat aan het leerboek is toegevoegd. Daarin worden de volgende vormen geaccentueerd: energija 89,

¹ Toje Būteno knygoje yra pripainiota ir kitų, ypač fonetikos dalykų (žr. Pupkis 1968).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 5

končertas 118, konsėrvas 118, peršikas 147, rezėrvas 160, teṙminas 189, maar desėrtas 81, kėlnėris 112, nėrvas 136, en ook sėlteris 166. Een accentteken naar rechts zou wellicht kunnen worden gerechtvaardigd door de werkelijke of vermeende Germaanse of Romaanse oorsprong van die woorden, maar de klemtoon van sėlterio vormt een duidelijke uitzondering op elk systeem, hoe men het ook interpreteert. In zijn recensie van dit woordenboek verweet Skardžius (1938) de auteurs een aanzienlijk aantal tekortkomingen van uiteenlopende aard; onder die bezwaren is de gedachte interessant dat niet desėrtas, maar deseṙtas beklemtoond moet worden, en dat dit wordt voorgesteld naar analogie van de klemtoon van het woord končertas enz. (Skardžius 1938: 94–95). Deze kritiek zal verderop zeer van pas komen bij de bespreking van andere gevallen van klemtoon van deze soort bij Skardžius.

Informatie over de klemtoon van de besproken woorden is ook te vinden in tweetalige woordenboeken en woordenlijstjes uit het interbellum². In een van de grootste woordenboeken die in die tijd werden uitgegeven, het Lietuvių rašomosios kalbos žodyne, waarvan de klemtoon werd aangegeven door Alfred Senas («voor de klemtoon is slechts één persoon verantwoordelijk, A. Senn», p. XI), zijn woorden van dit type met aanvankelijk accent (aangeduid met het accentteken naar rechts) en met circumflexaccent ongeveer even vaak opgenomen, bijvoorbeeld ené̌rgija 152, ené̌rgiškas 152, hérbas 219, hipérbolė 220, hipérbolinis 220, hipérboliškas 220, iné̌rcija 255 en fė̌lčeris 155, fė̌ldfebelis 155, fė̌ldšeris 155, kėlnėris 459, klė̌kas 491, komė̌rcija 506, komė̌rcinis 506, komė̌rciškas 606, končertas 507, končertinis 507, konsėrvai 508. Slechts enkele voorbeelden hebben een accentteken naar links: čėlsiškas 93, hėrcogas 219, fėrma 155. Het is duidelijk dat degene die de klemtoon aangaf nog niet alles systematisch had doordacht en dat de notatie met het accentteken naar links als een soort uitzondering lijkt te gelden. Ook Skardžius (1999: 289) heeft gesteld dat men niet zonder meer op de klemtoon in dit woordenboek kan vertrouwen.

Mūsų temai labai svarbus Jono Barono (1932) žodynas ir jame sukirčiuoti kalbami žodžiai. Nors Barono žodyno kirčiavimą savo recenzijoje gerokai kritikavo Skardžius (1999: 632–639), bet kirčiuodamas mums rūpimus žodžius autorius elgėsi gana nuosekliai: daugumą žodžių sužymėjo riestiniu kirčio ženklu ir tik kelis – dešininiu. Taigi tvirtagališkai sukirčiuoti: hérbas 94, hėrcogas 94, desė̌rtas 114, desė̌rtinis 114, iné̌tingas 186, iné̌rcija 186, komė̌rcija 207, konsėrvai 208, končertas 209, nėrvas 290 (2x), pė̌rlas 364, pė̌rlamotė 364, pė̌rlinis 364, rezėrvas 488, teṙminas 588. Tik trys žodžiai turi tvirtapradę priegaidę: dėltė „delta“ 112, fėrma 594, fėrmeris 594. Tų trijų žodžių atskyrimo iš bendro būrio motyvai nėra aiškūs. Kairiniu kirčio ženklu žymimų žodžių neteko aptikti.

Later, kennelijk met een beter gevoel voor het systeem en een fijnere onderscheiding van de intonaties, verschijnen in verschillende woordenboeken steeds minder woorden met een accentteken naar links. Zo wordt onder de woorden van dit type in het Litouws-Poolse woordenboek van J. K. Zablockis en Č. Kuleša één woord met een accentteken naar links weergegeven.

² Sommige grotere tweetalige woordenboeken (bijvoorbeeld het Lietuviškai rusiškas žodynas van Benjamin Sereiskis (1932), het latere Lietuviškai angliškas žodynas van Vilnius Pėteraitis (1948) enz.) gaven geen klemtoon aan; in de woordenboeken met klemtoonaanduidingen van Jurgis Šlapelis werden internationale woorden vermeden, zodat we daarin de gevallen die ons interesseren niet aantreffen.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

6

of zelfs niet één woord hipèrbole 45. Ongeveer tien woorden hebben daarin een circumflexaccent: cisternà, –os (2) 23, ekstè̇rnas 34, energìja 35, fèlčeris 36, hèrbas 45, koncèrtas 69, konsèrvai 70, modèrniškas 88, rezèrvas 137, tèrminas (3^b) 176 en enkele woorden hebben een accentteken naar rechts: dėltè ‘delta’ 27, desèrtas 28, nèrvas 96 (Zablockis, Kuleša 1940).

Arba tokiame mažučIame K. Tamučio (1940) žodynėlyje duodami tvirtagališkai sukirčiuoti fèlčeris 32, hèrbas 44, nèrvas 83; farmacèutas turi pažymėtą kairinį kirčio ženklą, nors kirčiuotė nurodyta antroji (2). Žodis čerkesas 20 išvis paliktas nesukirčiuotas, bet prie jo nurodyta 1-oji kirčiuotė, vadinasi, kirčiuotas pirmasis skiemuo. Bendrojoje pedagogikos terminijoje (Šalkauskis 1991), svarstytoje 1940 m. balandžio mėn. Lietuvių kalbos draugijos, kurios pirmininkas buvo Pranas Skardžius³, terminologijos sekcijoje, rašoma enèrgija, modèrnų, nèrvas.

We kunnen ook kijken naar de klemtoonaanduidingen in de door Balčikonis geredigeerde delen I en II van het grote Lietuvių kalbos žodyno. Opmerkelijk is dat in deel II (1947) heel wat woorden van dit type, waarvan een deel internationale woorden genoemd zou kunnen worden, helemaal zonder klemtoonaanduiding zijn gelaten, bijvoorbeeld fèlčeris, ferma, elmè, energìja; enkele leenwoorden zijn met een circumflexaccent gemarkeerd: fèŕnicas (en fèŕnicas), èlkeris ‘alkierius’, èlkierius ‘idem’, èlmentas, èlštrikas; daarnaast enkele met een acuut accent: féršas, élskis. Het is niet gelukt woorden met een accentteken naar links te vinden; daaruit valt af te leiden dat Balčikonis zeer omzichtig omging met internationale woorden, maar bij andere vreemde woorden niet overal consequent was.

Daaruit volgt dus dat vóór de oorlog duidelijk de tendens zichtbaar werd om de meeste internationale woorden met de tweeklanken el, er in de beklemtoonde lettergreep een circumflexaccent te geven, en minder vaak (afhankelijk van de ontleningsbron van het woord?) een accentteken naar rechts. Woorden met een accentteken naar links moeten als vrij zeldzame uitzonderingen worden beschouwd. De tendensen die zich tot dan toe aftekenden, werden vastgelegd in het in 1948 verschenen Lietuvių kalbos rašybos žodyne. Een groot deel van dat woordenboek werd geschreven door de bekende taalkundige Alfonsas Kalnius (Pupkis 2010: 250–251), die onder meer ook de klemtoonaanduidingen verzorgde. Omdat het woordenboek tijdens de oorlogsjaren bij het Litouwse Taalinstituut werd samengesteld, door Antanas Salys werd geredigeerd en al in druk was toen het door de oorlogshandelingen werd onderbroken, moet het worden beschouwd als een werk in de lexicografische en accentologische traditie van Salys. Hiermee moet rekening worden gehouden bij de verdere bespreking van de geschiedenis van de normering van de klemtoon van de besproken woorden.

In het hoofdstuk over klemtoon van vreemde (internationale) woorden in dit woordenboek wordt daarover niets gezegd; daarom moeten we het woordenboek zelf doorbladeren en zoeken naar voorbeelden met klemtoonaanduiding. In het woordenboek zijn slechts enkele woorden met een accentteken naar links aangetroffen: fèrma 201, fèrmeris 201, hèrcogas

³ Over de termen van Šalkauskis die Skardžius later gebruikte en die in de terminologiegedeelte werden besproken, zie Lietuvių kalbos vadovas 1950: 13.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

7

215. Met het oog op de verspringing van de klemtoon blijft alleen fè rma (1) 201, plėura (1) 301 relevant. De meeste andere woorden in dit woordenboek hebben de circumflex: aler̃gija 153, bel̃gas 170, deser̃tas 188, diver̃sija 191, ekspèr tas 198, ekstèrnas 198, ener̃gija 199, fel̃čeris 201, her̃bas 215, iner̃cija 218, iner̃cinis (iner̃tinis) 218, komer̃cija 245, koncer̃nas 246, koncer̃tas 246, konser̃vai 246, rezèrvas 316, sel̃teris 324, terapèu tija 354, ter̃cija 354, terma, -õs 354, ter̃minas 354, ter̃mosas 354. Enkele woorden hebben een accent aigu: hipérbolė 215, kélneris 235, pérsas 297, stérlingas 338, terwijl nérvas 281 ook een nevenvariant nerṽas heeft. Misschien kan het onderscheid tussen de intonaties hier worden verklaard aan de hand van de herkomst van de woorden uit Slavische of Germaanse talen? Maar verder zijn er niet veel duidelijke motieven te zien.

Als samenvatting van de vooroorlogse praktijk kan gelden het in 1950 in Duitsland verschenen Lietuvių kalbos vadovas (LKV)⁴ van Pranas Skardžius, Stasys Barzdukas en Jonas Martynas Laurinaitis. Hoewel het een gezamenlijk werk is, werd het door Skardžius geredigeerd en van klemtoon voorzien; bovendien staat in het werk vermeld dat ook het in 1948 verschenen Lietuvių kalbos rašybos žodynu is gebruikt (het wordt ook vermeld in de bronnenlijst op p. 20). Er zijn verschillen met de klemtoon van de hier besproken woorden in dat woordenboek, maar die zijn niet wezenlijk en soms moeilijk te verklaren. Met het grave accent is wellicht als enige ener̃gija 248 gemarkeerd; de vormen fèrma, hèr cogas, plėura uit het woordenboek van 1948 zijn vervangen door férma 254⁵, hèr cogu 281, pleurà, pleūros 439. Afgezien van deze voorbeelden zijn er maar enkele woorden met een andere klemtoon: in 1948 – Bel̃gija 388 (en bel̃gas 170), Per̃sija 414 (maar pérsas 297), stérlingas 338; in 1950 – Bélgija 201, Pérsija (en pérsas) 430, stérlingas 517. In de overige gevallen, bijna twintig in totaal, komt de klemtoon in beide woordenboeken overeen; de meeste hebben een circumflexaccent en enkele een accent aigu. Waarom de intonatie soms verschilt, kon niet worden vastgesteld; dat verschil wordt noch verklaard door de werkelijke, noch door de vermeende herkomst van het internationale woord uit de ene of de andere bron. Toch kan worden geconcludeerd dat de periode, ten minste van 1929 (als we de klemtoon van Kuršaitis buiten beschouwing laten) tot 1950, wordt gekenmerkt door een geleidelijk consoliderend systeem dat neigt naar circumflexklemtoon.

Een ware revolutie in de klemtoon van woorden op dit gebied vond plaats met het in 1951 verschenen Tarptautinių žodžių žodyne. Dit was een uit het Russisch vertaald werk, waarvan de „aanpassing van het materiaal aan de behoeften van de Litouwse taal werd uitgevoerd” (TŽŽ 1951: 4) door Chackelis Lemchenas, die dus ook alles van klemtoon voorzag. In het voorwoord van de Litouwse editie staat dat „de lemma’s van klemtoon zijn voorzien volgens de klemtoonpatronen die op dat moment het meest gangbaar waren in de Litouwse taal” (TTŽ 1951: 4).

Misschien is op veel plaatsen wel rekening gehouden met die meest gangbare klemtoonpatronen, maar in de hier besproken groep woorden is daar helemaal geen rekening mee gehouden: bijna alles is voorzien van het grave accent

⁴ Het is moeilijk te geloven dat de in dat in Duitsland verschenen werk opgenomen normen onder de omstandigheden van het IJzeren Gordijn enige invloed zouden hebben kunnen uitoefenen op de in Litouwen vastgestelde taalnormen.

⁵ Misschien werd dit bepaald door de verschillende betekenissen van het woord: in het woordenboek van 1948 wordt de betekenis van die vorm niet vermeld (net als die van andere woorden), terwijl LKV de betekenis „constructie (in de bouw)” geeft?

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

8

accent, zonder zelfs de klemtoon van het al eerder ingeburgerde woord terminas⁶ uit te zonderen; althans in dit opzicht is men systematisch te werk gegaan, met misschien één of twee uitzonderingen, bijvoorbeeld perlas. Anders dan als revolutie kan men deze klemtoonpraktijk niet benoemen⁷: noch werd er iets over gezegd in het voorwoord van het woordenboek, noch werd er publiekelijk over gediscussieerd of zelfs maar in de pers naar verwezen. Zo ging deze klemtoonpraktijk zonder enige discussie over naar de in 1954 verschenen Dabartinės lietuvių kalbos žodyną (hierna DŽ), en verspreidde zij zich vervolgens van woordenboek tot woordenboek, drong zij door in tweetalige woordenboeken en encyclopedieën, en is zij tot op heden, althans tot de in 2003 begonnen publicatie van aanbevelingen voor klemtoon door de Staatscommissie voor de Litouwse taal (hierna VLKK), dominant geweest, afgezien van talrijke uitzonderingen en onverklaarbare eigenaardigheden in de klemtoon, die praktische problemen opleveren. Weliswaar hebben meer dan één en meer dan twee taalkundigen zich jarenlang tegen deze klemtoonpraktijk verzet en doen dat nog steeds, waarbij zij hun argumenten hebben gepubliceerd, maar woordenboekredacties hielden daar geen rekening mee. Toch is de discussie over de hervorming die met TTŽ 1951 werd doorgevoerd, geen enkel decennium onderbroken, tot op de dag van vandaag. Zij betreft niet alleen de praktische klemtoon van de tweeklanken el, er, maar ook de vraag naar de fonologische identiteit van de klinker e ([ę]) in die tweeklanken.

SYSTEMATISCHE GRONDSLAGEN VOOR DE KLEMTOON VAN DE BESPROKEN TWEEKLANKEN

Nadat de revolutie in de praktijk was doorgevoerd, ging men al snel op zoek naar theoretische (ideologische) gronden om die daad te rechtvaardigen. Was misschien de eerste die in 1957 sprak over de zelfstandigheid van de klinker [ę] in vreemde, respectievelijk internationale woorden, Janina Dambrauskaitė (Urbelienė), docente Frans aan het Pedagogisch Instituut van Vilnius (nu de Universiteit voor Educatiewetenschappen). In haar artikel over het fonologische systeem van de Litouwse klinkers baseerde zij zich op de leer van Lev Sjtsjerba, grondlegger van de fonetische school van het toenmalige Leningrad (nu Sint-Petersburg); in diens in 1948 verschenen Prancūzų kalbos fonetikoje wordt de methode van „tegenstellingen” beschreven. Hoewel zij erkende dat het internationale [ę] en het Litouwse [e] „volstrekt niet van elkaar verschillen” (Dambrauskaitė 1957: 222), bedacht zij paren als èstù: éstù, kabinètas: kabinétas, kadètas: kadétas, taip pat èsti: èsti=škas⁸ en vond zij geen afwisseling met de lange klinker [ę˙]; toch verklaarde zij „het recht om de niet-Litouwse e toe te rekenen aan de zelfstandige”

⁶ Misschien zou de klemtoon van dit woord niet erg informatief zijn (in woordenboeken wordt het tegenwoordig alleen met circumflexklemtoon weergegeven), maar wie andere bronnen raadpleegt, vindt ook andere gevallen van klemtoon. Zo staat in TŽŽ 1951: 665 tèrminas, maar in TŽŽ 1969: 753 al tė̀rminas; ook TŽŽ 1985: 487, TTŽ 2000: 581 en TŽŽ 2013: 811 hebben tèrminas. Interessant is dat in TTŽ 2000: 581 een andere eigennaam van dezelfde oorsprong (Latijn terminus) verschijnt, Tèrminas, „een dergelijke god uit het oude Rome”; in TŽŽ 2001: 737 krijgt het echter al een grave accent: Tèrminas, „een dergelijke god uit het oude Rome”; zo wordt het ook beklemtoond in Interleksyje en TŽŽ 2013: 811. Toch krijgt die eigennaam in sommige bronnen circumflexklemtoon (LTE XI: 273; VLE XXIII: 688, Kuzavinis 2007: 1050; in AMŽ 1996: 274 en TŽŽ 2007: 1090 staat echter Tèrminas).

⁷ We zouden niet volledig kunnen uitsluiten dat dit een opzettelijke, of op zijn minst onbewuste, russificatieaanval op de gehele Litouwse taal was. Zoals bekend vertaalde Lemchenas na de oorlog Lenins geschriften in het Litouws en stelde hij het Rusų–lietuvių kalbų žodyną samen (verschenen in 1949; zonder klemtoonaanduidingen), zodat zijn voortdurende omgang met het Russisch rechtstreeks of indirect invloed kan hebben gehad op zijn beslissingen over de Litouwse accentologie.

⁸ In werkelijkheid tonen die paren de oppositie tussen korte en lange klinkers aan, maar niet de fonemische zelfstandigheid van de klinker [ę].

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

9

fonemen, hoewel we daarnaast het minimale belang van deze klank moeten benadrukken” (Dambrauskaitė 1957: 224). Met deze opvatting was Bronius Svecevičius (1960: 30), docent Engels aan hetzelfde instituut, het niet eens, omdat we in de praktijk volgens hem geen enkel verschil waarnemen tussen de twee nuances van de klinker e.

Een theoretisch nauwkeuriger vaststelling van het systeem van klinkerfonemen in het Litouws was nodig bij de voorbereiding van de eerste academische grammatica van het Litouws. Daartoe voerde Valerija Vaitkevičiūtė, onderzoekster aan het Instituut voor Litouwse taal en literatuur, in de tweede helft van de jaren zestig en de eerste helft van de jaren zeventig van de twintigste eeuw bepaalde fonetische onderzoeken uit en publiceerde zij de resultaten ervan in de bundel wetenschappelijke werken Lietuvių kalbotyros klausimai. Later werden de resultaten van dit werk, enigszins bijgesteld, opgenomen in de academische Lietuvių kalbos gramatiką, in het hoofdstuk over fonetiek in deel I (1965).

Vaitkevičiūtė beschreef de principes voor de fonetische en fonologische beoordeling van spraakklanken correct. Voortbouwend op de opvattingen van de toenmalige fonetiekschool van Leningrad schreef zij dat een foneem „de kleinste klankeenheid is die de betekenis van woorden of morfemen onderscheidt” (Vaitkevičiūtė 1957: 5). „Fonemen zijn historisch gevormde klanktypen die woorden, hun vormen of morfemen onderscheiden en waarvan de uitspraak niet afhankelijk is van hun fonetische positie in het woord” (Vaitkevičiūtė 1961: 19). Om de fonemische samenstelling van een taal vast te stellen, wordt gebruikgemaakt van de zogenaamde methode van minimale paren; die procedure wordt in de genoemde artikelen van Vaitkevičiūtė uiteengezet. Zo maakt het verschil tussen lange en korte klinkers het mogelijk lange en korte klinkerfonemen te onderscheiden: lĩs: lìs, mẽs: mès, mãno: màno enzovoort. Maar wanneer de korte klinker [ę], die alleen in internationale woorden voorkomt, besproken moet worden, wordt geen enkel minimaal paar genoemd; er wordt alleen gezegd dat hij weinig verschilt van de Litouwse korte klinker [ę], dat de nuances in het algemeen vaag zijn en dat het foneem in internationale woorden geslotener is en „van nature daarvan verschilt” (Vaitkevičiūtė 1961: 21): zowel beklemtoond als onbeklemtoond is het kort, terwijl de Litouwse klinker beklemtoond lang en onbeklemtoond kort is (vgl. mėta: metù, lėsa: lesù⁹).

In deze redeneringen sluipt verwarring tussen het fonetische en het fonologische niveau, worden die niveaus niet strikt van elkaar onderscheiden¹⁰ en worden absolute in plaats van relatieve maatstaven toegepast (Girdenis, Žulys 1973: 207, 208). Om deze redenen ontstond ook de theoretische fout: de klinker [ę], die alleen in internationale woorden voorkomt, wordt beschouwd als een zelfstandig foneem van de standaardtaal. Voorstanders van deze opvatting baseren zich vooral op fonetische kenmerken: de klinker [ę] in internationale woorden zou geslotener en nauwer zijn dan de klinker [ę] in Litouwse woorden. Elzbieta Mikalauskaitė (1975: 17) stelt dat dit verschil moeilijker waar te nemen is; in de dialecten zou het verschil kleiner zijn. Uit haar

⁹ Met deze bewering spreekt Vaitkevičiūtė haar eigen definitie van het foneem tegen, waarin staat dat klanktypen van fonemen niet afhankelijk zijn van hun fonetische positie in het woord.

¹⁰ Zowel Jonas Kazlauskas als vooral Aleksas Girdenis hebben in onze gesprekken herhaaldelijk kritiek geuit op de fonetiekschool van Leningrad vanwege de vele gevallen waarin het fonetische en fonologische niveau door elkaar worden gehaald.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

10

Een andere belangrijke bewering in de redeneringen is dat die klinker in woorden van vreemde oorsprong niet aan het woordeinde voorkomt (Mikalauskaitė 1975: 17).

Antanas Pakerys (1986) plačiai remiasi ir fonetiniais, ir sintagminiais to tarptautinių žodžių balsio [ɛ] požymiais. Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos autorius rašo, kad tas balsis vartojamas kirčiuotuose daiktavardžių kamienuose (lietuviškuose žodžiuose balsio ilgumas priklauso nuo (ne)kirčiuotos padėties: gėlia: geliù, plg. dar ãktas: aktù). Padėtinio ilgumo balsis [ɛ] (gėlia) esti tik senuosiuose skoliniuose, pvz., Pẽtras (plg. Petrù), jis atsiranda ir svetimos kilmės žodžiuose po minkštųjų priebalsių vietoj ilgojo [aː]: pliãžas: pliažù. Tas balsis nepr itempa prie žemutinio pakilimo balsių [ɑ], [ɑ], [ɛ], [ɛ] posistemio. Šie ir kiti požymiai rodantys, kad tas tarptautinių žodžių balsis [ɛ] vartojamas panašiai kaip ir vidutinio pakilimo trumpasis balsis [o], plg. ėpas: òmas, genẽžė: prognòžė, fèrma: fòrma (Pakerys 1986: 38–39).

De functionele zelfstandigheid van klinkers in Litouwse en niet-Litouwse woorden kan volgens zeggen worden getoetst door bijvoorbeeld de woorden gèstų (genitief meervoud van het zelfstandig naamwoord gèstas) en gèstų (de irrealis van het werkwoord gèsti) met elkaar te vergelijken. „Volgens onze gegevens herkent de meerderheid (75–80%) van de luisteraars die geïsoleerd uitgesproken woorden correct” (Pakerys 1986: 39)¹¹.

Naast andere argumenten zou dit de belangrijkste aanwijzing zijn voor de zelfstandigheid van die klinker. De laatste jaren wordt dit argument echter zelden genoemd, omdat men inziet dat dit paar in het onderzoek niet erg correct is: ten eerste gaat het om morfologische vormen van verschillende woordsoorten, en is de substitutie van zulke woorden in dezelfde tekst vrijwel nihil. En op de belangrijkste, klassieke positie voor minimale paren — aan het absolute begin van een woord — zouden we hooguit het paar èt: èteris (ètika), kunnen vinden, maar ook dat is geen volledig identieke positie (aan het woordeinde is t geaspireerd, terwijl het vóór voorklinkers is gepalataliseerd respectievelijk zacht). Ten tweede is het nog minder correct het publiek speciaal bedachte, geïsoleerd uitgesproken woorden ter herkenning voor te leggen.

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 11

In het hoofdstukje ‘De klemtoon in woorden van vreemde herkomst’ schreef zij: ‘In woorden van vreemde herkomst krijgt de lettergreep met de klankcombinaties el, er een circumflexintonatie, en worden die woorden volgens het eerste accentparadigma beklemtoond: kẽlneris, desẽrtas, enẽrgija, epidẽrmis, fẽrma, fẽrmeris, hẽrbas, Hẽrmis, inẽrcija, koncertãtas, nẽrvai, pẽršikas, tẽrmosas...’ (Laigonaitė 1959: 97). Wat het eerste accentparadigma betreft, heeft de auteur hier niet helemaal gelijk: woorden met de klemtoon op de voorlaatste lettergreep (fẽrma¹², hẽrbas, Hẽrmis, nẽrvai) behoren tot het tweede accentparadigma. Veel belangrijker is hier echter dat men de voetnoot van de auteur bij deze stelling aandachtig leest: ‘In Litouwse woordenboeken werd de klemtoon van zulke woorden tot dusver met het accent aigu aangegeven: kẽlneris, desẽrtas, fẽrma... Dit strookt echter niet met het gebruik in het levende Litouws: in woorden van dit type vormen de klinker e en de medeklinkers l, r gemengde tweeklanken el, er, die Litouwers alleen met een circumflexintonatie of een gelijkmatige dalende toon kunnen uitspreken. Een korte intonatie is hier onmogelijk, net zomin als bij de combinaties em, en, am, an, waarvoor we in woorden van vreemde herkomst al van oudsher het teken voor een acute of circumflexintonatie gebruiken (vgl. diktántas, leitenántas, tendeñcija...)’ (Laigonaitė 1959: 97).

In zijn recensie van deel I van de academische Litouwse grammatica merkte Jonas Kazlauskas op dat er in het Litouws geen behoefte aan noch grond voor is om nog een andere klinker van internationale woorden te onderscheiden [e]. In zijn in 1965 verschenen recensie schreef hij: ‘Een nauwere e komt inderdaad soms voor in internationale woorden (bijvoorbeeld in het woord poetas), maar het voorkomen ervan hangt duidelijk af van de fonetische positie (het staat na de korte klinker o). <...> Waarom hier kunstmatig nog een nieuw, ongewoon geluid invoeren in het toch al rijke fonologische systeem van het Litouws, en daarmee de taal van theater en radio bemoeilijken?’ (Kazlauskas 2000: 223). Ter aanvulling: Kazlauskas gaf hier ook minimale paren en wees erop dat de klinker e in internationale woorden net zo wordt uitgesproken als in Litouwse woorden. Een jaar later stelde hij elders dat deze klank ‘net zo wordt uitgesproken als de e in eigen woorden, vgl. bijvoorbeeld lèmą en lèpti, šèpingas en šèpti, metòdas en metù, bemòlis en berãnķis enzovoort. De wens om een nieuw foneem [e] in de standaardtaal in te voeren, is moeilijk te begrijpen; bovendien heeft het taalgebruik deze pogingen tot mislukking gedoemd’ (Kazlauskas 2000: 136).

Ook Juozas Senkus, een van de bekendste theoretici en normeerders van de gesproken standaardtaal, was tegen een afzonderlijke klinker e in internationale woorden. In een artikel uit 1970 over de accentvarianten in het Woordenboek van het hedendaags Litouws (1954) stelde hij dat ‘woorden met de beklemtoonde klankcombinatie er worden aanbevolen met een circumflexintonatie en tot het eerste of tweede accentparadigma behoren, bijvoorbeeld: desẽrtas (2), enẽrgija (1), fẽrmeris (1), hẽrbas (2), inẽrcija (1), koncertãtas (2), nẽrvai (2), pẽršai, pẽršikas (1), rezẽrv as (2), tẽrmosas (1), vẽršija (1)’ (Senkus 2006: 543). Hij onderbouwde zijn stelling ook met Laigonaitės opvatting uit 1959.

¹² Volgens de wet van Saussure–Fortunatov had het fermà moeten zijn.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 12

In de tweede editie van haar leerboek over klemtoon, uit 1978, schreef Laigonaitė iets anders over de accenttekens van die tweeklanken: ‘Zoals bekend moeten de acute tweeklanken el, em, en, er in internationale woorden volgens de huidige normen van de standaardtaal worden uitgesproken met de korte e die kenmerkend is voor internationale woorden. Slechts heel weinigen kunnen ze zo uitspreken. De meeste Litouwers spreken zulke woorden in dit geval uit met een circumflexintonatie: hėrbas, hėrcas, pėrsai. Het gebruik van sommige van zulke woorden is al in het ‘Woordenboek van het hedendaags Litouws’ vastgelegd. Naast nèrvo wordt daar ook nèrv̇as vermeld; internationale woorden met circumflexintonatie zijn alleen pèrlas, stèndas, tẽmbras (vgl. ook de oudere sè rbas, veñgras). Dit zou erop wijzen dat deze norm voor de standaarduitspraak en klemtoon herzien moet worden’ (Laigonaitė 1978: 48–49).

Laigonaitė zegt hier dus niet langer dat het onmogelijk is om de eerste component van zulke tweeklanken kort uit te spreken, maar behandelt ze nu allemaal samen, dat wil zeggen dat zij el, er op dezelfde manier beschouwt als em, en. Zij is het echter niet eens met de toenmalige accentnotatie voor de tweeklanken el, er en stelt voor een andere norm te aanvaarden die overeenkomt met het gebruik in de levende taal.

Overigens beroept Laigonaitė zich in dat leerboek over accentuatie uit 1978 ook op de collectieve opvatting die in 1971 in Onze taal door de redactie van deze publicatie naar voren werd gebracht (zie Kuzavinis 1971: 14) en haar standpunt ondersteunt:

De redactie van ‘Onze taal’¹³ is van mening dat in de besproken gevallen (d.w.z. bij de tweeklanken el, er, em, en) de circumflexintonatie moet worden aangegeven, omdat 1) ze in dialecten ofwel uitsluitend met circumflexintonatie, ofwel uitsluitend acuut met een verlengde e worden uitgesproken (dat laatste is niet aanvaardbaar voor de standaardtaal); 2) uit het gebruik in de standaardtaal blijkt dat hier een tweeklank met circumflexintonatie wordt uitgesproken, terwijl èr met acute intonatie en een korte klinker e slechts door één of twee geoefende fonetici kan worden uitgesproken. Daarom behoren ‘twee- en drielettergrepige woorden met de klemtoon op de voorlaatste lettergreep tot het tweede accentparadigma, de overige tot het eerste (zelden tot het derde). De intonatie van hun beklemtoonde lettergreep zou met het tilde-accent moeten worden aangegeven.’

Al vóór de oorlog, rond 1934, zei Antanas Salys dat de zogenaamde internationale [ę] voorkwam (werd uitgesproken) ‘in vreemde woorden bij [mensen van] de oudere generatie’ (geciteerd naar Pupkis 2010: 397). Later herhaalde hij dit idee nog in twee artikelen die hij voor de encyclopedie van Boston schreef. Zo stelde hij in het artikel ‘Uitspraak’ (LE XXX [1964]) het volgende: ‘Ook nu zijn er in de standaarduitspraak nog zaken die niet helemaal vastliggen. Zo wordt in vreemde woorden de korte klinker e door sommigen net als in Litouwse woorden uitgesproken, door anderen als een half-open e, zoals in de naburige Russische en Poolse talen. De meeste Litouwers spreken A m è r i k a en e l e k t r à uit met een e “ongeveer als ė, alleen korter”’

¹³ De inhoud van die opvatting werd geformuleerd door redactielid Vytautas Būda; de redactie besprak en redigeerde haar. Overigens bleef Būda ook later aan die opvatting vasthouden. In zijn in 1982 verschenen boekje over de klemtoon van eigennamen vermeldde hij de besproken gevallen niet, maar liet hij ze eenvoudigweg onbesproken. Ook in het hier genoemde artikel van Kuzavinis (1971) worden die gevallen niet besproken.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 13

toch klinkt het op de een of andere manier niet-Litouws. Vanwege een dergelijke uitspraak, geërfd uit de Russische school, werd zelfs vóór het vierde decennium geprobeerd bijvoorbeeld poezija, poētas, teorēma te schrijven, maar later werd daarvan afgezien” (Salys 1985: 100).

Een paar jaar later sprak Salys zich in die encyclopedie ook uit over de accentnotatie van de tweeklanken el, er. Over woordenboeken schrijvend en DŽ 1954 vermeldend, stelde hij: „Tot dusver werd de klemtoon gelegd op koncertas, konsertai (zoals vērtas, mizėrnas), maar nu worden konkèrtas, konkèrnas, konsèrvai voorgesteld. Misschien zou men zo de klemtoon moeten leggen als we ermee instemden dat in deze woorden ook een halfopen e moet worden uitgesproken, zoals in het Russisch. Hoewel de academische grammatica een dergelijke uitspraak voor internationale woorden voorschrijft, is het echter de vraag of die aanvaardbaar is. Voor het Litouwse oor klinken universitetas, komitetas, wanneer ze zo worden uitgesproken (misschien een minder open e, maar wel kort), erg Russisch. Mensen die geen vreemde talen hebben geleerd, spreken hier gewoonlijk dezelfde e uit als in de gewone Litouwse woorden tēkti, tēpti” (Salys 1985: 237).

Dus zelfs meer dan tien jaar nadat de aanduiding van de zogenaamde internationale [e] in tweeklanken met een grave accent was ingevoerd, vond Salys geen argumenten om een dergelijke codificatie te rechtvaardigen. Zijn argumenten zelf vloeien voort uit de empirische sfeer, net als die van Laigonaitė: 1) de meeste Litouwers die levend, niet door andere talen beïnvloed Litouws spreken, hebben dat geluid niet (spreken het niet uit); 2) de aard van dat geluid is niet Litouws – Salys ziet de oorsprong ervan in het gebruik van andere talen (Slavische talen).

Antanas Salys hield zich in de praktijk eveneens aan dezelfde opvatting. Zo legde hij bij het accentueren van de trefwoorden in de delen II–IV van het Lietuvių rašomosios kalbos žodyno in deel II het accent volgens het acute patroon op het hele woordnest nérvas (6 woorden), p. 166; in deel III op de woorden pérsikas 50, rezèrvas 543, rezèrvinis 543, sèĮteris 634 en sèrbas 642 met een acuut of circumflex accent (vergelijk ook rèversas 543, TŽŽ 1951 revèrsas 583); in deel IV stèrlingas 97, teṙminas, tè̇rminis, tè̇rmiškas, tè̇rmosas ir tèrmosas 644, 644, 944, 645, 645; in deel V (in de bijlage met eigennamen en etnoniemen) bèlgas, Bèlgija, bèlgiškas, Cèlsijus, Ėlba, Ėlbė, EĮbingas, HeĮsinkis, HeĮbertas, HeĮkulas, keĮtas, keĮtiškas, Kèrčė, Pèrme, pèrsas, Pèrsija, pèrsiskas, Pèrtas, SeĮvinas, Sèrgiijus, Vèlsas 497, 497, 497, 500, 506, 506, 506, 512, 512, 512, 519, 519, 519, 537, 537, 537, 537, 538, 544, 544, 555.

Salys legde dus vrij consequent de klemtoon, meestal met een circumflex accent, maar het is niet mogelijk nauwkeuriger te achterhalen waarom sommige woorden een circumflex en andere een acuut accent hebben. Alleen voor termosui werd als tweede variant een uitzondering gemaakt. Let erop dat de uit het Russisch overgenomen namen Kerčės ir Permės met een circumflex accent zijn geaccentueerd, hoewel ze volgens de algemene richtlijn ook met een grave accent hadden moeten worden aangeduid (dat is later ook zo gedaan in encyclopedieën).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

14

Er moet worden gezegd dat noch in Litouwen, noch in Amerika of elders in het buitenland iemand de argumenten van Laigonaitė, Kazlauskas en Salys behoorlijk heeft besproken¹⁴. Noch het levende taalgebruik, noch de mogelijke oorsprong van dat geluid in andere talen is weerlegd. De overgang van empirische naar linguïstische argumenten vond later plaats, al bij een volgende generatie taalkundigen.

De bekendste Litouwse fonoloog, Aleksas Gird enis, betwijfelde al aan het begin van zijn wetenschappelijke loopbaan ernstig of de klinker [ɛ] in internationale woorden als een afzonderlijk foneem moest worden beschouwd; hij nam deze met een vraagteken op in de inventaris van klinkerfonemen (zie Girdenis 2000 [I]: 310). Later schreef hij in zijn Fonologijoje: „Sommige gebruikers van de standaardtaal spreken in woorden van vreemde oorsprong ook een gesloten [ɛ] uit (doorgaans alleen in beklemtoonde lettergrepen) <...>. Dit is een facultatief geluid, want volgens de traditionele ‘Suvalkische’ norm wordt in plaats daarvan een gewone korte [ɛ] uitgesproken – zoals in woorden van het type sėkti, vežti. Vanwege dit facultatieve karakter en andere bijzonderheden in het gebruik moet [ɛ] (en nog meer ɛ) worden beschouwd als een combinatie van het foneem /e/ en een bepaalde sociolinguïstische ‘prosodeme’ (of sociolinguïstische i n d i c a t o r). Die ‘prosodeme’ vervult een e x p r e s s i e v e functie – zij geeft aan dat het woord tot de hoge stijl behoort en dat de spreker zijn hoge (reële of ingebeelde) sociale status etaleert” (Girdenis 1981: 126; cursivering auteur).

Girdenis benadrukte het facultatieve karakter van dit foneem ook in het hoofdstuk over fonetiek van de samen met Garšva geschreven Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (zie DLKG: 23). Later schreef hij iets vergelijkbaars: het geluid [ɛ] kan niet als een foneem worden beschouwd, zelfs niet als een perifeer foneem, omdat de functie ervan niet distinctief is; ook het facultatieve gebruik ervan verzet zich tegen een behandeling als foneem. In het beste geval betreft het een foneem van bepaalde lokale s o c i o l e c t e n. Het vervult een expressieve functie – het geeft de hoge stijl aan; daarom moet het niet als een echt foneem worden beschouwd, aangezien zijn functie niet distinctief is (Girdenis 2003: 191).

Hieraan kan worden toegevoegd dat Vaitkevičiūtė zich had voorgenomen een dergelijke norm voor een hoge uitspraakstijl consequent in de standaardtaal in te voeren (zie haar werk uit 2001). In haar uitspraakleer en woordenboek polemiseerde zij met taalkundigen die er anders over dachten en verklaarde zij zich te houden aan de normen van DŽ, „die zijn vastgelegd door taalkundigen van de oudere generatie, A. Salys, de reeds genoemde P. Skardžius, J. Balčikonis en anderen” (Vaitkevičiūtė 2001: 9). Zowel die klinker [ɛ] in internationale woorden als de door haar bepleite uitspraakregels voor de prebal sio [ʎ] in internationale woorden volgens andere talen (Vaitkevičiūtė 2001: 14, 141–150), en de uiteenlopende mate waarin die vreemde klanken in het gebruik van de Litouwse standaardtaal waren ingeburgerd, moesten de uitspraak van de hogere klasse (elite) onderscheiden van de uitspraak die zich onder gewone omstandigheden ontwikkelde en de ontwikkeling van de gehele standaardtaal een enigszins andere richting opsturen dan die welke zij nu volgt.

¹⁴ Antanas Pakerys savo Lietuvių bendrinės kalbos fonetikoje (1986: 39, 6 išn.) apie jų nuomonę neužsimínė. Tiesa, svarstant tų žodžių kirčiavimą VLKK pakomisės posėdyje Laigonaitę paminėjo, bet netiksliai teigė, kad ji esą teikusi, jog „geriau būtų kirčiuoti tvirtagališkai“ (žr. Protokolai 2015).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 15

Zwaarwegende taalkundige argumenten over de klinker [ę] in internationale woorden werden naar voren gebracht in het in 1985 gepubliceerde artikel van Girdenis en Pupkis over de grondslagen voor de codificatie van de klemtoon in de standaardtaal (zie Girdenis 2000 (II): 362–363; opm. auteur). Daarin staat:

Uit de klemtoonregels moet alles wat niet strookt met het eigenlijke systeem van de prosodie van de standaardtaal zo krachtig mogelijk worden verwijderd. Van dergelijke zaken zijn vooral de fictieve markering van de tweeklanken in internationale woorden en, em en vooral el, er met een accent aigu, en de indeling van veel van zulke woorden in accentklasse 1 bijzonder problematisch, en dat zullen ze altijd blijven. Als we de huidige norm overnemen die in woordenboeken wordt aangegeven, zouden we niet twee maar drie accentsoorten in tweeklanksyllaben moeten aannemen, omdat op dezelfde positie accenten van het type ėR, èR en ėR zouden samenvallen; vergelijk kėltai (kėltas) ‘groep Indo-Europese volken’: kėltas ‘vlot’: kėltiš ‘wreef’, vergelijk gėltas ‘geel’. Dit is een ontoelaatbare ondermijning van de grondslagen van ons prosodische systeem, want niet alleen de zuidelijke West-Aukštaitische dialecten hebben geen drie fonologische accentsoorten, maar ook geen enkel ander Litouws dialect.

<...>

Kortom, de huidige codificatie van de klemtoon van tweeklanken van het type eR in internationale woorden is de zwakste schakel in de codificatie van onze standaardtaal. Noch het taalsysteem, noch het reële gebruik rechtvaardigt haar; ze is niet alleen onbegrijpelijk voor gebruikers van de standaarduitspraak, maar ondermijnt ook hun taalgevoel — hun besef van het systeem — en tast zo de fundamenten van onze accentologie aan.

Enkele jaren later werden soortgelijke taalkundige argumenten aangevoerd in de recensie van twee andere taalkundigen, gewijd aan het Uitspraakwoordenboek van de Litouwse taal (zie Pupkis, Stundžia 1987). Daarin wordt de woordenboekpraktijk bekritiseerd waarbij een systeem met drie klinkerlengten, él: ẹl: èl; ér: eŕ: èr, kritiekloos uit andere woordenboeken is overgenomen. Daardoor bevat het uitspraakwoordenboek gevallen van uiteenlopende accentnotatie die taalkundig op geen enkele manier te verklaren zijn (vergelijk fėlčeris: kėlneris en dergelijke); bovendien is de accent aigu in strijd met het algemene gebruik onder televisie- en radiomakers, en hun uitspraak koncėrte ‘is niets anders dan een weerspiegeling van dialecten die de klemtoon verplaatsen in het gebruik van de standaardtaal’ (Pupkis, Stundžia 1987: 52).

Ook in later werk van Pupkis wordt, op grond van uiteenlopende argumenten, de voorkeur voor het gebruik van de tweeklanken ėl, èr afgewezen. Een artikel uit 1995 bevat ook onderzoeksgegevens over de uitspraak en klemtoon van woorden uit de gesproken sfeer bij omroepers en andere medewerkers van de Litouwse televisie; die gegevens tonen een duidelijke dominantie van het circumflexaccent (zie Pupkis 1999: 2–3). Argumenten ter ondersteuning van deze opvatting zijn ook te vinden in de Studies van de taalcultuur (Pupkis 2005: 239–240).

***

In de werken van taalkundigen met een tegengestelde opvatting wordt de fonologische waarde van de besproken tweeklanken niet behandeld; alleen het bestaan van het foneem /ę/ wordt vastgesteld. Tot op heden hebben zij evenmin antwoord gegeven op de vraag of in de standaardtaal drie verschillende tweeklanklengten en drie soorten accentmarkering voor dezelfde

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 16

tweeklanken kunnen bestaan¹⁵. Antanas Pakerys presenteert ėl, ėr als een feit: deze tweeklanken zijn in woordenboeken en encyclopedieën met een accent aigu vastgelegd; de argumenten zijn grotendeels extralinguïstisch, waaronder empirische, onderwijskundige en pragmatische.

Bij de systematische aspecten van de klemtoon van de besproken tweeklanken aangekomen, kan eraan worden herinnerd dat de moderne taalplanningstheorie ook belangrijke kwesties rond de codificatie van taalnormen aan de orde stelt (zie Cooper 1989), en dat de genoemde criteria — empirische, onderwijskundige, pragmatische, taalkundige en andere — in de normeringstheorie serieus worden genomen. Bij de codificatie van taalverschijnselen probeert men met alle factoren rekening te houden (vergelijk Danės 1979). Taalkundige, oftewel systemische, argumenten blijven echter steeds in beeld. Ook in deze gevallen mogen ze niet uit het oog worden verloren; daarbij moet worden benadrukt dat het hier om systemische taalkundige en niet om systemische grafische relaties gaat (Protokolai 2015¹⁶). Het is één ding om taalkundige argumenten te bespreken — de twee manieren waarop het acute accent tot uiting komt in de tweeklanken el, er en eu — en iets heel anders om de accenttekens ervan in woordenboeken, encyclopedieën en elders weer te geven. Een overzicht van de bronnen laat zien dat de huidige praktijk op beide punten ernstige lacunes in de systemische beoordeling vertoont.

Voor de auteur van dit artikel zijn taalkundige (systemische) kwesties, althans op het gebied van de fonetiek en prosodie, het belangrijkst. Drietalige tweeklanken als el, er en eu passen immers op geen enkele manier in het systeem van tweeklanken en diftongen van de standaardtaal; ze zijn daarin vreemde elementen, vooral gezien de westerse oorsprong van de standaarduitspraak¹⁷. De praktijk in de huidige woordenboeken en encyclopedieën legitimeert in feite één enkel geval van tweeledige realisatie van het acute accent binnen het standaardsysteem. Met geen mogelijkheid valt met gezond verstand te begrijpen waarom juist deze drie uit het gehele systeem van diftongen en tweeklanken worden afgezonderd, terwijl de andere — in de eerste plaats em, en en vervolgens ook ei — anders worden behandeld, dat wil zeggen meestal met een circumflexaccent worden weergegeven. We kunnen er ook aan herinneren dat Būtenas deze tweeklanken en diftong naast andere voorbeelden van hetzelfde type vermeldde, vergelijk zijn kreĩšeris, kẽlneris (kẽlneris), konferèncija (Būtenas 1931: 113–114). Waarom krijgen honderden internationale woorden en andere leenwoorden met de tweeklank ei een circumflex (zelden een accent grave), terwijl terapèutas dan een accent aigu krijgt? Waarom worden onbeklemtoonde tweeklanken el, er in internationale woorden net zo uitgesproken als in Litouwse woorden (vergelijk Girdenis 1981: 126; 2000: 136)?

We zouden zelfs kunnen stellen dat het accent aigu ons hier terugvoert naar de oude pogingen van sommige taalkundigen om de klemtoon van korte beklemtoonde syllaben als een kort accent te beschouwen. In werkelijkheid wordt de prosodie van tweeklanken uitsluitend gekenmerkt door het onderscheid tussen het acute accent en het circumflexaccent, dat met verschillende accenttekens wordt weergegeven. Aanhangers van een andere opvatting baseren zich op Kuršaitis’

¹⁵ Het is niet correct om de vraag op te werpen of de beklemtoonde syllaben met een acute accent in de woorden dárbas, dìrba, diégas tot drie typen behoren (zie Pakerys 1993: 6), omdat die syllaben tot verschillende klassen tweeklanken (en diftongen) behoren.

¹⁶ De protocollen kunnen worden ingezien bij de Staatscommissie voor de Litouwse taal.

¹⁷ Een drievoudige realisatie van de accenten is niet kenmerkend voor de Litouwse dialecten.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

17

Volgens de traditie om met een links accentteken de circumflexintonatie aan te geven in de tweeklanken il, im, in, ir, ul, um, un, ur en ui, en het linkse accentteken bij de tweeklanken el, er de representatie van de circumflexintonatie te noemen. Dan wordt echter onduidelijk waarom dezelfde tweeklanken el en er, wanneer ze tegelijk (vgl. kėltas: kél̇tas: kẽltis, Bèrnas: bérnas: bèrtas) de circumflexintonatie hebben, verschillen in de lengte van hun klinkers, terwijl dit niet gezegd kan worden van de gevallen waarin Kurschat tweeklanken noteert (daar is geen enkel voorbeeld van il: íl: iĺ).

Het is evenmin correct om de aandacht te richten op tweeklanken met een korte o¹⁸: zulke tweeklanken zijn, “net als tweeklanken van secundaire oorsprong, hier niet relevant, omdat er consequent een klinker in wordt uitgesproken die nooit samenvalt met een ‘eigen’ klinker” (zie Girdenis 2000 (II): 362, noot 2).

Als we dus de hypothetische opvatting over de vermeende tweeklanken èl, èr aanvaarden, zouden we de volgende inventaris van gemengde tweeklanken samenstellen (zie tabel 1).

TABEL 1. Accenttypen van tweeklanken in de standaardtaal¹⁹

l-type | r-type | m-type | n-type a-type | ál: àl*: aĺ | ár: àr*: ar̃ | ám: àm*: am̃ | án: àn*: añ e-type | él: èl*: el̃ | ér: èr*: er̃ | ém: èm*: em̃ | én: èn*: eñ i-type | ìl: íl*: il̃ | ìr: ír*: ir̃ | ìm: ím*: im̃ | ìn: ín*: iñ u-type | ùl: úl*: ul̃ | ùr: úr*: ur̃ | ùm: úm*: um̃ | ùn: ún*: uñ o-type | òl: ól**: ol̃** | òr: ór**: or̃** | òm: óm**: om̃** | òn: ón**: oñ**

Uit tabel 1 blijkt dat tweeklanken van het ul-, il-type met circumflexintonatie sinds de tijd van Kurschat met een links accentteken worden genoteerd; ze grafisch met een acuut accent aangeven, úl, íl, zou ongebruikelijk zijn. Wie niet het standaardtalige spòrtas uitspreekt, maar spórtas met een lange o (of een verlengde o), spreekt ook rajónas, rajõnas, biològija, biolōgija enzovoort zo uit. Sommige oude leenwoorden, bijvoorbeeld mõrkos, tõlkos, worden in de spreektaal soms uitgesproken met een circumflex op õr, õl, maar dat is geen norm van de standaardtaal. Deze laatste woorden vergelijken met het minimaal paar órlaivis: spòrtas is niet juist, vanwege de secundaire oorsprong van de tweeklank in orlaivio. De accentuering in encyclopedieën Koñtrimas, Moñtoydas, Moñtvila lijkt nogal vreemd vanwege de in het gebruik vaker gehoorde Kòntrimo, Mòntoydo, Mòntvilos; de eerste varianten zijn namelijk dialectvormen die in de standaardtaal ingeburgerd zijn, en de encyclopedieën hebben ze wellicht aangepast aan de standaardtalige equivalenten (Kańtrimas,

¹⁸ Het argument dat, als het vereist is fermà met accent uit te spreken, we ook formà met accent zullen moeten uitspreken, toont slechts de prosodische ongeletterdheid van de aanhangers van die opvatting.

¹⁹ Eén sterretje duidt ongebruikelijke of onmogelijke gevallen van accentnotatie aan; tweeklanken met twee sterretjes zijn mogelijk in de standaardtaal, maar komen zelden voor of zijn niet normatief.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

18

Mañtūydas) de accentuering. Ook het Lietuvių pavardžių žodynas biedt geen duidelijker uitsluitsel, vgl. Kóntautas, Koñtrimas, Moñgirdas, Moñtrimas, Moñtvilas, Móntvyda. Hierbij komen nergens gevallen voor waarin in achternamen onderscheidende paren met de tweeklank ón: òn. Moñtvila: Mòntvila slechts de uitspraak op verschillende gebruikslocaties.

Ten overvloede: niemand twijfelt aan de oppositie tussen de lange [oː] en de korte [ɔ], en minimale paren als õtas: Òtas, jótas: jòtas enz. bevestigen slechts de fonemische zelfstandigheid van die klinkers in de standaardtaal²⁰.

We kunnen niet ontkennen dat men in het huidige taalgebruik in internationale woorden soms een vrij gesloten korte klinker [e] kan horen, die lijkt op de klinker [e] in Litouwse woorden. Een duidelijk voorbeeld is de uitspraak van Gintaras Deksnys, nieuwslezer bij de televisiezender LNK. Dat sommigen het zo uitspreken, ontkende ook Antanas Salys niet, maar hij beschouwde die uitspraak als niet-Litouws, als een product van vreemde talen. We zouden zo'n klinker ook kunnen horen in de spraak van sommige andere publieke personen, vooral van degenen bij wie de nivellering van de intonatieaccenten vrij duidelijk merkbaar is. In het algemene gebruik overheerst echter de dalende uitspraak van die tweeklanken, en dat maakt herziening van de huidige codificatie ervan noodzakelijk. Oudere omroepers en acteurs van de Litouwse radio hebben verteld dat hun in de jaren zestig van de twintigste eeuw vrij hardnekkig werd geleerd om in internationale woorden een „andere” klinker [e] uit te spreken dan in Litouwse woorden. Het Litouwse oor kon het verschil met die andere klinker op geen enkele manier waarnemen, zodat zij na verloop van tijd de medeklinkers vóór die klinker hard begonnen uit te spreken. Zo ontstonden en raakten negras, progresas, chemija en dergelijke wijdverbreid; ze werden overigens ook door sommige oudere intellectuelen gebruikt (leraren e.d.). Kazys Ulvydas had die klinker de blaas-klank [ɛ] genoemd en deed, net als anderen, veel moeite om hem uit te bannen. Dat lukte; maar tot op heden is het nog steeds niet gelukt om de klinker [ɛ], die van nature niet in het Litouws voorkomt, in het algemene taalgebruik ingang te doen vinden. Waarschijnlijk werd hij vanaf de jaren zestig of zeventig ook onderwezen aan het Vilnius Pedagogisch Instituut (nu de Universiteit voor Educologie) en elders. Maar hoe kan het dan dat het, ondanks decennialang onderwijs in deze uitspraak, toch niet lukt haar te systematiseren?

Ook de resultaten van het verkennende onderzoek naar het taalgebruik van televisiemedewerkers bevestigen het wijdverbreide gebruik van de tweeklanken èl, èr niet (zie tabel 2).

TABEL 2. Verhouding tussen het gebruik van de tweeklanken er, el, eu met een dalende en een stijgende toon in de spraak op verschillende televisiezenders

èr, èl, èu

ér, él, éu

36 – 16,8%

213 – 83,2%

²⁰ Dit is ook geheel in overeenstemming met het taalgebruik van de westelijke hooglanders uit Kaunas, vgl. òpa, òpstais, òtgi, Audrónė enz.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

19

Voor dit doel werd gedurende enige tijd (14 april – 3 mei 2016) speciaal geluisterd naar de uitspraak van nieuws- en andere programma-presentatoren en correspondenten op LRT en andere Litouwse televisiezenders, en werden de hier besproken gevallen genoteerd waarin beklemtoonde tweeklanken voorkomen el, er, eu (vooral populaire woorden ekspertas, energija, koncertas, nervai enz., oudere en nieuwere eigennamen Gerda, Velsas, Berm anas, Eltonas, Melburnas, (Angela) Merkel enz.), alsook em, en, ei (hiervan werd slechts een klein aantal gevallen genoteerd; er werd gelet op de uitspraak van de woorden korespondentas, reidas, alsook Džeisonas, Reinas enz.). De meeste gegevens zijn verzameld uit de uitspraak en accentuering van de volgende personen: Eglė Bučelytė, Gintaras Deksnys, Ugnė Galadauskaitė, Gintarė Grikštaitė, Edmundas Jakilaitis, Viktoras Jakovlevas, Marius Janys, Andrius Kavaliauskas, Rita Miliūtė, Jolanta Paškevičiūtė, Goda Pečiulytė, Rokas Petkevičius, Rasa Tapinienė, Arūnas Valinskas, Marius Žiedas (hun uitspraak kan worden gecontroleerd in de Mediatekoje van LRT en in de audio- en videoarchieven van andere televisiezenders). In de uitspraak van deze sprekers overheerst duidelijk de dalende toon: 83,2 procent (van de 213 gevallen waren er 12 volgens de regel van de voorlaatste lettergreep beklemtoond (op de uitgang), en 10 gevallen hadden retractieve klemtoon; onduidelijk uitgesproken gevallen werden bij de groep èl, èr, èu ingedeeld). Het aantal gevallen met dalende toon neemt nog toe wanneer we ook de dalende toon van de gecodificeerde tweeklanken em, en, ei meenemen – tot 93,7 procent. Uiteraard zouden de resultaten enigszins anders zijn als ook het gebruik in andere bronnen werd onderzocht, maar de onderlinge verhoudingen van de hier vermelde gegevens zouden waarschijnlijk niet wezenlijk veranderen.

Normgevers van sommige talen rekenen soms ook het autoriteitscriterium tot de overige codificatiecriteria. Ook in onze praktijk wordt vaak een beroep gedaan op de mening van gezaghebbende taalkundigen. Zo werden ook in dit artikel de opvattingen vermeld van Jonas Jablonskis, Antanas Salys, Pranas Skardžius, Aleksas Girdenis, Antanas Pakerys en anderen.

Afzonderlijk moet worden ingegaan op het beroep op de mening van Skardžius. Zoals al vermeld, was Skardžius een van de eersten die de uitspraak van dit type woorden, kenmerkend voor de aard van de Litouwse standaardtaal, codificeerde – hij neigde naar een dalende toon. Misschien was het hem niet helemaal duidelijk hoe de dalende en stijgende toon zich tot elkaar moesten verhouden in leenwoorden, maar hij stelde niet voor het grave accent als het enige accentteken voor zulke woorden te beschouwen. Zijn mening werd duidelijk bevestigd zowel in een vóór de oorlog verschenen leerboek over accentuering als in de naoorlogse jaren samengestelde Lietuvių kalbos vadove. In zijn Lietuvių kalbos kirčiavime uit 1968 wordt helemaal niets gezegd over internationale woorden (misschien werd hun codificatie nog niet als volledig vastgesteld beschouwd) en, zoals er staat, „werd afgezien van elk normalisatiedoel” (Skardžius 1999: 474). Dit leek nodig omdat nu „de vraag naar het lot van de gehele Litouwse taal in het buitenland rijst” en „strengere normalisatierichtlijnen voor accentuering hun doel waarschijnlijk niet zouden bereiken” (ibid.).

Misschien heeft Skardžius juist daarom in de eerste helft van de jaren zeventig zijn eerdere mening wezenlijk gewijzigd en besloten zich te baseren op de accentueringspraktijk van woordenboeken die in Litouwen waren uitgegeven: in het boek Lietuviški

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 20

tarptautinių žodžių atitikmenys (1973) beveik visus kalbamo tipo žodžius sužymėjo kairiniu kirčio ženklu ir prie visų prirašė 1-osios kirčiuotės nuorodą. Tiesa, yra ir kitaip sukirčiuotų žodžių, bet tai tik vienetai: fėrma 33, tėrminas 61, gal dar vienas kitas. Čia priimtą praktiką Skardžius pritaikė ir rankraščių likusiame Rašybiniame bendrinės lietuvių kalbos žodyne, rašytame maždaug apie 1974 m. (rankraštis yra Vilniaus universiteto bibliotekos Rankraščių skyriuje, f. 118–134).

Die verandering van Skardžius’ mening zou begrijpelijk zijn als hijzelf, of een van de andere accentologen of fonetici, belangrijke werken over deze kwestie had gepubliceerd, of onweerlegbaar bewijs had geleverd dat men moest overgaan op de notatie met het grave accent, enz. Maar in die tijd was noch de opvatting van Kazlauskas en Girdenis weerlegd, noch waren de twee artikelen van Antanas Salys, die halverwege de jaren zestig in de Lietuvių enciklopedijoje waren verschenen en waarin zijn opvatting over de accentuering van de besproken woorden duidelijk was uiteengezet, ingetrokken. Kennelijk speelden ook hier bepaalde morele of politieke motieven een rol om zich op de praktijk van de Sovjetlinguïstiek te baseren in plaats van op de reeds gevormde vooroorlogse traditie.

Na enkele aspecten van de accentnotatie te hebben overwogen en ons uitsluitend te hebben gebaseerd op systematische, linguïstische criteria, moeten we dus vaststellen dat de klinker [ɛ] in internationale woorden, zoals die in de taal van sommige mensen wordt gebruikt, slechts een fonetische variant is van de Litouwse klinker [e] en niet als een afzonderlijk foneem kan worden beschouwd, om de volgende redenen: 1) hij vervult geen distinctieve functie; 2) wanneer hij met een grave accent wordt aangeduid, valt hij buiten het tweeklanksysteem van het Litouws, en wanneer hij daarbinnen wordt geplaatst, laat hij een in het Litouws onmogelijke drieledige accentnotatie zien: een dubbele weergave van de stijgende toon.

Deze conclusies maken het mogelijk de volgende inventaris van klinkerfonemen van de standaardtaal op te stellen (zie tabel 3).

TABEL 3. Het systeem van klinkerfonemen van de standaardtaal

AchterklinkersVoorklinkersHoge klinkers/u/ /uː//i/ /iː/Middelhoge klinkers/ɔ/ /oː//ɛ/Lage klinkers/a/ /aː//e/ /eː/Klinkers met variabele hoogte/uo//ie/

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)www.bendrinekalba.ltISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 21

Hier moet aan worden toegevoegd dat de pogingen van sommige fonetici om zich op de symmetrie van het foneemsysteem te baseren, niet worden bevestigd door gegevens over dit verschijnsel in andere talen: in een systeem zijn er voortdurend lege vakjes. Met dit argument kan dus niet worden aangetoond dat de klinkerfonementabel noodzakelijkerwijs naast de lange klinker [e] ook de korte tegenhanger [ɛ] moet bevatten. Zoals we eerder zagen, wordt het symmetrieprincipe ook weerlegd door de huidige formele (grafische) praktijk van het plaatsen van klemtoontekens bij gesproken tweeklanken.

Een van de zwaarwegendste argumenten van de aanhangers van de andere opvatting is pragmatisch: hoe zou je nu de vele tweetalige woordenboeken, met name terminologische woordenboeken en encyclopedieën, kunnen herzien, waarin het linker klemtoonteken vrijwel algemeen wordt gebruikt? Maar als je die praktijk van algemene bekrachtiging nader bekijkt, blijkt vaak niet zozeer algemeenheid als wel plaatselijke regelrechte eclecticisme, waardoor men zich vaak niet kan laten leiden door een intuïtie voor het taalsysteem, maar afzonderlijke woorden moet leren beklemtonen²¹. Als we de huidige praktijk van klemtoonaanduiding handhaven, zouden we gebruikers er alleen maar nog meer toe dwingen de klemtoon van afzonderlijke woorden te leren; bovendien zouden we hun psycholinguïstische vermogen om zelfstandig klemtoonpatronen te genereren verder afvlakken.

Nog een argument betreft een kwestie van overtuiging: of men [ɛ] in internationale woorden erkent, is een kwestie van overtuiging (zie Protokolai 2015). Als we zelfs voor wetenschappelijke doeleinden een beroep doen op geloofszaken, kan er hier onmogelijk sprake zijn van een serieuze wetenschappelijke discussie.

CONCLUSIES

De vraag of de klinker [ɛ] in vreemde en/of internationale woorden fonemisch is en hoe daaruit de aanduiding van de klemtoon bij de tweeklanken el, er en eu voortvloeit, is niet alleen een kwestie van fonetiek, maar ook van accentologie: ze houdt verband met de toepassing van de regel van de voorlaatste lettergreep, dan wel met de schending ervan.

De lange geschiedenis van de accentuele vormgeving van vreemde en internationale woorden in het Litouws laat zien dat men vanaf 1929 consequent is toegewerkt naar de aanduiding van de dalende toon bij gesproken tweeklanken, en dat dit beginsel in 1948 definitief werd vastgelegd in het Lietuvių kalbos rašybos žodyne. Daarin werden de accentuele ideeën van Jonas Jablonskis, Pranas Skardžius en Antanas Salys vrij nauwkeurig uitgewerkt. Later schaarden Adelė Laigonaitė, Jonas Kazlauskas, Juozas Senkus, Aleksas Girdenis en andere taalkundigen zich achter die benadering.

De revolutionaire aanduiding van de klemtoon bij gesproken tweeklanken (maar alleen bij el, er en eu) met een links accentteken in het door Chuckelis Lemchenas van klemtoontekens voorziene Tarptautinių žodžių žodyne uit 1951 kan worden beschouwd als een rechtstreekse aanslag op het Litouwse taalsysteem, als een ontwrichting van dat systeem en als de vernietiging van systematische regels voor klemtoon in het bewustzijn van gebruikers van de standaardtaal. In ruimere zin was dit in de tweede helft van de twintigste eeuw

²¹ Vgl. de gegevens in het artikel van Rita Miliūnaitė (http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/89/Miliunaite_BK_89_straipsnis.pdf), gepubliceerd in deze aflevering van Bendrinės kalbos.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

22

De theorie van de elitaire uitspraak, ontwikkeld door Valerija Vaitkevičiūtė, waarbij de uitspraak van woorden van vreemde herkomst niet is gericht op de natuurlijke aanpassing van leenwoorden aan het systeem en de tendensen van de ontvangende taal, maar op de uitspraak van die woorden in de talen waaraan ze zijn ontleend. Deze pseudotheorie, die in wezen een segregatief karakter heeft en waarvan de accentuering van de tweeklanken ėl, ēr, ėu met het grave accent deel uitmaakt van de nalatenschap, zou in principe vreemd moeten zijn aan een samenleving die op democratische grondslagen leeft, en aan de codificatie van haar taalnormen.

Hoewel we erkennen dat sommige vertegenwoordigers van de standaardtaal in hun gebruik in vreemde, respectievelijk internationale woorden een nauwere klinker [ɛ] kunnen uitspreken dan in Litouwse woorden, kunnen we die niet erkennen als een echte representant van het foneem /e/, omdat we geen duidelijke gegevens hebben die de distinctieve functie ervan bevestigen.

Om de fonologische status van deze klinker definitief vast te stellen, moet rekening worden gehouden met de verschillende gevallen van zijn functioneren, die zowel syntagmatische als paradigmatische relaties omvatten. De huidige accentnotatie van de tweeklanken el, er en eu veronderstelt een tweeledige realisatie van de dalende toonaccentuering, die volkomen vreemd is aan de systemen van de standaardtaal en de dialecten. Anderzijds sluit de huidige praktijk van accentnotatie uit het microsysteem van tweeklanken talrijke vreemde, respectievelijk internationale woorden met beklemtoonde tweeklanken em, en en ei uit, die in het systeem van de standaardtaal precies dezelfde functies vervullen als de tweeklanken el, er en eu. Ook de gegevens over het daadwerkelijke gebruik mogen niet worden vergeten: daarin overheerst duidelijk de systematische realisatie van de toonaccenten van de genoemde tweeklanken.

Zelfs als we de gedeeltelijke fonemiciteit van de klinker [ɛ] zouden erkennen, zouden we die toch niet in de algemene inventaris van fonemen kunnen opnemen, omdat het foneem /e/ vanuit psycholinguïstisch oogpunt de klinker [ɛ] van reeds genormeerde woorden niet genereert (niet alleen met em, en, maar ook met eu, ei, vgl. eūras, reidas, en tal van recent geïntroduceerde of nog binnenkomende woorden, bijv. Bėrnis, Reiganas enzovoort) — de Litouwse [ɛ] wordt hier zelfs uitgesproken door mensen die [ɛ] op andere posities consequent gebruiken.

De enige manier om de genoemde vervormingen van het systeem van de standaardtaal ongedaan te maken, zou zijn om overal consequent over te stappen op de notatie van het accentteken voor de dalende toonaccentuering van de genoemde tweeklanken, vanzelfsprekend met behoud van varianten, maar met het accentteken voor de dalende toonaccentuering overal als eerste en belangrijkste vorm — daartoe werd een eerste stap gezet in 2003 en in de latere aanbevelingen van de VLKK. Het regelen van de accentuering van de genoemde woorden in terminologische en tweetalige woordenboeken, encyclopedieën en elders is slechts een kwestie van lexicografische techniek, geen kwestie van taalwetenschap.

ŠALTINIAI

AMŽ 1996 – Antikos mitologijos žodynas, Kaunas: Šviesa.

DLKG 2005 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 23

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LE – Lietuvių enciklopedija 1–38, Bostonas, 1953–1966, 1969, 1985.

Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis. Su kirčiuotu žodynu. Mokyklai ir visuomenei. Sud. A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas, Kaunas: Sakalas, 1938.

Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Tartis, skyryba, kirčiavimas, lyčių vartojimas, lietuvių kalbos tarmės, žodynas. Red. K. Gasaravičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1948.

Lietuvių kalbos vadovas (LKV). Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Bielefeld: Lietuvių tremtinių bendruomenė, 1950.

Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

Lietuvių rašomosios kalbos žodynas [1] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, F. Brender’is. Heidelberg: Carl Winters Universitätsbuchhandlung, [1932]; [2] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1951]; [3] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1957]; [4] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1963]; [5] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1968].

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2. Red. J. Balčikonis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 1941; Vilnius: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LTE – Lietuvių tarybinė enciklopedija 1–12, Vilnius: Mokslas, 1976–1984.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

TŽŽ 1999–2000: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas 1–2, Vilnius: Žodynas.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 2007: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–25, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (centras), 2001–2014.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

24

LITERATŪRA

Atsiminimai 2010: Atsiminimai apie Joną Jablonskį. Šaltiniai. Sud. G. Čepaitienė, L. Lapinskienė, Vilnius: Gimtasis žodis.

Avižonis P. 1992: Lietuviška gramatikėlė. Rankraštis (VUB RS f. Lr 6842).

Baronas J. 1932: Rusų lietuvių žodynas. Antras naujai parašytas kirčiuotas žodynas, Kaunas: Sakalo bendrovė.

Būda V. 1982: Nelietuviškų tikrinių vardų kirčiavimas. Metodikos nurodymai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas.

Būtėnas P. 1931: Lietuvių kalbos akcentologijos vadovėlis. Mokyklai ir gyvenimui, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

Cooper R. L. 1989: Language Planning and Social Change. Cambridge, Cambridge University Press.

Dambrauskaitė J. 1957: Lietuvių kalbos foneminės balsių sistemos nustatymas. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 3. Istorija ir filologija, 221–240.

Daneš F. 1979: Pastoje a hodnoticí kritéria při kodifikaci. – Aktuální otázky jazykové kultury v socialistické společnosti. Praha: Akademija.

Gerullis G. 1930: Litauische Dialektstudien, Leipzig.

Girdenis A., Žulys V. 1973: [Rec. kn.:] Lietuvių kalbos gramatika. I, Vilnius, 1965; II, ten pat, 1971. – Baltistica IX(2), 203–219.

Girdenis A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

Girdenis A. 2000–2001: Kalbotyros darbai 1–3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. 2 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jaroslavienė J. 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete:

www.bendrinekalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf

Kazlauskas J. 2000: Rinktiniai raštai 2. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kurschat F. 1870: Wörterbuch der littauischen Sprache 1–2, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

| 25

K u r s c h a t F. 1883: Littauisch–deutsches Wörterbuch, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses.

K u z a v i n i s K. 1971: Tarptautinių žodžių kirčio vietos dėsningumai. – Mūsų kalba 5, 11–22.

K u z a v i n i s K. 2007: Lotynų–lietuvių kalbų žodynas. Antroji patikslinta ir papildyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

L a i g o n a i t ė A. 1959: Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

L a i g o n a i t ė A. 1978: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Mokslas.

M i k a l a u s k a i t ė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

P a k e r y s A. 1986: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

P a k e r y s A. 1993: Aktualīs tarties klausimai. – Aktualūs bendrinės tarties klausimai.

Seminaro tezės. Vilnius: Valstybinė lietuvių kalbos komisija prie Lietuvos Respublikos Seimo, 6–9.

P i r o č k i n a s A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas.

Protokolai 2015: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Tarties ir kirčiavimo pakomisės protokolas Nr. EP–62.

P u p k i s A. 1968: Knyga apie meninį žodį. – Kalbos kultūra 15, 83–85.

P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

P u p k i s A., S t u n d ž i a B. 1987: Žvilgsnis į tarties žodyną kodifikacijos ir vartosenos požiūriu. – Kalbos kultūra 53, 44–58.

P u p k i s A. 1999: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Gimtoji kalba 5, 1–5.

P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

P u p k i s A. 2010: Andrius Ašmantas: gyvenimas ir kūryba, Vilnius: Trys žvaigždutės.

S a l y s A. Raštai 3: 1985. Įvairūs straipsniai, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

S e n k u s J. 2006: Kalbotyros darbai. Sud. D. Mikulėnienė, R. Senkutė-Kašetienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

S e r e i s k i s B. 1929: Систематическое руководство к изучению литовского языка. Часть I, Kaunas: Spaudos fondas.

S k a r d ž i u s P. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. Teorija su praktiniais pavyzdžiais, Kaunas.

S k a r d ž i u s P. 1938: [Rec.:] A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas. Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis <...>. – Gimtoji kalba 6 93–96.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo

26

Skardžius P. 1973: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys, Čikaga: Lietuvių fondas.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Svecevičius B. 1960: Lietuvių ir anglų kalbų balsių lyginimo klausimu. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 9. Užsienio kalbos, 29–47.

Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis.

Tamutis K. 1940: Lietuviškai lenkiškas žodynėlis. Redagavo L. Dambriūnas, Kaunas: Sakalas.

Vaitkevičiūtė V. 1957: Lietuvių literatūrinės kalbos priebalsinių fonemų sudėtis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 5–66.

Vaitkevičiūtė V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vidžiūnas A. 1997: Jono Jablonskio akcentologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zablockis J. K., Kuleša Č. [sud.] 1940: Kirčiuotas lenkų–lietuvių ir lietuvių–lenkų žodynas. Red. J. Talmantas. 2 dalis, Vilnius: Kazimiero Rutskio ir Juozo Zavad­sko leidinys.

Įteikta 2016 05 04

Priimta 2016 07 05

ALDONAS PUPKIS

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204