RITA MILIŪNAITĖ

Instituut voor de Litouwse taal

OVER DE VERHOUDING TUSSEN DE TERMEN STANDAARDISERING, NORMERING EN CODIFICATIE IN DE HUIDIGE PRESCRIPTIEVE TAALKUNDE

TREFWOORDEN: standaardtaal, taalverzorging, taalstandaardisering, normering, codificatie, terminologie.

INLEIDENDE OPMERKINGEN

De opvattingen over de begrippen die worden aangeduid met de termen standaardisering, normering en codificatie¹ lopen uiteen in hedendaagse studies in de Litouwse en buitenlandse taalkunde; ook de termen zelf zijn nog niet volledig ingeburgerd. Het is dan ook geen toeval dat in meer dan één recente wetenschappelijke publicatie van Litouwse taalkundigen de behoefte wordt geuit om deze en enkele andere vaktermen te herzien en nauwkeuriger te definiëren (of zelfs een of andere term te vervangen)². Een brede discussie over deze termen wordt echter belemmerd doordat soms slechts op afzonderlijke bronnen wordt gesteund, die uit zichzelf het scala aan problemen rond het gebruik van die termen beperken. De conclusies zijn daarom niet altijd wetenschappelijk nauwkeurig en objectief.

Er zijn verschillende benaderingen mogelijk voor de problematiek rond deze termen, die ook de onderzoeksrichtingen bepalen:

1) diachroon, waarbij het ontstaan en de historische ontwikkeling van de genoemde termen en hun verband met de fasen in de vorming en de ontwikkelingscontext van het Litouwse (en, ruimer opgevat, ook andere nationale) standaardtalen kunnen worden onderzocht; dit vereist uitvoerige, gespecialiseerde studies (zie Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469; Subačius 2004: 97–115; Miliūnaitė 2010: 231–256);

2) synchroon, beperkt tot de huidige situatie van de termen voor taalnormering en omvattend twee aspecten:

¹ Deze drie termen duiden in de titel, de inleiding en deel 1 van het artikel in algemene zin terminologische clusters met de desbetreffende stammen aan, omdat er in werkelijkheid ook meer afleidingsvarianten van elk van de termen worden gebruikt, en soms ook synoniemen die verwante, maar niet identieke begrippen aanduiden.

² Zo onderzocht Audrius Valotka de termen taalbeleid en taalplanning (Valotka 2015: 84–101); andere recente besprekingen van de terminologie op dit gebied komen in de volgende delen van het artikel aan bod.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 2

a) de behoefte aan de besproken termen en de onderlinge verbanden tussen de door de termen van dit microsysteem aangeduide begrippen theoretisch te definiëren, op basis van de belangrijkste actuele bronnen uit de Litouwse taalkunde en de context van Engelstalige taalkundige literatuur, die tegenwoordig in het algemeen in aanzienlijke mate bepalend is voor de keuze van Litouwse terminologie;

b) de kenmerken van de daadwerkelijk functionerende besproken termen in verschillende teksten uit de Litouwse taalkunde te onderzoeken en de tendensen in hun gebruik vast te stellen.

Het geheel van deze onderzoekslijnen en -aspecten kan helpen een vrij volledig beeld te vormen van de ontwikkeling en het functioneren van de besproken termen in de Litouwse taalkunde. De omvang van het artikel laat toe één aspect te kiezen. Geval 2a lijkt bijzonder interessant, maar niet gemakkelijk uitvoerbaar; daarom wordt dit hierna onderzocht, zonder verbanden met genoemd onderzoek van andere aard uit de weg te gaan.

1. HOE GROOT IS „NOG EEN PROBLEEM VAN DE LITOUWSE TAALKUNDE”?

De aanleiding om de termen uit de normatieve taalkunde standaardisatie, normering en codificatie te onderzoeken, was een artikel van drie auteurs — Irena Smetonienė, Antanas Smetona en Audrius Valotka — dat in 2016 werd gepubliceerd in het online wetenschappelijke tijdschrift Lietuvių kalba, uitgegeven door de Universiteit van Vilnius: „Over de term standaardtaal” (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016)³. Zoals de titel van het artikel aangeeft, is het gewijd aan de term standaardtaal; zoals de inhoud ervan laat zien, wordt geprobeerd de noodzaak van deze term voor de hedendaagse Litouwse taalkunde te onderbouwen en deze in de plaats te stellen van de ingeburgerde term algemene taal, die sinds 1927 wordt gebruikt, afgezien van een onderbreking van enkele decennia tijdens de Sovjetperiode. Tegelijkertijd wordt ook kort melding gemaakt van andere termen die van belang zijn voor de normatieve taalkunde (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10):

Ook dient aandacht te worden besteed aan nog een probleem van de Litouwse taalkunde: taalnormering en codificatie zijn voor ons synoniemen, terwijl standaardisering helemaal niet is gedefinieerd.⁴

Om deze bewering te onderbouwen, presenteren de auteurs op pagina 10 een tabel (de titel ervan wordt echter niet vermeld; zie tabel 1). Onder deze tabel (hierna: de KNS-tabel) trekken de auteurs van het artikel, zonder de inhoud ervan te bespreken, de volgende conclusie (waarbij zij niet alleen doelen op

³ Zie de recensie van dit artikel, geschreven door Aldonas Pupkis, in nummer 90 van het tijdschrift Bendrinė kalba (online beschikbaar: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf). ⁴ Een door de auteurs van het artikel achtergelaten zetfout.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 3

deze, maar ook de termen die eerder in hun tekst zijn besproken om de variëteit van de algemene taal aan te duiden) (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11):

Zoals we zien, is er dus sprake van een evidente terminologische chaos (die overigens ook in de linguïstische terminologie niet zo zeldzaam is). Het doel van dit artikel is niet om dit hele terminologische microsysteem op orde te brengen.

Toch is de bewering van de auteurs over „weer een probleem van de Litouwse taalkunde” een heel eind van de waarheid verwijderd. Waarom?

Het voornaamste „probleem” van de auteurs zelf is dat zij zich op één Litouwse bron baseren – Lietuvių kalbos enciklopedija (hierna LKE) – en uit de anderstalige bronnen eveneens telkens slechts één kiezen. Daardoor blijven zowel de diversiteit als andere aspecten van het gebruik van deze termen buiten beeld. Ook is er niet gekeken naar een vrij recente lexicografische bron, het Lingvodidaktikos terminų žodyną (hierna LTŽ) (2012), dat ook is opgenomen in de terminologiebank van de Republiek Litouwen (hierna TB); daarin zijn deze termen duidelijk gedefinieerd. Bovendien kunnen en moeten terminologische microsystemen van verschillende talen met elkaar worden vergeleken, maar afwijkingen van welke aard dan ook betekenen op zichzelf nog niet dat een van die microsystemen gebrekkig is.

Anderzijds moet worden erkend dat er in het Litouwse microsysteem van de terminologie van de normatieve taalkunde enige wanorde bestaat, en dat heeft verschillende oorzaken:

1) er is geen duidelijke overeenstemming over welke begrippen nodig zijn en wat hun inhoud is;

2) de basisbegrippen „standaard” en „norm” zijn gedeeltelijke synoniemen, wat leidt tot synonymie en tegelijkertijd dubbelzinnigheid bij de afgeleide begrippen;

3) het microsysteem van de terminologie van de Litouwse normatieve taalkunde raakt uit balans door de invloed van andere talen, omdat dit microsysteem in andere talen niet altijd volgens dezelfde principes wordt ontwikkeld.

Een veel groter probleem, hoe paradoxaal het ook mag lijken, is de huidige stand van de codificatie van de Litouwse taalkundige terminologie zelf. Als we de codificatie van de Litouwse taalkundige terminologie (en het besproken microsysteem) losmaken van het werkelijke gebruik, kunnen we stellen dat deze terminologie, vergeleken met die van andere wetenschapsgebieden, lexicografisch vrij slecht is geordend. Het merendeel van de lexicografische bronnen loopt meerdere decennia, zo niet langer, achter op het daadwerkelijke gebruik. Er worden veel nieuwe termen gecreëerd of ontleend om aan te sluiten bij actuele ontwikkelingen in de buitenlandse taalkunde, maar deze terminologie wordt noch centraal gesystematiseerd, noch gepubliceerd. Het Litouwse Kalbotyros terminų žodynas (hierna KTŽ), dat aan het einde van de 20e eeuw verscheen, was destijds een nuttig en praktisch naslagwerk (zie KTŽ 1990, 288 p.), maar het kan inmiddels zelfs niet worden vergeleken met

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 4

met het in 2007 verschenen Letse Verklarend woordenboek van taalkundige termen (hierna: VPSV) (2007, 623 p.).

¹ TABEL. Codificatie en normering en standaardisering: definities in bronnen in drie talen (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10).

Codificering

Кодификация языка

Codification

Het vaststellen en selecteren van taalnormen op basis van taalkundige methoden wordt codificering of normering genoemd. (Encyclopedie van de Litouwse taal)

De expliciete (in woordenboeken, grammatica’s enz. vastgelegde) erkenning van de normativiteit van een taalverschijnsel of -feit, en de doelgerichte ontwikkeling van regels en voorschriften die het behoud van literaire normen en de wetenschappelijk onderbouwde vernieuwing ervan beogen. (Woordenboek van sociolinguïstische termen)

Een term uit de taalplanning (corpusplanning), die verwijst naar het samenstellen van een systematische beschrijving van de regels en conventies voor het gebruik van een taalvariant, doorgaans de standaardtaal van een gemeenschap. (D. Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Normering

Нормализация языка

Normalization

Het vaststellen en selecteren van taalnormen op basis van taalkundige methoden wordt codificering of normering genoemd. (Encyclopedie van de Litouwse taal)

Het proces van vorming van ortho-epische, grammaticale en lexicale normen die in de betreffende taal als voorbeeldig worden beschouwd. (Woordenboek van sociolinguïstische termen)

Een term uit de auditieve fonetiek voor een type uitspraak dat ontstaat wanneer mensen naar spraak luisteren en daarbij rekening houden met variaties, zoals verschillen tussen sprekers of veranderingen in de spreeksnelheid. (D. Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Standaardisering

Standaardisering van de taal

Standaardisering

Niet beschreven in de encyclopedie van de Litouwse taal.

Het terugbrengen van vrije varianten van taaleenheden tot één variant, en de keuze van de voorkeur genietende (aanbevolen) modelvariant, met de overeenkomstige vastlegging ervan in woordenboeken, grammatica’s enzovoort, als basis voor de normalisering van de taal. (Woordenboek van sociolinguïstische termen)

De natuurlijke ontwikkeling van een standaardtaal in een taalgemeenschap (of een poging van een gemeenschap om één dialect als standaard op te leggen) staat bekend als standaardisering. (D. Crystal A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

De auteurs van het genoemde artikel erkennen dat de kwestie van de besproken termen meer aandacht verdient en moedigen „wetenschappers die gespecialiseerd zijn in dit gebied van de taalkunde aan om de ordening van het gehele microsysteem ter hand te nemen“. Voor een dergelijke ordening, voor zover die nodig is, zou men zich afzonderlijk moeten inzetten,

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 5

bijvoorbeeld door een nieuw woordenboek van taalkundige termen samen te stellen of een nieuwe editie van de LKE uit te brengen. Zoals echter gezegd, zou een bredere studie nodig zijn om de theoretische en praktische aspecten van de oorsprong, historische ontwikkeling, het functioneren en de presentatie in verschillende bronnen van de besproken termen grondig te onderzoeken. Het doel van dit artikel is daarom beperkter: het theoretisch afbakenen van een microsysteem van begrippen en de termen die deze benoemen, die nodig zijn om het normeringsproces van de standaardtaal te beschrijven.

Om dit doel te verwezenlijken, worden de volgende taken gesteld:

1) de belangrijkste begrippen van de onderdelen (fasen) van het normeringsproces beschrijven;

2) de termen standaardisering, normering en codificatie bespreken, evenals hun varianten en synoniemen;

3) de onderlinge relaties blootleggen tussen de termen die taalregulering (zelfregulering) benoemen, en een schets geven van een mogelijk microsysteem ervan.

2. OVER WELKE BEGRIPPEN EN DE TERMEN DIE ZE AANDUIDEN SPREKEN WE?

De termen standaardisering, normering en codificatie, evenals hun varianten en synoniemen, duiden verschillende aspecten aan van de regulering (en zelfregulering) van de standaardtaal. Die aspecten hebben zowel betrekking op de buitenkant van de standaardtaal als een van de variëteiten van de nationale taal (dat wil zeggen, op de afbakening van de standaardtaal ten opzichte van andere variëteiten) als op haar binnenkant (dat wil zeggen, op de kristallisatie en ordening van de normen van de standaardtaal). Om de inhoud en context van de onderzochte termen te verduidelijken, moeten eerst de basisbegrippen ‘standaardtaal’ en ‘regulering (en zelfregulering) van de standaardtaal’ worden gedefinieerd.

De standaardtaal is een taalvariëteit die zowel spontaan tot ontwikkeling komt als bewust wordt gevormd. Daarin verschilt zij van andere taalvariëteiten, waarvan het ontstaan, functioneren en de ontwikkeling van normen doorgaans uitsluitend worden omschreven als taalzelfregulering, zonder bewuste en doelgerichte externe inmenging. Wanneer het echter om de standaardtaal gaat, krijgt één aspect de overhand — en het is volkomen begrijpelijk waarom: de min of meer actieve, georganiseerde (vaak op staatsniveau uitgevoerde) invloed op haar ontwikkeling wordt benadrukt, terwijl de kenmerken van haar spontane ontwikkeling buiten beschouwing blijven.

Bovendien is de standaardtaal zowel het object van regulering als het resultaat daarvan. Juist de wisselwerking tussen deze twee, zij het tegenstrijdige, kanten van de aard van dezelfde standaardtaal — als object van regulering en als resultaat — probeert men niet te begrijpen in de huidige discussie over de inhoud en onderlinge verhouding van de termen standaardtaal en standaardtaal. Sterker nog, men probeert deze twee kanten kunstmatig van elkaar los te maken en de eenheid van de term standaardtaal te deconstrueren: de normatieve, dat wil zeggen,

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 6

gecodificeerde standaardtaal wordt tegenover haar feitelijke gebruik geplaatst, alsof het twee afzonderlijke variëteiten zijn die met geheel verschillende termen moeten worden aangeduid. Daarom is het, met enige afwijking van het hoofddoel en de doelstellingen, zinvol de voor deze problematiek meest aanvaardbare opvatting van standaardtaal te formuleren.

De taalkundige Pranas Skardžius gebruikte de term standaardtaal voor het eerst publiekelijk in 1927 in het tijdschrift Švietimo darbas (Skardžius 1997 [1927]: 30–85) en lichtte de keuze ervan toe. Overigens werd tot maart 2013 in Litouwen aangenomen en geschreven dat P. Skardžius de bedenker van deze term was. Maar in maart van dat jaar werd in het programma ‘Ryto garsai’ van de Litouwse nationale radio een uitzending van de radiozender ‘Amerikos balsas’ uitgezonden, met daarin een opname van een bijeenkomst van de Katholieke Academie die in 1964 in de Verenigde Staten werd gehouden. Daar beantwoordde Antanas Salys, een bekende taalkundige uit het interbellum die tijdens de oorlogsjaren naar het Westen was uitgeweken, vragen. Hij legde uit dat hij zelf P. Skardžius de term standaardtaal had voorgesteld als vertaling van het Duitse Gemeinsprache, waarna deze de term overal begon te gebruiken.

Pranas Skardžius omschrijft de standaardtaal als een taal „die de mensen van het hele land zouden kunnen begrijpen”, die „gemeengoed is geworden voor het hele land, voor de hele staat”, „in heel etnografisch Litouwen wordt erkend en gebruikt, of waarvan men probeert haar te gebruiken als algemeen communicatiemiddel”. Daarmee benadrukt hij vooral haar gemeenschappelijke karakter (Skardžius 1997 [1927]: 34–35).

Juist voor dit proces van het vormen (en zichzelf vormen) van de standaardtaal, van de selectie van haar normen en van het gemeengoed maken ervan — een proces dat zich in de tijd uitstrekt van de keuze van de basis voor de standaardtaal tot het huidige moment en de richtlijnen voor de toekomst — zijn specifieke termen nodig die het proces naar uiteenlopende kenmerken kunnen beschrijven.

In definities van de standaardtaal worden doorgaans de belangrijkste kenmerken genoemd die deze taalvariëteit onderscheiden van andere variëteiten van de nationale taal. Voor de context van de onderzochte termen is vooral het kenmerk van belang dat de aard van de bewuste invloed op de standaardtaal, oftewel haar ordening, beschrijft⁵. Door de voortdurende taalverandering is het proces van ordening van de standaardtaal onvoltooid; alleen de omvang en de middelen ervan verschillen per land. Gelet daarop zou voor het Litouws als standaardtaal de volgende definitie geschikt kunnen zijn:

Standaardtaal — een prestigieuze taalvariëteit die wordt gevormd, gebruikt en doelgericht geordend door een taalgemeenschap die historisch, cultureel en vaak ook politiek met elkaar verbonden is, bestemd is voor de behoeften van het openbare leven en normen heeft die door codificatie worden vastgelegd.

⁵Niet alleen de standaardtaal, maar ook andere variëteiten kunnen bewust worden gereguleerd (zo wordt bijvoorbeeld de spelling van het Samogitisch als standaardtaal genormeerd). Dit is echter geen tendens, maar eerder een uitzondering, ingegeven door de behoeften van een specifieke taalgemeenschap.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 7

Op vergelijkbare wijze, maar uitgebreider, wordt de standaardtaal ook gedefinieerd in LTŽ (2012):

standaardtaal (Eng. standard language, Fr. langue standard (f), Rus. литературный язык, Duits Standardsprache (f)) een algemeen gebruikte ↑taalvariëteit, die in meer of mindere mate is genormeerd en zich onderscheidt door het hoogste prestige en de hoogste maatschappelijke status ↑binnen de taalgemeenschap; zij wordt gebruikt als taal van geschriften, het openbare leven, het onderwijs, de cultuur, de media, de literatuur en de ontwikkelde maatschappelijke lagen. Δ wordt voortdurend verrijkt, bewust ontwikkeld, gereguleerd en genormeerd; daarvoor worden woordenboeken, grammatica’s en andere normatieve en educatieve publicaties samengesteld. Δ de normering ervan wordt behartigd door wetenschappelijke instellingen en overheidsinstanties; in Litouwen is dat de Staatscommissie voor de Litouwse taal. Δ deze variëteit wordt op scholen onderwezen en wordt, als ↑vreemde taal, aan anderstaligen onderwezen.

In deze twee definities verschilt het begrip standaardtaal van het traditionele begrip in de Litouwse taalkunde, omdat twee nieuwe aspecten naar voren worden gebracht. Ten eerste de continuïteit van taalregulering: tot nu toe werd doorgaans het resultaat van regulering benadrukt, en niet het proces. Zo wordt in verschillende werken over de Litouwse taalkunde aangegeven dat de standaardtaal „bewust bewerkt” is (Pupkis 2005: 30), „een taal is die in meer of mindere mate is genormeerd en bestemd is voor de schriftelijke en openbare levens- en culturele behoeften van het hele volk” (LKE 2008: 77); daarmee wordt dus slechts één aspect belicht: dat van de gecodificeerde standaardtaal. In de wetsvoorstellen tot wijziging van de Wet op de Staatstaal die in de Seimas van de Republiek Litouwen worden besproken, wordt correctheid als het belangrijkste kenmerk genoemd:

De Litouwse standaardtaal is een correcte, dat wil zeggen een geschreven of gesproken vorm van het Litouws die berust op het Litouwse woordenboek, de grammatica- en spelling- en interpunctieregels en andere erkende bronnen van taalnormen, en die bestemd is voor de behoeften van het openbare leven. (LRVKĮPĮ 2008).

De Litouwse standaardtaal is een correcte, geschreven of gesproken vorm van het Litouws die berust op de woordenschat, grammatica-, spelling- en interpunctienormen van het Litouws en bestemd is voor de behoeften van het openbare leven. (LRVKĮPĮ 2011).

Panašiai rašoma ir aukštųjų mokyklų vadovėlyje (LBK 2014: 24, paryškinta autorių):

Standaardtaal is een genormeerde (gestandaardiseerde) taalvariëteit met een geschreven en gesproken vorm, die in talrijke domeinen wordt gebruikt en gemeenschappelijk is voor alle taalgebruikers. De standaardtaal onderscheidt zich vooral van andere taalvariëteiten (dialecten of sociolecten) doordat zij gecodificeerd of genormeerd is, dat wil zeggen gestandaardiseerd.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 8

De toestand van de gecodificeerde standaardtaal kan als genormeerd en correct worden beschouwd, maar niet het feitelijke gebruik ervan, dat vaak varieert, zowel door de interne ontwikkeling als door de algemene processen van destandardisering die zich momenteel in de Europese talen voltrekken, en daardoor elementen bevat die kenmerkend zijn voor andere variëteiten van de nationale taal en voor andere talen.

Ten tweede kent de standaardtaal, zoals vermeld, ook een niveau van spontane ontwikkeling, aangezien niet alles erin door bewuste regulering tot stand komt. Daarom is het van belang op te merken dat zij ook „door de taalgemeenschap wordt ontwikkeld”.

De verhouding tussen deze twee processen — het spontane en het bewuste — kan in verschillende talen en in verschillende perioden van ontwikkeling sterk uiteenlopen. In het Litouws neemt bewuste beïnvloeding van de standaardtaal, oftewel haar regulering, ook wel taalregulering genoemd, een wezenlijk deel in van de ontwikkeling, het functioneren en de verandering van de standaardtaal, terwijl spontane processen een veel kleinere rol spelen. Pranas Kniūkšta rekent normering, toezicht en taalontwikkeling tot de regulering van de standaardtaal (Kniūkšta 1995: 28–39):

Het belangrijkste beginsel van doelgerichte taalregulering is systematiek, of regelmatigheid. Dit helpt niet alleen bij het normeren en bewaken van de taal en bij het leren ervan, maar sluit in veel gevallen ook aan bij de doelstellingen van taalontwikkeling.

Taalregulering wordt nader gedefinieerd in LTŽ (2012):

Taalregulering omvat het opzetten van een rechtsstelsel voor de bescherming van de taal; het oprichten van instellingen en instanties voor taalnormering, advisering over taalgebruik, taaltoezicht en -controle en het organiseren van hun werkzaamheden; het opstellen, beheren en uitvoeren van taalondersteuningsprogramma’s en -projecten; en het normeren van de taal, het verspreiden van taalnormen en het bewaken en controleren van de taal.

De standaardtaal ontwikkelt zich, functioneert en verandert dus spontaan, net als andere taalvariëteiten, en wordt daarnaast bewust ontwikkeld en gereguleerd. Deze processen vinden op twee niveaus plaats: 1) op macroniveau, wanneer de standaardtaal wordt opgevat als een variëteit van de nationale taal; 2) op microniveau, wanneer de standaardtaal wordt beschouwd als het geheel van haar normen. Als we bij de taalregulering alle juridische en bestuurlijke regulering buiten beschouwing laten, zijn er ten minste vier afzonderlijke termen nodig om de overige aspecten van regulering (en zelfregulering), die rechtstreeks verband houden met de standaardtaalvariëteit en haar normen, aan te duiden (zie tabel 2).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 9

TABEL 2. De aard en niveaus van regulering (zelfregulering) van de standaardtaal en de behoefte aan termen

Als we sommige processen die met deze vier termen worden aangeduid in kleinere fasen onderverdelen, zijn er nog meer termen nodig. Omdat verschillende fasen van bewuste regulering van de normen van de standaardtaal (T2) kunnen worden onderscheiden (het vaststellen, bekrachtigen en verspreiden van normen in het gebruik), krijgt elk daarvan ook vaak een specifieke benaming. Het is dus duidelijk dat in de Litouwse taalkunde voor dit doel meer termen worden gebruikt dan in de tabel van KNS staan (vgl. tabel 1).

De termen die in hedendaagse Litouwse taalkundige werken het vaakst worden gebruikt (of voorgesteld voor gebruik) om aan te duiden, worden in figuur 1 vermeld: standaardisatie (standaardisering), standaardiseren; normeren, normalisatie (normering) en codificatie, codificeren. Dit is het terminologische repertoire dat hierna wordt onderzocht. Bovendien houden al deze termen verband met de kernbegrippen ‘standaard’, ‘norm’ en ‘code’, en daarom moeten ook hun betekenissen in verband met de termen uit dit repertoire worden verduidelijkt.

FIGUUR 1. In de Litouwse taalkunde gebruikte (of voorgestelde) termen voor regulering (zelfregulering) van de standaardtaal

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 10

Hierna worden deze termen in drie afzonderlijke groepen besproken, aan de hand van hun verband met de kernbegrippen. De termen in elke groep hebben kenmerken op het vlak van vorm, inhoud en gebruik, en ook specifieke verbanden met termen in andere talen, vooral het Engels.

2.1. Standaardisatie (standaardisering) en standaardiseren

Standaardisatie, opgevat als het gemeenschappelijk maken van de verscheidenheid aan taalmiddelen, het verwijderen van varianten en het uitkristalliseren van normen, wordt, anders dan codificatie (zie hoofdstuk 2.3), beschouwd als een sociolinguïstisch universalisme (zie Deumert 2004: 6). Dit vloeit voort uit de historisch gegroeide behoefte van een heterogene taalgemeenschap aan een taalstandaard, of ijkpunt: een gemeenschappelijke, voor iedereen begrijpelijke taalvariant en de bijbehorende normen (Milroy, Milroy 1999 [1985]: 19).

In de Engelstalige taalkundige traditie wordt de term standaardisatie (Eng. standardization) in verschillende betekenissen gebruikt.

De eerste betekenis van standaardisatie is die op macroniveau (T1), dat wil zeggen: ze houdt verband met de standaardtaal als nationale taalvariant en betekent dat die variant min of meer bewust, planmatig en gecentraliseerd wordt gecreëerd en beheerd (Deumert 2004: 6; Subačius 2004: 104–105⁶). Meer specifiek definieert Ana Deumert standaardisatie als een proces waarin standaardtalen, als relatief homogene, gecodificeerde en ideologisch gelegitimeerde varianten, worden gecreëerd en ontwikkeld door min of meer planmatig handelen van individuen of groepen, en worden verspreid via officiële controlekanalen, met name via het onderwijssysteem (Deumert 2010: 244).

standaardisatie duidt ook de spontane ontwikkeling van een dergelijke variant aan (T3). Deze twee betekenisaspecten houden rechtstreeks verband met de voor de taalkunde meest relevante kernzelfstandige naamwoorden standaard en het bijvoeglijk naamwoord standaard, -e in het Engels. Vergelijk:

standard (zn.) – een taalvorm die algemeen wordt erkend als de gebruikelijke vorm. (Eng. A form of language that is widely accepted as the usual form.) (OD)

standard (bn.) – dat een taalvorm aanduidt of ermee verband houdt, namelijk een vorm die algemeen wordt erkend als de gebruikelijk correcte vorm: sprekers van de standaardtaal (Eng. Denoting or relating to the form of a language widely accepted as the usual correct form: speakers of standard language) (OD)

⁶ Giedrius Subačius geeft de opvatting van standaardisatie die Charles Ferguson in 1968 formuleerde als volgt weer: ‘Volgens hem is standaardisering van een taal het proces waarbij één taalvariant door de taalgemeenschap algemeen wordt aanvaard als een boven-dialectische norm – de beste vorm van de taal.’

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 11

standard (zelfst. nw.) – wat door een autoriteit, traditie of algemene instemming is vastgesteld als model of voorbeeld) (Eng. something established by authority, custom, or general consent as a model or example) (MW)

standard (bijv. nw.) – in wezen uniform, bestendigd door het schriftelijke en mondelinge taalgebruik van ontwikkelde mensen en algemeen erkend als aanvaardbaar: algemeen (standaard) uitspraak (Eng. substantially uniform and well established by usage in the speech and writing of the educated and widely recognized as acceptable: standard pronunciation <...>) (MW)

In het Engelse taalgebruik wordt een algemene, conventionele taalvariant dus gewoonlijk standaard genoemd.

De tweede betekenis van standaardisatie in het Engels is die op microniveau (T2). Het gaat om het elimineren van varianten van dezelfde taaleenheid (bijvoorbeeld spelling, uitspraak, vorm enz. van woorden), dat wil zeggen het bekrachtigen van één van de in de taal aanwezige varianten, die erkennen en als normatief beschouwen (vgl. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 18–23).

In het Letse VPSV worden twee betekenissen van standaardizācijas (standartizēšana, standartizācija) vermeld: één ervan wordt omschreven als het proces van het opstellen van standaarden (documenten), vooral in verband met terminologiebeheer, terwijl voor de tweede betekenis wordt verwezen naar taalnormering (VPSV 2007: 371–372). In de Letse terminografie van de taalkunde is dus alleen betekenis T2 geactualiseerd.

In de Litouwse kolom van de KNS-tabel staat de vorm standaardisering vermeld, met de opmerking dat deze term niet in LKE is beschreven. Dat klopt, maar de variant standaardisering standaardisatie is gedefinieerd in het Woordenboek van taalkundige termen (KTŽ 1990) en andere bronnen, of wordt op zijn minst vermeld met verwijzingen naar andere termen die als synoniemen worden opgevat (zie tabel 3⁷).

⁷ In deze en de andere tabellen zijn de termen door mij vetgedrukt. – R. M.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 12

TABEL 3. Definities van de termen standaardisatie en standaardisering in Litouwse bronnen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

standartizacija – стандартизация, standartization⁸, normalization. Įvairių to paties kalbos elemento (tarties, formų, žodžių ir kt.) variantų panaikinimas, t. y. vieno iš kalbos turimų variantų įteisinimas, pripažinimas, laikymas norminiu. Skirtingai nuo anglų kalbos, kurioje standartizacijos terminu paprastai žymima kalbos normalizacija, lietuvių ir rusų kalbotyroje paprastai kalbama tik apie terminų standartizaciją.

LKE

nėra.

LTŽ

standartizacijos nėra; yra tik kalbos standartizavimas, žr. kalbos norminimas.

DŽ_7i

standartizacija – standartų nustatymas.

TŽŽ

standartizacija – kalbot. to paties kalbos elemento variantų panaikinimas.

Dėl lietuvių kalboje ne visada aiškiai daromo skirtumo tarp vedinių su baigmeniu -avimas (veiksmo pavadinimas) ir -acija (veiksmo rezultatas arba sukonkretėjęs reiškinio pavadinimas) kai kada pastaruosius linkstama vartoti stipriojoje pozicijoje, t. y. abiem atvejais linkstama prie standartizacijos⁹ – kaip kad yra anglų ar rusų kalbose (tai tinka ir 2.3 skyriuje aptariamiems terminams kodifikacija ir kodifikavimas).

Akivaizdu, kad lietuviškuosiuose leksikografijos šaltiniuose standartizacija (arba standartizavimas) apibrėžiama T2 reikšme, t. y. turint galvoje ne makrokontekstą, o sąmoningą bendrinės kalbos normų reguliavimą, ir ne bet kokį, o vienakryptį, mažinantį variantišką raišką. Todėl suprantama, kad T2 sąvokai pavadinti susidaro variantiška sinonimų pora standartizacija (standartizavimas) ir norminimas (apie šį žr. 2.2 skyrių). O kaip tada dėl sąmoningo bendrinės kalbos normų reguliavimo (T2) ir savaiminės jų raidos (T4) skirties? Giedrius Subačius savaiminiam normų kristalizavimuisi pavadinti (T4) lietuvių kalboje siūlo vartoti standartėjimą (normėjimą), o normų reguliuojamajai veiklai (T2) – standartizavimą (norminimą) (Subačius 2002: 229). Taigi T2 ir T4 atveju matyti terminų perteklius: turint aiškiai su norma siejamą terminą norminimas, su standartu siejami terminai nėra tikslingi.

⁸ Anglų kalboje vartojama forma standardization (plg. standard „standartas“).

⁹ Plg. įstaigos, kuri rūpinasi terminų standartizavimu, pavadinimą Lietuvos standartizacijos departamentas.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 13

Kaip tik dėl to lietuvių kalboje norminamosios kalbotyros terminai standartizacija ar standartizavimas nėra populiarūs. Dabartinėje kalbinėje literatūroje šie terminai, jei ir pasitaiko ne terminologijos tekstuose, nėra įgavę konkretumo: dažniau vartojami apibendrinamąja vienodinimo, bendrinimo reikšme, plg.:

Žodynas yra žodynas, didelės gyvasties iš jo neišreikalausi, bet per didelė standartizacija ir jo gyvastį gali mažinti. <...> Šiais kalbos biurokratinimo ir standartizavimo laikais dažniau reikėtų prisiminti žmones, kėlusius gyvosios kalbos svarbą. (Kniūkšta 1995: 29)

Vienas iš svarbiausių skiriamųjų bendrinės kalbos požymių yra didelis struktūros subendrinimo, arba standartizavimo, laipsnis. (Pupkis 2005: 31)

Tokios vartosenos priežastis aiški: lietuvių kalboje standartas suprantamas kiek kitaip nei anglų kalboje, o tai iš dalies lemia ir termino standartizacija skirtumus abiejose kalbose. Tarptautinių žodžių žodyne (toliau – TŽŽ) (2013) nurodomos trys standarto reikšmės, ir nė viena iš jų nepažymėta kaip kalbotyros terminas:

standártas [angl. standard – norma, pavyzdys], norma, pavyzdys; sutartas, nustatytas matas, pagrindas: 1 standartizacijos dokumentas, nustatantis normas, taisykles ir reikalavimus produkcijai, metodams, sąvokoms, simboliams arba kt. objektams; 2 tipinis pavyzdys, atitinkantis tam tikras kokybės, chem. sudėties, fizik. savybių, mato, masės ir kt. sąlygas; 3 aukso △ ek. aukso padengtų pinigų sistema, kurioje pinigus galima pakeisti į auksą; valiutos kursas, išreikštas aukso kiekiu.

Standartizacija lietuvių, kaip ir latvių, kalboje dažniausiai ir siejama su griežtų standartų diegimu; tai yra standartų diegimo, virtimo (vertimo) standartų procesas. Viena iš kalbos dalykams artimiausių sričių – terminų standartų kūrimas, todėl šioje srityje, kaip nurodyta KTŽ (1990: 191), standartizacijos terminas dažniausiai ir vartojamas. Dar plg. Kazimiero Gaivenio teiginį, kad „[s]ąvoka „terminų standartizacija“ reiškia tik terminų standartų rengimą“, siekiant suderinti skirtingų kalbų sąvokas, jų mikrosistemas ir terminus (Gaivenis 2002: 81).

Panašiai ir būdvardis standartinis, -ė lietuvių kalboje apibūdina objektą, atitinkantį standartą, t. y. nepasižymintį nukrypimu nuo jo (TŽŽ 2013):

1 atitinkantis standartą, tipinis; 2* neturintis individualumo, šabloniškas, neoriginalus¹⁰.

¹⁰ Žvaigždutė * TŽŽ 2013 reiškia, kad reikšmė perkeltinė.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 14

Stilistikoje standartiškumas siejamas su šablonu, kalbos štampais ir priešinamas kalbos gyvumui. Bendrinės kalbos normos, tiek realiosios, tiek kodifikuotos, toli gražu ne visais atvejais yra nevariantinės, nekalbant jau apie funkcinių stilių, komunikacinių sričių, kalbos registrų įvairovę, kuri lemia ir raiškos priemonių variantiškumą. Kaip tik dėl šių priežasčių ne visiems priimtinas siūlymas bendrinę kalbą lietuviškai imti vadinti standartine kalba, t. y. griežtai, be nuokrypių atitinkančia standartą – nevariantiska, nepaliekanti alternatyvios raiškos (plg. Locher, Strässler 2008: 1–2), be to, šabloniška, t. y. stilistiškai skurdžia.

Jeigu bendrąją standartizacijos sampratą, kuri sietina su variantiškumo nepripažįstančiu standartu, pritaikysime kalbotyros sričiai, galėsime sakyti, kad kalbos standartizacija yra procesas, kurio metu susidaro arba nustatomas ir palaikomas kalbos standartas. Vadinasi, standartizacija – pirmiausia bendrinės kalbos kūrimo(si) procesas, tiksliau – vienos kalbos atmainos iš(si)skyrimas iš kitų regioninių ar socialinių atmainų ir jos virtimas (pavertimas) standartu bei tolesnis kultivavimas. Tai logiška, nes, skirtingai, nei kalbant apie mikrolygmenį, kur nėra tikslo variantiškumą visiškai pašalinti, makrolygmeniu iš tiesų atsisakoma atmainų įvairavimo kalbinės bendruomenės viešajame bendravime.

Kaip tik šia T1 reikšme lietuvių kalboje atskiro nusistovėjusio termino ir nėra. Tiesa, tų nedaugelio autorių, kurie rašo bendrinės kalbos istorijos klausimais ir skaito dabartinę užsienio kalbotyros literatūrą, ypač naujesniuose tekstuose tokios vartosenos pasitaiko, plg. (paryškinta pačiame šaltinyje. – R. M.):

Kalbos standartizavimu vadinamas bendrinės kalbos formavimasis arba raida: tai tam tikras kalbos sąmoningo planavimo (kūrimo) ir savaiminės raidos procesas. (LBK 2014: 24)

Vadovėlyje moderniau pažvelgta į lietuvių bendrinės kalbos formavimąsi ir raidą. Bendrinės kalbos samprata čia aptarta per keturis kalbos standartizavimo (kalbos planavimo) aspektus, padėsiančius geriau suvokti lietuvių bendrinės kalbos vietą kitų Europos bendrinių kalbų kontekste, jos ištakas, šiandienes kodifikacijos tendencijas ar valstybinės kalbos politikos ir planavimo prioritetus. (LBK 2014: 9)

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 15

Nors šiose citatose vartojamas tik variantas standardizavimas, lietuviškai turime galimybę savaiminį ir sąmoningą bendrinės atmainos kūrimo(si) procesą (T3 ir T1) pavadinti skirtingais terminais: 1) standartizacija (standartėjimas), 2) standardizavimas.

Šiems terminams makrolygmeniu vartoti pagrindo duoda ir keli tarptautiniai su standartu kaip kalbos atmaina susiję kalbotyros terminai, pasitaikantys ir lietuvių kalbotyros darbuose:

1) destandardizacija – priešingas standartizacijai procesas, t. y. bendrinės kalbos išsisklaidymas postmoderniajame pasaulyje (Nekvapil 2010 [2008]: 260).

2) standardologija – mokslas apie bendrinių kalbų kūrimąsi (standartizaciją) (žr. Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469);

3) substandartas – bendrinę kalbą reguliariai lydintys reiškiniai, paprastai atsiradę dėl interferencijos su kitomis, nebendrinėmis atmainomis (dažniausiai reiškiasi sakytine forma) (plg. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 2);

4) kvazistandartas – kitaip, negu mokslo priimta, suprantamas standartas (t. y. bendrinės kalbos atmaina) (Aliūkaitė 2009: 160–187);

Taigi pagal anglakalbę tradiciją lietuvių kalboje skolintą terminą standartizacija, lietuvių kalboje pasidarytus standardizavimą ir standartėjimą, taip pat naujus bendrašaknius terminus tikslingiausia makrolygmeniu (T1) sieti su bendrine kalba kaip nacionalinės kalbos atmaina.

2.2. Normering en normalisering (normvorming)

Voor het benoemen van het specifieke proces van het beheer van de normen van de standaardtaal is een afzonderlijke term nodig (T2). In de breedste betekenis wordt hiervoor in het Litouws de term normering gebruikt. De basis daarvan is de term norm, die, wanneer hij op de standaardtaal wordt betrokken, naast de werkelijk functionerende taalfeiten die door de taalgemeenschap worden erkend – de reële normen – ook de betekenis heeft van ‘een taalvoorbeeld dat de gebruikers ervan moeten volgen’ (KTŽ 1990: 134), ‘het uitdrukkingsmiddel dat het meest geschikt is voor de standaardtaal, bepaald op basis van de taalpraktijk en de ontwikkelingswetten’ (TŽŽ 2013). Om ze te onderscheiden van de reële normen worden de in codificerende werken vastgelegde normen van de standaardtaal meestal aangeduid als gecodificeerde normen.

Het belangrijkste doel van de normering van de standaardtaal is om, rekening houdend met de codificatie van de standaardtaal en veranderingen in het gebruik, het evenwicht in het functioneren van de standaardtaal te handhaven (de flexibele stabiliteit van normen), zodat deze taalvariëteit zich voortdurend vernieuwt en zo goed mogelijk

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 16

tegemoetkomt aan de behoeften van de taalgemeenschap die haar gebruikt. De taken van de normering houden op hun beurt verband met de drievoudige ontwikkelingsstaat van de standaardtaal:

1) het verleden: streven naar stabiliteit van de normen, dat wil zeggen de continuïteit van de standaardtaal en de traditie van de normen handhaven;

2) het heden: streven naar functionaliteit van de standaardtaal, dat wil zeggen de codificatie met bepaalde tussenpozen herzien en zulke normen en gebruiksregels voor de standaardtaal vaststellen die een flexibel gebruik van de uitdrukkingsmogelijkheden mogelijk maken;

3) de toekomst: gunstige voorwaarden scheppen voor de ontwikkeling van de standaardtaal en manieren voorzien waarop en in welke richtingen de standaardtaal zich zou kunnen vernieuwen.

Zoals ook uit de tabel van KNS blijkt, wordt normering soms door elkaar gebruikt met de term codificering. Bovendien wordt dit proces doorgaans in fasen opgedeeld, die vaak elk hun eigen benaming hebben.

De Tsjechische taalkundige František Daneš heeft de volgende fasen van het normeringsproces genoemd (hoewel hij het codificatie noemt codificatie en daarmee de betekenis daarvan verruimt, terwijl hij normering als een van de onderdelen van codificatie beschouwt) (Данеш 1988 [1979]: 281–283):

1) beschrijvende fase: vaststelling en objectieve beschrijving van de normen van de standaardtaal;

2) regulerende (normerende) fase:

a) evaluatieve fase (taaluitdrukkingsmiddelen en de gebruikswijzen ervan worden beoordeeld aan de hand van bepaalde objectieve criteria, rekening houdend met de behoeften van de samenleving en de dynamiek van de ontwikkeling van de standaardtaal),

b) fase van directe codificatie;

3) realisatiefase (strategisch-tactische fase): invoering van de codificatie in het gebruik.

In de hedendaagse normatieve Litouwse taalkunde is er een duidelijk tegengestelde tendens (in de lexicografie minder, zie tabel 4, en meer in recentere wetenschappelijke literatuur) om de term normering in een ruimere betekenis te gebruiken dan F. Daneš eraan toekende, en de betekenis van codificatie te beperken tot de term voor fase 2b.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 17

TABEL 4. Definities van de term normering in Litouwse bronnen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

Literatūrinės kalbos norminimas (žr. n o r m a l i z a c i j a) yra mokslinis vartotinųjų kalbos sistemos faktų nustatymas (p. 134, straipsnyje norma).

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (p. 253, straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kalbos norminimas (tas pat kas standartizavimas) – (angl. standardisation, pranc. normalisation (f), standardisation (f), rus. нормализация, vok. Sprachkritik (f), Sprachlenkung (f), Sprachpflege (f), Sprachregelung (f)) bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas; kalbos vartojimo normų ↑kodifikavimas, jų tikslinimas ir diegimas į ↑vartoseną. Δ dažniausiai susijęs su viešąja kalba ir su rašytine kalba, rašytiniu kodu, rašybos taisyklėmis ir pan.

DŽ₇ᵢ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

TŽŽ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

Pagal pačią plačiausią sampratą norminimas atstoja T1 terminą – taip jis apibrėžiamas LTŽ: „bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas“, t. y. turimas galvoje kalbos atmainos pasirinkimas. Pagal siauresnę, būdingiausią sampratą, bendrinės kalbos normų nustatymas apima vartosenos tyrimą, normų atranką ir vertinimą. Be to, norminamajam procesui priskiriamas ir oficialus normų įteisinimas raštu bei normų sklaida. Antrąjį dėmenį – normų įteisinimą raštu, – o kartais ir pirmąjį, linkstama vadinti atskiru terminu kodifikacija (žr. 2.3 skyrių).

Kad norminimas ir kodifikacija ne visada tapatinami, rodo ir Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) įstatymas. 3-io straipsnio, kuriame vardijami VLKK uždaviniai, 4-ame punkte vartojami šie abu terminai, tik pačiame įstatyme nepateikiamos jų apibrėžtys (VLKK Į 2016):

Kalbos komisija:

<...>

4) nustato lietuvių kalbos tvarkybos kryptis, sprendžia lietuvių kalbos norminimo ir kodifikavimo klausimus; <...>.

Beje, tame pačiame įstatyme bendrinės kalbos normas fiksuojantys veikalai apibūdinami bendresniu pažyminiu norminamasis, o ne siauresniu kodifikacijos (VLKK Į

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 18

2016), – galbūt todėl, kad, pavyzdžiui, vadovėliai gali būti laikomi normų šaltiniu, bet neturi kodifikacinės galios:

5) vertina ir tvirtina svarbiausius norminamuosius kalbos veikalus (žodynus, žinynus, vadovus, vadovėlius); <...>.

Kaip norminimo (ir ta pačia reikšme suprantamos kodifikacijos) variantas lietuvių kalbotyroje pavartojamas terminas normalizacija¹¹. Plg. sakinį iš Jono Klimavičiaus straipsnio (Klimavičius 2002: 22):

Labiausiai mokslinės lingvistinės analizės reikalingi variantai ir klaidos, ypač objektyvios vartosenos ir pagal prigimtį subjektyvios normalizacijos (normų kodifikacijos) prieštaravimai ir susikirtimai.

Ankstesnėje kalbotyros literatūroje normalizacija vietoj norminimo pasitaikydavo dažniau, greičiausiai palaikoma ir rusų kalbos, o šiomis dienomis ji jau retoka, nes tada, kai norminimas ir normalizacija laikomi tą patį reiškiančiais terminais, pirmenybė teikiama aplietuvintajam, arba normalizacijos visai atsisakoma (žr. 5-ą lentelę).

5 LENTELĖ. Termino normalizacija apibrėžtys lietuviškuose šaltiniuose

Šaltiniai Apibrėžtys KTŽ normalizacija, нормализация, normalization. Kalbos norminimas, jos normų nustatymas, tvarkymas (p. 135). LKE normalizacijos nėra. LTŽ normalizacijos nėra. DŽ₇ᵢ normalizacija – normos, normų nustatymas; sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus. TŽŽ normalizacija 1. normalios padėties nusistojimas, įvedimas; sunorminimas, sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus; 2. privalomų normų nustatymas ir įgyvendinimas (ir dar dvi konkretesnės su pramonės gamyba susijusios reikšmės).

¹¹ Tokia tradicija ėjo bent nuo prieškario Gimtosios kalbos, kur buvo kalbama apie bendrinės kalbos normalizacijos kriterijus, plg. Gimtoji kalba, 1938: 143.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 19

Vis dėlto reikia pažymėti, kad būta mėginimų šiuodu terminus – norminimą ir normalizaciją – diferencijuoti (atsiremiant į tą normalizacijos reikšmės sandą, kuris TŽŽ (2013) nusakytas kaip „normalios padėties nusistojimas“. Pavyzdžiui, Jonas Palionis normalizacijos terminu vadina savaiminį normų kristalizavimosi procesą¹², kurio metu kalbos normos išsirutulioja, išsigrynina pačioje kalbos praktikoje (T4) (Palionis 1989: 51; dar plg. Miliūnaitė 2003: 42–43). Praktiškai nevartojamas dar vienas – G. Subáčiaus siūlytas aplietuvintas šios reikšmės termino variantas normėjimas (Subáčius 2002: 229).

Ar terminas normalizacija apskritai reikalingas praktiškai, ar svarbi tik teorinė galimybė jį tokį turėti? Kadangi normų kristalizacija vyksta kiekvienoje pokyčių patiriančioje kalboje, taigi ir sąmoningai nereguliuojamose atmainose, tikslinga prireikus šį procesą įvardyti atskiru terminu. Bendrinės kalbos normų kristalizacija specialiai tyrinėjama mažai, šis procesas kartais sąlygiškai įtraukiamas į pirmąjį norminimo etapą, kuriame aprašomos vartosenoje funkcionuojančios normos ir konkuruojantys jų variantai, tačiau dėl tikslumo gali prireikti jį skirti nuo norminimo.

Normų kristalizacija gerai matyti, kai į kalbą patenka koks nors naujas reiškinys ir netrukus ima konkuruoti su lietuviškos raiškos variantais. Vartosenoje dažnai pirmiausia stichiškai vyksta tinkamiausio varianto paieška, normintojams stebint padėtį ir dar nesikišant į šį procesą. Pavyzdžiui, kai lietuvių kalboje pradėta vartoti sunkiai adaptuojama anglybė think-tank, dažniausiai reiškianti „tarpdalykinius tyrimus atliekančią ekspertų grupę, kurią remia vyriausybiniai arba komerciniai klientai, ir patariančią jiems socialiniais, politiniais ar pan. klausimais“ (ND, žiūrėta 2017 11 14), vartosenoje susidarė tokia konkuruojančių raiškos būdų įvairovė (paryškinta mano, pavyzdžiai pateikti chronologiškai. – R. M.):

Kažin ar daug žmonių yra girdėję apie tokį Demokratinės politikos institutą (DPI), kuris buvo ir yra (ne)oficialus Tėvynės sąjungos „think tank“ (smegenų centras). O juo labiau apie jo prezidentą M. Adomėną, kuris nuo tų pačių 2006 metų buvo ir Seimo pirmininko pavaduotojo Andriaus Kubiliaus patarėjas. (lzinios.lt, 2009)

Pirmiausia universitetai atlieka savo profesinės srities lyderio vaidmenį – jie organizuoja konferencijas, kviečia verslininkus, daro kasmetinius renginius, rengia publikacijas, seka žinias,

¹² Savaiminis normų kristalizavimosi procesas būdingas ne tik bendrinės kalbos atmainai; galima kalbėti ir apie kitų kalbos atmainų, ir apie ankstesnio, ikikodifikacinio laikotarpio, iki susikuriant bendrinei kalbai, normų kristalizaciją.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 20

daro ekspertines išvadas. Kitaip sakant, veikia kaip think-tank komanda – kaip „smegenų centras“ šalia pasirinktos industrijos. (Universiteto žinios, 2012)

LLRI yra ne mokslinių tyrimų institutas, o idėjų kalvė (angl. Think tank). Jis teikia praktines idėjas, pasiūlymus, situacijos vertinimus bei komentarus, užsiima visuomenės švietimu. (lt.wikipedia.org, 2014)

Rusijos „thinktankas“ „Katehon“ yra Kremliaus palaikomas naujienų puslapis, kuris dažnai siūlo geopolitinę informaciją, tiesiog prisotintą karinio ortodoksinio nacionalizmo. (tv3.lt, 2016)

Trečioji pakopa – think tankai arba lietuviškai idėjų kalvės ir smegenų centrai Taip, draugai socialdemokratai su savo „darbo grupėmis“ pabandė paversti šį mechanizmą parodija. Bet atskirkime grupę sovietinių partinių bičiulių, kurių vienintelis tikslas greičiau įsisavinti ES lėšas, nuo smegenų centro, kurio vieno profesoriaus intelektas ir tarptautinė patirtis gali pranokti visos „darbo grupės“ kartu sudėjus. (delfi.lt, 2016)

Ar R. Karbauskis yra susipažinęs su minėta amerikiečių think-tank'o CSIS analitine studija „Kremliaus scenarijai“ ir joje išdėstytais konkrečiais techniniais siūlymais, kokių veiksmų turi imtis Vakarų valstybės, kad užkardytų kelią tam, kad verslas, susijęs su Rusija, nedarytų žalingo poveikio nacionalinių valstybių politikoms? (delfi.lt, 2016)

„Komiteto biuras pasitikslino, nei šią, nei praėjusią kadenciją nebuvo tokio sprendimo, kad komitetas neišleistų į komandiruotę, tuo labiau, kad iš Seimo jokių lėšų nėra prašoma ir tai rimtas renginys, Europos liaudies partijos think tanko Generalinė asamblėja, kur aš atstovauju Tėvynės sąjungai ir reguliariai lankausi“, – BNS sakė M. Adomėnas. (delfi.lt, 2017)

„Europa – ar dar tebeveikiam išvien? Ką gyventojai ir elitai iš tikro galvoja apie ES?“ – tokiu pavadinimu šį antradienį paskelbta idėjų kalvės studija, grindžiama plataus masto reprezentatyvia apklausa. (delfi.lt, 2017)

Šie pavyzdžiai rodo, kad kristalizuojasi du lietuviški metaforiški, dėl to pagaulūs atitikmenys idėjų kalvė ir smegenų centras, kurie ilgainiui turėtų išstumti svetimybę bent iš oficialiosios vartosenos. Tiesa, TB pateiktas lietuviškas daugiskaitos formas think tanks atitikmuo analitikų centrai¹³, bet vartosenoje jis beveik neturi atramos, arba analitikos centru verčiamas kitas angliškas terminas analytics center. Toks normos radimosi etapas, kol vartosenoje nusistovės perspektyvus variantas, ir gali būti vadinamas normalizacija. Jis

¹³ Šis terminas fiksuotas į TB įtrauktame šaltinyje: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Redaktorių kolegija: Algimantas Jankauskas (ats. red.) ir kt. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 21

dažnai eina pirmiau už norminimo procesą, o kartais ir lygiagrečiai su juo (kai stebima ir tiriama įvairuojanti vartosena), kol įteisinama (kodifikuojama) tam tikro laikotarpio realioji norma.

Angl天kalbės kalbotyros tekstuose terminas norma dažnai vartojamas pramaišiui su standartu, o kartais skirtingose kalbotyros šakose jie traktuojami skirtingai (Locher, Strässler 2008: 1). Žodynuose norma bendresne reikšme – kaip modelis, etalonas ar pavyzdys – apibrėžiama ir kaip standarto sinonimas (OD; MW), o kalbotyroje – kaip siauresnė už standartą sąvoka. Terminas norminimas, arba normalizacija (angl. normalization), anglkalbėje kalbotyroje, kaip matyti ir KNS lentelėje, vartojamas ne norminamosios kalbotyros reikalui, o fonetikos srityje. Norminamajam procesui pavadinti jį atstoja aptartoji standardizacija (antrąja reikšme, T2) (plg. Bartsch 1985: 23; Subačius 2002: 229).

Latvių kalbotyroje vartojamas terminas kalbos norminimas (valodas normēšana) apibrėžtas kaip „normos nustatymas – procesas, susijęs su kalbos dėsningumų ištyrimu, fiksavimu, vertinimu, palaikymu ir sklaida“, o jo atitikmenys kitomis kalbomis nurodyti šie: angl. language standardization, vok. Sprachnormierung (f), Sprachpflege (f), rus. нормализация языка (VPSV 2007: 421), taigi atitinka lietuviškąją norminimo sampratą.

2.3. Codificatie en codificeren

Zoals uit het vorige hoofdstuk bleek, is voor een belangrijke fase van de normering (of van de standaardisering die in deze betekenis wordt gebruikt), waarin de normen van de standaardtaal schriftelijk worden vastgelegd in bepaalde bronnen, een afzonderlijke term nodig (zie Milroy, Milroy 1999 [1985]: 22, 28; Nevalainen, Tieken-Boon van Ostade 2006: 283). Het selecteren van normen wordt echter ook vaak met deze fase in verband gebracht, waarbij ze wordt onderscheiden van de abstractere term normering; zoals vermeld in § 2.2, zijn de grenzen tussen de fasen van normering echter arbitrair.

Theoretisch is codificatie bijzonder belangrijk voor de definitie van een van de belangrijkste begrippen in de normatieve taalkunde: de taalnorm. Wanneer de normen van de standaardtaal schriftelijk worden vastgelegd, zijn ze gecodificeerd; na verloop van tijd ontstaat daardoor een groter of kleiner verschil tussen deze normen en de reële normen die in het taalgebruik functioneren.

In Engelstalige taalkundige literatuur en lexicografische bronnen wordt hiervoor het woord codificatie (Engels codification) gebruikt, zonder onderscheid te maken tussen het proces en het resultaat ervan. In tegenstelling tot standaardisering is codificatie alleen bewust en georganiseerd mogelijk

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 22

als activiteit; als de selectie en/of schriftelijke vastlegging van voorschrijvende taalnormen is codificatie geen universeel verschijnsel en heeft zij een duidelijk cultureel karakter (zie Deumert 2004: 6). Einar Haugen maakte deze term in de jaren zestig van de twintigste eeuw populair in verband met taalplanning (Haugen 1966: 922–935). Het is een onderdeel van de planning van de taalstructuur (zie voor meer informatie Miliūnaitė 2010: 231–256): doorgaans worden het systeem van schrifttekens en spellingsregels, de uitspraak, de klemtoon, de woordenschat, de morfologie en de syntaxis gecodificeerd.

In de Letse VPSV wordt codificatie (kodificēšana, kodifikācija) omschreven als „de selectie van taalnormen en de vastlegging ervan in normatieve bronnen, bijvoorbeeld grammatica’s en spellingwoordenboeken” (VPSV 2007: 184), en wordt de term dus enger opgevat dan normering, zoals gedefinieerd in hetzelfde woordenboek.

Zowel in buitenlandse als in Litouwse taalkundige werken bestaat er over de term codificatie het minste verwarring.

Codificatie betekent in de eerste plaats de overkoepelende aanduiding van één onderdeel (fase) van het normeringswerk: de officiële schriftelijke vastlegging, in bepaalde prestigieuze bronnen die toegankelijk zijn voor de taalgemeenschap, van de taalnormen en -regels die in het normeringsproces zijn vastgesteld. Het gaat hierbij om woordenboeken, grammatica’s, gidsen voor stijl en taalgebruik, regelboeken en besluiten en aanbevelingen van instellingen voor taaltoezicht (vgl. Garvin 1993: 42). Codificatie is als een van de onderdelen van taalplanning ook opgenomen in het bekende taalplanningsmodel van Einar Haugen, dat de auteur zelf meermaals heeft herzien en dat de belangrijkste fasen van de ontwikkeling van de standaardtaal omvat (zie Haugen 1983: 270–275).

Ten tweede is codificatie het resultaat zelf van de officiële vastlegging van de normen en regels van de standaardtaal; men zou kunnen zeggen: het geheel van officieel vastgelegde normen en regels (Girdenis, Pupkis 1978: 56). Het basisbegrip ‘code’ betekent immers „een verzameling regels voor een bepaald wetenschapsgebied” (TŽŽ 2013). Daarom spreekt men, wanneer dat nodig is, over het wijzigen van de codificatie of van de gecodificeerde normen (zie voor meer informatie Miliūnaitė 2007: 7–23).

Om het proces nauwkeuriger te onderscheiden van het resultaat of van de overkoepelende aanduiding van één onderdeel van het normeringswerk, wordt in het Litouws soms ook de term codificeren gebruikt voor het proces waarbij de normen van de standaardtaal schriftelijk worden vastgelegd, maar in de praktijk is deze tendens niet sterk. Ook LTŽ (2012) maakt onderscheid tussen codificatie en codificeren. In de onderzochte Litouwse lexicografische en encyclopedische bronnen verschilt de opvatting van codificatie weinig (zie tabel 6).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 23

TABEL 6. Definities van codificatie en codificeren in Litouwse bronnen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

nei kodifikacijos, nei kodifikavimo nėra.

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kodifikacija – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодификация, vok. Kodifizierung (f)) kalbos taisyklės, norminamuosiuose darbuose aprašytos normos ir jų vartojimo dėsningumai. kodifikavimas – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодифицирование, vok. Kodifizierung (f)) kalbos norminimo veiklos dalis – pirminis normų nustatymas.

DŽ_7i

kodifikacija lingv. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas, teikyba.

TŽŽ

kodifikacija kalbot. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas.

Kaip nurodė ir KNS lentelės autoriai, LKE kodifikavimas prilyginamas norminimui kaip sinonimas. Kituose šaltiniuose skiriamos kodifikacijos procedūros – normų nustatymas, sisteminimas, parinkimas, teikyba – taip pat rodo, kad kodifikacija čia suprantama labai plačiai ir iš esmės nesiskiria nuo norminimo. Plg. J. Palionio pateiktą kodifikacijos apibrėžtį (Palionis 1989: 51):

Mokslinis rašomosios kalbos normų aprašymas bei sisteminimas, taip pat tam tikrų kalbos ir rašybos lyčių tikimo normai nustatymas, vadinamas kodifikacija.

Tačiau naujesnėje kalbinėje literatūroje terminas kodifikacija santykiauja su terminu norminimas kaip dalis ir visuma (plg. Miliūnaitė 2003: 42; Miliūnaitė 2006a: 50–59; Miliūnaitė 2006b: 9–28; LTŽ 2012). Žinoma, tai nepanaikina susidariusių, kad ir dalinės, jų sinonimijos. Ypač sinonimiškumas ryškus sudėtinių terminų kalbos norminimo / kodifikacijos (–avimo) principai ir kriterijai vartosenoje¹⁴.

¹⁴ Plg., pavyzdžiui, mokslo straipsnių pavadinimus, kurie rodo XX a. pabaigoje šiuos terminus buvus dar ne visai nusistovėjusius: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai (Girdenis, Pupkis 1978: 53–66); Evalda Jakaitienė. Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra XXXVII (1), 1986, 102–105; Aleksas Girdenis, Aldonas Pupkis. Kalbos norminimo principai. – Gimtoji kalba, 1996, 8, 1–5.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 24

3. MICROSYSTEEM VAN TERMEN VOOR DE REGULERING (ZELFREGULERING) VAN DE STANDAARDTAAL

Om tegemoet te komen aan de behoefte van de normatieve taalkunde aan verschillende termen voor de spontane ontwikkeling en de bewuste regulering van de standaardtaal als variëteit en van haar normen, kan een reeks van vier hoofdtermen worden voorgesteld (waarvan er twee ook vernederlandste varianten hebben): standaardisering – standaardisatie en normering – normalisatie (zie tabel 7).

TABEL 7. Belangrijkste termen voor de regulering (zelfregulering) van de standaardtaal

In de Litouwse taalkunde begint zich, kan men zeggen, al een consensus af te tekenen om naast normering ook de beperktere term codificeren te gebruiken voor een van de fasen van normering, en het resultaat daarvan codificatie te noemen.

Het schema in figuur 2 toont de verbanden tussen de begrippen die worden aangeduid met de in het artikel besproken termen. Standaardisering en standaardisatie kunnen worden beschouwd als de meest algemene termen voor de regulering (zelfregulering) van de standaardtaal, die ook de beperktere begrippen ‘normering’ en ‘codificeren’ omvat. Standaardisering en standaardisatie worden in de Litouwse taalkunde nog vrij zelden gebruikt. De termen normering en codificeren (codificatie) vormen de kern van het microsysteem, terwijl normalisatie tot de periferie behoort, omdat de kern van de reguleringsprocessen van de standaardtaal bestaat uit het actief en bewust sturen ervan, dat wil zeggen normering.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 25

FIGUUR 2. Microsysteem van termen voor de regulering (zelfregulering) van de standaardtaal

CONCLUSIES

Er moet worden erkend dat de Litouwse taalkundige terminologie, vergeleken met die van andere wetenschappen, maar gebrekkig is uitgewerkt, sterk varieert tussen uiteenlopende en zelden bijgewerkte woordenboeken, en dat er überhaupt een tekort is aan recentere, gesystematiseerde terminologielijsten die de onderzoeksresultaten van de hedendaagse wereldtaalkunde weerspiegelen.

Deze situatie bemoeilijkt ook een systematische beschouwing van de terminologie van de normatieve taalkunde, aangezien het feitelijke gebruik van termen op dit gebied, hoewel het duidelijk bepaalde tendensen laat zien, niet overeenkomt met het uiteenlopende en verouderde beeld dat in de vrij schaarse lexicografische werken is vastgelegd.

Op basis van Litouwstalige en Engelstalige bronnen, alsook een Letstalige taalkundige bron, zijn in het artikel de belangrijkste begrippen van de normatieve taalkunde theoretisch gedefinieerd, die nodig zijn om de processen van ontwikkeling (zelfontwikkeling) en regulering (zelfregulering) van de standaardtaal te beschrijven. Eerst is, op basis van de aard van de regulering (zelfregulering) van deze variëteit, onderscheid gemaakt tussen haar spontane ontwikkeling en bewuste sturing. Een tweede onderscheid betreft de micro- en macroniveaus van deze processen: in het ene geval gaat het om de standaardtaalvariëteit zelf, in het andere om haar concrete normen.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 26

Na het samenstellen van een inventaris van de termen die worden gebruikt om deze begrippen aan te duiden (standaardisatie (standaardwording), standaardiseren; normering, normalisatie (normalisering) en codificatie, codificeren) en na onderzoek naar hun onderlinge relaties bleek dat sommige termen elkaar overlappen, synoniemen zijn met betekenissen die niet geheel identiek zijn, of zich tot elkaar verhouden als deel en geheel van de aangeduide verschijnselen.

De varianten van de besproken termen met de uitgangen -acija en -avimas zijn nog niet duidelijk gedifferentieerd volgens de algemene tendensen in het gebruik van deze afleidingen om de betekenissen van een geconcretiseerd verschijnsel (-acija) en een handeling of de benaming van een handeling (-avimas) aan te duiden. De dominante varianten met de uitgang -acija (om preciezer te zijn: leenwoorden met een dergelijke, voorwaardelijk onderscheiden uitgang), standaardisatie en codificatie, worden vaak gebruikt in de meest algemene betekenis, zowel voor het verschijnsel als voor de handeling.

Om te overwegen hoe deze terminologische microsysteem van de normatieve taalkunde compacter kan worden gemaakt, kunnen de volgende richtlijnen worden voorgesteld:

1. Standaardiseren is het bewust kiezen van een variëteit van de standaardtaal en het algemene proces van haar ordening.

Standaardisatie is de spontane totstandkoming en zelfontwikkeling van de standaardtaal als variëteit.

2. Normering is het bewust ordenen van de normen van de standaardtaal: onderzoek naar het gebruik, selectie en beoordeling van normen, schriftelijke vastlegging ervan en verspreiding ervan.

Normalisatie is het spontane proces waarin de normen van de standaardtaal kristalliseren.

3. Codificeren is een van de fasen van het normeringsproces: de selectie en schriftelijke vastlegging van de normen van de standaardtaal.

Codificatie is het resultaat van dit proces: het geheel van de vastgelegde normen en regels van de standaardtaal.

Op basis van de reikwijdte van de begrippen die door deze termen worden aangeduid en de behandeling ervan in belangrijke werken uit de Litouwse lexicografie, bestaat de kern van het microsysteem uit drie termen: de breedste term is standaardisatie, normering is daar een onderdeel van, en codificatie is het resultaat van een van de fasen van normering.

Ook in de Litouwstalige taalkundige literatuur zijn dergelijke tendensen aanwezig, maar ze zouden nader moeten worden onderzocht en vervolgens zou definitief moeten worden gediscussieerd over een microsysteem van termen voor dit vakgebied dat aanvaardbaar is voor de huidige ontwikkelingsfase van de standaardtaal Litouws.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 27

ŠALTINIAI

DŽ₇ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as internetinis leid.Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LBK 2014: Agnė Bielinskienė, Asta Kazlauskienė, Erika Rimkutė, Aureli­ja Tamošiūnaitė. Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. Versus aureus: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://www.llks.lt/pdf2/kalba/Lietuviu%20bendrines%20kalbos%20normos%20ir%20vartosena.pdf (žiūrėta 2017 12 12).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LRVKĮPĮ 2008: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(2). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.324133 (žiūrėta 2017 09 15).

LRVKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837 (žiūrėta 2017 09 15).

LTŽ 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas. Meilutė Ramonienė, Jelena Brazauskienė, Nida Burneikaitė, Jurga Daugmaudytė, Eglė Kontutytė, Joana Pribušauskaitė. Vilniaus universitetas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.lsk.flf.vu.lt/file/Lingvodidaktikos_terminu_zodynas___2012_2.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

MW – Merriam-Webster dictionary. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/dictionary (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m. Sud. ir ats. red. Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt.

OD – English living Oxford dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

TB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 28

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Vilnius: Alma littera.

VLKK Į 2016: Lietuvos Respublikos Valstybinės lietuvių kalbos komisijos įstatymas. Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2016-12-29). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.5412/SwSlyNwRBc?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=52f26d53-88fd-4056-9258-86663b3074ee (žiūrėta 2017 12 14).

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīgā: LU Latviešu valodas institūts.

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21)A, 160–187.

B a r t s c h R. 1985: The influence of language standardization on linguistic norms. – Studia Linguistica 39 (1), 23–50.

D e u m e r t A. 2004: Language Standardization and Language Change: The Dynamics of Cape Dutch, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

D e u m e r t A. 2010: Imbodela zamakhumsha – reflections on standardization and destandardization. – Multilingua 29, 343–264.

D e u m e r t A., V a n d e n b u s s c h e W. 2003: Research Directions in the Study of Language Standardization. – Germanic Standardizations: Past to present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 455–469.

G a i v e n i s K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

G a r v i n P. L. 1993: A conceptual framework for the study of language standardization. – International Journal of the Sociology of Language 100/101, 37–54.

G i r d e n i s A., P u p k i s A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

H a u g e n E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68 (4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2017 12 05).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 29

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman. Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

Klimavičius J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. – Terminologija 9, 7–25.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslas – ugdyti kalbą. – Kalbos kultūra 68, 28–39.

Locher M. A., Strässler J. 2008: Introduction: Standards and norms. – Standards and Norms in the English Language. M. A. Locher, J. Strässler (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1–20.

Miliūnaitė R. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2006a: Kodifikacijos ir vartosenos santykiai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lituanistica 3(67), 50–59.

Miliūnaitė R. 2006b: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28.

Miliūnaitė R. 2007: Kodifikuotų normų keitimas: už ir prieš. – Kalbos kultūra 80, 7–23.

Miliūnaitė R. 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Milroy J., Milroy L. 1999 [1985]: Authority in language: Investigating Standard English. 3rd ed. New York: Routledge; 1st ed., 1985; 4th ed., 2012.

Nekvapil J. 2010 [2008]: Language cultivation in developed contexts. – The Handbook of Educational Linguistics. B. Spolsky, F. M. Hult (eds.). Wiley-Blackwell Publishing, 251–265.

Nevalainen T., Tieken-Boon van Ostade I. 2006: Standardization. – A History of the English Language. R. Hogg, D. Denison (eds.). Cambridge: Cambridge university Press, 271–311.

Palionis J. 1989: Lietuvių rašomosios literatūrinės kalbos istorijos įvadas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis.

Pupkis A. 2017: Standartinė kalba? – Bendrinė kalba 90. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf

Skardžius P. 1997 [1927]: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 30–85.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 30

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217.

Subačius G. 2002: The Development of Standard English 1300–1800. Theories, Descriptions, Conflicts (ed. Laura Wright, 2000) [Recenzija]. – Archivum Lithuanicum 4, 227–234.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga internete http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF

Valotka A. 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

Данеш Ф. 1988 [1979]: Позиции и оценочные критерии при кодификации. – Новое в зарубежной лингвистике 20. – Москва: Прогресс, 281–295.

Įteikta 2017 12 19

Priimta 2017 12 29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 31

REGARDING THE RELATIONSHIP OF THE TERMS

STANDARDIZATION, NORMALIZATION, AND CODIFICATION

IN MODERN NORMATIVE LINGUISTICS

S u m m a r y

The article analyses the terms standartizacija (standardization), norminimas (normalization), and kodifikacija (codification) as well as their Lithuanian forms and synonyms (such as standartizavimas, normalizacija, kodifikavimas, and so on) through the prism of theoretical and practical needs of normative linguistics. The understanding of the concepts these terms denote varies in the works of modern Lithuanian and foreign linguistics; the terms and their relationships are not completely established as such either. As a result, the problem of managing the microsystem of these terms is being addressed in some publications of contemporary Lithuanian linguists. Yet any chance of a fully rounded discussion is reduced by the fact that sometimes reliance is made on isolated sources that, in their own right, restrict the field of problems relating to the usage of the terms. Ergo, the conclusions do not always carry a substantial degree of scientific accuracy and objectivity.

The terms in question denote various aspects of regulation of the standard languages pertaining both to the exterior of the standard language as a variety of the national language (that is, the separation of the standard language from the other varieties), and to the interior thereof (that is, the crystallisation and management of the standard language norms). The article adopts a synchronic approach towards the subject of structuring these terms. The goal is to provide a theoretical description of the microsystem of concepts required to define the process of standardization of the standard language and the terms that denote them.

To that end, the following objectives are set:

1) describe the main concepts of the elements (or stages) of the standardization process;

2) discussing the terms standartizacija, norminimas, and kodifikacija, as well as their variations and synonyms;

3) disclosing the mutual relationships of the terms that denote the (self–)regulation of language and providing an outline of their possible microsystem.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 32

With reference to Lithuanian and English sources, as well as one Latvian source of linguistics (The Glossary of Linguistic Terms), the article makes an inventory of terms denoting the (self-)regulation of the standard language: standartizacija (standartējimas), standartizavimas; norminimas, normalizacija (normējimas), and kodifikacija, kodifikavimas.

The spontaneous development and conscious management of the standard language are distinguished on the basis of the nature of its (self-)regulation. Another distinction is made in terms of the micro- and macro-levels of these processes, which in one case include the strain of the standard language per se, in the other, its specific norms.

Analysis of the mutual relationships of the terms in questions has revealed that some of the terms are overlapping, are synonyms of not-quite-identical meaning, or interact as a part and whole of the phenomena they denote.

Notably, opposite to the English language where terminology affects that of other languages to a substantial extent, the Lithuanian language allows certain elements of word formation (in the case at hand, the suffixes -acija and -avimas) to signify the difference between a spontaneous act and an active action. This difference, however, is but a tendency rather than a strong regularity; therefore, when it comes to actual usage, formations of the suffix -acija are often used in both cases – just like in the English language. For the purposes of considering making the microsystem of the terms of normative linguistics clearer and more compact, we could suggest it be given the following guidelines in the terminology of Lithuanian linguistics:

1. Standartizacija (standardization): spontaneous establishment and self-development of the standard language as an individual variety.

Standartizavimas: conscious selection of the standard language variety and generalised process of its management.

2. Normalizacija (normalization): the spontaneous process of the crystallisation of standard language norms.

Norminimas: conscious management of standard language norms: investigation of usage, selection and assessment, written legalisation, and proliferation of norms.

3. Kodifikavimas (codification): one of the stages of the standardisation process: selection and written legalisation of standard language norms.

Kodifikacija: the outcome of this process: the whole of the legalised norms and rules of the standard language.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 33

Such tendencies of usage do exist in Lithuanian linguistic literature and scientific texts, yet they call for a closer examination to be able to round up the discussion of the microsystem of the terms of this field that is acceptable to the current phase in the course of the development of the standard Lithuanian language.

KEYWORDS: standard language, normative linguistics, language standardization, language codification, terminology.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204