RITA MILIŪNAITĖ

Institut de langue lituanienne

SUR LE RAPPORT ENTRE LES TERMES STANDARDISATION, NORMALISATION ET CODIFICATION DANS LA LINGUISTIQUE NORMATIVE CONTEMPORAINE

MOTS-CLÉS: langue standard, aménagement linguistique, standardisation linguistique, normalisation, codification, terminologie.

REMARQUES INTRODUCTIVES

Dans les travaux contemporains de linguistique lituanienne et étrangère, la conception des notions désignées par les termes de linguistique normative standardisation, normalisation et codification¹ varie, et les termes eux-mêmes ne sont pas encore pleinement stabilisés. Il n’est donc pas fortuit que plusieurs publications scientifiques récentes de linguistes lituaniens soulèvent la nécessité de réexaminer ces termes et certains autres termes du domaine et de les définir plus précisément (voire de rebaptiser telle ou telle notion)². Toutefois, la possibilité d’une discussion exhaustive est limitée par le fait que l’on s’appuie parfois sur des sources isolées, lesquelles restreignent d’emblée le champ des problèmes liés à l’usage de ces termes. Les conclusions ne se distinguent donc pas toujours par leur exactitude scientifique et leur objectivité.

Il existe plusieurs approches possibles de la problématique de ces termes, qui déterminent également les orientations de la recherche:

1) diachronique, permettant d’étudier l’apparition des termes mentionnés, leur évolution historique et leurs liens avec les étapes de formation de la langue lituanienne standard elle-même (et, au sens large, des langues standard d’autres pays) ainsi qu’avec leur contexte évolutif; cela exige des études spécialisées approfondies (voir Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469; Subačius 2004: 97–115; Miliūnaitė 2010: 231–256);

2) synchronique, limitée à la situation actuelle des termes relatifs à la normalisation linguistique et couvrant deux aspects:

¹ Ces trois termes, dans le titre, l’introduction et la première partie de l’article, désignent de manière générale les familles de termes correspondant aux racines concernées, car, dans l’usage réel, chaque terme connaît d’autres variantes dérivationnelles et, parfois, des synonymes exprimant des notions proches, mais non identiques.

² Par exemple, Audrius Valotka a étudié les termes politique linguistique et planification linguistique (Valotka 2015: 84–101); d’autres réflexions récentes sur la terminologie de ce domaine sont abordées dans les parties suivantes de l’article.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 2

a) définir théoriquement la nécessité des termes en question et les relations entre les notions exprimées par les termes de cette microsystème, en s’appuyant sur les principales sources contemporaines de linguistique lituanienne ainsi que sur le contexte de la littérature linguistique anglophone, qui détermine aujourd’hui dans une large mesure le choix de la terminologie lituanienne;

b) étudier les caractéristiques des termes en question tels qu’ils fonctionnent réellement dans divers textes de linguistique lituanienne, et déterminer les tendances de leur emploi.

L’ensemble de ces orientations et aspects de recherche peut contribuer à donner une image assez complète de l’évolution et du fonctionnement des termes en question dans la linguistique lituanienne. La longueur de l’article permet de choisir l’un de ces aspects. Le cas 2a paraît particulièrement intéressant, bien que difficile à mettre en œuvre; c’est pourquoi il est examiné ci-après, sans pour autant éviter les liens avec les recherches évoquées, menées selon d’autres approches.

1. QUELLE EST L’AMPLEUR D’« UN AUTRE PROBLÈME DE LA LINGUISTIQUE LITUANIENNE »?

L’étude des termes de la linguistique prescriptive standardisation, normalisation et codification a été motivée par un article de trois auteurs — Irena Smetonienė, Antanas Smetona et Audrius Valotka — publié en 2016 dans la revue scientifique en ligne Lietuvių kalba, éditée par l’Université de Vilnius, sous le titre « À propos du terme langue standard » (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016)³. Comme l’indique le titre de l’article, celui-ci est consacré au terme langue standard; son contenu montre qu’il vise à justifier la nécessité de ce terme pour la linguistique lituanienne contemporaine et à lui substituer le terme établi de langue commune, employé depuis 1927, à l’exception d’une interruption de plusieurs décennies durant la période soviétique. D’autres termes importants pour la linguistique prescriptive sont également évoqués brièvement (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10):

Il convient également de relever un autre problème de la linguistique lituanienne: la normalisation et la codification de la langue sont pour nous des synonymes, tandis que la standardisation n’est pas définie du tout.⁴

Pour étayer cette affirmation, les auteurs présentent à la page 10 un tableau (sans toutefois lui donner de titre, voir le tableau 1). À partir de ce tableau (désigné ci-après comme le tableau KNS), sans en examiner le contenu, les auteurs de l’article tirent la conclusion suivante (en ayant à l’esprit non seulement

³ Pour la recension de cet article rédigée par Aldonas Pupkis, voir le numéro 90 de la revue Bendrinė kalba (accessible en ligne: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf). ⁴ Coquille laissée par les auteurs de l’article.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 3

ces termes, mais aussi ceux déjà abordés dans son texte, pour désigner la variété de la langue commune) (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11):

Ainsi, comme nous le voyons, le chaos terminologique est manifeste (et, au demeurant, il n’est pas rare dans la terminologie linguistique). Le présent article n’a pas pour objectif de mettre de l’ordre dans toute cette microsystème terminologique.

Toutefois, l’affirmation des auteurs au sujet d’« un autre problème de la linguistique lituanienne » est très éloignée de la vérité. Pourquoi?

Le principal « problème » des auteurs eux-mêmes est qu’ils s’appuient sur une seule source lituanienne – Lietuvių kalbos enciklopedija (ci-après LKE) –, et ne choisissent également qu’une seule source dans chacune des autres langues; la diversité leur échappe donc, tout comme d’autres aspects de l’usage de ces termes passés inaperçus. Ils n’ont même pas consulté une source lexicographique assez récente, le Lingvodidaktikos terminų žodyną (ci-après LTŽ) (2012), également disponible dans la Banque des termes de la République de Lituanie (ci-après TB), où ces termes sont clairement définis. En outre, il est possible et nécessaire de comparer les microsystèmes terminologiques de plusieurs langues, mais des divergences, quelles qu’elles soient, ne signifient pas à elles seules que l’un de ces microsystèmes présente quelque défaut.

D’autre part, il faut reconnaître qu’il existe un certain désordre dans le microsystème terminologique lituanien de la linguistique normative, et que plusieurs facteurs en sont la cause:

1) il n’existe pas d’accord clair sur les concepts nécessaires ni sur leur contenu;

2) les notions fondamentales de « standard » et de « norme » sont partiellement synonymes, ce qui engendre la synonymie des notions dérivées et, par là même, une ambiguïté;

3) le microsystème terminologique lituanien de la linguistique normative est déséquilibré par l’influence d’autres langues, car les microsystèmes correspondants ne sont pas toujours élaborés selon les mêmes principes.

Un problème bien plus grave, aussi paradoxal que cela puisse paraître, est l’état actuel de la codification de la terminologie linguistique lituanienne elle-même. Si l’on distingue la codification de la terminologie linguistique lituanienne (et du microsystème en question) de son usage réel, on peut dire que cette terminologie est, du point de vue lexicographique, assez mal organisée par rapport à celle d’autres disciplines. La plupart des sources lexicographiques ont plusieurs décennies de retard, voire davantage, sur l’usage réel. De nombreux termes nouveaux sont créés ou empruntés pour répondre aux enjeux actuels de la linguistique étrangère, mais cette terminologie n’est ni systématisée de manière centralisée ni publiée. Paru à la fin du XXe siècle, le Kalbotyros terminų žodynas lituanien (ci-après KTŽ) était, à l’époque, un ouvrage nécessaire et pratique (voir KTŽ 1990, 288 p.), mais il ne peut plus rivaliser, même

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 4

avec le Vocabulaire explicatif des termes de linguistique publié en letton en 2007 (ci-après VPSV) (2007, 623 p.).

¹ TABLEAU. Codification, normalisation et standardisation: définitions dans des sources de trois langues (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10).

Codification

Кодификация языка

Codification

La détermination et la sélection des normes linguistiques sur la base des méthodes de la linguistique sont appelées codification ou normalisation. (Encyclopédie de la langue lituanienne)

Reconnaissance explicite (consignée dans des dictionnaires, des grammaires, etc.) du caractère normatif d’un phénomène ou d’un fait linguistique, élaboration délibérée de règles et de prescriptions visant à contribuer au maintien des normes littéraires et à leur renouvellement scientifiquement fondé. (Dictionnaire des termes sociolinguistiques)

Terme employé dans la planification linguistique (planification du corpus), désignant l’élaboration d’un exposé systématique des règles et conventions qui régissent l’usage d’une variété linguistique, généralement la langue standard d’une communauté. (D. Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Normalisation

Нормализация языка

Normalization

La détermination et la sélection des normes linguistiques sur la base des méthodes de la linguistique sont appelées codification ou normalisation. (Encyclopédie de la langue lituanienne)

Processus de formation des normes orthoépiques, grammaticales et lexicales considérées comme exemplaires dans une langue donnée. (Dictionnaire des termes sociolinguistiques)

Terme utilisé en phonétique auditive pour désigner un type de prononciation adopté lorsque les personnes écoutent un discours, de manière à tenir compte de variations telles que les différences entre locuteurs ou les changements de débit de parole. (D. Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Standardisation

Standardisation de la langue

Standardization

N’est pas décrit dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne.

Réduction des variantes libres des unités linguistiques à une seule, choix de la variante modèle préférée (recommandée), avec consignation correspondante dans les dictionnaires, les grammaires, etc., comme fondement de la normalisation de la langue. (Dictionnaire des termes sociolinguistiques)

Le développement naturel d’une langue standard au sein d’une communauté linguistique (ou la tentative d’une communauté d’imposer un dialecte comme norme) est appelé standardisation. (D. Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Les auteurs de l’article mentionné, conscients que la question des termes en cause mérite davantage d’attention, encouragent « les chercheurs spécialisés dans ce domaine de la linguistique à entreprendre la mise en ordre de l’ensemble de la microsystème ». Pour une telle mise en ordre, dans la mesure où elle est nécessaire, il faudrait

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 5

y consacrer une étude distincte, par exemple en préparant un nouveau dictionnaire des termes linguistiques ou en publiant une nouvelle édition de la LKE. Toutefois, comme indiqué, pour examiner en détail les aspects théoriques et pratiques de l’origine, de l’évolution historique, du fonctionnement et de la présentation des termes en question dans diverses sources, une étude plus ample serait nécessaire. L’objectif du présent article est donc plus restreint: définir théoriquement la microsystème des concepts nécessaires pour caractériser le processus de normalisation de la langue standard, ainsi que les termes qui les désignent.

Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes sont fixées:

1) caractériser les notions fondamentales des composantes (étapes) du processus de normalisation;

2) examiner les termes standardisation, normalisation et codification, ainsi que leurs variantes et synonymes;

3) mettre en évidence les relations entre les termes désignant la régulation (ou l’autorégulation) de la langue et présenter une esquisse d’une microsystème possible.

2. DE QUELS CONCEPTS ET DES TERMES QUI LES DÉSIGNENT PARLONS-NOUS?

Les termes standardisation, normalisation et codification, ainsi que leurs variantes et synonymes, désignent divers aspects de la régulation (ou de l’autorégulation) de la langue commune, liés aussi bien à son extériorité, en tant que variété parmi les variétés de la langue nationale (c’est-à-dire à sa distinction des autres variétés), qu’à son intériorité (c’est-à-dire à la cristallisation et à l’organisation de ses normes). Pour clarifier le contenu et le contexte des termes étudiés, il faut d’abord définir les notions de référence de « langue commune » et de « régulation (ou autorégulation) de la langue commune ».

La langue commune est une variété linguistique qui se développe spontanément tout en étant créée consciemment. C’est ce qui la distingue des autres variétés linguistiques, dont l’apparition, le fonctionnement et l’évolution des normes sont généralement décrits uniquement comme une autorégulation de la langue, sans intervention extérieure consciente et délibérée. Certes, lorsqu’il est question de la langue commune, un aspect prévaut — et l’on comprend aisément pourquoi: on met l’accent sur l’influence plus ou moins active et organisée (souvent à l’échelle de l’État) exercée sur son évolution, tandis que les particularités de son évolution spontanée sont laissées de côté.

En outre, la langue commune est à la fois un objet de régulation et le résultat de celle-ci. Or, dans le débat actuel sur le contenu et la relation entre les termes langue commune et langue standard, on ne cherche précisément pas à comprendre l’interaction entre ces deux aspects, certes contradictoires, de la nature d’une même langue commune — l’objet de la régulation et son résultat. Qui plus est, on tente de séparer et de déconstruire artificiellement ces deux aspects, ainsi que l’unité du terme langue commune: la langue normative, c’est-à-dire

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 6

la langue commune codifiée, est opposée à son usage réel, comme s’il s’agissait de deux variétés distinctes, à désigner par des termes tout à fait différents. Aussi, en nous écartant quelque peu de l’objectif et des tâches principaux, nous semble-t-il utile de présenter la conception de la langue commune la mieux adaptée à la problématique étudiée.

En 1927, le linguiste Pranas Skardžius fut le premier à employer publiquement le terme langue commune et à en justifier le choix, dans la revue Švietimo darbas (Skardžius 1997 [1927]: 30–85). D’ailleurs, jusqu’en mars 2013, on pensait et écrivait en Lituanie que P. Skardžius était l’inventeur de ce terme. Cependant, en mars de cette année-là, l’émission radiophonique lituanienne « Ryto garsai » a diffusé une émission de la station « Amerikos balsas », dans laquelle figurait un enregistrement réalisé lors du congrès de l’Académie catholique tenu aux États-Unis en 1964. Antanas Salys, éminent linguiste de l’entre-deux-guerres qui s’était réfugié en Occident pendant la guerre, y répondait à des questions. Il expliqua que c’était lui qui avait proposé à P. Skardžius le terme langue commune, calqué sur le terme allemand Gemeinsprache, et que celui-ci avait alors commencé à l’employer partout.

Pranas Skardžius décrit la langue commune comme une langue « que pourraient comprendre les habitants de tout le pays », qui « est devenue commune à tout le pays, à tout l’État » et qui, « dans toute la Lituanie ethnographique, est reconnue et utilisée, ou l’on s’efforce de l’utiliser, comme moyen de communication universel », soulignant ainsi tout particulièrement son caractère commun (Skardžius 1997 [1927]: 34–35).

C’est précisément pour désigner le processus de création (ou d’élaboration) de la langue commune, de sélection de ses normes et de leur diffusion — processus qui s’étend dans le temps, depuis le choix des fondements de la langue commune jusqu’à aujourd’hui et aux orientations futures — que des termes spécifiques sont nécessaires, afin de pouvoir le caractériser selon différents aspects.

Les définitions de la langue commune indiquent généralement les caractéristiques essentielles qui distinguent cette variété des autres variétés de la langue nationale. Pour le contexte des termes étudiés, la caractéristique la plus importante est celle qui précise la nature de l’influence consciente exercée sur la langue commune, autrement dit de son organisation⁵. En raison de l’évolution constante de la langue, le processus d’organisation de la langue commune est continu; seuls son ampleur et ses moyens varient d’un pays à l’autre. Compte tenu de cela, la définition suivante pourrait convenir à la langue commune lituanienne:

La langue commune est une variété prestigieuse de la langue, créée, utilisée et méthodiquement organisée par une communauté linguistique unie par des liens historiques, culturels et souvent aussi politiques, destinée aux besoins de la vie publique et dotée de normes consignées par la codification.

⁵ D’autres variétés que la langue commune peuvent également faire l’objet d’une régulation délibérée (par exemple, l’orthographe du dialecte samogitien commun est normalisée), mais il s’agit là non pas d’une tendance, mais plutôt d’une exception dictée par les besoins d’une communauté linguistique donnée.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 7

De façon similaire, mais de manière plus développée, la langue standard est définie dans LTŽ (2012):

langue standard (angl. standard language, fr. langue standard (f), rus. литературный язык, all. Standardsprache (f)) variété linguistique d’usage général, plus ou moins normalisée, jouissant du plus grand prestige et du statut social le plus élevé au sein d’une communauté linguistique, employée comme langue de l’écrit, de la vie publique, de l’enseignement, de la culture, des médias, de la littérature et des couches instruites de la société. Δ est constamment enrichie, élaborée consciemment, réglementée et soumise à une normalisation; des dictionnaires, des grammaires et d’autres ouvrages de référence et d’enseignement sont préparés à cette fin. Δ sa normalisation relève des établissements scientifiques et des institutions publiques; en Lituanie, elle est assurée par la Commission d’État de la langue lituanienne. Δ cette variété est enseignée à l’école et, comme ↑langue étrangère, aux locuteurs d’autres langues.

Dans ces deux définitions, la conception de la langue standard diffère de celle de la tradition linguistique lituanienne, car deux éléments nouveaux sont mis en avant. Premièrement, le caractère continu de l’aménagement linguistique: jusqu’à présent, on soulignait le plus souvent le résultat de cet aménagement plutôt que le processus. Ainsi, divers ouvrages de linguistique lituanienne indiquent que la langue standard est une langue « élaborée consciemment » (Pupkis 2005: 30), « plus ou moins normalisée et destinée aux besoins de l’ensemble de la nation en matière d’écrit, de vie publique et de culture » (LKE 2008: 77); un seul aspect est donc mis en avant, celui de la langue standard codifiée. Dans les projets de modification de la loi sur la langue officielle examinés par le Seimas de la République de Lituanie, la correction est indiquée comme caractéristique principale:

Langue lituanienne standard – langue lituanienne écrite ou parlée, correcte, c’est-à-dire fondée sur le dictionnaire, la grammaire, les règles d’orthographe et de ponctuation du lituanien, ainsi que sur d’autres sources reconnues des normes linguistiques, et destinée aux besoins de la vie publique. (LRVKĮPĮ 2008).

Langue lituanienne standard – langue lituanienne écrite ou parlée, correcte, fondée sur les normes du lexique, de la grammaire, de l’orthographe et de la ponctuation du lituanien, et destinée aux besoins de la vie publique. (LRVKĮPĮ 2011).

Panašiai rašoma ir aukštųjų mokyklų vadovėlyje (LBK 2014: 24, paryškinta autorių):

La langue standard est une variété linguistique normalisée (standardisée), dotée de formes écrite et orale, employée dans de nombreux domaines et commune à tous les usagers de la langue. La langue standard se distingue avant tout des autres variétés linguistiques (dialectes ou sociolectes) par le fait qu’elle est codifiée, c’est-à-dire normalisée, autrement dit standardisée.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 8

On peut considérer comme normalisé et correct l’état de la langue standard codifiée, mais non son usage réel, qui varie souvent en raison tant de son évolution interne que des processus généraux de déstandardisation actuellement à l’œuvre dans les langues européennes; il comporte donc nombre d’éléments caractéristiques d’autres variétés de la langue nationale et d’autres langues.

Deuxièmement, comme on l’a indiqué, la langue standard possède également un niveau d’évolution spontanée, car tout ne s’y déroule pas par une régulation consciente. Il importe donc de souligner qu’elle est aussi « créée par la communauté linguistique ».

Le rapport entre ces deux processus – spontané et conscient – peut varier considérablement selon les langues et les périodes de leur évolution. En lituanien, l’influence consciente exercée sur la langue standard, ou sa régulation, autrement dit son aménagement linguistique, occupe une place essentielle dans son évolution, son fonctionnement et ses changements, tandis que les processus spontanés jouent un rôle bien moindre. Pranas Kniūkšta inclut dans l’aménagement de la langue standard la normalisation, la surveillance et le développement linguistique (Kniūkšta 1995: 28–39):

Le principe le plus important de l’aménagement linguistique dirigé est la systématicité, ou la régularité. Celui-ci contribue non seulement à la normalisation et à la surveillance de la langue ainsi qu’à son apprentissage, mais s’accorde aussi, dans de nombreux cas, avec les objectifs du développement linguistique.

La notion d’aménagement linguistique est définie plus en détail dans LTŽ (2012):

L’aménagement linguistique – création d’un système juridique de protection de la langue; mise en place d’institutions et d’organismes chargés de la normalisation linguistique, du conseil sur les questions d’usage, de la surveillance et du contrôle de la langue, et organisation de leurs activités; élaboration, administration et mise en œuvre de programmes et de projets de soutien à la langue; normalisation linguistique, diffusion des normes linguistiques, surveillance et contrôle de la langue.

Ainsi, la langue standard, comme les autres variétés linguistiques, se forme, fonctionne et évolue spontanément; elle est en outre créée et aménagée (réglementée) consciemment. Ces processus se déroulent à deux niveaux: 1) au niveau macro, où la langue standard est envisagée comme une variété de la langue nationale; 2) au niveau micro, où elle est considérée comme l’ensemble de ses normes. Si, dans l’aménagement linguistique, nous distinguons toute la régulation juridique et administrative, il faut au moins quatre termes distincts pour désigner les autres aspects de la régulation (ou autorégulation) qui se rapportent directement à la variété standard et à ses normes (voir tableau 2).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 9

TABLEAU 2. Nature et niveaux de la régulation de la langue standard et besoin de terminologie

Si nous décomposons en étapes plus fines certains des processus désignés par ces quatre termes, il faudra encore davantage de termes. Puisqu’on peut distinguer plusieurs étapes de régulation consciente des normes de la langue standard (T2) (établissement des normes, leur officialisation et leur diffusion dans l’usage), chacune d’elles est également souvent désignée par un terme spécifique. Il est donc évident que la linguistique lituanienne emploie davantage de termes à cette fin que ceux présentés dans le tableau du KNS (cf. tableau 1).

La figure 1 indique les termes les plus fréquemment employés (ou proposés) dans les travaux actuels de linguistique lituanienne: standardisation (processus de standardisation), standardisation; normalisation, normalisation (processus de normalisation) et codification, codification. Il s’agit de l’inventaire terminologique examiné ci-après. En outre, tous ces termes sont liés aux notions fondamentales de « standard », de « norme » et de « code »; il convient donc aussi d’en clarifier les significations au regard des termes de l’inventaire en question.

FIGURE 1. Termes employés (ou proposés) en linguistique lituanienne pour désigner la régulation de la langue standard

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 10

Les termes sont examinés ci-après en trois groupes distincts, selon leurs liens avec les notions fondamentales. Les termes de chaque groupe présentent des particularités de forme, de contenu et d’usage, ainsi que des liens spécifiques avec les termes d’autres langues, en particulier de l’anglais.

2.1. Standardisation (processus de standardisation) et standardisation

La standardisation, entendue comme l’unification de la diversité des moyens d’expression linguistique, l’élimination des variantes et la cristallisation des normes, est considérée, contrairement à la codification (voir section 2.3), comme un universel sociolinguistique (voir Deumert 2004: 6). Elle répond au besoin, historiquement constitué, d’une communauté linguistique hétérogène de disposer d’un standard linguistique, ou étalon — une variété linguistique commune, compréhensible par tous, ainsi que de ses normes (Milroy, Milroy 1999 [1985]: 19).

Dans la tradition linguistique anglophone, le terme standardisation (en anglais standardization) est employé avec plusieurs sens.

Le premier sens de la standardisation relève du macroniveau (T1), c’est-à-dire qu’il concerne la langue standard en tant que variété de la langue nationale et désigne la création et l’aménagement plus ou moins conscients, planifiés et centralisés de cette variété (Deumert 2004: 6; Subačius 2004: 104–105⁶). Plus précisément, Ana Deumert définit la standardisation comme un processus au cours duquel des variétés de langue standard, relativement homogènes, codifiées et légitimées idéologiquement, sont créées et développées grâce à l’action plus ou moins planifiée d’individus ou de groupes, puis diffusées par les canaux officiels de contrôle, en particulier par le système éducatif (Deumert 2010: 244).

La standardisation désigne aussi la formation spontanée d’une telle variété (T3). Ces deux aspects du sens sont directement liés aux significations du nom fondamental le plus proche de la linguistique, standard, et de l’adjectif standard, -e en anglais. Cf.:

standard (nom) — forme de langue largement reconnue comme la forme habituelle. (Angl. A form of language that is widely accepted as the usual form.) (OD)

standard (adj.) — qui désigne ou concerne la forme d’une langue largement reconnue comme étant généralement correcte: les locuteurs de la langue standard (Angl. Denoting or relating to the form of a language widely accepted as the usual correct form: speakers of standard language) (OD)

⁶ Giedrius Subačius rapporte la conception de la standardisation présentée par Charles Ferguson en 1968: « Selon lui, la standardisation linguistique est un processus au cours duquel une variante linguistique est largement adoptée par la communauté linguistique comme norme supradialectale — la meilleure forme de langue ».

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 11

standard (nom) – ce qui est établi par une autorité, la tradition ou le consentement général comme modèle ou exemple) (Angl. something established by authority, custom, or general consent as a model or example) (MW)

standard (adj.) – essentiellement uniforme, établi par l’usage écrit et oral des personnes instruites et largement reconnu comme acceptable: langue commune (standard) prononciation (Angl. substantially uniform and well established by usage in the speech and writing of the educated and widely recognized as acceptable: standard pronunciation <...>) (MW)

Ainsi, dans l’usage anglophone, on a l’habitude de qualifier de standard une variété linguistique commune et conventionnelle.

En anglais, la seconde acception de la standardisation relève du niveau micro (T2). Il s’agit de l’élimination des variantes d’une même unité linguistique (par exemple, l’orthographe, la prononciation, la forme des mots, etc.), c’est-à-dire de la légitimation, de la reconnaissance et de la consécration comme norme de l’une des variantes existant dans la langue (cf. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 18–23).

Le VPSV letton indique deux acceptions de la standardisation (standartizēšana, standartizācija): l’une est définie comme le processus d’élaboration de normes (documents), notamment en lien avec la gestion de la terminologie; pour la seconde acception, il renvoie à la normalisation de la langue (VPSV 2007: 371–372). Ainsi, dans la terminographie linguistique lettone, seule l’acception T2 a été mise en avant.

Dans la colonne du tableau consacrée au lituanien, la forme indiquée est standardizavimas, et il est affirmé que ce terme n’est pas décrit dans le LKE. C’est exact; toutefois, la variante standardizavimo, standartizacija, est définie dans le Dictionnaire des termes linguistiques (KTŽ 1990) et d’autres sources, ou du moins y figure avec des renvois à d’autres termes considérés comme synonymes (voir le tableau 3⁷).

⁷ Dans ce tableau et dans les tableaux suivants, les termes sont mis en gras par mes soins. – R. M.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 12

TABLEAU 3. Définitions des termes standartizacija et standartizavimas dans les sources lituaniennes

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

standartizacija – стандартизация, standartization⁸, normalization. Įvairių to paties kalbos elemento (tarties, formų, žodžių ir kt.) variantų panaikinimas, t. y. vieno iš kalbos turimų variantų įteisinimas, pripažinimas, laikymas norminiu. Skirtingai nuo anglų kalbos, kurioje standartizacijos terminu paprastai žymima kalbos normalizacija, lietuvių ir rusų kalbotyroje paprastai kalbama tik apie terminų standartizaciją.

LKE

nėra.

LTŽ

standartizacijos nėra; yra tik kalbos standartizavimas, žr. kalbos norminimas.

DŽ_7i

standartizacija – standartų nustatymas.

TŽŽ

standartizacija – kalbot. to paties kalbos elemento variantų panaikinimas.

Dėl lietuvių kalboje ne visada aiškiai daromo skirtumo tarp vedinių su baigmeniu -avimas (veiksmo pavadinimas) ir -acija (veiksmo rezultatas arba sukonkretėjęs reiškinio pavadinimas) kai kada pastaruosius linkstama vartoti stipriojoje pozicijoje, t. y. abiem atvejais linkstama prie standartizacijos⁹ – kaip kad yra anglų ar rusų kalbose (tai tinka ir 2.3 skyriuje aptariamiems terminams kodifikacija ir kodifikavimas).

Akivaizdu, kad lietuviškuosiuose leksikografijos šaltiniuose standartizacija (arba standartizavimas) apibrėžiama T2 reikšme, t. y. turint galvoje ne makrokontekstą, o sąmoningą bendrinės kalbos normų reguliavimą, ir ne bet kokį, o vienakryptį, mažinantį variantišką raišką. Todėl suprantama, kad T2 sąvokai pavadinti susidaro variantiška sinonimų pora standartizacija (standartizavimas) ir norminimas (apie šį žr. 2.2 skyrių). O kaip tada dėl sąmoningo bendrinės kalbos normų reguliavimo (T2) ir savaiminės jų raidos (T4) skirties? Giedrius Subačius savaiminiam normų kristalizavimuisi pavadinti (T4) lietuvių kalboje siūlo vartoti standartėjimą (normėjimą), o normų reguliuojamajai veiklai (T2) – standartizavimą (norminimą) (Subačius 2002: 229). Taigi T2 ir T4 atveju matyti terminų perteklius: turint aiškiai su norma siejamą terminą norminimas, su standartu siejami terminai nėra tikslingi.

⁸ Anglų kalboje vartojama forma standardization (plg. standard „standartas“).

⁹ Plg. įstaigos, kuri rūpinasi terminų standartizavimu, pavadinimą Lietuvos standartizacijos departamentas.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 13

Kaip tik dėl to lietuvių kalboje norminamosios kalbotyros terminai standartizacija ar standartizavimas nėra populiarūs. Dabartinėje kalbinėje literatūroje šie terminai, jei ir pasitaiko ne terminologijos tekstuose, nėra įgavę konkretumo: dažniau vartojami apibendrinamąja vienodinimo, bendrinimo reikšme, plg.:

Žodynas yra žodynas, didelės gyvasties iš jo neišreikalausi, bet per didelė standartizacija ir jo gyvastį gali mažinti. <...> Šiais kalbos biurokratinimo ir standartizavimo laikais dažniau reikėtų prisiminti žmones, kėlusius gyvosios kalbos svarbą. (Kniūkšta 1995: 29)

Vienas iš svarbiausių skiriamųjų bendrinės kalbos požymių yra didelis struktūros subendrinimo, arba standartizavimo, laipsnis. (Pupkis 2005: 31)

Tokios vartosenos priežastis aiški: lietuvių kalboje standartas suprantamas kiek kitaip nei anglų kalboje, o tai iš dalies lemia ir termino standartizacija skirtumus abiejose kalbose. Tarptautinių žodžių žodyne (toliau – TŽŽ) (2013) nurodomos trys standarto reikšmės, ir nė viena iš jų nepažymėta kaip kalbotyros terminas:

standártas [angl. standard – norma, pavyzdys], norma, pavyzdys; sutartas, nustatytas matas, pagrindas: 1 standartizacijos dokumentas, nustatantis normas, taisykles ir reikalavimus produkcijai, metodams, sąvokoms, simboliams arba kt. objektams; 2 tipinis pavyzdys, atitinkantis tam tikras kokybės, chem. sudėties, fizik. savybių, mato, masės ir kt. sąlygas; 3 aukso △ ek. aukso padengtų pinigų sistema, kurioje pinigus galima pakeisti į auksą; valiutos kursas, išreikštas aukso kiekiu.

Standartizacija lietuvių, kaip ir latvių, kalboje dažniausiai ir siejama su griežtų standartų diegimu; tai yra standartų diegimo, virtimo (vertimo) standartų procesas. Viena iš kalbos dalykams artimiausių sričių – terminų standartų kūrimas, todėl šioje srityje, kaip nurodyta KTŽ (1990: 191), standartizacijos terminas dažniausiai ir vartojamas. Dar plg. Kazimiero Gaivenio teiginį, kad „[s]ąvoka „terminų standartizacija“ reiškia tik terminų standartų rengimą“, siekiant suderinti skirtingų kalbų sąvokas, jų mikrosistemas ir terminus (Gaivenis 2002: 81).

Panašiai ir būdvardis standartinis, -ė lietuvių kalboje apibūdina objektą, atitinkantį standartą, t. y. nepasižymintį nukrypimu nuo jo (TŽŽ 2013):

1 atitinkantis standartą, tipinis; 2* neturintis individualumo, šabloniškas, neoriginalus¹⁰.

¹⁰ Žvaigždutė * TŽŽ 2013 reiškia, kad reikšmė perkeltinė.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 14

Stilistikoje standartiškumas siejamas su šablonu, kalbos štampais ir priešinamas kalbos gyvumui. Bendrinės kalbos normos, tiek realiosios, tiek kodifikuotos, toli gražu ne visais atvejais yra nevariantinės, nekalbant jau apie funkcinių stilių, komunikacinių sričių, kalbos registrų įvairovę, kuri lemia ir raiškos priemonių variantiškumą. Kaip tik dėl šių priežasčių ne visiems priimtinas siūlymas bendrinę kalbą lietuviškai imti vadinti standartine kalba, t. y. griežtai, be nuokrypių atitinkančia standartą – nevariantiska, nepaliekanti alternatyvios raiškos (plg. Locher, Strässler 2008: 1–2), be to, šabloniška, t. y. stilistiškai skurdžia.

Jeigu bendrąją standartizacijos sampratą, kuri sietina su variantiškumo nepripažįstančiu standartu, pritaikysime kalbotyros sričiai, galėsime sakyti, kad kalbos standartizacija yra procesas, kurio metu susidaro arba nustatomas ir palaikomas kalbos standartas. Vadinasi, standartizacija – pirmiausia bendrinės kalbos kūrimo(si) procesas, tiksliau – vienos kalbos atmainos iš(si)skyrimas iš kitų regioninių ar socialinių atmainų ir jos virtimas (pavertimas) standartu bei tolesnis kultivavimas. Tai logiška, nes, skirtingai, nei kalbant apie mikrolygmenį, kur nėra tikslo variantiškumą visiškai pašalinti, makrolygmeniu iš tiesų atsisakoma atmainų įvairavimo kalbinės bendruomenės viešajame bendravime.

Kaip tik šia T1 reikšme lietuvių kalboje atskiro nusistovėjusio termino ir nėra. Tiesa, tų nedaugelio autorių, kurie rašo bendrinės kalbos istorijos klausimais ir skaito dabartinę užsienio kalbotyros literatūrą, ypač naujesniuose tekstuose tokios vartosenos pasitaiko, plg. (paryškinta pačiame šaltinyje. – R. M.):

Kalbos standartizavimu vadinamas bendrinės kalbos formavimasis arba raida: tai tam tikras kalbos sąmoningo planavimo (kūrimo) ir savaiminės raidos procesas. (LBK 2014: 24)

Vadovėlyje moderniau pažvelgta į lietuvių bendrinės kalbos formavimąsi ir raidą. Bendrinės kalbos samprata čia aptarta per keturis kalbos standartizavimo (kalbos planavimo) aspektus, padėsiančius geriau suvokti lietuvių bendrinės kalbos vietą kitų Europos bendrinių kalbų kontekste, jos ištakas, šiandienes kodifikacijos tendencijas ar valstybinės kalbos politikos ir planavimo prioritetus. (LBK 2014: 9)

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 15

Nors šiose citatose vartojamas tik variantas standardizavimas, lietuviškai turime galimybę savaiminį ir sąmoningą bendrinės atmainos kūrimo(si) procesą (T3 ir T1) pavadinti skirtingais terminais: 1) standartizacija (standartėjimas), 2) standardizavimas.

Šiems terminams makrolygmeniu vartoti pagrindo duoda ir keli tarptautiniai su standartu kaip kalbos atmaina susiję kalbotyros terminai, pasitaikantys ir lietuvių kalbotyros darbuose:

1) destandardizacija – priešingas standartizacijai procesas, t. y. bendrinės kalbos išsisklaidymas postmoderniajame pasaulyje (Nekvapil 2010 [2008]: 260).

2) standardologija – mokslas apie bendrinių kalbų kūrimąsi (standartizaciją) (žr. Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469);

3) substandartas – bendrinę kalbą reguliariai lydintys reiškiniai, paprastai atsiradę dėl interferencijos su kitomis, nebendrinėmis atmainomis (dažniausiai reiškiasi sakytine forma) (plg. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 2);

4) kvazistandartas – kitaip, negu mokslo priimta, suprantamas standartas (t. y. bendrinės kalbos atmaina) (Aliūkaitė 2009: 160–187);

Taigi pagal anglakalbę tradiciją lietuvių kalboje skolintą terminą standartizacija, lietuvių kalboje pasidarytus standardizavimą ir standartėjimą, taip pat naujus bendrašaknius terminus tikslingiausia makrolygmeniu (T1) sieti su bendrine kalba kaip nacionalinės kalbos atmaina.

2.2. La normalisation et la normalisation (évolution vers la norme)

Il faut un terme distinct pour désigner le processus concret de gestion des normes de la langue standard (T2). Dans son sens le plus général, le terme employé en lituanien à cette fin est normalisation. Son terme de référence est norme qui, lorsqu’il est associé à la langue standard, outre les faits linguistiques effectivement en usage et reconnus par la communauté linguistique – les normes réelles –, a également le sens de « modèle linguistique que ses usagers doivent suivre » (KTŽ 1990: 134), « moyen d’expression le mieux adapté à la langue standard, déterminé sur la base de la pratique linguistique et des lois de son évolution » (TŽŽ 2013). Afin de les distinguer des normes réelles, les normes de la langue standard consacrées dans les ouvrages de codification sont le plus souvent désignées comme normes codifiées.

L’objectif principal de la normalisation de la langue standard est, en tenant compte de la codification de la langue standard et de l’évolution des usages, de préserver l’équilibre de son fonctionnement (la stabilité flexible des normes), afin que cette variété linguistique, en se renouvelant constamment, puisse au mieux

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 16

répondre aux besoins de la communauté linguistique qui l’utilise. De leur côté, les objectifs de la normalisation sont liés à trois états de l’évolution de la langue standard:

1) le passé: viser la stabilité des normes, c’est-à-dire préserver la continuité de la langue standard et la tradition normative;

2) le présent: viser le caractère fonctionnel de la langue standard, c’est-à-dire réexaminer périodiquement la codification et établir des normes de langue standard ainsi que des règles d’usage permettant de recourir avec souplesse aux possibilités expressives;

3) l’avenir: créer des conditions favorables à l’évolution de la langue standard et prévoir les moyens par lesquels, et dans quelles directions, celle-ci pourrait se renouveler.

Comme le montre également le tableau KNS, le terme normalisation est parfois employé de manière interchangeable avec la codification. En outre, ce processus est généralement divisé en étapes, qui ont souvent chacune leur propre appellation.

Le linguiste tchèque František Daneš a indiqué les étapes suivantes du processus de normalisation (il l’appelait, il est vrai, codification, élargissant ainsi le sens de ce dernier terme, tandis qu’il considérait la normalisation comme l’une des composantes de la codification) (Данеш 1988 [1979]: 281–283):

1) étape descriptive: détermination et description objective des normes de la langue standard;

2) étape régulatrice (normalisatrice):

a) étape évaluative (les moyens d’expression linguistique et leurs modes d’emploi sont évalués selon certains critères objectifs, en tenant compte des besoins de la société et de la dynamique de l’évolution de la langue standard),

b) étape de codification directe;

3) étape de mise en œuvre (stratégique et tactique): introduction de la codification dans l’usage.

Dans la linguistique lituanienne normative contemporaine (moins dans la lexicographie, voir le tableau 4, davantage dans la littérature scientifique récente), on observe une tendance clairement opposée: employer le terme normalisation dans un sens plus large que celui indiqué par F. Daneš, et restreindre le sens de codification à celui d’un terme désignant l’étape 2b.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 17

TABLEAU 4. Définitions du terme norminimas dans les sources lituaniennes

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

Literatūrinės kalbos norminimas (žr. n o r m a l i z a c i j a) yra mokslinis vartotinųjų kalbos sistemos faktų nustatymas (p. 134, straipsnyje norma).

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (p. 253, straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kalbos norminimas (tas pat kas standartizavimas) – (angl. standardisation, pranc. normalisation (f), standardisation (f), rus. нормализация, vok. Sprachkritik (f), Sprachlenkung (f), Sprachpflege (f), Sprachregelung (f)) bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas; kalbos vartojimo normų ↑kodifikavimas, jų tikslinimas ir diegimas į ↑vartoseną. Δ dažniausiai susijęs su viešąja kalba ir su rašytine kalba, rašytiniu kodu, rašybos taisyklėmis ir pan.

DŽ₇ᵢ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

TŽŽ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

Pagal pačią plačiausią sampratą norminimas atstoja T1 terminą – taip jis apibrėžiamas LTŽ: „bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas“, t. y. turimas galvoje kalbos atmainos pasirinkimas. Pagal siauresnę, būdingiausią sampratą, bendrinės kalbos normų nustatymas apima vartosenos tyrimą, normų atranką ir vertinimą. Be to, norminamajam procesui priskiriamas ir oficialus normų įteisinimas raštu bei normų sklaida. Antrąjį dėmenį – normų įteisinimą raštu, – o kartais ir pirmąjį, linkstama vadinti atskiru terminu kodifikacija (žr. 2.3 skyrių).

Kad norminimas ir kodifikacija ne visada tapatinami, rodo ir Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) įstatymas. 3-io straipsnio, kuriame vardijami VLKK uždaviniai, 4-ame punkte vartojami šie abu terminai, tik pačiame įstatyme nepateikiamos jų apibrėžtys (VLKK Į 2016):

Kalbos komisija:

<...>

4) nustato lietuvių kalbos tvarkybos kryptis, sprendžia lietuvių kalbos norminimo ir kodifikavimo klausimus; <...>.

Beje, tame pačiame įstatyme bendrinės kalbos normas fiksuojantys veikalai apibūdinami bendresniu pažyminiu norminamasis, o ne siauresniu kodifikacijos (VLKK Į

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 18

2016), – galbūt todėl, kad, pavyzdžiui, vadovėliai gali būti laikomi normų šaltiniu, bet neturi kodifikacinės galios:

5) vertina ir tvirtina svarbiausius norminamuosius kalbos veikalus (žodynus, žinynus, vadovus, vadovėlius); <...>.

Kaip norminimo (ir ta pačia reikšme suprantamos kodifikacijos) variantas lietuvių kalbotyroje pavartojamas terminas normalizacija¹¹. Plg. sakinį iš Jono Klimavičiaus straipsnio (Klimavičius 2002: 22):

Labiausiai mokslinės lingvistinės analizės reikalingi variantai ir klaidos, ypač objektyvios vartosenos ir pagal prigimtį subjektyvios normalizacijos (normų kodifikacijos) prieštaravimai ir susikirtimai.

Ankstesnėje kalbotyros literatūroje normalizacija vietoj norminimo pasitaikydavo dažniau, greičiausiai palaikoma ir rusų kalbos, o šiomis dienomis ji jau retoka, nes tada, kai norminimas ir normalizacija laikomi tą patį reiškiančiais terminais, pirmenybė teikiama aplietuvintajam, arba normalizacijos visai atsisakoma (žr. 5-ą lentelę).

5 LENTELĖ. Termino normalizacija apibrėžtys lietuviškuose šaltiniuose

Šaltiniai Apibrėžtys KTŽ normalizacija, нормализация, normalization. Kalbos norminimas, jos normų nustatymas, tvarkymas (p. 135). LKE normalizacijos nėra. LTŽ normalizacijos nėra. DŽ₇ᵢ normalizacija – normos, normų nustatymas; sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus. TŽŽ normalizacija 1. normalios padėties nusistojimas, įvedimas; sunorminimas, sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus; 2. privalomų normų nustatymas ir įgyvendinimas (ir dar dvi konkretesnės su pramonės gamyba susijusios reikšmės).

¹¹ Tokia tradicija ėjo bent nuo prieškario Gimtosios kalbos, kur buvo kalbama apie bendrinės kalbos normalizacijos kriterijus, plg. Gimtoji kalba, 1938: 143.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 19

Vis dėlto reikia pažymėti, kad būta mėginimų šiuodu terminus – norminimą ir normalizaciją – diferencijuoti (atsiremiant į tą normalizacijos reikšmės sandą, kuris TŽŽ (2013) nusakytas kaip „normalios padėties nusistojimas“. Pavyzdžiui, Jonas Palionis normalizacijos terminu vadina savaiminį normų kristalizavimosi procesą¹², kurio metu kalbos normos išsirutulioja, išsigrynina pačioje kalbos praktikoje (T4) (Palionis 1989: 51; dar plg. Miliūnaitė 2003: 42–43). Praktiškai nevartojamas dar vienas – G. Subáčiaus siūlytas aplietuvintas šios reikšmės termino variantas normėjimas (Subáčius 2002: 229).

Ar terminas normalizacija apskritai reikalingas praktiškai, ar svarbi tik teorinė galimybė jį tokį turėti? Kadangi normų kristalizacija vyksta kiekvienoje pokyčių patiriančioje kalboje, taigi ir sąmoningai nereguliuojamose atmainose, tikslinga prireikus šį procesą įvardyti atskiru terminu. Bendrinės kalbos normų kristalizacija specialiai tyrinėjama mažai, šis procesas kartais sąlygiškai įtraukiamas į pirmąjį norminimo etapą, kuriame aprašomos vartosenoje funkcionuojančios normos ir konkuruojantys jų variantai, tačiau dėl tikslumo gali prireikti jį skirti nuo norminimo.

Normų kristalizacija gerai matyti, kai į kalbą patenka koks nors naujas reiškinys ir netrukus ima konkuruoti su lietuviškos raiškos variantais. Vartosenoje dažnai pirmiausia stichiškai vyksta tinkamiausio varianto paieška, normintojams stebint padėtį ir dar nesikišant į šį procesą. Pavyzdžiui, kai lietuvių kalboje pradėta vartoti sunkiai adaptuojama anglybė think-tank, dažniausiai reiškianti „tarpdalykinius tyrimus atliekančią ekspertų grupę, kurią remia vyriausybiniai arba komerciniai klientai, ir patariančią jiems socialiniais, politiniais ar pan. klausimais“ (ND, žiūrėta 2017 11 14), vartosenoje susidarė tokia konkuruojančių raiškos būdų įvairovė (paryškinta mano, pavyzdžiai pateikti chronologiškai. – R. M.):

Kažin ar daug žmonių yra girdėję apie tokį Demokratinės politikos institutą (DPI), kuris buvo ir yra (ne)oficialus Tėvynės sąjungos „think tank“ (smegenų centras). O juo labiau apie jo prezidentą M. Adomėną, kuris nuo tų pačių 2006 metų buvo ir Seimo pirmininko pavaduotojo Andriaus Kubiliaus patarėjas. (lzinios.lt, 2009)

Pirmiausia universitetai atlieka savo profesinės srities lyderio vaidmenį – jie organizuoja konferencijas, kviečia verslininkus, daro kasmetinius renginius, rengia publikacijas, seka žinias,

¹² Savaiminis normų kristalizavimosi procesas būdingas ne tik bendrinės kalbos atmainai; galima kalbėti ir apie kitų kalbos atmainų, ir apie ankstesnio, ikikodifikacinio laikotarpio, iki susikuriant bendrinei kalbai, normų kristalizaciją.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 20

daro ekspertines išvadas. Kitaip sakant, veikia kaip think-tank komanda – kaip „smegenų centras“ šalia pasirinktos industrijos. (Universiteto žinios, 2012)

LLRI yra ne mokslinių tyrimų institutas, o idėjų kalvė (angl. Think tank). Jis teikia praktines idėjas, pasiūlymus, situacijos vertinimus bei komentarus, užsiima visuomenės švietimu. (lt.wikipedia.org, 2014)

Rusijos „thinktankas“ „Katehon“ yra Kremliaus palaikomas naujienų puslapis, kuris dažnai siūlo geopolitinę informaciją, tiesiog prisotintą karinio ortodoksinio nacionalizmo. (tv3.lt, 2016)

Trečioji pakopa – think tankai arba lietuviškai idėjų kalvės ir smegenų centrai Taip, draugai socialdemokratai su savo „darbo grupėmis“ pabandė paversti šį mechanizmą parodija. Bet atskirkime grupę sovietinių partinių bičiulių, kurių vienintelis tikslas greičiau įsisavinti ES lėšas, nuo smegenų centro, kurio vieno profesoriaus intelektas ir tarptautinė patirtis gali pranokti visos „darbo grupės“ kartu sudėjus. (delfi.lt, 2016)

Ar R. Karbauskis yra susipažinęs su minėta amerikiečių think-tank'o CSIS analitine studija „Kremliaus scenarijai“ ir joje išdėstytais konkrečiais techniniais siūlymais, kokių veiksmų turi imtis Vakarų valstybės, kad užkardytų kelią tam, kad verslas, susijęs su Rusija, nedarytų žalingo poveikio nacionalinių valstybių politikoms? (delfi.lt, 2016)

„Komiteto biuras pasitikslino, nei šią, nei praėjusią kadenciją nebuvo tokio sprendimo, kad komitetas neišleistų į komandiruotę, tuo labiau, kad iš Seimo jokių lėšų nėra prašoma ir tai rimtas renginys, Europos liaudies partijos think tanko Generalinė asamblėja, kur aš atstovauju Tėvynės sąjungai ir reguliariai lankausi“, – BNS sakė M. Adomėnas. (delfi.lt, 2017)

„Europa – ar dar tebeveikiam išvien? Ką gyventojai ir elitai iš tikro galvoja apie ES?“ – tokiu pavadinimu šį antradienį paskelbta idėjų kalvės studija, grindžiama plataus masto reprezentatyvia apklausa. (delfi.lt, 2017)

Šie pavyzdžiai rodo, kad kristalizuojasi du lietuviški metaforiški, dėl to pagaulūs atitikmenys idėjų kalvė ir smegenų centras, kurie ilgainiui turėtų išstumti svetimybę bent iš oficialiosios vartosenos. Tiesa, TB pateiktas lietuviškas daugiskaitos formas think tanks atitikmuo analitikų centrai¹³, bet vartosenoje jis beveik neturi atramos, arba analitikos centru verčiamas kitas angliškas terminas analytics center. Toks normos radimosi etapas, kol vartosenoje nusistovės perspektyvus variantas, ir gali būti vadinamas normalizacija. Jis

¹³ Šis terminas fiksuotas į TB įtrauktame šaltinyje: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Redaktorių kolegija: Algimantas Jankauskas (ats. red.) ir kt. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 21

dažnai eina pirmiau už norminimo procesą, o kartais ir lygiagrečiai su juo (kai stebima ir tiriama įvairuojanti vartosena), kol įteisinama (kodifikuojama) tam tikro laikotarpio realioji norma.

Angl天kalbės kalbotyros tekstuose terminas norma dažnai vartojamas pramaišiui su standartu, o kartais skirtingose kalbotyros šakose jie traktuojami skirtingai (Locher, Strässler 2008: 1). Žodynuose norma bendresne reikšme – kaip modelis, etalonas ar pavyzdys – apibrėžiama ir kaip standarto sinonimas (OD; MW), o kalbotyroje – kaip siauresnė už standartą sąvoka. Terminas norminimas, arba normalizacija (angl. normalization), anglkalbėje kalbotyroje, kaip matyti ir KNS lentelėje, vartojamas ne norminamosios kalbotyros reikalui, o fonetikos srityje. Norminamajam procesui pavadinti jį atstoja aptartoji standardizacija (antrąja reikšme, T2) (plg. Bartsch 1985: 23; Subačius 2002: 229).

Latvių kalbotyroje vartojamas terminas kalbos norminimas (valodas normēšana) apibrėžtas kaip „normos nustatymas – procesas, susijęs su kalbos dėsningumų ištyrimu, fiksavimu, vertinimu, palaikymu ir sklaida“, o jo atitikmenys kitomis kalbomis nurodyti šie: angl. language standardization, vok. Sprachnormierung (f), Sprachpflege (f), rus. нормализация языка (VPSV 2007: 421), taigi atitinka lietuviškąją norminimo sampratą.

2.3. Codification et codifiage

Comme on l’a vu au chapitre précédent, une étape importante de la normalisation (ou de la standardisation employée dans ce sens), durant laquelle les normes de la langue standard sélectionnées sont entérinées par écrit dans certaines sources, nécessite un terme distinct pour la désigner (voir Milroy, Milroy 1999 [1985]: 22, 28; Nevalainen, Tieken-Boon van Ostade 2006: 283). Il est vrai que la sélection des normes est souvent associée elle aussi à cette étape, qui est alors distinguée du terme, plus abstrait, de norminimas; toutefois, comme indiqué à la section 2.2, les limites entre les étapes de la normalisation sont relatives.

En théorie, la codification est particulièrement importante pour définir l’une des notions essentielles de la linguistique normative: la norme linguistique. Lorsque les normes de la langue standard sont entérinées par écrit, elles deviennent codifiées; avec le temps, un écart plus ou moins important se creuse donc entre elles et les normes réelles en usage.

Dans la littérature linguistique anglophone et les sources lexicographiques, le terme employé à cette fin est kodifikacija (en anglais, codification), sans distinction entre le processus et son résultat. Contrairement à la standardisation, la codification ne peut être que délibérée et organisée

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 22

comme activité; en tant que sélection et (ou) formalisation des normes linguistiques prescriptives, la codification n’est pas un phénomène universel et possède un caractère culturel marqué (voir Deumert 2004: 6). Einar Haugen a popularisé ce terme dans les années 1960, dans le cadre de ses travaux sur la planification linguistique (Haugen 1966: 922–935). Il s’agit d’une composante de la planification de la structure linguistique (pour plus de détails, voir Miliūnaitė 2010: 231–256): en général, sont codifiés le système des signes écrits et des règles orthographiques, la prononciation, l’accentuation, le vocabulaire, la morphologie et la syntaxe.

Dans le VPSV letton, la kodifikacija (kodificēšana, kodifikācija) est définie comme la « sélection des normes linguistiques et leur consignation dans des sources normatives, par exemple des grammaires et des dictionnaires orthographiques » (VPSV 2007: 184); le terme a donc un sens plus étroit que norminimas, défini dans le même dictionnaire.

Dans les travaux linguistiques étrangers comme lituaniens, le terme kodifikacija est celui qui suscite le moins de confusion.

La codification désigne avant tout, de manière générale, une partie (une étape) du travail de normalisation: l’entérinement officiel, par écrit, des normes et règles linguistiques établies au cours du processus de normalisation, dans certaines sources prestigieuses accessibles à la communauté linguistique, telles que les dictionnaires, les grammaires, les guides de style et d’usage, les recueils de règles, ainsi que les décisions et recommandations des institutions chargées de la régulation linguistique (cf. Garvin 1993: 42). La codification, en tant que l’un des éléments de la planification linguistique, figure également dans le modèle bien connu de planification linguistique d’Einar Haugen, que l’auteur a remanié à plusieurs reprises et qui couvre les principales étapes de l’élaboration d’une langue standard (voir Haugen 1983: 270–275).

Deuxièmement, la kodifikacija désigne le résultat même de l’entérinement des normes et règles de la langue standard, autrement dit l’ensemble des normes et règles entérinées (Girdenis, Pupkis 1978: 56). La notion fondamentale de « code » signifie précisément un « ensemble de règles dans un domaine scientifique donné » (TŽŽ 2013). C’est pourquoi l’on parle, si nécessaire, de modification de la codification ou des normes codifiées (pour plus de détails, voir Miliūnaitė 2007: 7–23).

Pour distinguer plus précisément le processus du résultat ou de la désignation générale d’une partie du travail de normalisation, on emploie parfois aussi en lituanien le terme codifiage pour désigner le processus d’entérinement par écrit des normes de la langue standard, mais cette tendance est peu marquée dans les faits. La distinction entre kodifikacija et kodifikavimas est également faite dans le LTŽ (2012). Dans les sources lexicographiques et encyclopédiques lituaniennes étudiées, la notion de kodifikacija varie peu (voir le tableau 6).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 23

TABLEAU 6. Définitions de codification et codifier dans les sources lituaniennes

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

nei kodifikacijos, nei kodifikavimo nėra.

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kodifikacija – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодификация, vok. Kodifizierung (f)) kalbos taisyklės, norminamuosiuose darbuose aprašytos normos ir jų vartojimo dėsningumai. kodifikavimas – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодифицирование, vok. Kodifizierung (f)) kalbos norminimo veiklos dalis – pirminis normų nustatymas.

DŽ_7i

kodifikacija lingv. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas, teikyba.

TŽŽ

kodifikacija kalbot. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas.

Kaip nurodė ir KNS lentelės autoriai, LKE kodifikavimas prilyginamas norminimui kaip sinonimas. Kituose šaltiniuose skiriamos kodifikacijos procedūros – normų nustatymas, sisteminimas, parinkimas, teikyba – taip pat rodo, kad kodifikacija čia suprantama labai plačiai ir iš esmės nesiskiria nuo norminimo. Plg. J. Palionio pateiktą kodifikacijos apibrėžtį (Palionis 1989: 51):

Mokslinis rašomosios kalbos normų aprašymas bei sisteminimas, taip pat tam tikrų kalbos ir rašybos lyčių tikimo normai nustatymas, vadinamas kodifikacija.

Tačiau naujesnėje kalbinėje literatūroje terminas kodifikacija santykiauja su terminu norminimas kaip dalis ir visuma (plg. Miliūnaitė 2003: 42; Miliūnaitė 2006a: 50–59; Miliūnaitė 2006b: 9–28; LTŽ 2012). Žinoma, tai nepanaikina susidariusių, kad ir dalinės, jų sinonimijos. Ypač sinonimiškumas ryškus sudėtinių terminų kalbos norminimo / kodifikacijos (–avimo) principai ir kriterijai vartosenoje¹⁴.

¹⁴ Plg., pavyzdžiui, mokslo straipsnių pavadinimus, kurie rodo XX a. pabaigoje šiuos terminus buvus dar ne visai nusistovėjusius: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai (Girdenis, Pupkis 1978: 53–66); Evalda Jakaitienė. Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra XXXVII (1), 1986, 102–105; Aleksas Girdenis, Aldonas Pupkis. Kalbos norminimo principai. – Gimtoji kalba, 1996, 8, 1–5.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 24

3. MICROSYSTÈME DES TERMES RELATIFS À LA RÉGULATION DE LA LANGUE STANDARD

Pour répondre aux besoins de la linguistique normative, qui requiert des termes distincts pour désigner l’évolution spontanée de la langue standard en tant que variété et de ses normes, ainsi que leur régulation consciente, on peut proposer un ensemble de quatre termes principaux (dont deux ont aussi des variantes adaptées au lituanien): standardizavimas – standardizacija et norminimas – normalizacija (voir le tableau 7).

TABLEAU 7. Principaux termes relatifs à la régulation de la langue standard

En linguistique lituanienne, un consensus semble déjà commencer à s’établir: parallèlement à norminimo, on emploie également un terme de portée plus restreinte pour désigner l’une des étapes de la normalisation, à savoir kodifikavimą, tandis que le résultat de cette dernière est appelé kodifikacija.

Le schéma présenté dans la figure 2 montre les relations entre les concepts désignés par les termes examinés dans l’article. Standardizavimas et standardizacija peuvent être considérés comme les termes les plus généraux désignant la régulation de la langue standard, laquelle englobe aussi les notions plus restreintes de « normalisation » et de « codification ». Standardizavimas et standardizacija sont encore assez peu employés en linguistique lituanienne. Le noyau du microsystème est constitué des termes norminimas et kodifikavimas (kodifikacija), tandis que normalizacija relève de la périphérie, car l’axe des processus de régulation de la langue standard est son aménagement actif et conscient, c’est-à-dire la normalisation.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 25

FIG. 2. Microsystème des termes relatifs à la régulation de la langue standard

CONCLUSIONS

Il faut reconnaître que la terminologie linguistique lituanienne est peu élaborée par rapport à celle des autres sciences, qu’elle varie considérablement d’un dictionnaire à l’autre, lesquels sont rarement mis à jour, et qu’il manque tout à fait des recueils terminologiques récents et systématisés qui refléteraient les recherches contemporaines en linguistique mondiale.

Cette situation complique également l’examen systématique de la terminologie de la linguistique normative, car l’usage réel des termes dans ce domaine, bien qu’il révèle clairement certaines tendances, ne correspond pas à l’image fluctuante et vieillie que donnent les ouvrages lexicographiques, peu nombreux, qui en rendent compte.

En s’appuyant sur des sources linguistiques lituaniennes et anglophones, ainsi que sur une source lettone, l’article définit théoriquement les principales notions de la linguistique normative nécessaires pour décrire les processus de création et de régulation de la langue standard. Premièrement, selon la nature de la régulation de cette variété, il distingue son évolution spontanée de son aménagement conscient. La deuxième distinction concerne les niveaux micro et macro de ces processus: dans un cas, ils portent sur la variété standard elle-même; dans l’autre, sur ses normes particulières.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 26

Après avoir dressé l’inventaire des termes employés pour désigner ces notions (standardisation (standardisation spontanée), standardisation au sens de processus; normalisation, normalisation (normalisation spontanée) et codification, codification au sens de processus) et étudié leurs relations mutuelles, il est apparu que certains termes se recoupent, sont des synonymes de sens non tout à fait identique, ou entretiennent un rapport de partie à tout entre les phénomènes désignés.

Les variantes des termes examinés se terminant par -acija et -avimas ne sont pas encore clairement différenciées selon les tendances générales d’emploi de ces dérivés, qui servent à distinguer le sens d’un phénomène concrétisé (-acija) de celui d’une action ou de la désignation d’une action (-avimas). Les membres dominants de cette variation, en -acija (plus précisément, les emprunts ayant cette terminaison distinguée de manière conventionnelle), standartizacija et kodifikacija, sont souvent employés dans le sens le plus général, tant pour désigner le phénomène que l’action.

Pour rendre plus compacte cette microsystème terminologique de la linguistique normative, on peut proposer les lignes directrices suivantes:

1. La standardisation au sens de processus est le choix conscient d’une variété de la langue standard et le processus général de son aménagement.

La standardisation est la formation spontanée de la langue standard en tant que variété et son évolution autonome.

2. La normalisation est l’aménagement conscient des normes de la langue standard: étude des usages, sélection et évaluation des normes, consécration par écrit et diffusion de celles-ci.

La normalisation spontanée est le processus spontané de cristallisation des normes de la langue standard.

3. La codification est l’une des étapes du processus de normalisation: la sélection des normes de la langue standard et leur consécration par écrit.

La codification est le résultat de ce processus: l’ensemble des normes et des règles de la langue standard consacrées.

Selon l’étendue des notions désignées par ces termes et leur présentation dans les principaux ouvrages lexicographiques lituaniens, le centre de cette microsystème est constitué de trois termes: le plus large est standardizacija, dont norminimas est une partie, tandis que kodifikacija est le résultat de l’une des étapes de la normalisation.

La littérature linguistique lituanienne présente également de telles tendances, mais il conviendrait de les étudier plus en détail, puis de discuter définitivement de la microsystème terminologique de ce domaine qui serait acceptable pour l’étape actuelle de l’évolution de la langue standard lituanienne.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 27

ŠALTINIAI

DŽ₇ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as internetinis leid.Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LBK 2014: Agnė Bielinskienė, Asta Kazlauskienė, Erika Rimkutė, Aureli­ja Tamošiūnaitė. Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. Versus aureus: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://www.llks.lt/pdf2/kalba/Lietuviu%20bendrines%20kalbos%20normos%20ir%20vartosena.pdf (žiūrėta 2017 12 12).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LRVKĮPĮ 2008: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(2). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.324133 (žiūrėta 2017 09 15).

LRVKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837 (žiūrėta 2017 09 15).

LTŽ 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas. Meilutė Ramonienė, Jelena Brazauskienė, Nida Burneikaitė, Jurga Daugmaudytė, Eglė Kontutytė, Joana Pribušauskaitė. Vilniaus universitetas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.lsk.flf.vu.lt/file/Lingvodidaktikos_terminu_zodynas___2012_2.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

MW – Merriam-Webster dictionary. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/dictionary (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m. Sud. ir ats. red. Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt.

OD – English living Oxford dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

TB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 28

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Vilnius: Alma littera.

VLKK Į 2016: Lietuvos Respublikos Valstybinės lietuvių kalbos komisijos įstatymas. Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2016-12-29). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.5412/SwSlyNwRBc?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=52f26d53-88fd-4056-9258-86663b3074ee (žiūrėta 2017 12 14).

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīgā: LU Latviešu valodas institūts.

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21)A, 160–187.

B a r t s c h R. 1985: The influence of language standardization on linguistic norms. – Studia Linguistica 39 (1), 23–50.

D e u m e r t A. 2004: Language Standardization and Language Change: The Dynamics of Cape Dutch, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

D e u m e r t A. 2010: Imbodela zamakhumsha – reflections on standardization and destandardization. – Multilingua 29, 343–264.

D e u m e r t A., V a n d e n b u s s c h e W. 2003: Research Directions in the Study of Language Standardization. – Germanic Standardizations: Past to present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 455–469.

G a i v e n i s K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

G a r v i n P. L. 1993: A conceptual framework for the study of language standardization. – International Journal of the Sociology of Language 100/101, 37–54.

G i r d e n i s A., P u p k i s A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

H a u g e n E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68 (4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2017 12 05).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 29

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman. Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

Klimavičius J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. – Terminologija 9, 7–25.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslas – ugdyti kalbą. – Kalbos kultūra 68, 28–39.

Locher M. A., Strässler J. 2008: Introduction: Standards and norms. – Standards and Norms in the English Language. M. A. Locher, J. Strässler (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1–20.

Miliūnaitė R. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2006a: Kodifikacijos ir vartosenos santykiai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lituanistica 3(67), 50–59.

Miliūnaitė R. 2006b: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28.

Miliūnaitė R. 2007: Kodifikuotų normų keitimas: už ir prieš. – Kalbos kultūra 80, 7–23.

Miliūnaitė R. 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Milroy J., Milroy L. 1999 [1985]: Authority in language: Investigating Standard English. 3rd ed. New York: Routledge; 1st ed., 1985; 4th ed., 2012.

Nekvapil J. 2010 [2008]: Language cultivation in developed contexts. – The Handbook of Educational Linguistics. B. Spolsky, F. M. Hult (eds.). Wiley-Blackwell Publishing, 251–265.

Nevalainen T., Tieken-Boon van Ostade I. 2006: Standardization. – A History of the English Language. R. Hogg, D. Denison (eds.). Cambridge: Cambridge university Press, 271–311.

Palionis J. 1989: Lietuvių rašomosios literatūrinės kalbos istorijos įvadas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis.

Pupkis A. 2017: Standartinė kalba? – Bendrinė kalba 90. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf

Skardžius P. 1997 [1927]: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 30–85.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 30

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217.

Subačius G. 2002: The Development of Standard English 1300–1800. Theories, Descriptions, Conflicts (ed. Laura Wright, 2000) [Recenzija]. – Archivum Lithuanicum 4, 227–234.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga internete http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF

Valotka A. 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

Данеш Ф. 1988 [1979]: Позиции и оценочные критерии при кодификации. – Новое в зарубежной лингвистике 20. – Москва: Прогресс, 281–295.

Įteikta 2017 12 19

Priimta 2017 12 29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 31

REGARDING THE RELATIONSHIP OF THE TERMS

STANDARDIZATION, NORMALIZATION, AND CODIFICATION

IN MODERN NORMATIVE LINGUISTICS

S u m m a r y

The article analyses the terms standartizacija (standardization), norminimas (normalization), and kodifikacija (codification) as well as their Lithuanian forms and synonyms (such as standartizavimas, normalizacija, kodifikavimas, and so on) through the prism of theoretical and practical needs of normative linguistics. The understanding of the concepts these terms denote varies in the works of modern Lithuanian and foreign linguistics; the terms and their relationships are not completely established as such either. As a result, the problem of managing the microsystem of these terms is being addressed in some publications of contemporary Lithuanian linguists. Yet any chance of a fully rounded discussion is reduced by the fact that sometimes reliance is made on isolated sources that, in their own right, restrict the field of problems relating to the usage of the terms. Ergo, the conclusions do not always carry a substantial degree of scientific accuracy and objectivity.

The terms in question denote various aspects of regulation of the standard languages pertaining both to the exterior of the standard language as a variety of the national language (that is, the separation of the standard language from the other varieties), and to the interior thereof (that is, the crystallisation and management of the standard language norms). The article adopts a synchronic approach towards the subject of structuring these terms. The goal is to provide a theoretical description of the microsystem of concepts required to define the process of standardization of the standard language and the terms that denote them.

To that end, the following objectives are set:

1) describe the main concepts of the elements (or stages) of the standardization process;

2) discussing the terms standartizacija, norminimas, and kodifikacija, as well as their variations and synonyms;

3) disclosing the mutual relationships of the terms that denote the (self–)regulation of language and providing an outline of their possible microsystem.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 32

With reference to Lithuanian and English sources, as well as one Latvian source of linguistics (The Glossary of Linguistic Terms), the article makes an inventory of terms denoting the (self-)regulation of the standard language: standartizacija (standartējimas), standartizavimas; norminimas, normalizacija (normējimas), and kodifikacija, kodifikavimas.

The spontaneous development and conscious management of the standard language are distinguished on the basis of the nature of its (self-)regulation. Another distinction is made in terms of the micro- and macro-levels of these processes, which in one case include the strain of the standard language per se, in the other, its specific norms.

Analysis of the mutual relationships of the terms in questions has revealed that some of the terms are overlapping, are synonyms of not-quite-identical meaning, or interact as a part and whole of the phenomena they denote.

Notably, opposite to the English language where terminology affects that of other languages to a substantial extent, the Lithuanian language allows certain elements of word formation (in the case at hand, the suffixes -acija and -avimas) to signify the difference between a spontaneous act and an active action. This difference, however, is but a tendency rather than a strong regularity; therefore, when it comes to actual usage, formations of the suffix -acija are often used in both cases – just like in the English language. For the purposes of considering making the microsystem of the terms of normative linguistics clearer and more compact, we could suggest it be given the following guidelines in the terminology of Lithuanian linguistics:

1. Standartizacija (standardization): spontaneous establishment and self-development of the standard language as an individual variety.

Standartizavimas: conscious selection of the standard language variety and generalised process of its management.

2. Normalizacija (normalization): the spontaneous process of the crystallisation of standard language norms.

Norminimas: conscious management of standard language norms: investigation of usage, selection and assessment, written legalisation, and proliferation of norms.

3. Kodifikavimas (codification): one of the stages of the standardisation process: selection and written legalisation of standard language norms.

Kodifikacija: the outcome of this process: the whole of the legalised norms and rules of the standard language.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 33

Such tendencies of usage do exist in Lithuanian linguistic literature and scientific texts, yet they call for a closer examination to be able to round up the discussion of the microsystem of the terms of this field that is acceptable to the current phase in the course of the development of the standard Lithuanian language.

KEYWORDS: standard language, normative linguistics, language standardization, language codification, terminology.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204