RITA MILIŪNAITĖ

Institut für Litauische Sprache

ZUM VERHÄLTNIS DER BEGRIFFE STANDARDISIERUNG, NORMIERUNG UND KODIFIZIERUNG IN DER GEGENWÄRTIGEN NORMATIVEN LINGUISTIK

SCHLÜSSELWÖRTER: Standardsprache, Sprachpflege, Sprachstandardisierung, Normierung, Kodifizierung, Terminologie.

EINLEITENDE BEMERKUNGEN

Das Verständnis der mit den Begriffen der normativen Linguistik Standardisierung, Normierung und Kodifizierung¹ bezeichneten Konzepte variiert in zeitgenössischen Arbeiten der litauischen und ausländischen Linguistik; auch die Begriffe selbst sind noch nicht vollständig etabliert. Daher wird nicht ohne Grund in mehr als einer jüngeren wissenschaftlichen Publikation litauischer Linguisten die Notwendigkeit angesprochen, diese und einige weitere Fachbegriffe zu überprüfen und genauer zu definieren (oder sogar den einen oder anderen Begriff umzubenennen)². Eine umfassende Diskussion der Begriffsproblematik wird jedoch dadurch erschwert, dass mitunter nur einzelne Quellen herangezogen werden, was das Spektrum der mit dem Gebrauch dieser Begriffe verbundenen Probleme von vornherein einschränkt. Daher zeichnen sich auch die Schlussfolgerungen nicht immer durch wissenschaftliche Genauigkeit und Objektivität aus.

Für die Problematik dieser Begriffe gibt es mehrere mögliche Zugänge, die zugleich die Forschungsrichtungen bestimmen:

1) ein diachronischer Zugang, der es ermöglicht, das Aufkommen der genannten Begriffe, ihre historische Entwicklung und ihre Verbindungen zu den Entstehungsphasen sowie zum Entwicklungskontext der litauischen Standardsprache selbst (weiter gefasst: auch der Standardsprachen anderer Länder) zu untersuchen; dies erfordert spezielle umfassende Studien (siehe Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469; Subačius 2004: 97–115; Miliūnaitė 2010: 231–256);

2) ein synchronischer Zugang, der sich auf den gegenwärtigen Stand der Begriffe zur Sprachnormierung beschränkt und zwei Aspekte umfasst:

¹ Diese drei Begriffe bezeichnen im Titel, in der Einleitung und in Teil 1 des Artikels zusammenfassend die Begriffsfamilien mit den jeweiligen Wortstämmen, da tatsächlich weitere Ableitungsvarianten jedes Begriffs sowie mitunter Synonyme verwendet werden, die ähnliche, aber nicht identische Konzepte ausdrücken.

² Beispielsweise untersuchte Audrius Valotka die Begriffe Sprachpolitik und Sprachplanung (Valotka 2015: 84–101); weitere aktuelle Erörterungen der Terminologie dieses Bereichs werden in den folgenden Teilen des Artikels behandelt.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 2

a) den Bedarf an den betreffenden Begriffen und die wechselseitigen Beziehungen zwischen den mit den Termini dieses Mikrosystems bezeichneten Konzepten theoretisch zu bestimmen, gestützt auf wichtige aktuelle Quellen der litauischen Sprachwissenschaft sowie auf den Kontext der englischsprachigen linguistischen Fachliteratur, die heute insgesamt die Wahl der litauischen Terminologie erheblich beeinflusst;

b) die Merkmale der tatsächlich gebrauchten betreffenden Termini in verschiedenen Texten der litauischen Sprachwissenschaft zu untersuchen und Tendenzen ihres Gebrauchs festzustellen.

Die Gesamtheit dieser Forschungsrichtungen und -aspekte kann dazu beitragen, ein recht umfassendes Bild der Entwicklung und des Funktionierens der betreffenden Termini in der litauischen Sprachwissenschaft zu gewinnen. Der Umfang des Artikels erlaubt es, einen der Aspekte auszuwählen. Besonders interessant, wenn auch nicht leicht umzusetzen, erscheint Fall 2a; daher wird er im Folgenden untersucht, wobei Bezüge zu den genannten Forschungsansätzen anderer Art nicht vermieden werden.

1. WIE GROSS IST „NOCH EIN WEITERES PROBLEM DER LITAUISCHEN SPRACHWISSENSCHAFT“?

Zur Untersuchung der Termini der Sprachnormung Standardisierung, Normierung und Kodifikation gab ein 2016 in der Online-Fachzeitschrift Lietuvių kalba der Universität Vilnius veröffentlichter Artikel von drei Autoren – Irena Smetonienė, Antanas Smetona und Audrius Valotka – den Anstoß: „Über den Terminus Standardsprache“ (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016)³. Wie der Titel des Artikels besagt, ist er dem Terminus Standardsprache gewidmet; wie sein Inhalt zeigt, wird versucht, die Notwendigkeit dieses Terminus für die heutige litauische Sprachwissenschaft zu begründen und damit den etablierten Terminus Gemeinsprache zu ersetzen, der seit 1927 – mit einer Unterbrechung von mehreren Jahren während der Sowjetzeit – verwendet wird. Zugleich werden knapp auch andere für die Sprachnormung wichtige Termini angesprochen (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10):

Zu beachten ist auch ein weiteres Problem der litauischen Sprachwissenschaft – Sprachpflege⁴, Normierung und Kodifizierung sind für uns Synonyme, während Standardisierung überhaupt nicht definiert ist.

Zur Begründung dieser Behauptung legen die Autoren auf Seite 10 eine Tabelle vor (nur geben sie ihr keinen Titel an; siehe Tabelle 1). Unter dieser Tabelle (im Folgenden: KNS-Tabelle) ziehen die Autoren des Artikels, ohne ihren Inhalt zu untersuchen, folgenden Schluss (wobei sie nicht nur Folgendes im Sinn haben

³ Die von Aldonas Pupkis verfasste Rezension dieses Artikels siehe in Heft 90 der Zeitschrift Bendrinė kalba (online verfügbar: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf). ⁴ Vom Autor des Artikels hinterlassener Druckfehler.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 3

diese, aber auch die zuvor im eigenen Text behandelten Termini zur Bezeichnung einer Varietät der Gemeinsprache) (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11):

Wie wir also sehen, ist das terminologische Chaos offensichtlich (und übrigens in der linguistischen Terminologie nicht ungewöhnlich). Ziel dieses Artikels ist es nicht, dieses gesamte terminologische Mikrosystem zu ordnen.

Dennoch geht die Behauptung der Autoren, es handle sich um „ein weiteres Problem der litauischen Linguistik“, deutlich an der Wahrheit vorbei. Warum?

Das Hauptproblem der Autoren selbst besteht darin, dass sie sich auf eine einzige litauische Quelle stützen – Enzyklopädie der litauischen Sprache (im Folgenden LKE), während sie auch aus den fremdsprachigen Quellen jeweils nur eine einzige auswählen; dadurch bleibt sowohl die Vielfalt als auch weitere, übersehene Aspekte des Gebrauchs dieser Termini außer Betracht. Auch die noch recht neue lexikografische Quelle – Wörterbuch der lingvodidaktischen Termini (im Folgenden LTŽ) (2012), die auch in der Terminologiedatenbank der Republik Litauen (im Folgenden TB) zu finden ist, wurde nicht berücksichtigt – dort sind diese Termini klar definiert. Außerdem kann und sollte man terminologische Mikrosysteme verschiedener Sprachen miteinander vergleichen; unterschiedliche Abweichungen bedeuten jedoch nicht automatisch, dass eines dieser Mikrosysteme in irgendeiner Weise mangelhaft ist.

Andererseits muss man einräumen, dass es im litauischen terminologischen Mikrosystem der normativen Linguistik gewisse Unordnung gibt, und dafür sind mehrere Ursachen maßgeblich:

1) Es besteht keine klare Einigkeit darüber, welche Begriffe erforderlich sind und welchen Inhalt sie haben;

2) die grundlegenden Begriffe „Standard“ und „Norm“ sind partielle Synonyme, wodurch bei den abgeleiteten Begriffen Synonymie und zugleich Mehrdeutigkeit entsteht;

3) das terminologische Mikrosystem der litauischen normativen Linguistik wird durch den Einfluss anderer Sprachen aus dem Gleichgewicht gebracht, da dieses Mikrosystem in anderen Sprachen nicht immer nach denselben Prinzipien aufgebaut wird.

Ein noch größeres Problem ist, so paradox es auch klingen mag, der gegenwärtige Stand der Kodifizierung der litauischen linguistischen Terminologie selbst. Trennt man die Kodifizierung der litauischen linguistischen Terminologie (und des hier behandelten Mikrosystems) vom tatsächlichen Sprachgebrauch, so lässt sich feststellen, dass diese Terminologie im Vergleich zur Terminologie anderer Wissenschaftsbereiche lexikografisch recht schlecht aufgearbeitet ist. Der überwiegende Teil der lexikografischen Quellen hinkt dem tatsächlichen Gebrauch um mehrere Jahrzehnte, wenn nicht länger, hinterher. Als Reaktion auf aktuelle Entwicklungen der ausländischen Linguistik werden zahlreiche neue Termini geprägt oder entlehnt, doch diese Terminologie wird weder zentral systematisiert noch veröffentlicht. Das Ende des 20. Jahrhunderts erschienene litauische Wörterbuch linguistischer Termini (im Folgenden KTŽ) war seinerzeit ein notwendiges und nützliches Werk (siehe KTŽ 1990, 288 S.), kann jedoch inzwischen nicht einmal mit …

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 4

mit dem 2007 von Letten herausgegebenen Erklärenden Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini (im Folgenden VPSV) (2007, 623 S.).

¹TABELLE. Definitionen von Kodifizierung, Normierung und Standardisierung in Quellen in drei Sprachen (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10).

Kodifizierung

Sprachkodifizierung

Kodifizierung

Die auf sprachwissenschaftlichen Methoden beruhende Festlegung und Auswahl von Sprachnormen wird Kodifizierung oder Normierung genannt. (Enzyklopädie der litauischen Sprache)

Explizite (in Wörterbüchern, Grammatiken usw. festgehaltene) Anerkennung der Normativität einer sprachlichen Erscheinung oder Tatsache sowie die gezielte Ausarbeitung von Regeln und Vorschriften, die der Bewahrung der literatursprachlichen Normen und ihrer wissenschaftlich fundierten Erneuerung dienen soll. (Wörterbuch soziolinguistischer Termini)

Ein in der Sprachplanung (Korpusplanung) verwendeter Begriff, der sich auf die Zusammenstellung einer systematischen Darstellung der Regeln und Konventionen bezieht, die den Gebrauch einer Sprachvarietät, typischerweise der Standardsprache einer Gemeinschaft, bestimmen. (D. Crystal A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Normierung

Sprachnormierung

Normierung

Die auf sprachwissenschaftlichen Methoden beruhende Festlegung und Auswahl von Sprachnormen wird Kodifizierung oder Normierung genannt. (Enzyklopädie der litauischen Sprache)

Der Prozess der Herausbildung von orthoepischen, grammatischen und lexikalischen Normen, die in der betreffenden Sprache als vorbildlich gelten. (Wörterbuch soziolinguistischer Termini)

Ein in der auditiven Phonetik verwendeter Begriff für eine Art der Aussprache, die beim Hören von Sprache entsteht, wobei Variationen wie Unterschiede zwischen Sprechern oder Änderungen der Sprechgeschwindigkeit berücksichtigt werden. (D. Crystal A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Standardisierung

Sprachstandardisierung

Standardisierung

In der Enzyklopädie der litauischen Sprache nicht beschrieben.

Die Reduktion freier Varianten sprachlicher Einheiten auf eine einzige, die Auswahl der bevorzugten (empfohlenen) Musterform und ihre entsprechende Festlegung in Wörterbüchern, Grammatiken usw. als Grundlage der Sprachnormierung. (Wörterbuch soziolinguistischer Termini)

Die natürliche Entwicklung einer Standardsprache in einer Sprachgemeinschaft (oder der Versuch einer Gemeinschaft, einen Dialekt als Standard durchzusetzen) wird als Standardisierung bezeichnet. (D. Crystal A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Die Autoren des genannten Artikels sind sich bewusst, dass das Problem der betreffenden Termini größere Aufmerksamkeit verdient, und regen „die auf diesem Gebiet der Sprachwissenschaft spezialisierten Wissenschaftler dazu an, die gesamte Mikrosystematik in Angriff zu nehmen“. Für eine solche Ordnung, soweit sie erforderlich ist, müsste

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 5

eigene Zeit aufgewendet werden, beispielsweise bei der Erstellung eines neuen Wörterbuchs sprachwissenschaftlicher Termini oder bei der Herausgabe einer neuen Ausgabe der LKE. Wie bereits erwähnt, wäre jedoch eine umfangreichere Studie nötig, um die theoretischen und praktischen Aspekte der Entstehung, der historischen Entwicklung, der Funktionsweise und der Darstellung der betreffenden Termini in verschiedenen Quellen umfassend zu erörtern. Daher ist das Ziel dieses Artikels enger gefasst: die Mikrosystematik der Begriffe, die zur Beschreibung des Normierungsprozesses der Standardsprache erforderlich sind, und der sie bezeichnenden Termini theoretisch zu definieren.

Zur Erreichung dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt:

1) die grundlegenden Begriffe für die Bestandteile (Etappen) des Normierungsprozesses zu beschreiben;

2) die Termini Standardisierung, Normierung und Kodifikation sowie ihre Varianten und Synonyme zu erörtern;

3) die Beziehungen zwischen den Termini zur Bezeichnung der Sprachregulierung und -selbstregulierung aufzuzeigen und einen Entwurf für eine mögliche Mikrosystematik vorzulegen.

2. ÜBER WELCHE BEGRIFFE UND DIE SIE BEZEICHNENDEN TERMINI SPRECHEN WIR?

Die Termini Standardisierung, Normierung und Kodifikation sowie ihre Varianten und Synonyme bezeichnen verschiedene Aspekte der Regulierung der Standardsprache, die sowohl mit deren äußerer Erscheinungsform als einer der nationalsprachlichen Varietäten (d. h. der Abgrenzung der Standardsprache von anderen Varietäten) als auch mit ihrem inneren Gefüge (d. h. der Herausbildung und Pflege ihrer Normen) zusammenhängen. Damit Inhalt und Kontext der untersuchten Termini klarer werden, müssen zunächst die grundlegenden Begriffe „Standardsprache“ und „Regulierung der Standardsprache“ definiert werden.

Die Standardsprache ist eine Varietät, die sich sowohl spontan entwickelt als auch bewusst gestaltet wird. Darin unterscheidet sie sich von anderen Sprachvarietäten, deren Entstehung, Funktionieren und Normenentwicklung gewöhnlich ausschließlich als Selbstregulierung der Sprache ohne bewusstes und zielgerichtetes Eingreifen von außen beschrieben werden. Bei der Standardsprache wird allerdings – und das ist durchaus verständlich – ein Aspekt stärker gewichtet: Betont wird der mehr oder weniger aktive, organisierte Einfluss (oft auf staatlicher Ebene) auf ihre Entwicklung, während die Merkmale ihrer spontanen Entwicklung außer Acht gelassen werden.

Darüber hinaus ist die Standardsprache zugleich Gegenstand der Regulierung und deren Ergebnis. Gerade das Zusammenspiel dieser beiden, wenn auch widersprüchlichen, Seiten derselben Standardsprache – als Gegenstand und als Ergebnis der Regulierung – wird in der gegenwärtigen Diskussion über Inhalt und Verhältnis der Termini Standardsprache und Standardvarietät nicht zu verstehen versucht. Mehr noch: Man versucht, diese beiden Seiten künstlich voneinander zu trennen und die Einheit des Terminus Standardsprache zu dekonstruieren: Die normative, d. h.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 6

kodifizierte Standardsprache wird ihrem tatsächlichen Gebrauch gegenübergestellt, als wären dies zwei getrennte, mit völlig unterschiedlichen Termini zu bezeichnende Varietäten. Daher ist es sinnvoll, etwas vom Hauptziel und den Aufgaben abzuschweifen und die für die untersuchte Problematik am ehesten geeignete Auffassung von Standardsprache darzulegen.

Der Sprachwissenschaftler Pranas Skardžius verwendete und begründete 1927 als Erster öffentlich den Terminus Švietimo darbas (Skardžius 1997 [1927]: 30–85) Standardsprache. Übrigens nahm man in Litauen bis März 2013 an und schrieb, P. Skardžius sei der Urheber dieses Terminus gewesen. Doch in jenem März wurde in der Sendung „Ryto garsai“ des litauischen Nationalradios eine Sendung des Radiosenders „Amerikos balsas“ ausgestrahlt, die eine Aufnahme von einer 1964 in den Vereinigten Staaten abgehaltenen Versammlung der Katholischen Akademie enthielt. Dort beantwortete der renommierte Sprachwissenschaftler der Zwischenkriegszeit Antanas Salys, der während des Krieges in den Westen geflohen war, Fragen. Er erklärte, er selbst habe P. Skardžius den Terminus Standardsprache als Übersetzung des deutschen Terminus Gemeinsprache vorgeschlagen; dieser habe dann begonnen, ihn überall zu verwenden.

Pranas Skardžius beschreibt die Standardsprache als eine Sprache, „die die Menschen im ganzen Land verstehen könnten“, die „dem ganzen Land, dem ganzen Staat gemeinsam geworden ist“ und „im gesamten ethnografischen Litauen als allgemein verständliches Kommunikationsmittel anerkannt und verwendet wird oder zu verwenden versucht wird“. Damit hebt er besonders ihr gemeinschaftliches Merkmal hervor (Skardžius 1997 [1927]: 34–35).

Gerade für diesen Prozess der Entwicklung der Standardsprache und ihrer Normen sowie deren Auswahl und Verallgemeinerung, der sich zeitlich von der Wahl der Grundlage der Standardsprache bis zur Gegenwart und zu den Leitlinien für die Zukunft erstreckt, sind spezielle Termini erforderlich, die es ermöglichen, den Prozess anhand verschiedener Merkmale zu beschreiben.

In Definitionen der Standardsprache werden gewöhnlich die wichtigsten Merkmale genannt, die diese Sprachvarietät von anderen Varietäten der Nationalsprache unterscheiden. Für den Kontext der untersuchten Termini ist das Merkmal der Standardsprache am wichtigsten, das die Art des bewussten Einflusses auf sie beziehungsweise ihrer Pflege beschreibt⁵. Aufgrund des ständigen Sprachwandels ist der Prozess der Pflege der Standardsprache nicht abgeschlossen; lediglich Umfang und Mittel unterscheiden sich von Land zu Land. Unter Berücksichtigung dessen könnte folgende Definition für die litauische Standardsprache geeignet sein:

Standardsprache – eine prestigeträchtige Sprachvarietät, die von einer historisch, kulturell und oft auch politisch verbundenen Sprachgemeinschaft entwickelt, verwendet und zielgerichtet gepflegt wird, den Erfordernissen des öffentlichen Lebens dient und über durch Kodifikation festgehaltene Normen verfügt.

⁵Bewusst reguliert werden können nicht nur die Standardsprache, sondern auch andere Varietäten (beispielsweise wird die Rechtschreibung der standardisierten niederlitauischen Mundart normiert); dies ist jedoch keine Tendenz, sondern eher eine Ausnahme, die durch die Bedürfnisse einer bestimmten Sprachgemeinschaft vorgegeben ist.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 7

Ähnlich, jedoch ausführlicher, wird die Standardsprache auch in LTŽ (2012) definiert:

Standardsprache (engl. standard language, franz. langue standard (f), russ. литературный язык, dt. Standardsprache (f)) eine allgemein gebräuchliche ↑Sprachvarietät, die mehr oder weniger normiert ist und sich durch das höchste Prestige und den höchsten gesellschaftlichen Status innerhalb der ↑Sprachgemeinschaft auszeichnet; sie wird als Sprache der Schrift, des öffentlichen Lebens, der Bildung, der Kultur, der Medien, der Literatur und der gebildeten Gesellschaftsschichten verwendet. Δ Sie wird ständig bereichert, bewusst gestaltet, geregelt und normiert; zu diesem Zweck werden Wörterbücher, Grammatiken und andere normierende und didaktische Publikationen erstellt. Δ Mit der Normierung der Δ befassen sich wissenschaftliche Einrichtungen und staatliche Institutionen, in Litauen die Staatliche Kommission für die litauische Sprache. Δ Diese Varietät wird in Schulen unterrichtet; Sprecher anderer Sprachen lernen sie wie eine ↑Fremdsprache.

In diesen beiden Definitionen unterscheidet sich das Konzept der Standardsprache von dem in der traditionellen litauischen Linguistik, da zwei neue Aspekte hervorgehoben werden. Erstens die Kontinuität der Sprachpflege, denn bisher wurde meist das Ergebnis der Sprachpflege betont und nicht der Vorgang. So wird in verschiedenen Werken der litauischen Linguistik angegeben, dass die Standardsprache „bewusst bearbeitet“ (Pupkis 2005: 30) sei, eine „mehr oder weniger normierte Sprache, die für den schriftlichen und öffentlichen Gebrauch sowie die kulturellen Bedürfnisse der gesamten Nation bestimmt ist“ (LKE 2008: 77); somit wird nur ein Aspekt hervorgehoben – der der kodifizierten Standardsprache. In den im Seimas der Republik Litauen beratenen Gesetzentwürfen zur Änderung des Gesetzes über die Staatssprache wird als Hauptmerkmal die Korrektheit genannt:

Die litauische Standardsprache ist eine korrekte, das heißt auf dem Wörterbuch, der Grammatik sowie den Rechtschreib- und Zeichensetzungsregeln der litauischen Sprache und anderen anerkannten Quellen von Sprachnormen beruhende schriftliche oder mündliche litauische Sprache, die den Bedürfnissen des öffentlichen Lebens dient. (LRVKĮPĮ 2008).

Die litauische Standardsprache ist eine korrekte, auf den Normen des Wortschatzes, der Grammatik sowie der Rechtschreibung und Zeichensetzung der litauischen Sprache beruhende schriftliche oder mündliche litauische Sprache, die den Bedürfnissen des öffentlichen Lebens dient. (LRVKĮPĮ 2011).

Panašiai rašoma ir aukštųjų mokyklų vadovėlyje (LBK 2014: 24, paryškinta autorių):

Standardsprache ist eine normierte (standardisierte), über schriftliche und mündliche Formen verfügende, in vielen Bereichen gebrauchte und allen Sprachbenutzern gemeinsame Sprachvarietät. Von anderen Sprachvarietäten (Dialekten oder Soziolekten) unterscheidet sich die Standardsprache vor allem dadurch, dass sie kodifiziert oder normiert, das heißt standardisiert ist.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 8

Als normiert und korrekt kann der Zustand der kodifizierten Standardsprache gelten, nicht aber ihr tatsächlicher Gebrauch, der häufig variiert – sowohl aufgrund der inneren Entwicklung als auch aufgrund der allgemeinen Prozesse der Destandardisierung, die sich derzeit in den europäischen Sprachen vollziehen. Daher enthält er durchaus Elemente, die auch für andere Varietäten der Nationalsprache und andere Sprachen charakteristisch sind.

Zweitens hat die Standardsprache, wie erwähnt, auch eine Ebene der spontanen Entwicklung, denn nicht alles in ihr geschieht durch bewusste Regelung. Daher ist hervorzuheben, dass sie auch „von der Sprachgemeinschaft gestaltet wird“.

Das Verhältnis dieser beiden Prozesse – des spontanen und des bewussten – kann sich in verschiedenen Sprachen und in unterschiedlichen Entwicklungsperioden stark unterscheiden. Im Litauischen nimmt die bewusste Einflussnahme auf die Standardsprache, also ihre Regulierung, anders gesagt die Sprachpflege, einen wesentlichen Teil der Entwicklung, des Funktionierens und des Wandels der Standardsprache ein, während spontane Prozesse eine wesentlich geringere Rolle spielen. Pranas Kniūkšta zählt zur Sprachpflege der Standardsprache die Normierung, die Überwachung und die Sprachförderung (Kniūkšta 1995: 28–39):

Das wichtigste Prinzip einer zielgerichteten Sprachpflege ist die Systemhaftigkeit oder Regelmäßigkeit. Sie hilft nicht nur dabei, die Sprache zu normieren, zu überwachen und sie zu erlernen, sondern steht in vielen Fällen auch mit den Zielen der Sprachförderung im Einklang.

Ausführlicher wird Sprachpflege in LTŽ (2012) definiert:

Sprachpflege umfasst die Schaffung eines rechtlichen Systems zum Schutz der Sprache, die Einrichtung von Institutionen und Behörden für die Sprachnormierung, die Beratung zu Fragen des Sprachgebrauchs sowie für die Sprachüberwachung und -kontrolle und die Organisation ihrer Tätigkeit, die Ausarbeitung, Verwaltung und Durchführung von Sprachförderprogrammen und -projekten, die Sprachnormierung, die Verbreitung von Sprachnormen sowie die Sprachüberwachung und -kontrolle.

Die Standardsprache entwickelt sich, funktioniert und verändert sich also ebenso wie andere Sprachvarietäten spontan; zugleich wird sie bewusst gestaltet und gepflegt (reguliert). Diese Prozesse finden auf zwei Ebenen statt: 1) auf der Makroebene, das heißt, wenn die Standardsprache als Varietät der Nationalsprache verstanden wird; 2) auf der Mikroebene, das heißt, wenn die Standardsprache als Gesamtheit ihrer Normen betrachtet wird. Wenn wir in der Sprachpflege die gesamte rechtliche und administrative Regulierung ausklammern, sind zur Benennung der übrigen Regelungs- und Selbstregulierungsaspekte, die unmittelbar mit der Standardsprache als Varietät und ihren Normen zusammenhängen, mindestens vier eigenständige Termini erforderlich (siehe Tabelle 2).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 9

TABELLE 2. Art und Ebenen der Regulierung der Standardsprache sowie der Bedarf an Termini

Wenn wir einige der durch diese vier Termini bezeichneten Prozesse in kleinere Schritte unterteilen, werden noch mehr Termini benötigt. Da sich mehrere Phasen der bewussten Regulierung der Normen der Standardsprache (T2) unterscheiden lassen (Festlegung, Anerkennung und Verbreitung der Normen im Sprachgebrauch), wird jede von ihnen ebenfalls häufig eigens benannt. Somit ist offensichtlich, dass in der litauischen Sprachwissenschaft für diesen Zweck mehr Termini verwendet werden, als in der Tabelle der KNS aufgeführt sind (vgl. Tabelle 1).

Abbildung 1 zeigt die Termini Standardisierung (Standardwerdung), Standardisieren; Normierung, Normalisierung (Normwerdung) und Kodifikation, Kodifizieren, die in der gegenwärtigen litauischen Sprachwissenschaft am häufigsten verwendet (oder zur Verwendung vorgeschlagen) werden. Dies ist das Terminusinventar, das im Folgenden untersucht wird. Darüber hinaus stehen alle diese Termini mit den Leitbegriffen „Standard“, „Norm“ und „Kodex“ in Beziehung; daher müssen auch deren Bedeutungen im Zusammenhang mit den Termini des hier behandelten Inventars geklärt werden.

ABBILDUNG 1. In der litauischen Sprachwissenschaft verwendete (oder zur Verwendung vorgeschlagene) Termini für die Regulierung der Standardsprache

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 10

Im Folgenden werden diese Termini anhand ihrer Beziehungen zu den Leitbegriffen in drei getrennten Gruppen behandelt. Die Termini jeder Gruppe weisen Besonderheiten der Form, des Inhalts und des Gebrauchs sowie jeweils eigene Bezüge zu Termini anderer Sprachen, insbesondere des Englischen, auf.

2.1. Standardisierung (Standardwerdung) und Standardisieren

Standardisierung, verstanden als Vereinheitlichung der Vielfalt sprachlicher Ausdrucksmittel, Beseitigung von Varianten und Herausbildung von Normen, gilt im Unterschied zur Kodifikation (siehe Abschnitt 2.3) als soziolinguistische Universalie (siehe Deumert 2004: 6). Ursache dafür ist das historisch entstandene Bedürfnis einer sprachlich heterogenen Gemeinschaft nach einem Sprachstandard oder Referenzmodell – einer gemeinsamen, allen verständlichen Sprachvarietät und ihren Normen (Milroy, Milroy 1999 [1985]: 19).

In der englischsprachigen sprachwissenschaftlichen Tradition wird der Terminus Standardisierung (engl. standardization) in mehreren Bedeutungen verwendet.

Die erste Bedeutung von Standardisierung liegt auf der Makroebene (T1), d. h. sie bezieht sich auf die Standardsprache als nationale Sprachvarietät und bezeichnet deren mehr oder weniger bewusste, planmäßige und zentralisierte Herausbildung und Gestaltung (Deumert 2004: 6; Subačius 2004: 104–105⁶). Genauer definiert Ana Deumert Standardisierung als einen Prozess, in dessen Verlauf Standardsprache als eine relativ homogene, kodifizierte und ideologisch legitimierte Varietät durch das mehr oder weniger planmäßige Handeln Einzelner oder von Gruppen geschaffen und entwickelt und über offizielle Kontrollkanäle, insbesondere durch das Bildungssystem, verbreitet wird (Deumert 2010: 244).

Standardisierung bezeichnet auch die spontane Herausbildung einer solchen Varietät (T3). Diese beiden Bedeutungsaspekte stehen in direktem Zusammenhang mit den für die Sprachwissenschaft nächstliegenden englischen Bedeutungen des Leitnomens standard und des Adjektivs standard, -d. Vgl.:

standard (Substantiv) – eine Sprachform, die allgemein als die übliche Form anerkannt ist. (Engl. A form of language that is widely accepted as the usual form.) (OD)

standard (Adjektiv) – eine Sprachform bezeichnend oder sich auf sie beziehend, die allgemein als die üblicherweise korrekte Form anerkannt ist: Sprecher der Standardsprache (Engl. Denoting or relating to the form of a language widely accepted as the usual correct form: speakers of standard language) (OD)

⁶ Giedrius Subačius gibt Charles Fergusons 1968 formuliertes Verständnis von Standardisierung wieder: „Seiner Auffassung nach ist die Standardisierung einer Sprache ein Prozess, in dessen Verlauf eine Sprachvariante von der Sprachgemeinschaft weithin als überdialektale Norm – als beste Sprachform – akzeptiert wird.“

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 11

standard (Substantiv) – etwas, das von einer Autorität, durch Tradition oder allgemeine Zustimmung als Modell oder Beispiel festgelegt wurde) (Engl. something established by authority, custom, or general consent as a model or example) (MW)

standard (Adj.) – im Wesentlichen einheitlich, durch den schriftlichen und mündlichen Sprachgebrauch gebildeter Menschen mit Bildung gefestigt und weithin als angemessen anerkannt: Gemeinsprache (Standardsprache) Aussprache (Engl. substantially uniform and well established by usage in the speech and writing of the educated and widely recognized as acceptable: standard pronunciation <...>) (MW)

Somit ist es im englischen Sprachgebrauch üblich, eine gemeinsame, vereinbarte Sprachvarietät als standard zu bezeichnen.

Die zweite Bedeutung von Standardisierung im Englischen bezieht sich auf die Mikroebene (T2). Dabei handelt es sich um die Beseitigung von Varianten derselben Spracheinheit (zum Beispiel der Rechtschreibung, Aussprache, Form von Wörtern usw.), d. h. um die Legitimierung, Anerkennung und normative Festlegung einer der in der Sprache vorhandenen Varianten (vgl. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 18–23).

Im lettischen VPSV werden zwei Bedeutungen von Standardisierung (standartizēšana, standartizācija) angegeben: Eine davon wird als Prozess der Ausarbeitung von Standards (Dokumenten), insbesondere im Zusammenhang mit der Terminologiearbeit, beschrieben; die zweite Bedeutung verweist auf die Sprachnormierung (VPSV 2007: 371–372). Somit ist in der lettischen linguistischen Terminografie nur die Bedeutung T2 hervorgehoben.

In der litauischen Spalte der KNS-Tabelle ist die Form standardizavimas angegeben, und es wird behauptet, dass dieser Terminus im LKE nicht beschrieben sei. Das stimmt, doch die Variante Standardisierung standartizacija ist im Wörterbuch linguistischer Termini (KTŽ 1990) und in anderen Quellen definiert oder zumindest mit Verweisen auf andere, als synonym verstandene Termini versehen (siehe Tabelle 3⁷).

⁷ In dieser und den übrigen Tabellen sind die Termini von mir hervorgehoben. – R. M.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 12

TABELLE 3. Definitionen der Termini Standardizacija und Standardizavimas in litauischen Quellen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

standartizacija – стандартизация, standartization⁸, normalization. Įvairių to paties kalbos elemento (tarties, formų, žodžių ir kt.) variantų panaikinimas, t. y. vieno iš kalbos turimų variantų įteisinimas, pripažinimas, laikymas norminiu. Skirtingai nuo anglų kalbos, kurioje standartizacijos terminu paprastai žymima kalbos normalizacija, lietuvių ir rusų kalbotyroje paprastai kalbama tik apie terminų standartizaciją.

LKE

nėra.

LTŽ

standartizacijos nėra; yra tik kalbos standartizavimas, žr. kalbos norminimas.

DŽ_7i

standartizacija – standartų nustatymas.

TŽŽ

standartizacija – kalbot. to paties kalbos elemento variantų panaikinimas.

Dėl lietuvių kalboje ne visada aiškiai daromo skirtumo tarp vedinių su baigmeniu -avimas (veiksmo pavadinimas) ir -acija (veiksmo rezultatas arba sukonkretėjęs reiškinio pavadinimas) kai kada pastaruosius linkstama vartoti stipriojoje pozicijoje, t. y. abiem atvejais linkstama prie standartizacijos⁹ – kaip kad yra anglų ar rusų kalbose (tai tinka ir 2.3 skyriuje aptariamiems terminams kodifikacija ir kodifikavimas).

Akivaizdu, kad lietuviškuosiuose leksikografijos šaltiniuose standartizacija (arba standartizavimas) apibrėžiama T2 reikšme, t. y. turint galvoje ne makrokontekstą, o sąmoningą bendrinės kalbos normų reguliavimą, ir ne bet kokį, o vienakryptį, mažinantį variantišką raišką. Todėl suprantama, kad T2 sąvokai pavadinti susidaro variantiška sinonimų pora standartizacija (standartizavimas) ir norminimas (apie šį žr. 2.2 skyrių). O kaip tada dėl sąmoningo bendrinės kalbos normų reguliavimo (T2) ir savaiminės jų raidos (T4) skirties? Giedrius Subačius savaiminiam normų kristalizavimuisi pavadinti (T4) lietuvių kalboje siūlo vartoti standartėjimą (normėjimą), o normų reguliuojamajai veiklai (T2) – standartizavimą (norminimą) (Subačius 2002: 229). Taigi T2 ir T4 atveju matyti terminų perteklius: turint aiškiai su norma siejamą terminą norminimas, su standartu siejami terminai nėra tikslingi.

⁸ Anglų kalboje vartojama forma standardization (plg. standard „standartas“).

⁹ Plg. įstaigos, kuri rūpinasi terminų standartizavimu, pavadinimą Lietuvos standartizacijos departamentas.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 13

Kaip tik dėl to lietuvių kalboje norminamosios kalbotyros terminai standartizacija ar standartizavimas nėra populiarūs. Dabartinėje kalbinėje literatūroje šie terminai, jei ir pasitaiko ne terminologijos tekstuose, nėra įgavę konkretumo: dažniau vartojami apibendrinamąja vienodinimo, bendrinimo reikšme, plg.:

Žodynas yra žodynas, didelės gyvasties iš jo neišreikalausi, bet per didelė standartizacija ir jo gyvastį gali mažinti. <...> Šiais kalbos biurokratinimo ir standartizavimo laikais dažniau reikėtų prisiminti žmones, kėlusius gyvosios kalbos svarbą. (Kniūkšta 1995: 29)

Vienas iš svarbiausių skiriamųjų bendrinės kalbos požymių yra didelis struktūros subendrinimo, arba standartizavimo, laipsnis. (Pupkis 2005: 31)

Tokios vartosenos priežastis aiški: lietuvių kalboje standartas suprantamas kiek kitaip nei anglų kalboje, o tai iš dalies lemia ir termino standartizacija skirtumus abiejose kalbose. Tarptautinių žodžių žodyne (toliau – TŽŽ) (2013) nurodomos trys standarto reikšmės, ir nė viena iš jų nepažymėta kaip kalbotyros terminas:

standártas [angl. standard – norma, pavyzdys], norma, pavyzdys; sutartas, nustatytas matas, pagrindas: 1 standartizacijos dokumentas, nustatantis normas, taisykles ir reikalavimus produkcijai, metodams, sąvokoms, simboliams arba kt. objektams; 2 tipinis pavyzdys, atitinkantis tam tikras kokybės, chem. sudėties, fizik. savybių, mato, masės ir kt. sąlygas; 3 aukso △ ek. aukso padengtų pinigų sistema, kurioje pinigus galima pakeisti į auksą; valiutos kursas, išreikštas aukso kiekiu.

Standartizacija lietuvių, kaip ir latvių, kalboje dažniausiai ir siejama su griežtų standartų diegimu; tai yra standartų diegimo, virtimo (vertimo) standartų procesas. Viena iš kalbos dalykams artimiausių sričių – terminų standartų kūrimas, todėl šioje srityje, kaip nurodyta KTŽ (1990: 191), standartizacijos terminas dažniausiai ir vartojamas. Dar plg. Kazimiero Gaivenio teiginį, kad „[s]ąvoka „terminų standartizacija“ reiškia tik terminų standartų rengimą“, siekiant suderinti skirtingų kalbų sąvokas, jų mikrosistemas ir terminus (Gaivenis 2002: 81).

Panašiai ir būdvardis standartinis, -ė lietuvių kalboje apibūdina objektą, atitinkantį standartą, t. y. nepasižymintį nukrypimu nuo jo (TŽŽ 2013):

1 atitinkantis standartą, tipinis; 2* neturintis individualumo, šabloniškas, neoriginalus¹⁰.

¹⁰ Žvaigždutė * TŽŽ 2013 reiškia, kad reikšmė perkeltinė.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 14

Stilistikoje standartiškumas siejamas su šablonu, kalbos štampais ir priešinamas kalbos gyvumui. Bendrinės kalbos normos, tiek realiosios, tiek kodifikuotos, toli gražu ne visais atvejais yra nevariantinės, nekalbant jau apie funkcinių stilių, komunikacinių sričių, kalbos registrų įvairovę, kuri lemia ir raiškos priemonių variantiškumą. Kaip tik dėl šių priežasčių ne visiems priimtinas siūlymas bendrinę kalbą lietuviškai imti vadinti standartine kalba, t. y. griežtai, be nuokrypių atitinkančia standartą – nevariantiska, nepaliekanti alternatyvios raiškos (plg. Locher, Strässler 2008: 1–2), be to, šabloniška, t. y. stilistiškai skurdžia.

Jeigu bendrąją standartizacijos sampratą, kuri sietina su variantiškumo nepripažįstančiu standartu, pritaikysime kalbotyros sričiai, galėsime sakyti, kad kalbos standartizacija yra procesas, kurio metu susidaro arba nustatomas ir palaikomas kalbos standartas. Vadinasi, standartizacija – pirmiausia bendrinės kalbos kūrimo(si) procesas, tiksliau – vienos kalbos atmainos iš(si)skyrimas iš kitų regioninių ar socialinių atmainų ir jos virtimas (pavertimas) standartu bei tolesnis kultivavimas. Tai logiška, nes, skirtingai, nei kalbant apie mikrolygmenį, kur nėra tikslo variantiškumą visiškai pašalinti, makrolygmeniu iš tiesų atsisakoma atmainų įvairavimo kalbinės bendruomenės viešajame bendravime.

Kaip tik šia T1 reikšme lietuvių kalboje atskiro nusistovėjusio termino ir nėra. Tiesa, tų nedaugelio autorių, kurie rašo bendrinės kalbos istorijos klausimais ir skaito dabartinę užsienio kalbotyros literatūrą, ypač naujesniuose tekstuose tokios vartosenos pasitaiko, plg. (paryškinta pačiame šaltinyje. – R. M.):

Kalbos standartizavimu vadinamas bendrinės kalbos formavimasis arba raida: tai tam tikras kalbos sąmoningo planavimo (kūrimo) ir savaiminės raidos procesas. (LBK 2014: 24)

Vadovėlyje moderniau pažvelgta į lietuvių bendrinės kalbos formavimąsi ir raidą. Bendrinės kalbos samprata čia aptarta per keturis kalbos standartizavimo (kalbos planavimo) aspektus, padėsiančius geriau suvokti lietuvių bendrinės kalbos vietą kitų Europos bendrinių kalbų kontekste, jos ištakas, šiandienes kodifikacijos tendencijas ar valstybinės kalbos politikos ir planavimo prioritetus. (LBK 2014: 9)

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 15

Nors šiose citatose vartojamas tik variantas standardizavimas, lietuviškai turime galimybę savaiminį ir sąmoningą bendrinės atmainos kūrimo(si) procesą (T3 ir T1) pavadinti skirtingais terminais: 1) standartizacija (standartėjimas), 2) standardizavimas.

Šiems terminams makrolygmeniu vartoti pagrindo duoda ir keli tarptautiniai su standartu kaip kalbos atmaina susiję kalbotyros terminai, pasitaikantys ir lietuvių kalbotyros darbuose:

1) destandardizacija – priešingas standartizacijai procesas, t. y. bendrinės kalbos išsisklaidymas postmoderniajame pasaulyje (Nekvapil 2010 [2008]: 260).

2) standardologija – mokslas apie bendrinių kalbų kūrimąsi (standartizaciją) (žr. Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469);

3) substandartas – bendrinę kalbą reguliariai lydintys reiškiniai, paprastai atsiradę dėl interferencijos su kitomis, nebendrinėmis atmainomis (dažniausiai reiškiasi sakytine forma) (plg. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 2);

4) kvazistandartas – kitaip, negu mokslo priimta, suprantamas standartas (t. y. bendrinės kalbos atmaina) (Aliūkaitė 2009: 160–187);

Taigi pagal anglakalbę tradiciją lietuvių kalboje skolintą terminą standartizacija, lietuvių kalboje pasidarytus standardizavimą ir standartėjimą, taip pat naujus bendrašaknius terminus tikslingiausia makrolygmeniu (T1) sieti su bendrine kalba kaip nacionalinės kalbos atmaina.

2.2. Sprachnormierung und Normalisierung (Normwerdung)

Für die Bezeichnung des konkreten Prozesses der Pflege der Normen der Standardsprache (T2) ist ein eigener Terminus erforderlich. In der allgemeinsten Bedeutung wird hierfür im Litauischen der Terminus Normierung verwendet. Sein zugrunde liegender Terminus ist Norm, der, wenn er auf die Standardsprache bezogen wird, neben real existierenden, von der Sprachgemeinschaft anerkannten Sprachfakten – den realen Normen – auch die Bedeutung „ein Sprachbeispiel, dem ihre Benutzer folgen sollen“ (KTŽ 1990: 134), „das für die Standardsprache am besten geeignete Ausdrucksmittel, das auf der Grundlage der Sprachpraxis und der Entwicklungsgesetze festgelegt wird“ (TŽŽ 2013) hat. Um sie von den realen Normen zu unterscheiden, werden die in Kodifikationswerken festgeschriebenen Normen der Standardsprache meist als kodifizierte Normen bezeichnet.

Das wichtigste Ziel der Normierung der Standardsprache besteht darin, unter Berücksichtigung der Kodifikation der Standardsprache und der Veränderungen im Sprachgebrauch das Gleichgewicht ihrer Funktionsweise (die flexible Stabilität der Normen) zu wahren, damit diese Sprachvarietät sich ständig erneuert und bestmöglich

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 16

den Bedürfnissen der sie verwendenden Sprachgemeinschaft gerecht wird. Die Aufgaben der Normierung stehen ihrerseits mit dem dreifachen Entwicklungszustand der Standardsprache in Zusammenhang:

1) Vergangenheit: die Beständigkeit der Normen anstreben, das heißt, die Kontinuität der Standardsprache und die Normentradition bewahren;

2) Gegenwart: die Funktionalität der Standardsprache anstreben, das heißt, die Kodifikation in bestimmten Zeitabständen überprüfen und solche Normen und Gebrauchsregeln der Standardsprache festlegen, die eine flexible Nutzung ihrer Ausdrucksmöglichkeiten erlauben;

3) Zukunft: günstige Bedingungen für die Entwicklung der Standardsprache schaffen und Wege aufzeigen, wie und in welche Richtungen sie sich erneuern könnte.

Wie auch aus der Tabelle der KNS hervorgeht, wird Normierung bisweilen synonym zum Terminus Kodifizierung verwendet. Außerdem wird dieser Prozess gewöhnlich in Phasen unterteilt, die häufig jeweils eigene Bezeichnungen haben.

Der tschechische Linguist František Daneš hat folgende Phasen des Normierungsprozesses genannt (allerdings bezeichnete er ihn als Kodifikation und erweiterte damit deren Bedeutung, während er Normierung als einen Teil der Kodifikation auffasste) (Данеш 1988 [1979]: 281–283):

1) deskriptive Phase: Feststellung und objektive Beschreibung der Normen der Standardsprache;

2) regulierende (normierende) Phase:

a) evaluative Phase (Sprachausdrucksmittel und ihre Verwendungsweisen werden anhand bestimmter objektiver Kriterien bewertet, wobei die gesellschaftlichen Bedürfnisse und die Dynamik der Entwicklung der Standardsprache berücksichtigt werden),

b) Phase der unmittelbaren Kodifikation;

3) Umsetzungsphase (strategisch-taktische Phase): Einführung der Kodifikation in den Sprachgebrauch.

In der gegenwärtigen normierenden litauischen Linguistik (weniger in der Lexikografie, siehe Tabelle 4, stärker in der neueren wissenschaftlichen Literatur) zeigt sich eine deutliche gegenläufige Tendenz: Der Terminus Normierung wird in einer weiteren Bedeutung verwendet, als F. Daneš sie angegeben hat, während die Bedeutung von Kodifikation auf die Bezeichnung der Phase 2b eingeengt wird.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 17

TABELLE 4. Definitionen des Terminus Normierung in litauischen Quellen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

Literatūrinės kalbos norminimas (žr. n o r m a l i z a c i j a) yra mokslinis vartotinųjų kalbos sistemos faktų nustatymas (p. 134, straipsnyje norma).

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (p. 253, straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kalbos norminimas (tas pat kas standartizavimas) – (angl. standardisation, pranc. normalisation (f), standardisation (f), rus. нормализация, vok. Sprachkritik (f), Sprachlenkung (f), Sprachpflege (f), Sprachregelung (f)) bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas; kalbos vartojimo normų ↑kodifikavimas, jų tikslinimas ir diegimas į ↑vartoseną. Δ dažniausiai susijęs su viešąja kalba ir su rašytine kalba, rašytiniu kodu, rašybos taisyklėmis ir pan.

DŽ₇ᵢ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

TŽŽ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

Pagal pačią plačiausią sampratą norminimas atstoja T1 terminą – taip jis apibrėžiamas LTŽ: „bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas“, t. y. turimas galvoje kalbos atmainos pasirinkimas. Pagal siauresnę, būdingiausią sampratą, bendrinės kalbos normų nustatymas apima vartosenos tyrimą, normų atranką ir vertinimą. Be to, norminamajam procesui priskiriamas ir oficialus normų įteisinimas raštu bei normų sklaida. Antrąjį dėmenį – normų įteisinimą raštu, – o kartais ir pirmąjį, linkstama vadinti atskiru terminu kodifikacija (žr. 2.3 skyrių).

Kad norminimas ir kodifikacija ne visada tapatinami, rodo ir Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) įstatymas. 3-io straipsnio, kuriame vardijami VLKK uždaviniai, 4-ame punkte vartojami šie abu terminai, tik pačiame įstatyme nepateikiamos jų apibrėžtys (VLKK Į 2016):

Kalbos komisija:

<...>

4) nustato lietuvių kalbos tvarkybos kryptis, sprendžia lietuvių kalbos norminimo ir kodifikavimo klausimus; <...>.

Beje, tame pačiame įstatyme bendrinės kalbos normas fiksuojantys veikalai apibūdinami bendresniu pažyminiu norminamasis, o ne siauresniu kodifikacijos (VLKK Į

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 18

2016), – galbūt todėl, kad, pavyzdžiui, vadovėliai gali būti laikomi normų šaltiniu, bet neturi kodifikacinės galios:

5) vertina ir tvirtina svarbiausius norminamuosius kalbos veikalus (žodynus, žinynus, vadovus, vadovėlius); <...>.

Kaip norminimo (ir ta pačia reikšme suprantamos kodifikacijos) variantas lietuvių kalbotyroje pavartojamas terminas normalizacija¹¹. Plg. sakinį iš Jono Klimavičiaus straipsnio (Klimavičius 2002: 22):

Labiausiai mokslinės lingvistinės analizės reikalingi variantai ir klaidos, ypač objektyvios vartosenos ir pagal prigimtį subjektyvios normalizacijos (normų kodifikacijos) prieštaravimai ir susikirtimai.

Ankstesnėje kalbotyros literatūroje normalizacija vietoj norminimo pasitaikydavo dažniau, greičiausiai palaikoma ir rusų kalbos, o šiomis dienomis ji jau retoka, nes tada, kai norminimas ir normalizacija laikomi tą patį reiškiančiais terminais, pirmenybė teikiama aplietuvintajam, arba normalizacijos visai atsisakoma (žr. 5-ą lentelę).

5 LENTELĖ. Termino normalizacija apibrėžtys lietuviškuose šaltiniuose

Šaltiniai Apibrėžtys KTŽ normalizacija, нормализация, normalization. Kalbos norminimas, jos normų nustatymas, tvarkymas (p. 135). LKE normalizacijos nėra. LTŽ normalizacijos nėra. DŽ₇ᵢ normalizacija – normos, normų nustatymas; sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus. TŽŽ normalizacija 1. normalios padėties nusistojimas, įvedimas; sunorminimas, sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus; 2. privalomų normų nustatymas ir įgyvendinimas (ir dar dvi konkretesnės su pramonės gamyba susijusios reikšmės).

¹¹ Tokia tradicija ėjo bent nuo prieškario Gimtosios kalbos, kur buvo kalbama apie bendrinės kalbos normalizacijos kriterijus, plg. Gimtoji kalba, 1938: 143.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 19

Vis dėlto reikia pažymėti, kad būta mėginimų šiuodu terminus – norminimą ir normalizaciją – diferencijuoti (atsiremiant į tą normalizacijos reikšmės sandą, kuris TŽŽ (2013) nusakytas kaip „normalios padėties nusistojimas“. Pavyzdžiui, Jonas Palionis normalizacijos terminu vadina savaiminį normų kristalizavimosi procesą¹², kurio metu kalbos normos išsirutulioja, išsigrynina pačioje kalbos praktikoje (T4) (Palionis 1989: 51; dar plg. Miliūnaitė 2003: 42–43). Praktiškai nevartojamas dar vienas – G. Subáčiaus siūlytas aplietuvintas šios reikšmės termino variantas normėjimas (Subáčius 2002: 229).

Ar terminas normalizacija apskritai reikalingas praktiškai, ar svarbi tik teorinė galimybė jį tokį turėti? Kadangi normų kristalizacija vyksta kiekvienoje pokyčių patiriančioje kalboje, taigi ir sąmoningai nereguliuojamose atmainose, tikslinga prireikus šį procesą įvardyti atskiru terminu. Bendrinės kalbos normų kristalizacija specialiai tyrinėjama mažai, šis procesas kartais sąlygiškai įtraukiamas į pirmąjį norminimo etapą, kuriame aprašomos vartosenoje funkcionuojančios normos ir konkuruojantys jų variantai, tačiau dėl tikslumo gali prireikti jį skirti nuo norminimo.

Normų kristalizacija gerai matyti, kai į kalbą patenka koks nors naujas reiškinys ir netrukus ima konkuruoti su lietuviškos raiškos variantais. Vartosenoje dažnai pirmiausia stichiškai vyksta tinkamiausio varianto paieška, normintojams stebint padėtį ir dar nesikišant į šį procesą. Pavyzdžiui, kai lietuvių kalboje pradėta vartoti sunkiai adaptuojama anglybė think-tank, dažniausiai reiškianti „tarpdalykinius tyrimus atliekančią ekspertų grupę, kurią remia vyriausybiniai arba komerciniai klientai, ir patariančią jiems socialiniais, politiniais ar pan. klausimais“ (ND, žiūrėta 2017 11 14), vartosenoje susidarė tokia konkuruojančių raiškos būdų įvairovė (paryškinta mano, pavyzdžiai pateikti chronologiškai. – R. M.):

Kažin ar daug žmonių yra girdėję apie tokį Demokratinės politikos institutą (DPI), kuris buvo ir yra (ne)oficialus Tėvynės sąjungos „think tank“ (smegenų centras). O juo labiau apie jo prezidentą M. Adomėną, kuris nuo tų pačių 2006 metų buvo ir Seimo pirmininko pavaduotojo Andriaus Kubiliaus patarėjas. (lzinios.lt, 2009)

Pirmiausia universitetai atlieka savo profesinės srities lyderio vaidmenį – jie organizuoja konferencijas, kviečia verslininkus, daro kasmetinius renginius, rengia publikacijas, seka žinias,

¹² Savaiminis normų kristalizavimosi procesas būdingas ne tik bendrinės kalbos atmainai; galima kalbėti ir apie kitų kalbos atmainų, ir apie ankstesnio, ikikodifikacinio laikotarpio, iki susikuriant bendrinei kalbai, normų kristalizaciją.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 20

daro ekspertines išvadas. Kitaip sakant, veikia kaip think-tank komanda – kaip „smegenų centras“ šalia pasirinktos industrijos. (Universiteto žinios, 2012)

LLRI yra ne mokslinių tyrimų institutas, o idėjų kalvė (angl. Think tank). Jis teikia praktines idėjas, pasiūlymus, situacijos vertinimus bei komentarus, užsiima visuomenės švietimu. (lt.wikipedia.org, 2014)

Rusijos „thinktankas“ „Katehon“ yra Kremliaus palaikomas naujienų puslapis, kuris dažnai siūlo geopolitinę informaciją, tiesiog prisotintą karinio ortodoksinio nacionalizmo. (tv3.lt, 2016)

Trečioji pakopa – think tankai arba lietuviškai idėjų kalvės ir smegenų centrai Taip, draugai socialdemokratai su savo „darbo grupėmis“ pabandė paversti šį mechanizmą parodija. Bet atskirkime grupę sovietinių partinių bičiulių, kurių vienintelis tikslas greičiau įsisavinti ES lėšas, nuo smegenų centro, kurio vieno profesoriaus intelektas ir tarptautinė patirtis gali pranokti visos „darbo grupės“ kartu sudėjus. (delfi.lt, 2016)

Ar R. Karbauskis yra susipažinęs su minėta amerikiečių think-tank'o CSIS analitine studija „Kremliaus scenarijai“ ir joje išdėstytais konkrečiais techniniais siūlymais, kokių veiksmų turi imtis Vakarų valstybės, kad užkardytų kelią tam, kad verslas, susijęs su Rusija, nedarytų žalingo poveikio nacionalinių valstybių politikoms? (delfi.lt, 2016)

„Komiteto biuras pasitikslino, nei šią, nei praėjusią kadenciją nebuvo tokio sprendimo, kad komitetas neišleistų į komandiruotę, tuo labiau, kad iš Seimo jokių lėšų nėra prašoma ir tai rimtas renginys, Europos liaudies partijos think tanko Generalinė asamblėja, kur aš atstovauju Tėvynės sąjungai ir reguliariai lankausi“, – BNS sakė M. Adomėnas. (delfi.lt, 2017)

„Europa – ar dar tebeveikiam išvien? Ką gyventojai ir elitai iš tikro galvoja apie ES?“ – tokiu pavadinimu šį antradienį paskelbta idėjų kalvės studija, grindžiama plataus masto reprezentatyvia apklausa. (delfi.lt, 2017)

Šie pavyzdžiai rodo, kad kristalizuojasi du lietuviški metaforiški, dėl to pagaulūs atitikmenys idėjų kalvė ir smegenų centras, kurie ilgainiui turėtų išstumti svetimybę bent iš oficialiosios vartosenos. Tiesa, TB pateiktas lietuviškas daugiskaitos formas think tanks atitikmuo analitikų centrai¹³, bet vartosenoje jis beveik neturi atramos, arba analitikos centru verčiamas kitas angliškas terminas analytics center. Toks normos radimosi etapas, kol vartosenoje nusistovės perspektyvus variantas, ir gali būti vadinamas normalizacija. Jis

¹³ Šis terminas fiksuotas į TB įtrauktame šaltinyje: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Redaktorių kolegija: Algimantas Jankauskas (ats. red.) ir kt. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 21

dažnai eina pirmiau už norminimo procesą, o kartais ir lygiagrečiai su juo (kai stebima ir tiriama įvairuojanti vartosena), kol įteisinama (kodifikuojama) tam tikro laikotarpio realioji norma.

Angl天kalbės kalbotyros tekstuose terminas norma dažnai vartojamas pramaišiui su standartu, o kartais skirtingose kalbotyros šakose jie traktuojami skirtingai (Locher, Strässler 2008: 1). Žodynuose norma bendresne reikšme – kaip modelis, etalonas ar pavyzdys – apibrėžiama ir kaip standarto sinonimas (OD; MW), o kalbotyroje – kaip siauresnė už standartą sąvoka. Terminas norminimas, arba normalizacija (angl. normalization), anglkalbėje kalbotyroje, kaip matyti ir KNS lentelėje, vartojamas ne norminamosios kalbotyros reikalui, o fonetikos srityje. Norminamajam procesui pavadinti jį atstoja aptartoji standardizacija (antrąja reikšme, T2) (plg. Bartsch 1985: 23; Subačius 2002: 229).

Latvių kalbotyroje vartojamas terminas kalbos norminimas (valodas normēšana) apibrėžtas kaip „normos nustatymas – procesas, susijęs su kalbos dėsningumų ištyrimu, fiksavimu, vertinimu, palaikymu ir sklaida“, o jo atitikmenys kitomis kalbomis nurodyti šie: angl. language standardization, vok. Sprachnormierung (f), Sprachpflege (f), rus. нормализация языка (VPSV 2007: 421), taigi atitinka lietuviškąją norminimo sampratą.

2.3. Kodifikation und Kodifizierung

Wie aus dem vorherigen Kapitel hervorging, ist zur Bezeichnung einer wichtigen Phase der Normierung (oder der in dieser Bedeutung verwendeten Standardisierung), in der die ausgewählten Normen der Standardsprache schriftlich in bestimmten Quellen festgelegt werden, ein eigener Terminus erforderlich (vgl. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 22, 28; Nevalainen, Tieken-Boon van Ostade 2006: 283). Tatsächlich wird die Auswahl der Normen häufig ebenfalls mit dieser Phase in Verbindung gebracht und von der abstrakteren Ebene des Terminus Normierung unterschieden; doch wie in Kapitel 2.2 erwähnt, sind die Grenzen der Normierungsphasen fließend.

Theoretisch ist die Kodifikation besonders wichtig für die Definition eines der wichtigsten Begriffe der normativen Sprachwissenschaft – der Sprachnorm. Werden die Normen der Standardsprache schriftlich festgelegt, sind sie kodifiziert; mit der Zeit entsteht somit ein mehr oder weniger großer Unterschied zwischen ihnen und den realen, im Sprachgebrauch geltenden Normen.

In der englischsprachigen sprachwissenschaftlichen Literatur und in lexikografischen Quellen wird hierfür das Wort Kodifikation (engl. codification) verwendet, ohne zwischen dem Prozess und seinem Ergebnis zu unterscheiden. Anders als die Standardisierung kann Kodifikation nur bewusst und organisiert erfolgen

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 22

als Tätigkeit; als Auswahl und/oder schriftliche Fixierung präskriptiver Sprachnormen ist die Kodifikation kein universelles Phänomen und weist einen deutlichen kulturellen Charakter auf (siehe Deumert 2004: 6). Der Terminus wurde in den 1960er-Jahren von Einar Haugen im Zusammenhang mit der Sprachplanung populär gemacht (Haugen 1966: 922–935). Sie ist ein Teil der Planung des Sprachsystems (ausführlicher siehe Miliūnaitė 2010: 231–256): In der Regel werden das Schriftsystem und die Orthografieregeln, die Aussprache, die Akzentuierung, der Wortschatz, die Morphologie und die Syntax kodifiziert.

Im lettischen VPSV wird Kodifikation (kodificēšana, kodifikācija) als „Auswahl von Sprachnormen und deren Festlegung in normativen Quellen, zum Beispiel in Grammatiken und Rechtschreibwörterbüchern“ beschrieben (VPSV 2007: 184), also enger gefasst als die im selben Wörterbuch definierte Normierung.

Sowohl in ausländischen als auch in litauischen sprachwissenschaftlichen Arbeiten gibt es hinsichtlich des Terminus Kodifikation am wenigsten Unklarheit.

Kodifikation bezeichnet in erster Linie zusammenfassend einen Teil (eine Phase) der normativen Spracharbeit: die offizielle schriftliche Festlegung der im Normierungsprozess ermittelten Sprachnormen und Regeln in bestimmten, der Sprachgemeinschaft zugänglichen und prestigeträchtigen Quellen – Wörterbüchern, Grammatiken, Stil- und Sprachgebrauchshandbüchern, Regelwerken sowie Beschlüssen und Empfehlungen von Sprachpflegeinstitutionen (vgl. Garvin 1993: 42). Die Kodifikation als eines der Elemente der Sprachplanung ist auch in Einar Haugens bekanntes Modell der Sprachplanung aufgenommen, das der Autor selbst mehrfach überarbeitet hat und das die wichtigsten Phasen der Entwicklung einer Standardsprache umfasst (siehe Haugen 1983: 270–275).

Zweitens bezeichnet Kodifikation das Ergebnis der Festlegung der Normen und Regeln der Standardsprache, also gewissermaßen die Gesamtheit der festgelegten Normen und Regeln (Girdenis, Pupkis 1978: 56). Der zugrunde liegende Begriff „Kodex“ bedeutet gerade „eine Sammlung von Regeln für ein bestimmtes Wissenschaftsgebiet“ (TŽŽ 2013). Daher spricht man bei Bedarf von der Änderung der Kodifikation oder der kodifizierten Normen (ausführlicher siehe Miliūnaitė 2007: 7–23).

Um den Prozess genauer vom Ergebnis oder von der zusammenfassenden Bezeichnung eines Teils der normativen Spracharbeit abzugrenzen, wird im Litauischen mitunter auch der Terminus Kodifizierung verwendet, um den Vorgang der schriftlichen Festlegung der Normen der Standardsprache zu bezeichnen; diese Tendenz ist jedoch in der Praxis nicht ausgeprägt. Auch LTŽ (2012) unterscheidet zwischen Kodifikation und Kodifizierung. In den untersuchten litauischen lexikografischen und enzyklopädischen Quellen unterscheidet sich das Verständnis von Kodifikation nur geringfügig (siehe Tabelle 6).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 23

TABELLE 6. Definitionen von Kodifikation und Kodifizierung in litauischen Quellen

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

nei kodifikacijos, nei kodifikavimo nėra.

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kodifikacija – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодификация, vok. Kodifizierung (f)) kalbos taisyklės, norminamuosiuose darbuose aprašytos normos ir jų vartojimo dėsningumai. kodifikavimas – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодифицирование, vok. Kodifizierung (f)) kalbos norminimo veiklos dalis – pirminis normų nustatymas.

DŽ_7i

kodifikacija lingv. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas, teikyba.

TŽŽ

kodifikacija kalbot. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas.

Kaip nurodė ir KNS lentelės autoriai, LKE kodifikavimas prilyginamas norminimui kaip sinonimas. Kituose šaltiniuose skiriamos kodifikacijos procedūros – normų nustatymas, sisteminimas, parinkimas, teikyba – taip pat rodo, kad kodifikacija čia suprantama labai plačiai ir iš esmės nesiskiria nuo norminimo. Plg. J. Palionio pateiktą kodifikacijos apibrėžtį (Palionis 1989: 51):

Mokslinis rašomosios kalbos normų aprašymas bei sisteminimas, taip pat tam tikrų kalbos ir rašybos lyčių tikimo normai nustatymas, vadinamas kodifikacija.

Tačiau naujesnėje kalbinėje literatūroje terminas kodifikacija santykiauja su terminu norminimas kaip dalis ir visuma (plg. Miliūnaitė 2003: 42; Miliūnaitė 2006a: 50–59; Miliūnaitė 2006b: 9–28; LTŽ 2012). Žinoma, tai nepanaikina susidariusių, kad ir dalinės, jų sinonimijos. Ypač sinonimiškumas ryškus sudėtinių terminų kalbos norminimo / kodifikacijos (–avimo) principai ir kriterijai vartosenoje¹⁴.

¹⁴ Plg., pavyzdžiui, mokslo straipsnių pavadinimus, kurie rodo XX a. pabaigoje šiuos terminus buvus dar ne visai nusistovėjusius: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai (Girdenis, Pupkis 1978: 53–66); Evalda Jakaitienė. Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra XXXVII (1), 1986, 102–105; Aleksas Girdenis, Aldonas Pupkis. Kalbos norminimo principai. – Gimtoji kalba, 1996, 8, 1–5.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 24

3. MIKROSYSTEM DER TERMINI ZUR REGULIERUNG DER GEMEINSPRACHE

Um dem Bedarf der normativen Linguistik nach unterschiedlichen Termini zur Bezeichnung der spontanen Entwicklung der Gemeinsprache als Varietät und ihrer Normen sowie ihrer bewussten Regulierung Rechnung zu tragen, lässt sich eine Reihe von vier grundlegenden Termini (von denen zwei auch litauisierte Varianten haben) anführen: Standardisierung – Standardisation und Normierung – Normalisation (siehe Tabelle 7).

TABELLE 7. Grundlegende Termini zur Regulierung der Gemeinsprache

In der litauischen Linguistik scheint sich allmählich ein Konsens herauszubilden, neben Normierung auch den enger gefassten Terminus Kodifizierung für eine der Phasen der Normierung zu verwenden und deren Ergebnis als Kodifikation zu bezeichnen.

Das in Abbildung 2 dargestellte Schema zeigt die Zusammenhänge zwischen den mit den im Artikel erörterten Termini bezeichneten Begriffen. Standardisierung und Standardisation können als allgemeinste Termini für die Regulierung der Gemeinsprache gelten, die auch die enger gefassten Begriffe „Normierung“ und „Kodifizierung“ einschließt. Standardisierung und Standardisation werden in der litauischen Linguistik bislang noch recht selten verwendet. Die Grundlage des Mikrosystems bilden die Termini Normierung und Kodifizierung (Kodifikation); Normalisation gehört dagegen zur Peripherie, da die Achse der Prozesse zur Regulierung der Gemeinsprache in ihrer aktiven, bewussten Gestaltung, d. h. in der Normierung, besteht.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 25

ABB. 2. Mikrosystem der Termini zur Regulierung der Gemeinsprache

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Es muss eingeräumt werden, dass die litauische linguistische Terminologie im Vergleich zur Terminologie anderer Wissenschaften nur unzureichend systematisiert ist, in verschiedenen und selten aktualisierten Wörterbüchern erheblich variiert und es insgesamt an neueren, systematisierten Terminologiesammlungen mangelt, die die Forschung der modernen internationalen Linguistik widerspiegeln.

Diese Situation erschwert auch einen systematischen Blick auf die Terminologie der normativen Linguistik, denn der tatsächliche Gebrauch der Termini dieses Fachgebiets weist zwar deutlich bestimmte Tendenzen auf, entspricht jedoch nicht dem uneinheitlichen und überholten Bild, das in den wenigen lexikografischen Werken festgehalten ist.

Auf der Grundlage litauischer und englischsprachiger sowie einer lettischen linguistischen Quelle werden im Artikel die wichtigsten Begriffe der normativen Linguistik theoretisch bestimmt, die zur Beschreibung der Prozesse der Entstehung und Regulierung der Gemeinsprache erforderlich sind. Zunächst werden entsprechend der Art der Regulierung dieser Varietät ihre spontane Entwicklung und ihre bewusste Gestaltung unterschieden. Die zweite Unterscheidung betrifft die Mikro- und Makroebene dieser Prozesse: Im einen Fall umfasst sie die Gemeinsprache als Varietät selbst, im anderen deren konkrete Normen.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 26

Nachdem ein Inventar der zur Bezeichnung dieser Begriffe verwendeten Termini erstellt (Standardisierung (Standardwerdung), Standardisieren; Normierung, Normalisierung (Normwerdung) und Kodifikation, Kodifizieren) und ihre Beziehungen untereinander untersucht worden waren, zeigte sich, dass einige Termini einander überlappen, Synonyme mit nicht ganz identischer Bedeutung sind oder zueinander wie Teil und Ganzes der bezeichneten Phänomene stehen.

Die Varianten der erörterten Termini mit den Endungen -acija und -avimas sind noch nicht eindeutig entsprechend den allgemeinen Verwendungstendenzen dieser Ableitungen differenziert, nämlich der Unterscheidung zwischen der Bedeutung eines konkretisierten Phänomens (-acija) und der Bedeutung einer Handlung oder ihrer Bezeichnung (-avimas). Die starken Glieder dieser Variation mit der Endung -acija (genauer gesagt: Entlehnungen mit einer solchen, nur bedingt unterscheidbaren Endung), standartizacija und kodifikacija, werden häufig in der allgemeinsten Bedeutung sowohl eines Phänomens als auch einer Handlung verwendet.

Bei der Überlegung, wie sich dieses terminologische Mikrosystem der Sprachpflege kompakter gestalten lässt, können folgende Leitlinien vorgeschlagen werden:

1. Standardisieren – die bewusste Auswahl einer Varietät der Gemeinsprache und der verallgemeinerte Prozess ihrer Gestaltung.

Standardisierung – die spontane Herausbildung und Eigenentwicklung der Gemeinsprache als Varietät.

2. Normierung – die bewusste Gestaltung der Normen der Gemeinsprache: Untersuchung des Sprachgebrauchs, Auswahl und Bewertung von Normen, ihre schriftliche Kodifizierung und Verbreitung.

Normalisierung – der spontane Prozess der Herausbildung von Normen der Gemeinsprache.

3. Kodifizierung – eine der Phasen des Normierungsprozesses: Auswahl der Normen der Gemeinsprache und ihre schriftliche Kodifizierung.

Kodifikation – das Ergebnis dieses Prozesses: die Gesamtheit der kodifizierten Normen und Regeln der Gemeinsprache.

Gemessen an der Reichweite der durch diese Termini bezeichneten Begriffe und ihrer Darstellung in den wichtigsten Werken der litauischen Lexikografie bilden drei Termini das Zentrum des Mikrosystems: Der weiteste Begriff ist der Terminus standartizacija, ein Teil davon ist norminimas, und kodifikacija ist das Ergebnis einer der Phasen der Normierung.

Auch in der litauischen sprachwissenschaftlichen Literatur gibt es solche Tendenzen; sie sollten jedoch eingehender untersucht und anschließend abschließend diskutiert werden, um ein für die gegenwärtige Entwicklungsphase der litauischen Gemeinsprache geeignetes terminologisches Mikrosystem dieses Bereichs festzulegen.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 27

ŠALTINIAI

DŽ₇ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as internetinis leid.Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LBK 2014: Agnė Bielinskienė, Asta Kazlauskienė, Erika Rimkutė, Aureli­ja Tamošiūnaitė. Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. Versus aureus: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://www.llks.lt/pdf2/kalba/Lietuviu%20bendrines%20kalbos%20normos%20ir%20vartosena.pdf (žiūrėta 2017 12 12).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LRVKĮPĮ 2008: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(2). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.324133 (žiūrėta 2017 09 15).

LRVKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837 (žiūrėta 2017 09 15).

LTŽ 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas. Meilutė Ramonienė, Jelena Brazauskienė, Nida Burneikaitė, Jurga Daugmaudytė, Eglė Kontutytė, Joana Pribušauskaitė. Vilniaus universitetas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.lsk.flf.vu.lt/file/Lingvodidaktikos_terminu_zodynas___2012_2.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

MW – Merriam-Webster dictionary. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/dictionary (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m. Sud. ir ats. red. Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt.

OD – English living Oxford dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

TB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 28

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Vilnius: Alma littera.

VLKK Į 2016: Lietuvos Respublikos Valstybinės lietuvių kalbos komisijos įstatymas. Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2016-12-29). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.5412/SwSlyNwRBc?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=52f26d53-88fd-4056-9258-86663b3074ee (žiūrėta 2017 12 14).

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīgā: LU Latviešu valodas institūts.

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21)A, 160–187.

B a r t s c h R. 1985: The influence of language standardization on linguistic norms. – Studia Linguistica 39 (1), 23–50.

D e u m e r t A. 2004: Language Standardization and Language Change: The Dynamics of Cape Dutch, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

D e u m e r t A. 2010: Imbodela zamakhumsha – reflections on standardization and destandardization. – Multilingua 29, 343–264.

D e u m e r t A., V a n d e n b u s s c h e W. 2003: Research Directions in the Study of Language Standardization. – Germanic Standardizations: Past to present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 455–469.

G a i v e n i s K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

G a r v i n P. L. 1993: A conceptual framework for the study of language standardization. – International Journal of the Sociology of Language 100/101, 37–54.

G i r d e n i s A., P u p k i s A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

H a u g e n E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68 (4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2017 12 05).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 29

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman. Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

Klimavičius J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. – Terminologija 9, 7–25.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslas – ugdyti kalbą. – Kalbos kultūra 68, 28–39.

Locher M. A., Strässler J. 2008: Introduction: Standards and norms. – Standards and Norms in the English Language. M. A. Locher, J. Strässler (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1–20.

Miliūnaitė R. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2006a: Kodifikacijos ir vartosenos santykiai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lituanistica 3(67), 50–59.

Miliūnaitė R. 2006b: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28.

Miliūnaitė R. 2007: Kodifikuotų normų keitimas: už ir prieš. – Kalbos kultūra 80, 7–23.

Miliūnaitė R. 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Milroy J., Milroy L. 1999 [1985]: Authority in language: Investigating Standard English. 3rd ed. New York: Routledge; 1st ed., 1985; 4th ed., 2012.

Nekvapil J. 2010 [2008]: Language cultivation in developed contexts. – The Handbook of Educational Linguistics. B. Spolsky, F. M. Hult (eds.). Wiley-Blackwell Publishing, 251–265.

Nevalainen T., Tieken-Boon van Ostade I. 2006: Standardization. – A History of the English Language. R. Hogg, D. Denison (eds.). Cambridge: Cambridge university Press, 271–311.

Palionis J. 1989: Lietuvių rašomosios literatūrinės kalbos istorijos įvadas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis.

Pupkis A. 2017: Standartinė kalba? – Bendrinė kalba 90. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf

Skardžius P. 1997 [1927]: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 30–85.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 30

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217.

Subačius G. 2002: The Development of Standard English 1300–1800. Theories, Descriptions, Conflicts (ed. Laura Wright, 2000) [Recenzija]. – Archivum Lithuanicum 4, 227–234.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga internete http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF

Valotka A. 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

Данеш Ф. 1988 [1979]: Позиции и оценочные критерии при кодификации. – Новое в зарубежной лингвистике 20. – Москва: Прогресс, 281–295.

Įteikta 2017 12 19

Priimta 2017 12 29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 31

REGARDING THE RELATIONSHIP OF THE TERMS

STANDARDIZATION, NORMALIZATION, AND CODIFICATION

IN MODERN NORMATIVE LINGUISTICS

S u m m a r y

The article analyses the terms standartizacija (standardization), norminimas (normalization), and kodifikacija (codification) as well as their Lithuanian forms and synonyms (such as standartizavimas, normalizacija, kodifikavimas, and so on) through the prism of theoretical and practical needs of normative linguistics. The understanding of the concepts these terms denote varies in the works of modern Lithuanian and foreign linguistics; the terms and their relationships are not completely established as such either. As a result, the problem of managing the microsystem of these terms is being addressed in some publications of contemporary Lithuanian linguists. Yet any chance of a fully rounded discussion is reduced by the fact that sometimes reliance is made on isolated sources that, in their own right, restrict the field of problems relating to the usage of the terms. Ergo, the conclusions do not always carry a substantial degree of scientific accuracy and objectivity.

The terms in question denote various aspects of regulation of the standard languages pertaining both to the exterior of the standard language as a variety of the national language (that is, the separation of the standard language from the other varieties), and to the interior thereof (that is, the crystallisation and management of the standard language norms). The article adopts a synchronic approach towards the subject of structuring these terms. The goal is to provide a theoretical description of the microsystem of concepts required to define the process of standardization of the standard language and the terms that denote them.

To that end, the following objectives are set:

1) describe the main concepts of the elements (or stages) of the standardization process;

2) discussing the terms standartizacija, norminimas, and kodifikacija, as well as their variations and synonyms;

3) disclosing the mutual relationships of the terms that denote the (self–)regulation of language and providing an outline of their possible microsystem.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 32

With reference to Lithuanian and English sources, as well as one Latvian source of linguistics (The Glossary of Linguistic Terms), the article makes an inventory of terms denoting the (self-)regulation of the standard language: standartizacija (standartējimas), standartizavimas; norminimas, normalizacija (normējimas), and kodifikacija, kodifikavimas.

The spontaneous development and conscious management of the standard language are distinguished on the basis of the nature of its (self-)regulation. Another distinction is made in terms of the micro- and macro-levels of these processes, which in one case include the strain of the standard language per se, in the other, its specific norms.

Analysis of the mutual relationships of the terms in questions has revealed that some of the terms are overlapping, are synonyms of not-quite-identical meaning, or interact as a part and whole of the phenomena they denote.

Notably, opposite to the English language where terminology affects that of other languages to a substantial extent, the Lithuanian language allows certain elements of word formation (in the case at hand, the suffixes -acija and -avimas) to signify the difference between a spontaneous act and an active action. This difference, however, is but a tendency rather than a strong regularity; therefore, when it comes to actual usage, formations of the suffix -acija are often used in both cases – just like in the English language. For the purposes of considering making the microsystem of the terms of normative linguistics clearer and more compact, we could suggest it be given the following guidelines in the terminology of Lithuanian linguistics:

1. Standartizacija (standardization): spontaneous establishment and self-development of the standard language as an individual variety.

Standartizavimas: conscious selection of the standard language variety and generalised process of its management.

2. Normalizacija (normalization): the spontaneous process of the crystallisation of standard language norms.

Norminimas: conscious management of standard language norms: investigation of usage, selection and assessment, written legalisation, and proliferation of norms.

3. Kodifikavimas (codification): one of the stages of the standardisation process: selection and written legalisation of standard language norms.

Kodifikacija: the outcome of this process: the whole of the legalised norms and rules of the standard language.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 33

Such tendencies of usage do exist in Lithuanian linguistic literature and scientific texts, yet they call for a closer examination to be able to round up the discussion of the microsystem of the terms of this field that is acceptable to the current phase in the course of the development of the standard Lithuanian language.

KEYWORDS: standard language, normative linguistics, language standardization, language codification, terminology.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204