ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Istituto di lingua lituana

IL CONCETTO DI KRŪMAS, PUSKRŪMIS, KRŪMOKŠNIS, KRŪMELIS

(SULLA BASE DI UN’INDAGINE TRA GLI STUDENTI)

PAROLE CHIAVE: indagine, significato, analisi semantica, caratteristica, definizione, terminologia, krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis.

ABSTRACT

Oggetto del presente articolo sono le parole krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis. Si è osservato che le persone non le distinguono molto, sebbene i significati terminologici delle parole in questione siano diversi. L’articolo si propone di esaminare non i significati terminologici, bensì la percezione quotidiana contemporanea delle parole. Come strumento di ricerca è stata scelta un’indagine tra gli studenti. Gli obiettivi dell’articolo erano individuare, classificare e discutere le caratteristiche di krūmas, puskrūmis, krūmokšnis e krūmelis registrate nelle risposte degli studenti. È emerso che le caratteristiche individuate in seguito a questa ricerca, soprattutto quelle di puskrūmis e krūmokšnis, differiscono notevolmente da quelle riportate nelle definizioni fornite dall’Enciclopedia universale lituana.

NOTE INTRODUTTIVE

L’articolo fa parte di un ciclo di articoli degli autori dedicato allo studio del concetto di alcune piante¹. Negli articoli precedenti si è esaminato come vengono intese le parole augalas e gėlė nell’uso pubblico, come sono definite e quanti significati sono distinti nei dizionari. Ci si è basati su dizionari lituani, lettoni, russi e inglesi, si è raccolto materiale dal Corpus della lingua lituana contemporanea e si sono esaminati i dati dell’indagine tra gli studenti. Nell’analizzare il materiale raccolto e nello scrivere questi articoli (in particolare quello su gėlė) si è osservata una notevole varietà di concezioni di ciò che sia un krūmas e un puskrūmis, perciò si è deciso di approfondire la questione. A proposito di arbusti e suffrutici specifici,

¹ Si veda più ampiamente Gaidienė, Liutkevičienė 2017; Gaidienė, Liutkevičienė 2018a; Gaidienė, Liutkevičienė 2018b.

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

dei cespugli — il lillà, l’assenzio arbustivo, il ciliegio canino, il corniolo, il viburno, il salice e così via.² — sono stati scritti da studiosi di folklore, etnologi, linguisti e altri, ma le denominazioni più generali delle piante non hanno attirato l’attenzione dei ricercatori.

L’obiettivo di questo articolo è esaminare la concezione contemporanea delle parole krūmas, puskrūmis, krūmokšnis e krūmelis sulla base dei risultati di un’indagine condotta tra gli studenti e confrontarla con le definizioni riportate nell’Enciclopedia universale lituana (di seguito VLEₑ). Poiché sono state esaminate le concezioni di quattro parole, in considerazione dell’abbondanza del materiale si è deciso di limitarsi all’analisi dei risultati dell’indagine, rinviando a ricerche successive l’esame dei dati dei corpora e dei dizionari. L’articolo si propone di individuare, classificare e discutere le caratteristiche di krūmas, puskrūmis, krūmokšnis e krūmelis registrate nelle risposte degli studenti e di confrontarle con quelle indicate nelle definizioni della VLEₑ.

METODOLOGIA E PRESUPPOSTI TEORICI

Metodi di ricerca: analisi semantica, metodo comparativo, metodo quantitativo e indagini.

All’indagine hanno partecipato 100 studenti di diversi cicli di studio e facoltà, provenienti da tre università lituane, non solo dalla capitale ma anche da una città più piccola. Sono stati scelti proprio gli studenti perché costituiscono un gruppo di persone molto diversificato ed eterogeneo³. Come affermano Kristina Rutkovska, Marius Smetona e Irena Smetonienė, «gli studenti sono generalmente un gruppo che ha conservato il punto di vista dei genitori e dei nonni, ma ha già acquisito nuovi aspetti di prospettiva a scuola e all’università e, soprattutto, è più legato al presente e accede più facilmente alle informazioni grazie alle tecnologie più recenti, ai social network e ai mezzi di comunicazione» (Rutkovska ir kt. 2017: 32). Gli studenti delle discipline scientifiche rappresentavano il 37% del totale degli intervistati, quelli delle scienze sociali il 45% e quelli delle discipline umanistiche il 18% (per maggiori dettagli, cfr. la Tabella 1). Le donne costituivano il 56% degli intervistati (il 3% proveniva dalle discipline scientifiche, il 63% dalle scienze sociali e il 32% dalle discipline umanistiche), mentre gli uomini rappresentavano il 44% del totale (il 77% proveniva dalle discipline scientifiche, il 23% dalle scienze sociali e lo 0% dalle discipline umanistiche).

² Cfr. Gliva ir kt. 2010; Gritėnienė 2016; Kregždys 2012; Šeškauskaitė 2004.

³ L’indagine è stata condotta tra febbraio e maggio 2019. Le autrici ringraziano sentitamente la docente associata dr. Rasuolė Vladarskienė dell’Università Gediminas di Vilnius, la docente dr. Ilona Čiužauskaitė dell’Università Mykolas Romeris e la docente associata dr. Jolanta Vaskelienė dell’Università di Šiauliai, che hanno contribuito a realizzare l’indagine tra gli studenti.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Le donne che avevano trascorso l’infanzia e la prima giovinezza in campagna costituivano il 26% di tutte le donne intervistate; gli uomini, il 30% di tutti gli uomini intervistati. Le donne che avevano trascorso l’infanzia e la prima giovinezza in città costituivano il 64% di tutte le donne intervistate; gli uomini, il 52% di tutti gli uomini intervistati. Il terzo gruppo era costituito dagli studenti che dichiaravano di aver trascorso l’infanzia e la prima giovinezza sia in città sia in campagna. Le donne di questo gruppo costituivano il 9% di tutte le donne intervistate, mentre gli uomini il 18% di tutti gli uomini intervistati (per maggiori dettagli, cfr. la Tabella 1).

TABELLA 1. Distribuzione dei rispondenti per genere e area disciplinare, n.

Area disciplinare | Genere | Donne | Uomini | Totale | provenienti dalla campagna | provenienti dalla città | provenienti dalla città e dalla campagna | provenienti dalla campagna | provenienti dalla città | provenienti dalla città e dalla campagna | Discipline scientifiche | – | 3 | – | 11 | 18 | 5 | 37 | Scienze sociali | 6 | 25 | 4 | 2 | 5 | 3 | 45 | Discipline umanistiche | 9 | 8 | 1 | – | – | – | 18 | Totale (località) | 15 | 36 | 5 | 13 | 23 | 8 | 100 | Totale (genere) | 56 (56%) | 44 (44%) | 100

Sono stati dunque intervistati rispondenti che possono essere suddivisi in 13 gruppi:

1. uomini, provenienti dalla campagna, studenti delle discipline scientifiche;

2. uomini, provenienti dalla campagna, studenti di scienze sociali;

3. uomini, provenienti dalla città, studenti delle discipline scientifiche;

4. uomini, provenienti dalla città, studenti di scienze sociali;

5. uomini, provenienti dalla città / dalla campagna, studenti di scienze sociali;

6. uomini, provenienti dalla città / dalla campagna, studenti di scienze esatte;

7. donne, provenienti dalla campagna, studentesse di scienze sociali;

8. donne, provenienti dalla campagna, studentesse di discipline umanistiche;

9. donne, provenienti dalla città, studentesse di scienze esatte;

10. donne, provenienti dalla città, studentesse di discipline umanistiche;

11. donne, provenienti dalla città, studentesse di scienze sociali;

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

12. donne, provenienti dalla città / dalla campagna, studentesse di scienze sociali;

13. donne, provenienti dalla città / dalla campagna, studentesse di discipline umanistiche.

In base all’età, le donne intervistate avevano circa dai 18 ai 27 anni, mentre gli uomini dai 19 ai 28 anni. Tra le donne che studiavano discipline umanistiche ve n’erano anche di più anziane (cfr. Tabella 2).

TABELLA 2. Distribuzione dei rispondenti per età

Indirizzo Genere Donne Uomini Indirizzo di scienze esatte 19, 23 21–24 Indirizzo di scienze sociali 18–23, 25, 27 19, 20, 23 Indirizzo di discipline umanistiche 19–24, 45 – Totale 100 rispondenti

Nel sondaggio sono state poste nove domande a risposta aperta (cfr. 1–9), alle quali i rispondenti dovevano scrivere una risposta formulata da loro, e cinque domande a risposta chiusa (cfr. 10–14), alle quali dovevano rispondere sì oppure no; va tuttavia ricordato che potevano scegliere più di una risposta.

Ai rispondenti sono state poste le seguenti domande:

1. Descrivete con parole vostre che cos’è per voi un arbusto.

2. Quali sono, secondo voi, le caratteristiche principali di un arbusto?

3. In che cosa, secondo voi, un arbusto si differenzia da un albero?

4. Che cos’è, secondo Lei, un suffrutice e quali sono le sue caratteristiche principali?

5. Secondo Lei, il suffrutice differisce in qualche modo dall’arbusto? Se sì, in che cosa?

6. Che cos’è, secondo Lei, un arbusto nano e quali sono le sue caratteristiche principali?

7. Secondo Lei, l’arbusto nano differisce in qualche modo dall’arbusto? Se sì, in che cosa?

8. Secondo Lei, l’arbusto nano differisce in qualche modo dal suffrutice? Se sì, in che cosa?

9. Che cos’è, secondo Lei, un piccolo arbusto?

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

10. Il lillà⁴ è a) un albero, b) un arbusto, c) un suffrutice, d) un arbusto nano, e) una pianta erbacea perenne? È possibile scegliere più di una risposta.

11. Il lampone è a) un arbusto, b) un suffrutice, c) un arbusto nano, d) una pianta erbacea perenne? È possibile scegliere più di una risposta.

12. L’origano è a) un arbusto, b) un suffrutice, c) un arbusto nano, d) una pianta erbacea perenne? È possibile scegliere più di una risposta.

13. Il timo è a) un arbusto, b) un suffrutice, c) un arbusto nano, d) una pianta erbacea perenne? È possibile scegliere più di una risposta.

14. La menta è a) un arbusto, b) un suffrutice, c) un arbusto nano, d) una pianta erbacea perenne? È possibile scegliere più di una risposta.

Dall’analisi di tutti i questionari è emerso che non vi sono differenze sostanziali tra le risposte di uomini e donne, tra quelle di chi è cresciuto in campagna o in città, né tra quelle dei rappresentanti di diversi indirizzi di studio; pertanto, il materiale raccolto è stato esaminato senza suddividere i rispondenti in gruppi. Ne consegue che il sesso, la provenienza e l’indirizzo di studio dei rispondenti non incidono significativamente sulle conoscenze degli studenti riguardo alla concezione delle piante esaminate, probabilmente perché i giovani di oggi, considerate le condizioni di vita e di studio simili, hanno opportunità pressoché uguali di ottenere informazioni sull’ambiente che li circonda.

Nel questionario, con domande a risposta chiusa si è cercato di stabilire se le differenze tra tre ⁵ parole – arbusto, suffrutice, arbusto nano – siano percepite nella pratica, ossia quale di queste parole venga usata per denominare specifiche piante (lillà, lampone, origano, timo e menta).

A prima vista potrebbe sembrare che le domande aperte siano un po’ troppe⁶; in realtà, per far sì che gli studenti rispondessero nel modo più esaustivo possibile, le stesse domande sono state poste più volte, formulandole però in modo leggermente diverso. Dunque, il contenuto essenziale delle domande era il seguente:

a) Che cos’è un arbusto e quali sono le sue caratteristiche principali?

b) Che cos’è un suffrutice e quali sono le sue caratteristiche principali?

c) Che cos’è un cespuglio e quali sono le sue caratteristiche principali?

Questo metodo si è rivelato efficace, poiché alcuni intervistati hanno risposto alla prima domanda in modo estremamente conciso, poco chiaro o non hanno risposto affatto; tuttavia, hanno formulato le risposte alle altre due domande (o

⁴ Le domande 10–14 sono state presentate agli studenti insieme a fotografie delle piante corrispondenti.

⁵Il termine «arbusto» non esiste, pertanto non si è indagato il suo concetto mediante domande chiuse.

⁶ Plačiau apie anketavimo metodus plg. Rutkovska ir kt. 2017: 32–33.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

almeno a una di esse) in modo molto più dettagliato, rendendo così possibile farsi un’idea di ciò che gli intervistati considerano / chiamano cespuglio, cfr.:

1. «Descriva con parole sue che cos’è per Lei un cespuglio»⁷: (a) una pianta; (b) una pianta nana; (c) –; (d) un cespuglio è un albero, una pianta.

2. «Quali sono, secondo Lei, le caratteristiche principali di un cespuglio?»^?: (a) rami, foglie; (b) di bassa statura, con molte ramificazioni; (c) cespuglio; (d) molti rami, chiome, forma arrotondata.

3. «In che cosa, secondo Lei, un cespuglio si distingue da un albero?»: (a) i cespugli sono generalmente più bassi e più ramificati, gli alberi hanno un unico tronco; (b) per altezza, peso, densità; (c) il cespuglio è piccolo, mentre l’albero è una pianta; (d) il cespuglio è più piccolo e fiorisce; anche gli alberi, naturalmente, fioriscono, ma il cespuglio fiorisce in modo più vario.

Dalla risposta dell’intervistato (a) si evince che, a suo parere, le caratteristiche principali di un cespuglio sono: «una pianta»; «più basso di un albero»; «con molti rami»; «con più tronchi»⁸.

L’intervistato (b) ritiene che le caratteristiche principali di un cespuglio siano: «una pianta; più piccolo di un albero»; «con molti rami (ramificazioni)»; «più fitto di un albero»⁹; «più leggero di un albero»¹⁰.

Le risposte dell’intervistato (c) sono singolari, cfr.: la caratteristica principale di un cespuglio è il cespuglio; il cespuglio è piccolo, mentre l’albero è una pianta – non è chiaro perché si stabilisca un simile contrasto, poiché anche il cespuglio è una pianta. Tuttavia, anche da affermazioni di questo tipo si può individuare almeno una caratteristica del cespuglio: «piccolo» (se lo si confronta con un albero). Dalle risposte dell’intervistato (d) si evince che le caratteristiche principali di un cespuglio sono: «una pianta»; «con molti rami (chiome)»; «di forma arrotondata»; «che fiorisce» e «più piccolo di un albero».

Lo stesso vale per le risposte alle domande relative al suffrutice e al cespuglietto.

Va menzionato che l’articolo esamina persino le caratteristiche di queste piante citate più raramente. Si è scelto di procedere così perché in futuro si prevede di confrontare i dati dei questionari con quelli di altre fonti, nelle quali la frequenza delle caratteristiche potrebbe essere del tutto diversa.

I dati dell’indagine sono stati elaborati manualmente. Nell’articolo le risposte sono presentate in forma numerica e percentuale.

⁷ Nel testo, la lingua degli studenti è stata modificata molto poco; sono stati corretti soltanto gli errori grammaticali.

⁸ L’intervistato non menziona più tronchi, ma si può trarre questa conclusione dall’affermazione che gli alberi hanno un unico tronco (e si distinguono per questo dai cespugli).

⁹ Il rispondente usa la parola densità; in teoria si potrebbe anche intendere il contrario, ossia che l’arbusto è meno fitto dell’albero, ma tuttavia questa interpretazione è discutibile.

¹⁰ Il rispondente usa la parola peso; forse si intende non tanto la leggerezza o la pesantezza, quanto il volume.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

ANALISI DEI RISULTATI DEL SONDAGGIO STUDENTESCO

1. CARATTERISTICHE DELL’ARBUSTO INDICATE DAGLI STUDENTI

VLE l’arbusto è definito come «pianta perenne con diversi fusti legnosi, da pochi a una dozzina, approssimativamente dello stesso spessore, ramificati dalla superficie del terreno o in prossimità di essa, alti 0,5–6 m».

Dall’analisi dei dati del sondaggio è emerso che gli studenti intervistati hanno menzionato 20 caratteristiche dell’arbusto. Molti rispondenti ne hanno indicata più di una, menzionandone diverse. Nell’articolo si è deciso di scomporre queste caratteristiche e di conteggiare quante volte è stata menzionata ciascuna di esse. Pertanto, sebbene i rispondenti fossero cento, il numero complessivo delle menzioni di tutte le caratteristiche è notevolmente maggiore¹¹.

Tutte le caratteristiche dell’arbusto menzionate sono state suddivise in tre gruppi: 1) arbusto in senso generale (2 caratteristiche, 10%), 2) caratteristiche esterne dell’arbusto (14 caratteristiche, 70%) e 3) caratteristiche interne dell’arbusto (4 caratteristiche, 20%). Nel gruppo delle caratteristiche arbusto in senso generale sono confluite, come indica il nome, le definizioni più generiche dell’arbusto. Nel gruppo caratteristiche esterne dell’arbusto sono state incluse quelle percepibili con la vista, il tatto e così via; in altre parole, ciò che una persona vede e percepisce nella vita quotidiana. Le caratteristiche interne dell’arbusto sono maggiormente legate alle proprietà interne delle piante esaminate (riproduzione, struttura cellulare e così via).

1.1. Arbusto in senso generale

1.1.1. 87 rispondenti hanno affermato che, prima di tutto, l’arbusto è una «pianta». Interrogati su cosa fosse per loro un arbusto, 15 di loro hanno indicato soltanto a) questa caratteristica, cfr.: pianta; l’arbusto è una pianta; per me l’arbusto è una pianta, oppure b) hanno aggiunto un’altra caratteristica discutibile, cfr.: l’arbusto è un fiore / una pianta; l’arbusto è un albero, una pianta. Una risposta, che probabilmente esprimeva la stessa idea — che l’arbusto è una pianta — era formulata in modo piuttosto complesso: l’arbusto è una categoria di organismi di origine vegetale.

1.1.2. Un rispondente ha indicato che l’arbusto è parte della natura.

¹¹ Lo stesso vale per le risposte alle domande sul suffrutice, arbusto e arbuscolo.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2. Caratteristiche esterne dell’arbusto

1.2.1. A 79 intervistati sembrava che una caratteristica molto importante dell’arbusto fosse la ‘dimensione’12.

La maggior parte degli intervistati non ha confrontato la dimensione dell’arbusto con nulla, cfr. le risposte: molto piccolo; piccolo; di bassa statura; basso; di bassa crescita; non alto; non di alta crescita; di altezza non elevata; di dimensioni ridotte; di altezza ridotta; solitamente piccolo; non molto alto; non è mai alto; non cresce in altezza; non raggiunge altezze molto elevate; piccolo o grande; grande.

Alcuni studenti hanno confrontato la dimensione dell’arbusto con quella dell’albero, cfr.: (molto) più piccolo dell’albero; più minuto dell’albero; (molto) più basso dell’albero; con un fusto più basso di quello di un albero; albero ridotto; non così alto come un albero. Altri, in numero di appena 4–1, hanno indicato l’altezza specifica che, a loro avviso, raggiunge un arbusto: cresce fino all’altezza dei fianchi o del petto; alto 0,5 m; alto fino a 1 m; alto 1 m.

Come si può vedere, la dimensione dell’arbusto viene immaginata in modi molto diversi, da molto piccolo a grande. Tuttavia, per la maggior parte degli intervistati l’arbusto è una pianta ‘di dimensioni ridotte’. In effetti, come già menzionato, un arbusto può raggiungere persino i sei metri di altezza, ma difficilmente qualcuno lo immagina (e l’indagine lo conferma) così alto; pertanto, una delle caratteristiche più tipiche dell’arbusto è la ‘piccolezza’, almeno se confrontato con un albero.

1.2.2. 70 intervistati hanno menzionato la ‘ramificazione’ come una delle caratteristiche principali dell’arbusto. Innanzitutto, gli studenti hanno affermato che l’arbusto ‘ha dei rami’, cfr.: può avere rami¹³; ha rami; con rami; ramificato; con ramificazioni; è costituito da un insieme di rami; con una chioma; con un fascio di rami; ha (molti) rami; ha molte ramificazioni; molti rami ramificati; molti rami in un solo punto; molti rametti grandi e piccoli; un’enorme rete di rametti; più ramificato di un albero; ha più rami (rametti) di un albero; un arbusto è un albero molto ramificato.

Alcuni intervistati hanno cercato di descrivere i rami dell’arbusto: a loro avviso, i rami dell’arbusto ‘sono fitti’¹⁴, sono ‘sottili, minuti’, cfr. le risposte: con rametti minuti; rami sottili; composto da rami piccoli; non ha rami spessi (robusti) (nota dell’autore: come un albero); molti rami minuti; molti rametti; molti rami piccoli e sottili; rametti stretti, che possono essere più numerosi in un solo punto.

12 Nella maggior parte dei casi si intende l’altezza, ma in alcuni casi gli intervistati probabilmente intendevano sia l’altezza sia la larghezza (piccolo, grande); per questo la caratteristica viene definita ‘dimensione’ e non ‘altezza’.

13 Una risposta piuttosto strana, che lascia supporre che l’arbusto possa anche essere privo di rami; in effetti, una risposta era proprio «non ha rami».

14 La caratteristica della densità dell’intero arbusto (non soltanto dei suoi rami) viene discussa più avanti, dove sono aggiunti anche esempi relativi ai rami fitti.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Secondo alcuni studenti, i rami dell’arbusto sono ‘lunghi’¹⁵, sottili ma ‘robusti’¹⁶. Alcuni rispondenti hanno inoltre indicato «come crescono i rami dell’arbusto», cfr.: ramificato fin dalla base; i rami sono più vicini al terreno che quelli dell’albero¹⁷.

Dunque, i tratti tipici dell’arbusto individuati da molti rispondenti sarebbero «la forte ramificazione» e «la densità dei rami». Tra i tratti aggiuntivi figurano «la sottigliezza», «la lunghezza», «la robustezza»; si menziona inoltre che l’arbusto «si ramifica fin dalla base».

1.2.3. 57 rispondenti, nel descrivere l’arbusto, menzionano come tratto importante «le caratteristiche del tronco (fusto) dell’arbusto»¹⁸. Innanzitutto, molti rispondenti ritengono che gli arbusti «non abbiano tronchi», mentre alcuni considerano i rami come tronchi dell’arbusto, cfr.: senza tronco; non ha fusto; non ha (neanche un) tronco; non ha un unico tronco ben definito; l’albero ha un tronco, l’arbusto no; è una pianta il cui tronco non è ben distinto; non ha un tronco comune; non ha un tronco principale unico; non ha un tronco ben definito e grosso; non si vede un tronco principale; negli alberi il tronco è più visibile (nota dell’aut.: che negli arbusti); non ha un solo tronco, ma ha molti rami; non ha tronco, i rami partono dal terreno; non ha un solo tronco, è costituito dall’insieme dei rami; l’arbusto è una pianta cresciuta da una radice, con rami intrecciati, per lo più piccoli.

Altri rispondenti sottolineano che l’arbusto, al contrario, «ha più tronchi», cfr.: spesso ha più tronchi; è una pianta con più tronchi; ha diversi tronchi; ha molti fusti; ha un ciuffo di tronchi duri e legnosi; ha moltissimi tronchi; si distingue dall’albero per il numero di tronchi; l’albero ha un tronco ben distinto, mentre l’arbusto è costituito da più ceppaie; l’arbusto ha più tronchi dell’albero.

Si indica inoltre che il tronco dell’arbusto è «sottile», o almeno più sottile di quello dell’albero: ha un tronco sottile; ha un tronco non grosso; i tronchi sono più sottili di quello dell’albero; tronco sottile e lungo, più piccolo di quello dell’albero; si distingue dall’albero per lo spessore del tronco; l’albero ha un tronco grosso, l’arbusto no; il tronco dell’albero è più grosso e più largo (nota dell’aut.: di quello dell’arbusto).

Si afferma che il tronco dell’arbusto non è soltanto sottile, ma anche «corto», più corto di quello dell’albero: non ha un tronco lungo; con un tronco corto; tronco più basso di quello dell’albero; fusto

¹⁵ Lo afferma un solo rispondente.

¹⁶ Lo afferma un solo rispondente.

¹⁷ Questo tratto è strettamente legato a un altro tratto dell’arbusto discusso più avanti: le caratteristiche del suo tronco.

¹⁸ I termini tronco e fusto designano concetti distinti, ma per i non specialisti, quando si parla di alberi e arbusti, tronco e fusto sono spesso sinonimi. Questa interpretazione è attestata anche in alcuni dizionari e persino nei manuali scolastici. Tuttavia, l’argomento richiede uno studio più approfondito; per ora si può dire soltanto che nell’articolo tronco e fusto sono considerati sinonimi e che, nella descrizione dei tratti dell’arbusto, sarà usata la parola tronco.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

più piccolo di un albero; l’albero ha un tronco lungo, gli arbusti no; l’albero ha un tronco alto (grande), l’arbusto no; si distingue dall’albero per le dimensioni del tronco¹⁹.

Come si può vedere, una parte considerevole dei rispondenti ritiene che l’arbusto non abbia tronchi e considera i tronchi dei rami. In realtà non è così: i rami degli arbusti crescono sui tronchi (fusti). Tuttavia, questa opinione è comprensibile, perché visivamente i tronchi degli arbusti somigliano effettivamente a rami. Un’altra parte dei rispondenti la pensa diversamente e individua una caratteristica molto importante dell’arbusto: «più tronchi». Inoltre, descrive questi tronchi come «sottili» e «corti». In questo caso, la brevità è una nozione relativa, come sottolineato anche nelle risposte: i tronchi sono corti se confrontati con quelli degli alberi. Come menzionato nella nota 11, gli arbusti possono diventare anche molto alti.

1.2.4. 48 rispondenti consideravano una caratteristica importante dell’arbusto la «presenza di foglie» oppure la «presenza di aghi». La maggior parte degli intervistati si è limitata a indicare che l’arbusto «ha foglie», ad esempio: foglie; ha foglie; una pianta che ha foglie; pianta frondosa; ha una chioma di foglie; molte foglie; molti rami o foglie; con rametti o foglie²⁰; i tronchi sono coperti di foglie fin dalle radici. Alcuni rispondenti hanno menzionato non solo il fatto che le foglie sono numerose, ma anche che sono «piccole»: foglie piccole; foglie minute; foglie minute e piccole; di solito ha foglioline minute; ha molte foglioline.

Le foglie venivano indicate come elemento distintivo tra albero e arbusto, ad esempio: più foglie di un albero; ha più foglioline di un albero (se l’arbusto è frondoso); l’arbusto è un albero frondoso²¹; foglie diverse da quelle dell’albero.

Alcuni rispondenti hanno affermato che l’arbusto può essere non solo «frondoso», ma anche «spinoso», cfr.: pianta frondosa o spinosa; con foglie o aghi; ha foglie, a volte può avere aghi. Alcune risposte non sono del tutto chiare, ad esempio: spinoso; l’arbusto è una pianta spinosa; spinoso, di forma arrotondata; molti rami, forse spine; può pungere; l’arbusto è una pianta che punge. Da risposte di questo tipo si può dedurre che non esistono arbusti a foglia caduca, ma solo conifere. In effetti, le ultime due risposte (può pungere; l’arbusto è una pianta che punge) sono ambigue, perché a pungere possono essere non solo gli aghi, ma anche i rami fitti.

Riassumendo le risposte dei rispondenti sulla «presenza di foglie» e sulla «presenza di aghi», si può affermare che «avere foglie» è una caratteristica tipica dell’arbusto. Inoltre, si ritiene che le foglie dell’arbusto siano «più piccole di quelle dell’albero» e che siano «più numerose». La «presenza di aghi» viene menzionata molto meno spesso.

¹⁹ Qui probabilmente ci si riferisce non solo all’altezza, ma anche alla larghezza.

²⁰ Formulazione un po’ strana: sembrerebbe che l’arbusto possa avere rametti oppure foglie, ma non entrambe le cose.

²¹ Si può dedurre che l’arbusto abbia più foglie dell’albero.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2.5. 22 intervistati hanno indicato che il cespuglio è ‘denso, rigoglioso’, cfr. le risposte: densità; densità; denso; piuttosto denso; molto denso; rami fitti; molti rami fitti; ricoperto densamente di rami; rami più fitti di quelli di un albero; densità dei rami (molto) maggiore rispetto a quella dell’albero; con rami larghi e fitti; molti rametti fitti; fitto intreccio di rami e foglie; foglie fitte e piccole; più fitto di un albero; più rami in un punto rispetto a un albero; le foglie degli alberi non sono così fitte; si distingue dall’albero per la densità (ha molte ramificazioni); rigoglio; pianta rigogliosa; molto rigoglioso, più rigoglioso di un albero; pianta con molti rami, attraverso la quale è difficile farsi strada.

La caratteristica del cespuglio ‘densità, rigoglio’ è piuttosto chiara e tipica. Gli intervistati affermano che ‘la pianta stessa è fitta’, ‘i suoi rami sono fitti’, ‘le foglie sono fitte’. Un intervistato sottolinea persino che è difficile farsi strada attraverso un cespuglio – e questo è proprio il ‘fitto’. In questo caso, ‘rigoglioso’ significa più o meno la stessa cosa.

1.2.6. 15 intervistati hanno menzionato la ‘forma’ come una delle caratteristiche importanti del cespuglio, ma non tutti hanno specificato quale fosse questa forma, per esempio: la forma è diversa da quella dell’albero; forma disordinata, indefinita; (un fitto intreccio di rami e foglie) che forma una certa sagoma; (ha molti rametti con foglie e) assume una qualche forma; rotondo; forma rotonda; per lo più convessa; forma soffice; forma modellata dall’uomo e crescita uniforme in tutte le direzioni; crescita in altezza e larghezza; crescita rigogliosa in tutte le direzioni.

Da queste risposte si possono ricavare le seguenti caratteristiche del cespuglio: ‘forma rotonda, convessa’; ‘crescita rigogliosa uniforme in tutte le direzioni’. Un intervistato parla del ‘disordine’ visivo di tale crescita, mentre un altro, al contrario, indica che la ‘forma del cespuglio è modellata dall’uomo’. Probabilmente hanno ragione entrambi, perché la forma di alcuni cespugli viene modellata, ma naturalmente non di tutti. Non sono mancate neppure risposte piuttosto pittoresche: ha una forma più grande di un singolo fiore.

1.2.7. Un altro gruppo di risposte riguarda la forma del cespuglio: 12 intervistati hanno indicato che il cespuglio è ‘largo’, cfr.: largo; ampiamente ramificato; rami disposti in larghezza; non si ramifica verso l’alto, ma cresce rigogliosamente in larghezza; il cespuglio si estende in larghezza; dimensioni in larghezza, non in altezza; di bassa statura, occupa una vasta area; più largo di un albero.

1.2.8. 9 intervistati hanno indicato come caratteristica importante del cespuglio la sua ‘funzione’: pianta che copre efficacemente la visuale; proteggere dal vento; delimitare uno spazio; in campagna al posto di una recinzione; ci si può nascondere; si distingue dall’albero per la funzione²²; pianta destinata ad abbellire i cortili; rendere più bello il cortile; in Lituania ci sono molti cespugli, ma non sono tutti belli, a volte sono inutili.

²² Tuttavia, non è stato specificato quale sia questa funzione.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Come si può vedere, il cespuglio può essere descritto anche in base alla sua funzione. Con molta cautela si può dire che tale funzione è duplice: il cespuglio può essere utilizzato come una sorta di copertura (ripara da qualcosa o copre qualcosa) e come elemento decorativo. L’autore dell’ultimo commento considera il cespuglio soltanto un ornamento: se il cespuglio non è ‘bello’, allora ‘non è necessario’.

1.2.9. 8 intervistati ritengono che il cespuglio sia caratterizzato da ‘bacche’ o ‘frutti’, cfr.: può avere bacche; alcuni producono bacche; spesso produce bacche, si distingue dall’albero perché l’albero produce frutti più grandi; maturazione delle bacche; pianta <...> che può dare frutti; che produce frutti; abbondanza di frutti; si distingue dall’albero perché sull’albero non crescono bacche²³.

‘La capacità di produrre bacche o frutti’ è una caratteristica piuttosto tipica del cespuglio, ma è stata menzionata da pochi intervistati. Forse i giovani non concepiscono il cespuglio come un arbusto da frutto.

1.2.10. Il ‘colore’ del cespuglio è menzionato da 7 intervistati: verde; pianta verde; colore verde; molto verde; foglie verdi; ha foglie verdi nella stagione calda; il suo colore cambia a seconda della stagione. Alcuni studenti definiscono ‘verde’ l’intera pianta, altri soltanto le sue foglie; tuttavia, considerando che il cespuglio ha molte foglie (o aghi), in pratica è la stessa cosa. Visivamente, la maggior parte dei cespugli è verde. È vero che questo aspetto è legato anche alla stagionalità: quando fa freddo, la maggior parte degli arbusti decidui perde le foglie e quindi il colore cambia. Ciò è riportato anche nell’ultima risposta.

1.2.11. Come una delle caratteristiche, 6 intervistati hanno indicato che il cespuglio ha ‘radici’.

È comprensibile, perché gli stessi studenti hanno affermato anche che i cespugli hanno rami, foglie e così via; in altre parole, ne hanno elencato le parti. Un intervistato ha indicato le radici come elemento distintivo tra cespuglio e albero: si distingue dall’albero perché le radici dell’albero sono più grandi e l’albero è più grande.

1.2.12. 5 intervistati ritenevano importanti i ‘fiori’ del cespuglio, cfr.: fiori; abbondanza di fiori; può produrre fiori; il cespuglio fiorisce, naturalmente anche gli alberi, ma il cespuglio fiorisce in modo più vario; di solito non ha fiori. Sebbene pochi intervistati abbiano indicato i ‘fiori’ (o la ‘fioritura’) come caratteristica, le loro risposte variano dall’‘abbondanza di fiori’ all’‘assenza di fiori’. Un intervistato sottolinea anche la ‘varietà dei fiori’ del cespuglio. In effetti, si può affermare che quasi tutte le risposte sono corrette. Tutti i cespugli fioriscono, ma i fiori di alcuni sono difficili da notare o riconoscere; pertanto, la risposta di solito non ha fiori si può semplicemente intendere nel senso che l’osservatore non vede quei fiori.

²³ Descrizione imprecisa: per esempio, il ciliegio e il susino possono essere sia alberi (alberi da frutto) sia cespugli (arbusti da frutto), ma producono frutti; cfr. VLE: https://www.vle.lt/Straipsnis/slyvos-87620, https://www.vle.lt/Straipsnis/vysnios-108346.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2.13. Le risposte dei 3 intervistati possono essere riassunte come «aspetto generale dell’arbusto»: l’albero è molto più bello dell’arbusto; l’albero ha semplicemente un grande arbusto su un lungo tronco; l’arbusto può essere formato da diversi alberi.

Dal primo esempio si evince che per uno degli intervistati la bellezza è importante e che, da questo punto di vista, egli valuta gli arbusti in modo piuttosto scettico. Si può ricordare la frase già menzionata nel discutere la funzione dell’arbusto: In Lituania ci sono molti arbusti, ma non tutti sono belli e a volte sono superflui. Si tratta delle risposte di due persone diverse. Gli altri due esempi presentati sono singolari, ma davvero vividi.

1.2.14. Un intervistato menziona anche il «modo di crescita» degli arbusti: L’arbusto è una pianta piccola, simile a un albero, che cresce isolata oppure in un gruppo numeroso.

1.3. Caratteristiche interne dell’arbusto

1.3.1. Per 9 intervistati, alcune «caratteristiche strutturali» degli arbusti sono risultate importanti. 8 intervistati hanno menzionato come caratteristica dell’arbusto il «grado di lignificazione», cfr.: pianta erbacea; i rami non sono molto robusti e lignificati rispetto a quelli dell’albero; fusti lignificati; pianta generalmente lignificata; pianta lignificata. In effetti, i fusti dell’arbusto sono completamente lignificati; pertanto, 6 degli 8 intervistati hanno indicato la caratteristica corretta: «lignificato o con fusto lignificato». Un intervistato ha osservato che l’arbusto «ha cloroplasti²⁴».

1.3.2. Dieci intervistati hanno menzionato caratteristiche dell’arbusto «legate ai cicli vitali»; tre di loro hanno sottolineato la «stagionalità» del ciclo vitale dell’arbusto: ha molte foglie, che di solito perde in inverno; ha foglie verdi nella stagione calda; il suo colore cambia a seconda della stagione.

Tre intervistati hanno indicato come caratteristica dell’arbusto il fatto che sia una «pianta perenne». Altre quattro risposte riguardano anch’esse il ciclo vitale dell’arbusto: pianta che vive grazie al sole e all’acqua; produzione di semi; crescita; si distingue dall’albero per il modo di riprodursi.

1.3.3. Otto intervistati considerano il «luogo di crescita» dell’arbusto una sua caratteristica: in Lituania ce ne sono molti; pianta che si trova spesso in Lituania; pianta che cresce in natura; pianta che cresce all’aperto; può trovarsi in tutto il bosco; cresce per lo più nei boschi o vicino alle strade, dove le persone passano raramente; si trova spesso in città e anche in campagna (al posto delle recinzioni); cresce per lo più nei cortili.

Dalle risposte emerge che gli intervistati immaginano in modo piuttosto diverso i luoghi in cui possono crescere gli arbusti. È del tutto evidente che l’arbusto è una pianta tipica della Lituania. È altrettanto evidente che si ritiene che l’arbusto, come qualsiasi altra pianta, cresca per lo più in natura, all’aperto. Le altre risposte

²⁴ I cloroplasti sono «plastidi verdi delle cellule delle piante e delle alghe»; per maggiori informazioni, si veda VLE: https://www.vle.lt/Straipsnis/chloroplastai-60470.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

si contraddicono a vicenda: un arbusto cresce per lo più nei boschi o vicino alle strade, dove le persone passano raramente (nota dell’autore: non è chiaro perché proprio vicino alle strade.) e un arbusto cresce per lo più in città, in paese, nei cortili (nota dell’autore: cioè proprio dove ci sono persone). Si potrebbe pensare che abbiano risposto in modo così diverso gli abitanti delle città e quelli dei paesi, ma le ultime quattro risposte erano tutte di abitanti delle città.

1.3.4. 3 intervistati consideravano la capacità di svolgere la «fotosintesi» la caratteristica principale dell’arbusto, cfr.: svolgimento della fotosintesi; svolgere la fotosintesi; produce ossigeno dalla luce solare tramite la fotosintesi. Un altro intervistato associava l’arbusto alla produzione di ossigeno, cfr. pianta che produce ossigeno. Naturalmente, a produrre ossigeno non sono soltanto gli arbusti, ma anche la maggior parte delle altre piante.

Riassumendo le caratteristiche dell’arbusto indicate dagli intervistati, va ricordato che sono state suddivise in tre grandi gruppi: 1) arbusto in senso generale (88 risposte, pari al 19²⁵% di tutte le risposte, senza suddivisione in gruppi), 2) caratteristiche esterne dell’arbusto (342 risposte, 74%) e 3) caratteristiche interne dell’arbusto (31 risposte, 7%).

La definizione più frequente di arbusto era «l’arbusto è una pianta» (19% delle risposte). Tutte le altre caratteristiche più tipiche dell’arbusto menzionate dagli intervistati sono esterne: «dimensioni dell’arbusto» (17% delle risposte), «ramificazione» (15%), «caratteristiche del tronco» (12%), «presenza di foglie o di aghi» (10%), «densità o rigoglio» (5%). Le altre caratteristiche menzionate dagli intervistati (sia esterne sia interne) hanno raccolto soltanto pochi punti percentuali o una frazione di punto percentuale ciascuna.

2. CARATTERISTICHE DEL SUFFRUTICE INDICATE DAGLI STUDENTI

VLE_e definisce il suffrutice così: «pianta perenne, la cui parte inferiore dei germogli è legnosa, mentre la parte erbacea superiore gela o secca durante il periodo sfavorevole alla crescita».

Dall’esame delle risposte alle domande sul suffrutice è emerso che le conoscenze degli studenti intervistati sul suffrutice sono molto più scarse di quelle sull’arbusto. Alcuni intervistati (18) hanno dichiarato semplicemente di «non sapere che cosa sia un suffrutice». Alle domande relative al suffrutice, 9 giovani hanno risposto in modo laconico: non lo so; non so che cosa sia un suffrutice. Altri 9 intervistati invece

²⁵ Le percentuali sono arrotondate in tutti i casi.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

dicevano anche di non sapere che cosa fosse un semiarbusto, ma cercavano di ragionarci e di indicare qualche caratteristica²⁶, cfr.: non lo so, ma forse <...>; qualcuno <...>, ma non lo so, perché non mi è mai capitato di usare questa parola; sento questa parola per la prima volta, probabilmente è diverso (nota dell’autore: arbusto e semiarbusto), ma non so in che cosa; non capisco il significato del concetto «semiarbusto», ma probabilmente è diverso (nota dell’autore: dall’arbusto); non so (nota dell’autore: che cos’è un semiarbusto), ma penso che sia diverso da un arbusto; non lo so, ma dovrebbe essere diverso; non riesco a immaginarlo, ma probabilmente <...>; non ho mai sentito parlare di questa distinzione, ma probabilmente <...>.

Sia questi intervistati sia molti altri rispondenti che hanno risposto alle domande e che almeno non hanno detto di non sapere che cosa sia questa pianta, parlando delle caratteristiche del semiarbusto hanno usato parole o espressioni di dubbio, oppure il condizionale: forse; può darsi; potrebbe essere; probabilmente; presumibilmente; penso che; dovrebbe (essere, differire ecc.). Ciò dimostra anche che il significato di questa parola è molto meno chiaro ai rispondenti di quello di arbusto.

6 intervistati erano convinti che l’arbusto e il semiarbusto «non siano affatto diversi». 9 rispondenti hanno affermato che queste piante non differiscono, ma hanno comunque indicato qualche caratteristica che sembrava suggerire l’esistenza di una differenza. Sono comparse anche considerazioni interessanti, ad es.: (nota dell’autore: differiscono) per il nome; penso che sia la persona stessa a decidere se si tratti di un arbusto o di un semiarbusto.

Le risposte in cui il semiarbusto era stato descritto almeno in qualche modo sono state suddivise in tre gruppi in base a 12 caratteristiche: 1) semiarbusto descritto secondo il significato operativo (2 caratteristiche, 17%), 2) caratteristiche esterne del semiarbusto (8 caratteristiche, 66%) e 3) caratteristiche interne del semiarbusto (2 caratteristiche, 17%).

2.1. Una parte considerevole dei rispondenti (28), a quanto pare, non sapeva (sebbene probabilmente immaginasse di saperlo) che cosa fosse un semiarbusto, ma ha cercato di descriverlo sulla base del significato operativo della parola.

2.1.1. 20 rispondenti ritenevano che un semiarbusto fosse «per metà arbusto e per metà qualcos’altro», un qualche altro tipo di pianta, ma più spesso «per metà arbusto e per metà albero», cfr. le varianti di risposta: semiarbusto: per metà arbusto e per metà albero; probabilmente per metà arbusto e per metà albero (con meno caratteristiche dell’arbusto); pianta intermedia, con caratteristiche dell’albero e dell’arbusto; intermedio tra l’arbusto e l’albero; per metà arbusto, con caratteristiche sia dell’arbusto sia dell’albero; arbusto simile a un albero; per metà arbusto, somigliante a un alberello; tra l’albero e l’arbusto, con più tronchi, alto; probabilmente un ibrido tra arbusto e albero, in cui il semiarbusto non è alto quanto un albero; ha un tronco abbastanza alto, come un albero, ma anche molti rametti, come un arbusto; piccolo

²⁶ Queste caratteristiche saranno discusse più avanti, insieme a quelle indicate dagli altri rispondenti.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

arbusto in cui è stato innestato materiale di un altro albero; pianta intermedia tra l’albero e l’arbusto, con la caratteristica principale di essere più alta della maggior parte degli arbusti; il semiarbusto è qualcosa che si colloca tra l’arbusto e l’albero, più grande dell’arbusto e più piccolo dell’albero; è un arbusto più simile a un albero, oppure un arbusto simile a erbe robuste; è un mezzo arbusto / una pianta ancora più piccola dell’arbusto; forse un arbusto con caratteristiche appartenenti ad altre categorie; ha somiglianze con un arbusto, ma non è del tutto un arbusto (differisce nell’aspetto, ma presenta anche somiglianze); per metà arbusto e per metà qualcos’altro; non riesco a immaginarlo, forse un mezzo arbusto; ha in parte caratteristiche di un arbusto.

2.1.2. 8 intervistati immaginavano che un semiarbusto fosse «metà arbusto» (naturalmente più piccolo di un arbusto intero o potato da una persona), cfr.: metà arbusto; arbusto grande la metà di un arbusto; arbusto danneggiato; arbusto accorciato; arbusto potato; forse arbusto potato e sistemato.

2.2. Caratteristiche esteriori del suffrutice

2.2.1. Come nel caso dell’arbusto, anche per il suffrutice la caratteristica indicata più spesso, sottolineata da 57 rispondenti, era la «dimensione». Tuttavia, la dimensione (o l’altezza) del suffrutice veniva immaginata in modi diversi.

45 rispondenti ritenevano che il suffrutice fosse «una pianta di piccole dimensioni, più piccola di un arbusto», cfr.: una pianta piccola; forse è un arbusto molto piccolo; forse è semplicemente un arbustoletto; un arbusto più piccolo; di solito è basso; un arbusto non alto; un arbusto di piccole dimensioni; una forma più piccola di arbusto; piccolo, di bassa statura. Per esempio, un lampone²⁷, un mirtillo²⁸, ecc.; il suffrutice è più piccolo (nota dell’autore: dell’arbusto); è ancora più basso (nota dell’autore: dell’arbusto); è più piccolo; è una pianta più piccola dell’arbusto; penso che differisca solo per le dimensioni: il suffrutice è più piccolo dell’arbusto; ha dimensioni molto più ridotte; il suffrutice potrebbe essere un arbusto più piccolo; differisce dall’arbusto per le dimensioni, è più piccolo; una pianta ancora più piccola dell’arbusto; probabilmente una pianta più minuta dell’arbusto, ma simile; probabilmente è più piccolo (nota dell’autore: dell’arbusto); qualcosa di più piccolo dell’arbusto; un arbusto grande la metà di un arbusto; il suffrutice è un arbusto più minuto; penso che il suffrutice dovrebbe essere più piccolo dell’arbusto; forse è ancora più basso dell’arbusto; il suffrutice è più piccolo dell’arbusto.

²⁷ I lamponi possono essere arbusti, suffrutici e, più raramente, erbe; per ulteriori informazioni si veda VLE.: https://www.vle.lt/Straipsnis/aviete-67393.

²⁸ Il mirtillo è un piccolo arbusto, cfr. VLE.: «mėlynė (Vaccinium myrtillus), piccolo arbusto perenne del genere dei mirtilli, appartenente alla famiglia delle ericacee (Ericaceaehttps://www.vle.lt/PaieskosRezultatai?search=m%C4%97lyn%C4%97).»

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Talvolta il suffrutice non viene considerato una «specie di arbusto piccolo», ma lo stesso arbusto, solo piccolo per altri motivi, cfr.: un arbusto non ancora cresciuto; il suffrutice è un arbusto potato.

Undici rispondenti sostenevano l’opinione opposta: immaginavano che il suffrutice fosse «più grande dell’arbusto», cfr.: più alto dell’arbusto; più grande dell’arbusto; una pianta più grande dell’arbusto; un arbusto grande; probabilmente un ibrido tra arbusto e albero, in cui il suffrutice non è alto quanto un albero; il suffrutice (nota dell’autore: rispetto all’arbusto) differisce per le dimensioni, può ricordare un albero; il suffrutice differisce dall’arbusto perché è più alto; la caratteristica principale è che è più alto della maggior parte degli arbusti, ma raramente cresce fino a raggiungere alcuni metri d’altezza; differisce perché l’arbusto è più piccolo, mentre il suffrutice <...> è più grande.

Secondo un rispondente, il suffrutice può essere sia più grande sia più piccolo dell’arbusto, cfr.: (nota dell’autore: il suffrutice è) un arbusto piccolo oppure un arbusto delle dimensioni o dell’altezza di un albero.

2.2.2. A 13 intervistati sembrava che la caratteristica più importante del suffrutice fosse il «tronco».

La risposta più frequente indicava che il suffrutice si distingue dall’arbusto proprio per il tronco (spesso, soltanto per esso), cfr.: il fusto del suffrutice non è visibile; può avere un tronco; differisce perché ha un tronco; ha una sorta di tronco; il suffrutice ha un tronco piccolo, ma non lo si può chiamare albero; ha un tronco sottile e piccolo, ricorda un alberello, mentre l’arbusto non ne ha; un arbusto che cresce non proprio a livello del terreno²⁹; ha un tronco abbastanza alto, come un albero; ha un tronco duro e grosso; l’unica differenza sarebbe la lunghezza del tronco (nota dell’autore: stando a un’altra risposta dello stesso rispondente, il tronco del suffrutice è più alto di quello dell’arbusto); forse differisce la struttura del tronco³⁰; differisce dall’arbusto perché ha un unico tronco; ha più tronchi; la parte inferiore del tronco non è coperta di foglie.

Come si vede, le risposte non sono univoche: secondo i rispondenti, il suffrutice «ha un tronco», ma non necessariamente (può avere un tronco) oppure «il fusto non è visibile»; il tronco è «uno» oppure «più di uno»; il tronco è «una sorta di tronco, piccolo, sottile», ma può anche essere «alto, duro, grosso»; si menziona inoltre che il tronco «non è interamente coperto di foglie».

2.2.3. 9 intervistati ritengono che il suffrutice sia descritto al meglio dalla «sua o dei suoi rami rarità» (o, molto più raramente, dalla «densità»), se fosse confrontato con un arbusto, cfr.: più rado; forse un arbusto più rado; il suffrutice ha rametti più spessi e più radi; pochi rami; arbusti con rami radi; il suffrutice è meno ramificato; il suffrutice è più piccolo, con meno ramificazioni; il suffrutice è più alto, ha meno rami, differisce per le dimensioni dei rami³¹. Un altro intervistato menziona che

²⁹ Si può supporre che si intenda che il tronco «solleva» quell’arbusto da terra (oppure che i rami non partano proprio dal terreno, o che visivamente dal terreno non si dipartano molti fusti, ma un solo tronco).

³⁰ Non è specificato più concretamente.

³¹ Non è specificato di quali dimensioni si tratti, né se i rami siano più grossi o più piccoli.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

la totalità del semiarbusto è costituita dai rami. Quindi, in questo caso, sembra comprensibile che il semiarbusto sia proprio ‘fitto’ e non ‘rado’.

Come si può vedere, in alcune risposte si accenna anche alle caratteristiche dei rami del suffrutice; cfr. un’altra risposta: i suoi rametti sono più sottili.

2.2.4. Come una delle caratteristiche del suffrutice, 5 rispondenti hanno indicato il «valore decorativo»; cfr.: forse un arbusto ornamentale; una splendida pianta ornamentale; svolge una funzione ornamentale³²; l’arbusto è più una pianta ornamentale; l’arbusto è più bello.

Ancora una volta, le risposte sono discordanti: ad alcuni rispondenti il suffrutice sembrava la pianta più bella, ad altri l’arbusto.

2.2.5. 6 rispondenti menzionano «altri organi del suffrutice» (radici, fiori, frutti o bacche) e ritengono che il suffrutice si distingua dall’arbusto proprio per questi, cfr.: si distingue per la robustezza delle radici; ha fiori più spesso; ha fiori; forse per i frutti (nota dell’autore: si distingue); il suffrutice dà frutti (per esempio, il lampone è un suffrutice); non crescono frutti o bacche.

2.2.6. Due³³ rispondenti hanno affermato che è importante la «funzione del suffrutice»: ritengo che la sua funzione sia diversa (nota dell’autore: da quella dell’arbusto), a seconda del luogo in cui viene piantato; il suffrutice svolge la stessa funzione dell’arbusto.

2.3. Caratteristiche interne del suffrutice

2.3.1. 9 rispondenti hanno indicato come caratteristica importante il «grado di lignificazione» del suffrutice:

i rami sono lignificati nella parte inferiore, ma non in quella superiore; la parte inferiore è lignificata, quella superiore è ancora erbacea; la base è lignificata, la parte superiore è verde; la parte inferiore (il fusto) è lignificata, mentre quella superiore è erbacea; i rami sono meno lignificati; il suffrutice è <...> meno lignificato; il suffrutice è una pianta erbacea, non lignificata; i fusti del suffrutice sono flessibili, non lignificati e ricordano gli steli dei fiori; forse i suoi rami sono più simili agli steli dei fiori o di altre piante³⁴.

4 dei rispondenti che hanno fornito una risposta non si sono sbagliati: come già detto, la parte inferiore del suffrutice è lignificata, quella superiore è erbacea. Anche i due che hanno affermato che il suffrutice è meno lignificato dell’arbusto avevano ragione, ma le loro risposte erano meno precise. Gli altri due, che hanno risposto che il suffrutice è una pianta erbacea non lignificata, avevano ragione solo in parte, perché la parte inferiore di questa pianta lignifica comunque.

³² Da come è formulato, questa caratteristica può essere intesa anche come funzione.

³³ Si veda anche la nota 30.

³⁴ Si presume che qui si intenda ugualmente il grado di lignificazione.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

2.3.2. Un rispondente ha indicato che un suffrutice è una pianta «perenne».

Confrontando le descrizioni di arbusto e suffrutice, colpisce il fatto che i rispondenti abbiano un’idea molto meno chiara di cosa sia un suffrutice, benché questa pianta sia diffusa in Lituania. Alcune persone hanno dichiarato apertamente di non sapere di cosa si tratti. 28 rispondenti (22%) hanno descritto il suffrutice basandosi sul significato corrente della parola: «metà arbusto» oppure «arbusto a metà». Queste risposte non hanno nulla a che vedere con il significato terminologico di suffrutice. Ma il suffrutice è davvero privo delle caratteristiche indicate nelle risposte dei rispondenti? Per rispondere a questa domanda, il solo sondaggio non basta. È tuttavia piuttosto curioso che una parte considerevole degli intervistati associ il suffrutice a un albero anziché a un arbusto: a quanto pare, questa pianta sarebbe più simile a un albero che a un arbusto.

Gli altri due gruppi di risposte, come nel caso dell’arbusto, riguardano le caratteristiche esteriori (92 risposte, 71%) e interiori del suffrutice (9 risposte, 7%). Le caratteristiche esteriori più frequenti sono «le dimensioni del suffrutice» (44%), «le caratteristiche del tronco» (10%) e «la rarità / densità» (7%). Le altre caratteristiche sono state indicate molto meno spesso. Va detto che le caratteristiche esteriori del suffrutice più frequentemente menzionate dai rispondenti non corrispondono a quanto affermato nelle enciclopedie: né le «dimensioni», né le «caratteristiche del tronco», né la «rarità», così come spesso indicate nelle risposte, sono in alcun modo caratteristiche distintive di suffrutice e arbusto. Solo pochi rispondenti hanno menzionato le caratteristiche interiori del suffrutice, ma proprio queste risposte corrispondono alle caratteristiche indicate nella definizione del significato terminologico.

3.

CARATTERISTICHE DEL FRUTICE INDICATE DAGLI STUDENTI

La VLE definisce il frutice come «pianta perenne alta fino a 0,5 m, con alcuni o una decina di fusti ramificati dalla superficie del suolo o in prossimità di essa, legnosi nella parte inferiore e non completamente legnosi in quella superiore». A dire il vero, da una descrizione del genere è difficile per un non botanico capire in cosa differiscano davvero il suffrutice e il frutice, e quale sia la differenza tra la parte erbacea superiore (del suffrutice) e la parte superiore non completamente legnosa (del frutice). Vediamo quali differenze tra queste due piante individuano i rispondenti. Si ricordi che il Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (di seguito DŽ₇) riporta due significati di frutice: 1. in botanica, arbusto piccolo (fino a mezzo metro), come l’erica, il mirtillo rosso ecc.; 2. arbusto misero. I due significati differiscono abbastanza e occorre tenerne conto nell’esaminare le caratteristiche del frutice.

Come nel caso del suffrutice, il significato terminologico di frutice è sconosciuto a una parte considerevole dei rispondenti. 25 rispondenti hanno risposto di non sapere cosa sia un frutice oppure non hanno fornito alcuna risposta

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

del tutto, cfr.: non lo so; non so cosa sia un frutice; non riesco a immaginarlo; è la prima volta che sento il nome di questo tipo di pianta; non lo so, non sono una giardiniera.

19 rispondenti hanno affermato che «arbusto e frutice non differiscono in nulla». 10 di loro hanno scritto che le piante non differiscono, ma hanno comunque indicato una o due caratteristiche distintive, il più delle volte «le dimensioni». È comparsa anche una risposta del genere: un arbusto, ma di una varietà diversa. 5 intervistati hanno indicato che cambia soltanto la parola, cfr.: frutice: è la stessa cosa di un arbusto; frutice: è un sinonimo di arbusto; differisce (nota dell’autore: dall’arbusto) solo per il nome; si può chiamare un arbusto come si vuole, cambia solo l’espressività della parola; il frutice è un arbusto qualsiasi che non ha un nome.

Anche 19 rispondenti ritenevano che «il frutice non differisce in nulla neppure dal suffrutice», cfr.: non differisce; penso che non differisca; secondo me non differisce in nulla; non credo che sia diverso; non saprei distinguerli; fisicamente no, ma scrivendo una poesia o un racconto userei la parola «frutice».

Le risposte in cui sono state menzionate caratteristiche del frutice (16 in totale) sono state suddivise in due gruppi: 1) caratteristiche esteriori del frutice (12 caratteristiche, 75%) e 2) caratteristiche interiori del frutice (4 caratteristiche, 25%).

3.1. Caratteristiche esterne del piccolo arbusto

3.1.1. La caratteristica più frequentemente menzionata dagli intervistati (come nel caso di arbusto e suffrutice) è la «dimensione». L’hanno menzionata 42 studenti. La maggior parte di loro riteneva che il piccolo arbusto fosse un «arbusto di dimensioni ridotte», cfr.: arbusto minuscolo; arbusto piccolo; penso che sia un arbusto piccolo; forse è un arbusto piccolo, per esempio di mirtilli e simili; arbusto molto piccolo; molto ridotto, un arbusto piccolo; il piccolo arbusto è un arbusto piccolino; è molto basso; pianta bassa; pianta piccola, alta fino a 60 cm (nota dell’autore: lo stesso intervistato ha indicato la seguente differenza tra arbusto e piccolo arbusto: i piccoli arbusti sono molto piccoli, mentre gli arbusti hanno dimensioni variabili); il piccolo arbusto sarebbe una versione ancora più piccola dell’arbusto; è un arbusto appena percettibile, indistinguibile; ancora più piccolo del suffrutice; ancora più piccolo del suffrutice.

Un rispondente associava la piccolezza del piccolo arbusto non tanto al «tipo di pianta», quanto alla «maturità», cfr.: è un arbusto ancora immaturo, fragile, inferiore all’arbusto. 5 rispondenti immaginavano che il piccolo arbusto fosse «più grande» dell’arbusto, cfr.: un arbusto più alto; un arbusto più robusto; è di statura maggiore; il piccolo arbusto è più grande; simile a un arbusto, ma più alto.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

La maggior parte riteneva che il piccolo arbusto fosse «più piccolo anche del suffrutice», cfr.: un piccolo arbusto più piccolo; si differenzia per le dimensioni (nota dell’aut.: è piccolo); si differenzia per l’altezza, il piccolo arbusto è più piccolo; il piccolo arbusto è più piccolo del suffrutice; il piccolo arbusto sarà spesso più piccolo; il piccolo arbusto è proprio piccolo, un arbusto basso, mentre il suffrutice è più grande; si differenziano perché è più basso; si differenziano perché il suffrutice è quasi come un albero, più grande del piccolo arbusto.

Alcuni rispondenti sostenevano tuttavia che il piccolo arbusto fosse «più grande del suffrutice», cfr.: il piccolo arbusto è più grande; più robusto del suffrutice; il suffrutice è piccolo (mentre il piccolo arbusto è frondoso); il piccolo arbusto è più vicino all’origine arborea³⁵.

3.1.2. Per 13 rispondenti una caratteristica importante del piccolo arbusto si è rivelata essere i «frutti (o bacche)³⁶», cfr.: il piccolo arbusto è un arbusto che produce frutti (nota dell’aut.: e l’unica differenza rispetto all’arbusto: si differenzia, ha i propri frutti); un arbusto che produce frutti, bacche e simili; il piccolo arbusto ha frutti, l’arbusto no; piccolo arbusto suona come un arbusto che produce frutti (nota dell’aut.: l’unica differenza: l’arbusto non ha alcun frutto); un arbusto carico di frutti; penso che sia un arbusto che produce frutti; se non sbaglio, il piccolo arbusto produce bacche; un arbusto su cui crescono bacche; su di esso crescono bacche (ha lo stesso aspetto, ma sull’arbusto non crescono bacche); un arbusto che fa maturare bacche.

La distinzione operata dai rispondenti tra arbusto e piccolo arbusto è un po’ sorprendente, poiché sia l’arbusto sia il piccolo arbusto possono produrre frutti o bacche, e ciò non è affatto raro: per esempio, in Lituania si coltivano spesso arbusti quali il ribes e l’uva spina. Forse i giovani pensavano che gli arbusti da frutto non fossero arbusti.

5 rispondenti hanno indicato che anche il piccolo arbusto si differenzia dal suffrutice perché produce frutti (bacche) (mentre il suffrutice non ne produce). In realtà anche i suffrutici producono frutti (bacche), per esempio i lamponi³⁷.

3.1.3. Come caratteristica del piccolo arbusto, 10 rispondenti hanno indicato le «foglie³⁸ o le «spine», cfr.: una pianta con foglie; un arbusto con foglie fitte; più foglie (nota dell’aut.: rispetto all’arbusto); si differenzia (nota dell’aut.: dal suffrutice), forse ha più foglie. Può essere spinoso; ha delle spine; forse è più spinoso (dell’arbusto); un arbusto spinoso.

3.1.4. Il «tronco» del piccolo arbusto è stato menzionato da 9 rispondenti: non ha alcun tronco; sembra un albero senza tronco; né albero né arbusto, non ha un unico tronco; il piccolo arbusto ha

³⁵ Pertanto si può supporre che sia più grande.

³⁶ Qui si intendono frutti o bacche commestibili.

³⁷ Come già menzionato in precedenza, i lamponi possono essere arbusti, suffrutici e, più raramente, erbe.

³⁸ Le foglie sono menzionate altre due volte tra le altre caratteristiche.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

con un fusto visibile; con un solo tronco; cresce con fusti separati (cresce in modo discontinuo); penso che il tronco del suffrutice sia corto. Come si vede, l’idea di quale sia il tronco di un suffrutice varia molto: non c’è affatto un tronco, ce n’è uno solo, ce ne sono diversi. E inoltre probabilmente è corto. In realtà, come già menzionato, il suffrutice ha diversi o persino una dozzina di fusti e, naturalmente, non assomiglia affatto a un albero, anche solo per la sua altezza.

3.1.5. Come una delle caratteristiche del suffrutice, la ‘densità’ (o ‘rigoglio’) è stata indicata da 7 intervistati, cfr.: denso; più fitto del cespuglio e del suffrutice; si distingue per la densità (nota dell’autore: sia dal cespuglio sia dal suffrutice); è rigoglioso; molto denso oppure la maggior parte dei cespugli è cresciuta insieme in un’unica massa³⁹; si distingue dal suffrutice per la densità⁴⁰.

3.1.6. 6 intervistati ritenevano che, nel descrivere un suffrutice, fossero importanti i suoi ‘rami’, cfr.: il suffrutice è un cespuglio, semplicemente i suoi rami sono sottili; ha molti rametti sottili; il suffrutice è un cespuglio più grande con più rami; è più ramificato (nota dell’autore: del cespuglio); è composto da rami intrecciati; i rami iniziano più in alto (nota dell’autore: rispetto al cespuglio e al suffrutice). I rami di molti suffrutici sono effettivamente sottili, ma per numero non si distinguono dal cespuglio o dal suffrutice e iniziano a ramificarsi abbastanza in basso.

3.1.7. Alla caratteristica ‘rami’ è collegata anche un’altra caratteristica del suffrutice: la ‘larghezza’. La menzionano 4 intervistati: il suffrutice è molto vegetativo, si allarga; un cespuglio molto cresciuto e ramificato; il suffrutice è più ramificato (nota dell’autore: del suffrutice); è una pianta folta e larga.

3.1.8. Per altri 4 intervistati è importante la ‘forma del suffrutice’, ma non in tutte le risposte la forma era descritta chiaramente, cfr.: può avere varie forme irregolari; differisce per la forma (nota dell’autore: dal cespuglio e dal suffrutice); un’altra forma (nota dell’autore: rispetto al cespuglio e al suffrutice); è un cespuglio disordinato, il suffrutice va potato più spesso del cespuglio.

3.1.9. Anche 4 intervistati hanno indicato il ‘modo di crescita’ del suffrutice, cfr.: il suffrutice è un cespuglio isolato (i cespugli di solito crescono in gruppi in un unico luogo, mentre il suffrutice è solo); (nota dell’autore: il suffrutice è una) fila di cespugli; una pianta estesa su un’ampia area; è una catena di cespugli.

3.1.10. 3 intervistati menzionano anche i ‘fiori’ come caratteristica del suffrutice: il suffrutice fiorisce; il suffrutice produce frutti / fiori, il cespuglio no; sul cespuglio di solito crescono foglie e fiori, mentre sul suffrutice crescono bacche.

³⁹ Questa caratteristica riguarda anche il modo di crescita dei suffrutici.

⁴⁰ Ma non è chiaro se sia più fitto o più rado.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Sia gli arbusti sia i suffrutici hanno fiori, e l’ultima affermazione dimostra la scarsa conoscenza delle piante da parte del rispondente, poiché senza fiori non potrebbero esserci affatto bacche.

3.1.11. 2 rispondenti hanno sottolineato anche la funzione del suffrutice, descrivendola con una certa dovizia di particolari: non è utile all’uomo; spesso il suffrutice è indesiderato nei luoghi curati dalle persone, è come un’erbaccia, superfluo, inutile sia agli esseri umani sia agli animali. Qui si intende il significato di suffrutice come «arbusto modesto». Un’altra funzione del suffrutice sarebbe del tutto opposta: producono bacche e frutti e svolgono una funzione ornamentale.

3.1.12. Una risposta può essere definita, in via ipotetica, «aspetto generale del suffrutice»: il suffrutice è più avvizzito (rispetto al semiarbusto). Probabilmente si intende il significato di suffrutice come «arbusto modesto». Non è però chiaro perché venga messo a confronto con il semiarbusto anziché con l’arbusto.

3.2. Caratteristiche interne del suffrutice

3.2.1. A 6 rispondenti è sembrato che una caratteristica importante del suffrutice fosse il «grado di lignificazione»: lignificato; parte inferiore lignificata; meno lignificato del semiarbusto; quasi per niente lignificato; forse più simile a una pianta erbacea perenne; a volte può essere confuso con l’erba alta. Le risposte variano, ma si può dire che sono tutte corrette. Come già detto, i fusti del suffrutice sono lignificati nella parte inferiore e non del tutto lignificati in quella superiore. I suffrutici sono bassi, spesso sempreverdi, quindi possono effettivamente ricordare le erbe.

3.2.2. La «zona di crescita» del suffrutice è stata indicata da 7 rispondenti: il suffrutice cresce nei boschi o in luoghi lontani dalla città; cresce nei boschi; cresce sul suolo del bosco; è un arbusto che cresce nel bosco; cresce in zone abbandonate, un arbusto inselvatichito; il suffrutice si trova più spesso in natura; cresce in territori disabitati.

3.2.3. 2 rispondenti hanno menzionato la «riproduzione» come una delle caratteristiche del suffrutice: si riproduce per mezzo di germogli striscianti; i suffrutici si riproducono più spesso e più rapidamente (nota dell’autore: rispetto ai semiarbusti).

3.2.4. Un rispondente ha indicato che i suffrutici sono sempreverdi. Ed è proprio così, spesso.

Dall’analisi delle risposte alle domande sul suffrutice è evidente che i rispondenti non hanno un’idea molto chiara di che tipo di pianta sia, proprio come nel caso del semiarbusto. Non pochi

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

I rispondenti hanno risposto di non sapere che cosa sia un krūmokšnis. Alcuni ritenevano che il krūmokšnis «non si distingua da un krūmas o da un puskrūmis».

Le caratteristiche esteriori del krūmokšnis sono state indicate in ben 105 risposte (l’87 per cento di tutte le risposte sulle caratteristiche del krūmokšnis). Le caratteristiche interne sono state menzionate da 16 rispondenti (il 13 per cento). La varietà delle caratteristiche esteriori mostra che non esiste un’opinione condivisa su questa pianta e che, di conseguenza, è difficile individuare anche caratteristiche tipiche. Tra tutte le caratteristiche, quelle esteriori menzionate più spesso sono state «le dimensioni del krūmokšnis» (35 per cento), «la produzione di frutti o bacche» (11 per cento) e «la presenza di foglie o aghi» (8 per cento). Le altre caratteristiche sono molto meno frequenti. L’elevata percentuale di tutte le risposte mostra che i rispondenti non solo non sanno che cosa sia un krūmokšnis, ma tendono persino a fantasticare parecchio: in realtà, il krūmokšnis non è più grande del krūmas; non si distingue dal krūmas perché l’uno produce frutti (bacche) e ha fiori e l’altro no; non è più spinoso del krūmas; i suoi rami non iniziano più in alto di quelli del krūmas, e così via. Senza dubbio, molta confusione nasce anche dal fatto che la parola krūmokšnis ha due significati. Tuttavia, molte risposte non corrispondono comunque né all’uno né all’altro significato della parola krūmokšnis. Non si può neppure affermare che da queste risposte emerga un qualche terzo significato della parola in esame. È evidente che anche questa parola deve ancora essere studiata sul piano semantico in altre fonti.

4. CARATTERISTICHE DEL KRŪMELIS INDICATE DAGLI STUDENTI

Va osservato che tutti i rispondenti conoscevano il significato della parola krūmelis.

4.1. La caratteristica del krūmelis indicata più spesso era quella esteriore, cioè le sue «dimensioni». L’ha menzionata 61 rispondenti, cfr.: un krūmas piccolo; il krūmas più piccolo; un krūmas molto piccolo; un krūmas minuscolo; una versione più piccola del krūmas; una variante più piccola del krūmas; un krūmas di dimensioni ridotte; un krūmas, solo più piccolo; un krūmas basso; il krūmelis è un krūmas basso e minuto; ha la stessa forma e la stessa consistenza legnosa del krūmas, ma è più piccolo; un krūmas piccolo, alto circa 50 cm.

Altri 16 rispondenti hanno indicato che non si tratta semplicemente di un krūmas piccolo, bensì di un «krūmas giovane, non ancora cresciuto», cfr.: un krūmas giovane; il krūmelis è un krūmas giovane e piccolo; un krūmas ancora non cresciuto, giovane; un krūmas ancora in fase di crescita; è un krūmas non ancora completamente cresciuto; un krūmas piccolo, ancora in fase di crescita; una piantina di krūmas; una pianticella di krūmas, giovane; un germoglio piccolo.

4.2. 13 rispondenti hanno scritto che si tratta di una «forma diminutiva della parola» oppure che questa parola «ha una sfumatura affettuosa», cfr.: un krūmas chiamato con un diminutivo; lo stesso krūmas, ma la parola è una forma diminutiva; un nome diminutivo per il krūmas; lo stesso krūmas, solo che il krūmelis è

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

una parola diminutiva per descrivere il krūmas; forma diminutiva della parola «krūmas»; krūmelis è semplicemente una parola diminutiva che si può usare per chiamare un krūmas piccolo; krūmelis è il diminutivo della parola «krūmas»; una persona che si prende cura del krūmas e lo protegge lo chiama krūmelis, proprio come una madre chiama il figlio sūnelis; un krūmas molto grazioso.

4.3. Secondo 9 rispondenti, una caratteristica importante del krūmelis è il suo «valore ornamentale», cfr.: un krūmas ornamentale; un krūmas ornamentale potato o un puskrūmis; forse è più ornamentale (nota dell’autore: rispetto al krūmas); è una pianta ornamentale; svolge una funzione ornamentale; un krūmas piccolo, bello e ordinato; potrebbe essere un krūmas ornamentale, ottenuto dall’uomo, caratteristica che riflette la coltivazione.

4.4. Inoltre, a 9 rispondenti sembrava che il krūmelis non fosse semplicemente un krūmas piccolo, ma una «specie un po’ diversa», cfr.: un krūmas di un’altra specie; una pianta più piccola, ma simile a un krūmas; una pianta ancora più piccola del krūmas, spesso si dice «krūmelis di fiori»; il krūmelis è una pianta più piccola del krūmas, tra tutte quelle elencate sopra (nota dell’autore: krūmas, puskrūmis e krūmokšnis) è la pianta più vicina al terreno; una pianta piccola e nana, una versione più semplice del krūmas; il krūmelis è la formazione più piccola; krūmelis equivale a puskrūmis; lo stesso krūmokšnis; sinonimo della parola krūmokšnis.

Dunque, la caratteristica più importante del krūmelis è quella esteriore, cioè le «dimensioni». Questa caratteristica rappresentava ben il 72 per cento di tutte quelle menzionate. Un’altra caratteristica esteriore rilevata nelle risposte è il «valore ornamentale del krūmelis» (8 per cento).

Il 12 per cento delle risposte riguarda il significato diminutivo della parola krūmelis. Inoltre, come già menzionato, alcuni rispondenti ritenevano che il krūmelis fosse un krūmas di un’altra specie; risposte di questo tipo costituiscono l’8 per cento.

Dalla maggior parte delle risposte si può dedurre che il significato di krūmelis è legato alla sua piccolezza o al suo essere grazioso. Va inoltre tenuto presente che il DŽ indica due significati della parola krūmas: 1. pianta perenne con più fusti, ramificata fin dalla base; 2. pianta erbacea i cui fusti spuntano direttamente dalle radici, cespo (DŽ₇)⁴¹. Una delle risposte lascia supporre che anche la parola krūmelis abbia due significati, cioè possa indicare non solo un krūmas piccolo, ma anche un cespo di pianta erbacea, cfr.: è una pianta ancora più piccola del krūmas, spesso si dice «krūmelis di fiori» (i fiori sono perlopiù piante erbacee).

5. DENOMINAZIONE DI PIANTE CONCRETE

⁴¹ Questi significati sono registrati anche nel LKŽₑ.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Per verificare in che misura le risposte teoriche dei rispondenti alle domande corrispondano alla valutazione di piante concrete, agli intervistati è stato chiesto di rispondere a quale categoria – arbusto, suffrutice, piccolo arbusto o erba perenne – appartenessero cinque piante: lillà, lampone, origano, timo e menta.

Dalle risposte alle domande sul lillà è emerso che 37 rispondenti ritenevano che fosse un albero; 23 un arbusto; 15 ritenevano che potesse essere sia un albero sia un arbusto; 10 un suffrutice; 6 ritenevano che potesse essere sia un arbusto sia un suffrutice; 3 un piccolo arbusto; 2 ritenevano che potesse essere sia un albero sia un piccolo arbusto. 4 rispondenti non hanno fornito una risposta.

Le risposte doppie (può essere sia l’una sia l’altra cosa) sono state scomposte⁴² e si sono ottenuti i seguenti risultati: 54 risposte indicavano che il lillà è un albero, 44 un arbusto, 16 un suffrutice e 5 un piccolo arbusto. In realtà, i lillà sono arbusti o alberi di piccole dimensioni⁴³. Pertanto, l’82 per cento delle risposte era corretto.

Le risposte alle domande sul lampone sono state le seguenti: 37 rispondenti ritenevano che questa pianta fosse un arbusto; 18 un piccolo arbusto; 15 un’erba perenne; 14 un suffrutice; 4 ritenevano che potesse essere sia un piccolo arbusto sia un’erba perenne; 2 sia un arbusto sia un piccolo arbusto; 2 sia un suffrutice sia un piccolo arbusto; 1 sia un suffrutice sia un arbusto; 1 sia un albero sia un arbusto. 6 rispondenti non hanno fornito una risposta. Anche in questo caso le risposte doppie sono state scomposte. Il risultato finale è il seguente: 41 risposte indicavano che il lampone è un arbusto, 26 un piccolo arbusto, 19 un’erba perenne, 17 un suffrutice e 1 un albero. Secondo VLE_e, il lampone è un arbusto, un suffrutice e, più raramente, un’erba⁴⁴. Pertanto, il 71 per cento delle risposte è corretto.

Riguardo all’origano, i rispondenti hanno risposto così: 37 ritenevano che fosse un’erba perenne; 21 un suffrutice; 16 un arbusto; 14 un piccolo arbusto; 2 ritenevano che potesse essere sia un suffrutice sia un piccolo arbusto; 2 sia un piccolo arbusto sia un’erba perenne; 1 sia un arbusto sia un piccolo arbusto; 1 sia un suffrutice, un piccolo arbusto e un’erba perenne; 1 sia un arbusto sia un’erba perenne. Cinque rispondenti non hanno risposto. Scomponendo le risposte, si è ottenuto il seguente risultato: 41 risposte indicavano che l’origano è un’erba perenne, 24 un suffrutice, 20 un piccolo arbusto e 18 un arbusto. Secondo VLE_e, l’origano è un suffrutice oppure un’erba perenne⁴⁵. Il 63 per cento delle risposte è corretto.

⁴² Ci si può chiedere perché le risposte doppie o triple siano state scomposte. Se non si fosse proceduto in questo modo e si fosse considerata corretta soltanto la risposta che coincideva interamente con quella riportata in VLE_e, in alcuni casi, per esempio per il lampone, l’origano e il timo, non sarebbe rimasta nemmeno una risposta corretta; ciò però non è vero, perché le risposte almeno parzialmente corrette erano numerose.

⁴³ Per maggiori dettagli, cfr. VLE_e: https://www.vle.lt/Straipsnis/alyvos-72830.

⁴⁴ Per maggiori dettagli, cfr. VLE_e: https://www.vle.lt/Straipsnis/aviete-67393.

⁴⁵ Per maggiori dettagli, cfr. VLE_e: https://www.vle.lt/Straipsnis/raudonelis-78545.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Le risposte sul timo si sono distribuite così: 68 risposte, ossia una pianta erbacea perenne; 11 un arbusto; 8 una suffrutice; 3 un frutice; 3 che può essere sia un frutice sia una pianta erbacea perenne; 2 che può essere sia una suffrutice sia una pianta erbacea perenne; 5 rispondenti non hanno fornito alcuna risposta. Dopo aver disaggregato le risposte, è emerso che, secondo i rispondenti, il timo è una pianta erbacea perenne (73 risposte), un arbusto (11 risposte), una suffrutice (10 risposte), un frutice (6 risposte). La VLEₑ indica che il timo è una suffrutice oppure un frutice. Le risposte corrette sono il 16%.

Dalle risposte alle domande sulla menta risulta che 73 rispondenti consideravano questa pianta una pianta erbacea perenne; 7 un frutice; 7 una suffrutice; 2 un arbusto; 2 sia un frutice sia una pianta erbacea perenne; 2 una suffrutice e una pianta erbacea perenne; 1 un arbusto e un frutice. 6 rispondenti non hanno risposto. Le risposte disaggregate si distribuiscono come segue: la menta è una pianta erbacea perenne (77 risposte), un frutice (10), una suffrutice (9), un arbusto (3). In realtà, la menta è una pianta erbacea perenne⁴⁶. Le risposte corrette sono il 78%.

Anche questo studio mostra dunque che i rispondenti giudicano soprattutto in base alle dimensioni le piante di questo tipo: più piccola è la pianta, più spesso viene definita una pianta erbacea perenne, senza prestare particolare attenzione alla lignificazione dei suoi fusti o ad altre caratteristiche.

CONCLUSIONI

1. Ricerche precedenti avevano rilevato che le persone non sanno bene quale sia la differenza tra le parole arbusto, suffrutice, frutice, benché i significati terminologici di queste parole siano diversi. Lo studio qui descritto mirava quindi a indagare non la comprensione terminologica, bensì quella contemporanea e quotidiana delle parole menzionate. Come strumento di ricerca è stata scelta un’indagine tra studenti.

2. L’analisi dei dati dello studio ha rivelato che i rispondenti hanno indicato 20 caratteristiche dell’arbusto, suddivise in tre gruppi: 1) l’arbusto in senso generale (2 caratteristiche, 10%), 2) caratteristiche esterne dell’arbusto (14 caratteristiche, 70%) e 3) caratteristiche interne dell’arbusto (4 caratteristiche, 20%).

2.1. In 88 persone hanno descritto l’arbusto in senso generale. 87 di loro hanno definito l’arbusto come «pianta» (il 19% di tutte le risposte sull’arbusto, senza suddividerle in gruppi). È la caratteristica menzionata più spesso.

2.2. Le caratteristiche esterne dell’arbusto sono state menzionate in 342 risposte (il 74% di tutte le risposte). Le caratteristiche esterne più tipiche dell’arbusto sono: «le dimensioni dell’arbusto» (il 17% di tutte le risposte,

⁴⁶ Per maggiori dettagli, cfr. VLEₑ: https://www.vle.lt/Straipsnis/meta-14361.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

senza suddividerli in gruppi), «ramificazione» (15%), «caratteristiche del tronco» (12%), «presenza di foglie o di aghi» (10%), «densità o rigoglio» (5%). «Ramificazione» e «caratteristiche del tronco» sono riportate anche nel Dabartinės lietuvių kalbos žodyne ^{(DŽ₇ᵢ), mentre gli altri tratti esteriori no. Sarebbe opportuno valutare se almeno alcuni di essi non debbano essere inclusi nella definizione di questa parola del} Bendrinės lietuvių kalbos žodyno.

2.3. Il 31º rispondente ha indicato tratti interni dell’arbusto («lignificazione», «caratteristiche del ciclo vitale dell’arbusto» e simili), ma questi costituivano appena il 7% di tutte le risposte.

3. Dall’analisi delle risposte dei rispondenti è emerso che le conoscenze sul suffrutice sono molto più scarse di quelle sull’arbusto. Numerosi rispondenti non sapevano affatto che cosa fosse un suffrutice, oppure ritenevano che non si distinguesse in alcun modo dall’arbusto. Le risposte in cui il suffrutice era stato descritto almeno in qualche modo sono state suddivise in tre gruppi, in base a 12 tratti: 1) descrizione del suffrutice sulla base del significato derivazionale (2 tratti, 17% delle risposte); 2) tratti esteriori del suffrutice (8 tratti, 66% delle risposte); e 3) tratti interni del suffrutice (2 tratti, 17% delle risposte).

3.1. Ventotto rispondenti (il 22% di tutte le risposte sui tratti del suffrutice) lo hanno descritto sulla base del significato derivazionale. Agli studenti sembrava che il suffrutice fosse «metà arbusto» o «un arbusto a metà». Queste risposte non hanno nulla a che vedere con il significato terminologico di suffrutice. Una parte considerevole degli intervistati associava il suffrutice a un albero, anziché a un arbusto, sostenendo che questa pianta somigliasse più a un albero che a un arbusto.

3.2. I tratti esteriori del suffrutice sono stati menzionati in 92 risposte (71%). I più frequenti erano: «dimensioni del suffrutice» (44%), «caratteristiche del tronco» (10%), «rarità / densità» (7%). Gli altri tratti esteriori sono stati indicati molto meno spesso. Va osservato che i tratti esteriori del suffrutice citati più frequentemente dai rispondenti non coincidono con quanto affermato nelle enciclopedie: né le «dimensioni», né le «caratteristiche del tronco», né la «rarità» sono tratti distintivi del suffrutice rispetto all’arbusto.

3.3. Nove rispondenti (il 7% di tutte le risposte) hanno indicato i tratti interni del suffrutice «lignificazione del suffrutice» e «pianta perenne». Sebbene solo pochi rispondenti abbiano menzionato tali tratti, proprio queste risposte corrispondono alle caratteristiche del suffrutice descritte nella definizione terminologica.

4. Come nel caso del suffrutice, il significato terminologico di «krūmokšnis» è ignoto a una parte considerevole dei rispondenti. Tuttavia, essi non conoscevano neppure il significato non terminologico di «krūmokšnis» («arbusto piccolo e insignificante»). Un’altra parte degli intervistati riteneva che «krūmokšnis» non si distinguesse in alcun modo né dall’arbusto né dal

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

suffrutice. Le risposte che menzionavano i tratti di «krūmokšnis» (16 in totale) sono state suddivise in due gruppi: 1) tratti esteriori di «krūmokšnis» (12 tratti, 75% delle risposte) e 2) tratti interni di «krūmokšnis» (4 tratti, 25% delle risposte).

4.1. I tratti esteriori di «krūmokšnis» sono stati sottolineati in 105 risposte (l’87% di tutte le risposte sui tratti di «krūmokšnis»). Una tale varietà di tratti mostra che non vi è accordo su questa pianta e che, di conseguenza, è difficile individuare tratti tipici. I più menzionati sono stati «dimensioni» (35% delle risposte), «produzione di frutti o bacche» (11% delle risposte), «presenza di foglie o aghi» (8% delle risposte).

4.2. I tratti interni di «krūmokšnis» — «grado di lignificazione», «riproduzione», «luogo di crescita» e «sempreverde» — sono stati menzionati soltanto da 16 rispondenti (il 13% delle risposte).

4.3. Un’ampia parte delle risposte ha mostrato che i rispondenti non solo non sanno che cosa sia «krūmokšnis», ma tendono persino a fantasticare parecchio, poiché in realtà «krūmokšnis» non è più grande dell’arbusto; non si distingue dall’arbusto perché uno produce frutti (bacche) e ha fiori mentre l’altro no; non è più spinoso dell’arbusto; i suoi rami non iniziano più in alto rispetto a quelli dell’arbusto, e così via.

5. Tutti i rispondenti sapevano che cosa fosse «krūmelis». I suoi tratti non sono stati ulteriormente suddivisi, poiché erano soltanto quattro. Il tratto più importante di «krūmelis» è esteriore: le «dimensioni», menzionate addirittura dal 72% di tutti gli intervistati. Il 12% delle risposte era legato al significato diminutivo di «krūmelis».

6. L’analisi delle risposte alle domande su piante specifiche (lillà, lampone, menta, timo, origano) ha mostrato che i rispondenti giudicano soprattutto in base alle dimensioni le piante di questo tipo: più piccola è la pianta, più spesso viene definita erba perenne, senza prestare molta attenzione alla lignificazione dei suoi fusti o ad altri tratti.

7. I tratti menzionati nelle definizioni dei significati terminologici delle piante descritte nell’articolo, in particolare del suffrutice e di «krūmokšnis», differiscono notevolmente dai tratti delle piante analizzate individuati nella ricerca. È evidente che la concezione delle piante designate da tutte queste parole debba essere studiata anche sulla base di altre fonti, come dizionari e corpora.

ŠALTINIAI

DŽ_7i: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: 7-as patais. ir papild. leid. Vyr. red. S. Keinys. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkkiis.lki.lt/dabartinis.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

LKŽ_e: Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

VLEₑ: Visuotinė lietuvių enciklopedija: elektroninis variantas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

LITERATŪRA

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai. – Bendrinė kalba 90, 1–47. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017a. Gėlės samprata aiškinamuosiuose žodynuose. – Bendrinė kalba 91, 1–19. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017b. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje. – Bendrinė kalba 91, 1–34. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gliwa B., Šeškauskaitė D. Kas bendra tarp dievmedis ir dievas, dievai? – Respectus philologicus. 2010, Nr. 17 (22), p. 205–218.

Gritėnienė A. 2016. Šermukšnio vaizdinys „Lietuvių kalbos žodyne“. – Tautosakos darbai 52, 85–104.

Kregždys R. 2012. Baltų mitologemų genezė: amalas ‘Viscum album’. – Sakralieji baltų kultūros aspektai. Senovės baltų kultūra 9. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 260–292.

Rutkovska K., Smetona M., Smetonienė I. 2017. Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidyba.

Šeškauskaitė D. 2004. Augalai lietuvininkų ir lietuvių dainose. Bendrumai ir skirtumai. – Tiltai. Priedas: Lietuvininkai ir lietuviai: Etninė kultūra 3. Klaipėda: 219–252.

Gauta 2019 11 26

Priimta 2019 12 30

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

THE PERCEPTION OF THE WORDS KRŪMAS, PUSKRŪMIS, KRŪMOKŠNIS, KRŪMELIS (SHRUB, SUBSHRUB, BUSH, SMALL SHRUB); BASED ON A STUDENT SURVEY

Summary

It has been noticed that people rarely differentiate between the words krūmas (shrub), puskrūmis (subshrub), and krūmokšnis (bush), even though the words have different terminological meanings. This study aimed to investigate the contemporary rather than terminological daily perception of these words. A survey of students was chosen as an instrument of enquiry.

Analysis of the data has showed that the respondents listed 20 attributes of the shrub (Lith. krūmas). The most frequent description of the shrub was that ‘a shrub is a plant’. Other most typical attributes of the shrub have to do with its exterior: ‘the size of the shrub, ‘how branchy it is’, ‘the qualities of its trunk’, ‘how leafy or thorny it is’, ‘how thick or lush it is’. Several interior attributes of the shrub were mentioned as well, and included qualities such as ‘woodiness’, ‘the characteristics of the bush lifecycle’, and so on.

A review of the survey forms has revealed the knowledge of the subshrub (Lith. puskrūmis) to be much poorer than that of the shrub. A lot of the respondents did not know what a subshrub was or thought it was completely the same as the shrub. A total of 12 subshrub attributes were named. Some of the respondents described the subshrub on the basis of its formational meaning: ‘half a shrub’ or ‘semi-shrub’. These replies have nothing to do with the terminological meaning of subshrub. Strangely, quite a few of the respondents connected the subshrub with a tree rather than a shrub, believing this plant to bear more semblance to the first rather than the latter. The most frequent exterior attributes of the subshrub mentioned were its ‘size’, ‘trunk properties’, ‘rarity’. Notably, these attributes differ from what encyclopaedias have to say. Several respondents also mentioned some interior attributes of the subshrub: ‘subshrub’s woodiness’ and that the subshrub is a ‘perennial plant’. These answers conform to the attributes of the subshrub that its terminological meaning refers to.

The respondents also had some difficulty with describing the bush (Lith. krūmokšnis). There were a massive 12 exterior attributes of the bush mentioned and this plenitude of attributes indicates the absence of a uniform opinion about this plant. The most frequent

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

mentions were the ‘size’, ‘bearing of fruit or berries’, ‘presence of leaves or thorns’. Interior attributes mentioned were four: ‘the degree of woodiness’, ‘reproduction’, ‘place of growing’, ‘evergreenness’.

Everyone knew what a small shrub (Lith. krūmelis) was. The underlying attribute of the small shrub is of the exterior variety: its ‘size’. A portion of the replies were tied to the diminutive meaning of the small shrub.

Analysis of the replies about specific plants (lilac, raspberry, mint, thyme, oregano) has revealed that the respondents tend to judge about this type of plants by their size: the smaller the plant, the more often it is referred to as a perennial herb, rather disregarding the woodiness of its stems or other attributes.

The attributes referred to in the terminological meanings of the plants covered in the article, and those of subshrub and bush in particular, differ to a rather substantial extent from the plant attributes identified in the course of this study. It is obvious that all of them need to be researched on the basis of other sources, such as dictionaries and corpuses, as well.

KEYWORDS: survey, meaning, semantic analysis, attribute, definition, terminology, shrub, subshrub, bush, small shrub.

ANŽELIKA GAIDIENĖ

DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204