MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

ORCID kimliği: 0009-0000-2174-3311

ARAŞTIRMA ALANLARI: derlem dilbilimi, bilgisayarlı dilbilim, otomatik morfolojik çözümleme, morfolojik çokanlamlılık ve bunun sınırlandırılması.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06

MORFOLOJİK OLARAK ÇOKANLAMLI BİÇİMLERİN ORTAYA ÇIKIŞ NEDENLERİ

ANAHTAR KELİMELER: morfolojik çokanlamlılık, otomatik morfolojik çözümleme, derlem, homoformlar, sözlük.

ÖZET

Makalede, Litvanca Homoformlar Sözlüğü’nden elde edilen verilere dayanarak, Litvancanın makalede homoform olarak adlandırılan morfolojik açıdan çokanlamlı biçimlerinin ortaya çıkış nedenleri ele alınmaktadır. Homoformlar, ortaya çıkış nedenlerine göre şu gruplara ayrılabilir: bazı sözlüklerin hazırlanma özelliklerinden kaynaklanan, daha çok kuramsal nitelikteki homoformlar; prozodik ögelerdeki farklılıklardan kaynaklanan homoformlar; farklı sözcüklerin çakışmasıyla ortaya çıkan homoformlar; Litvancanın morfoloji sisteminden kaynaklanan homoformlar; farklı paradigmalara atanma sonucu ortaya çıkan, aynı sözlüksel anlama sahip homoformlar.

Homoformların ortaya çıkışına ilişkin bu nedenler, morfolojik anotatörlerle anotasyon yapılırken neden çeşitli morfolojik çokanlamlılık durumlarının ortaya çıktığını ve otomatik anotasyon sonuçlarının neden tamamen doğru elde edilemediğini anlamaya yardımcı olur.

ABSTRACT

Makalede, Litvanca Homoformlar Sözlüğü’nden elde edilen verilere dayanarak Litvanca homoformların nedenleri açıklanmaktadır: Litvanca Homoformlar Sözlüğü.

Yazar, homoformları ortaya çıkış nedenlerine göre şöyle sınıflandırmaktadır: sözlüklerin hazırlanış özellikleri nedeniyle ortaya çıkan ve daha çok kuramsal nitelik taşıyan homoformlar; prozodik öğelerdeki farklılıklardan kaynaklanan homoformlar; farklı sözcüklerin çakışmasından kaynaklanan homoformlar; Litvancanın morfoloji sisteminin özellikleri nedeniyle ortaya çıkan homoformlar; farklı paradigmalara dâhil edilmeleri nedeniyle ortaya çıkan, aynı anlama sahip homoformlar.

Bu nedenler, morfolojik anotatörlerle yapılan anotasyonun neden çoğu zaman farklı morfolojik belirsizlik durumları doğurduğunu anlamamıza yardımcı olur.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

107

GİRİŞ

Günümüzde dil araştırmalarında çoğunlukla çeşitli bilgisayar programlarından yararlanılmaktadır. Bu programlar dili işlemeyi, dilbilimsel sorunları çözmeyi, metni bölütlemeyi, lematizasyon yapmayı, sınıflandırmayı, kümelemeyi veya metin hatalarını düzeltmeyi ve otomatik çeviri yapmayı mümkün kılar. Bilgisayar programlarıyla anlamsal, morfolojik ve sözdizimsel analiz de yapılabilir; açıklamalı veya açıklamasız derlemler, ses derlemleri vb. oluşturulabilir.

Litvanca da bilgisayar ortamına aktarılmaktadır. Litvancanın bilgisayar ortamına aktarılmasının aşamalarından biri otomatik morfolojik çözümlemedir. Bu süreçte morfolojik çok anlamlılık belirginleşir. Morfolojik çok anlamlılık, çok anlamlılığın yalnızca küçük bir bölümüdür ve şunları kapsar: 1) çekimli ve çekimsiz sözcük biçimleri veya sözcükler; 2) farklı ve aynı sözcük türlerine ait sözcük biçimleri veya sözcükler; 3) belirli biçimlerde ya da prozodik öğeler bakımından farklılaşan ve tamamen örtüşen sözcükler veya bunların biçimleri (Rimkutė 2003a: 63). Sözcükler ya da sözcük biçimleri, aynı sözcük biçimine iki veya daha fazla lema (ör. kovų biçimine kovas ve kova lemasının verilmesi) ya da iki veya daha fazla dilbilgisel özellik (ör. naktis – tekil yalın hâl veya çoğul belirtme hâli) atandığında morfolojik açıdan çok anlamlı kabul edilir.

Otomatik morfolojik çözümleme sırasında belirginleşen morfolojik çok anlamlılık, Erika Rimkutė’ye (2002: 86) göre oldukça özgül bir durumdur; ancak insanlar çok anlamlı sözcüklerle her gün karşılaşır. Çoğunlukla bu, iletişimde sorun yaratmaz; çünkü insanlar bağlamı kavrayarak hangi sözcüğün ya da biçimin kullanıldığını oldukça kolay tahmin edebilir ve diğer olasılıklar akıllarına bile gelmez. Ayrıca konuşma dilinde morfolojik açıdan çok anlamlı sözcükleri ayırt etmeye çoğu kez farklı tonlama veya vurgu yeri yardımcı olur.

Morfolojik çok anlamlılık esasen çözülmüş bir sorun olsa da (bkz. Rimkutė, Daudaravičius 2007), Litvancanın morfolojik anotatörleri geliştirilmiş olsa bile, morfolojik açıdan çok anlamlı birkaç biçim arasından en olası olanı seçmek her zaman mümkün olmamaktadır. Ayrıca, morfolojik anotatörün olası biçimlerden birini yanlış seçtiği durumlara da sıkça rastlanmaktadır.

Litvanca, oldukça kapsamlı biçimde tanımlanmış ve kamuya açık üç morfolojik anotatörle çözümlenebilir: Sözdizimsel ve Anlamsal Çözümleme Sistemi’nde sunulan Semantika.lt¹ anotatörü ile Lemuoklis anotatörleri.

¹ Bkz. https://semantika.lt/Analysis/TextAnalysis.

108

BENDRINĖ KALBA | 96

ve Morfuoklis². Bu makalede sunulan veriler, Lemuoklio tarafından gerçekleştirilen analize dayanmaktadır; bu nedenle bu anotatör biraz daha ayrıntılı tanıtılacaktır. Bu makalenin amacı, Litvancadaki homoformların (bu ve diğer terimler 2. bölümde açıklanacaktır) ortaya çıkış nedenlerini betimlemektir. Çalışmanın hedefleri, biçimbilimsel çok anlamlılıkla ilişkili terimleri gözden geçirmek ve incelenen biçimbilimsel çok anlamlılık örneklerini betimleyip sınıflandırarak homoformların ortaya çıkış nedenlerini ele almaktır. Litvanca Homoformlar Sözlüğü'nde (LKHŽ)³ bulunan sözcükler incelenmiştir. Araştırmada nitel analiz, derlem dilbilimi ve betimleyici yöntemler kullanılmıştır.

LKHŽ'de, biçimbilimsel olarak anotasyonlanmış bir derlemde bulunan, tekrarsız 1 milyon sözcük örneği yer almaktadır. Sözlükten Litvancadaki hangi sözcük biçimlerinin biçimbilimsel açıdan çok anlamlı olduğu görülebilir. Okuyucular hangi biçimlerin daha olası olduğu ve bunun nedenleri konusunda kendileri sonuç çıkarabilir. Sözlükte yaklaşık 36 bin homoform bulunmakta ve bunlar üç kategoriye ayrılmaktadır: 1) çekimli sözcük türlerinin homoformları; 2) çekimsiz sözcük türlerinin homoformları; 3) çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları. Çekimli sözcük türlerinin homoformları ile çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları ayrıca 53 türe ayrılmıştır (bunlardan aşağıda söz edilecektir).

Biçimbilimsel olarak anotasyonlanmış Litvanca derlemi hazırlayan E. Rimkutė, biçimbilimsel çok anlamlılığın hem çekimli hem de çekimsiz sözcük türlerini kapsadığını ortaya koymuştur (Rimkutė 2006a: 136). Ona göre en sık çekimli sözcük türleri, en seyrek ise çekimli ve çekimsiz sözcük türleri birbiriyle örtüşür. Sözlükte istatistiksel veriler⁴ sunulmasa da en çok sözcük biçiminin hangi homoform türlerine ait olduğuna bakılarak sık rastlanan homoform türleri olarak şunlar sayılabilir: (i)a çekim sınıfındaki adların tekil yalın hâli ile (i)o çekim sınıfındaki adların çoğul belirtme hâlinin örtüşmesi (ör.: nemažas, pripažintas, trečias); (i)o ve (i)a çekim sınıflarındaki adların tekil belirtme hâlinin örtüşmesi (ör.: abejingą, aštuntą, parduotą); (i)o, e çekim sınıflarındaki adların tekil ilgi hâli ile çoğul yalın ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (ör.: abatijos, abejingos, abstrakčiausios) (sözlüğün yapısı ve hazırlanışı hakkında ayrıntılı bilgi için makalenin yazarının çalışmasına bakınız: Piečytė 2023).

² Bkz. https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/.

³ Bu sözlük yayıma hazırlanmaktadır. Henüz kamuya açık olarak yayımlanmamıştır. Yazarları M. Žemrietė ve E. Rimkutė'dir.

⁴ Sıklığı hesaplamak için ayrı bir araştırma gerekir. Ancak derlemlerdeki homoformların bir bölümü incelendiğinde, bazılarının binlerce kez, bazılarının ise yalnızca birkaç kez kullanılmış olabileceği görülmektedir.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

109

LKHŽ'nin ve dolayısıyla bu makalenin kaynağı, 2000–2005 yıllarında hazırlanan, biçimbilimsel olarak anotasyonlanmış 1 milyon sözcüklük Litvanca derlemdir; derlem, Vytautas Zinkevičius tarafından geliştirilen Lemuoklis programı kullanılarak anotasyonlanmıştır. Biçimbilimsel olarak anotasyonlanmış derlemdeki sözcüklerin neredeyse yarısı biçimbilimsel açıdan çok anlamlıdır. Bu olgu, ancak araştırmacılar otomatik biçimbilimsel analiz programının anotasyonladığı dosyaları düzenlemeye başladıklarında ve dilin bağlamsal bilgi olmaksızın, yani her sözcük biçiminin tamamen ayrı bir birim olarak çözümlendiğinde nasıl ele alındığını gördüklerinde belirginleşmiştir (Rimkutė 2006a: 136). Dolayısıyla bu makale ve içerdiği açıklamalar, Litvancanın biçimbilimsel anotatörlerini kullananlar için yararlı olmalıdır. Olası yanlışlıkların nedenlerini anlamaya yardımcı olması beklenmektedir.

LKHŽ, bu türdeki ilk Litvanca sözlüktür. Bilgisayar destekli Litvanca çözümleme programlarının merceğinden sunulan, dile yönelik alışılmadık bir yaklaşımı ortaya koymaktadır. Bu sözlük, bilgisayar programlarının hangi dili “anladığını” gösterir. Litvanca öğrenen yabancılar da Litvanca hakkında benzer bir izlenim edinebilir. Sözlükte gerçekten çok sayıda homoform bulunduğu için araştırmacılara daha geniş araştırma olanakları sunmaktadır.

Belirtildiği gibi Litvanya'da bu tür bir sözlük ilk olsa da benzer sözlükler başka dillerde daha önce yayımlanmıştır. Örneğin, 2001'de Rusça homoformlar sözlüğü hazırlanmıştır; yazarı Zhanna Grigoryevna Anoshkina'dır (Словарь омонимичных словоформ⁵). Bu sözlükte hem eşsesliler hem de eş yazımlılar (aynı yazılan fakat farklı telaffuz edilen sözcükler) yer almaktadır. Sözlükte vurgu dikkate alınmaz ve ė harfi kullanılmaz. Sözcük biçimleri solda, lemmalar sağda olacak şekilde düzenlenmiştir. Sözcük türleri parantez içinde verilmiştir; krş.⁶:

ехидна

ехидной

ехидна (isim), ехидный (sıfat)

ехидною

ехидны

ехидно

ехидно (zarf), ехидный (sıfat)

Rusça homoformlar sözlüğüne çevrimiçi olarak erişilebilir: ⁵ http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm.

Bu örnekte ⁶ехидна sözcüğünün çekimi ve sözcük türleri gösterilmektedir (bunların kısaltmaları parantez içinde verilmiştir). Rusçada bu sözcüğün bağlama göre değişen birden fazla anlamı vardır. ехидна sözcüğü Litvancada kirpi, Avustralya yılanı anlamına gelebilir ya da öfkeli, zalim, hain bir kişiyi tanımlamak için kullanılabilir.

110

BENDRINĖ KALBA | 96

2008 yılında bir İngilizce eşsesliler sözlüğü oluşturulmuştur⁷; yazarı Alfredas Aloisi’dir (eşsesliler ile homoformlar arasındaki ilişki hakkında daha fazla bilgi için bu makalenin 2. bölümüne bakınız). Sözlüğün açıklamasında sürekli genişletildiği belirtilmektedir; ancak sözcüklerin nereden derlendiği, kaç sözcük içerdiği vb. konusunda bilgi eksiktir. Sözlüğün yazarıyla iletişime geçildiğinde, ilk sürümün basılı olduğu, ancak basılı sürümün kısa sürede güncelliğini yitirebileceği ve birden fazla baskının gerekebileceği anlaşıldığından çevrimiçi bir sözlük oluşturmanın daha pratik olduğunun kısa sürede fark edildiği öğrenilmiştir. Sözlükte 10 binden fazla eşsesli sözcük vardır ve sözlük kullanıcıları da sözcük önerebilir. Ayrıca burada yalnızca eşsesli sözcüklerin lemaları ve sözcük türleri değil, tanımları da verilmektedir; bu tür sözlüklerde bu pek alışıldık değildir. Yazılışları farklı, ancak telaffuzları aynı sözcükler sunulmaktadır; örneğin moo (Litv. mū) ve moue (Litv. grimasa), karşılaştırınız:

moo

1.:: geçişsiz fiil

Bir ineğin çıkardığı derin, böğürtüye benzer sesi çıkarmak; böğürmek.

2.:: isim

Bir ineğin böğürmesi veya benzer bir ses.

moue

1.:: isim

Küçük bir yüz buruşturma; dudak büzme.

İngilizce eşsesliler basılı sözlüklerde de yer almaktadır; örneğin Leslie Presson’un eşsesliler sözlüğü 1997’de yayımlanmıştır (Dictionary of Homophones). İngilizce öğrenenlere yönelik olan bu sözlükte 600’den fazla eşsesli sözcük çifti bulunmaktadır. A. D. Reed’in sözlüğü Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words 2012’de hazırlanmıştır (sözlükte Amerikan İngilizcesindeki eşsesliler yer alır ve 1.000’den fazla sözcük çifti bulunur. Her sözcük için bir tanım, sözcük türü ve kullanım örneği verilir).

Litvanya’da da benzer konularda kitaplar, ders kitapları ve bilimsel makaleler hazırlanmıştır. Jonas Šukys, 2004 yılında Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos adlı kitabı yayımlamıştır; kitapta paronimler ayrıntılı biçimde incelenmektedir (terim 2. bölümde açıklanacaktır). Araştırmacı kitapta karşılaştırılan sözcüklerin normatif anlamlarını açıklar, yanlış kullanımların düzeltilmiş biçimlerini gösterir ve ayrıca paronimlerin ve eş yazımlı sözcüklerin kullanım yönlerini ele alır.

Homoformların bir bölümü, farklı anlamlara sahip sözcüklerin rastlantısal olarak örtüşmesi sonucunda ortaya çıkar. Bu tür sözcüklerin incelenmesine Rūta Marcinkevičienė’nin (2011) Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai adlı ders kitabı ayrılmıştır. Kitabın bir bölümünde çokanlamlılık ele alınmakta, eşadlılar ayrıntılı biçimde betimlenmekte ve sınıflandırmaları sunulmaktadır.

⁷ İngilizce eşsesliler sözlüğüne çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.homophone.com.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

111

Morfolojik çok anlamlılık üzerine özellikle çok sayıda çalışma E. Rimkutė tarafından yayımlanmıştır. Onun doktora tezinden (Rimkutė 2006a) ve çeşitli çok anlamlılık türlerinin kapsamlı biçimde betimlendiği, özellikle morfolojik çok anlamlılığa ve homoformlara büyük önem verilen birkaç bilimsel makalesinden (Rimkutė 2002, 2003a, b) söz edilebilir.

Bu makale bir girişten (birinci bölüm), iki kuramsal bölümden, iki araştırma bölümünden ve bir sonuç bölümünden oluşmaktadır. Çalışmanın sonunda atıfta bulunulan tüm kaynakların listesi yer almaktadır.

1. MORFOLOJİK OLARAK ETİKETLENMİŞ DERLEM VE BU DERLEMDE ORTAYA ÇIKAN MORFOLOJİK ÇOK ANLAMLILIK

Litvancanın morfolojik olarak etiketlenmiş ilk derlemi, Vida Žilinskienė ve Laima Grumadienė tarafından oluşturulan elektronik veri tabanıdır. Bu veri tabanı özellikle sıklık sözlüklerini hazırlamak için kullanılmıştır (Rimkutė 2006b: 34). V. Žilinskienė ve L. Grumadienė'nin Günümüz Yazı Dili Litvancasının Sıklık Sözlüğü için Elektronik Derlemi (2002), 1,2 milyon sözcükten oluşmaktadır; derlemdeki metinler özgündür (çeviri değildir) ve gazetecilik, bilimsel, edebî veya bürokratik üsluplara aittir. Bu metinler etiketlenmiş, ardından bunlara dayanarak Günümüz Yazı Dili Litvancasının Sıklık Sözlüğü (1997) ve Günümüz Yazı Dili Litvancasının Sıklık Sözlüğü (1998) hazırlanmıştır. Girişte sözü edilen, morfolojik olarak etiketlenmiş derlemin oluşturulmasına 2000 yılında Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi'nde başlanmıştır⁸. Derlem, otomatik morfolojik çözümleme programı Lemuoklis uygulanarak yarı otomatik biçimde oluşturulmuştur. İlk sürümü yaklaşık 1 milyon sözcükten oluşuyordu; ancak derlem daha sonra genişletilmiş ve hatalar düzeltilmiştir⁹. Derlemde gazetecilik metinleri yüzde 36, bilimsel yayın metinleri yüzde 24, edebî metinler yüzde 19, idari üsluptaki metinler yüzde 2,8, Litvanya Cumhuriyeti Seiması'nın stenografik tutanakları ise yüzde 6,8 oranındadır.

Derlem yarı otomatik olarak oluşturulmuştur. Bu derlem hazırlanırken V. Zinkevičius tarafından geliştirilen morfolojik çözümleme programı

⁸ Bu derlem internette herkese açıktır: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33.

⁹ Litvanca Homoformlar Sözlüğü için veriler, derlemin bu ilk sürümünden alınmıştır; çünkü Litvancadaki morfolojik çok anlamlılık örneklerinin olabildiğince çoğunu kaydetmek amaçlanmıştır. Daha sonra Lemuoklis'te istatistiksel anlam belirsizliğini giderme modülleri uygulamaya konmuştur (Rimkutė, Daudaravičius 2007); bunun sonucunda program daha doğru çalışmaya ve morfolojik olarak tek anlamlı çok daha az biçim sunmaya başlamıştır.

112

BENDRINĖ KALBA | 96

Lemuoklis, lemma ve morfolojik etiketler sunan bir program olarak bağlamı dikkate almıyor, semantiğe ilişkin bilgi içermiyordu. Sözcük biçimleri çoğunlukla Litvanca sözcük köklerinin listesinden yararlanılarak belirleniyor, dil bilgisel etiketleri belirtilmiş sözcük biçimleri listeleri kullanılmıyordu (Zinkevičius 2000: 30). Bu, programın sözcük biçimleri için olası tüm dil bilgisel etiketleri ve olası tüm lemmaları (başlık biçimlerini) sunduğu anlamına gelir (girişte verilen örneklere bakınız). Ayrıca Lemuoklis'in yazılı ve vurgu işareti içermeyen biçimleri çözümlediğini de belirtmek gerekir. Homoformların prozodik öğeler bakımından da farklı olabilmesi tam olarak bu nedenledir (Rimkutė, Grybinaitė 2004: 75–76).

Günümüzde dil teknolojileri araştırmalarında Semantika.lt etiketleyicisi daha sık kullanılmaktadır; çünkü daha doğrudur ve düzenlenebilir, güncellenebilir, ayrıca geliştirilebilir (Bielinskienė ve diğerleri 2017: 2). Bununla birlikte, bu etiketleyici de her zaman doğru etiketleme yapmaz; yabancı kökenli sözcükleri, argoyu ve kısaltmaları sık sık tanıyamaz. İnsanların gördüğü biçimde dilin tamamını veya bağlamı göremediği için morfolojik olarak çok anlamlı sözcüklerin etiketlenmesinde hatalar yapılır (bir sözcüğün birkaç farklı dil bilgisel anlamı varsa, morfolojik etiketleyiciler bazen yanlış dil bilgisel etiketi seçer). Çok yakın bir zamanda, 2023'ün sonunda, Semantika.lt etiketleyicisini temel alan yeni bir sözcük ve metin çözümleme programı olan Morfuoklis de kullanıma girmiştir. Bu programla ayrıca sentezleme, yani belirtilen dil bilgisel etiketlere göre istenen bir veya birkaç sözcüğü üretme olanağı da vardır.

Etiketleme hatalarının çoğu morfolojik çok anlamlılıktan kaynaklanır: programlar geliştirilse de bağlamı hâlâ çok sık tanıyamaz (ya da yanlış tanır). Son zamanlarda Litvancanın otomatik çözümlemesindeki bu sorunun çözümüne önemli ölçüde ağırlık verilmiştir: anlamsal, sözdizimsel ve morfolojik çok anlamlılığı sınırlayabilen çeşitli araçlar geliştirilmiş, metinlerdeki anlam belirsizliğini gidermeye yardımcı kurallar oluşturulmuş, Litvancadaki morfolojik çok anlamlılık çözümlenip sınıflandırılmıştır (Rimkutė, Grigonytė 2006: 32).

Homoformlar yalnızca Litvancada yaygın değildir. Diğer dillerin derlemleri incelendiğinde de benzer bir durum ortaya çıkmıştır; örneğin morfolojik olarak çok anlamlı biçimler Çekçede yüzde 46, Slovencede yaklaşık yüzde 8,01, Romencede yüzde 40, İngilizcede yüzde 38,65 ve Macarcada yüzde 21,58 oranındadır (Hajič 2004: 173, Rimkutė 2006a: 47'den aktaran). Estonyalı araştırmacıların sunduğu verilere dayanarak (Puolakainen 2012: 194), Estonca sözcüklerin neredeyse yarısının morfolojik olarak çok anlamlı olduğu söylenebilir.

Evalda Jakaitienė (2009: 87) teigė, kad būta svarstymų, ar toks reiškinys kaip žodžių daugiareikšmiškumas apskritai gali egzistuoti – esą jeigu viena

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

113

Ses dizisinin iki farklı anlamı varsa, bu durumda bunların tek bir çok anlamlı sözcük değil, iki ayrı sözcük olması gerekir. Bilim insanının burada biçimbilimsel değil, sözlüksel çok anlamlılıktan söz ettiğini belirtmek önemlidir. Ancak bu görüş yaygın değildir – Skaistė Aleksandravičiūtė’ye (2008: 275) göre çok anlamlılık, Litvanca biçimbilim sisteminin özellikleri ve hâl eşsesliliğiyle bağlantılı olduğu, ayrıca dil ekonomisi ve sınırlılığıyla ilişkili bulunduğu için sistemli bir dil olgusudur.

2. BİÇİMBİLİMSEL ÇOK ANLAMLILIĞIN EN ÖNEMLİ TERİMLERİ

Dilbilimde biçimbilimsel çok anlamlılık çoğunlukla anlaşılır ve birkaç farklı terimle adlandırılır. Aşağıda, biçimbilimsel olarak çok anlamlı biçimlerin nasıl adlandırılması gerektiğine, yani homoformlar, eşadlılar, eş yazımlılar ya da başka bir adla anılıp anılmamasına ilişkin bir tartışma sunulmaktadır (çok anlamlılığın diğer düzeyleriyle ilişkili terimler ele alınmamakta, bundan sonra yalnızca biçimbilimsel çok anlamlılık durumlarına odaklanılmaktadır).

Bu makalede kısmen kullanılabilecek en geniş anlamlı terim eşadlılar terimidir; bunlar çoğunlukla “aynı ifadeye ve tamamen farklı anlamlara sahip sözcükler” (Jakaitienė 2009: 101), “başka bir sözcükle aynı seslenen, aynı sözcük türüne ait, ancak farklı anlam taşıyan sözcük” (Gaivenis, Keinys 1990) ya da “aynı şekilde telaffuz edilen sözcükler (eşadlı biçimler ve biçimbirimler de bulunur)” (Šukys 2004: 9) olarak tanımlanır.

Daha önce belirtildiği gibi, biçimbilimsel açıdan çok anlamlı olarak adlandırılan biçimler çekimli ya da çekimsiz, aynı ya da farklı telaffuz edilen biçimlerdir. Biçimbilimsel çok anlamlılık incelenirken sözlüksel anlam önemli değildir (eşadlılar betimlenirken çoğunlukla bu nokta vurgulanır); dolayısıyla eşadlılar teriminin biçimbilimsel açıdan çok anlamlı biçimlerden söz ederken fazla geniş olduğu açıktır.

Homoformlar terimi dilbilimciler için pek çok belirsizlik doğurmaktadır. Bazı dilbilimciler (Barauskaitė 1979: 43–44; Barauskaitė ir kt. 1995: 23), aynı sözcüğün farklı biçimlerini ya da farklı sözcüklerin benzer seslenen biçimlerini homoform sayar; örneğin aprašai hem aprašas adının çoğul yalın hâli hem de aprašyti fiilinin şimdiki zaman ikinci tekil şahıs biçimidir. Nikolajus Pavlovičius Kolesnikov homoformları paradigmatik eşadlılar olarak da adlandırır (Kolesnikov 1987: 7, Nevzorova ir kt. 2005: 231’den alıntılanmıştır); Francis Katamba ise aynı ya da farklı sözcük türlerine ait çakışan biçimleri sinkretizm olarak adlandırır (Katamba 1994: 15).

114

BENDRINĖ KALBA | 96

Bu makalede biçimbilimsel açıdan çok anlamlı biçimler homoformlar olarak adlandırılmaktadır. Terimin aşağıda sunulan kullanım incelemesinden anlaşılacağı üzere homoformlar terimi bu makalede, dilbilim çalışmalarında alışılmış olandan daha geniş bir anlamda kullanılmaktadır. Bu nedenle aşağıda, eşadlılığın bütün türlerine ayrıntılı olarak girilmeksizin, homoform kavramı dilbilim çalışmalarındaki kullanımıyla betimlenmektedir.

E. Jakaitienė (2009: 103) homoformas apibrėžia kaip atskiras, savo garsine sandara atsitiktinai sutampančias visai nehomonimiškų žodžių poras. Kaip pavyzdį mokslininkė pateikia tokį sakinį: Mama nuo vaiko musės vai-ko, kuriame sutampa daiktavardžio vaikas vnsk. kilmininkas ir veiksmažodžio vaikyti esamojo laiko trečiojo asmens forma. Remiantis mokslininke, gali sutapti ir kai kurių žodžių kelios gramatinės formos, pvz.: lipti, lipa, lipo („judėti aukštyn ar žemyn“) ir lipti, limpa, lipo („kibti, klijuotis“). Čia sutampa veiksmažodžių bendratis ir iš jos padarytos formos. Problemiška tai, kad tokius atvejus kiti priskiria ne homoformoms, o daliniams homonimams (Barauskaitė ir kt. 1995: 24).

Kazimieras Gaivenis ve Stasys Keinys’in Dilbilim Terimleri Sözlüğü’nde (KTŽ) homoformlar, farklı sözcüklerin aynı şekilde telaffuz edilen ve yazılan biçimleri olarak kabul edilir (Gaivenis, Keinys 1990). Buna göre, aynı sözcüğün birkaç hâlinin çakıştığı hâl sinkretizmi durumları homoformlara dahil edilmez. Ancak bu tanım, homoformlar ile kısmi eşadlıları birbirinden ayırırken belirsizlik yaratabilir. Sözlükte ikinciler, “bütün biçimbirimleri tam olarak örtüşmeyen ya da farklı sözcük türlerine ait eşadlılar” olarak tanımlanır (Gaivenis, Keinys 1990: 80). E. Jakaitienė kısmi eşadlıları, “bir sözcüğün bütün dilbilgisel biçimlerinin başka bir sözcüğün biçimlerinin bir bölümüyle örtüştüğü ya da her ikisinin en az birkaç biçiminin örtüştüğü” sözcükler olarak tanımlar (Jakaitienė 2009: 101–102). Ona göre bu gibi durumlarda sözcüklerden biri genellikle çekimli, diğeri ise çekimsiz olur; örneğin gaila hem acıma, üzülme anlamına gelen bir isim hem de bir zarftır (örnekler biçimbilimsel olarak etiketlenmiş derlemden alınmıştır).

E. Jakaitienė’ye göre analitik dillerde, farklı sözcük türlerine ait olabilen sözcükler kısmi eşadlı sayılır; örneğin İngilizce tender sözcüğü hem teklif anlamına gelen bir isim hem yumuşak, hassas anlamlarına gelen bir sıfat hem de “teklif etmek, sunmak” anlamına gelen bir fiil olabilir (Jakaitienė 2009: 102). Başka bilim insanları (Kaljanov 2023: 27) bu tür durumları biraz farklı biçimde, dilbilgisel eşadlılar olarak adlandırır. Bunlar fonetik açıdan birbiriyle benzer-

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

115

aynı sözcüğün farklı dilbilgisel anlamlar taşıyan biçimlerinin örtüşmesi; örneğin, ranka (tekil yalın hâl) ve ranka (tekil araç hâli).

Homoformların tanımı Lietuvių kalbos enciklopedijoje (LKE) de bulunabilir. Burada, farklı sözcük türlerine ait bazı sözcük biçimlerinin örtüşmesinin homoform sayıldığı yazılıdır; örneğin, grūdo, grūdas isim biçiminin tekil ilgi hâli ile grūsti fiilinin geçmiş zaman üçüncü tekil şahıs biçimidir (LKE 1999: 247–248). Bu tanımdan, aynı sözcük türüne ait sözcük biçimlerinin örtüşmesinin de homoform sayılıp sayılamayacağı anlaşılmamaktadır; örneğin, tapo (bu durumda diğer temel biçimler farklıdır: tapyti, tapė ir tapti, tampa).

Morfolojik olarak anotlanmış derlemde yalnızca yazılı ve aksansız biçimler sunulur. Bu tür biçimlerin vurgu yeri ya da tonlaması çoğu zaman önem taşır; morfolojik açıdan çok anlamlı biçimler sıkça prozodi bakımından farklılaşır ve farklı telaffuz edilir. Dilbilimciler bu tür örnekleri sıklıkla homograf olarak adlandırır. KTŽ’de (1999: 23–24) homografların “aynı yazılan, ancak farklı telaffuz edilen sözcükler” olduğu belirtilir: lìngė (otomobil parçası) ve liñgė (kuş); E. Jakaitienė ise bu kavramı şöyle tanımlar: “aynı yazılan, ancak farklı telaffuz edilen sözcükler (ya da bunların biçimleri); farklılık a) vurgu yerinde ya da b) tonlamadadır” (Jakaitienė 2009: 103).

Homografların homonimlerden ve homoformlardan nasıl ayrıldığını anlamak da zor olabilir. LKE’de (1999: 248) Vinco Urbučio’nun görüşüne ve burada verilen homograf tanımına dayanarak, homograflar aynı yazılan sözcükler ya da bunların biçimleridir. Litvancada homografların çoğunlukla aynı zamanda homonim olduğu belirtilir (örneğin, kartą biçimi hem karta sözcüğünün (yani generacija) hem de kartas sözcüğünün (yani sykis) belirtme hâli olabilir). Ansiklopedide farklı sözcük türlerine ait sözcük biçimlerinin örtüştüğü durumlar da homograf sayılır (LKE 1999: 248); örneğin, apra šai biçimi hem aprašas isminin çoğul belirtme hâli hem de aprašyti fiilinin şimdiki zaman üçüncü tekil şahıs biçimi olabilir (örnekler, morfolojik olarak anotlanmış Litvanca derlemden alınmıştır). Bununla birlikte, genel bir uzlaşma yoktur. J. Šukys şöyle yazar: “Aslında aynı olan ve DLKŽ’nin homonim olarak numaralandırdığı, ancak vurgu yeri, vurgu düzeni ya da vurgulu hecenin tonlaması bakımından farklılaşan sözcükler gerçek homonim sayılmayabilir; homoformlar arasında sınıflandırılabilir. Dilde homoformlara (başka bir deyişle homonimik biçimlere) gerçek homonimlerden çok daha sık rastlanır ve bunlar çoğu zaman tamamen farklı sözcük türlerine aittir: maišo (maišas isminin ilgi hâli) – maišo (maišyti fiilinin geçmiş zaman biçimi); jos (zamirin

116

BENDRINĖ KALBA | 96

ji çoğul yalın ve tekil ilgi hâli biçimi) – jos (joti fiilinin gelecek zaman üçüncü tekil şahıs biçimi)” (Šukys 2004: 9). Diğer araştırmacılar da bu görüşü destekleyerek “aynı yazılan, ancak vurguları farklı olan homoformlar da vardır” der; örneğin, báltų ve baltų (báltai ve báltas) (Barauskaitė ir kt. 1995: 248).

Klausimų kelia ir N. P. Kolesnikovo pateiktas homografų apibrėžimas (Kolesnikov 1987: 6, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231). Pasak jo, homografams gali būti priskirtos: 1) skirtingą gramatinę ir leksinę reikšmę turinčios, bet vienodai rašomos žodžių formos (kaip pavyzdį galima pateikti lietuvišką žodį baltì, t. y. sutampa veiksmažodžio bendratis ir vyr. g. būdvardžio baltas dgsk. vardininko forma); 2) skirtingą leksinę, bet vienodą gramatinę reikšmę turinčios taip pat rašomos žodžių formos (pvz., forma žiedas gali būti trys skirtingi žodžiai, turintys skirtingas leksines reikšmes, t. y. žodis gali reikšti ir augalo dalį, ir papuošalą, ir kelio rūšį); 3) skirtingą gramatinę, bet vienodą leksinę reikšmę turinčios žodžių formos (plg. lietuviško veiksmažodžio turėti esamojo laiko antrojo asmens vnsk. formą turì ir esamojo laiko trečiojo asmens formą tùri). Galima suprasti, kad mokslininkas supina homografų ir homofomų terminus, kadangi šioje klasifikacijoje nagrinėjami ir skirtingų, ir tų pačių reikšmių žodžiai bei jų formos. Tačiau taip suprasti homoformas atrodytų gana logiška, nes morfologiškai anotuotuose tekstuose apie 20 proc. daugiareikšmių žodžių skiriasi būtent prozodiniais elementais, t. y. tarimu (Rimkutė 2002: 7).

Jurgis Pakerys, aynı sözcüğün farklı telaffuz edilen biçimlerinin örtüştüğü durumlar için başka bir terim kullanır: homografinės žodžių formos. Bunların homograflardan farklı olduğu vurgulanır (Pakerys 2009: 130). Vincentas Drotvinas ise homoformları, homografları ve homofonları başka bir terimle, homoniminės žodžių formos, adlandırır (Drotvinas 1986: 91, Rimkutė 2006a: 43’ten aktarılmıştır). Bu adlandırma, morfolojik çok anlamlılığı inceleyen ilk araştırmacı E. Rimkutė’ye uygun görünmüştür; ancak bu kadar uzun bir terimi kullanmaktan kaçınmak için yalnızca homoformų terimini seçmeye karar vermiştir (Rimkutė 2003b: 36). Bu makalenin yazarı da aynı anlayışı benimsemektedir.

Morfolojik açıdan çok anlamlı biçimleri adlandırmak için bir başka terim daha kullanılır: paronimai. Bunlar, “telaffuzları ya da yazılışları benzer, anlamları ise çoğunlukla farklı olan sözcüklerdir; bazen anlamları bir ölçüde yakın olabilir, ancak genellikle eş anlamlı değildirler (bu durumda çoğu zaman sözcüklerin anlamsal ortaklığı olduğu, başka bir deyişle aynı anlamsal alana ait oldukları söylenir)” (Šukys 2004:

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

117

9–10). J. Šukys, paronimlere yazı dilinde homografların, yani aynı yazılan ancak farklı telaffuz edilen sözcüklerin de dâhil edilebileceğini açıklar; örneğin: draugė – draugė (“topluluk, grup”); konuşma dilinde ise homofonlar, yani aynı telaffuz edilen ancak farklı yazılan sözcükler dâhil edilebilir; örneğin rūgti – rūkti. Bununla birlikte, paronimo teriminin dilbilimde oldukça açık biçimde tanımlanmış bir anlamı olduğundan, homoformos teriminin anlamını genişletmeye ve bundan böyle özellikle bu terimi kullanmaya karar verilmiştir. Ayrıca, bu makalenin yazarı, aynı ya da farklı sözcük türlerine ait olup çekim biçimi bakımından farklılaşan; vurgu yeri, tonlama ya da ünlü uzunluğu bakımından örtüşmeyen biçimlerin hem homoform hem de homograf olabileceği görüşündedir. Başka bir deyişle, bazı homograflar homoform da olabilir; bazı homoformlar da homograf olabilir (telaffuz özellikleri dikkate alınıp morfolojik çözümleme yapıldığında).

Üstelik, dilbilimcilerin çalışmalarında bazı somut durumlar hâlâ tanımlanmamıştır; örneğin, çekime girmeyen iki ya da daha fazla sözcük türünün örtüşmelerinin nasıl adlandırılacağı belirsizdir. Bu nedenle, E. Rimkutė’ye (2006a: 44) dayanarak, bu araştırmada bu tür örtüşmelerin çekime girmeyen sözcük türlerinin homoformları olarak sınıflandırılmasına karar verilmiştir.

Homoformlardan sonraki bölümlerde daha önce açıklanan homoform anlayışı doğrultusunda söz edilmektedir. Dördüncü bölümde, morfolojik çok anlamlılık birimleri olan homoformların, morfolojik olarak anotlanmış derlem verilerine dayanan sınıflandırması sunulmaktadır. Makalede ağırlıklı olarak morfologiškai daugiareikšmių formų ve homoformų terimleri kullanılmaktadır.

3. LİTVANYA DİLİNDEKİ HOMOFORMLARIN ÖRTÜŞEN SÖZCÜK TÜRLERİNE GÖRE SINIFLANDIRILMASI

Daha önce belirtildiği gibi, aynı ya da farklı sözcük türlerine ait olan örtüşen biçimler bu makalede homoformlar olarak adlandırılmaktadır. E. Rimkutė (2006a: 40) bunların üç türünü ayırt etmiştir: 1) çekimli sözcük türlerinin homoformları; 2) çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları; 3) çekimsiz sözcük türlerinin homoformları.

Çekimli sözcük türlerinin homoformları, aynı ya da farklı sözcük türlerine ait, biçimbilimsel olarak örtüşen biçimlerdir (Rimkutė 2006a: 52). E. Rimkutė örnek olarak şu cümleleri verir: lišk į būdą (isim būda sözcüğünün tekil belirtme durumu) ve sėdėk vs. atrado naują gydymo būdą (isim būdas sözcüğünün tekil belirtme durumu). Görüldüğü üzere burada isimlerin būda ve būdas sözcüklerinin tekil belirtme durumu biçimleri örtüşmektedir. Ancak aynı sözcük türüne ait olmak zorunda değildirler.

118

BENDRINĖ KALBA | 96

farklı sözcüklerin biçimleri örtüşebilir; iki farklı çekimli sözcük türünün biçimleri ya da aynı sözcüğün iki farklı biçimi de örtüşebilir. E. Rimkutė şu örneği verir: anglų kalbà (isim) vs. kai kurie Lietuvos politikai nuolat kaĩba (fiil) absurdus. Görüldüğü üzere bu cümlelerde isim kalba sözcüğünün bazı biçimleri ile fiil kalbėti sözcüğünün şimdiki zaman üçüncü tekil kişi biçimi örtüşmektedir.

E. Rimkutei (2006a: 48) išanalizavus 10 000 morfologiškai anotuotų žodžių formų, esančių morfologiškai anotuotame tekstyne, paaiškėjo, kad kaitomųjų kalbos dalių homoformos sudaro didžiausią morfologinio daugiareikšmiškumo dalį – net 76,2 proc.

Çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları, farklı sözcük türlerinden ikisinin ya da daha fazlasının—bunlardan biri çekimli, diğerleri ise çekimsiz olmak üzere—örtüşen biçimleridir (Rimkutė 2006a: 59). Bu kategoriye isim, zarf, edat, bağlaç ya da parçacıkların; sıfat ve zarfların; fiil, zarf, edat ya da parçacıkların ve diğer örtüşen sözcük türlerinin homoformları dâhildir. Bunlar, biçimbilimsel olarak etiketlenmiş derlemdeki tüm biçimbilimsel çokanlamlılık örneklerinin%6,3'ünü oluşturur. Araştırmacı örnek olarak şu sözcük öbeklerini verir: námo (isim) stogas vs. einu namõ (zarf). Görülebileceği gibi burada isim ile zarf örtüşmektedir. Çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları genellikle örtüşen üç ya da daha fazla sözcük türünden oluşur; başka bir deyişle çok üyeli olurlar.

Çekimsiz sözcük türlerinin homoformları, örtüşen iki ya da daha fazla çekimsiz sözcük türüdür. Bu kategoriye bağlaçların, parçacıkların, zarfların ve benzerlerinin örtüşmeleri girer. Çekimsiz sözcük türlerinin homoformları, sıklık bakımından ikinci sırada yer alan homoform türüdür; biçimbilimsel olarak etiketlenmiş derlemdeki tüm homoformların%17,5'ini oluşturur (Rimkutė 2006a: 63).

LKHŽ hazırlanırken bu üç kategori 53 alt türe ayrılmıştır. Temel olarak E. Rimkutė'nin (2006a) önerdiği sınıflandırma esas alınmış, ancak bu sınıflandırma genişletilmiştir.

LKHŽ'den bir alıntı 1. şekilde verilmiştir. Sözlükte örtüşen sözcük ya da sözcük biçimi koyu yazılır; bir sonraki satırda bu biçimin hangi sözcük türlerine ait sayıldığı belirtilir; açılı ayraçlar içinde madde başı biçimi verilir, ardından ayrıntılı dilbilgisel etiketler sıralanır. Çekimsiz sözcük türleri alfabetik sırayla sunulur; çekimli olanlar ile çekimli ve çekimsiz sözcük türleri ise sözcük türlerinin örtüşmesine göre, kendi içlerinde de alfabetik sırayla verilir.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

119

ŞEKİL 1. Litvanca Homoformlar Sözlüğünden bir alıntı

Bazı homoformlar birkaç gruba atanabilir; örneğin, vieši, sıfat viešas sözcüğünün çoğul nominatif biçimi ile fiil viešėti sözcüğünün homoformasıdır; ayrıca fiil viešėti sözcüğünün şimdiki zaman tekil ikinci ve üçüncü şahıs biçimleri de çakışır; pirmiausia ise sıfat ve sayı sıfatının yanı sıra bu sözcük türlerinin dişil tekil nominatif ve araç durumu biçimlerinin ve cinsiyetsiz biçiminin çakışmasıdır. Bu nedenle aynı sözcük, sözlükte farklı homoform türleri altında birkaç kez yinelenebilir. Dolayısıyla sözlükte belirli bir biçimin yanında olası tüm dilbilgisel etiketler birden verilmez; yalnızca isim ve sıfat çakışmaları gibi belirli bir çakışma türüne uygun olanlar verilir. Bununla birlikte sözlükteki morfolojik çok anlamlılık örneklerinin çoğu yalnızca tek bir homoform türüne atanabilir.

LKHŽ’de çekimli sözcük türlerinin çakışmaları 41 türe ayrılmıştır. Çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları sözlükte 11 türe ayrılmıştır. Çekimsiz sözcük türlerinin çakışmaları sözlükte daha ayrıntılı sınıflandırılmamıştır; çünkü bu sözlük hazırlanırken E. Rimkutė’nin (2006a) sınıflandırması temel alınmıştır. Rimkutė, çekimsiz sözcük türlerinin tüm çakışmalarını ortak bir türe atamıştır.

120

BENDRINĖ KALBA | 96

4. LİTVANCA HOMOFORMLARIN ORTAYA ÇIKIŞ NEDENLERİNE GÖRE SINIFLANDIRILMASI

LKHŽ gerçekten de çok sayıda (yaklaşık 36 bin) morfolojik açıdan çok anlamlı sözcük içerdiğinden, Litvanca homoformların ortaya çıkış nedenlerini belirlemeye çalışmak mümkündür. Homoformlar sözlüğündeki veriler ve Lemuoklis tarafından sunulan morfolojik çözümlemeler dikkate alındığında, Litvanca homoformlar ortaya çıkış nedenlerine göre beş gruba ayrılabilir. Aşağıda bu grupların tümü ayrıntılı biçimde tanıtılmaktadır.

4.1. Sözlüklerin hazırlanma özelliklerinden kaynaklanan, kuramsal olarak mümkün homoformlar

Dilin morfolojik çok anlamlılığı bilgisayarlarla çözümlenmeye başlandığında önemli bir ayrım ortaya çıkmıştır: morfolojik çok anlamlılık beklenen ve beklenmeyen olabilir. Beklenen çok anlamlılık, insanların genellikle fark ettiği türdür. Beklenmeyen çok anlamlılık ise iki tür olabilir: morfolojik çözümleyicinin ürettiği türetimler ve günümüz dilinde seyrek kullanılan (ya da artık hiç kullanılmayan) sözcükler.

Lemuoklis, morfolojik kaynaklarını kullanarak, bazı biçimleri Litvancada sık kullanılan sözcük türleriyle ya da bunların biçimleriyle çakışan, gerçek hayatta kullanılmayan sözcükler sunar. Bunun nedeni, sözlüklerde düzenli olarak türetilen sözcüklerin bile tümünün yer almamasıdır. E. Rimkutė, 2006 yılında morfolojik olarak etiketlenmiş derlemi düzenlerken morfolojik çözümleyicinin ürettiği gerçek olmayan sözcüklerin bir listesini hazırlamıştır. Bu liste, morfolojik çözümleyiciye yok sayılacak sözcükler olarak eklenmiştir; bu nedenle Lemuoklis’in kendi başına sözcük üretmesi sorunu esasen çözülmüştür.

Lemuoklis’in sözcük dağarcığının temelini Günümüz Litvanca Sözlüğü’nde (ve diğer sözlüklerde) yer alan sözcükler oluşturur. Bu sözlükte günümüzde özellikle seyrek kullanılan pek çok sözcük bulunmaktadır; örneğin: rata, girdas, metinys, ložėti, baisis, graudis, vajys vb. Bu sözcüklerin biçimleri, dilde olağan olarak kullanılan sözcüklerin biçimleriyle çakışıyorsa Lemuoklis bütün seçenekleri gösterir; bu da derlemi düzenleme işini dilbilimciler için çok zorlaştırır.

Arkaik sözcüklerin olağan sözcüklerle çakışmasıyla ilgili ikinci sorun kısmen çözümsüz kalmıştır. Bu tür homoformlar en çok çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin çakışmaları arasında görülür. Örneğin Lemuoklis çözümlemesinde bravo, ate, arba sözcük biçimleri homoform sayılır; bu sözcüklerin isim oldukları da belirtilir, çünkü bu bilgi sözlüklerde de bulunabilir (çevrimiçi-

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

121

Uluslararası Sözcükler Sözlüğü’nde (TŽŽ) Uluslararası Sözcükler Sözlüğü bravas sözcüğü “XVII–XVIII. yüzyıllarda İtalya’da — her türlü şiddete başvurabilen kiralık katil, maceraperest” olarak tanımlanır; atas ise “Laos para birimi kipin yüzde biri”, veya “1. Orta Asya halklarınca kullanılan, üstü kapalı ahşap iki tekerlekli araba; Afganistan’da ağır yükleri taşımak için kullanılır; 2. tahıl taşımak için kullanılan, Kafkasya’da ve Güney Ukrayna’da kullanılan dört tekerlekli araba” olarak tanımlanır.

Bu tür sözcükleri beklenmedik homoformlardan ayırt etmek genellikle zaman alır; çünkü her birinin çeşitli sözlüklerde ve derlemlerde kontrol edilmesi gerekir. Bunların LKHŽ’ye eklenip eklenmemesi gerektiğine karar vermek de zordur; çünkü artık yalnızca diğer sözlüklerdeki verilere dayanmak yeterli değildir. Homoformların ortaya çıkışının bu nedeni, bir ikilemle karşı karşıya olunduğunu gösterir: Dil çözümleme programının sözlüğü ne kadar büyükse, programın tanıması beklenen sözcük ve biçim sayısı da o kadar fazladır; ancak bu aynı zamanda öngörülmeyen çakışmaların, yani morfolojik çok anlamlılık durumlarının ortaya çıkabileceği anlamına gelir. Dolayısıyla, mümkün olduğunca doğru sonuçlar elde etmek için bilgisayar programlarında kullanılan sözcükleri seçme ilkeleri dikkatle değerlendirilmelidir.

4.2. Prozodik öğelerdeki farklılıklar nedeniyle ortaya çıkan homoformlar

Prozodik öğelerdeki farklılıklar (ör. vurgu yeri, tonlama, ünlü uzunluğu) nedeniyle oluşan homoformlara yalnızca yazılı dilde rastlanır. Litvancanın morfolojik anotatörleri vurgu işaretleri bulunmayan yazılı sözcük biçimlerini çözümlediğinden, homoformlar çoğu kez prozodik bakımdan farklılık gösterir.

Bu tür homoform örnekleri en çok çekimli sözcük türlerinin çakışmaları arasında görülür ve daha küçük türlerin büyük bölümünde bulunur. Çoğu zaman bunlar, aynı sözcüğün iki ya da daha fazla biçiminin çakışmasıdır. Sözlükte bu tür örnekler 11 çeşittir: (i)o çekim sınıfındaki isimlerin tekil yalın hâllerinin tekil araç hâli ve seslenme hâliyle çakışmaları (ör.: agentūra ile agentūra, mama ile mama); (i)o, ė çekim sınıflarındaki isimlerin tekil ilgi hâli ile çoğul yalın hâlinin çakışmaları (ör.: absoliučios ile absoliučios; adekvačios ile adekvačios; aikštės ile aikštės); ė çekim sınıfındaki isimlerin tekil araç hâli ile seslenme hâlinin çakışmaları (ör.: katė ile kâte, dumblė ile dùmblė); mastar ile edilgen geçmiş zaman eril biçim ortaçlarının çoğul yalın hâlinin çakışmaları (ör.:¹⁰

¹⁰ Dikkat edilmesi gereken nokta, seslenme hâlinin birçok durumda yalnızca teorik olarak mümkün olmasıdır. Homoformlar sözlüğü hazırlanırken isimlerin semantiği dikkate alınmamış, bütün isimlerin seslenme hâli biçimlerinin mümkün olduğu varsayılmıştır.

122

BENDRINĖ KALBA | 96

apdìrbti vs. apdirbtì; apèiti vs. apeitì); dilek kipi ve edilgen çatının geçmiş zaman ortaçlarının eril çoğul tamlayan hâli biçimlerinin örtüşmesi (örn.: aplẏtų vs. aplytų; dėngtų vs. dengtų); i)a çekimindeki isimlerin tekil bulunma ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (örn.: aidė vs. áidė; garažė vs. garaže); i)u ve i çekimlerindeki isimlerin tekil yalın ve çoğul belirtme hâllerinin örtüşmesi (örn.: apimtìs vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskritis); şimdiki zamanda tekil üçüncü ve ikinci şahıs biçimlerinin örtüşmesi (örn.: neprigirdì vs. neprigirdi; negãli vs. negali); zamirlerin dişil tekil yönelme hâli ile cinsiyetsiz biçimlerinin örtüşmesi (örn., tái vs. taĩ, šìtai vs. šitaĩ; elbette šitai bir parçacık da olabilir; ancak bu tür örtüşmeler sözlükte artık çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin örtüşmeleri kategorisine girer; çünkü belirtildiği üzere sözlükte yalnızca belirli türlere uygun dilbilgisel etiketler yer alır); i)u çekimindeki adların tekil belirtme ve çoğul tamlayan hâllerinin¹¹ örtüşmesi (örn.: ãlų vs. alų; lietų vs. lietų); fiillerin mastar ve şimdiki zaman ikinci şahıs biçimlerinin örtüşmesi (örn.: ìnkšti vs. inkšti; klýsti vs. klysti).

Prozodik öğelerdeki farklılıkların yol açtığı homoformlar, iki ya da daha fazla farklı çekimli sözcük türünün biçimleri çakıştığında da ortaya çıkar. Sözlükte bu tür homoformların 7 çeşidi vardır: isim ve fiil çakışmaları (ör.: Adomo—özel isim Adõmas¹²’ın tekil ilgi hâli ile edilgen ortaç ãdomas’ın tekil ilgi hâli biçimleri çakışır; apsaugos—isim apsauga’nın tekil ilgi hâli ve çoğul belirtme hâli ile fiil apsaugoti’nin gelecek zaman biçimleri çakışır; krş.: apsaugõs ile apsáugos); isim ve sıfat çakışmaları (ör., atlaidus—isim atlaidai’ın çoğul belirtme hâli ile sıfat atlaidus’un tekil yalın hâli çakışır, krş. ãtlaidus ile atlaidùs); fiil ve sıfat çakışmaları (ör., ãntrinę, asmeninę ile antrinę, asmeninę—fiiller antrinti, asmeninti’nin etkin geçmiş tekil ortaçları ile sıfatlar antrinis, -ė, asmeninis, -ė’nin dişil tekil belirtme hâli biçimleri çakışır); fiil ve zamir çakışmaları (ör.: kitai ile kitai; kuria ile kurià—fiiller kisti, kurti ile zamir kitas, kuri biçimleri çakışır); isim, sıfat ve fiil çakışmaları (ör.: balti—isim baltis’in tekil seslenme biçimi báltį; sıfat baltas’ın çoğul yalın biçimi balti; mastar bálti); isim ile sayı veya zamir çakışmaları (ör.: Anos—özel isim

¹¹ Bazen (aşağıda verilen örneklerde olduğu gibi) çoğul ilgi hâli yalnızca teorik olarak mümkündür.

¹² Doğrudur, anotatör büyük harfleri küçük harflerden ayırt edebilir. Bununla birlikte, ortaç da büyük harfle yazılsaydı—örneğin cümle başında—bu durumda morfolojik çok anlamlılık ortaya çıkabilirdi.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

123

Ana ve zamirin ana biçimleri, krş. Ānos vs. anõs; kelias – isim kẽlias ile zamir keliàs örtüşür); isim, fiil ve zamir ya da sıfat veya sayı adı örtüşmeleri (ör.: dvejos – sayı adı dvẽjos, ismin dveja tekil ilgi hâli biçimi dvejõs ve çoğul yalın hâl biçimi dvẽjos ile gelecek zaman fiili dvejõs örtüşür).

Çekimli ve çekimsiz sözcük türlerine ait homoformlar arasında da bu tür örtüşmeler gözlemlenmiştir; sözlükte bunlar 8 türdür: fiil, sıfat ve zarfların örtüşmesi (örn., blogai – blogti fiilinin tekil ikinci şahıs görülen geçmiş zaman biçimi blógai, blogas, -a sıfatının dişil tekil yönelme hâli biçimi blõgai ve blogai zarfı örtüşür); sıfat ve zarfların örtüşmesi (örn., aklai, efektyviai – sıfatların dişil yönelme hâli biçimleri ãklai, efektỹviai ile aklai, efektyviai zarfları örtüşür); isim ve zarfların örtüşmesi (örn., seniai – senis isminin çoğul yalın hâli biçimi sẽniai ile seniai zarfı örtüşür); isim, sıfat ya da zamir ile zarfların örtüşmesi (örn.: aiškiai, aukštai – aiškis, aukštas isimlerinin çoğul yalın hâl biçimleri aiškiai, aukštai, aiškus, -i, aukštas, -a sıfatlarının dişil yönelme hâli biçimleri áiškiai, áukštai ve aiškiai, aukštai zarfları örtüşür); isim, fiil, sıfat ve zarfların örtüşmesi (örn., bukãi – bukאס isminin çoğul yalın ve tekil hitap hâli biçimleri bùkai, bukti fiilinin tekil ikinci şahıs görülen geçmiş zaman biçimi bukãi, bukאס sıfatının dişil tekil yönelme hâli biçimi bùkai ve bukãi zarfı örtüşür); sayı adları, edatlar ve zarfların örtüşmesi (örn., pirma – pirmas, -a sayı adının dişil tekil yalın ve araç hâli biçimleri, nötr biçimleri pirmà, pìrma ile pìrma edatı ve zarfı örtüşür); fiil ve zarfların örtüşmesi (örn., apmaudžiau – apmaudyti fiilinin tekil birinci şahıs görülen geçmiş zaman biçimi apmáudžiau ile üstünlük derecesindeki apmaudžiau zarfı örtüşür); isim, zamir ve zarfların ya da parçacıkların örtüşmesi (örn., Ana – özel isim Ananin tekil yalın, araç ve hitap hâli biçimleri ile ana zamir ve parçacık biçimleri örtüşür; krş. Anà, Āna ve anà).

Eğer Lemuoklis ve diğer morfolojik anotatörler vurgulu metinleri çözümleyebilseydi¹³, morfolojik çokanlamlılığın önemli ölçüde azalması beklenebilirdi.

¹³ Bunu otomatik olarak yapmak zor değildir; örneğin Kirčiuoklis programı https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis. adresinde kullanılabilir. Öte yandan, bu program otomatik morfolojik çözümleme programının sonuçlarına dayanır; dolayısıyla bir kısır döngü ortaya çıkar: vurgulama programının niteliği, morfolojik çözümleyicinin ne kadar iyi çalıştığına bağlıdır. Belirtmek gerekir ki Kirčiuoklis programında morfolojik açıdan çokanlamlı biçimler için birkaç vurgu seçeneği sunulur; dolayısıyla bu, morfolojik çokanlamlılık sorununu çözmeye pek yardımcı olmaz.

124

BENDRINĖ KALBA | 96

Daha önce de homoformları prozodik öğelere göre sınıflandırma girişimleri olmuştur. E. Rimkutė (2002: 91–98), Lietuvos ryto makalelerinde kullanılan 10 bin dilbilgisel olarak anotlanmış sözcüğü çözümlemiştir. Homoformların yüzde 83'ünün fonetik olarak özdeş, yüzde 17'sinin ise vurgu yeri bakımından farklı olduğu saptanmıştır. Vurgu yeri bakımından farklılık göstermeyen homoformlar araştırmacı tarafından ayrıca iki türe ayrılmıştır: ünlü uzunluğu bakımından farklı olanlar (örn. fiil mãno ve zamir màno) ve tonlama bakımından farklı olanlar (örn. fiiller kláusė (lemma – klausyti) ile kláusė (lemma – klausti)). Daha önce verilen örneklerde hem vurgu yeri hem de tonlama bakımından farklılaşan homoformlar ele alınmıştır. Son kategoride, ünlü uzunluğu bakımından farklı olan örnekler de birlikte değerlendirilmiş, ancak bunlar ayrı bir grup olarak gösterilmemiştir.

4.3. Farklı sözcüklerin örtüşmesi nedeniyle ortaya çıkan homoformlar

Bu kategoriye çekimli sözcük türlerine ait homoformların bir bölümü ile çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin homoformları girer. Kuramsal olarak çekimli ve çekimsiz sözcük türlerine ait homoform kategorisindeki tüm örnekler, farklı lemmalara sahip oldukları için farklı anlamlı sözcüklerdir. Ancak bunu her zaman söylemek doğru değildir; çünkü örneğin zarf ve sıfat örtüşmeleri arasında anlamsal ortaklık oldukça fazladır ve bir biçim çoğu zaman diğerinden türetilmiştir. Bu nedenle çokanlamlı sözcüklerden kaynaklanan homoformlar, iki alt kategoriye daha ayrılabilir: farklı sözlüksel anlamlara sahip homoformlar ve kısmen ortak sözlüksel anlama sahip homoformlar.

4.3.1. Farklı sözlüksel anlamlara sahip homoformlar

Bu kategoriye biçimce örtüşen, ancak türetim bakımından ilişkili olmayan biçimler girer. Bunlar arasında çekimli ve çekimsiz sözcük türlerine ait 8 homoform türü vardır: fiil, sıfat ve zarf homoformları; örneğin griežtai – burada griežtas, -a ortacının (lemma – griežti) dişil tekil yönelme hâli biçimi, anlamı bütünüyle farklı griežtai zarfıyla ve griežtas, -a sıfatının dişil tekil yönelme hâli biçimiyle örtüşür. Dolayısıyla bu örnekte ortacı zarf ve sıfattan farklı bir sözlüksel anlamla ilişkilendirirken, sıfat ile zarf kısmen örtüşen anlamlara sahiptir; çünkü biri diğerinden türetilmiştir (ayrıntılar için bkz. bölüm 4.3.2); isimlerin zarflar ya da edatlar, bağlaçlar, parçacıklar, ünlemler ve yansıma sözcüklerle örtüşen homoformları (örn.: dėlei – dėlė isminin tekil yönelme hâli biçimi ile dėlei edatının biçimi örtüşür; opa – opa isminin tekil yalın, hitap ve araç hâli biçimleri ile yansıma sözcük örtüşür); zamirlerle zarfların ya da parçacıkların ve bağlaçların homoformları

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

125

(pvz., kam – prieveiksmio ir įvardžio sutapimas); daiktavardžių, prieveiksmių ir būdvardžių ar įvardžių homoformos (pvz., mot. g. daiktavardžio kandis, t. y. „maža peteliškė, kurios vikšrai kapoja drabužius, ėda javus, miltus, augalus“ (LKŽ 2005), vnsk. naudininkas kandžiai ir vyr. g. daiktavardžio kandis, t. y. „kandimas, įkandimas, įkasta vieta“ (LKŽ 2005), dgsk. vardininkas kandžiai sutampa su būdvardžio kandus, -i mot. g. vnsk. naudininku ir prieveiksmiu kandžiai (tarp būdvardžio ir prieveiksmio leksinės reikšmės yra dalinis sutapimas, o su daiktavardžiais kandis juos jau sieja skirtinga leksinė reikšmė); daiktavardžių, veiksmažodžių, būdvardžių, prieveiksmių ir prielinksnių homoformos (pvz., arti – sutampa daiktavardžio artis vnsk. šauksmininko, veiksmažodžio árti bendraties, būdvardžio artus, -i mot. g. vnsk. vardininko, prieveiksmio ir prielinksnio arti formos); veiksmažodžių, daiktavardžių ir prieveiksmių homoformos (pvz., kartais – sutampa dalyvio kártas dgsk. įnagininko, daiktavardžio kārtas dgsk. įnagininko ir prieveiksmio kartais formos); veiksmažodžių ir prielinksnių ar dalelyčių, jungtukų, jaustukų, ištiktukų, santrumpų homoformos (pvz.: ak – sutampa jaustukas ir daiktavardžio akti trečiojo asmens vnsk. liepiamosios nuosakos forma; užvis – sutampa veiksmažodžio užvisti trečiojo asmens būsimojo laiko ir prieveiksmio užvis formos; vysk – sutampa žodžio vyskupas grafinės santrumpos ir veiksmažodžio vysti liepiamosios nuosakos trečiojo asmens vnsk. formos); daiktavardžių, įvardžių ir prieveiksmių ar dalelyčių homoformos (pvz., ana – sutampa tikrinio daiktavardžio Ana, įvardžio ir dalelytės ana formos).

Farklı sözlüksel anlamlara sahip homofonlar, çekimli sözcük türlerinin homofonları arasında da bulunabilir. LKHŽ’de bunlar 8 tür oluşturur: farklı sözlüksel anlamlara sahip isim, fiil ve sıfat homofonları (ör. anglių biçimi, anglys ve anglė isimlerinin çoğul ilgi durumu biçimleriyle örtüşür); isim ve fiil homofonları (ör. adomą biçimi, adomas ortaç biçiminin tekil belirtme durumu ile özel isim Adomas biçiminin tekil belirtme durumuyla örtüşür); fiil ile zamir ya da sayı sıfatı homofonları (ör.: jos biçimi, joti fiilinin üçüncü kişi gelecek zaman biçimi ile ji zamirinin çoğul yalın ve tekil ilgi durumu biçimleriyle örtüşür; kitai biçimi, kisti fiilinin geçmiş tekil zaman ikinci kişi biçimi ile kita zamirinin tekil yönelme durumuyla örtüşür; trejos biçimi, trejoti fiilinin üçüncü kişi gelecek zaman biçimi ile treji, -os sayı sıfatının yalın biçimiyle örtüşür); isim, sıfat ve fiil homofonları (ör.: kaltų biçimi, kalti fiilinin dilek kipi üçüncü kişi biçimi, káltas, -a ortaç biçiminin dişil ve eril cinsiyette çoğul ilgi durumu, káltas, -a sıfatının dişil ve eril cinsiyette çoğul ilgi durumu ve

126

BENDRINĖ KALBA | 96

káltas isminin çoğul ilgi durumu biçimleriyle örtüşür; kartus biçimi, kártas ortaç biçiminin eril cinsiyette çoğul belirtme durumu, kartus sıfatının tekil yalın durumu ve kartas isminin çoğul belirtme durumu biçimleriyle örtüşür); sıfat, zamir, sayı sıfatı ve isim homofonları (ör. viena biçimi, özel isim Viena ile vienas, -a sayı sıfatı, zamir ve sıfatının tekil yalın, araç ve seslenme durumu biçimleriyle örtüşür); isim, fiil ile zamir ve sayı sıfatı homofonları (ör.: dvejos biçimi, dveja isminin tekil ilgi ve çoğul yalın durumları, dvejoti fiilinin üçüncü kişi gelecek zaman biçimi ve dvejos sayı sıfatının biçimiyle örtüşür; maną biçimi, manyti fiilinden türetilmiş etken şimdiki zaman ortaç biçiminin çoğul yalın durumu, manà zamirinin dişil ve eril cinsiyette tekil belirtme durumu ile mãna isminin tekil belirtme durumu biçimleriyle örtüşür); sıfat ve zamir homofonları (ör. juodu biçimi, jis zamirinin ikili sayı çekimindeki yalın ve belirtme durumu ile juodas sıfatının tekil ilgi durumu biçimleriyle örtüşür).

4.3.2. Kısmen örtüşen sözlüksel anlamlara sahip homofonlar

Bu tür homofonların lemmaları farklıdır, ancak anlamsal ve türetimsel bakımdan bağlantılıdırlar; ör.: absoliutiškai biçimi, absoliutiškai zarfının ve absoliutiškas sıfatının biçimleriyle örtüşür; ilgai biçimi, ilgai zarfının ve ilgas sıfatının biçimleriyle örtüşür. Bunlar çoğunlukla sıfatlardan türetilmiş zarflardır; yani aynı kökten gelen sözcüklerdir ve farklı anlamlı sözcükler olarak ancak kısmen değerlendirilebilirler (biçimsel-morfolojik açıdan değil, anlamsal açıdan ele alındıklarında).

Kısmi sözlüksel homofonlar, sözlükte çekimli sözcük türlerine ait 8 homofon türü oluşturur; daha özel olarak: isimlerde substantiva mobilia, örneğin administratorių (administratorius ve administratorė sözcüklerinin çoğul ilgi durumu biçimleri örtüşür), bėglių (bėglys ve bėglė sözcüklerinin çoğul ilgi durumu biçimleri örtüşür) gibi homofonlar; isim ve fiil homofonları (ör.: apkaustai biçimi, apkaustyti fiilinin şimdiki zaman ikinci kişi biçimi ile apkaustai isminin yalın durumu biçimleriyle örtüşür; atsakai biçimi, atsakas isminin çoğul yalın durumu ile atsakyti fiilinin şimdiki zaman ikinci kişi biçimleriyle örtüşür); isim ve sıfat homofonları (ör. absoliutus biçimi, absoliutas isminin çoğul yalın durumu ile absoliutus sıfatının tekil yalın durumu biçimleriyle örtüşür; abstraktu biçimi, abstraktas isminin tekil araç durumu ile abstraktus, -i sıfatının nötr biçimiyle örtüşür); fiil ve sıfat homofonları (ör.: magnetinę biçimi, magnetinės ortaç biçiminin geçmiş tekil zaman çoğul yalın durumu ile magnetinis, -ė sıfatının dişil cinsiyet tekil belirtme durumu biçimleriyle örtüşür; masinę biçimi, masinės ortaç biçiminin eril cinsiyet...

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

127

dgsk. galininko ir būdvardžio masinis, -i mot. g. vnsk. galininko formos); daiktavardžių, būdvardžių ir veiksmažodžių homoformos (pvz., kaltą – sutampa būdvardžio káltas ir dalyvio káltas vyr. ir mot. g. vnsk. galininko ir daiktavardžio káltas vnsk. galininko formos, tiesa, pastaruoju atveju susipina dvi skirtingos priežastys. Tarp dalyvio ir daiktavardžio išties esama dalinio leksinio sutapimo, kadangi jų reikšmė susijusi, o štai su būdvardžiu káltas dalyvis ir daiktavardis káltas sutampa dėl prozodinių priežasčių); būdvardžių ir įvardžių homoformos (pvz., pirmiausia – sutampa būdvardžio pirmiausias, -ia bevardės giminės ir mot. g. vnsk. vardininko, įnagininko, šauksmininko ir skaitvardžio pirmas formos); daiktavardžių ir skaitvardžių ar įvardžių homoformos (pvz.: aštuonetą (sutampa daiktavardis ir skaitvardis), maniškė (sutampa daiktavardis ir įvardis)); daiktavardžių, veiksmažodžių ir įvardžių ar būdvardžių, skaitvardžių homoformos (pvz., niūri – sutampa daiktavardžio niūris vnsk. šauksmininko, būdvardžio niūrus, -i mot. g. vnsk. vardininko ir veiksmažodžių niūrėti bei niurti antrojo ir trečiojo asmens esamojo laiko formos).

Kısmi sözcüksel çokanlamlılık örneklerine, çekimli ve çekimsiz sözcük türlerinin örtüşmeleri arasında da rastlanabilir: fiil, sıfat ve zarf homoformları (ör. aklinai – fiil aklin- ti sözcüğünün geçmiş zaman tekil ikinci kişi biçimi, zarf aklinai ve sıfat aklinas, -a sözcüğünün dişil tekil yönelme durumu biçimleri örtüşür); sıfat ve zarf homoformları (abejingai, aistringai, cikliškai); isim ve zarf homoformları (ör.: dovanai, laukan, pusbalsiu); isim, zarf ve sıfat ya da zamir homoformları (ör. bailiai – isim bailys sözcüğünün çoğul yalın durumu, sıfat bailus, -i sözcüğünün dişil tekil yönelme durumu ve zarf bailiai biçimleri örtüşür; ancak isim bailiai ile sıfat ve zarf bailiai sözcüklerinin vurguları farklıdır. Vurguya dikkat etmezsek, üç biçimin tümü kısmen örtüşen bir sözcüksel anlamla ilişkilidir.

İsim, fiil ve zarf ya da edat homoformlarından da söz etmek gerekir (ör. uždarai – fiil uždaryti fiilinden türetilmiş ortaç uždaras, -a sözcüğünün tekil yönelme durumu, isim už-daras sözcüğünün çoğul yalın durumu, sıfat uždaras, -a sözcüğünün dişil tekil yönelme durumu ve zarf uždarai biçimleri örtüşür; yine bazı sözcüklerin vurguları farklıdır, krş. uždarai ir uždarai), fiil, isim ve zarf homoformları (ör. apsiaustai – isim apsiaustas sözcüğünün çoğul yalın durumu, ortaç apsiaustas, -a sözcüğünün dişil tekil yönelme durumu ve zarf apsiaustai biçimleri örtüşür); sayı sıfatı ve zarf homoformları (ör.: keturiomis, pirmiau),

128

BENDRINĖ KALBA | 96

fiil ve zarf homoformları (ör.: apibrėžtai, apibendrintai – ortaçlar apibrėžtas, –a, apibendrintas, –a sözcüklerinin dişil tekil yönelme durumu biçimleri ile zarflar apibrėžtai, apibendrintai örtüşür), isim, zamir ve zarf homoformları (ör. nieko – isim ve zamir niekas sözcüğünün biçimleri, zarf nieko ile örtüşür), sıfat, sayı sıfatı ve zarf homoformları (ör. pirmiausiai – bu sözcük, bağlama bağlı olarak sıfat, zarf ya da sayı sıfatı olabilir).

4.4. Litvancanın morfolojik sistemi tarafından belirlenen homoformlar

Bazı homoformlar Litvancanın morfolojik sistemi tarafından belirlenir. İsimlerdeki örtüşmelere, belirli çekim sınıflarının sinkretik hâlleri ve farklı cinsiyet ya da sayıdaki bazı hâl biçimlerinin örtüşmesi yol açar (ör. naujų – hem dişil hem eril çoğul tamlayan biçimi); fiillerde kişi, sayı, zaman vb. örtüşebilir. Bu tür sözcüklerin sözcüksel anlamı aynıdır. Bu kategorinin bütünü yalnızca çekimli sözcük türlerinin örtüşmelerinden oluşur. Örtüşmeler en çok isimlerde görülür; bunlar sayı, cinsiyet ve hâl sinkretizmi örneklerine ayrılabilir.

Hâl örtüşmeleri 7 türdür: (i)o çekim sınıfındaki isimlerin tekil yalın, araç ve seslenme hâlleri ile nötr cinsiyet biçimlerinin örtüşmesi (ör.: isimler abatija, data, emulsija; sıfatlar faktiška, fatališka, galinga); ė çekim sınıfındaki isimlerin tekil araç ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (ör. isimler beteise, dėde, bedante); (i)a, (i)u çekim sınıflarındaki isimlerin çoğul yalın ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (ör. isimler abituriantai, akiniai, angelai); (i)a çekim sınıfındaki isimlerin tekil bulunma ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (ör.: albume, bate, čempione); sayı sıfatları ve zamirlerde yalın ve belirtme hâllerinin örtüşmesi (ör. zamirler judu, mudu, sayı sıfatları abi, dvi (Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽ)abi sözcüğünün zamir sayıldığını belirtmek gerekir); i çekim sınıfındaki isimlerin ya da adlaşmış ortaç ve sıfatların çoğul yalın ve seslenme hâllerinin örtüşmesi (ör.: akmenys, anty s, baltieji, kaltinamieji); sayı sıfatları ya da zamirlerde yalın, belirtme ve araç hâllerinin örtüşmesi (ör. sayı sıfatları aštuoniolika, dvylika, trylika ve zamir keliolika).

Sözlükte cinsiyet örtüşmeleri 7 türdür: isimlerin eril ve dişil çoğul tamlayan biçimlerinin örtüşmesi (ör.: ortaçlar abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių, sıfatlar apynau jų, birių, blogų – eril ve dişil biçimler örtüşür); (i)a

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

129

isimlerin (i)o çekim sınıfındaki eril tekil yalın biçimleri ile (i)o çekim sınıfındaki dişil çoğul belirtme biçimlerinin çakışması (ör. sıfatlar abejingas, brokuotas, dieviškas; ortaçlar diferencijuotas, forsuotas, gautas); (i)o ve (i)a çekim sınıflarındaki isimlerin tekil belirtme biçimlerinin çakışması (ör. sıfatlar abejingą, aklą, darganą; ortaçlar dažomą, draudžiamą, gaunamą); etken ortaçların eril çoğul yalın biçimleri ile nötr cinsiyet biçimlerinin çakışması (ör. abejoja, amžina, apdarą); sayı adlarının dişil ve eril yalın biçimlerinin çakışması (ör. trys); sayı adlarının dişil ve eril belirtme biçimlerinin çakışması (ör. tris); sayı adlarının veya zamirlerin eril ve dişil yönelme ve/veya araç biçimlerinin çakışması (ör. duiem, judviem); dişil ve eril cinsiyetli isimlerin ortak cinsiyetle çakışması (ör. giminė, mazgotė – ortak cinsiyet dişil cinsiyetle çakışır; ligonis – ortak cinsiyet eril cinsiyetle çakışır);

Belirtildiği gibi, çekimli sözcük türlerinin sayıları da çakışabilir. Sözlükte bu türden 4 durum vardır: (i)o, ė çekim sınıfındaki isimlerin tekil ilgi biçimleri ile çoğul yalın ve seslenme biçimlerinin çakışması (ör. isimler abejonės, abėcėlės, baterijos; sıfatlar basos, birios, dabartinės; ortaçlar decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos); (i)u ve i çekim sınıflarındaki isimlerin tekil yalın biçimleri ile çoğul belirtme biçimlerinin çakışması (ör. administratorius, gentis, kalendorius); (i)u çekim sınıfındaki isimlerin tekil belirtme biçimleri ile çoğul ilgi biçimlerinin çakışması (ör. agresorių, derlių, išminčių); (i) çekim sınıfındaki eril sıfatların tekil seslenme biçimleri ile çoğul yalın biçimlerinin çakışması (ör. artimesni, garesni, mažesni).

Fiillerin çeşitli biçimleri de sık sık çakışır. Sözlükte bu tür çakışmaların 7 türü vardır. Bunlar: fiil mastarları ile edilgen geçmiş zaman ortaçlarının eril çoğul yalın biçimleri arasındaki homoformlar (ör. absorbuoti, išardyti, nulakuoti); şart kipi üçüncü tekil şahıs fiil biçimleri ile edilgen geçmiş zaman ortaçlarının çoğul ilgi biçimleri arasındaki homoformlar (ör. adaptuotų, gamintų, girdėtų); şimdiki zaman fiillerinin üçüncü ve ikinci şahıs biçimleri arasındaki homoformlar (ör. atsispindi, įsidėmi, krūpteli); ortaçların ulaçlar veya yarı-ulaçlarla çakışması (ör. adoruojantis, bijantis – bu durumda dönüşlü ulaçlar, dönüşsüz şimdiki zaman ortaçlarının eril tekil yalın biçimiyle çakışır; yarı-ulaç duodamas şimdiki zaman ortaçlarıyla çakışır – hem dişil çoğul belirtme, hem eril tekil yalın biçimleriyle); mastarların fiillerin tekil ikinci şahıs biçimleriyle çakışması (ör. neklysti, nuslysti, trykšti); fiillerin şahıslı ve şahıssız biçimlerinin çakışması (ör. dirbtinai, imtinai, maldautinai – dişil ortaçların tekil yönelme biçimleri, zarf-fiillerle çakışır; sugrįžta, tirta – fiil-

130

BENDRINĖ KALBA | 96

lerin şimdiki zaman üçüncü şahıs biçimleri, hem yalın hem araç hâliyle, nötr ve dişil cinsiyetli ortaçlarla çakışır); şimdiki ve gelecek zaman ulaçlarının homoformları (ör. apklau­siant, pratęsiant, trešiant – gelecek ve şimdiki zaman ulaç biçimleri çakışır).

4.5. Farklı paradigmalara atanma nedeniyle ortaya çıkan aynı anlamlı homoformlar

Aynı anlama sahip bazı isimler, sıfatlar, fiiller, zamirler ve zarflar iki farklı paradigmaya ait olabilir; örneğin Audrių hem Audrius biçiminin hem de Audrys biçiminin tekil belirtme biçimi olabilir; būčiau hem būti, yra, buvo paradigmasına hem de būti, būna, buvo ve ayrıca būti, būva, buvo; grįuvus paradigmalarına ait olabilir – grįuti, grįūna, grįuvo ya da grįūti, grįūva, grįuvo paradigmalarına ait olabilir; stebukladario biçiminin lemması hem stebukladaris hem de stebukladarys⟧; mano biçimi ise hem lemması mano olan zamirin hem de lemması manas olan zamirin biçimi olabilir. LKHŽ'de bu tür durumlar için ayrı bir tür belirlenmiştir.

4.6. Nedenler arasındaki bağlantılar

Belirtilen beş oluşum nedeni birbiriyle bağlantılı olabilir; ayrıca bazı sözcüklerin homoformlarının ortaya çıkışını birden fazla neden belirleyebilir. Örneğin abstrãkčiai vs. abstrakčiai – burada çok anlamlılık hem prozodik unsurlardaki farklılıklardan (vurgu yeri farklıdır) hem de anlamın kısmen örtüşmesinden (sözcüklerden biri diğerinden türemiştir) kaynaklanır. Bir başka örnek, káltas sıfatı ile káltas isminin biçimlerinin çakışmasıdır. Bu sözcükler hem prozodik unsurlara dayalı homoformlar kategorisine hem de farklı sözlüksel anlamlardan kaynaklanan homoformlar kategorisine girebilir.

Ayrıca sözlükte tek bir türü oluşturan farklı homoformlar, mutlaka aynı nedenlerden kaynaklanmaz. Örneğin şart kipi biçimleri ile edilgen ortaçların bazı çakışmaları (ör. adaptuotų, brandintų), prozodik unsurlardaki farklılıklardan kaynaklanır (krş. aplýtų ve aplytų); diğerleri ise Litvancanın morfolojik sisteminden, yani iki fiil biçiminin doğrudan çakışmasından kaynaklanır (ör. automatizuotų, derėtų).

Homoformların ortaya çıkışının beş nedeni, Lemuokliu (veya başka morfolojik anotatörlerle) anotasyon yapılırken neden çeşitli morfolojik çok anlamlılık durumlarının ortaya çıktığını daha iyi anlamaya yardımcı olur. Eklenerek

M I G L Ė Ž E M R I E T Ė. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

131

Bu bilgiyi istatistiksel verilerle destekleyerek hangi nedenin en olası olduğu belirtilebilir. Böylece LKHŽ de geliştirilebilir. Biçimbilimsel çok anlamlılığa neyin yol açtığı anlaşıldığında, sözlüğe yeni veriler eklenebilir; örneğin çok anlamlılık olasılığını vb. gösteren işaretler eklenebilir. Ayrıca daha kapsamlı bir analiz ve istatistiksel verilerin sunulması, homofor ml armın ortaya çıkışına ilişkin başka nedenleri de açığa çıkarabilir. Bu, gelecekte yapılabilecek olası bir araştırmadır.

GENEL DEĞERLENDİRME

Makalede, Litvancanın bilgisayarlaştırılmasındaki aşamalardan biri olan otomatik biçimbilimsel çözümleme ele alınmıştır. Bu süreçte biçimbilimsel çok anlamlılık sorunu belirginleşir.

Hazırlanmakta olan LKHŽ’ye dayanarak, Litvancada homofor mların ortaya çıkış nedenlerini belirlemek mümkün olmuştur. Homofor mlar, ortaya çıkış nedenlerine göre şöyle sınıflandırılabilir: 1) bazı sözlüklerin hazırlanma özelliklerinden kaynaklanan kuramsal homofor mlar; 2) prozodik öğelerdeki farklılıklardan kaynaklanan homofor mlar; 3) farklı sözcüklerin çakışmasından kaynaklanan homofor mlar; 4) Litvancanın biçimbilimsel sistemi tarafından belirlenen homofor mlar; 5) farklı paradigmalara atanma nedeniyle ortaya çıkan, aynı anlama sahip homofor mlar.

Kuramsal homofor mlar, arkaik ya da günümüz Litvancasında (neredeyse) artık kullanılmayan sözcüklerin yaygın sözcüklerle çakışması durumunda biçimbilimsel çözümlemeyi zorlaştırır. Bu sorun, biçimbilimsel anotatörler için farklı biçimde düzenlenmiş sözcük listelerine ihtiyaç olduğunu gösterir.

Prozodik unsurlardan kaynaklanan homoformlar yalnızca yazılı dilde ortaya çıkar. Bunların örnekleri en çok çekimli sözcük türlerinin örtüşmeleri arasında görülür; çoğu kez aynı sözcüğün biçimleri örtüşür (örn.: tekil yalın hâl mamà ile seslenme hâli māmą; tekil yalın hâl apimtis ile çoğul belirtme hâli āpimtis), ancak iki farklı sözcük türü de örtüşebilir (örn., apsaugos biçimi; isim apsauga sözcüğünün tekil tamlayan ve çoğul yalın hâlleriyle, ayrıca fiil apsaugoti sözcüğünün gelecek zaman üçüncü şahıs biçimiyle örtüşür). Çekimli ve çekimsiz sözcük türlerine ait homoformlar arasında da bu tür örtüşmeler gözlenmiştir; örneğin fiil, sıfat ve zarfların örtüşmeleri (örn., blogai biçimi; fiil blogti sözcüğünün geçmiş zaman tekil ikinci şahıs biçimi, sıfat blogas, –a sözcüğünün dişil tekil yönelme hâli ve zarf blogai biçimiyle örtüşür).

132

BENDRINĖ KALBA | 96

Farklı sözcüklerin çakışması sonucunda ortaya çıkan homoformlar farklı sözlüksel anlamlara sahip olabilir (türetme bakımından ilişkili olmayan çakışan sözcükler; örneğin, yakın—zarf, edat, fiilin mastarı ve sıfat-fiil biçimleri çakışır; karşılaştırınız: artì ve ártì) ya da kısmen örtüşen anlamlara sahip olabilir (farklı lemalara sahiptirler, ancak anlamsal ve türetimsel olarak ilişkilidirler; örneğin: mutlak biçimde—zarfın mutlak biçimde biçimi ile sıfatın mutlak, -a dişil cinsiyet tekil datif biçimi çakışır).

Litvancanın biçimbilimsel sisteminden kaynaklanan homofor mları Litvanca dilbilgisi belirler; örneğin sinkretik hâller, farklı cinsiyet veya sayı biçimlerinin çakışması (ör. naujų—hem dişil hem eril biçim); fiillerde kişi, sayı, zaman vb. de çakışabilir. Bu tür sözcüklerin sözlüksel anlamı aynıdır; başka bir deyişle, aynı sözcüğün farklı çekim biçimleri çakışır. Bu kategorinin tümünü yalnızca çekimli sözcük türlerinin çakışmaları oluşturur.

Homofor mların ortaya çıkmasına, aynı sözcüğün farklı paradigmalara atanması da yol açabilir; örneğin būčiau biçimi hem būti, yra, buvo paradigmasına hem būti, būna, buvo paradigmasına hem de būti, būva, buvo paradigmasına ait olabilir.

Bu nedenler, otomatik anotasyon sırasında neden çeşitli biçimbilimsel çok anlamlılık durumlarının ortaya çıktığını anlamaya yardımcı olur. Ayrıca bu bilgilerden yararlanılarak LKHŽ geliştirilebilir. Biçimbilimsel çok anlamlılığa neyin yol açtığı anlaşıldığında, sözlüğe ek bilgiler eklenebilir; örneğin çok anlamlılık olasılığını ya da başka verileri gösteren işaretler konabilir.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos „Google“ naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282.

Barauskaitė Janina 1979: Leksikologijos pradmenys. Leksinė semantika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija.

Barauskaitė Jūratė, Čepaitienė Giedrė, Mikulėnienė Danguolė 1995: Lietuvių kalba. Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba 1, Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Rimkutė Erika 2017: Lietuvių kalbos morfologiškai ir sintaksiškai anotuoti tekstynai. – Bendrinė kalba 90, 1–30.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

133

BLKŽ 2022: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

DLKŽ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyriausiasis redaktorius S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Grumadienė Laima 2002: Dabartinės rašomosios lietuvių kalbos dažninis žodynas ir jo bazė. – Lituanistika 46, 19–37.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kaljanov Ali 2023: Grammatical Homonyms in Modern Karakalpak Language. – The International Journal of Language and Cultural 5(1), 26–31. Prieiga internete: https://www.growingscholar.org/journal/index.php/TIJOLAC/article/view/322.

Katamba Francis 1994: English Words, London: Routledge.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Nevzorova Olga, Zin’kina Julia, Pjatkin Nicolaj 2005: Applied Problems of Functional Homonymy Resolution for Russian Language. – International Journal ITA 12(3), 231–235. Prieiga internete: http://www.foibg.com/ijita/vol12/ijita12-3-p05.pdf.

Pakerys Jurgis 2009: Būtiniųjų predikatyvų žymėjimas lietuvių kalbos veiksmo pavadinimo konstrukcijose. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), Vilnius: Vilniaus universitetas, 125–145.

Piečytė Miglė 2023: Morfologinio daugiareikšmiškumo analizė ir klasifikacija: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Puolakainen Tiina 2012: How Does the Choise of Morphological Analyser Influence the Quality of Syntactical Analysis? – Human Language Technologies – The Baltic Perspective: Proceedings of the Fifth International Conference Baltic HLT, Amsterdam, Berlin, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 193–200.

Rimkutė Erika 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistika 2, 86–101.

134

BENDRINĖ KALBA | 96

Rimkutė Erika 2003a: Morfologinio daugiareikšmiškumo tipologija. – Lituanistika 4, 60–78.

Rimkutė Erika 2003b: Homonimai, homoformos ir homografai tekstynų lingvistikos požiūriu. – Terminologija 10, 33–41.

Rimkutė Erika 2006a: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Rimkutė Erika 2006b: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekstyne. – Lituanistika 2, 34–55.

Rimkutė Erika, Grybinaitė Rasa 2004: Dažniausios lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo rūšys ir jų automatinis vienareikšminimas. – Kalbų studijos 5, 74–78. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/53446.

Rimkutė Erika, Grigonytė Gintarė 2006: Automatizuotas lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas. – Lituanistika 9, 30–37.

Rimkutė Erika, Daudaravičius Vidas 2007: Morfologinis „Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno“ anotavimas. – Kalbų studijos 11, 30–35.

Šukys Jonas 2004: Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, Vilnius: Gimtasis žodis.

TŽŽ 2023: Tarptautinių žodžių žodynas (elektroninis variantas). Prieiga internete: https://tzz.lt/.

Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 246–273.

Įteikta 2023 04 05

Priimta 2023 06 29

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

THE REASONS FOR THE MORPHOLOGICALLY AMBIGUOUS FORMS

Summary

Although the problem of morphological ambiguity in the Lithuanian language has been solved for all practical purposes morphological annotators, even when are improved, are not always capable of choosing the most probable form from several morphologically polysemous forms. Moreover, such cases are not uncommon when the morphological annotator incorrectly chooses one form from several possible ones. Therefore, a decision was made to conduct a study that would analyze and classify cases of morphological polysemy, hereinafter referred to as homoforms of the Lithuanian language. The aim of the study is to discuss their

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

135

possible causes based on the classified homoforms through the application of quantitative analysis, textual linguistics, and descriptive.

When describing the reasons for homoforms, reference is made to the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian language, prepared by the author of this article and Erika Rimkutė.

Since the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language consists of a really large number (about 36,000) of morphologically polysemous words, it becomes possible to define the reasons for the appearance of homoforms in the Lithuanian language. Homoforms can be classified according to the reasons for their appearance as follows: (1) homoforms that are rather theoretical in nature and appeared in the process of the compilation of dictionaries; (2) homoforms resulting from differences in prosodic elements; (3) homoforms resulting from different overlapping words; (4) homoforms that came into existence due to the specifics of the Lithuanian morphology system; (5) homoforms of the same meaning that appeared under different paradigms.

These five reasons help us to better understand why automatic annotation often produces a kind of morphological ambiguity. Based on this information, it would be possible to improve the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language on its own right. By understanding what determines morphological polysemy, new data could be added to the dictionary, such as notations that indicate the probability of ambiguity or other data.

KEYWORDS: morphological ambiguity, automatic morphological analysis, corpus, homoforms, dictionary.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

MORFOLOGIŠKAI DAUGIAREIKŠMIŲ FORMŲ ATSIRADIMO PRIEŽASTYS

Santrauka

Nors morfologinis daugiareikšmiškumas yra iš esmės išspręsta problema, net ir patobulinus lietuvių kalbos morfologinius anotatorius, jiems ne visada iš kelių morfologiškai daugiareikšmių formų pavyksta pasirinkti tikėtiniausią. Be to, nereti ir tokie atvejai, kai morfologinis anotatorius neteisingai parenka vieną formą

136

BENDRINĖ KALBA | 96

iš kelių galimų. Todėl nutarta išanalizuoti ir suklasifikuoti morfologinio daugiareikšmiškumo atvejus, juos vadinant lietuvių kalbos homoformomis. Tyrimo tikslas – remiantis suklasifikuotomis homoformomis, aptarti galimas jų priežastis. Taikyti kiekybinės analizės, tekstynų lingvistikos, aprašomasis metodai.

Aprašant homoformų priežastis, remiamasi Lietuvių kalbos homoformų žodynu. Jį sudaro apie 36 tūkst. homoformų, todėl galima apibrėžti homoformų lietuvių kalboje atsiradimo priežastis. Šiame straipsnyje homoformos pagal atsiradimo priežastis suklasifikuotos į penkias grupes: 1) teorinės homoformos, atsiradusios dėl kai kurių žodynų sudarymo specifikos; 2) homoformos, atsiradusios dėl prozodinių elementų skirtumų; 3) homoformos, atsiradusios dėl sutampančių skirtingų žodžių; 4) homoformos, nulemtos lietuvių kalbos morfologijos sistemos; 5) tos pačios reikšmės homoformos, atsiradusios dėl priskyrimo skirtingoms paradigmoms.

Ši klasifikacija padeda geriau suvokti, kodėl morfologiniams anotatoriams anotuojant atsiranda vienokių ar kitokių morfologinio daugiareikšmiškumo atvejų. Remiantis šia informacija, būtų galima patobulinti ir patį Lietuvių kalbos homoformų žodyną. Suvokiant, kas lemia morfologinį daugiareikšmiškumą, į žodyną būtų galima įtraukti naujų duomenų, pavyzdžiui, galėtų atsirasti pažymos, kurios rodytų daugiareikšmiškumo tikimybę ar kitus duomenis.

ESMINIAI ŽODŽIAI: morfologinis daugiareikšmiškumas, automatinė morfologinė analizė, tekstynas, homoformos, žodynas.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

137