MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID-id: 0009-0000-2174-3311

ONDERZOEKSGEBIEDEN: corpuslinguïstiek, computationele linguïstiek, automatische morfologische analyse, morfologische ambiguïteit en de vermindering daarvan.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06

OORZAKEN VAN HET ONTSTAAN VAN MORFOLOGISCH AMBIGUE VORMEN

KERNBEGRIPPEN: morfologische ambiguïteit, automatische morfologische analyse, corpus, homoformen, woordenboek.

SAMENVATTING

In dit artikel worden, op basis van gegevens uit het Woordenboek van homoformen van de Litouwse taal, de oorzaken besproken van het ontstaan van morfologisch ambigue vormen in het Litouws, die in het artikel homoformen worden genoemd. Op grond van de oorzaken van hun ontstaan kunnen homoformen in de volgende groepen worden ingedeeld: meer theoretische homoformen, ontstaan door specifieke kenmerken van de samenstelling van sommige woordenboeken; homoformen, ontstaan door verschillen in prosodische elementen; homoformen, ontstaan door het samenvallen van verschillende woorden; homoformen, bepaald door het morfologische systeem van het Litouws; homoformen met dezelfde lexicale betekenis, ontstaan doordat zij aan verschillende paradigma’s zijn toegewezen.

Deze oorzaken van het ontstaan van homoformen helpen te begrijpen waarom bij annotatie met morfologische annotatoren uiteenlopende gevallen van morfologische ambiguïteit optreden en waarom volledig nauwkeurige resultaten van automatische annotatie niet kunnen worden verkregen.

ABSTRACT

In het artikel worden de oorzaken van homoformen in het Litouws beschreven op basis van gegevens uit het Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language.

De auteur stelt een classificatie van homoformen voor naar de redenen voor hun ontstaan: homoformen die meer theoretisch van aard zijn en zijn ontstaan door de specifieke kenmerken van het samenstellen van woordenboeken; homoformen als gevolg van verschillen in prosodische elementen; homoformen als gevolg van verschillende samenvallende woorden; homoformen die zijn ontstaan door de specifieke kenmerken van het Litouwse morfologische systeem; homoformen met dezelfde betekenis die onder verschillende paradigma’s zijn ontstaan.

Deze oorzaken helpen te begrijpen waarom annotatie door morfologische annotatoren vaak uiteenlopende gevallen van morfologische ambiguïteit oplevert.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

107

INLEIDING

Tegenwoordig worden bij taalonderzoek meestal allerlei computerprogramma’s ingezet. Daarmee kan taal worden verwerkt, kunnen linguïstische problemen worden opgelost, teksten worden gesegmenteerd, gelemmatiseerd, geclassificeerd en geclusterd, of kunnen tekstfouten worden gecorrigeerd en teksten automatisch worden vertaald. Met computerprogramma’s kunnen ook semantische, morfologische en syntactische analyses worden uitgevoerd en geannoteerde of niet-geannoteerde tekstcorpora, spraakcorpora enzovoort worden gemaakt.

Ook het Litouws wordt gecomputeriseerd. Een van de fasen van de computerisering van het Litouws is automatische morfologische analyse. Daarbij komt morfologische ambiguïteit aan het licht. Morfologische ambiguïteit is slechts een klein onderdeel van ambiguïteit, waartoe worden gerekend: 1) verbuigbare en onverbuigbare woordvormen of woorden; 2) woordvormen of woorden uit verschillende en dezelfde woordsoorten; 3) woorden of woordvormen die in bepaalde vormen of prosodische elementen verschillen, dan wel volledig samenvallen (Rimkutė 2003a: 63). Woorden of woordvormen worden morfologisch ambigu genoemd wanneer aan dezelfde woordvorm twee of meer lemma’s worden toegekend (bijvoorbeeld aan de vorm kovų kunnen de lemma’s kovas en kova worden toegekend) of twee of meer grammaticale kenmerken (bijvoorbeeld naktis – enkelvoud nominatief of meervoud accusatief).

Volgens Erika Rimkutė (2002: 86) is de morfologische ambiguïteit die bij automatische morfologische analyse aan het licht komt een zeer specifiek geval; mensen komen echter dagelijks woorden met meerdere betekenissen tegen. Meestal leidt dit niet tot communicatieproblemen, omdat mensen dankzij hun begrip van de context vrij gemakkelijk kunnen afleiden welk woord of welke vorm is gebruikt, terwijl andere mogelijkheden niet eens bij hen opkomen. Bovendien helpen in gesproken taal vaak verschillen in intonatie of klemtoonpositie om morfologisch ambigue woorden te herkennen.

Hoewel morfologische ambiguïteit in wezen een opgelost probleem is (zie Rimkutė, Daudaravičius 2007), lukt het zelfs na verbetering van de Litouwse morfologische annotatoren niet altijd om uit meerdere morfologisch ambigue vormen de waarschijnlijkste te kiezen. Ook komt het geregeld voor dat een morfologische annotator ten onrechte één vorm uit verschillende mogelijkheden selecteert.

Het Litouws kan worden geanalyseerd met drie vrij uitvoerig beschreven en openbaar toegankelijke morfologische annotatoren: de annotator die beschikbaar is in het systeem voor syntactische en semantische analyse Semantika.lt¹ en de annotatoren Lemuoklis

¹ Zie https://semantika.lt/Analysis/TextAnalysis.

108

BENDRINĖ KALBA | 96

en Morfuoklis². De gegevens in dit artikel zijn gebaseerd op de door Lemuoklis uitgevoerde analyse; daarom wordt deze annotator wat uitvoeriger besproken. Het doel van dit artikel is de oorzaken van het ontstaan van homoformen in het Litouws te beschrijven (deze en andere termen worden toegelicht in hoofdstuk 2). De taken zijn de terminologie rond morfologische ambiguïteit te bespreken en, op basis van de geanalyseerde gevallen van morfologische ambiguïteit, na beschrijving en classificatie ervan de oorzaken van het ontstaan van homoformen te bespreken. De woorden in het Woordenboek van Litouwse homoformen (LKHŽ)³ zijn geanalyseerd. Voor het onderzoek zijn kwalitatieve analysemethoden, corpuslinguïstiek en beschrijvende methoden toegepast.

Het LKHŽ bevat één miljoen unieke voorbeelden van homoformen die in een morfologisch geannoteerd corpus zijn aangetroffen. Uit het woordenboek kan worden afgeleid welke Litouwse woordvormen morfologisch ambigu zijn. Lezers kunnen zelf conclusies trekken over welke vormen waarschijnlijker zijn en waardoor dat komt. Het woordenboek bevat ongeveer 36 duizend homoformen, die zijn ingedeeld in drie categorieën: 1) homoformen van verbuigbare woordsoorten; 2) homoformen van onverbuigbare woordsoorten; 3) homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten. Homoformen van verbuigbare woordsoorten, evenals homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten, zijn nader onderverdeeld in 53 typen (die hieronder worden genoemd).

E. Rimkutė, die een morfologisch geannoteerd Litouws corpus samenstelde, stelde vast dat morfologische ambiguïteit zowel verbuigbare als onverbuigbare woordsoorten omvat (Rimkutė 2006a: 136). Volgens haar vallen verbuigbare woordsoorten het vaakst samen, en verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten het zeldenst. Hoewel het woordenboek geen statistische gegevens bevat⁴, kunnen op basis van de typen homoformen waaraan de meeste woordvormen zijn toegewezen de volgende frequente typen worden genoemd: overeenkomsten tussen de nominatief enkelvoud van nomina van de (i)a-verbuiging en de accusatief meervoud van nomina van de (i)o-verbuiging (bijv.: nemažas, pripažintas, trečias); overeenkomsten tussen de accusatief enkelvoud van nomina van de (i)o- en (i)a-verbuiging (bijv.: abejingą, aštuntą, parduotą); overeenkomsten tussen de genitief enkelvoud en de nominatief en vocatief meervoud van nomina van de (i)o- en e-verbuiging (bijv.: abatijos, abejingos, abstrakčiausios) (voor een uitvoeriger beschrijving van de opbouw en samenstelling van het woordenboek, zie het werk van de auteur van dit artikel: Piečytė 2023).

² Zie https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/.

³ Dit woordenboek wordt voorbereid voor publicatie. Het is vooralsnog niet openbaar verschenen. De auteurs zijn M. Žemrietė en E. Rimkutė.

⁴ Om de frequentie te berekenen zou een afzonderlijk onderzoek nodig zijn. Wanneer echter een deel van de homoformen in corpora wordt bekeken, blijkt dat sommige ervan duizenden keren kunnen voorkomen, andere slechts enkele keren.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

109

De bron van het LKHŽ en tevens van dit artikel is een morfologisch geannoteerd Litouws corpus van 1 miljoen woorden, samengesteld in 2000–2005 en geannoteerd met het programma Lemuoklis, ontwikkeld door Vytautas Zinkevičius. In het morfologisch geannoteerde corpus is bijna de helft van de woorden morfologisch ambigu. Dit verschijnsel kwam pas aan het licht toen onderzoekers de bestanden gingen verwerken die door een automatisch programma voor morfologische analyse waren geannoteerd, en zagen hoe taal wordt behandeld zonder contextuele kennis, dat wil zeggen wanneer elke woordvorm als volledig afzonderlijk wordt geanalyseerd (Rimkutė 2006a: 136). Dit artikel en de toelichtingen erin zouden daarom nuttig moeten zijn voor wie Litouwse morfologische annotatoren gebruikt. Het zou moeten helpen de oorzaken van mogelijke onnauwkeurigheden te begrijpen.

Het LKHŽ is het eerste Litouwse woordenboek van dit type. Het laat een onconventionele benadering van taal zien, bekeken door de lens van computerprogramma’s voor Litouwse taalanalyse. Uit dit woordenboek blijkt welke taal computerprogramma’s ‘begrijpen’. Buitenlanders die Litouws leren, kunnen zich een vergelijkbaar beeld van de Litouwse taal vormen. Omdat het woordenboek werkelijk een groot aantal homoformen bevat, biedt het onderzoekers meer mogelijkheden voor onderzoek.

Hoewel, zoals vermeld, een dergelijk woordenboek in Litouwen een primeur is, zijn vergelijkbare woordenboeken al in andere talen gepubliceerd. Zo werd in 2001 een woordenboek van Russische homoformen samengesteld door Zhanna Grigoryevna Anoshkina (Словарь омонимичных словоформ⁵). Dit woordenboek bevat zowel homoniemen als homografen (woorden die hetzelfde worden geschreven, maar verschillend worden uitgesproken). Er wordt geen rekening gehouden met de klemtoon en de letter ė wordt niet gebruikt. Het woordenboek is zo ingericht dat de woordvormen links staan en de lemma’s rechts. De woordsoorten staan tussen haakjes, vgl.⁶:

ехидна

ехидной

echidna (znw.), venijnig (bnw.)

ехидною

ехидны

ехидно

venijnig (bw.), venijnig (bnw.)

⁵ Het woordenboek van homoformen in het Russisch is online beschikbaar: http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm.

⁶ Dit voorbeeld toont de verbuiging en woordsoorten van het woord ехидна (de afkortingen ervan staan tussen haakjes). In het Russisch heeft dit woord meer dan één betekenis, afhankelijk van de context. Het woord ехидна kan in het Nederlands een egel of een Australische slang betekenen, maar kan ook worden gebruikt om een boos, wreed en sluw persoon te beschrijven.

110

BENDRINĖ KALBA | 96

In 2008 werd een woordenboek van Engelse homofonen samengesteld⁷, waarvan Alfred Aloisi de auteur is (voor meer over de verhouding tussen homofonen en homoformen, zie § 2 van dit artikel). In de beschrijving van het woordenboek staat dat het voortdurend wordt aangevuld, maar informatie ontbreekt over waar de woorden worden verzameld, hoeveel het er zijn enzovoort. Nadat contact was opgenomen met de auteur van het woordenboek, bleek dat de eerste versie op papier was verschenen, maar dat men al snel inzag dat een online versie praktischer was, omdat een papieren versie snel verouderd zou kunnen raken en er meer dan één editie nodig zou zijn. Het woordenboek bevat meer dan 10.000 homofonen; ook gebruikers van het woordenboek kunnen woorden voorstellen. Bovendien worden hier niet alleen de lemma’s van de homofonen en hun woordsoorten vermeld, maar ook definities — dat is niet erg gebruikelijk voor dit type woordenboek. Er worden verschillend gespelde maar hetzelfde uitgesproken woorden opgenomen, bijvoorbeeld moo (Lit. mū) en moue (Lit. grimasa), vgl.:

moo

1.:: werkwoord, onovergankelijk

Het diepe, loeiende geluid voortbrengen dat een koe maakt; loeien.

2.:: zelfstandig naamwoord

Het geloei van een koe of een vergelijkbaar geluid.

moue

1.:: zelfstandig naamwoord

Een kleine grimas; een pruilmond.

Engelse homofonen zijn ook opgenomen in gedrukte woordenboeken, bijvoorbeeld het in 1997 verschenen woordenboek van homofonen van Leslie Presson (Dictionary of Homophones). Het is bedoeld voor mensen die Engels leren en bevat meer dan 600 paren homofonen. In 2012 stelde A. D. Reed het woordenboek Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words samen (het woordenboek bevat homofonen uit het Amerikaans-Engels; er zijn meer dan 1.000 paren. Bij elk woord staan een definitie, de woordsoort en een gebruiksvoorbeeld).

Ook in Litouwen zijn boeken, leerboeken en wetenschappelijke artikelen over vergelijkbare onderwerpen verschenen. In 2004 publiceerde Jonas Šukys het boek Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, waarin paroniemen uitvoerig worden geanalyseerd (de term wordt toegelicht in § 2). In het boek verklaart de wetenschapper de normatieve betekenissen van de met elkaar vergeleken woorden, geeft hij ook de gecorrigeerde onjuiste gebruikswijzen aan en bespreekt hij bovendien aspecten van het gebruik van paroniemen en homografen.

Een deel van de homoformen ontstaat doordat woorden met verschillende betekenissen toevallig samenvallen. Aan de analyse van zulke woorden is het leerboek van Rūta Marcinkevičienė (2011), Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, gewijd. Een hoofdstuk daarin behandelt polysemie; homoniemen worden er uitvoerig beschreven en geclassificeerd.

⁷ Het woordenboek van Engelse homofonen is online beschikbaar: https://www.homophone.com.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

111

E. Rimkutė heeft bijzonder veel werken over morfologische meerduidigheid gepubliceerd. Haar proefschrift (Rimkutė 2006a) en enkele wetenschappelijke artikelen (Rimkutė 2002, 2003a, b) zijn het vermelden waard; daarin worden verschillende soorten meerduidigheid uitvoerig beschreven en wordt bijzonder veel aandacht besteed aan morfologische meerduidigheid en homoformen.

Dit artikel bestaat uit een inleiding (het eerste deel), twee theoretische delen, twee onderzoeksdelen en een samenvatting. Aan het einde van het werk staat een lijst van alle geciteerde literatuurbronnen.

1. MORFOLOGISCH GEANNOTEERD CORPUS EN DE DAARIN AAN HET LICHT GEKOMEN MORFOLOGISCHE MEERDUIDIGHEID

Het eerste morfologisch geannoteerde corpus van het Litouws is de elektronische databank die is samengesteld door Vida Žilinskienė en Laima Grumadienė. Deze databank werd gebruikt voor de samenstelling van speciale frequentiewoordenboeken (Rimkutė 2006b: 34). Het Elektronische corpus van het frequentiewoordenboek van het hedendaagse geschreven Litouws van V. Žilinskienė en L. Grumadienė (2002) bestaat uit 1,2 miljoen woorden; de teksten erin zijn oorspronkelijk (niet vertaald) en behoren tot de journalistieke, wetenschappelijke, literaire of ambtelijke stijl. Deze teksten werden geannoteerd en vervolgens werden op basis ervan woordenboeken samengesteld: het Frequentiewoordenboek van het hedendaagse geschreven Litouws (1997) en het Frequentiewoordenboek van het hedendaagse geschreven Litouws (1998). In 2000 begon het Centrum voor Computationele Taalkunde van de Vytautas Magnus-universiteit met de samenstelling van het in de inleiding genoemde morfologisch geannoteerde corpus⁸. Het werd semi-automatisch samengesteld met behulp van het programma voor automatische morfologische analyse Lemuoklis. De eerste versie ervan bestond uit ongeveer 1 miljoen woorden, maar later werd het corpus uitgebreid en werden onnauwkeurigheden gecorrigeerd⁹. In het corpus bestaat 36 procent uit journalistieke teksten, 24 procent uit wetenschappelijke teksten, 19 procent uit literaire teksten, 2,8 procent uit teksten in ambtelijke stijl en 6,8 procent uit stenogrammen van de Seimas van de Republiek Litouwen.

Het corpus is semi-automatisch samengesteld. Toen dit corpus werd samengesteld, was het programma voor morfologische analyse dat door V. Zinkevičius was ontwikkeld

⁸ Dit corpus is openbaar beschikbaar op internet: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33.

⁹ De gegevens voor het Woordenboek van Litouwse homoformen zijn ontleend aan deze eerste versie van het corpus, omdat men zoveel mogelijk gevallen van morfologische meerduidigheid in het Litouws wilde vastleggen. Later werden in Lemuoklis statistische modules voor het oplossen van meerduidigheid geïmplementeerd (Rimkutė, Daudaravičius 2007), waardoor het programma nauwkeuriger ging werken en veel minder morfologisch eenduidige vormen opleverde.

112

BENDRINĖ KALBA | 96

Lemuoklis, dat lemma’s en morfologische labels aanlevert, hield geen rekening met de context; in dit programma was geen semantische informatie ingebouwd. Woordvormen werden meestal bepaald aan de hand van een lijst met Litouwse woordstammen, en niet met behulp van lijsten van woordvormen met de grammaticale labels ervan (Zinkevičius 2000: 30). Dat betekent dat het programma voor woordvormen alle mogelijke grammaticale labels en alle mogelijke lemma’s (trefvormen) aanleverde (zie de voorbeelden in de inleiding). Ook moet worden vermeld dat Lemuoklis geschreven vormen zonder accenttekens analyseerde. Juist daardoor konden homoformen ook verschillen in prosodische elementen (Rimkutė, Grybinaitė 2004: 75–76).

Momenteel wordt in onderzoek naar taaltechnologie vaker de annotator Semantika.lt gebruikt, omdat deze nauwkeuriger is; hij kan worden beheerd, bijgewerkt en uitgebreid (Bielinskienė et al. 2017: 2). Toch annoteert ook deze niet altijd correct: hij herkent geregeld vreemde woorden, jargon en afkortingen niet. Doordat hij taal of context niet waarneemt zoals een mens dat doet, ontstaan er annotatiefouten bij morfologisch meerduidige woorden (als één woord verschillende grammaticale betekenissen heeft, kiezen morfologische annotatoren soms het verkeerde grammaticale label). Heel recent, eind 2023, is ook een nieuw programma voor woord- en tekstanalyse in gebruik genomen, Morfuoklis, gebaseerd op de annotator Semantika.lt. Met dit programma kan men ook synthetiseren, dat wil zeggen een gewenst woord of meerdere woorden genereren op basis van de opgegeven grammaticale labels.

De meeste annotatiefouten ontstaan door morfologische meerduidigheid: hoewel de programma’s worden verbeterd, herkennen ze de context nog steeds zeer vaak niet (of herkennen ze die onjuist). De laatste tijd is veel aandacht besteed aan het oplossen van dit probleem bij de automatische analyse van het Litouws: er zijn verschillende hulpmiddelen ontwikkeld die semantische, syntactische en morfologische meerduidigheid kunnen beperken, er zijn regels opgesteld die helpen teksten eenduidig te maken, en de morfologische meerduidigheid van het Litouws is geanalyseerd en geclassificeerd (Rimkutė, Grigonytė 2006: 32).

Homoformen komen niet alleen veel voor in het Litouws. Een vergelijkbare situatie kwam ook naar voren bij onderzoek naar corpora van andere talen: in het Tsjechisch vormen morfologisch meerduidige vormen bijvoorbeeld 46 procent, in het Sloveens ongeveer 8,01 procent, in het Roemeens 40 procent, in het Engels 38,65 procent en in het Hongaars 21,58 procent (Hajič 2004: 173, geciteerd in Rimkutė 2006a: 47). Op basis van de gegevens van Estse onderzoekers (Puolakainen 2012: 194) kan worden gesteld dat bijna de helft van de Estse woorden morfologisch meerduidig is.

Evalda Jakaitienė (2009: 87) teigė, kad būta svarstymų, ar toks reiškinys kaip žodžių daugiareikšmiškumas apskritai gali egzistuoti – esą jeigu viena

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

113

Een klankreeks heeft twee verschillende betekenissen; in dat geval zouden het twee afzonderlijke woorden moeten zijn en niet één polyseem woord. Belangrijk is te vermelden dat de onderzoekster het hier heeft over lexicale, niet over morfologische polysemie. Een dergelijke opvatting is echter niet gangbaar: volgens Skaistė Aleksandravičiūtė (2008: 275) is polysemie een systematisch taalverschijnsel, omdat zij samenhangt met de kenmerken van het morfologische systeem van het Litouws en met naamvalssyncretisme, en bovendien verband houdt met de economie en de beperktheid van de taal.

2. BELANGRIJKSTE TERMEN VOOR MORFOLOGISCHE POLYSEMIE

In de taalkunde wordt morfologische polysemie meestal begrepen en aangeduid met verschillende termen. Hieronder volgt een bespreking van de terminologie, dat wil zeggen: hoe morfologisch meerduidige vormen moeten worden genoemd: homoformen, homoniemen, homografen of anders (termen die verband houden met andere niveaus van meerduidigheid worden niet besproken; hieronder gaat de aandacht uitsluitend uit naar gevallen van morfologische polysemie).

De ruimste term die gedeeltelijk in dit artikel gebruikt zou kunnen worden, is homonimai; deze worden meestal gedefinieerd als „woorden met dezelfde vorm en geheel verschillende betekenissen” (Jakaitienė 2009: 101), als „een woord dat hetzelfde klinkt als een ander woord, tot dezelfde woordsoort behoort, maar een andere betekenis heeft” (Gaivenis, Keinys 1990), of als „woorden die hetzelfde worden uitgesproken (er bestaan ook homonieme vormen en morfemen)” (Šukys 2004: 9).

Zoals eerder vermeld, worden zowel verbuigbare als onverbuigbare, gelijkluidende en verschillend uitgesproken vormen morfologisch meerduidig genoemd. Bij de analyse van morfologische polysemie is de lexicale betekenis niet van belang (daarop wordt meestal de nadruk gelegd bij de beschrijving van homoniemen); daarom is duidelijk dat de term homonimai te ruim is wanneer het gaat om morfologisch meerduidige vormen.

De term homoformos roept bij taalkundigen nogal wat onduidelijkheid op. Sommigen van hen (Barauskaitė 1979: 43–44; Barauskaitė et al. 1995: 23) beschouwen als homoformen verschillende vormen van hetzelfde woord of gelijkluidende vormen van verschillende woorden, bijvoorbeeld aprašai: zowel de meervoudige nominatief van het zelfstandig naamwoord aprašas als de tweede persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van het werkwoord aprašyti. Nikolajus Pavlovičius Kolesnikov noemt homoformen ook paradigmatische homoniemen (Kolesnikov 1987: 7, geciteerd in Nevzorova et al. 2005: 231), terwijl Francis Katamba samenvallende vormen van dezelfde of verschillende woordsoorten syncretisme noemt (Katamba 1994: 15).

114

BENDRINĖ KALBA | 96

In dit artikel worden morfologisch meerduidige vormen homoformen genoemd. Zoals uit het hierna gegeven overzicht van het gebruik van deze term zal blijken, wordt de term homoformos in dit artikel in een ruimere betekenis gebruikt dan gebruikelijk is in taalkundige publicaties. Daarom wordt hieronder, zonder nader in te gaan op alle soorten homonymie, het begrip homoformen in taalkundige publicaties beschreven.

E. Jakaitienė (2009: 103) homoformas apibrėžia kaip atskiras, savo garsine sandara atsitiktinai sutampančias visai nehomonimiškų žodžių poras. Kaip pavyzdį mokslininkė pateikia tokį sakinį: Mama nuo vaiko musės vai-ko, kuriame sutampa daiktavardžio vaikas vnsk. kilmininkas ir veiksmažodžio vaikyti esamojo laiko trečiojo asmens forma. Remiantis mokslininke, gali sutapti ir kai kurių žodžių kelios gramatinės formos, pvz.: lipti, lipa, lipo („judėti aukštyn ar žemyn“) ir lipti, limpa, lipo („kibti, klijuotis“). Čia sutampa veiksmažodžių bendratis ir iš jos padarytos formos. Problemiška tai, kad tokius atvejus kiti priskiria ne homoformoms, o daliniams homonimams (Barauskaitė ir kt. 1995: 24).

In het Kalbotyros terminų žodyne (KTŽ) van Kazimieras Gaivenis en Stasys Keinys worden homoformen beschouwd als vormen van verschillende woorden die hetzelfde worden uitgesproken en geschreven (Gaivenis, Keinys 1990). Dit betekent dat gevallen van naamvalssyncretisme, waarbij meerdere naamvallen van hetzelfde woord samenvallen, niet tot de homoformen worden gerekend. Een dergelijke definitie kan echter tot onduidelijkheid leiden bij het onderscheid tussen homoformen en gedeeltelijke homoniemen. In het woordenboek worden deze laatste gedefinieerd als „homoniemen waarvan niet alle morfemen volledig samenvallen, of die tot verschillende woordsoorten behoren” (Gaivenis, Keinys 1990: 80). E. Jakaitienė definieert gedeeltelijke homoniemen als woorden „waarvan alle grammaticale vormen van het ene woord samenvallen met een deel van de vormen van het andere, of waarvan ten minste enkele vormen samenvallen” (Jakaitienė 2009: 101–102). Volgens haar is in zulke gevallen het ene woord meestal verbuigbaar en het andere onverbuigbaar, bijvoorbeeld gaila: dit is zowel een zelfstandig naamwoord met de betekenis ‘medelijden, spijt’ als een bijwoord (voorbeelden afkomstig uit een morfologisch geannoteerd corpus).

Volgens E. Jakaitienė worden in analytische talen woorden die tot verschillende woordsoorten kunnen behoren, als gedeeltelijke homoniemen beschouwd. Zo kan het Engelse woord tender zowel een zelfstandig naamwoord zijn met de betekenis ‘aanbod’, als een bijvoeglijk naamwoord met de betekenis ‘zacht, gevoelig’, en een werkwoord met de betekenis ‘aanbieden, indienen’ (Jakaitienė 2009: 102). Andere onderzoekers (Kaljanov 2023: 27) noemen zulke gevallen iets anders: grammaticale homoniemen. Dit zijn fonetisch sa-

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

115

die samenvallen en vormen van hetzelfde woord zijn met verschillende grammaticale betekenissen, bijvoorbeeld ranka (enkelvoud, nominatief) en ranka (enkelvoud, instrumentalis).

Een definitie van homoforme vormen is ook te vinden in de Encyclopedie van de Litouwse taal (LKE). Daar staat dat sommige samenvallende woordvormen die tot verschillende woordsoorten behoren, als homoformen worden beschouwd, bijvoorbeeld grūdo – de genitief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord grūdas en de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd van het werkwoord grūsti (LKE 1999: 247–248). Uit deze definitie blijkt niet of samenvallende woordvormen van dezelfde woordsoort ook als homoformen kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld tapo (in dit geval verschillen de andere hoofdvormen: tapyti, tapė en tapti, tampa).

In een morfologisch geannoteerd corpus worden alleen geschreven, ongeaccentueerde vormen weergegeven. De plaats van de klemtoon of de intonatie van zulke vormen is vaak relevant: morfologisch meerduidige vormen verschillen niet zelden prosodisch en worden verschillend uitgesproken. Taalkundigen noemen zulke gevallen vaak homografen. In KTŽ (1999: 23–24) staat dat homografen „woorden zijn die hetzelfde worden geschreven, maar verschillend worden uitgesproken: lìngė (een auto-onderdeel) en liñgė (een vogel)”; E. Jakaitienė definieert dit begrip als volgt: het zijn „woorden (of hun vormen) die hetzelfde worden geschreven, maar verschillend worden uitgesproken (verschillend zijn a) de plaats van de klemtoon of b) de intonatie)” (Jakaitienė 2009: 103).

Het kan ook moeilijk zijn te begrijpen waarin homografen verschillen van homoniemen en homoformen. Op basis van de in LKE (1999: 248) weergegeven opvatting van Vincas Urbutis en de hier gegeven definitie van homografen zijn homografen woorden of woordvormen die hetzelfde worden geschreven. Er wordt gesteld dat homografen in het Litouws meestal ook homoniemen zijn (bijvoorbeeld kan de vorm kartą zowel de accusatief zijn van het woord karta (d.w.z. generatie) als van het woord kartas (d.w.z. keer). In de encyclopedie worden ook gevallen als homografen beschouwd waarin woordvormen van verschillende woordsoorten samenvallen (LKE 1999: 248), bijvoorbeeld apra šai (deze vorm kan zowel het meervoud van het zelfstandig naamwoord aprašas zijn als de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van het werkwoord aprašyti – voorbeelden ontleend aan het morfologisch geannoteerde Litouwse corpus). Er bestaat echter geen algemene overeenstemming. J. Šukys schrijft dat „woorden die overigens hetzelfde zijn en die in DLKŽ als homoniemen worden genummerd, maar die verschillen in klemtoonplaats, accentuering of de intonatie van de beklemtoonde lettergreep, niet als echte homoniemen hoeven te worden beschouwd, maar tot de homoformen kunnen worden gerekend. In de taal komen homoformen (ook wel homonieme vormen genoemd) veel vaker voor dan echte homoniemen, en het gaat daarbij vaak om geheel verschillende woordsoorten: maišo (de genitief van het zelfstandig naamwoord maišas) – maišo (de vorm van het werkwoord maišyti in de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd); jos (de voornaamwoord

116

BENDRINĖ KALBA | 96

ji is de nominatief meervoud en genitief enkelvoud) – jos (de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd van het werkwoord joti)” (Šukys 2004: 9). Andere wetenschappers sluiten zich bij deze opvatting aan en stellen dat „er ook homoformen zijn die hetzelfde worden geschreven, maar verschillen in klemtoon”, bijvoorbeeld báltų en baltų (báltai en báltas) (Barauskaitė ir kt. 1995: 248).

Klausimų kelia ir N. P. Kolesnikovo pateiktas homografų apibrėžimas (Kolesnikov 1987: 6, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231). Pasak jo, homografams gali būti priskirtos: 1) skirtingą gramatinę ir leksinę reikšmę turinčios, bet vienodai rašomos žodžių formos (kaip pavyzdį galima pateikti lietuvišką žodį baltì, t. y. sutampa veiksmažodžio bendratis ir vyr. g. būdvardžio baltas dgsk. vardininko forma); 2) skirtingą leksinę, bet vienodą gramatinę reikšmę turinčios taip pat rašomos žodžių formos (pvz., forma žiedas gali būti trys skirtingi žodžiai, turintys skirtingas leksines reikšmes, t. y. žodis gali reikšti ir augalo dalį, ir papuošalą, ir kelio rūšį); 3) skirtingą gramatinę, bet vienodą leksinę reikšmę turinčios žodžių formos (plg. lietuviško veiksmažodžio turėti esamojo laiko antrojo asmens vnsk. formą turì ir esamojo laiko trečiojo asmens formą tùri). Galima suprasti, kad mokslininkas supina homografų ir homofomų terminus, kadangi šioje klasifikacijoje nagrinėjami ir skirtingų, ir tų pačių reikšmių žodžiai bei jų formos. Tačiau taip suprasti homoformas atrodytų gana logiška, nes morfologiškai anotuotuose tekstuose apie 20 proc. daugiareikšmių žodžių skiriasi būtent prozodiniais elementais, t. y. tarimu (Rimkutė 2002: 7).

Jurgis Pakerys gebruikt nog een andere term voor de gevallen waarin verschillend uitgesproken vormen van hetzelfde woord samenvallen: homografische woordvormen. Hij benadrukt dat dit verschilt van homografen (Pakerys 2009: 130). Vincentas Drotvinas daarentegen duidt homoformen, homografen en homofonen aan met nog een andere term: homonieme woordvormen (Drotvinas 1986: 91, geciteerd in Rimkutė 2006a: 43). Deze benaming leek aanvaardbaar voor E. Rimkutė, de eerste onderzoeker van morfologische meerduidigheid, maar om het gebruik van zo’n lange term te vermijden besloot zij eenvoudigweg de term homoformen te kiezen (Rimkutė 2003b: 36). De auteur van dit artikel hanteert dezelfde opvatting.

Voor morfologisch meerduidige vormen wordt ook nog een andere term gebruikt: paroniemen. Dit zijn „woorden die qua uitspraak of spelling op elkaar lijken en meestal een verschillende betekenis hebben; soms kan die betekenis ook enigszins verwant zijn, maar doorgaans zijn de woorden niet synoniem (in zulke gevallen wordt vaak gezegd dat de woorden semantisch verwant zijn, oftewel tot hetzelfde semantische veld behoren)” (Šukys 2004:

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

117

9–10). J. Šukys legt uit dat paroniemen in de geschreven taal ook homografen kunnen omvatten, dat wil zeggen woorden die hetzelfde worden geschreven maar verschillend worden uitgesproken, bijvoorbeeld: draugė – draugė („gezelschap, groep”), terwijl in de gesproken taal homofonen kunnen worden gerekend, dat wil zeggen woorden die hetzelfde worden uitgesproken maar verschillend worden geschreven, bijvoorbeeld rūgti – rūkti. De term paroniem heeft in de taalkunde echter een vrij duidelijk afgebakende betekenis. Daarom is besloten de betekenis van homoform uit te breiden en voortaan juist deze term te gebruiken. Bovendien gaat de auteur van dit artikel ervan uit dat verbogen vormen die tot dezelfde of verschillende woordsoorten behoren en verschillen in klemtoonplaats, intonatie of klinkerkwantiteit, zowel homoformen als homografen kunnen zijn. Met andere woorden: sommige homografen kunnen ook homoformen zijn, en sommige homoformen kunnen ook homografen zijn (wanneer rekening wordt gehouden met de uitspraak en de vormen morfologisch worden geanalyseerd).

Bovendien zijn in taalkundige studies sommige concrete gevallen nog steeds niet gedefinieerd. Zo is bijvoorbeeld onduidelijk hoe samenvallende vormen van twee of meer onverbuigbare woordsoorten moeten worden genoemd. Daarom is op basis van E. Rimkutė (2006a: 44) besloten dergelijke samenvallingen in dit onderzoek tot de homoformen van onverbuigbare woordsoorten te rekenen.

In de volgende hoofdstukken wordt bij de bespreking van homoformen uitgegaan van de hierboven uiteengezette opvatting. Hoofdstuk vier geeft een classificatie van homoformen, dat wil zeggen eenheden van morfologische meerduidigheid, op basis van gegevens uit een morfologisch geannoteerd corpus. In het artikel worden voornamelijk de termen morfologisch meerduidige vormen en homoformen gebruikt.

3. CLASSIFICATIE VAN HOMOFORMEN IN HET LITOUWS OP BASIS VAN OVEREENSTEMMENDE WOORDSOORTEN

Zoals eerder vermeld, worden in dit artikel overeenstemmende vormen die tot dezelfde of verschillende woordsoorten behoren, homoformen genoemd. E. Rimkutė (2006a: 40) onderscheidde drie typen ervan: 1) homoformen van verbuigbare woordsoorten; 2) homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten; 3) homoformen van onverbuigbare woordsoorten.

Homoformen van verbuigbare woordsoorten zijn morfologisch overeenstemmende vormen van dezelfde of verschillende woordsoorten (Rimkutė 2006a: 52). E. Rimkutė geeft de volgende zinnen als voorbeelden: lišk į būdą (accusatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord būda) en ga zitten versus ontdekte een nieuwe behandelmethode (accusatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord būdas). Zoals te zien is, komen hier de accusatiefvormen enkelvoud van de zelfstandige naamwoorden būda en būdas overeen. Het hoeven echter niet noodzakelijk vormen te zijn van verschillende woorden van dezelfde woordsoort

118

BENDRINĖ KALBA | 96

— er kunnen ook vormen van twee verschillende verbuigbare woordsoorten overeenstemmen, of twee verschillende vormen van hetzelfde woord. E. Rimkutė geeft het volgende voorbeeld: Engels kalbà (zelfstandig naamwoord) versus sommige Litouwse politici praten voortdurend kaĩba (werkwoord) absurdus. Zoals te zien is, komen in deze zinnen sommige vormen van het zelfstandig naamwoord kalba overeen met de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van het werkwoord kalbėti.

E. Rimkutei (2006a: 48) išanalizavus 10 000 morfologiškai anotuotų žodžių formų, esančių morfologiškai anotuotame tekstyne, paaiškėjo, kad kaitomųjų kalbos dalių homoformos sudaro didžiausią morfologinio daugiareikšmiškumo dalį – net 76,2 proc.

Homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten zijn samenvallende vormen van twee of meer verschillende woordsoorten, waarvan de ene verbuigbaar is en de andere of andere(n) onverbuigbaar (Rimkutė 2006a: 59). Tot deze categorie behoren homoformen van zelfstandige naamwoorden, bijwoorden, voorzetsels, voegwoorden of partikels; bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden; werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels of partikels en andere samenvallende woordsoorten. Zij vormen 6,3 procent van alle gevallen van morfologische ambiguïteit in het morfologisch geannoteerde corpus. Als voorbeeld geeft de onderzoekster de volgende woordgroepen: naar huis (zelfstandig naamwoord) dak versus ik ga naar huis (bijwoord). We zien dat hier een zelfstandig naamwoord samenvalt met een bijwoord. Homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten bestaan meestal uit drie of meer samenvallende woordsoorten, dat wil zeggen dat het meerledige vormen zijn.

Homoformen van onverbuigbare woordsoorten zijn twee of meer overeenstemmende onverbuigbare woordsoorten. Deze categorie omvat overeenkomsten tussen voegwoorden, partikels, bijwoorden en dergelijke. Homoformen van onverbuigbare woordsoorten zijn de op één na meest voorkomende soort homoformen; zij vormen 17,5 procent van alle homoformen in het morfologisch geannoteerde corpus (Rimkutė 2006a: 63).

Bij de samenstelling van LKHŽ zijn deze drie categorieën onderverdeeld in 53 subtypen. In grote lijnen is uitgegaan van de door E. Rimkutė (2006a) voorgestelde classificatie, maar deze classificatie is uitgebreid.

Een fragment uit LKHŽ is weergegeven in figuur 1. In het woordenboek wordt het overeenstemmende woord of de overeenstemmende woordvorm vetgedrukt weergegeven; op de volgende regel wordt aangegeven tot welke woordsoorten deze vorm gerekend moet worden; tussen punthaken staat de lemmavorm, gevolgd door gedetailleerde grammaticale labels. De onverbuigbare woordsoorten worden alfabetisch gerangschikt; de verbuigbare, evenals de verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten, worden gerangschikt op basis van de overeenstemmende woordsoorten en daarbinnen alfabetisch.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

119

FIGUUR 1. Fragment uit het woordenboek van homovormen van het Litouws

Sommige homovormen kunnen aan meerdere groepen worden toegewezen, bijvoorbeeld vieši — dit is zowel de nominatief meervoud van het bijvoeglijk naamwoord viešas als een homovorm van het werkwoord viešėti; bovendien vallen bij het werkwoord viešėti de eerste en derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd samen; pirmiausia — dit is zowel een bijvoeglijk naamwoord als een telwoord, en tevens de samenvalling van die woordsoorten in de nominatief en instrumentalis enkelvoud vrouwelijk, en in de onzijdige vorm. Daarom kan hetzelfde woord in het woordenboek meerdere keren worden opgenomen onder verschillende soorten homovormen. Dat betekent dat bij een bepaalde vorm in het woordenboek niet meteen alle mogelijke grammaticale labels worden vermeld, maar alleen de labels die passen bij een bepaalde soort samenvalling, bijvoorbeeld die tussen zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, enzovoort. Toch kunnen de meeste gevallen van morfologische meerduidigheid in het woordenboek slechts aan één soort homovormen worden toegewezen.

De samenvallende vormen van verbuigbare woordsoorten in LKHŽ zijn ingedeeld in 41 soorten. Homovormen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten zijn in het woordenboek ingedeeld in 11 soorten. De samenvallende vormen van onverbuigbare woordsoorten zijn in het woordenboek niet verder onderverdeeld, omdat bij het samenstellen van dit woordenboek juist de classificatie van E. Rimkutė (2006a) is gevolgd. Zij rekende alle samenvallende vormen van onverbuigbare woordsoorten tot één algemene soort.

120

BENDRINĖ KALBA | 96

4. CLASSIFICATIE VAN HOMOVORMEN IN HET LITOUWS NAAR OORZAAK VAN ONTSTAAN

Aangezien LKHŽ een werkelijk groot aantal morfologisch meerduidige woorden bevat (ongeveer 36 duizend), kunnen de oorzaken van het ontstaan van homovormen in het Litouws worden vastgesteld. Op grond van de gegevens in het woordenboek van homovormen en de morfologische annotaties die Lemuoklio voorstelt, kunnen homovormen in het Litouws naar oorzaak van ontstaan in vijf groepen worden ingedeeld. Hieronder worden al deze groepen uitvoerig besproken.

4.1. Theoretisch mogelijke homovormen ontstaan door de specifieke wijze waarop woordenboeken worden samengesteld

Toen de morfologische meerduidigheid van taal met behulp van computers werd geanalyseerd, werd één belangrijk onderscheid duidelijk: morfologische meerduidigheid kan verwacht of onverwacht zijn. Verwachte meerduidigheid is die welke mensen doorgaans herkennen. Onverwachte meerduidigheid kan twee vormen aannemen: vormen die door een morfologische annotator zijn gegenereerd en woorden die tegenwoordig zelden (of helemaal niet meer) worden gebruikt.

Op basis van zijn morfologische bronnen geeft Lemuoklis woorden die in werkelijkheid niet worden gebruikt, maar waarvan sommige vormen samenvallen met vaak gebruikte woordsoorten of hun vormen in het Litouws. Dit komt doordat woordenboeken niet alle afleidingen opnemen, zelfs niet wanneer die regelmatig worden gevormd. Toen E. Rimkutė in 2006 een morfologisch geannoteerd corpus bewerkte, stelde zij een lijst samen van onwerkelijke woorden die door een morfologische annotator waren gegenereerd. Deze lijst is als een lijst van te negeren woorden aan de morfologische annotator toegevoegd. Daardoor is het probleem dat Lemuoklis zelf woorden genereert, in wezen opgelost.

De lexicale basis van Lemuoklio bestaat uit woorden uit het Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (en ook uit andere woordenboeken), waarin meer dan één woord staat dat tegenwoordig bijzonder zelden wordt gebruikt, bijvoorbeeld: rata, girdas, metinys, ložėti, baisis, graudis, vajys enzovoort. Wanneer de vormen van deze woorden samenvallen met vormen van woorden die gewoonlijk in de taal worden gebruikt, vermeldt Lemuoklis alle varianten, wat het werk van corpuslinguïsten aanzienlijk bemoeilijkt.

Het tweede probleem, waarbij archaïsche woorden samenvallen met gangbare woorden, is slechts gedeeltelijk opgelost. Zulke homovormen komen vooral voor bij samenvallende verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten, bijvoorbeeld: in de analyse van Lemuoklio worden de woordvormen bravo, ate, arba als homovormen beschouwd; er wordt aangegeven dat deze woorden ook zelfstandige naamwoorden zijn, omdat die informatie ook in woordenboeken te vinden is (online-

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

121

In het Internationaal woordenboek van vreemde woorden (TŽŽ) wordt het woord bravas gedefinieerd als ‘in Italië in de 17e–18e eeuw: een huurmoordenaar, avonturier die elk soort geweld kan gebruiken’, atas als ‘een honderdste van de Laotiaanse munteenheid kip’, en arba als ‘1. een overdekte houten tweewielige wagen, gebruikt door de volkeren van Centraal-Azië; in Afghanistan gebruikt voor het vervoeren van zware ladingen; 2. een vierwielige wagen voor het vervoeren van graan; gebruikt in de Kaukasus en Zuid-Oekraïne’.

Het kost doorgaans tijd om zulke woorden te onderscheiden van onverwachte homoformen, omdat elk ervan in verschillende woordenboeken en corpora moet worden gecontroleerd. Ook is het moeilijk te beslissen of ze in LKHŽ moeten worden opgenomen, want men kan niet langer uitsluitend op gegevens uit andere woordenboeken vertrouwen. Deze oorzaak van het ontstaan van homoformen laat zien dat men voor een dilemma staat: hoe groter het lexicon van een taalverwerkingsprogramma, des te meer woorden en woordvormen het programma zou moeten herkennen, maar dit betekent tegelijkertijd dat onvoorziene overeenkomsten kunnen ontstaan – gevallen van morfologische ambiguïteit. Om zo nauwkeurig mogelijke resultaten te verkrijgen, moeten de selectieprincipes voor de woorden die in computerprogramma’s worden gebruikt dus zorgvuldig worden overwogen.

4.2. Homoformen ontstaan door verschillen in prosodische kenmerken

Homoformen die ontstaan door verschillen in prosodische kenmerken (bijv. klemtoonplaats, accent, klinkerduur) komen alleen in de schrijftaal voor. Omdat morfologische annotatoren voor het Litouws geschreven woordvormen zonder klemtoontekens analyseren, verschillen homoformen vaak prosodisch.

De meeste voorbeelden van zulke homoformen betreffen overeenkomsten tussen verbuigbare woordsoorten; ze komen in het merendeel van de kleinere categorieën voor. Vaak zijn twee of meer vormen van één woord samengevallen. Dergelijke voorbeelden zijn in het woordenboek in 11 categorieën opgenomen: (i)o-verbuigingen: overeenkomsten tussen de nominatief enkelvoud en de instrumentalis en vocatief enkelvoud van nominale woorden (bijv.: agentschap versus agentschap, moeder versus moeder); (i)o, ė-verbuigingen: overeenkomsten tussen de genitief enkelvoud en de nominatief meervoud van nominale woorden (bijv.: absolute versus absolute; adequate versus adequate; pleinen versus pleinen); ė-verbuigingen: overeenkomsten tussen de instrumentalis en de vocatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden¹⁰ (bijv.: kat versus kat, moeras versus moeras); overeenkomsten tussen de infinitief en de nominatief meervoud van mannelijke deelwoorden in de verleden tijd, passieve vorm (bijv.:

¹⁰ Er zij opgemerkt dat de vocatief in veel gevallen alleen theoretisch mogelijk is. Bij het samenstellen van het homoformwoordenboek is geen rekening gehouden met de semantiek van zelfstandige naamwoorden; men is ervan uitgegaan dat de vocatiefvorm van alle zelfstandige naamwoorden mogelijk is.

122

BENDRINĖ KALBA | 96

apdìrbti vs. apdirbtì; apèiti vs. apeitì); samenval van de deelwoorden van de conditionele wijs en de passieve soort, verleden tijd, genitief meervoud onzijdig (bijv.: aplẏtų vs. aplytų; dėngtų vs. dengtų); zelfstandige naamwoorden van de (i)a-declinatie: samenval van de inessief en vocatief enkelvoud (bijv.: aidė vs. áidė; garažė vs. garaže); zelfstandige naamwoorden van de (i)u- en i-declinatie: samenval van nominatief enkelvoud en accusatief meervoud (bijv.: apimtìs vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskritis); samenval van de derde en tweede persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd (bijv.: neprigirdì vs. neprigirdi; negãli vs. negali); samenval van de datief enkelvoud vrouwelijk en het onzijdige geslacht van voornaamwoorden (bijv. tái vs. taĩ, šìtai vs. šitaĩ; uiteraard kan šitai ook een partikel zijn, maar dergelijke samenval valt in het woordenboek al onder een andere categorie: die van samenval tussen verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten, omdat in het woordenboek, zoals vermeld, alleen grammaticale labels worden opgenomen die specifiek bij een bepaalde soort passen); samenval van de accusatief enkelvoud en de genitief meervoud van nominale woorden van de (i)u-declinatie¹¹ (bijv.: ãlų vs. alų; lietų vs. lietų); samenval van de infinitief en de tweede persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd bij werkwoorden (bijv.: ìnkšti vs. inkšti; klýsti vs. klysti).

Homoformen die door verschillen in prosodische kenmerken ontstaan, komen ook voor wanneer twee of meer verschillende verbuigbare woordsoorten samenvallen. In het woordenboek zijn er 7 soorten homoformen van dit type: samenval van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden (bijv.: Adomo – de genitief enkelvoud van de eigennaam Adõmas valt alleen formeel samen met de genitief enkelvoud van het passieve deelwoord ãdomas; apsaugos – de genitief enkelvoud en accusatief meervoud van het zelfstandig naamwoord apsauga vallen samen met de toekomende-tijdvorm van het werkwoord apsaugoti, vgl.: apsaugõs vs. apsáugos); samenval van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (bijv. atlaidus – de accusatief meervoud van het zelfstandig naamwoord atlaidai valt samen met de nominatief enkelvoud van het bijvoeglijk naamwoord atlaidus, vgl. ãtlaidus vs. atlaidùs); samenval van werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (bijv. ãntrinę, asmeninę vs. antrinę, asmeninę – vrouwelijke accusatief enkelvoudsvormen van de passieve deelwoorden van de werkwoorden antrinti, asmeninti vallen samen met die van de bijvoeglijke naamwoorden antrinis, -ė, asmeninis, -ė); samenval van werkwoorden en voornaamwoorden (bijv.: kitai vs. kitai; kuria vs. kurià – vormen van de werkwoorden kisti, kurti vallen samen met vormen van de voornaamwoorden kitas, kuri); samenval van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden (bijv.: balti – vocatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord baltis, báltį; nominatief meervoud van het bijvoeglijk naamwoord baltas, balti; infinitief bálti); samenval van zelfstandige naamwoorden met telwoorden of voornaamwoorden (bijv.: Anos – de eigennaam¹²

¹¹ Soms is de genitief meervoud (net als in de hieronder gegeven gevallen) alleen theoretisch mogelijk.

¹² Het is waar dat de annotator hoofdletters van kleine letters kan onderscheiden. Toch zou in dit geval morfologische ambiguïteit kunnen ontstaan als ook het deelwoord met een hoofdletter zou worden geschreven, bijvoorbeeld aan het begin van een zin.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

123

Ana en de vormen van het voornaamwoord ana, vgl. Ānos vs. anõs; kelias – hier vallen het zelfstandig naamwoord kẽlias en het voornaamwoord keliàs samen); samenval van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en voornaamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden of telwoorden (bijv.: dvejos – hier vallen het telwoord dvẽjos, de genitief enkelvoudsvorm dvejõs en de nominatief meervoudsvorm dvẽjos van het zelfstandig naamwoord dveja, alsook de werkwoordsvorm van de toekomende tijd dvejõs, samen).

Dergelijke samenval komt ook voor tussen homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten; in het woordenboek zijn er 8 typen: samenval van werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (bijv. blogai – hier vallen de verleden-tijdsvorm eerste persoon enkelvoud van het werkwoord blogti blógai, de datief vrouwelijk enkelvoudsvorm van het bijvoeglijk naamwoord blogas, -a blõgai en het bijwoord blogai samen); samenval van bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (bijv. aklai, efektyviai – hier vallen de datiefvormen vrouwelijk van de bijvoeglijke naamwoorden ãklai, efektỹviai en de bijwoorden aklai, efektyviai samen); samenval van zelfstandige naamwoorden en bijwoorden (bijv. seniai – hier vallen de nominatief meervoudsvorm sẽniai van het zelfstandig naamwoord senis en het bijwoord seniai samen); samenval van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden of voornaamwoorden en bijwoorden (bijv.: aiškiai, aukštai – hier vallen de nominatief meervoudsvormen aiškiai, aukštai van de zelfstandige naamwoorden aiškis, aukštas, de datief vrouwelijk vormen áiškiai, áukštai van de bijvoeglijke naamwoorden aiškus, -i, aukštas, -a en de bijwoorden aiškiai, aukštai samen); samenval van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (bijv. bukãi – hier vallen de nominatief meervouds- en vocatief enkelvoudsvormen bùkai van het zelfstandig naamwoord bukאס, de verleden-tijdsvorm tweede persoon enkelvoud bukãi van het werkwoord bukti, de datief vrouwelijk enkelvoudsvorm bùkai van het bijvoeglijk naamwoord bukאס en het bijwoord bukãi samen); samenval van telwoorden, voorzetsels en bijwoorden (bijv. pirma – hier vallen de nominatief vrouwelijk enkelvoud, de instrumentalis en de onzijdige vormen pirmà, pìrma van het telwoord pirmas, -a, en het voorzetsel en bijwoord pìrma samen); samenval van werkwoorden en bijwoorden (bijv. apmaudžiau – hier vallen de verleden-tijdsvorm eerste persoon enkelvoud apmáudžiau van het werkwoord apmaudyti en het bijwoord in de comparatief apmaudžiau samen); samenval van zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden en bijwoorden of partikels (bijv. Ana – hier vallen de nominatief, instrumentalis en vocatief enkelvoud van de eigennaam Ana, en de vormen van het voornaamwoord en partikel ana samen, vgl. Anà, Āna en anà).

Als Lemuoklis en andere morfologische annotatoren teksten met aangegeven klemtoon zouden kunnen analyseren¹³, zou de morfologische meerduidigheid naar verwachting aanzienlijk afnemen.

¹³ Dit automatisch doen is niet moeilijk, bijvoorbeeld met het programma Kirčiuoklis, dat beschikbaar is https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis.. Anderzijds bouwt dit programma voort op de resultaten van een programma voor automatische morfologische analyse, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat: de kwaliteit van het klemtoonprogramma hangt af van hoe goed de morfologische analysator functioneert. Vermeldenswaard is dat Kirčiuoklyje voor morfologisch meerduidige vormen verschillende klemtoonvarianten worden gegeven; dit zou dus niet veel bijdragen aan het oplossen van het probleem van morfologische meerduidigheid.

124

BENDRINĖ KALBA | 96

Er zijn eerder ook pogingen gedaan om homoformen naar prosodische kenmerken te classificeren. E. Rimkutė (2002: 91–98) analyseerde 10 duizend grammaticaal geannoteerde woorden die werden gebruikt in artikelen in Lietuvos ryto. Uit het onderzoek bleek dat 83 procent van de homofor-men fonetisch identiek is, terwijl 17 procent verschilt in klemtoonplaatsing. De homoformen die niet verschillen in klemtoonplaatsing deelde de onderzoekster verder in twee typen in: vormen die verschillen in klinkerkwantiteit (bijv. het werkwoord mãno en het voornaamwoord màno) en vormen die verschillen in toonaccent (bijv. de werkwoorden kláusė (lemma – klausyti) en kláusė (lemma – klausti)). In de eerder gegeven voorbeelden zijn ook homoformen besproken die verschillen in klemtoonplaatsing én toonaccent. In die laatste categorie zijn tevens de gevallen opgenomen die in klinkerkwantiteit verschillen, hoewel die niet apart zijn onderscheiden.

4.3. Homoformen ontstaan door de samenval van verschillende woorden

Deze categorie omvat een deel van de homoformen van verbuigbare woordsoorten en homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten. Theoretisch zijn alle gevallen in de categorie van homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten eveneens woorden met verschillende betekenissen, omdat ze verschillende lemma’s hebben. Dat is echter niet altijd juist, aangezien er bijvoorbeeld onder de samenvalgevallen van bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden heel wat semantische verwantschap bestaat; de ene vorm is vaak van de andere afgeleid. Daarom kunnen homoformen die zijn ontstaan door meerduidige woorden nog in twee subcategorieën worden onderverdeeld: homoformen met verschillende lexicale betekenissen en homoformen met gedeeltelijk overlappende lexicale betekenis.

4.3.1. Homoformen met verschillende lexicale betekenissen

Deze categorie omvat samenvallende vormen die morfologisch niet met elkaar verwant zijn. Daartoe behoren 8 typen homoformen van verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten: homoformen van werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden, bijvoorbeeld griežtai – in dit geval vallen de datief vrouwelijk enkelvoudsvorm van het participium griežtas, -a (lemma – griežti) samen met het bijwoord griežtai, dat een geheel andere betekenis heeft, en met de datief vrouwelijk enkelvoudsvorm van het bijvoeglijk naamwoord griežtas, -a. Dat betekent dat het participium in dit geval door een verschillende lexicale betekenis van het bijwoord en het bijvoeglijk naamwoord verschilt, terwijl de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord en het bijwoord gedeeltelijk overeenkomt, omdat ze van elkaar zijn afgeleid (zie voor meer details § 4.3.2); homoformen van zelfstandige naamwoorden en bijwoorden of voorzetsels, voegwoorden, partikels, tussenwerpsels en klanknabootsende woorden (bijv.: dėlei – hier vallen de datief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord dėlė en de vorm van het voorzetsel dėlei samen; opa – hier vallen de nominatief, vocatief en instrumentalis enkelvoud van het zelfstandig naamwoord opa samen met een klanknabootsend woord); homoformen van voornaamwoorden en bijwoorden of partikels en voegwoorden

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

125

(bijv. kam – homonymie tussen een bijwoord en een voornaamwoord); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden, bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden of voornaamwoorden (bijv. de datief enkelvoud kandžiai van het vrouwelijke zelfstandig naamwoord kandis, dat wil zeggen ‘kleine vlinder waarvan de rupsen kleding aanvreten en graan, meel en planten eten’ (LKŽ 2005), valt samen met de nominatief meervoud kandžiai van het mannelijke zelfstandig naamwoord kandus, -i, dat wil zeggen ‘bijten, beet, gebeten plek’ (LKŽ 2005), en valt samen met de datief enkelvoud vrouwelijk van het bijvoeglijk naamwoord en het bijwoord kandžiai (de lexicale betekenis van het bijvoeglijk naamwoord en het bijwoord vertoont gedeeltelijke overeenkomst, terwijl de zelfstandige naamwoorden kandis er een andere lexicale betekenis mee delen); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, bijwoorden en voorzetsels (bijv. arti – de vorm valt samen met de vocatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord artis, de infinitief van het werkwoord árti, de nominatief enkelvoud vrouwelijk van het bijvoeglijk naamwoord artus, -i, en de vorm van het bijwoord en voorzetsel arti); homonieme vormen van werkwoorden, zelfstandige naamwoorden en bijwoorden (bijv. kartais – de instrumentalis meervoud van het deelwoord kártas, de instrumentalis meervoud van het zelfstandig naamwoord kārtas en de vorm van het bijwoord kartais vallen samen); homonieme vormen van werkwoorden en voorzetsels of partikels, voegwoorden, tussenwerpsels, klanknabootsingen en afkortingen (bijv. ak – het tussenwerpsel valt samen met de vorm van de derde persoon enkelvoud van de gebiedende wijs van het zelfstandig naamwoord akti; užvis – de derde persoon toekomende tijd van het werkwoord užvisti valt samen met de vorm van het bijwoord užvis; vysk – de grafische afkorting van het woord vyskupas valt samen met de derde persoon enkelvoud van de gebiedende wijs van het werkwoord vysti); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden en bijwoorden of partikels (bijv. ana – de vormen van de eigennaam Ana, het voornaamwoord en het partikel ana vallen samen).

Homonieme vormen met verschillende lexicale betekenissen kunnen ook voorkomen onder homonieme vormen van verbuigbare woordsoorten. In LKHŽ vormen deze acht typen: homonieme vormen met verschillende lexicale betekenissen van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (bijv. anglių – de genitief meervoudsvormen van de zelfstandige naamwoorden anglys en anglė vallen samen); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden (bijv. adomą – de accusatief enkelvoud van het deelwoord adomas valt samen met de accusatief enkelvoud van de eigennaam Adomas); homonieme vormen van werkwoorden en voornaamwoorden of telwoorden (bijv. jos – de derde persoon toekomende tijd van het werkwoord joti valt samen met de nominatief meervoud en genitief enkelvoud van het voornaamwoord ji; kitai – de tweede persoon verleden tijd van het werkwoord kisti valt samen met de datief enkelvoud van het voornaamwoord kita; trejos – de derde persoon toekomende tijd van het werkwoord trejoti valt samen met de nominatiefvorm van het telwoord treji, -os); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden (bijv. kaltų – de derde persoon van de irrealis van het werkwoord kalti, de genitief meervoudsvorm van het deelwoord káltas, -a in mannelijk en vrouwelijk, de genitief meervoudsvorm van het bijvoeglijk naamwoord káltas, -a in mannelijk en vrouwelijk, en

126

BENDRINĖ KALBA | 96

de genitief meervoudsvorm van het zelfstandig naamwoord káltas; kartus – de accusatief meervoud mannelijk van het deelwoord kártas, de nominatief enkelvoud van het bijvoeglijk naamwoord kartus en de accusatief meervoud van het zelfstandig naamwoord kartas vallen samen); homonieme vormen van bijvoeglijke naamwoorden, voornaamwoorden, telwoorden en zelfstandige naamwoorden (bijv. viena – de eigennaam Viena valt samen met de nominatief enkelvoud, instrumentalis en vocatief van het telwoord, voornaamwoord en bijvoeglijk naamwoord vienas, -a); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden, voornaamwoorden en telwoorden (bijv. dvejos – de genitief enkelvoud en nominatief meervoud van het zelfstandig naamwoord dveja, de derde persoon toekomende tijd van het werkwoord dvejoti en de vorm van het telwoord dvejos vallen samen; maną – de nominatief meervoudsvorm van het actief tegenwoordige deelwoord gevormd van het werkwoord manyti valt samen met de accusatief enkelvoud vrouwelijk en mannelijk van het voornaamwoord manà en de accusatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord mãna); homonieme vormen van bijvoeglijke naamwoorden en voornaamwoorden (bijv. juodu – de nominatief, accusatief en instrumentalis van het voornaamwoord jis in de dualis valt samen met de genitief enkelvoud van het bijvoeglijk naamwoord juodas).

4.3.2. Homoformen met gedeeltelijk samenvallende lexicale betekenis

Deze homonieme vormen hebben verschillende lemma’s, maar zijn semantisch en derivationeel met elkaar verwant, bijv.: absoliutiškai – de vorm van het bijwoord absoliutiškai en die van het bijvoeglijk naamwoord absoliutiškas vallen samen; ilgai – de vorm van het bijwoord ilgai en die van het bijvoeglijk naamwoord ilgas vallen samen. Dit zijn doorgaans bijwoorden die van bijvoeglijke naamwoorden zijn afgeleid, dat wil zeggen woorden met dezelfde stam; ze kunnen daarom slechts gedeeltelijk als woorden met verschillende betekenissen worden beschouwd (wanneer men niet formeel-morfologisch, maar semantisch kijkt).

Gedeeltelijke lexicale homoniemen vormen in het woordenboek acht typen homonieme vormen van verbuigbare woordsoorten, meer bepaald: substantiva mobilia van zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld administratorių (de genitief meervoudsvormen van de woorden administratorius en administratorė vallen samen), bėglių (de genitief meervoudsvormen van de woorden bėglys en bėglė vallen samen); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden (bijv. apkaustai – de tweede persoon tegenwoordige tijd van het werkwoord apkaustyti valt samen met de nominatiefvorm van het zelfstandig naamwoord apkaustai; atsakai – de nominatief meervoud van het zelfstandig naamwoord atsakas valt samen met de tweede persoon tegenwoordige tijd van het werkwoord atsakyti); homonieme vormen van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (bijv. absoliutus – de nominatief meervoud van het zelfstandig naamwoord absoliutas valt samen met de nominatief enkelvoud van het bijvoeglijk naamwoord absoliutus; abstraktu – de instrumentalis enkelvoud van het zelfstandig naamwoord abstraktas valt samen met de onzijdige vorm van het bijvoeglijk naamwoord abstraktus, -i); homonieme vormen van werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (bijv. magnetinę – de nominatief meervoudsvorm van het verleden deelwoord magnetinės valt samen met de accusatief enkelvoud vrouwelijk van het bijvoeglijk naamwoord magnetinis, -ė; masinę – de mannelijke vorm van het verleden deelwoord masinės

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

127

meervoud accusatief en de adjectiefvormen masinis, -i vrouwelijk enkelvoud accusatief); homovormen van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden (bijv. kaltą – de mannelijke en vrouwelijke enkelvoud accusatiefvormen van het bijvoeglijk naamwoord káltas en het deelwoord káltas komen overeen, evenals de enkelvoud accusatiefvorm van het zelfstandig naamwoord káltas; in dit laatste geval spelen overigens twee verschillende oorzaken een rol. Tussen het deelwoord en het zelfstandig naamwoord bestaat inderdaad gedeeltelijke lexicale overeenkomst, aangezien hun betekenissen verwant zijn; met het adjectief káltas komen het deelwoord en het zelfstandig naamwoord káltas daarentegen overeen om prosodische redenen); homovormen van bijvoeglijke naamwoorden en voornaamwoorden (bijv. pirmiausia – de onzijdige en vrouwelijke enkelvoud nominatief-, instrumentalis- en vocatiefvorm van het adjectief pirmiausias, -ia komt overeen met de vorm van het telwoord pirmas); homovormen van zelfstandige naamwoorden en telwoorden of voornaamwoorden (bijv. aštuonetą (zelfstandig naamwoord en telwoord vallen samen), maniškė (zelfstandig naamwoord en voornaamwoord vallen samen)); homovormen van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en voornaamwoorden of bijvoeglijke naamwoorden en telwoorden (bijv. niūri – de enkelvoud vocatiefvorm van het zelfstandig naamwoord niūris, de vrouwelijke enkelvoud nominatiefvorm van het adjectief niūrus, -i en de tweede- en derde-persoonsvormen van de tegenwoordige tijd van de werkwoorden niūrėti en niurti komen overeen).

Voorbeelden van gedeeltelijke lexicale meerduidigheid zijn ook te vinden bij overeenkomsten tussen verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten: homovormen van werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (bijv. aklinai – de enkelvoud tweede-persoonsvorm van de verleden tijd van het werkwoord aklin- ti, het bijwoord aklinai en de vrouwelijke enkelvoud datiefvorm van het adjectief aklinas, -a komen overeen); homovormen van bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (abejingai, aistringai, cikliškai); homovormen van zelfstandige naamwoorden en bijwoorden (bijv. dovanai, laukan, pusbalsiu); homovormen van zelfstandige naamwoorden, bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden of voornaamwoorden (bijv. bailiai – de meervoud nominatiefvorm van het zelfstandig naamwoord bailys, de vrouwelijke enkelvoud datiefvorm van het adjectief bailus, -i en de vorm van het bijwoord bailiai komen overeen, hoewel de klemtoon verschilt tussen het zelfstandig naamwoord bailiai en het bijvoeglijk naamwoord en bijwoord bailiai. Als we geen rekening hielden met de klemtoon, zouden alle drie de vormen gedeeltelijk overlappende lexicale betekenissen hebben.

Ook het vermelden waard zijn homovormen van zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en bijwoorden of voorzetsels (bijv. uždarai – de datiefvorm enkelvoud van het deelwoord uždaras, -a, gevormd van het werkwoord uždaryti, de meervoud nominatiefvorm van het zelfstandig naamwoord už-daras, de vrouwelijke enkelvoud datiefvorm van het adjectief uždaras, -a en de vorm van het bijwoord uždarai komen overeen; opnieuw verschilt de klemtoon van sommige woorden, vgl. uždarai ir uždarai), homovormen van werkwoorden, zelfstandige naamwoorden en bijwoorden (bijv. apsiaustai – de meervoud nominatiefvorm van het zelfstandig naamwoord apsiaustas, de vrouwelijke enkelvoud datiefvorm van het deelwoord apsiaustas, -a en de vorm van het bijwoord apsiaustai komen overeen); homovormen van telwoorden en bijwoorden (bijv. keturiomis, pirmiau),

128

BENDRINĖ KALBA | 96

homovormen van werkwoorden en bijwoorden (bijv. apibrėžtai, apibendrintai – de vrouwelijke enkelvoud datiefvormen van de deelwoorden apibrėžtas, –a, apibendrintas, –a komen overeen met de bijwoorden apibrėžtai, apibendrintai), homovormen van zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden en bijwoorden (bijv. nieko – de vormen van het zelfstandig naamwoord en het voornaamwoord niekas komen overeen met het bijwoord nieko), homovormen van bijvoeglijke naamwoorden, telwoorden en bijwoorden (bijv. pirmiausiai – afhankelijk van de context kan dit woord een bijvoeglijk naamwoord, bijwoord of telwoord zijn).

4.4. Homovormen bepaald door het morfologische systeem van het Litouws

Sommige homovormen worden bepaald door het morfologische systeem van het Litouws. Overeenkomsten tussen naamwoorden worden veroorzaakt door syncretische naamvallen in bepaalde verbuigingsklassen en door overeenkomende vormen van verschillende geslachten of getallen in sommige naamvallen (bijv. naujų – zowel de vrouwelijke als de mannelijke meervoud genitiefvorm); ook kunnen persoon, getal, tijd enzovoort van werkwoorden samenvallen. De lexicale betekenis van zulke woorden is dezelfde. Deze categorie omvat uitsluitend overeenkomsten tussen verbuigbare woordsoorten. Overeenkomsten tussen naamwoorden komen het vaakst voor en kunnen worden ingedeeld naar syncretisme van getal, geslacht en naamval.

Er zijn 7 soorten overeenkomsten tussen naamvallen: overeenkomsten in de enkelvoud nominatief-, instrumentalis- en vocatiefvorm en in de onzijdige vorm van naamwoorden van de verbuigingsklasse (i)o (bijv. zelfstandige naamwoorden abatija, data, emulsija; bijvoeglijke naamwoorden faktiška, fatališka, galinga); overeenkomsten in de enkelvoud instrumentalis- en vocatiefvorm van zelfstandige naamwoorden van de verbuigingsklasse ė (bijv. zelfstandige naamwoorden beteise, dėde, bedante); overeenkomsten in de meervoud nominatief- en vocatiefvorm van zelfstandige naamwoorden van de verbuigingsklassen (i)a, (i)u (bijv. zelfstandige naamwoorden abituriantai, akiniai, angelai); overeenkomsten in de enkelvoud locatief- en vocatiefvorm van zelfstandige naamwoorden van de verbuigingsklasse (i)a (bijv. albume, bate, čempione); overeenkomsten tussen nominatief en accusatief bij telwoorden en voornaamwoorden (bijv. voornaamwoorden judu, mudu, telwoorden abi, dvi (het is vermeldenswaard dat in het Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽ) het woord abi als voornaamwoord wordt beschouwd); overeenkomsten in de meervoud nominatief- en vocatiefvorm van zelfstandige naamwoorden of gesubstantiveerde deelwoorden en bijvoeglijke naamwoorden van de verbuigingsklasse i (bijv. akmenys, anty s, baltieji, kaltinamieji); overeenkomsten tussen nominatief, accusatief en instrumentalis bij telwoorden of voornaamwoorden (bijv. telwoorden aštuoniolika, dvylika, trylika en het voornaamwoord keliolika).

In het woordenboek zijn er 7 soorten overeenkomsten in geslacht: overeenkomsten tussen de mannelijke en vrouwelijke meervoud genitiefvormen van naamwoorden (bijv. deelwoorden abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių, bijvoeglijke naamwoorden apynau jų, birių, blogų – de mannelijke en vrouwelijke vormen komen overeen); (i)a

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

129

overeenkomsten tussen de nominatief enkelvoud mannelijk van nomina met de verbuiging en (i)o, en de accusatief meervoud vrouwelijk van nomina met de verbuiging (bijv.: bijvoeglijke naamwoorden abejingas, brokuotas, dieviškas; deelwoorden diferencijuotas, forsuotas, gautas); overeenkomsten in de accusatief enkelvoud van nomina met de verbuiging (i)o en (i)a (bijv.: bijvoeglijke naamwoorden abejingą, aklą, darganą; deelwoorden dažomą, draudžiamą, gaunamą); overeenkomsten tussen de nominatief meervoud mannelijk van actieve deelwoorden en de onzijdige vorm (bijv.: abejoja, amžina, apdarą); overeenkomsten tussen de nominatief vrouwelijk en mannelijk van telwoorden (bijv.: trys); overeenkomsten tussen de accusatief vrouwelijk en mannelijk van telwoorden (bijv.: tris); overeenkomsten tussen de datief en/of instrumentalis mannelijk en vrouwelijk van telwoorden of voornaamwoorden (bijv.: duiem, judviem); overeenkomsten tussen zelfstandige naamwoorden van het vrouwelijk en mannelijk geslacht en het gemeenschappelijk geslacht (bijv.: giminė, mazgotė – het gemeenschappelijk geslacht valt samen met het vrouwelijk geslacht; ligonis – het gemeenschappelijk geslacht valt samen met het mannelijk geslacht);

Zoals vermeld, kan ook het getal van verbuigbare woordsoorten samenvallen. In het woordenboek zijn er 4 soorten van zulke gevallen: overeenkomsten tussen de genitief enkelvoud en de nominatief en vocatief meervoud van nomina met de verbuiging (i)o, ė (bijv.; zelfstandige naamwoorden abejonės, abėcėlės, baterijos; bijvoeglijke naamwoorden basos, birios, dabartinės; deelwoorden decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos); overeenkomsten tussen de nominatief enkelvoud en de accusatief meervoud van nomina met de verbuiging (i)u en i (bijv.: administratorius, gentis, kalendorius); overeenkomsten tussen de accusatief enkelvoud en de genitief meervoud van zelfstandige naamwoorden met de verbuiging (i)u (bijv.: agresorių, derlių, išminčių); overeenkomsten tussen de vocatief enkelvoud en de nominatief meervoud van bijvoeglijke naamwoorden mannelijk met de verbuiging (i) (bijv.: artimesni, garesni, mažesni).

Ook verschillende werkwoordsvormen vallen vaak samen. In het woordenboek zijn er 7 soorten van zulke overeenkomsten. Het gaat om: homoformen van de infinitief van werkwoorden en de nominatief meervoud mannelijk van verleden-tijd-passieve deelwoorden (bijv.: absorbuoti, išardyti, nulakuoti); homoformen van de derde persoon van werkwoorden in de conditionele wijs en de genitief meervoud van passieve verleden-tijddeelwoorden (bijv.: adaptuotų, gamintų, girdėtų); homoformen van de derde en tweede persoon van werkwoorden in de tegenwoordige tijd (bijv.: atsispindi, įsidėmi, krūpteli); overeenkomsten tussen deelwoorden en gerundia of half-gerundia (bijv.: adoruojantis, bijantis – in dit geval vallen reflexieve gerundia samen met de vorm van het niet-reflexieve deelwoord in de nominatief enkelvoud mannelijk tegenwoordige tijd; het half-gerundium duodamas valt samen met deelwoorden in de tegenwoordige tijd – zowel met de accusatief meervoud vrouwelijk als met de nominatief enkelvoud mannelijk); overeenkomsten tussen de infinitief en de tweede persoon enkelvoud van werkwoorden (bijv.: neklysti, nuslysti, trykšti); overeenkomsten tussen finiete en niet-finiete werkwoordsvormen (bijv.: dirbtinai, imtinai, maldautinai – de datief enkelvoud vrouwelijk van deelwoorden valt samen met bijwoorden van wijze; sugrįžta, tirta – de vormen van de derde persoon tegenwoordige tijd van werk-

130

BENDRINĖ KALBA | 96

woorden vallen samen met onzijdige en vrouwelijke deelwoorden – zowel met de nominatief als met de instrumentalis); homoformen van gerundia in de tegenwoordige en toekomende tijd (bijv.: apklau­siant, pratęsiant, trešiant – de vormen van gerundia in de toekomende en tegenwoordige tijd vallen samen).

4.5. Homoformen met dezelfde betekenis die zijn ontstaan door toewijzing aan verschillende paradigma’s

Sommige zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, werkwoorden, voornaamwoorden en bijwoorden met dezelfde betekenis kunnen tot twee verschillende paradigma’s behoren, bijvoorbeeld: Audrių zou zowel de accusatief enkelvoud van de vorm Audrius als van de vorm Audrys kunnen zijn; būčiau zou zowel kunnen behoren tot het paradigma būti, yra, buvo, als tot būti, būna, buvo, alsook tot būti, būva, buvo; grįuvus – zou zowel kunnen behoren tot de paradigma’s grįuti, grįūna, grįuvo als grįūti, grįūva, grįuvo; de lemma van de vorm stebukladario zou zowel stebukladaris als stebukladarys⟧ kunnen zijn; mano kan zowel een vorm zijn van het voornaamwoord met lemma mano als van het voornaamwoord met lemma manas⟧. In LKHŽ is voor zulke gevallen één afzonderlijke soort opgenomen.

4.6. Verbanden tussen oorzaken

De vijf genoemde ontstaansoorzaken kunnen onderling samenhangen; bovendien kan het ontstaan van homoformen van sommige woorden door meer dan één oorzaak worden bepaald. Zo wordt de meerduidigheid in abstrãkčiai vs. abstrakčiai zowel bepaald door verschillen in prosodische elementen (de klemtoon valt op een andere plaats) als door gedeeltelijke betekenisovereenkomst (het ene woord is van het andere afgeleid). Een ander voorbeeld zijn de overeenkomsten tussen het bijvoeglijk naamwoord káltas en het zelfstandige naamwoord káltas. Deze woorden zouden zowel onder de categorie van prosodische verschillen als onder die van homoformen veroorzaakt door een verschil in lexicale betekenis kunnen vallen.

Bovendien hoeft het niet zo te zijn dat de verschillende homoformen die samen één soort in het woordenboek vormen, door dezelfde oorzaken zijn bepaald. Sommige overeenkomsten tussen de conditionele wijs en passieve deelwoorden (bijv.: adaptuotų, brandintų) ontstaan bijvoorbeeld door verschillen in prosodische elementen (vgl. aplýtų en aplytų), terwijl andere ontstaan door het morfologische systeem van het Litouws, dat wil zeggen doordat twee werkwoordsvormen eenvoudigweg samenvallen (bijv.: automatizuotų, derėtų).

De vijf oorzaken van het ontstaan van homoformen helpen nog beter te begrijpen waarom bij annotatie met Lemuokliu (of met andere morfologische annotatoren) gevallen van morfologische meerduidigheid ontstaan. Door toevoeging

M I G L Ė Ž E M R I E T Ė. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

131

Met deze informatie en statistische gegevens zou kunnen worden vastgesteld welke oorzaak het waarschijnlijkst is. Zo zou ook het LKHŽ kunnen worden verbeterd. Wanneer duidelijk is wat de oorzaak is van morfologische meerduidigheid, zouden nieuwe gegevens aan het woordenboek kunnen worden toegevoegd; zo zouden bijvoorbeeld aanduidingen kunnen worden opgenomen die de waarschijnlijkheid van meerduidigheid aangeven, enzovoort. Bovendien zouden bij een diepgaandere analyse en de presentatie van statistische gegevens mogelijk nog meer oorzaken voor het ontstaan van homoformen aan het licht komen. Dit is een mogelijk onderwerp voor toekomstig onderzoek.

SAMENVATTING

In het artikel wordt een fase in de computermatige verwerking van het Litouws beschreven: automatische morfologische analyse. Daarbij komt het probleem van morfologische meerduidigheid naar voren.

Op basis van het in voorbereiding zijnde LKHŽ ontstond de mogelijkheid om de oorzaken te belichten waardoor homoformen in het Litouws ontstaan. Naar de oorzaken van hun ontstaan kunnen homoformen als volgt worden geclassificeerd: 1) theoretische homoformen, ontstaan door de specifieke samenstelling van bepaalde woordenboeken; 2) homoformen, ontstaan door verschillen in prosodische elementen; 3) homoformen, ontstaan doordat verschillende woorden samenvallen; 4) homoformen die voortkomen uit het morfologische systeem van het Litouws; 5) homoformen met dezelfde betekenis, ontstaan doordat zij aan verschillende paradigma’s worden toegewezen.

Theoretische homoformen bemoeilijken de morfologische analyse wanneer archaïsche of in het hedendaagse Litouws (vrijwel) niet meer gebruikte woorden samenvallen met frequente woorden. Dit probleem laat zien dat morfologische annotatoren woordenlijsten nodig hebben die op een andere manier zijn samengesteld.

Homoformen die voortkomen uit prosodische elementen komen alleen in de schrijftaal voor. De meeste voorbeelden ervan doen zich voor bij overeenkomsten tussen verbuigbare woordsoorten; vaak gaat het om samenvallende vormen van één woord (bijv.: nom. ev. mamà en voc. māmą; nom. ev. apimtis en acc. mv. āpimtis), maar ook twee verschillende woordsoorten kunnen samenvallen (bijv. apsaugos – dit is zowel de gen. ev. en nom. mv. van het zelfstandig naamwoord apsauga als de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd van het werkwoord apsaugoti). Dergelijke overeenkomsten zijn ook waargenomen tussen homoformen uit verbuigbare en onverbuigbare woordsoorten, bijvoorbeeld overeenkomsten tussen werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (bijv. blogai – dit is zowel de tweede persoon enkelvoud van de verleden tijd van het werkwoord blogti, de datief enkelvoud vrouwelijk van het bijvoeglijk naamwoord blogas, –a, als de vorm van het bijwoord blogai).

132

BENDRINĖ KALBA | 96

Homoformen die ontstaan doordat verschillende woorden samenvallen, kunnen verschillende lexicale betekenissen hebben (samenvallende woorden die morfologisch niet verwant zijn, bijv. arti – een bijwoord, voorzetsel, infinitief en deelwoord vallen samen; vgl. artì en ártì), of gedeeltelijk overeenkomende betekenissen hebben (de woorden hebben verschillende lemma’s, maar zijn semantisch en morfologisch verwant, bijv.: absoliutiškai – de vorm van het bijwoord absoliutiškai valt samen met de datief enkelvoud vrouwelijk van het bijvoeglijk naamwoord absoliutiškas, -a).

Homoformen die voortkomen uit het morfologische systeem van het Litouws, worden bepaald door de grammatica van het Litouws, bijvoorbeeld syncretische naamvallen en samenvallende vormen van verschillende geslachten of getallen (bijv. naujų – zowel de vrouwelijke als de mannelijke vorm); ook kunnen persoon, getal, tijd enzovoort van werkwoorden samenvallen. De lexicale betekenis van zulke woorden is dezelfde; met andere woorden, verschillende verbuigingsvormen van hetzelfde woord vallen samen. Deze categorie bestaat uitsluitend uit overeenkomsten tussen verbuigbare woordsoorten.

Het ontstaan van homoformen kan ook worden bepaald doordat hetzelfde woord aan verschillende paradigma’s wordt toegewezen, bijvoorbeeld būčiau – deze vorm zou zowel tot het paradigma būti, yra, buvo als tot būti, būna, buvo en būti, būva, buvo kunnen behoren.

Deze oorzaken helpen te begrijpen waarom bij automatische annotatie uiteenlopende gevallen van morfologische meerduidigheid ontstaan. Bovendien zou LKHŽ op basis van deze informatie kunnen worden verbeterd. Wanneer duidelijk is wat de oorzaak is van morfologische meerduidigheid, zou aanvullende informatie aan het woordenboek kunnen worden toegevoegd, bijvoorbeeld in de vorm van aanduidingen die de waarschijnlijkheid van meerduidigheid of andere gegevens aangeven.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos „Google“ naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282.

Barauskaitė Janina 1979: Leksikologijos pradmenys. Leksinė semantika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija.

Barauskaitė Jūratė, Čepaitienė Giedrė, Mikulėnienė Danguolė 1995: Lietuvių kalba. Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba 1, Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Rimkutė Erika 2017: Lietuvių kalbos morfologiškai ir sintaksiškai anotuoti tekstynai. – Bendrinė kalba 90, 1–30.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

133

BLKŽ 2022: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

DLKŽ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyriausiasis redaktorius S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Grumadienė Laima 2002: Dabartinės rašomosios lietuvių kalbos dažninis žodynas ir jo bazė. – Lituanistika 46, 19–37.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kaljanov Ali 2023: Grammatical Homonyms in Modern Karakalpak Language. – The International Journal of Language and Cultural 5(1), 26–31. Prieiga internete: https://www.growingscholar.org/journal/index.php/TIJOLAC/article/view/322.

Katamba Francis 1994: English Words, London: Routledge.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Nevzorova Olga, Zin’kina Julia, Pjatkin Nicolaj 2005: Applied Problems of Functional Homonymy Resolution for Russian Language. – International Journal ITA 12(3), 231–235. Prieiga internete: http://www.foibg.com/ijita/vol12/ijita12-3-p05.pdf.

Pakerys Jurgis 2009: Būtiniųjų predikatyvų žymėjimas lietuvių kalbos veiksmo pavadinimo konstrukcijose. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), Vilnius: Vilniaus universitetas, 125–145.

Piečytė Miglė 2023: Morfologinio daugiareikšmiškumo analizė ir klasifikacija: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Puolakainen Tiina 2012: How Does the Choise of Morphological Analyser Influence the Quality of Syntactical Analysis? – Human Language Technologies – The Baltic Perspective: Proceedings of the Fifth International Conference Baltic HLT, Amsterdam, Berlin, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 193–200.

Rimkutė Erika 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistika 2, 86–101.

134

BENDRINĖ KALBA | 96

Rimkutė Erika 2003a: Morfologinio daugiareikšmiškumo tipologija. – Lituanistika 4, 60–78.

Rimkutė Erika 2003b: Homonimai, homoformos ir homografai tekstynų lingvistikos požiūriu. – Terminologija 10, 33–41.

Rimkutė Erika 2006a: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Rimkutė Erika 2006b: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekstyne. – Lituanistika 2, 34–55.

Rimkutė Erika, Grybinaitė Rasa 2004: Dažniausios lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo rūšys ir jų automatinis vienareikšminimas. – Kalbų studijos 5, 74–78. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/53446.

Rimkutė Erika, Grigonytė Gintarė 2006: Automatizuotas lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas. – Lituanistika 9, 30–37.

Rimkutė Erika, Daudaravičius Vidas 2007: Morfologinis „Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno“ anotavimas. – Kalbų studijos 11, 30–35.

Šukys Jonas 2004: Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, Vilnius: Gimtasis žodis.

TŽŽ 2023: Tarptautinių žodžių žodynas (elektroninis variantas). Prieiga internete: https://tzz.lt/.

Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 246–273.

Įteikta 2023 04 05

Priimta 2023 06 29

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

THE REASONS FOR THE MORPHOLOGICALLY AMBIGUOUS FORMS

Summary

Although the problem of morphological ambiguity in the Lithuanian language has been solved for all practical purposes morphological annotators, even when are improved, are not always capable of choosing the most probable form from several morphologically polysemous forms. Moreover, such cases are not uncommon when the morphological annotator incorrectly chooses one form from several possible ones. Therefore, a decision was made to conduct a study that would analyze and classify cases of morphological polysemy, hereinafter referred to as homoforms of the Lithuanian language. The aim of the study is to discuss their

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

135

possible causes based on the classified homoforms through the application of quantitative analysis, textual linguistics, and descriptive.

When describing the reasons for homoforms, reference is made to the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian language, prepared by the author of this article and Erika Rimkutė.

Since the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language consists of a really large number (about 36,000) of morphologically polysemous words, it becomes possible to define the reasons for the appearance of homoforms in the Lithuanian language. Homoforms can be classified according to the reasons for their appearance as follows: (1) homoforms that are rather theoretical in nature and appeared in the process of the compilation of dictionaries; (2) homoforms resulting from differences in prosodic elements; (3) homoforms resulting from different overlapping words; (4) homoforms that came into existence due to the specifics of the Lithuanian morphology system; (5) homoforms of the same meaning that appeared under different paradigms.

These five reasons help us to better understand why automatic annotation often produces a kind of morphological ambiguity. Based on this information, it would be possible to improve the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language on its own right. By understanding what determines morphological polysemy, new data could be added to the dictionary, such as notations that indicate the probability of ambiguity or other data.

KEYWORDS: morphological ambiguity, automatic morphological analysis, corpus, homoforms, dictionary.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

MORFOLOGIŠKAI DAUGIAREIKŠMIŲ FORMŲ ATSIRADIMO PRIEŽASTYS

Santrauka

Nors morfologinis daugiareikšmiškumas yra iš esmės išspręsta problema, net ir patobulinus lietuvių kalbos morfologinius anotatorius, jiems ne visada iš kelių morfologiškai daugiareikšmių formų pavyksta pasirinkti tikėtiniausią. Be to, nereti ir tokie atvejai, kai morfologinis anotatorius neteisingai parenka vieną formą

136

BENDRINĖ KALBA | 96

iš kelių galimų. Todėl nutarta išanalizuoti ir suklasifikuoti morfologinio daugiareikšmiškumo atvejus, juos vadinant lietuvių kalbos homoformomis. Tyrimo tikslas – remiantis suklasifikuotomis homoformomis, aptarti galimas jų priežastis. Taikyti kiekybinės analizės, tekstynų lingvistikos, aprašomasis metodai.

Aprašant homoformų priežastis, remiamasi Lietuvių kalbos homoformų žodynu. Jį sudaro apie 36 tūkst. homoformų, todėl galima apibrėžti homoformų lietuvių kalboje atsiradimo priežastis. Šiame straipsnyje homoformos pagal atsiradimo priežastis suklasifikuotos į penkias grupes: 1) teorinės homoformos, atsiradusios dėl kai kurių žodynų sudarymo specifikos; 2) homoformos, atsiradusios dėl prozodinių elementų skirtumų; 3) homoformos, atsiradusios dėl sutampančių skirtingų žodžių; 4) homoformos, nulemtos lietuvių kalbos morfologijos sistemos; 5) tos pačios reikšmės homoformos, atsiradusios dėl priskyrimo skirtingoms paradigmoms.

Ši klasifikacija padeda geriau suvokti, kodėl morfologiniams anotatoriams anotuojant atsiranda vienokių ar kitokių morfologinio daugiareikšmiškumo atvejų. Remiantis šia informacija, būtų galima patobulinti ir patį Lietuvių kalbos homoformų žodyną. Suvokiant, kas lemia morfologinį daugiareikšmiškumą, į žodyną būtų galima įtraukti naujų duomenų, pavyzdžiui, galėtų atsirasti pažymos, kurios rodytų daugiareikšmiškumo tikimybę ar kitus duomenis.

ESMINIAI ŽODŽIAI: morfologinis daugiareikšmiškumas, automatinė morfologinė analizė, tekstynas, homoformos, žodynas.

MIGLĖ ŽEMRIETĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

137