Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

PARTICULARIDADES DOS MODELOS ESTRUTURAIS DAS DEFINIÇÕES DE TERMOS DE ANIMAÇÃO

Modelos estruturais das definições de termos de animação

AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge?

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06

RESUMO

O artigo examina definições de termos de animação que ainda não haviam sido estudadas sob uma perspectiva terminológica e discute brevemente o conceito de definição. Com base em material de glossários de termos de animação, identificam-se tipos de definições e seus modelos estruturais correspondentes. O estudo mostrou que, em relação ao sistema de conceitos, as definições podem ser classificadas em três categorias: sistêmicas, semissistêmicas e não sistêmicas. As definições sistêmicas são as mais comuns (56%), predominando, nesse grupo, as intensionais (55%), enquanto as extensionais são muito raras. As definições não sistêmicas são as menos comuns (14%). A análise dos modelos estruturais das definições de termos de animação revelou que as definições intensionais e extensionais atendem melhor aos requisitos, pois têm uma estrutura lógica clara e permitem determinar o lugar do conceito no sistema. Outros modelos (descritivos, mistos, incompletos e enciclopédicos) satisfazem apenas parcialmente as necessidades terminológicas, mas podem, se necessário, ser revisados e convertidos em modelos de definições sistêmicas. As definições referenciais e sinonímicas não desempenham a função própria de uma definição — revelar o conteúdo do conceito e seu lugar no sistema de conceitos —, mas contribuem para a apresentação coerente dos termos nas fontes. Os resultados do estudo indicam que todas as definições desempenham funções específicas, e sua adequação para fins terminológicos depende do cumprimento dos requisitos gerais para a elaboração de definições.

PALAVRAS-CHAVE: termo de animação, requisitos das definições, definição, tipo de definição, modelo estrutural de definição, conceito, significado terminológico, termo.

RESUMO

O artigo examina as definições de termos de animação que ainda não foram analisadas de uma perspectiva terminológica e discute brevemente o conceito de definição. Com base em material de glossários de termos de animação, o estudo identifica tipos de definições e seus modelos estruturais correspondentes. A análise mostra que, em relação ao sistema de conceitos, as definições podem ser classificadas em três categorias: sistêmicas, semissistêmicas e não sistêmicas. As definições sistêmicas são as mais comuns (56%), predominando, nesse grupo, as definições intensionais (55%), enquanto as extensionais são muito raras. As definições não sistêmicas são as menos comuns (14%). A análise dos modelos estruturais das definições de termos de animação mostra que as definições intensionais e extensionais atendem melhor aos requisitos, pois apresentam uma estrutura lógica clara e permitem estabelecer o lugar do conceito no sistema. Outros modelos (descritivos, mistos, incompletos e enciclopédicos) satisfazem apenas parcialmente as necessidades terminológicas, mas podem, quando necessário, ser revistos como definições sistêmicas. As definições referenciais e sinonímicas não cumprem a função de uma definição propriamente dita, mas contribuem para a apresentação coerente dos termos nas fontes. De modo geral, os resultados indicam que todas as definições desempenham funções específicas, enquanto sua adequação para fins terminológicos depende do cumprimento dos requisitos gerais para a elaboração de definições.

Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de acesso aberto, distribuído nos termos da Licença Creative Commons Atribuição, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que sejam creditados o autor original e a fonte. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído nos termos da licença Creative Commons Atribuição, que permite usar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer meio, desde que sejam indicados o autor e a fonte. Recebido: / Recebido: 2025-06-16. Aceito: / Aceito: 2025-11-03.

1

PALAVRAS-CHAVE: termo de animação, requisitos de definição, definição, tipo de definição, modelo estrutural de definição, conceito, significado terminológico, termo.

INTRODUÇÃO

A animação é um campo interdisciplinar que existe há mais de um século. As suas origens estão associadas ao aparecimento da imagem em movimento e dos primeiros filmes de animação. Tal como outros campos, é influenciada pelo progresso científico e pelas novas tecnologias, como as tecnologias digitais ou a inteligência artificial, e está em constante mudança. Ao mesmo tempo, surge a necessidade de novos termos que designem conceitos da animação. O objeto deste artigo não são os próprios termos de animação, mas as suas definições; por isso, comecemos por recordar o que se entende por definição de um termo.

Na opinião de Stasys Šalkauskis, criador da teoria da terminologia científica lituana, o nome de uma ação definir, «quando substantivado (ad modum substantiae), é uma definição» (Šalkauskis 1991: 204), e o termo definição também designa uma ação realizada e é o resultado de definir. Segundo o terminólogo Kazimieras Gaivenis, uma definição (definição) é o conteúdo do termo (Gaivenis 2014 [1998]: 250) — ela «deve refletir os semas do intensional do significado terminológico» (Gaivenis 2002: 19).

Uma conceção um pouco mais ampla de definição é apresentada no Pequeno dicionário didático de terminologia: «descrição verbal exaustiva que reflete os semas do núcleo do significado terminológico e expressa o conteúdo do conceito, revelando, num determinado nível de abstração, as características essenciais que o distinguem dos conceitos próximos» (Kvašytė 2005: 13, cf. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Pode ser relacionada com a descrição mencionada na norma internacional mais recente dedicada ao trabalho terminológico, a ISO 704 Terminology work – Principles and methods. A norma estipula que a definição deve apresentar as características essenciais do conceito definido e, assim, distingui-lo de outros conceitos do mesmo domínio (ISO 704 2022: 33). Portanto, com base nesta conceção, pode afirmar-se que as características necessárias e complementares que revelam como o conceito definido se relaciona com outros conceitos do mesmo domínio e, ao mesmo tempo, como deles se distingue devem ser selecionadas para a definição; pode ainda supor-se que as características devem ser universais e independentes do contexto (tradicionalmente, afirma-se que devemos compreender um termo sem definição ou contexto, ao contrário de uma palavra comum). Na prática, porém, nem sempre é assim: muitas vezes é impossível determinar todas as características necessárias e suficientes de um conceito e, por vezes, talvez nem seja preciso fazê-lo.

O terminólogo Juan C. Sager afirma que, enquanto produto, a definição é uma descrição linguística de um conceito, baseada na enumeração de determinadas características que veiculam o seu significado. Assinala também que a definição é como uma equação — a soma dos elementos semânticos que compõem o conceito (Sager 1990: 51).

A conceção de definição aqui discutida é considerada clássica e tem uma longa história de aplicação. O filósofo grego Aristóteles foi o primeiro a formular a teoria da definição por género e diferença específica. Os fundadores da terminologia como ramo autónomo da linguística, Eugen as Wüster e Helmut Felber, também privilegiaram este tipo de definição, no qual o conceito é definido por meio do conceito genérico mais próximo e das características que o distinguem. Este tipo de definição pode ser considerado relativamente rigoroso e, em comparação com outros tipos possíveis, nem sempre suficientemente adequado às necessidades práticas da terminologia contemporânea. Esta ideia é corroborada pela afirmação de Rita Temmerman, representante da terminologia sociocognitiva, de que muitos conceitos não são claros. Segundo a investigadora, o argumento tradicional da terminologia, segundo o qual os conceitos devem ser claramente definidos para garantir uma comunicação inequívoca, unívoca e, por conseguinte, eficaz, não é convincente (Temmerman 2000: 7). Assim, os representantes desta corrente não consideram a estabilidade e a invariabilidade da definição de um termo características necessárias. Embora não rejeitem as regras de formulação destas definições, salientam que a forma e o conteúdo das definições variam consoante os tipos de categoria e as exigências dos utilizadores (Temmerman 2000: 8).

2

Teresa Cabré entende a definição como uma descrição do conteúdo de um conceito. Observa que, ao adotar a conceção idealista de E. Wüster sobre termos e definições, os termos perdem parcialmente a sua especificidade enquanto unidades da língua natural (Cabré 2023: 13).

Antonio San Martín fala da definição terminológica como uma descrição, em linguagem natural, do conteúdo mais importante do conceito veiculado pelo termo (San Martín 2025: 1) e dedica muita atenção à análise dos contextos de uso dos termos. O investigador não rejeita a conceção de definição formulada por Aristóteles, mas salienta que o conteúdo da definição depende do contexto e pode mudar. A. San Martín fala de «definições flexíveis» (em inglês, flexible definitions) e afirma que se deve abandonar a identificação das características necessárias e suficientes de um conceito, consideradas independentes do contexto, como critério único e mais importante. Em vez disso, propõe selecionar características relevantes (em inglês, relevant) para definir o conceito. Na opinião do investigador, o contexto é particularmente importante: determina quais as características que serão incluídas na definição. Sem contexto, as definições podem ser demasiado abstratas ou enganosas. O contexto permite chamar flexíveis às definições, pois estas adaptam-se às circunstâncias de uso (San Martín 2022).

A breve panorâmica do que se entende por definição mostra que esta questão é relevante para a terminologia, sobretudo na sua aplicação prática, quando é necessário definir um conceito. As definições de termos são estudadas sob várias perspetivas — lógica, semântica lexical, cognitiva, contextual e outras — que, devido à extensão limitada do artigo, não serão aqui analisadas em maior profundidade. Embora a terminologia contemporânea comporte mais de uma perspetiva, todas partilham o facto de nenhuma negar a existência e a necessidade da definição. A definição é considerada um instrumento de conhecimento científico e de comunicação, sujeito a requisitos de clareza, precisão, sistematicidade, entre outros. As diferenças só se tornam evidentes quando a definição é modelada conceptualmente e integrada no sistema de conceitos, quando se escolhem os elementos da sua estrutura e quando é adaptada aos objetivos de comunicação e às necessidades dos utilizadores.

Já se mencionou que as definições diferem na sua estrutura e podem ser classificadas em vários tipos. A diversidade das definições pode dever-se à lógica do sistema de conceitos, ao destinatário, ao meio de publicação, à forma de expressão e ao domínio em que o termo é apresentado, por exemplo, uma norma, um dicionário de termos ou uma base de dados. Com base na lógica e noutros critérios, as definições podem ser classificadas de muitas maneiras — desde algumas categorias até uma dúzia ou mais. Por exemplo, a norma internacional de terminologia mais recente, a ISO 704 Terminology work – Principles and methods (não traduzida para lituano), publicada em 2022, distingue dois tipos de definições: intensionais e extensionais. O terminólogo K. Gaivenis, com base no estudo das definições de termos compostos em dicionários publicados na Lituânia no pós-guerra, distingue seis tipos: definições de termos compostos completas, sinonímicas, enumerativas, comparativas, incompletas e remissivas (Gaivenis 2004: 114–115). O terminólogo polaco Stanisław Gajda distingue onze tipos de definição, que também podem apresentar subtipos (para mais pormenores, ver Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). A multiplicidade de classificações mostra que se recorre a critérios de classificação diferentes. Seja qual for o tipo, uma definição tem uma estrutura característica desse tipo.

O objetivo do artigo é revelar de que componentes são constituídas as definições dos termos de animação. Foram selecionadas publicações recentes dedicadas ao tema da animação: a monografia científica de Ilja Bereznicko, Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017), e os manuais universitários de Tomas Mitkus e Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) e Animacijos pagrindai (2020). No final de todas estas publicações encontram-se glossários de termos de animação.

Para alcançar o objetivo, foram definidos os seguintes objetivos específicos: 1) com base em considerações teóricas da terminologia, analisar as definições dos termos de animação apresentadas nas fontes e determinar os seus tipos; 2) elaborar modelos estruturais das definições dos termos de animação. Importa notar que, neste estudo, as definições não são analisadas do ponto de vista normativo, nem se discute a questão das suas deficiências (falhas). Para concretizar o objetivo do estudo e realizar a análise, são fundamentais a estrutura das definições dos termos de animação examinadas e a sua relação com o sistema de conceitos do domínio em questão. Espera-se que os materiais do estudo revelem quais os princípios da terminologia que orientam a formulação das definições dos termos de animação no discurso científico e didático. Deverão evidenciar

3

características estruturais das definições de termos, que provavelmente serão úteis para aperfeiçoar definições existentes ou redigir novas definições de termos de qualquer outra área. Além disso, a análise estrutural das definições dos termos de animação permitirá verificar se a conceção de definição de termo consagrada e habitual na terminologia — segundo a qual a definição é entendida como uma descrição verbal do conteúdo de um conceito — corresponde à formulação prática das definições encontradas nos dicionários de termos do tipo selecionado para análise.

A classificação dos tipos de definições dos termos de animação e o estudo dos seus modelos estruturais são pertinentes e inovadores por várias razões. Em primeiro lugar, como já foi referido, a terminologia da animação em si foi pouco estudada. Em segundo lugar, o estudo das definições nas fontes mostrará de que partes estruturais são geralmente compostas as definições da área da animação e revelará quais características são consideradas essenciais na definição dos termos de animação. Além disso, o estudo permitirá avaliar se as definições são formuladas em conformidade com os princípios terminológicos da uniformidade e da consistência, da analogia, da correção e outros. Em terceiro lugar, permitirá reconsiderar se a conceção tradicional de definição corresponde às definições existentes na prática.

As definições dos termos de animação nas fontes selecionadas são estudadas mediante a aplicação de vários métodos. O método analítico-descritivo é o mais utilizado, permitindo não só descrever o objeto de estudo — as definições dos termos de animação —, mas também avaliar criticamente a sua conformidade com os requisitos aplicáveis às definições. Este método ajuda a identificar imprecisões nas definições — ambiguidades, falta de clareza, falhas de coerência lógica e casos semelhantes. Além deste, aplica-se também o método comparativo, que permite realçar as semelhanças e diferenças entre as definições e os seus modelos estruturais, bem como identificar casos de unificação. Quando necessário, recorre-se ao método quantitativo, que ajuda a fundamentar os dados da investigação tanto qualitativa como quantitativamente e a revelar as regularidades observadas.

1. FONTES ANALISADAS

Como já foi referido, são analisadas as publicações mais recentes sobre animação. Foram escritas por especialistas com vasta experiência e conhecimento da área da animação, tanto do ponto de vista teórico como prático. No final de todas as fontes encontram-se glossários de termos de animação. É provável que os especialistas em animação tenham incluído neles os termos e as definições mais importantes e mais utilizados da área. Importa salientar que não se trata de fontes terminográficas exaustivas, mas de compilações de termos destinadas a ajudar o leitor a compreender melhor conceitos novos ou menos conhecidos e a elucidar o conteúdo de conceitos conhecidos.

A monografia científica Animação: da ideia ao ecrã apresenta, nas páginas 254–257, um Glossário de termos de animação com 35 termos e respetivas definições. Uma nota de rodapé indica que se deve consultar, para mais informações, o Dicionário de media audiovisuais (AIE 2017: 254). Este dicionário foi preparado em 2013 por iniciativa do Centro de Cinema da Lituânia; a sua editora foi Neringa Kažukauskaitė, e o autor da monografia, I. Bereznickas, também participou na sua elaboração. O dicionário não foi aprovado pela Comissão Estatal da Língua Lituana e não indica um terminólogo. Isto mostra que foi elaborado apenas graças aos esforços dos próprios especialistas, que sentiram a necessidade de ajudar todos os que lidam com os media audiovisuais a compreender melhor os conceitos desta área. A comparação dos dois glossários mostra que os termos e/ou as respetivas definições apresentados na monografia nem sempre coincidem com os que constam do mais abrangente Dicionário de media audiovisuais. Isto permite supor que os termos de animação, tal como as suas definições, ainda não estão estabilizados.

Os manuais de Tomas Mitkus e Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, A indústria da animação na Lituânia: análise e perspetivas e Fundamentos da animação, apresentam compilações de termos e respetivas definições quase três vezes maiores: 94 termos no primeiro (AIL 2018: 126–133) e 95 no segundo (AP 2020: 195–202)¹. Ambos têm o mesmo título: Dicionário de termos de animação. A comparação revelou que o segundo glossário difere do primeiro em 16 termos, por exemplo,

¹ O material dos manuais foi reunido no âmbito do projeto financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana Tendências de desenvolvimento da terminologia nos manuais do ensino superior (2025–2027).

4

No glossário do manual preparado em 2018 não constam os termos esquema de fotogramas de animação, duplicação, animação grosseira, recorte, bíblia de apresentação do projeto, orifícios de fixação etc., e no glossário de termos de animação apresentado na publicação de 2020 não são mencionados os termos bíblia de apresentação da animação, animação esquemática, coprodução etc.; as duas fontes coincidem em 79 termos e respetivas definições. Os autores dos manuais chamam a atenção para o facto de que «nem todos os termos internacionais da indústria têm traduções estabelecidas ou aprovadas em lituano (na indústria — neste caso, a indústria da animação — podem ser usados frequentemente variantes inglesas adaptadas ao lituano destes termos)» e assinalam que «indivíduos ou estúdios de animação diferentes podem usar definições diferentes para alguns termos» (AP 2020: 195), dando assim a entender que as definições registadas nos glossários não são as únicas possíveis.

As fontes selecionadas para análise são glossários alfabéticos explicativos de termos de animação². No total, registam 145 termos diferentes e respetivas definições. Embora os termos de animação sejam apresentados em fontes de natureza diversa — científicas e didáticas — e os glossários de termos difiram em dimensão, todos procuram definir cientificamente os termos mais importantes do domínio da animação. A elaboração de glossários deste tipo permite supor que as definições dos termos neles apresentados representam não só o uso teórico, mas também o uso prático dos termos, e refletem o conteúdo e a extensão dos conceitos definidos. As próprias definições dos termos de animação e os seus modelos estruturais mostram como os seus autores entendem, de modo geral, o que é uma definição terminológica.

2. MODELOS ESTRUTURAIS DAS DEFINIÇÕES

O estudo revelou que as fontes analisadas contêm diversos modelos estruturais de definições de termos de animação. Observou-se que a classificação de K. Gaivenis, já mencionada, das definições de termos compostos só é parcialmente aplicável a este estudo, uma vez que as várias classificações se baseiam em critérios de divisão diferentes. Por conseguinte, as definições de termos de animação encontradas no estudo são classificadas de acordo com a sua relação com o sistema de conceitos. O sistema de conceitos é o ponto de referência que ajuda a selecionar as características distintivas e a formular a definição. Considera-se que o conteúdo (intensão) de um conceito é determinado pelas suas relações no sistema de conceitos. Além disso, decidiu-se não recorrer às classificações de definições apresentadas nas normas internacionais, que se caracterizam por serem estritas e formalizadas. Uma vez que o estudo analisa definições de termos de animação em publicações destinadas ao discurso científico e didático, considera-se que uma padronização tão estrita seria inadequada e poderia até dificultar a compreensão das definições. Ainda assim, a análise das definições tem em conta os requisitos para a sua elaboração.

Em função da relação das definições com o sistema de conceitos, distinguem-se três tipos: definições sistémicas, semissistémicas e não sistémicas. Esta classificação tripartida não é a única possível e pode ser aperfeiçoada tendo em conta as definições dos termos de um domínio específico.

2.1. Consideram-se definições sistémicas de termos de animação as definições que mostram o lugar do conceito no sistema de conceitos e que se caracterizam por uma forma intensional ou extensional. A análise das 145 definições de termos de animação encontradas nas fontes mostra que é possível distinguir dois subtipos de definições sistémicas.

2.1.1. Constatou-se que predominam as chamadas definições clássicas de termos: na primeira parte indica-se o conceito genérico mais próximo e, na segunda, a diferença específica que distingue o conceito definido dos outros. Estas definições representam mais de metade de todas as definições analisadas — 55%. K. Gaivenis chama-lhes definições completas (Gaivenis 2004: 114), enquanto a norma ISO 704 utiliza o termo definições intensionais (ISO 704 2022: 33). O terminólogo afirma que estas se aproximam das definições lógicas, designadas por definitio per genus proximum et differentiam specificam, e chama a atenção para o facto de que nelas «a diferença específica pode

² Há imprecisões; por exemplo, no glossário publicado em 2018, o termo captura de movimentos aparece depois do termo mon-tažas; de forma semelhante, o termo filme de longa-metragem (ou de metragem integral) aparece depois do termo pixel (AIL 2018: 131).

5

eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132).

O modelo estrutural da definição intensional é descrito pelo seguinte esquema: o termo definido equivale à combinação do termo genérico mais próximo e da(s) característica(s) essencial(is) que expressa(m) a diferença específica do conceito definido (fig. 1). Essa definição é constituída por uma única frase. As definições do tipo em questão são recomendadas como o principal tipo de definição de termos (ISO 704 2022: 33). Se, numa fonte terminográfica, as definições forem redigidas de forma consistente segundo esse modelo estrutural, as relações sistémicas entre os conceitos tornam-se visíveis, e os termos dessa fonte, bem como as respetivas definições, caracterizam-se pela consistência e pela precisão lógica.

Fig. 1. Modelo estrutural da definição intensional³

Consideremos alguns exemplos:

Colorista – pessoa que colore os fotogramas de animação segundo a técnica de animação tradicional.⁴ AIL 2018: 132

Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129

A estrutura das definições do termo simples colorista e do termo composto ator de voz é idêntica e corresponde ao modelo estrutural da definição intensional: termo = termo genérico (a palavra pessoa em ambas as definições) + característica distintiva da atividade, pela qual a pessoa definida se distingue de outras pessoas do mesmo sistema conceptual (colore fotogramas de animação e dá voz a personagens animadas). Segundo K. Gaivenis, os termos compostos específicos não devem ser explicados por definições intensionais «quando designam o mesmo fenómeno (realidade) que o seu elemento principal, definido separadamente, mas característico de objetos diferentes» (Gaivenis 2004: 106). Assim, a definição do termo ator de voz poderia ser aperfeiçoada, usando ator como termo genérico e indicando as características distintivas.

Em síntese, pode afirmar-se que as definições intensionais constituem uma expressão linguística completa da relação entre conceitos, baseada em características distintivas. Assim, a característica distintiva, ou várias características distintivas — cujo número depende da extensão da definição —, é uma parte importante deste tipo de definição, com base na qual os conceitos são classificados. A estrutura do sistema conceptual de um determinado domínio depende das características distintivas selecionadas. É precisamente por isso que as definições analisadas dos termos de animação não são as únicas possíveis: a sua estrutura, e também

³ As ilustrações foram preparadas com o programa Napkin AI (https://www.napkin.ai/).

⁴ Os exemplos são apresentados tal como registados nas fontes; a sua língua não foi corrigida.

6

Os modelos estruturais são o resultado das conceções dos autores que formularam as definições dos termos (recordemos a definição do termo garso aktorius, já discutida).

Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip:

AKTORIAUS TRIUKAS (gíria am. gag) – trecho de um filme em que ocorre uma breve ação humorística, uma brincadeira. AIE 2017: 254

Como se vê pela definição apresentada, ela corresponde formalmente ao modelo estrutural da definição intensional, mas o termo aktoriaus triukas é explicado por meio de um termo genérico inadequado, filmo vieta. O termo em questão poderia ser definido de duas maneiras: explicando o primeiro elemento do termo composto, triukas, ou o segundo, aktorius. Nas fontes examinadas, não foram registadas outras imprecisões na formulação de definições intensionais.

Acrescente-se que, no que diz respeito aos tipos de modelos estruturais das definições, as definições intensionais são distinguidas com base na presença de unidades estruturais explícitas e são consideradas um subtipo de definições sistémicas, por mostrarem com maior clareza a posição do conceito no sistema.

2.1.2. O segundo subtipo de definições sistémicas é o das definições extensionais, ou enumerativas, isto é, aquelas em que, como se afirma na edição mais recente da norma ISO 704, o conceito terminológico é definido enumerando todos os conceitos subordinados pertencentes ao mesmo nível de abstração ou as partes constitutivas de um todo (ISO 704 2022: 34), ou seja, enumerando todas as partes que integram o conceito. Nas fontes, encontrou-se apenas uma definição extensional (cerca de 1% de todas as definições analisadas). Por exemplo:

TRABALHOS FINAIS DO FILME (post-production) incluem a transferência da obra para suportes apropriados, a adaptação a públicos e sistemas, os ajustes de som e imagem, o marketing e outros trabalhos finais. AIE 2017: 254

Como se pode observar na definição do termo baigiamieji filmo darbai, nela não se indica o termo genérico mais próximo, filmo darbai, nem se especificam as características do termo definido; em vez do travessão, normalmente usado nos dicionários terminológicos explicativos após o termo, emprega-se o verbo apima, seguindo-se a enumeração de todas as atividades consideradas trabalhos finais do filme. Esta definição mostra que nem todas as partes constitutivas foram enumeradas (ir kitokius baigiamuosius darbus), embora se tenha tentado aplicar um critério semelhante para descrever as partes que compõem o conceito. Além disso, o rinkodara mencionado na definição está semanticamente mais relacionado com o marketing de filmes do que com os trabalhos finais do filme, pelo que se pode questionar se deve ser mencionado na definição.

A literatura de terminologia (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) indica que uma desvantagem das definições extensionais é que, em muitos casos, é impossível apresentar todos os conceitos subordinados distinguidos segundo o mesmo critério de divisão ou todas as partes constitutivas; por isso, essas definições nem sempre são precisas. Além disso, deve ter-se em conta que a sua extensão pode mudar com o tempo.

Com base no exemplo encontrado na fonte, verifica-se que a definição extensional é constituída pelas seguintes partes estruturais: o termo definido, o verbo de ligação apimti e as partes que compõem o termo definido (fig. 2). Nas fontes de terminografia, em geral, usa-se um travessão em vez do verbo de ligação apimti. São definições constituídas por uma única frase.

7

Do ponto de vista prático, é preciso dizer que as definições extensionais, nas quais são enumeradas todas as partes que compõem o conceito definido, só seriam úteis se apresentassem um conjunto concreto e finito de componentes (objetos, processos, fenómenos etc.). No entanto, essas definições não mostram a posição do conceito definido no sistema conceptual. Segundo A. Umbrasas, essas definições «delimitam explicitamente o conteúdo do conceito — inclui apenas aquilo que é indicado concretamente» (Umbrasas 2022: 131).

A norma ISO 704, já mencionada, não recomenda definições deste tipo. Henrikas Nilsson afirma que é problemático exigir exaustividade total das definições extensionais, isto é, que sejam enumerados todos os conceitos que compõem a definição, porque, em muitos casos, tal é simplesmente impossível e, se isso não for feito, a definição é considerada incompleta. Na sua opinião, em certos casos, este tipo de definição poderia ser útil para fins educativos (Nilsson 2015: 95). Pode acrescentar-se que estas definições são particularmente úteis quando ajudam a revelar o todo e permitem memorizar e compreender o conceito mais facilmente.

Fig. 2 Modelo estrutural da definição extensional

Assim, as definições extensionais são raramente utilizadas, mas são consideradas aceitáveis nos casos em que é possível enumerar todos os elementos incluídos no conceito. A enumeração deve ser finita e logicamente fundamentada. Se não for possível elaborar uma lista finita de elementos, a definição torna-se incompleta e enganadora; por isso, deve ser evitada por não cumprir os requisitos aplicáveis às definições.

2.1.3. Observações de síntese. Ao analisar os dois subtipos de definições sistémicas, que constituem 56 por cento de todas as definições de termos de animação encontradas (fig. 5), verifica-se que predomina o primeiro — o modelo de definição intensional —, cuja estrutura mostra com maior clareza a posição do conceito no sistema conceptual. Pode afirmar-se que este é um modelo de definição típico e de referência, que cumpre os requisitos da teoria da terminologia. As definições extensionais também podem ser sistémicas quando enumeram todas as partes do mesmo nível que compõem o conceito definido, preservando assim a sistematicidade.

2.2. As definições de termos de animação semissistémicas serão consideradas aquelas que revelam apenas parcialmente a posição do conceito definido no sistema conceptual.

2.2.1. Um pouco menos de um quarto (cerca de 24 por cento) de todas as definições encontradas nos glossários de termos de animação são definições enciclopédicas. A sua característica mais marcante é a extensão: geralmente são compostas por duas ou mais frases. Por exemplo:

8

Designer de produção de animação (em inglês, production designer) — pessoa responsável pela expressão visual global da obra. Em colaboração com o realizador e o produtor, o designer de produção seleciona as soluções que melhor poderão contar a história cinematograficamente. AIL 2018: 127

Animação com areia — um dos métodos da técnica de animação fotograma a fotograma, em que se utiliza areia para criar imagens. Geralmente, o animador fixa verticalmente uma placa de vidro, instala uma fonte de luz sob o vidro e coloca uma câmara por cima. O animador cria os fotogramas manipulando a areia espalhada sobre o vidro. AP 2020: 201

Os exemplos mostram que a primeira frase corresponde à estrutura de uma definição intensional: apresenta um termo genérico (pessoa; método da técnica de animação fotograma a fotograma) e uma característica distintiva (responsável pela expressão visual global da obra; em que se utiliza areia para criar imagens). As frases seguintes complementam, explicam ou especificam o termo definido, indicando características importantes, mas não essenciais, do significado terminológico; podem também apresentar informação histórica, contextual ou outra informação adicional (enciclopédica) (em colaboração com o realizador e o produtor, seleciona as soluções que...; Geralmente, o animador fixa verticalmente uma placa de vidro,...). No que diz respeito à definição de um termo, essa informação adicional não é necessária para descrever o conceito com precisão ou mostrar a sua posição no sistema conceptual; por isso, tais definições não podem ser consideradas plenamente sistémicas.

Outro exemplo:

Estilo de animação — aparência distintiva de uma obra de animação, determinada por princípios de design estabelecidos. Cada técnica de animação pode ter muitos estilos de animação diferentes. AIL 2018: 127

A definição do termo estilo de animação, embora composta por apenas duas frases, também é considerada enciclopédica. A primeira frase segue o modelo estrutural de uma definição intensional (conceito genérico — aparência; característica distintiva — distintiva, determinada por princípios de design), enquanto a segunda apresenta informação adicional (enciclopédica), que amplia o conhecimento sobre o conceito definido (a técnica de animação pode ter...), mas que não é necessária do ponto de vista terminológico.

Após analisar as definições enciclopédicas encontradas nas fontes, é possível apresentar o seguinte modelo estrutural: definição intensional (termo genérico + característica(s) distintiva(s) — geralmente uma única frase de definição) + explicações enciclopédicas adicionais (fig. 3). A estrutura das definições enciclopédicas de termos noutras fontes pode ser diferente.

Fig. 3 Modelo estrutural da definição enciclopédica

A presença de definições enciclopédicas nos materiais analisados está provavelmente relacionada com o propósito dos autores de fornecer, para fins educativos, o máximo de informação possível sobre o conceito definido. Pode presumir-se que isso é característico de publicações didáticas. Esta hipótese poderia ser verificada através de um estudo mais abrangente de fontes deste tipo.

2.2.2. Com base no material das fontes, é possível distinguir mais um subtipo de definições registadas nos glossários de termos de animação: as definições mistas. São definições que apresentam características de mais de um tipo de definição. Por exemplo:

9

AMORTECIMENTO, PREPARAÇÃO – posição do movimento que enfatiza a força da ação e os pontos extremos que concluem ou iniciam o movimento. O amortecimento deve ocorrer imediatamente antes da ação propriamente dita – isto chama-se preparação: antes de saltar, a personagem tem de se agachar ou impulsionar. Do mesmo modo, ao aguardar um golpe forte, um objeto pode amortecer na sua direção, mesmo permanecendo estático. Ver também Estiramento. AIE 2017: 254

A definição apresentada do termo amortecimento pode ser considerada mista, pois combina características de uma definição intensional e de uma definição enciclopédica, e termina com a referência ver também, característica das definições referenciais. Note-se que a última frase da definição não é apenas uma explicação adicional: a referência ver também desempenha uma função terminológica, indicando a relação do conceito definido com outro conceito do mesmo domínio, pelo que deve ser considerada parte da própria definição.

A definição do termo planeamento de plano de animação também deve ser considerada mista. Combina características de uma definição sinonímica (é indicado o termo sinónimo esquema do plano), de uma definição enciclopédica (a finalidade e a aplicação são descritas mais detalhadamente) e de uma definição incompleta (não são distinguidas as características essenciais). Por exemplo:

Planeamento de plano de animação (ingl. layout) – por vezes também designado esquema do plano. Este processo é realizado de forma ligeiramente diferente consoante as técnicas de animação, mas o objetivo principal é elaborar um plano de todos os objetos animados e do ambiente no plano, para que, quando o trabalho for entregue aos animadores, estes possam perceber claramente como deverá ser a versão final, depois de todas as camadas de animação serem combinadas. AIL 2018: 127

Estruturalmente, o modelo das definições mistas pode ser representado da seguinte forma: termo definido = combinação de elementos estruturais de definições de diferentes tipos. Naturalmente, nem sempre as frases escolhidas, características dos diferentes tipos, são corretas e precisas. Bruno de Bessé chama a estas definições híbridas (ingl. hybrid definitions) (para mais detalhes, ver de Bessé 1997: 72). Este tipo de definição representa pouco mais de 4% de todas as definições de termos de animação nas fontes analisadas. Apresenta, na maioria das vezes, características de definições sistémicas, mas é classificado como um tipo de definição semissistémica, pois apenas mostra parcialmente o lugar do conceito no sistema e apenas cumpre parcialmente os requisitos de elaboração de definições.

2.2.3. K. Gaivenis, ao abordar as definições de termos compostos, distingue um tipo oposto às definições intensional: as definições incompletas. Trata-se de um tipo de definição a que falta uma das duas partes constitutivas já mencionadas, discutidas na análise das definições intensionais: ou não é indicado o termo genérico mais próximo, ou não são distinguidas as características diferenciais.

Nos glossários de termos de animação encontram-se definições incompletas que não indicam a diferença específica do conceito terminológico. Por exemplo, na definição do termo animação de pintura sobre vidro, tenta-se indicar o termo genérico – um dos métodos da técnica de animação de imagem a imagem –, mas não se distinguem claramente as características diferenciais deste método, isto é, o que distingue a pintura sobre vidro dos outros métodos de imagem a imagem. Por exemplo:

Animação de pintura sobre vidro (ingl. Paint-on-glass) – é um dos métodos da técnica de animação de imagem a imagem. AP 2020: 197

Outro exemplo de definição incompleta é aquele em que não se indica o termo genérico. Por exemplo:

EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255

A definição do termo episódio deve ser considerada semissistémica. Tenta-se indicar o termo genérico (sequência de planos), mas isso é feito de forma imprecisa: o termo genérico é demasiado abrangente e não concretiza suficientemente o conceito. A característica diferencial (contínua) também é insuficiente: não ajuda a revelar com precisão a relação do conceito com os outros conceitos do sistema.

10

Como se pode ver pelos exemplos apresentados, as definições incompletas são geralmente curtas. Segundo Irene Magdalena Cramer, uma característica comum deste tipo de definições curtas é o facto de fornecerem apenas informação mínima (por vezes até metalinguística), que permite ao leitor compreender o termo definido, importante para a compreensão geral do texto (Cramer 2011: 8). Para garantir a precisão lógica e a sistematicidade dos conceitos, estas definições devem, com base nos princípios e requisitos gerais da terminologia, ser aperfeiçoadas e harmonizadas com outros conceitos do mesmo domínio.

É interessante notar que os dados de um estudo realizado por K. Gaivenis há mais de cinco décadas mostram que este é «talvez o tipo mais produtivo de explicação de termos» (Gaivenis 2004: 108). Esta afirmação não é corroborada pelas fontes da área da animação analisadas: nelas, as definições incompletas representam apenas cerca de 2% de todas as definições examinadas. É provável que estes resultados se devam à natureza das fontes selecionadas. Importa mencionar que K. Gaivenis distingue dois tipos de definições incompletas: as que têm a forma de uma definição lógica e as que não a têm (Gaivenis 2004). Na norma internacional ISO 704, este tipo de definição é abordado na secção dedicada às definições imprecisas (ISO 704 2022: 41–45).

2.2.4. Observações finais. As definições semissistémicas são, ao que parece, úteis para transmitir informação e aprender, isto é, para satisfazer objetivos educativos e comunicativos, mas nem sempre cumprem os requisitos de precisão e correção. Estas definições podem ser consideradas uma variante intermédia entre as definições sistémicas e as não sistémicas. Tendo em conta os requisitos linguísticos e lógicos bastante rigorosos aplicáveis às definições (correção, clareza, precisão, concisão, etc.), este tipo de definição pode ser revisto para se aproximar mais do modelo lógico e sistemático de definição. As definições semissistémicas representam cerca de 30% de todas as definições analisadas (fig. 5).

2.3. Definições não sistémicas de termos de animação são consideradas as definições que não revelam o lugar do conceito definido no sistema conceptual nem evidenciam a sua relação com os conceitos próximos.

2.3.1. Nas fontes analisadas, cerca de 6% das definições de termos de animação podem ser consideradas definições descritivas. A sua função principal é explicar de forma compreensível o conceito definido ao leitor do glossário e discutir o seu uso. Estas definições são consideradas não sistémicas, pois não procuram mostrar o lugar do conceito definido no sistema conceptual. Diferem das definições enciclopédicas anteriormente discutidas porque não identificam um conceito genérico nem distinguem as características específicas do conceito; toda a informação é apresentada não sob a forma de uma definição lógica, mas de modo descritivo. A norma ISO 704 (2022: 33–34) assinala que as definições que não indicam o lugar do conceito no sistema conceptual e apenas fornecem uma descrição geral não são consideradas adequadas para fins terminológicos. Por exemplo:

Anime⁵ – termo usado no Ocidente para designar um estilo de animação que se desenvolveu no Japão. AP 2020: 197

A definição do termo anime não contém um termo genérico nem indica características distintivas; com base na definição apresentada, é impossível determinar o lugar do termo definido no sistema conceptual e a sua relação com outros termos do mesmo nível. Do ponto de vista terminológico, esta definição descritiva é considerada não normativa, uma vez que foi formulada sem respeitar os requisitos para a elaboração de definições. As definições que seguem este modelo estrutural são, na maioria das vezes, substituídas por definições intensivas, que, como já foi referido, permitem mostrar com maior clareza as relações do conceito

⁵ Na lista recomendatória de equivalentes de estrangeirismos, publicada em 11 de dezembro de 2014 pela Comissão Estatal da Língua Lituana, recomenda-se a forma animė, que também é apresentada na edição mais recente do Dicionário da Língua Lituana Padrão.

11

no sistema e indicar as suas características distintivas. Não se pode descartar a hipótese de que as definições descritivas resultem de uma formulação inadequada das definições ou da falta de experiência terminográfica.

Também podem ser incluídos no subtipo de definições não sistémicas em questão os casos em que se definem adjetivos ou infinitivos verbais. De acordo com a literatura terminológica, nem os adjetivos nem os infinitivos verbais costumam desempenhar a função de termo autónomo, e o seu significado manifesta-se, na maioria das vezes, apenas em combinações terminológicas. Nesses casos, as definições são de caráter descritivo e não indicam o lugar do conceito no sistema conceptual. Por exemplo:

Medinis (gíria; em inglês, wooden) – adjetivo que descreve a animação de um objeto cujos movimentos carecem de vida. AIL 2018: 130

Na fonte, o adjetivo medinis é apresentado como uma palavra da linguagem profissional, especificando-se que se trata de um termo de gíria.

As definições descritivas não sistémicas, que não têm a estrutura clássica de uma definição, podem ser usadas para definir termos ainda não estabelecidos no sistema terminológico da animação, muitas vezes usados como unidades da linguagem de gíria. Em essência, isso mostra que os compiladores de glossários registam o uso real dos termos, sem tentar formalizá-lo do ponto de vista terminológico.

2.3.2. Outro subtipo de definições não sistémicas são as definições sinonímicas. Foram encontradas poucas – três (cerca de 2% de todas as definições analisadas). A estrutura destas definições não se baseia no modelo lógico característico da definição clássica: não indicam o conceito genérico nem as características distintivas, apresentando apenas um equivalente terminológico. Por exemplo:

Cel animacija – antes da revolução digital, era assim que se designava a técnica tradicional de animação (Cel é uma abreviatura de celuloide). AP 2020: 197

A definição do termo Cel animacija mostra que, estruturalmente, consiste na explicação do termo definido por meio de outro termo (técnica tradicional de animação), que pode ser considerado um sinónimo. Este tipo de definição não mostra o lugar do conceito definido no sistema conceptual e não pode ser considerado uma definição lógica; por isso, é raro na terminografia. Além disso, como se vê no exemplo, também são fornecidas informações históricas suplementares e descrito o contexto de uso (antes da revolução digital), o que costuma ser característico das definições enciclopédicas.

K. Gaivenis observa que «[E]ste modo de explicação parece ainda não ser suficientemente utilizado nos dicionários de termos lituanos. É especialmente prático nos casos em que os termos principais (normativos) têm pelo menos vários sinónimos populares (terminológicos). Para explicar termos lituanos, os sinónimos internacionais também são adequados neste caso» (Gaivenis 2004: 107).

2.3.3. Mais um subtipo de definições não sistémicas de termos de animação são as definições referenciais. Ao analisar as definições de termos compostos, K. Gaivenis também as distingue e salienta que as remissões nos dicionários de termos são geralmente de dois tipos: umas indicam os termos normativos recomendados para a comunicação científica, a utilizar em vez de termos estilisticamente marcados e expressivos ou de profissionalismos de uso restrito; outras limitam o uso de sinónimos com formação defeituosa, obsoletos ou de outra natureza (Gaivenis 2004: 110). Nas fontes analisadas, as definições referenciais, isto é, aquelas em que o próprio termo não é definido e se remete para a definição correspondente usando a palavra consultar⁶ (ou variantes), são pouco frequentes – representam cerca de 2% de todas as definições analisadas. Por exemplo:

⁶Nas fontes terminográficas, a remissão pode ser não só uma palavra ou a sua abreviatura, mas também sinais ou setas especiais.

12

Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127

O verbete do termo composição de camadas de animação remete à procura da definição do termo montagem no verbete:

Montagem – processo técnico e criativo no qual fotogramas individuais criados e a faixa sonora são reunidos numa totalidade – uma obra audiovisual. Na animação, todas as decisões de montagem já são tomadas na etapa de pré-produção; por isso, a montagem é, em essência, um trabalho apenas técnico, e não criativo. Em comparação, no cinema de ficção, as decisões de montagem são tomadas na etapa de pós-produção; por isso, a montagem exige não apenas trabalho técnico, mas também criativo. AP 2020: 200

Após ler uma definição bastante longa, composta por três frases, e sem ainda analisar a sua estrutura, surge a questão de saber se os termos composição de camadas de animação e montagem podem realmente ser considerados sinónimos. Em geral, nas fontes terminográficas, a remissão expressa pelo infinitivo do verbo consultar encaminha para um termo mais correto, mais amplamente utilizado ou normativo. Como esta remissão não é explicada nas fontes analisadas, só é possível especular sobre a sua finalidade. Talvez o termo composição de camadas de animação descreva apenas uma determinada etapa do processo de montagem; nesse caso, a remissão ver encaminharia para uma definição mais abrangente e generalizadora.

A definição do termo animação 2D remete para um verbete que não consta da fonte publicada em 2020; consequentemente, a própria definição também não está presente. Portanto, pode concluir-se que as definições remissivas encontradas nas fontes são utilizadas de forma inadequada. Por exemplo:

Animação 2D – consultar animação tradicional. AP 2020: 195

Ao avaliar a estrutura dessa remissão e tentar determinar o seu modelo estrutural, pode afirmar-se que ela não possui a estrutura lógica binária característica das definições de termos; por isso, do ponto de vista da teoria da terminologia, casos como este geralmente não são considerados definições propriamente ditas. Recomenda-se evitar tais definições. A norma internacional ISO 704 afirma que remissões como ver, ver também e outras são consideradas recursos editoriais que ajudam a relacionar um termo com a sua definição propriamente dita. Assim, nos glossários de termos de animação analisados, as remissões funcionam como substitutos da definição: encaminham o leitor para outro ponto do verbete onde é apresentado o conteúdo do conceito definido. Em virtude dessa substituição funcional, essas definições remissivas pertencem ao tipo das definições não sistémicas, entendendo-se que não possuem a estrutura terminológica habitual e que o seu aparecimento pode estar associado a objetivos de economia, coerência ou normalização.

A definição remissiva é constituída por partes estruturais diferentes: o termo definido, a palavra de remissão e o termo para o qual se remete (fig. 4). A principal função desse tipo de definição nos glossários analisados é encaminhar o utilizador para outro ponto da mesma fonte. A principal deficiência da definição remissiva é não indicar a posição do termo no sistema conceptual; é precisamente por isso que é considerada não sistémica.

Fig. 4 Modelo estrutural de uma definição remissiva

2.3.4. Outro subtipo de definições não sistêmicas são as definições que não cumprem os requisitos (cf. ingl. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). Elas representam, nas fontes analisadas,

13

cerca de 4% de todas as definições. Essas definições são bastante variadas. Algumas delas podem ser consideradas definições tautológicas, isto é, definições em que o termo definido é explicado por meio do mesmo termo ou de um termo muito próximo, não revelando, portanto, o lugar do conceito definido no sistema de conceitos. Por exemplo:

Cada fotograma animado (ingl. singles ou ones) – isso significa que cada fotograma de uma obra de animação é animado. AP 2020: 199

Como se pode observar, nesta definição repete-se o termo definido (fotograma animado e cada fotograma... é animado), não sendo, portanto, fornecida informação nova sobre o conteúdo do conceito, e a definição não desempenha uma função lógica distintiva. Essas definições não podem ser consideradas terminologicamente adequadas e devem ser revistas para descrever com maior clareza as características do conceito e seu lugar no sistema.

Também foram encontradas definições demasiado amplas; por exemplo, o termo diálogo é explicado sem que se indique o termo genérico nem as características distintivas que diferenciam o termo descrito, e também de forma demasiado ampla, pois inclui o conceito de monólogo (todo o texto falado pelas personagens). Por exemplo:

Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129

As tautologias também ocorrem em definições mais complexas, compostas por várias frases. Por exemplo, o termo fundo no glossário elaborado por I. Bereznik é inicialmente explicado de forma tautológica — pelo próprio termo, ou seja, emprega-se a mesma palavra, fundo — e, posteriormente, é explicado pela palavra ambiente. A primeira frase da definição não revela o lugar do conceito no sistema de conceitos nem indica características distintivas. A definição é ampliada com uma segunda frase, mais semelhante a um comentário do que a uma informação completa que complemente o termo fundo. Por exemplo:

FUNDO (BG, background) – fundo, ambiente em que a ação ocorre. Na animação clássica, o fundo é criado com mais detalhes e qualidade. AIE 2017: 255

Um verbete muito semelhante para outro termo. Por exemplo:

FOLHA DE MODELO DO PERSONAGEM (model sheet) – folha de modelo do personagem, na qual o personagem é representado com precisão e em detalhes, em vários ângulos e poses. Ela serve de referência para toda a equipe criativa envolvida no processo de desenho da animação. Para os animadores, geralmente é desenhada também uma folha do personagem, que mostra a estrutura essencial dos personagens. AIE 2017: 256

A definição do termo folha de modelo do personagem começa com as mesmas palavras: folha de modelo do personagem, na qual <...>, por isso é considerada tautológica. A norma internacional ISO 704 (2022: 42) recomenda evitar a repetição do termo ou de parte dele ao formular uma definição, pois essa repetição não fornece informação nova nem revela o conteúdo do conceito. Nesta definição, não são indicadas as características distintivas necessárias a uma definição lógica, e a informação da segunda frase diz respeito ao uso ou à finalidade, tendo, portanto, caráter explicativo. Na terceira frase, menciona-se o termo folha do personagem e observa-se até mesmo uma tentativa de defini-lo. Portanto, essas duas frases se assemelham mais a observações ou comentários do que a partes da definição. Essa definição é considerada imprecisa e tautológica e, por conseguinte, não cumpre os requisitos.

As definições tautológicas, assim como outras definições que não cumprem os requisitos, são enganosas, pois não fornecem informações precisas e claras sobre o conceito definido. Recomenda-se corrigi-las (para mais detalhes, ver ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156).

2.3.5. Observações finais. Os exemplos apresentados mostram que as definições de termos de animação registadas nos glossários da área que podem ser consideradas não sistémicas, na verdade, não identificam o lugar do conceito definido no sistema conceptual. São imprecisas e foram redigidas sem observar os requisitos mais importantes das definições. Algumas definições não sistémicas,

14

por exemplo, as sinonímicas e as remissivas, levam a repensar a própria noção de definição e a ponderar o que deve ser considerado uma definição e se definições sem uma estrutura lógica autónoma, expressas apenas por uma remissão ou por um sinónimo, podem sequer ser consideradas definições de termos. Por outro lado, pode perguntar-se se todas as definições devem ser descrições ou enunciados verbais exaustivos, pois na terminologia há casos em que os conceitos são expressos por esquemas, fórmulas ou outros meios. Na maioria das vezes, trata-se simplesmente de informação adicional apresentada após a definição, mas isso mostra que o conteúdo de um conceito pode ser transmitido não apenas verbalmente. Portanto, a presença de definições remissivas ou sinonímicas em fontes terminográficas não deve ser considerada um erro; não há fundamento para tal. É evidente que a sua função é outra: não descrever exaustivamente o conceito, mas substituir a definição, ou seja, indicar a relação com outro conceito ou remeter para o local onde a definição é apresentada. É provável que estes subtipos de definição surjam por razões práticas, com o objetivo de assegurar a relação e a coerência entre os termos e a economia terminográfica, isto é, a concisão das descrições dos termos.

OBSERVAÇÕES FINAIS

As definições analisadas de termos da área da animação são classificadas em sistémicas, semissistémicas e não sistémicas (fig. 5). Distinguem-se nove subtipos destes tipos. Verificou-se que predominam as definições sistémicas: representam 56% de todas as definições, das quais nada menos que 55% são definições intensionais. Como é habitual na terminologia, as definições intensionais são as mais adequadas para revelar as características essenciais dos conceitos e as relações sistémicas entre eles. São breves, precisas e lógicas. Segundo os dados de um estudo realizado por K. Gaivenis há mais de cinquenta anos, as definições mais produtivas eram as incompletas, completas e remissivas. Os resultados deste estudo revelam uma tendência diferente: entre as definições de termos de animação, as definições incompletas, remissivas e sinonímicas são raras. É provável que isso se deva à natureza e à pequena dimensão das fontes selecionadas para análise. Ainda assim, os dados de ambos os estudos confirmam a mesma tendência: as definições intensionais, ou completas, são as mais frequentes e devem ser consideradas o modelo de definição típico e mais sistémico.

Fig. 5. Distribuição das definições de termos de animação segundo a frequência (%) e a classificação

As definições semissistémicas ocupam o segundo lugar em frequência. Representam 30% de todas as definições encontradas. Estas definições são geralmente mais longas e apresentam mais informação, que nem sempre é necessária para definir um termo com precisão. Predomina o subtipo das definições enciclopédicas, que corresponde a 24% de todas as definições. K. Gaivenis não distingue o tipo de definição mista na sua classificação, mas, com base no material dos glossários de termos de animação, é possível distinguir este tipo devido às características estruturais das frases que compõem as definições e à natureza da informação que contêm.

15

As definições não sistémicas foram as menos encontradas: 14% de todas as definições analisadas. Com base nos dados do estudo, distinguem-se quatro subtipos: definições descritivas, sinonímicas, remissivas e não conformes aos requisitos. Entre elas, predominam as primeiras, as descritivas (6%).

Pode-se supor que a abundância de definições mistas, explicativas e enciclopédicas se deve à natureza das fontes analisadas e também ao objetivo de não apenas definir os termos, mas de os explicar mais pormenorizadamente aos leitores com fins educativos e informativos. Chama a atenção o facto de estas definições serem exaustivas e abrangentes. Apresentam vários tipos de informação adicional: algumas, além da informação principal, explicam extensivamente o uso do termo no domínio profissional da animação; outras mencionam aspetos históricos; outras ainda apresentam termos sinónimos, etc. No trabalho normativo de harmonização terminológica, estas definições demasiado extensas são normalmente editadas e uniformizadas — na maioria das vezes, reduzidas a uma única frase completa, característica de uma definição intensional, e adaptadas ao modelo de definição predominante na fonte.

Os modelos estruturais diferenciados de definições de termos permitem supor que a estrutura de uma definição é determinada por várias razões. Uma delas é o lugar do conceito definido no sistema conceptual. Outra é o tipo de definição escolhido pelo autor que a formula. Uma terceira é a fonte em que a definição é apresentada (dicionário, texto científico ou didático, etc.). Sem dúvida, pode haver outras razões. Seria possível determiná-las com maior precisão mediante a realização de estudos de definições em mais fontes e de tipos mais variados. Não se pode excluir a hipótese de que a escolha da estrutura da definição seja também indiretamente influenciada pela própria consciência de que se está a redigir uma definição de termo: esse conhecimento pode incentivar o recurso a exemplos de definições ou a esquemas análogos já encontrados em dicionários ou noutras fontes.

Com base na prática dos dicionários terminológicos explicativos e na análise das definições explicativas de termos de animação, verifica-se que alguns tipos de definição são mais adequados, enquanto outros devem ser revistos ou são mesmo inadequados. Os tipos de definição e os seus modelos estruturais, até mesmo os mais raros, são possíveis desde que não se esqueça a função principal da definição: revelar o conteúdo do conceito e mostrar o lugar do conceito definido no sistema conceptual. A escolha mais frequente de determinados modelos de definição revela o intuito de sistematizar e uniformizar as definições, observando os requisitos fundamentais para a sua elaboração.

CONCLUSÕES

A definição de um termo é uma afirmação lógica e abrangente que diferencia o termo definido dos demais e revela suas relações conceptuais e sistémicas com outros termos do mesmo domínio. Os termos podem ser definidos por definições de diferentes tipos, que variam quanto à estrutura e à quantidade de informação apresentada. Os dados da investigação mostram que, em relação ao sistema de conceitos, as definições dos termos de animação são de três tipos: sistémicas, semissistémicas e não sistémicas. As mais frequentes são as definições sistémicas (56% de todas as definições analisadas), entre as quais predominam as definições intensionais (55%), enquanto as definições extensionais representam uma proporção menor. As menos frequentes são as definições não sistémicas — descritivas, referenciais, sinonímicas e não conformes aos requisitos terminológicos (14% de todas as definições).

As definições dos termos são formuladas segundo regras e requisitos estabelecidos: devem refletir as características essenciais do conceito; ser lógicas, claras e concisas, nem demasiado restritas nem demasiado abrangentes; e revelar o lugar do termo definido no sistema de conceitos. Por outras palavras, a definição deve revelar a essência do termo. Alguns modelos estruturais de definições correspondem aos modelos recomendados em terminologia: as definições intensionais e extensionais. Outros modelos são, em essência, não terminológicos, isto é, inadequados ou apenas parcialmente adequados às necessidades terminológicas. Trata-se das definições incompletas, mistas, descritivas, sinonímicas, enumerativas e enciclopédicas.

Os modelos estruturais das definições dos termos de animação dependem do tipo de definição escolhido. As definições intensionais e extensionais correspondem melhor aos requisitos que lhes são impostos

16

— caracterizam-se por uma estrutura lógica clara e permitem determinar com precisão o lugar do conceito no sistema de conceitos. As definições descritivas, mistas, incompletas e enciclopédicas satisfazem apenas parcialmente os critérios terminológicos: algumas carecem de características distintivas, enquanto outras apresentam outros defeitos estruturais ou lógicos; contudo, quando necessário, podem ser corrigidas e reformuladas como definições intensionais. As definições referenciais e sinonímicas distinguem-se das demais pela sua estrutura: a sua função não é definir, mas encaminhar o leitor para o local onde se apresenta a verdadeira descrição do conceito. Ajudam a manter uma apresentação coerente e económica dos conceitos nas fontes terminográficas. A diversidade dos modelos estruturais das definições dos termos de animação revela que estas satisfazem em graus diferentes os princípios e requisitos da terminologia.

A classificação das definições dos termos, tal como a sua estrutura, é parcialmente convencional. Depende dos aspetos segundo os quais a definição é interpretada e dos requisitos que lhe são impostos. Diferentes investigadores aplicam critérios de classificação distintos: alguns classificam segundo a estrutura lógica (intensionais, extensionais), outros segundo o grau de correção (conformes aos requisitos, a rever, inadequadas, etc.), e outros ainda baseiam-se em características diferentes. Neste estudo, escolheu-se como base da classificação a relação das definições com o sistema de conceitos. Esta diversidade mostra que a classificação das definições não é absoluta nem pode ser única.

ŠALTINIAI

AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla.

AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133.

AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202.

BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

LITERATŪRA

Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG.

Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36.

Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund.

De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251.

17

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa.

ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization.

Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1.

Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1.

Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259.

Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08.

Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013.

San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257.

Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis.

Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07.

VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl

18

svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3.

AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ

STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS

Summary

This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods.

It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts.

Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions.

19