Kierunki badań naukowych: fonetyka eksperymentalna, fonologia, geolingwistyka.
https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05
STRESZCZENIE
W artykule analizowana jest ilość elementów dyftongów i, u w północno-zachodniej części zachodnioaukštaitskiego poddialektu kowieńskiego, obejmującej gwary okolic Jurbarkasu, Šakiai i Vilkaviškisu, których strukturę fonologiczną i prozodyczną najczęściej uwzględnia się także przy kodyfikowaniu norm wymowy standardowej. W ostatnim okresie, kilka lat temu, aktywniej dyskutowano o normatywnej wymowie akutowych dyftongów tego typu, przedstawiając zestaw znaków Międzynarodowego alfabetu fonetycznego (IPA) dla standardowego języka litewskiego. Uznano wówczas, że pierwsze elementy mogą być zarówno krótkie, jak i półdługie, w swobodniejszym stylu wypowiedzi. Kwestia ta nadal pozostaje jednak nierozstrzygnięta, dlatego ważne jest dalsze badanie prozodycznych cech tych dyftongów w gwarach tradycyjnie uznawanych za obszar, w którym elementy i, u nie ulegają wydłużeniu i który wyróżnia się na tle całego systemu języka litewskiego.
Na podstawie wyników badań przeprowadzonych metodami fonetyki eksperymentalnej i oceny ich za pomocą statystycznego testu t-Studenta artykuł stwierdza, że w północnej części poddialektu kowieńskiego, w okolicach Jurbarkasu i częściowo Šakiai, elementy i, u zarówno dyftongów akutowych, jak i cyrkumfleksowych należy uznać za półdługie, a wydłużenie elementów akutowych nasila się w opisywanym obszarze w kierunku północnym. Ustalane warianty normatywne wymowy standardowej powinny niewątpliwie uwzględniać także rozpoznane prawidłowości prozodyczne gwary kowieńskiej.
SŁOWA KLUCZOWE: dialekty litewskie, zachodni Aukštaitczycy kowieńscy, akcent tonalny, dyftong mieszany, ilość głoski.
ABSTRAKT
Artykuł analizuje ilościową charakterystykę elementów dyftongów mieszanych i i u w północno-zachodniej części poddialektu zachodnioauksztockiego kowieńskiego, obejmującego gwary lokalne Jurbarkasu, Šakiai i Vilkaviškisu. Struktura fonologiczna i prozodyczna tych gwar regionalnych jest najczęściej wykorzystywana jako podstawa kodyfikacji norm wymowy standardowej. Nadal toczy się dyskusja na temat ustalonej wymowy tego typu sylab z akcentem akutowym w języku standardowym (czy są krótkie, czy półdługie), dlatego istotne jest określenie ich cech prozodycznych w tych gwarach lokalnych, które tradycyjnie uznawano za obszar, na którym elementy i i u nie ulegają wydłużeniu i który wyróżnia się na tle pozostałej części systemu języka litewskiego.
Na podstawie wyników badań przeprowadzonych metodami fonetyki eksperymentalnej i ocenionych za pomocą statystycznego testu t-Studenta można stwierdzić, że w północnej części poddialektu kowieńskiego, a konkretnie na obszarze Jurbarkasu i częściowo w okolicach Šakiai, elementy i i u zarówno w dyftongach mieszanych z akcentem akutowym, jak i cyrkumfleksowym należy uznać za półdługie. Ponadto wydłużenie elementów akutowych
staje się wyraźniejsze w miarę przesuwania się na północ w obrębie opisanego obszaru. Zidentyfikowane wzorce prozodyczne poddialektu kowieńskiego należy niewątpliwie uwzględnić przy ustalaniu wariantów wymowy standardowej.
W pracach dialektologów północne gwary zachodnioauksztockie kowieńskie powszechnie wskazuje się jako najbliższe litewskiemu językowi standardowemu (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 i in.), a ich struktura fonologiczna jest zwykle podstawą przy kodyfikacji norm wymowy standardowej (szerzej zob. Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė i in. 2014: 24–34). Chociaż na początku XXI wieku pojawiły się opinie, że ze względu na różne czynniki podstawą wymowy przy kształtowaniu języka standardowego staje się coraz bardziej wielkie miasto, zwłaszcza stolica (zob. Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 i in.; krytykę zob. Pupkis 2020: 117–146), poprawność języka standardowego nadal tradycyjnie ocenia się w zestawieniu z systemem fonologicznym północnej części gwar kowieńskich. Jednym z elementów zasobu dźwiękowego istotnych dotąd dla litewskiej wymowy standardowej są dyftongi akutowe z elementami i, u – ich wymowa była przedmiotem licznych dyskusji wśród kodyfikatorów norm językowych (przegląd zob. Pupkis 2020: 170–173), jednak jako główny wariant normatywny nadal zaleca się wymowę takich dyftongów bez wydłużania tych elementów, z zachowaniem ich krótkiego charakteru, choć jako wariant mniej formalny dopuszcza się już także wymowę nieco wydłużoną (zob. VLKK 2021).
Zdecydowana większość użytkowników gwar litewskich zwykle wymawia dyftongi w omawianej pozycji z wydłużeniem (a Żmudzini także z poszerzeniem) ich elementów i, u. W tradycyjnych pracach dialektologicznych jako jedyny obszar, na którym elementy te nie ulegają wydłużeniu, określano właśnie gwary kowieńskie w okolicach Vilkaviškisu, Šakiai i Jurbarkasu, a także niewielkie obszary gwar auksztockich z regionu Kłajpedy i zachodnioauksztockich szawelskich (zob. LKA 1982: mapa nr 20). Zaczęto konsekwentniej kwestionować ten pogląd po rozwinięciu na Litwie badań gwarowych opartych na metodach fonetyki eksperymentalnej, a zwłaszcza w pracach eksperymentatorów z początku XXI wieku, w większości uczniów profesora Alekso Girdenisa (przegląd zob. Bakšienė 2014: 197). Jednak kwestia, jaką długość mają akutowe elementy i, u w wymienionych gwarach kowieńskich, nadal nie została ostatecznie rozstrzygnięta, dlatego w artykule powraca się do dokładniejszego eksperymentalnego badania tych jednostek dźwiękowych.
Celem badania jest przeanalizowanie za pomocą metod fonetyki eksperymentalnej długości elementów i, u dyftongów z północno-zachodniej części zachodnioauksztockiego poddialektu kowieńskiego oraz ocena, na podstawie parametrów statystycznych, ich związku z intonacjami. Sformułowano następujące zadania badawcze: 1) ustalić konkretne cechy ilościowe elementów i, u dyftongów w badanych gwarach; 2) na podstawie uzyskanych danych dotyczących długości omówić relacje ilościowe omawianych elementów na całym północno-zachodnim obszarze VAK1 (tradycyjnie nieulegającym wydłużeniu); 3) omówić ogólne prawidłowości ilościowe elementów dyftongów tego typu i odpowiedzieć na pytanie, czy na analizowanym obszarze ulegają one wydłużeniu.
Materiał badawczy stanowiły celowe nagrania dźwiękowe skrajnych gwar omawianego obszaru VAK – Jurbarkas i Vilkaviškis. Z obu gwar nagrano po 6 informatorów (3 mężczyzn i 3 kobiety, urodzonych i wychowanych w badanych miejscowościach, dobrze znających gwarę lokalną, w średnim wieku – średnia ~53 lata). Dwugłoski akutowe i cyrkumfleksowe z elementami i, i, u zarejestrowano do badania w następujących zdaniach sztucznych: zawalił się most nad rzeką: jeszcze ciepły ten garnek; jej przeznaczony był: jesienią rozdzielono te ręce; bardzo upchane to dziecko: ciasno upchana ta kindziuka; wczoraj kupiliśmy szafę: latem roi się od much; po prostu (za)atakowany przez tego paskuda: cały zgniły przyszedł;2
1 Wszystkie skróty zob. na końcu artykułu.
2 Długość pierwszych elementów dyftongów akutowych można ocenić jedynie przez porównanie ich z odpowiednimi elementami dyftongów cyrkumfleksowych; jest to szczególnie ważne w gwarach, w których występuje intonacja ciągła.
2
Page 3
już (u)gotowany ten piec: cały majątek przepadł; został (prze)stawiony ten stół: był całkiem krzywy; przyszedł do nas Kunca: latem (roz)grzewa się to dziecko. Nagrania wykonano w 2014 r.3, z udziałem autorki artykułu i po jednej przedstawicielce miejscowych gwar, które wypowiadały wymagane zdanie, a dyktor powtarzał je swobodnie 3–5 razy. Podczas analizy materiału odrzucono nieudane próby, do badania każdego dyftongu wykorzystano po 3 powtórzenia dyktora, łącznie zbadano 288 realizacji (144 dyftongi akutowe i 144 cyrkumfleksowe). Uzyskane wyniki dodatkowo porównano z badaniami gwary szakińskiej przeprowadzonymi w poprzednich latach, aby kompleksowo objąć cały obszar, na którym elementy i, u w akutach potencjalnie nie ulegają wydłużeniu.
Badanie przeprowadzono metodami fonetyki eksperymentalnej : za pomocą programu komputerowego PRAAT segmentowano odpowiednie głoski i mierzono czas trwania segmentów, a następnie przetwarzano dane w programie EXCEL – obliczano w nim średnie wartości czasu trwania i sporządzano wykresy. Obliczono bezwzględny czas trwania całego dyftongu i jego pierwszego elementu w milisekundach (ms) oraz względny czas trwania pierwszego elementu jako odsetek czasu trwania całego dyftongu4. Porównywane próbki czasu trwania oceniono za pomocą parametru statystycznego często stosowanego w fonetyce eksperymentalnej – tak zwanego testu Studenta (ang. t Test), który wskazuje, czy różnica między dwiema porównywanymi grupami jest statystycznie istotna. Ocenę statystyczną przeprowadzono również w programie EXCEL, wybierając polecenia Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. Dane dotyczące czasu trwania przedstawiono na czytelnych wykresach pudełkowych, które odzwierciedlają również określone parametry statystyczne porównywanych próbek: pierwszy i trzeci kwartyl, medianę, średnią, wartości minimalne i maksymalne oraz wartości odstające (szerzej zob. Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010).
Oceniając nowatorstwo i aktualność badania, należy przede wszystkim podkreślić, że kompleksowo analizowany jest cały obszar gwar kauniškiańskich, na którym elementy nie ulegają wydłużeniu. Obszar ten obejmuje trzy wyraźniejsze regiony – wilkawiski, szakiński i jurbarki, które oprócz wspólnej cechy, jaką jest brak wydłużenia, charakteryzuje również wiele cech różnicujących (szerzej zob. Bakšienė 2022); dlatego, aby odpowiedzieć na pytanie, jaki jest czas trwania omawianych elementów dyftongów, konieczne jest przeanalizowanie danych ze wszystkich regionów. Nowe, szczegółowe badanie czasu trwania dyftongów kauniškiańskich byłoby istotne przy kodyfikacji norm wymowy standardowej, ponieważ, jak wspomniano, wciąż nie ma ostatecznego konsensusu w tym aspekcie normowania.
1. WCZEŚNIEJSZE BADANIA DYFTONGÓW KAUNIŠKIAŃSKICH
Kwestia czasu trwania elementów i, u dyftongów zachodnioauksztockich kauniškiańskich nie jest nowa; dialektolodzy poświęcali jej uwagę w niejednej wcześniejszej pracy. Jak już wspomniano we wstępie, w fundamentalnych i kanonicznych opracowaniach dialektologicznych XX wieku, w których cechy gwar opisywano najczęściej jedynie na podstawie słuchu, północne i północno-zachodnie gwary kauniškiańskie (w klasyfikacji A. Salysa – część północnych gwar zachodnioauksztockich, veliuoniškiai, zanavykai i część zachodnich kapsów) wyodrębniano z całego obszaru języka litewskiego, twierdząc, że elementy i, u w akutach nie ulegają tu wydłużeniu, lecz pozostają krótkie (LKA 1982: mapa nr 20; zob. rys. 1).
3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014.
4 Omawiając czas trwania względny, można obliczać także, jaką część całego wyrazu stanowi analizowany segment (por. Švageris 2015: 12 i in.), jednak w tym przypadku nie było to możliwe, ponieważ badane pary nie były absolutnie minimalne: różniły się nie tylko akcentem, lecz także innymi głoskami, liczbą głosek itp. Dane dotyczące czasu trwania wyrażono w procentach, a nie w innych jednostkach względnych, również po to, by dostosować się do wcześniejszych badań i móc porównać wyniki uzyskane w kilku gwarach.
3
Page 4
Rys. 1. Gwary kauniškiańskie, w których elementy dyftongów akutowych i, u nie ulegają wydłużeniu (fragment z LKA 1982: mapa nr 20)
Wraz z rozwojem badań z zakresu fonetyki eksperymentalnej na Litwie cechy gwar zaczęto ponownie weryfikować, stosując bardziej obiektywną metodologię. Na początku XXI wieku przeprowadzono liczne eksperymentalne badania systemu głoskowego gwar kauniškiańskich, w tym poświęcone kwestii czasu trwania elementów dyftongów i, u. W podsumowaniach tych badań niemal powszechnie stwierdzano, że elementy dyftongów akutowych na opisywanym obszarze ulegają wydłużeniu i stają się półdługie, zachowując jednak jakość krótkiej samogłoski – podczas wydłużania mają tendencję nie do zwężania się, jak na całym obszarze południowo-wschodnich gwar języka litewskiego, lecz do obniżania artykulacji, podobnie jak w zachodnich gwarach żmudzkich, choć, jak twierdzono, obniżenie to jest znacznie słabsze.
Warto również wspomnieć, że w północnych gwarach kauniškiańskich za niemal powszechnie półdługie i najczęściej obniżone uznawano także elementy i, u dyftongów cyrkumfleksowych, wydłużone wskutek intonacji ciągłej, np.: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. A zatem w sylabach z obiema akcentami fonologicznymi elementy te traktowano jako równoważne pod względem czasu trwania; wydłużenie w sylabach z akcentem ciągłym oceniano nawet jako wyraźniejszą i bardziej systematyczną cechę prozodyczną (szerzej zob. Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; przegląd zob. Bakšienė 2014). Jednak w najczęściej przywoływanych pracach analizowano dane tylko z jednej, konkretnej gwary albo porównywano je z danymi z południowo-wschodniej części gwar kauniškiańskich, w której omawiane elementy są wyraźnie wydłużane; kompleksowego badania obszaru, na którym nie ulegają wydłużeniu, nie przeprowadzono.
2. WYNIKI DOTYCZĄCE CAŁKOWITEJ DŁUGOŚCI DYWTOGNÓW
Najpierw przeanalizowano wyniki pomiarów całkowitej długości dyftongów z elementami i, u. Patrząc na diagramy pudełkowe przedstawiające rozproszenie danych dotyczących całkowitej długości dyftongów akutowych i cyrkumfleksowych w gwarach wileńskiej i jurborskiej (zob. rys. 2), widać, że obie gwary wykazują zarówno podobieństwa, jak i różne prawidłowości dotyczące długości.6
5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024.
6 W tej części omawiane są wyłącznie dane dotyczące długości bezwzględnej.
4
Page 5
Obie gwary łączy to, że dyftongi cyrkumfleksowe mają tendencję do bycia dłuższymi niż akutowe, na co wskazują przede wszystkim wyższe wartości mediany w obu przypadkach. Różnica między dyftongami o różnych intonacjach jest jednak wyraźnie większa w gwarze wileńskiej: tutaj epicentrum wartości długości dyftongów akutowych wynosi 178 ms, a cyrkumfleksowych – 194 ms, podczas gdy w gwarze jurborskiej wartości te wynoszą odpowiednio 164 i 168 ms. W gwarze wileńskiej dość wyraźnie różnią się także wartości średnich: dla dyftongów akutowych wynosi ona 182 ms, a dla cyrkumfleksowych – 192 ms; w gwarze jurborskiej różnicy średnich w ogóle nie ma – średnia długość zarówno dyftongów akutowych, jak i cyrkumfleksowych wynosi 168 ms. Różnice między gwarami wyraźnie ukazują również główne przedziały wartości długości, znajdujące się między pierwszym a trzecim kwartylem (w „pudełkach” diagramów, z wyłączeniem „wąsów”): wartości pierwszego i trzeciego kwartyla dla dyftongów cyrkumfleksowych w gwarze wileńskiej są zauważalnie wyższe niż dla akutowych, natomiast w gwarze jurborskiej główne przedziały wartości dla dyftongów obu intonacji pokrywają się, a dane dotyczące dyftongów cyrkumfleksowych w całości mieszczą się w przedziale dyftongów akutowych. Można zatem przypuszczać, że w gwarze jurborskiej nie ma istotnej różnicy w całkowitej długości omawianej grupy dyftongów akutowych i cyrkumfleksowych.
Na diagramach widać również, że w gwarze wileńskiej całkowita długość wszystkich mierzonych dyftongów jest ogólnie większa niż w gwarze jurborskiej, jednak przy ocenie danych dotyczących długości bezwzględnej różnica ta nie jest bardzo istotna; może być również związana z indywidualnymi cechami mówiących.
Rys. 2. Rozkład wartości całkowitej długości dyftongów7
Porównując średnie całkowitej długości par dyftongów o różnych intonacjach (il – il, ir – ir...) (zob. rys. 3), widać wcześniej omówione tendencje (w gwarze wileńskiej różnica między dyftongami akutowymi i cyrkumfleksowymi jest wyraźnie większa; wszystkie dyftongi gwary wileńskiej mają tendencję do bycia dłuższymi niż w gwarze jurborskiej), ale ujawniają się także nowe cechy potwierdzające wspomniane ogólne prawidłowości. W gwarze wileńskiej w 7 parach (spośród 8 porównywanych) dłuższe są dyftongi cyrkumfleksowe; tylko w jednym przypadku (ùn – un) większą długość mają
7 Środkowe „pudełka” na diagramach pudełkowych przedstawiają zakres wartości próby między pierwszym a trzecim kwartylem. Mediana (środkowa wartość próby; w tym przypadku, gdy liczba wartości jest parzysta (144), medianę uzyskuje się, obliczając średnią dwóch środkowych wartości) jest oznaczona linią poziomą, a średnia arytmetyczna – symbolem × wewnątrz „pudełka”. Początek i koniec „wąsów pudełek” odpowiadają minimalnej i maksymalnej wartości próby (zob. szerzej Lapinskas 2010).
5
Page 6
Akutowy dyftong. Największą różnicę między dyftongiem akutowym i cyrkumfleksowym w przykładach z okolic Vilkaviškis odnotowano w przypadku pary ùm – ũm (24 ms), najmniejszą zaś – między elementami pary ìr – ĩr (3 ms). W gwarze jurborskiej relacje są zupełnie inne: w aż 5 parach na 8 dłuższe są dyftongi akutowe, jednak różnice w ich czasie trwania względem dyftongów cyrkumfleksowych są znacznie mniejsze; wyróżnia się jedynie akutowe ùn, dłuższe od odpowiadającego mu cyrkumfleksowego o 20 ms. Ogólnie widać, że w gwarze jurborskiej występuje większe zróżnicowanie, co pozwala przypuszczać, że całkowity czas trwania nie jest tu istotną cechą różnicującą intonacje dyftongów.
Zwraca również uwagę fakt, że całkowity czas trwania dyftongów w obu gwarach (niezależnie od intonacji) jest w ogólności silnie związany z tworzącymi je głoskami: dyftongi z drugimi elementami n, m (średni całkowity czas trwania: 189 ms) są znacznie dłuższe niż dyftongi z l, r (166 ms).
Rys. 3. Średnie całkowitego czasu trwania poszczególnych dyftongów
Aby zweryfikować tendencje stwierdzone na rysunkach, przeprowadzono statystyczną ocenę prób czasu trwania za pomocą tak zwanego testu t-Studenta (ang. t Test); dane dotyczące całkowitego czasu trwania porównano oddzielnie według intonacji i badanych miejscowości (zob. tab. 1). W ocenie najważniejsze są dwa parametry statystyczne: wartość p (różnicę między próbami uznaje się za statystycznie istotną, jeśli jest mniejsza niż 0,05), wartość testu t-Studenta (T) oraz obliczona wartość krytyczna dla prawdopodobieństwa 95% (t) (różnicę statystycznie istotną potwierdza się, gdy T > t)8. Jako parametry dodatkowe mogą być istotne również wariancja i odchylenie standardowe (uzyskiwane przez wyciągnięcie pierwiastka kwadratowego z wariancji), które wskazują, jak bardzo wartości badanej próby odbiegają od średniej (więcej zob. Lapinskas 2010).
Tabele pokazują, że ocena statystyczna potwierdziła omówione prawidłowości. Za statystycznie istotną można uznać jedynie różnicę między dyftongami akutowymi i cyrkumfleksowymi w gwarze vilkaviškiskiej (zob. tab. 1), ponieważ w tym przypadku p < 0,05 (0,00733341), a wartości T są większe od t (2,7006357 > 1,96829326). Różnicę w całkowitym czasie trwania dyftongów akutowych i cyrkumfleksowych w gwarze jurborskiej należy uznać za statystycznie nieistotną, ponieważ wartość p jest większa niż 0,05 (0,9469643), a T < t (0,0665778 < 1,9682933).
8 Ponieważ oceniana jest alternatywa dwustronna, nie trzeba zwracać uwagi na znak minus przy wartości T.
6
Page 7
Tabela 1. Statystyczna ocena całkowitego czasu trwania dyftongów
Podsumowując dane dotyczące całkowitego czasu trwania dyftongów z elementami i, u w gwarach vilkaviškiskiej i jurborskiej, należy podkreślić dwie kwestie: w gwarze vilkaviškiskiej stwierdzono statystycznie istotnie dłuższy czas trwania dyftongów cyrkumfleksowych, a ponadto ogólnie wszystkie dyftongi w tej gwarze są skłonne do dłuższego trwania w porównaniu z okolicami Jurbarkas. W gwarze jurborskiej nie stwierdzono wiarygodnych różnic między dyftongami akutowymi i cyrkumfleksowymi. Porównując te wyniki z wcześniejszymi danymi z badań gwary šakiškiej, można stwierdzić, że model relacji całkowitego czasu trwania jest bardziej zbliżony do tego występującego w okolicach Jurbarkas i Šakiai: dłuższe bywają tu dyftongi akutowe z elementami i, u, jednak różnica jest niewielka i statystycznie nieistotna; relacje między czasem trwania dyftongów różnią się w zależności od głosek tworzących ośrodek sylaby (więcej zob. Bacevičiūtė 2004: 86–88). Można przypuszczać, że różnice między obszarami Vilkaviškis i Jurbarkas–Šakiai wynikają z występującej na tym drugim obszarze kontynuacyjnej intonacji9 (LKA 1982: map. nr 106).
3. WYNIKI DOTYCZĄCE BEZWZGLĘDNEJ DŁUGOŚCI PIERWSZEGO SEGMENTU
Dokładniejszej odpowiedzi na pytanie, czy segmenty i, u ulegają wydłużeniu w badanych gwarach, spodziewano się po analizie długości pierwszego segmentu dyftongów. Jak wspomniano już we wstępie, zbadano dane dotyczące bezwzględnej i procentowej długości pierwszych segmentów.
Wykresy pudełkowe wartości długości bezwzględnej (zob. rys. 4) wyraźnie ukazują zróżnicowane położenie gwar. Najważniejsze prawidłowości ujawnione na wykresach są następujące: w gwarze z okolic Vilkaviškis długość wszystkich badanych segmentów dyftongów jest nieco większa, są to jednak dane dotyczące długości bezwzględnej, na które mogą wpływać cechy indywidualne mówiących oraz inne czynniki; w gwarze z okolic Vilkaviškis nie widać wyraźniejszej różnicy między pierwszymi segmentami o akcencie akutowym i cyrkumfleksowym: wartości pierwszego kwartylu, mediany i średniej zdają się wskazywać, że dłuższe są skłonne być segmenty dyftongów cyrkumfleksowych, jednak zakres ich wartości wchodzi w zakres wartości segmentów akutowych i oba zakresy całkowicie się pokrywają; relacja między danymi dotyczącymi długości w gwarze jurborskiej jest wyraźniejsza i bardziej stabilna: wszystkie widoczne parametry — pierwszy kwartyl, mediana i średnia — w przypadku dyftongów akutowych znajdują się w obszarze nieco wyższych wartości, a zatem ich pierwsze segmenty są skłonne być nieco dłuższe; różnica nie jest jednak duża, ponieważ większość prób długości segmentów akutowych i cyrkumfleksowych się pokrywa.
9Jak widać, długość segmentów dyftongów zależy od kilku czynników, przede wszystkim od systemu prozodycznego danej gwary, intonacji oraz być może od głosek tworzących sylabę. W przyszłości warto rozważyć badania nad siłą różnicującą tych czynników, z zastosowaniem bardziej zróżnicowanych metod statystycznych, na przykład analizy dwuczynnikowej lub wieloczynnikowej, stosowanej ostatnio przez badaczy do ustalania modeli interakcji głosek języka ogólnego (zob. Švageris, Urbanavičienė 2024). Nie jest to jednak przedmiot niniejszego artykułu, lecz badań o szerszym zakresie.
7
Page 8
Rys. 4. Rozkład wartości bezwzględnej długości pierwszego segmentu dyftongów
Wykres przedstawiający relacje między średnimi wartościami segmentów par dyftongów (zob. rys. 5) ponownie potwierdza omówione wcześniej prawidłowości. Na rysunku widać, że w gwarze z okolic Vilkaviškis w 6 spośród 8 badanych par większe były średnie wartości segmentów dyftongów cyrkumfleksowych; w gwarze jurborskiej zaś w 5 spośród 8 par większe były średnie wartości segmentów dyftongów akutowych. Potwierdza to tendencję, zgodnie z którą w okolicach Vilkaviškis dłuższe są skłonne być segmenty dyftongów cyrkumfleksowych i, u, a w okolicach Jurbarkas — akutowych. Z drugiej strony wykres pokazuje, że relacje między średnimi nie są stabilne; występują również przypadki przeciwne do omówionej tendencji, a w niektórych miejscach różnica długości między segmentem akutowym a cyrkumfleksowym jest wręcz bardzo niewielka.
Rys. 5. Średnie wartości bezwzględnej długości pierwszego segmentu poszczególnych dyftongów
Dane z tej części badania również oceniono za pomocą testu t-Studenta (zob. tab. 2). Na podstawie parametrów wymienionych już wcześniej można stwierdzić, że różnica w bezwzględnej długości segmentów dyftongów i, u o różnej intonacji mogłaby zostać uznana za statystycznie istotną tylko w gwarze jurborskiej: tutaj T (2,012787915) > t (1,968293255), a p <
8
Page 9
0,05 (0,045073953), jednak widać, że obliczone wartości kryteriów statystycznych niewiele różnią się od wartości krytycznych, a zatem różnica między porównywanymi próbami jest niewielka. Różnica w czasie trwania elementów dyftongów i, u w gwarze wilkowiskiej w zależności od akcentu okazała się statystycznie nieistotna: T (1,299146024) < t (1,968293255), a p (0,194940153) > 0,05.
Tabela 2. Statystyczna ocena bezwzględnego czasu trwania pierwszego elementu dyftongów
Podsumowując wyniki badań przedstawione w tej części, można stwierdzić, że relacje między pierwszymi elementami dyftongów o różnym akcencie w porównywanych gwarach i, u są niejednakowe. W gwarze wilkowiskiej elementy dyftongów z cyrkumfleksowym akcentem i, u mają tendencję do dłuższego trwania, ale różnica ta jest statystycznie nieistotna; zasadniczo więc czas trwania elementów dyftongów z akcentem akutowym i cyrkumfleksowym nie różni się w tych okolicach. W gwarze jurbarskiej dłuższe mają tendencję do bycia elementy dyftongów z akcentem akutowym, a różnicę ich czasu trwania potwierdzono również statystycznie. Porównanie z danymi z wcześniejszych analogicznych badań gwary szakińskiej pokazuje, że zajmuje ona pozycję pośrednią: częściej dłuższe są tu elementy dyftongów z akcentem akutowym i, u (podobieństwo do okolic Jurbarkas), ale nie stwierdzono statystycznych różnic w czasie trwania elementów dyftongów o różnym akcencie (podobieństwo do okolic Vilkaviškis) (szerzej zob. Bacevičiūtė 2002: 88–91). Wstępne dane wskazują zatem, że wydłużanie pierwszych elementów dyftongów z akcentem akutowym i, u w północno-zachodnich gwarach kaunaskich nasila się w kierunku północnym.
4. WYNIKI DOTYCZĄCE PROCENTOWEGO CZASU TRWANIA PIERWSZEGO ELEMENTU
Analizując czas trwania jednostek dźwiękowych, najczęściej opiera się nie tyle na danych bezwzględnych, ile na danych względnych, ponieważ są one znacznie bardziej obiektywne i subtelniejsze, a także mniej zależne od indywidualnych cech mówiącego (por. Pakerys 1982: 44). Jak już wspomniano, w niniejszym badaniu zdecydowano się analizować procentowy czas trwania pierwszego elementu dyftongów, czyli to, jaką część całkowitego czasu trwania dyftongu stanowi.
Wyniki dotyczące procentowego czasu trwania częściowo potwierdziły omówione wcześniej tendencje (na przykład to, że wszystkie pierwsze elementy dyftongów gwary wilkowiskiej są dłuższe niż w gwarze jurbarskiej), ale ujawniły też nowe aspekty relacji między dyftongami a akcentem. Na wykresach pudełkowych (zob. rys. 6) widać, że pod względem procentowego czasu trwania w obu porównywanych gwarach dłuższe mają tendencję do bycia elementy dyftongów z akcentem akutowym i, u — we wszystkich przypadkach wartości pierwszego kwartylu, mediany i średniej są wyższe. Jednak w gwarze wilkowiskiej różnica czasu trwania elementów z akcentem akutowym i cyrkumfleksowym jest ledwie zauważalna, zakresy wartości czasu trwania w zasadzie całkowicie się pokrywają, natomiast w gwarze jurbarskiej różnica jest znacznie wyraźniejsza.
9
Page 10
Rys. 6. Rozkład wartości procentowego czasu trwania pierwszego elementu dyftongów
Średnie procentowego czasu trwania pierwszego elementu poszczególnych porównywanych par dyftongów również potwierdzają stwierdzone tendencje (zob. rys. 7). Przede wszystkim należy zaznaczyć, że w tej grupie dyftongów z elementami i, u nie widać bardzo dużych różnic między elementami z akcentem akutowym i cyrkumfleksowym; ich czas trwania waha się w granicach 40–60 proc. całkowitego czasu trwania dyftongu. Najkrótszy jest element dyftongu z cyrkumfleksem w gwarze jurbarskiej m — 40,6 proc.; najdłuższe są elementy dyftongów z akutem w gwarze wilkowiskiej r i jurbarskiej r — po 59,1 proc. Wykres pokazuje wyraźne różnice wynikające z czasu trwania inherentnego (zależnego od głosek tworzących ośrodek sylaby, a nie tyle od akcentu): najdłuższe mają tendencję do bycia elementy dyftongów i, u sąsiadujące z sonantem r, a najkrótsze — sąsiadujące z m, n. Uwidaczniają się także różnice związane z akcentem: w gwarze wilkowiskiej w 5 przypadkach na 8, a w jurbarskiej aż w 7 na 8 dłuższe są elementy dyftongów z akcentem akutowym, zatem ten najbardziej obiektywny pomiar potwierdza silniejsze wydłużanie elementów z akcentem akutowym w okolicach Jurbarkas.
Rys. 7. Średnie procentowego czasu trwania pierwszego elementu poszczególnych dyftongów
10
Page 11
Statystyczna ocena procentowego czasu trwania pierwszych elementów wskazuje również, że w gwarze jurborskiej elementy akutowych dyftongów i, u są statystycznie istotnie dłuższe niż odpowiednie elementy dyftongów cyrkumfleksowych (zob. tab. 3): w tym przypadku T (2,549156057) > t (1,968293255), a p (0,01132068) < 0,05. Statystyczna różnica między porównywanymi wartościami czasu trwania w gwarze wilkowiskiej nie jest wystarczająca: T (0,594895476) < t (1,968293255), a p (0,552383706) > 0,05.
Tabela 3. Statystyczna ocena procentowego czasu trwania pierwszego elementu dyftongów
Podsumowując wyniki dotyczące procentowego czasu trwania, można stwierdzić, że ta część badania wiarygodnie potwierdziła silniejsze wydłużenie elementów akutowych dyftongów i, u w gwarze jurborskiej. Z danych wcześniejszego badania gwary szakińskiej wynika, że w okolicach Szaków nie stwierdzono wiarygodnej różnicy w procentowym czasie trwania odpowiednich pierwszych elementów: w niektórych przypadkach dłuższe były elementy dyftongów akutowych, w innych — cyrkumfleksowych; różnicy nie potwierdziła również ocena statystyczna (szersze omówienie zob. Bakšienė 2014: 208–211). Różnica między próbami danych o czasie trwania, potwierdzona kryteriami statystycznymi, stanowi ważny argument za uznaniem elementów akutowych w gwarze jurborskiej i, u za półdługie, zwłaszcza że w okolicach Jurbarkas, podobnie jak Szaków, występuje intonacja kontynuacyjna, wskutek której w dyftongach o charakterze cyrkumfleksowym akcentowany jest nie tylko drugi, lecz także pierwszy element. Jednak elementy akutowe i, u są jeszcze dłuższe niż te ostatnie, akcentowane intonacją kontynuacyjną10.
5. PODSUMOWANIE WYNIKÓW I INTERPRETACJE
Podsumowując wyniki niniejszego badania oraz wcześniejszego badania gwary szakińskiej, należy przede wszystkim ponownie zwrócić uwagę na odmienne położenie badanych gwar pod względem realizacji sylab cyrkumfleksowych: w okolicach Jurbarkas i Szaków występuje wyraźny aloton cyrkumfleksu — intonacja kontynuacyjna, w której akcentowane są oba elementy dyftongów, natomiast w gwarze wilkowiskiej intonacja kontynuacyjna nie występuje, a siła cyrkumfleksu skupia się wyłącznie na drugim elemencie dyftongu (zob. LKA 1982: mapa nr 106). Różnice między tymi alotonami niewątpliwie determinują relacje ilościowe analizowanych dyftongów.
1. Wyniki badania i, ułącznego czasu trwania dwugłosek z elementami wykazały, że w gwarze Vilkaviškis nieco dłuższe są dwugłoski cyrkumfleksowe, a różnica ich czasu trwania w porównaniu z akutowymi jest również statystycznie istotna. Najprawdopodobniej wynika to z silniejszego wydłużania jedynie drugiego elementu dwugłosek cyrkumfleksowych, ponieważ zarówno pierwsze elementy dwugłosek akutowych, jak i cyrkumfleksowych
10 W dawniejszych kanonicznych pracach dialektologicznych zwyczajowo oznaczano jako półdługie pierwsze elementy i, u dyftongów z intonacją kontynuacyjną, natomiast w omawianym obszarze uznawano je za krótkie w dyftongach akutowych. Jest to ocena dość paradoksalna, gdyż pierwsze elementy dyftongów o charakterze cyrkumfleksowym uznawano za dłuższe niż elementy akutowe (szerszy przegląd zob. Bakšienė 2014: 195–197).
11
Page 12
Czas trwania elementów w okolicach Vilkaviškis jest bardzo podobny (zob. niżej). W okolicach Jurbarkas i Šakiai całkowity czas trwania dyftongów prawie nie zależy od intonacji, choć nieco dłuższe bywają dyftongi z akcentem akutowym, jednak różnica ta nie jest statystycznie istotna. Zatem na podstawie danych o całkowitym czasie trwania analizowanych dyftongów wyodrębniają się obszary Vilkaviškis oraz Šakiai–Jurbarkas.
2. Zestawione dane dotyczące czasu trwania pierwszego elementu omawianych dyftongów (zarówno dane o czasie bezwzględnym, jak i procentowym zasadniczo wykazały te same tendencje; zob. tab. 4, 5) pozwoliły jeszcze wyraźniej zróżnicować badane gwary: w gwarze Vilkaviškis nie ma zasadniczej różnicy między elementami dyftongów z akcentem akutowym i cyrkumfleksowym; w okolicach Jurbarkas stwierdzono dłuższe elementy dyftongów z akcentem akutowym, a różnica jest istotna także statystycznie; dane z gwary Šakiai są niejednoznaczne: według czasu bezwzględnego dłuższe wydają się elementy dyftongów z akcentem akutowym, według czasu procentowego – nieco dłuższe elementy dyftongów z akcentem cyrkumfleksowym, jednak w żadnym przypadku różnice nie są statystycznie istotne. Na podstawie wyników tych badań można stwierdzić, że wydłużanie elementów i, u dyftongów z akcentem akutowym w zachodniej części gwary kowieńskiej nasila się w kierunku północnym.
Tabela 4. Stosunek bezwzględnego czasu trwania samogłosek i pierwszych elementów dyftongów
Czas trwania | Samogłoski i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Stosunki czasu trwania | Samogłoski i, u: tvp i, u: tvg i, u | Gw ara | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28
Tabela 5. Stosunek procentowego czasu trwania elementów dyftongów
Czas trwania | Tvp i, u (proc.) | Tvg i, u (proc.) | Stosunek czasu trwania tvp i, u: tvg i, u | Gw ara | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1
3. Aby wyraźniej odpowiedzieć na pytanie postawione na początku badania – czy elementy dyftongów z akcentem akutowym na opisywanym obszarze należy uznać za krótkie czy półdługie – podjęto próbę choćby minimalnego porównania ich z akcentowanymi samogłoskami krótkimi w temacie wyrazu w odpowiednich gwarach i, u (zob. tab. 4). Oczywiście porównania tego nie można uznać za bardzo wiarygodne, ponieważ dane pochodzą z różnych badań11, a operuje się wyłącznie wartościami czasu bezwzględnego, niemniej można dostrzec pewne wstępne tendencje dotyczące czasu trwania. Widać, że we wszystkich badanych gwarach elementy zarówno dyftongów z akcentem akutowym, jak i cyrkumfleksowym są znacznie dłuższe niż samogłoski. Największa różnica w czasie trwania samogłosek i elementów dyftongów występuje w gwarze Šakiai – wynosi około półtora raza; w dwóch pozostałych gwarach różnica jest nieco mniejsza – elementy dyftongów są około 1,3 raza dłuższe od samogłosek. Porównanie to potwierdziło tendencję do silniejszego wydłużania elementów dyftongów z akcentem akutowym w gwarach z intonacją ciągłą, tj. w okolicach Šakiai i Jurbarkas – tutaj bywają one dłuższe od elementów z akcentem cyrkumfleksowym, które ze względu na intonację ciągłą powszechnie uznaje się za półdługie. Zatem przynajmniej w najbardziej północnej części gwary kowieńskiej elementy i, u dyftongów z akcentem akutowym również należy uznać za półdługie, natomiast w przypadku obszaru Vilkaviškis należałoby w przyszłości przeprowadzić bardziej szczegółowe badania.
11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms.
12
Page 13
4. Oceniając wyniki tych badań w kontekście całego obszaru języka litewskiego, można stwierdzić, że pod względem wymowy dyftongów z akcentem akutowym i elementami i, u północne gwary kowieńskie nie różnią się ani od innych gwar litewskich, ani od całego systemu dyftongów z akcentem akutowym – podobnie jak dyftongi z elementami a, e (szerzej zob. Bakšienė 2014), także analizowane dyftongi na tym obszarze wymawia się z wydłużeniem, lecz, jak już wspomniano, najprawdopodobniej zachowują one jakościowe cechy samogłoski krótkiej12. Tę cechę prozodii gwary kowieńskiej należy uwzględnić również przy kodyfikacji norm wymowy standardowej (jeśli nadal opiera się je na strukturze fonologicznej tej gwary), ponieważ zasadniczo na obszarze języka litewskiego nie ma gwar, w których omawiane elementy nie ulegałyby wydłużeniu; wymowa tych elementów jako krótkich byłaby sprzeczna z ogólną strukturą cech prozodycznych dyftongów z akcentem akutowym.
LITERATŪRA
Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20.
Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214.
Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenciniai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje.
Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa.
Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.
12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus.
13
Page 14
LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas.
Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142.
Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303.
VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE?
Summary
The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system.
The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated.
It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable.
The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north.
A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area.
The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that
15
Page 16
there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs.
