LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

OVER CONSTRUCTIES MET DE GENITIEF IN DE MODERNE LITERAIRE LITOUWSE TAAL

Т. В. БУЛЫГИНА

Dit artikel is gewijd aan enkele vraagstukken die verband houden met de beschrijving van de functies van de Litouwse genitief — een naamval die ongetwijfeld de grootste moeilijkheden oplevert voor de onderzoeker van de naamvalssyntaxis (niet alleen van het Litouws, maar ook van andere Indo-Europese talen).¹⁾

Hoewel deze naamval in het Litouws een buitengewoon ruime syntactische verspreiding heeft gekregen,²⁾ is er tot nu toe geen enkel onderzoek dat specifiek aan constructies met de genitief is gewijd. Wat algemene studies betreft die verband houden met de bestudering van de naamvalssyntaxis in

¹⁾ Veel onderzoekers hebben gewezen op de moeilijkheid om het gebruik van de Indo-Europese genitief te interpreteren — zie voor recente publicaties bijvoorbeeld A. Heintz, Genetivus w indoeuropejskim systemie przypadkowym, Warszawa, 1955, blz. 5. Het is geen toeval dat geen enkele „algemene“ definitie van de betekenis van de genitief (in de verschillende Indo-Europese talen) — vanaf de oude Indiase grammatici [vgl. de negatieve omschrijving van het gebruik van de genitief in Pāṇini’s grammatica, aangehaald door Delbrück („De genitief wordt in alle overige gevallen gebruikt“), die volgt op een vrij nauwkeurige vaststelling van de veralgemeende betekenis van de andere naamvallen (zie V. Delbrück, Vergl. Synt., I Th., Kap. III, I, A. Die Grundbegriffe nach der indischen Grammatik, blz. 180)] tot en met de nieuwste pogingen in deze richting — bevredigend is [vgl. bijvoorbeeld de uiterst abstracte definitie van de algemene betekenis van de genitief in het Russisch bij R. Jakobson (Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre, TCLP, t. 6, Prague, 1936, blz. 255) en de bezwaren van A. V. Isačenko (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Братислава, 1954, blz. 139); tegelijkertijd lijkt ook het onderscheiden van de betekenissen Genetivus subjectivus en Genetivus objectivus als de enige syntactische betekenissen — d.w.z. onafhankelijk van de semantiek van de componenten van de constructie — zoals voorgesteld door J. Kurylowicz in zijn opmerkelijke artikel „Le problème du classement des cas“ (BPTJ, IX, Краков, 1949, blz. 33) en vervolgens door A. V. Isačenko (a.w., blz. 138), niet voldoende consequent onderbouwd (zie hierover uitvoeriger T. V. Bulygina, Неглагольные сочетания с родительным падежом в современном литовском литературном языке, in „Славянское языкознание“, М., 1959, blz. 222—223)].

²⁾ Deze omstandigheid, ooit geestig geïllustreerd door de uitgever van Litouwse sprookjes Oršek, die in een van zijn „taalkunststukjes“ (Sprachkunststücke) een heel verhaal vertelde met gebruikmaking van slechts één oblieke naamval, de genitief (Litauische Märchen und Erzählungen. Aus dem Volke gesammelt und in verschiedenen Dialekten besonders in der Galbraster Mundart mitgeteilt von C. Jurkschat, Heidelberg, 1898), en vooral het feit dat de syntaxis van de genitief in het Litouws zeer veel kenmerken van het oudste gebruik heeft behouden, die in andere talen verloren zijn gegaan, doet vermoeden dat onderzoek naar de Litouwse genitief ook nuttig zou kunnen blijken voor het ophelderen van de aard van de genitief in andere talen (in de eerste plaats de Slavische).

90

het Litouws, roepen zij, naast een ontoereikende beschrijving van constructies met één bepaalde naamval (wat gezien hun algemene karakter heel begrijpelijk is), een aantal principiële bezwaren op — zowel op algemeen theoretisch vlak (classificatieprincipes; een al te fijnmazige classificatie als gevolg van het ontbreken van onderscheid tussen eigenlijke naamvalsbetekenissen en bijzondere betekenissen die volledig door de lexicale inhoud van de constructiecomponenten worden bepaald, enzovoort), als wat betreft de concrete interpretatie van afzonderlijke gebruiken van de genitief (de ongeschiktheid van de term „Genitivus partitivus“; het onder deze noemer samenvoegen van uiteenlopende gebruikstypen van de genitief; de in een aantal gevallen ongerechtvaardigde toepassing van het classificatiebeginsel waarbij werkwoordelijke constructies met de genitief worden ingedeeld naar de betekenis van het werkwoord, enzovoort).

In dit artikel willen wij aan de hand van constructies met de genitief in de moderne literaire Litouwse taal enkele van deze vraagstukken bespreken, zonder wegens ruimtegebrek een volledige systematische beschrijving van het gebruik van deze naamval te willen geven.

* * *

— Het lijdt geen twijfel dat men bij het onderzoek naar de betekenis van een bepaalde naamval in de eerste plaats aandacht moet besteden aan de grammaticale categorie waartoe het woord behoort dat met die naamval wordt verbonden. Zo moeten ongetwijfeld nominale en werkwoordelijke constructies als twee hoofdtypen van genitiefconstructies worden onderscheiden, aangezien het verschil in grammaticale categorie van de met de genitief verbonden woorden samenhangt met een verschil in syntactische betekenis van de overeenkomstige constructies, dat wil zeggen met de aard van de relatie tussen hun componenten; de adnominale genitief bepaalt en begrenst de nominale voorstelling, en drukt daarbij een soort bepalende relatie uit, terwijl de adverbale genitief meestal het object van de handeling aanduidt en dus met het „kernwoord“ van de constructie verbonden is door objectrelaties).

Daarom is het bijvoorbeeld moeilijk in te stemmen met de vooraanstaande onderzoeker van de Litouwse syntaxis E. Fraenkel³), die constructies als bijvoorbeeld duoti vandens op één lijn stelt met constructies als vandens stiklas (onder de noemer „Gen. partitivus“), waarbij hij de eerste van andere werkwoordelijke constructies en de tweede van andere nominale constructies scheidt. De algemene traditionele benaming waarmee E. Fraenkel deze twee uiteenlopende typen constructies samenbrengt, vormt geen afdoende bewijs voor een werkelijke overeenkomst in de betekenis van de naamvalsvorm in constructies van beide typen.

Anderzijds is het waarschijnlijk niet zinvol om in alle gevallen het grammaticale kenmerk van het woord dat met de genitief wordt verbonden als basis voor de classificatie te nemen. Zo zijn er kennelijk geen gronden om werkwoordelijke constructies met de genitief te scheiden van constructies van deze naamval met tegenwoordig deelwoorden, aangezien de aard van de relatie tussen de componenten

³) См. Е. F r a e n k e l, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928.

91

evenals de ‘betekenis’ van de naamvalsformule (het object van de handeling die door het kernwoord wordt uitgedrukt) in beide soorten constructies identiek zijn. Daarom lijkt bijvoorbeeld bij Schleicher de opname in de groep constructies met bijvoeglijke naamwoorden en hun bijwoorden⁴) van constructies met deelwoorden, gevormd van werkwoorden met ontkenningen (bijv. nebōjas pinigų), of van werkwoorden die ook in de persoonsvorm met een genitiefobject worden verbonden (bijv. vandēns trōkštas, smertės bijas)⁵), niet overtuigend.

Evenmin lijkt het gegrond om genitiefconstructies met zelfstandige naamwoorden die een kwantitatieve betekenis hebben, te scheiden van overeenkomstige constructies met kwantitatieve bijwoorden of ‘gesubstantiveerde’ telwoorden — enerzijds, en anderzijds ze samen te voegen met constructies met soortgelijke zelfstandige naamwoorden die qua betekenis (en vorm! — het gaat om de volgorde van de bestanddelen) verschillen, zoals in de classificatie van E. Fraenkel gebeurt. Een vergelijking van verschillende constructies met een postpositieve genitief — [vgl. bijv.,…pōra sveikinimo žodžių, pōra pakštelėjimų poniai į ranką, pōra stiklų arbatos — ir sudiev (Cvirka) ‘…een paar begroetingswoorden, een paar kusjes op de hand van de dame, een paar glazen thee — en vaarwel’ (genitief bij zelfstandige naamwoorden); …vandēnys krinta penkis šimtus pēdų žemyn, suduždami į milijardus mažų lašelių (Cvirka) ‘…het water stort vijfhonderd voet naar beneden en spat uiteen in miljarden kleine druppeltjes’ (genitief bij telwoorden); …ir daug daktarų paėmė daug pinigo (Cvirka) ‘…en veel dokters namen veel geld aan’ (genitief bij bijwoorden); …ėjo žinios: tiek užmuštų, tiek paimtų į nelaisvę (Cvirka) ‘…er kwamen berichten: zoveel doden, zoveel gevangengenomenen’ (genitief bij voornaamwoorden)] — toont aan dat de betekenis van de genitief (‘de benaming van een klasse of soort voorwerpen die in een bepaalde hoeveelheid zijn genomen’) niet afhangt van het feit dat de semantisch homogene woorden waarmee hij wordt verbonden, tot verschillende woordsoorten behoren.

Tegelijkertijd blijkt het formele onderscheid (de verschillende volgorde van de bestanddelen) tussen genitiefconstructies met zelfstandige naamwoorden die hoeveelheid, maat en dergelijke aanduiden, samen te hangen met een verschil in hun betekenis. Als in constructies met een prepositieve genitief (die men voorwaardelijk ‘genitief van inhoud’ zou kunnen noemen) het hoofdonderdeel, het ‘thema’ van de uiting, het zelfstandig naamwoord is dat met de genitief wordt verbonden (d.w.z. de benaming van de ‘vorm’), terwijl de benaming van de ‘inhoud’ slechts een noodzakelijk aanvullend element vormt, een bepaling bij de benaming van de ‘vorm’, dan is in constructies met een postpositieve genitief (die men voorwaardelijk ‘genitief van hoeveelheid’ zou kunnen noemen) het begrip dat door de genitief wordt uitgedrukt het belangrijkste, terwijl de benaming van de hoeveelheid minder wezenlijk is; zij vormt als het ware een bepaling—

⁴) Zie A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, deel 1, Grammatik, Prag, 1856. -Cap. V, Vom Gebrauche der Casus, § 129 (het gehele materiaal wordt door de auteur ingedeeld naar de grammaticale categorie van het ‘kernwoord’ — in drie groepen, waartoe naast de hierboven genoemde ook een groep constructies met zelfstandige naamwoorden en een groep constructies met werkwoorden behoren; overigens wordt dit beginsel niet in alle gevallen consequent toegepast).

⁵) Idem, blz. 273.

92

ling (uiteraard geen grammaticale) bij de benaming van een stof (of voorwerp enz.). Om de samenhang tussen de betekenis van de gehele constructie en de ene of andere volgorde van de verbonden woorden te illustreren, vergelijken we enkele voorbeelden die betrekking hebben op de twee soorten constructies in kwestie. Vergelijk bijvoorbeeld een constructie met een postpositieve genitief, zoals:... prie karštų krosnių, kur lašas ištirpinto plieno iš karto persigeria per žmogaus kaulus (Cvirka),... bij de gloeiendhete hoogovens, waar [slechts één; iedere] druppel gesmolten staal meteen tot op het bot door het menselijk lichaam brandt’ (in deze constructie gaat de aandacht, zoals uit de context blijkt, juist uit naar de hoeveelheid stof), of het al even karakteristieke:.... išseko motinoje paskutinis lašas pieno (Cvirka) ‘bij de moeder was de laatste druppel melk opgedroogd’, naast constructies met hetzelfde zelfstandig naamwoord en een prepositieve genitief:... visa dingę, išgaravę, kaip rasos lašelis (Cvirka) ‘...alles was verdwenen, verdampt, als een dauwdruppeltje’ (letterlijk ‘een dauwdruppeltje’);...į lietaus lašus (Cvirka) ‘naar de regendruppels’. Vergelijk ook de volgende constructies met dezelfde lexicale samenstelling:... nupirko dar gabalą žemės (Cvirka) ‘kocht nog een stuk land’ en išlindo auksinio rago pavidalo žemės gabalas (Cvirka) ‘er kwam een stuk land tevoorschijn in de vorm van een gouden hoorn’ — in de eerste constructie ‘bepaalt’ het zelfstandig naamwoord dat met de postpositieve genitief wordt verbonden, het door de genitief genoemde voorwerp in kwantitatief opzicht; in de betekenis van de tweede constructie met een prepositieve genitief, die wordt gekenmerkt door een nauwere band tussen de bestanddelen, ontbreekt de kwantitatieve nuance.

Vergelijk ook: Dabar, girdi, aš tiek pinigų turiu, kad galėčiau dvarą nupirkti ir pulką kareivių laikyt su armotomis (Cvirka) ‘Nu, hoor eens, ik heb zoveel geld dat ik een landgoed zou kunnen kopen en een [heel] regiment soldaten met kanonnen onderhouden’ (in de constructie wordt de hoeveelheid soldaten benadrukt, zoals ook uit de context blijkt) en hetzelfde zelfstandig naamwoord in een constructie met een prepositieve genitief:... kad raudonarmiečių pulkai pas mus atvažiavo (Jovaras) ‘...dat de regimenten van het Rode Leger bij ons zijn aangekomen’. Ook de vergelijking van de volgende paren constructies is veelzeggend: daarin hebben dezelfde woorden een ‘kwantitatieve’ of ‘niet-kwantitatieve’ betekenis, afhankelijk van de positie van de genitief; vgl.: Šyvis... surado eilę gerbėjų (Cvirka) ‘Šyvis... verwierf [een hele] reeks (d.w.z. ‘veel’) bewonderaars’ en Krukas...nusišypsojo, praskleidęs auksinių dantų eilę (Cvirka) ‘Krukas... glimlachte en ontblootte een rij [hier de eigenlijke betekenis van het znw. eilė] gouden tanden’; of: Šiandien pasiunčiau jums partiją tautiečių (Cvirka) ‘Vandaag heb ik u [een hele] partij landgenoten gestuurd’ en Amerikos socialistų partija (Cvirka) ‘de Socialistische Partij van Amerika’; vgl. ook:... skustuvą, kojines ir dar porą smulkių daiktų (Cvirka) ‘een scheermes, sokken en nog een paar [d.w.z. ‘enkele’] kleine dingen’ en... turiu dvi eilutes, ketverias batų poras (Cvirka) ‘...ik heb twee pakken en vier paar schoenen’.

Ook zelfstandige naamwoorden die doorgaans ver afstaan van deze semantiek, maar voorwerpen aanduiden waarmee een bepaalde hoeveelheid wordt geassocieerd, krijgen bijvoorbeeld in combinatie met een postpositieve genitief een kwantitatieve betekenis—

93

… omvang, zoals tvanas ‘vloed’, debesys ‘wolk’ enz. Vergelijk hun gebruik met een postpositieve en prepositieve genitief:... kur tvanas visokių į žmones panašių daiktų, tvanac alaso, balsų (Cvirka) ‘...waar een hele vloed van allerlei op mensen lijkende wezens is, een vloed van lawaai, rumoer’ (in combinatie met een prepositieve genitief staat hetzelfde zelfstandig naamwoord in zijn eigenlijke betekenis, vgl. bijvoorbeeld...mirkti alyvos ir anglių tvane (Cvirka) ‘...wegzakken in een vloed [van] olie en kolen’);...siautė debesys peteliškių (Cvirka) ‘...er cirkelden hele wolken vlinders rond’ (in combinaties van hetzelfde zelfstandig naamwoord met een prepositieve genitief ontbreekt de kwantitatieve betekenis, vgl. bijvoorbeeld važiuodavo lengva mašina, skandindama dulkių debesis prie kelio dirbančius kumetčius (Marukas) ‘een lichte auto reed voorbij en verdronk de dagloners die langs de weg werkten in een stofwolk’;...o žąsys girgina piaunamos — plunksnų debesėlis (Cvirka) ‘...en wanneer de ganzen onder het mes krijsen — een donsachtig wolkje’).

Het aantal voorbeelden dat wijst op de afhankelijkheid van de betekenis van een combinatie van de volgorde van de samenstellende elementen, zou aanzienlijk kunnen worden uitgebreid. Maar ook het betrekkelijk kleine aantal aangehaalde voorbeelden, die getuigen van de bijzondere betekenis van combinaties van collectieve en kwantitatieve zelfstandige naamwoorden met een postpositieve genitief, bevestigt naar het lijkt al dat het onterecht is zulke combinaties te vermengen met combinaties van zelfstandige naamwoorden met dezelfde semantiek en een prepositieve genitief (de zogenoemde ‘genitief van inhoud’).

Dit verschil en, anderzijds, de duidelijke gemeenschappelijkheid van de betekenis van de postpositieve genitief in combinaties met semantisch verwante zelfstandige naamwoorden, bijwoorden, voornaamwoorden en telwoorden, wijzen zowel op de noodzaak om bij de classificatie van naamvalsbetekenissen rekening te houden met de volgorde van de combinatie-elementen als op de wenselijkheid om de grammaticale categorie van het woord dat met de genitief wordt gecombineerd alleen als basis voor de classificatie te nemen wanneer een dergelijke indeling functioneel gerechtvaardigd is.

Een hele reeks omstreden kwesties doet zich voor bij de bestudering van de genitief in het relatief beperkte domein van zijn adjectivische gebruik.

Het merendeel van de werkwoordelijke combinaties met de genitief bestaat uit combinaties die een handeling en haar object benoemen, dat wil zeggen een betekenis hebben die overeenkomt met die van combinaties van transitieve werkwoorden met de accusatief. In sommige combinaties wordt het gebruik van de genitief bepaald door de semantiek van werkwoorden die altijd met deze naamval worden gecombineerd, terwijl in andere gevallen het werkwoord in de constructie ook met de accusatief kan worden gecombineerd. Uiteraard zijn juist deze laatste combinaties van bijzonder belang voor het vaststellen van de specifieke betekenis van de genitief: combinaties die rechtstreeks tegenover constructies met de accusatief staan.

De betekenis die naar voren komt wanneer combinaties met de ene en de andere naamval worden vergeleken, terwijl hun lexicale samenstelling gelijk is (en zij dezelfde ‘lexicale inhoud’ hebben), is duidelijk de eigenlijke ‘gramma-

94

ticale⁶ betekenis die inherent is aan de naamvalsvorm zelf, geheel vrij van de invloed van de ‘semantische belasting’ van de combinatie-elementen. Juist wanneer de combinaties rechtstreeks tegenover elkaar kunnen worden geplaatst (dat wil zeggen wanneer bij hetzelfde werkwoord zowel de ene als de andere naamval van hetzelfde zelfstandig naamwoord kan voorkomen), is het formele verschil tussen accusatief en genitief syntactisch betekenisvol. De mogelijkheid hiertoe wordt beperkt door het zelfstandig naamwoord dat het object van de werkwoordelijke handeling benoemt: de genoemde oppositie betreft werkwoordelijke combinaties met zelfstandige naamwoorden die de gemeenschappelijke betekenis van ‘niet-individualiteit’, ‘stoffelijkheid’ of ‘ruimtelijke onbeperktheid’ hebben (dat wil zeggen stofnamen, collectieve en abstracte zelfstandige naamwoorden, alsmede zelfstandige naamwoorden in het meervoud die een ‘ruimtelijk onbeperkte’ verzameling voorwerpen aanduiden).

Wat de werkwoorden betreft die in de hier besproken combinaties kunnen voorkomen: zij vormen geen homogene semantische groep. Als ‘kernwoord’ kan ieder transitief werkwoord optreden, zolang de betekenis ervan niet noodzakelijk een verband veronderstelt met een ‘concreet’, ‘ruimtelijk begrensd’ object met een bepaalde omvang. Dat hele groepen combinaties met lexicaal homogene werkwoorden kunnen worden onderscheiden, is alleen te verklaren doordat sommige ervan van nature met bepaalde objecten worden gecombineerd; bijvoorbeeld: het veelvuldige gebruik in deze combinaties van werkwoorden voor eten en drinken komt doordat voedingsmiddelen vaak met stofnamen worden aangeduid. Combinaties van deze werkwoorden met de genitief van stofnamen verschillen echter in geen enkel wezenlijk opzicht van overeenkomstige combinaties met om het even welk ander transitief werkwoord. Daarom lijkt het volstrekt ongerechtvaardigd het optreden van de genitief steeds afhankelijk te stellen van bepaalde werkwoorden, zoals bijvoorbeeld E. Fraenkel doet. In de hierboven genoemde studie behandelt hij afzonderlijk de genitief bij werkwoorden van het type ‘von etwas essen, trinken’ en bij werkwoorden van het type ‘jmd. an etw. Anteil geben etw. gewinnen, erlangen’⁸) (hij scheidt dus gevallen als ‘walgiti duonas’ — p. 43 van gevallen als bijvoorbeeld ‘kur gaut pinigų’ — p. 44), terwijl hij tegelijk combinaties met deze werkwoorden samenvoegt met combinaties met de werkwoorden ‘anfüllen, volladen usw. mit. etw.’ — p. 44 (d.w.z. pripildyti enz.), en met werkwoorden die de tevredenheid van het subject over de handeling uitdrukken: ‘sich satt

⁶⁾ Wij gebruiken de uitdrukking van prof. A. V. Isačenko (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Bratislava, 1954, p. 136), die haar hanteert in verband met het betoog dat de ‘syntactische’ en ‘niet-syntactische’ (‘adverbiale’) betekenis van de naamval moeten worden onderscheiden, hoewel hij helaas niet de voorwaarden definieert waaronder de naamval maximaal ‘vrij is van semantische belasting’.

⁷⁾ De betekenis van deze misschien niet geheel geslaagde termen, waarvoor wij echter geen vervanging weten te vinden, wordt toegelicht in A. I. Thomson, ‘К синтаксису и семасиологии русского языка’, Odessa, 1903, p. 36 e.v.

⁸⁾ Zoals deze paragraaftitels laten zien, schrijft E. Fraenkel de betekenis van een handeling die het object omvat slechts gedeeltelijk (en ten onrechte) toe aan het werkwoord zelf.

95

… „essen, satt trinken“ — p. 44 (d.w.z. priesti, apsigerti enz.), de werkwoorden genügen, hinreichen, ermangeln, bedürfen — p. 45 (d.w.z. bijvoorbeeld pakakti, užtekti, netekti enz.; reikėti, reikalauti enz.) — dat wil zeggen, zulke werkwoorden waarvan de betekenis inderdaad de genitief bepaalt, in één groep „Gen. part. bei bestimmten, meist trans. Verben“ (cursivering van ons — T. B.).

In verband met het bovenstaande lijkt het zinvol de betekenis van het zelfstandig naamwoord dat in de genitief staat als uitgangspunt te nemen voor de classificatie van de besproken constructies (daarbij kunnen binnen de aldus verkregen groepen — voor het gemak van de uiteenzetting — constructies met werkwoorden met een verwante betekenis bij elkaar worden geplaatst).

Constructies met stofnamen. In tegenstelling tot benamingen van ruimtelijk begrensde, afgebakende hoeveelheden voorwerpen, die in combinatie met transitieve werkwoorden altijd in de accusatief staan, worden stofnamen (enz.) die het object van de door het transitieve werkwoord uitgedrukte handeling aanduiden, vaak in de genitief gebruikt.

Zoals al is opgemerkt, hangt de mogelijkheid om stofnamen met de genitief te combineren in het algemeen niet samen met bepaalde groepen werkwoorden, afgezien van het feit dat die mogelijkheid vanzelfsprekend begrensd wordt door de reële mogelijkheid dat bepaalde handelingen verband houden met een bepaalde groep objecten die door stofnamen worden aangeduid. Het spreekt ook vanzelf dat combinaties met werkwoorden die handelingen aanduiden waarmee de objecten van de genoemde groep van nature samenhangen, het meest gebruikelijk zijn. Dit zijn bijvoorbeeld combinaties met de werkwoorden valgyti „eten“, gerti „drinken“, srėbti „slurpen“ enz., bijvoorbeeld: Parėjusį pavalge šiltų, nuo pusryčio likusių batvinių, pasrėbė rūgusio pieno (Vienuolis) „Na terugkomst at ze warme batvinių, die van het ontbijt waren overgebleven, en lepelde ze zure melk“; virti „koken“, kepti „bakken“, daryti (in de betekenis „voedsel bereiden“), bijvoorbeeld: Vieni, sukūrę žemėje ugnį, verda valgio, kepa šašlykų (Vienuolis) „Sommigen staken op de grond een vuur aan, kookten voedsel (gen.) en roosterden sjasliek (gen.)“, alsook met werkwoorden die „universele“ handelingen aanduiden — in die zin dat ze op verschillende objecten gericht kunnen zijn: duoti „geven“, skolinti „uitlenen“, siūlyti „aanbieden“, bijvoorbeeld: Jonai, duok jodo, duok vat os (Vienuolis) „Jonas, geef jodium, geef watten“; „...gal man paskolinsi duonos? (Jasiukaitis), „...zou je me misschien wat brood willen lenen?“; Vienas net siūlė tabako (Cvirka) „Een van hen bood zelfs tabak aan“; imti „nemen“, gauti „krijgen“, gabenti „vervoeren“, pirkti „kopen“, bijvoorbeeld: Keisk pavardę, kartą tu gauni žemės (Cvirka) „Verander je achternaam, nu krijg je toch land (gen.)“; Ir paėmė likerio (Cvirka) „En ze namen likeur“;...nors patys sau turėjome gabenti duonos iš tolimesnių kraštų (Vienuolis), „...hoewel we zelf brood uit verder weg gelegen streken moesten aanvoeren“;...pirmiausia nutarėm nusipirkti cukrinių avinėlių (Cvirka) „eerst besloten we suikerlammetjes voor onszelf te kopen“; nešti „dragen“, vežti „vervoeren“ enz., bijvoorbeeld: Moterys tetai atnešdavo skerstuvių, miltų, sviesto, sūrio, o pačios išsinešdavo sėklų ir žolelių (Cvirka) „De vrouwen brachten vlees, meel, boter en kaas naar tante, en namen zelf zaden en kruiden mee“; atsivežė jis daug knygų, mikroskopą ir šiaip įvairios mokslo medžiagos (Jurgi-

96

nas) „hij bracht veel boeken, een microscoop en allerlei wetenschappelijk materiaal mee“; turėti „hebben“, bijvoorbeeld: Džiaukis duonos turinti, ne sviesto (Žemaitė) „Wees blij dat je brood hebt (gen.), en niet alleen boter (gen.).“

Maar ook constructies met andere werkwoorden komen veel voor, bijvoorbeeld: Kad nesukiršintų pagonių dievų, nežymiai numesdavo jiems valgio ir kryžiuočiai (Vienuolis) „Om de heidense goden niet boos te maken, wierpen ook de kruisridders hun ongemerkt wat voedsel toe“; „…švirnул вверх илу“; Dažnai jam motina įrišdavo į skarutę kiaušinių, vilnos, kartais tekdavo nunėšti kiaulės šerių arba senų skudurų (Cvirka) „Vaak bond zijn moeder eieren en wol in een doekje voor hem; soms moest hij varkenshaar of oude lompen wegbrengen (gen.)“; „…jeigu meškai duoti pauostyti tabako… (Cvirka) „…als je de beer tabak te ruiken geeft…“; žemės žada, pinigų (Gudaitis-Guzevičius) „Hij belooft land, geld…“; „…kuris jau iš anksto buvo sėklos pažadėjęs (Baltušis) „…die al van tevoren zaden had beloofd“; Dirgelevičius … iš spintos ištraukė … krupniko (Cvirka) „Dirgelevičius … haalde … likeur uit de kast“ (gen.); Pasodino vyrą berniuką prie stalo, surado jam popieriaus (Cvirka) „Ze zetten de jongen aan tafel en vonden papier voor hem…“ [vgl. de constructie met een „concreet“ object: Mokytojas, ruoše profesoriaus popieriaus lapą (Acc.) … (Cvirka) „De leraar maakte een vel papier (acc.) klaar voor de professor…“]; „…įtraukiau oro ir taip pat – panėriau (Cvirka) „Ik ademde lucht in en dook ook“; pasiuntęs keletą skrybėlių ir kondensuoto pieno … (Cvirka) „nadat hij enkele hoeden en gecondenseerde melk had verstuurd …“; Tėvas paliko grašio, paliko pilnus aruodus grūdo ir saliamonišką pamokymą, kaip gyventi ir turtus krauti (Cvirka) „Vader liet wat kleingeld achter, liet volle graanschuren achter en een salomonische les over hoe te leven en rijkdom te vergaren“; Rašo vis laiškus, įdeda vis pinigo (Cvirka) „Hij blijft brieven schrijven en stopt er telkens geld (gen.) in“; Šviesusis konjako ir sūrio įsidėjęs (Cvirka) „De hoogwaardigheidsbekleder had cognac en kaas meegenomen“ en vele andere.

Een vergelijking van de besproken constructies met de overeenkomstige constructies in de accusatief brengt een betekenisverschil aan het licht, dat berust op de wijze waarop de objecten worden voorgesteld: als bepaald of onbepaald, dan wel als „concreet“ of „stoffelijk“ (de laatste termen zijn hoogst betrekkelijk)⁹.

Zo staat in de genitief de naam van een object dat als „onbepaald“, niet-individueel wordt voorgesteld, en dat niet de aandacht trekt vanwege …

⁹) Het is opmerkelijk dat een soortgelijk verschijnsel ook voorkomt in andere, niet-verwante talen waarin het lidwoord ontbreekt. Vergelijk bijvoorbeeld het contrast tussen accusatief en partitief ter uitdrukking van „specificiteit“ in het Fins: in bepaalde gevallen kan de accusatief de bepaaldheid van het lijdend voorwerp uitdrukken, en de partitief de onbepaaldheid ervan. Dit contrast betreft hier eveneens alleen stofnamen, collectiva en abstracta — of woorden in het meervoud — zie L. Hakulinen, De ontwikkeling en structuur van de Finse taal (Russische vertaling), deel II — Lexicologie en syntaxis, Moskou, 1955, p. 189.

7. Kalbotyros klausimai II.

97

vanuit het gezichtspunt van de vorm, maar vanuit dat van de inhoud, terwijl de benaming van een individueel bepaald („ruimtelijk begrensd“, in de terminologie van A. I. Thomson) object in vergelijkbare verbindingen in de accusatief staat. Vgl. bijvoorbeeld de volgende constructies: Antrą kalėjimo dieną jam atnešė butelį pieno ir duonos (Cvirka) „Op de tweede dag van zijn gevangenschap brachten ze hem een fles melk en brood“, enkele zinnen verderop wordt hetzelfde object met de accusatief aangeduid: Rytą jis suvalgė duoną (Acc.), išgėrė butelį pieno ir visą dieną iš šiaudų kažką pynė (Cvirka) „'s Morgens at at hij het [meegebrachte] brood op, dronk een fles melk en vlocht de hele dag iets van stro“; of: Imkite, kunigėli, dešros (Cvirka) „Neemt u, eerwaarde pastoor, wat worst…“ — vgl. de verbinding met de accusatief van hetzelfde zelfstandig naamwoord, die een individueel bepaald object aanduidt: man teko viename jūsų salūne užsisakyti dešrą (Acc.), kurią perpiovus, išėjo oras (Cvirka) „…het overkwam me in een van uw saloons zo’n worst te bestellen, waaruit lucht kwam toen hij werd doorgesneden“ — vergelijk hiermee de verbinding met het laatste voorbeeld, waarin hetzelfde werkwoord met de genitief wordt gebruikt voor een „onbepaald voorgesteld“ object: Kasdien valgiau gardžių pietų, iš vakaro galėdavau užsisakyti mėgiamų buljonų, pudingų, saldumynų (Vienuolis) „Elke dag at ik lekkere maaltijden (letterlijk: „lekkere maaltijden“), en 's avonds kon ik mijn favoriete bouillons, puddingen en zoetigheden bestellen…“; Antanėlis gauna šokolado (Cvirka) „Antanėlis krijgt chocolade [letterlijk: „chocolade“]“ — vgl. de verbinding met de accusatief van hetzelfde zelfstandig naamwoord, die een concrete handeling benoemt die op een bepaald, „stoffelijk“ object is gericht: Antanėlis krūptelė, šokoladas nukrinta ant grindų, Kvintetas pakreipia taškuotą galvą, apuosto šokoladą (Acc.) ir netrukus taip pat užsimerkia (Cvirka) „Antanėlis schrikt op, de chocolade valt op de vloer, Kvintetas draait zijn gevlekte kop, besnuffelt de chocolade, maar sluit kort daarna ook weer zijn ogen“.

Vgl. het contrast tussen de genitief van een „stoffelijk“, onbepaald voorgesteld object en de accusatief van een „stoffelijk“ object (uitgedrukt door hetzelfde gesubstantiveerde adjectief) in één zin …atnešė man karčiosios ir ėmė prašyti, kad papasakočiau, o aš išverčiau ant žemės karčiąją (Acc.) ir sakau …(Cvirka) „…ze brachten me wat bitters en begonnen te vragen of ik wilde vertellen, en ik kieperde het bittere drankje op de grond en zei…“; …Jocius … tik šviežio alaus į stiklinę pylė ir kiaulieną (Acc.) artyn stūmė (Baltušis) „…Jocius schonk alleen vers bier in het glas en schoof het varkensvlees dichterbij“ — vergelijk de eerste aangehaalde verbinding met het werkwoord pilti en de genitief voor een „stoffelijk“ object met de verbinding met hetzelfde werkwoord en de accusatief voor een „bepaald“, „stoffelijk voorgesteld“ object (eveneens uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord met een stofbetekenis): Pildamas kavą, oberleitenantas Grifelis pranešė, kad tai tikra kava ir tikras rusų likeris (Cvirka) „Terwijl hij de [ingeschonken] koffie uitschonk, verklaarde Oberleutnant Grifelis dat het echte koffie en echte Russische likeur was“; vergelijk de tweede aangehaalde verbinding, die een handeling benoemt die op een „stoffelijk“ object gericht is, met de verbinding met de genitief van hetzelfde zelfstandig naamwoord: …atnešiau kiaulienos prie raumenukų, išvi-

98

rinau (Cvirka) „...ik bracht wat varkensvlees later en kookte het“; Jei tik šiandien gausiu pinigų, tai kitą sekmadienį ir brauksiu sau į Ameriką (Vienuolis) „Als ik vandaag maar geld krijg, vertrek ik volgende zondag naar Amerika“ — vgl. de zin hieronder, waarin hetzelfde object (d.w.z. het geld dat zal worden opgestuurd), voorgesteld als „individueel bepaald“, in de accusatief staat: Pinigus (Acc.) tuo tarpu paduosiu paturėti Juozaponienei (Vienuolis) „Het geld geef ik intussen aan Juozaponienė om te bewaren“, of vergelijkbare voorbeelden: — Duok pinigų, eisiu gerti. — Kur aš imsiu pinigų? (Jasiukaitis) — „Geef me geld, dan ga ik drinken. — Waar moet ik geld vandaan halen?“ en... jei senis mirs, aš paimsiu jo pinigus (Acc.) (Cvirka) „...als de oude man sterft, neem ik zijn geld“.

Constructies met zelfstandige naamwoorden in het meervoud.

De bijzondere voorstelling van het object die het gebruik van de genitief bepaalt, kan, zoals al is opgemerkt, ook verband houden met een veelheid aan afzonderlijke voorwerpen of personen. Om het object van de handeling in verbindingen van deze groep te karakteriseren, is de term „onbepaalde voorstelling“ geschikter dan „stoffelijk“. Deze „onbepaaldheid“ van de voorstelling van het object komt duidelijk naar voren wanneer de betreffende verbindingen worden vergeleken met overeenkomstige verbindingen met de accusatief — vgl. bijvoorbeeld de volgende verbindingen met het werkwoord turėti „hebben“: Pasakykite, Frankai, ar jūs turite ten karvių, avių (Cvirka) „Zeg eens, Frank, hebt u daar koeien, schapen…“ en: Frankas pradėjo pasakot apie tai, kokius arklius (Acc.) ir kokią karietą jis namie turėjo (Cvirka) „Frank begon te vertellen wat voor paarden (acc.) en wat voor koets hij thuis had“ — hier gaat het al om bepaalde paarden (kokius jis namie turėjo); de voorstelling van het object is in deze twee voorbeelden verschillend. Vgl. ook:...gražių namų turite ir savo polismenų (Acc.) (Cvirka) „...u hebt mooie huizen (gen.) en uw eigen politiemannen (acc.)“ en: Mačiau, turite savo saliūnus, mokyklas ir bažnyčias (Cvirka) „Ik zie dat u uw eigen salons, scholen en kerken hebt (acc.)“; of een nog duidelijker contrast in „bepaaldheid-onbepaaldheid“: Kiekvienas... turėjęs visokių sumanymų (Cvirka) „...iedereen had allerlei ideeën (gen.)“ en:...kiekvienas turėjo savo planus (Acc.) (Cvirka) „...iedereen had zijn eigen [bepaalde] plannen (acc.)“.

Vgl. ook het volgende contrast tussen de genitief en de accusatief in verbindingen met dezelfde „lexicale vulling“: Keistų jis turėjo būdo ypatybių (Cvirka) „Hij had vreemde karaktereigenschappen“ (letterlijk: „vreemde karaktereigenschappen had hij“) en:... jis turėjo savų nuostabių tėvų visas gerąsias ypatybes (Acc.) (Cvirka) „...hij bezat alle goede eigenschappen van zijn eigen geweldige ouders“.

Of het contrast tussen bepaalde en onbepaalde objecten, respectievelijk uitgedrukt door de accusatief en de genitief, die met een en hetzelfde werkwoord verbonden zijn:... o kitus išvarge knechtai naktį išmesdavo į krantą ir palikdavo nepalaidoję, tik pasiimdavo sau jų ginklus (Acc.), drabužius (Acc.) ir šiaip geresnių daiktų (Gen.) (Vienuolis) „...en de vermoeide knechten gooiden anderen 's nachts aan wal en lieten hen onbegraven achter; ze namen alleen hun wapens (acc.), kleren (acc.) en verder nog betere spullen (gen.) mee voor zichzelf“

99

Ze namen hun wapens (acc.), kleding (acc.) en ook betere spullen (gen.) voor zichzelf mee.«

Vergelijk ook de volgende combinaties van de genitief en de accusatief van een en hetzelfde zelfstandig naamwoord met verschillende werkwoorden; het gebruik van de ene of de andere naamval wordt daarin natuurlijk niet verklaard door het verschillende karakter van de handelingen, maar door de verschillende voorstelling van de objecten: Be to, mūsų ordino didysis magistras, kilnusis brolis Konradas Valenrodas, siunčia jūsų dukrai … savo palaimą ir dovanų (Gen.). — Ir riteris Griežė … perdavė savo kalaviją vienam tarnui, o iš kito … paėmė kunigaikštytei dovanas (Acc.)— пауксuotą dėžutę, kurioje buvo gražiausių gintarų eilutė ir aukso diadema galvai papuošti. Vėl, žengęs du žingsnius į priekį, priklaupė ir įteikė kunigaikštytei dovanas (Acc.) (Vienuolis) ‘Bovendien stuurt de grootmeester van onze orde, de edele broeder Konrad Wallenrod, uw dochter … zijn zegen en geschenken (gen.)’ — En ridder Griežė gaf zijn zwaard aan de ene dienaar over en nam met beide handen van de andere geschenken (acc.) voor de prinses aan — een verguld kistje waarin een snoer van prachtige barnstenen en een gouden diadeem voor het hoofd lagen. Opnieuw deed hij twee stappen naar voren, knielde en overhandigde de prinses geschenken (acc.). Of een vergelijkbare verhouding in de zin: Abu broliai siunčia per jį motinai ir seseriai labai dienų ir geriausių linkėjimų (Vienuolis) ‘Beide broers stuurden via hem hun moeder en zus goede dagen (letterlijk: “goede dagen”) en de beste wensen (gen.)’ — vergelijk de accusatief verderop: Bet progos prieiti prie bajorienės ir jos dukros ir perduoti sūnų ir brolių linkėjimus (Acc.) riteriui vis nebuvo (Vienuolis) ‘Maar er deed zich voor de ridder steeds geen gelegenheid voor om naar de adellijke dame en haar dochter toe te gaan en hun de wensen (acc.) van de zonen en broers over te brengen.’

Gezien de grenzeloze verscheidenheid aan betekenissen van zelfstandige naamwoorden die in constructies van dit type het object van een handeling benoemen (het enige gemeenschappelijke kenmerk is de ‘meervoudigheid’ die ze kenmerkt), is het onmogelijk ook maar een bepaalde groep werkwoorden te vinden die in deze constructies het meest gebruikelijk is.

Een beschouwing van de talrijkste genitiefconstructies met werkwoorden — combinaties met de genitief van zelfstandige naamwoorden in het meervoud (voorbeelden laten we wegens ruimtegebrek achterwege) — toont bijzonder duidelijk aan dat pogingen om het optreden van de genitief van het ‘object’ in verband te brengen met de betekenis van het werkwoord zelf, ongegrond zijn.

Combinaties met zelfstandige naamwoorden met een abstracte betekenis. Zoals al is opgemerkt, werkt de tegenstelling tussen een ‘onbepaalde’ en een ‘bepaalde’ voorstelling van het object ook bij zelfstandige naamwoorden met een abstracte betekenis, die vanwege hun ‘niet-concrete’, ‘vormloze’ aard verwant zijn aan stofnamen. Vergelijk bijvoorbeeld de volgende combinaties met dezelfde lexicale samenstelling: Prasidėjo gyvenimas, fabrikai peripildyti užsakymų, kas nori — šiandien gali gauti darbo (Gen.) (Cvirka) ‘Het leven begon, de fabrieken zijn overstelpt met orders; wie wil, kan vandaag werk (gen.) krijgen [een of ander werk]’ en: Gudaitis Pranuką nuvedė, ir jis gavo darbą (Acc.) lentpjūvėje.

100

Tokį darbą (Acc.) galėjo gauti kiekvienas naujokas… Pranas įsijungė į tą naują darbą. Jis pataikė labai geru laiku gauti darbą (Acc.) lentpjūvėje… (Cvirka) ‘Gudaitis bracht Pranukas erheen en die kreeg werk (acc.) bij de zagerij. Zulk werk (acc.) kon elke nieuweling krijgen… Pranas ging helemaal op in dat nieuwe werk. Hij kreeg precies op het juiste moment werk (acc.) bij de zagerij.’ Vergelijk ook: Jeigu turėčiau laisvo laiko… (Cvirka) ‘Als ik vrije tijd had… (letterlijk: “Als ik vrije tijd zou hebben”)’, …kartais, turėdamas laiko … (Cvirka) ‘…soms, wanneer hij tijd (gen.) had…’ en: Žmonių gyvenimas buvo toks pat: visi jie ėjo, skubėjo, bet kiekvienas rodė savąjį laiką (Cvirka) ‘Het leven van de mensen was precies hetzelfde: ze gingen en haastten zich allemaal, maar ieder van hen liet zijn eigen tijd (acc.) zien.’ — De vergeleken combinaties bevatten verschillende werkwoorden, maar het werkwoordelijke bestanddeel van de laatste combinatie (met de accusatief) kan, wanneer het object ‘onbepaald’ wordt voorgesteld, ook samengaan met de genitief van een zelfstandig naamwoord met een abstracte betekenis, bijvoorbeeld: Visi buvusieji Dūdos stalo draugai Meilutei akyse rodė rimto susirūpinimo jos vyro likimu (Cvirka) ‘Alle vroegere tafelgenoten van Dūda toonden Meilutė openlijk ernstige bezorgdheid (gen.) om het lot van haar man’; Kartais jis parodydavo didžiausio užsispyrimo (Cvirka) ‘Soms toonde hij de grootste koppigheid (gen.)’, enzovoort.

Vergelijk ook de semantisch verwante combinaties turėti reikšmės, turėti svarbos, turėti svorio ‘gewicht, betekenis hebben’, waarin een abstract zelfstandig naamwoord in de genitief voorkomt, en de combinaties van hetzelfde werkwoord met een zelfstandig naamwoord in de accusatief, reikšmę ‘betekenis’, gebruikt in een gespecialiseerde (taalkundige) betekenis; deze staan er tegenover wat betreft de ‘voorstelling’ van het object: Ypatingai didelės svarbos turėjo Kruko įtraukimas į šį darbą (Cvirka) ‘De betrokkenheid van Krukas bij dit werk was van bijzonder groot belang (gen.)’; Vis dėlto miestas turėjo savo reikšmės ir svorio jau vien dėl to, kad jis buvo apskrities miestas (Cvirka) ‘Toch had de stad [enige] betekenis (gen.) en gewicht (gen.), al was het maar omdat zij een districtshoofdstad was’ en: Taip žodis „buožė“ lietuvių kalboje turi ir socialinę reikšmę (Acc.) — reiškia buvusios kaimo išnaudotojų, kapitalistų atstovą ‘Zo heeft het woord „buožė“ in het Litouws ook een sociale betekenis (acc.) — het duidt een vertegenwoordiger aan van de vroegere uitbuiters van het platteland, de kapitalisten’; Taip, kai kurie žodžiai turi siaurą, specialią reikšmę (Acc.) ‘Zo hebben sommige woorden een beperkte, specifieke betekenis (acc.).’

In de fraseologische combinatie ‘indruk maken’ (letterlijk: ‘indruk doen’) staat het nominale bestanddeel gewoonlijk in de genitief, bijvoorbeeld: …mergaičių gražumas padarė atvažiavusiems įspūdžio (Vienuolis) ‘…de schoonheid van de meisjes maakte op de aangekomenen [enige] indruk (gen.); Tai darė įspūdžio, lyg užantyje tebūtų buvus tuštuma, ne kūnas (Vaižgantas) ‘Dat maakte de indruk (gen.) alsof er in de boezem alleen maar leegte was, geen lichaam’; hetzelfde bestanddeel staat, wanneer het door een bepaling nader wordt omschreven, vaker in de accusatief, bijvoorbeeld: Jie urąč nemalonų darė įspūdį (Acc.) savo barbarišku vaizdu kultūringame dvare (Vaiž-

101

(Gantas) ‘Ze maakten een bijzonder onaangename indruk (Acc.) door hun barbaarse uiterlijk op het culturele landgoed’; Bet maskviškių darbo kultūra, aukšta tekintojų kvalifikacija jam padarė gilų įspūdį (Acc.) (Dovydaitis) ‘Maar de arbeidscultuur van de Moskovieten en de hoge kwalificatie van de draaiers maakten een diepe indruk op hem (Acc.)’; vooral in gevallen als: Severiutė tauškė plepėjo... ir неpasidomėjo, kokį įspūdį (Acc.) daro savo pasaka (Vaižgantas) ‘Severiutė ratelde en kletste... en vroeg zich zelfs niet af welke indruk (Acc.) zij met haar verhaal maakte’; Biržai visai kitaip šnekas, neg eglūnai ir pušynai. Kitokį ir įspūdį (Acc.) daro (Vaižgantas) ‘De bospercelen spreken heel anders met elkaar dan de sparrenbossen en dennenbossen. Ook maken ze een andere indruk (Acc.)’¹⁰.

De kring van werkwoorden die in de onderzochte verbindingen voorkomen, wordt vanzelfsprekend beperkt door de betekenis van het nominale bestanddeel.

Veelvuldig zijn verbindingen van een abstract zelfstandig naamwoord in de genitief met de werkwoorden teikti, suteikti ‘bezorgen, verlenen, beschikbaar stellen, brengen’ enzovoort, die het resultaat benoemen van datgene wat het subject is van de door het werkwoordelijke bestanddeel uitgedrukte handeling, bijvoorbeeld:...jausmas, kad esu gyvas, matau daiktus ir girdžiu už lango vėją, man teikė neapsakomo džiaugsmo (Cvirka) ‘...het gevoel dat ik leef, alles zie en de wind buiten het raam hoor, bezorgde me onuitsprekelijke vreugde (Gen.)’; Ir tokia malonia ir reikalinga jam buvo seselės priežiūra, jog užtekdavo vieno jos pamatymo, jos vieno žodžio — kad suteiktų jam energijos ir gyvumo (Vienuolis) ‘En de zorg van zijn zusje was zo aangenaam en nodig voor hem dat één blik op haar, één woord van haar al volstond — dat gaf hem energie (Gen.) en vitaliteit (Gen.)’; Nepasakysiu, kad visa tai man teikė didelio malonumo (Cvirka) ‘Ik zal niet zeggen dat dit alles me veel plezier bezorgde (Gen.)’, en vergelijkbare verbindingen met de nog algemenere werkwoorden daryti, sudaryti ‘maken’ en duoti ‘geven’, bijvoorbeeld: Tai davė ir jam narsumo į viską šalčiau žiūrėti ir laukti šviesesnės ateities (Vienuolis) ‘Dit gaf ook hem de moed om alles kalmer te bekijken en een betere toekomst af te wachten’;...tie kraštai tik sudarys rūpesčio (Vienuolis) ‘...die streken zullen alleen maar zorgen (enk.) veroorzaken’; O tai sarmatos padarė, gyvačiukė! (Vienuolis) ‘Nou, jij hebt me te schande gemaakt, serpentje!’ (letterlijk: ‘hebt schande gemaakt’), enzovoort.

Onder de verbindingen met deze betekenis valt een reeks vaste fraseologische uitdrukkingen op, bijvoorbeeld įvaryti baimės ‘angst aanjagen’: kariai nešiojo ant ieties Karigailos Kazimiero galvą ir rodė ją, kad įvarytų baimės kitiems gyventojams (Vienuolis) ‘de krijgers droegen... op een speer het hoofd van Kazimieras Karigaila en lieten het zien om de andere bewoners angst aan te jagen’

¹⁰⁾ Hetzelfde zien we bij de al eerder in een andere context genoemde verbinding ‘betekenis hebben’, waarvan het nominale bestanddeel, wanneer er een bepaling bij staat, vaak in de accusatief voorkomt, bijvoorbeeld: Gramatika, kaip mokymo dalykas, turi didelę praktinę reikšmę ‘Grammatica heeft als leervak grote praktische betekenis (Acc.)’; Jau iš šių teiginių numanu, kokią didžiulę reikšmę turi kalbos mokymas ‘Uit deze stellingen is al op te maken welke enorme betekenis (Acc.) taalonderwijs heeft’.

102

woners’; …visi pasijuto galį įvaryti baimės savo ponams (Cvirka) ‘…iedereen voelde zich in staat zijn heren angst aan te jagen (Gen.)’, de al eerder genoemde uitdrukking padaryti įspūdžio ‘[enige] indruk maken’ en enkele andere.

De genitief van abstracte zelfstandige naamwoorden die een emotie, houding of eigenschap van een persoon aanduiden, wordt dienovereenkomstig gecombineerd met werkwoorden met de betekenis ‘uitdrukken, tonen, aan de dag leggen’ — reikšti, rodyti enzovoort, bijvoorbeeld: Vytautas reiškė jiems pasigailėjimo (Vienuolis) ‘Vytautas betoonde hun medelijden (Gen.)’ en dergelijke. (Voorbeelden van verbindingen met rodyti, parodyti zijn hierboven, op blz. 101, gegeven.)

Verder kunnen verbindingen met de werkwoorden gauti, įsigyti ‘krijgen, verwerven’ enzovoort worden genoemd, die uiteenlopen wat betreft zowel de betekenis van het nominale bestanddeel als de algemene betekenis; bijzonder gebruikelijk zijn verbindingen met het werkwoord turėti ‘hebben’: …kad naujos pagalbos gautų (Baltušis) ‘…opdat hij nieuwe hulp zou krijgen’; …po pietų ji įgaudavo pilko atspalvio (Cvirka) ‘…na de middag kreeg zij een grijze tint (Gen.)’; …jeigu jie nori įsigyti aukščiausiojo malonės (Cvirka) ‘…als zij de genade (Gen.) van de Allerhoogste willen verwerven’; …jis užsitarna vo didelės ir sunkios atgailos (Cvirka) ‘…hij verdiende een zware en strenge boetedoening (Gen.)’ enzovoort. Su žmonėmis, domėne, jeigu turi reikalo—niekai (Cvirka) ‘Als je met mensen te maken hebt (Gen.) — ach, niets aan de hand’; kol turėjo sveikatos… (Jasiukaitis) ‘zolang hij gezond was… (Gen.)’; …mes su tavim kalbos turim (Vienuolis) ‘…jij en ik hebben iets te bespreken’ (letterlijk: ‘hebben’ + Gen.); o namie, žinai, dar ruo šos turi (Vienuolis) ‘en thuis heb je, weet je, nog schoonmaakwerk’ (letterlijk: ‘je hebt schoonmaakwerk’) enzovoort.

Vergelijk ook verbindingen met andere werkwoorden die geen welomschreven structureel-semantische groepen vormen: Ji įneša į kalbą tikslumo ir aiškumo, padeda sutaupyti energijos bei laiko kaip kalbančiam, taip klausančiam. ‘Zij (de norm) brengt doelmatigheid (Gen.) en duidelijkheid (Gen.) in de taal, helpt zowel de spreker als de luisteraar energie (Gen.) en tijd (Gen.) te besparen’; Greta vykusios charakteristikos, meistriškos replikos, siužetinio posūkio, randame naivumo, tuščiažodžiavimo… (Šimkus) ‘Naast een geslaagde karakterisering, een meesterlijke repliek en een plotwending treffen we ook naïviteit (Gen.) en hol gepraat (Gen.) aan’; …ji į gryną … teisybę pirmą kartą per visą savo amžių įmaišė melo (Vaižgantas) ‘…aan de zuivere waarheid voegde zij voor het eerst in haar leven leugens toe’; …jog gyvenime yra svarbesnių reikalų, kurių svarstymams reikėtų pašvęsti laiko (Mizara); ‘…dat er in het leven belangrijker zaken zijn, aan de bespreking waarvan men tijd (Gen.) zou moeten wijden’; …ji paskui, jei matys reikalo, atitinkamai atsakys (Mizara); ‘…zij zal later, als zij dat nodig acht (letterlijk: ‘noodzaak ziet’), dienovereenkomstig antwoorden’.

Zo lijkt de hierboven gegeven interpretatie van de betekenis van de genitief in verbindingen zoals de eerder besproken verbindingen de aard van het gebruik van deze naamval adequater weer te geven dan de traditionele opvatting, volgens welke de verbindingen bepaalde

103

Werkwoorden met de genitief drukken een handeling uit die betrekking heeft op een deel van het object dat door het nominale component wordt aangeduid.

Een analyse van de overeenkomstige constructies in het moderne Litouws laat zien dat er in de overgrote meerderheid van de gevallen geen grond is om de genitief de genoemde betekenis toe te schrijven. Een combinatie als bijvoorbeeld Duok pinigų, eisiu gerti „Geef me geld, dan ga ik drinken“ drukt geenszins een bevel uit om een deel van het geld te geven waarover de aangesprokene beschikt. De bijzondere voorstelling van het object, die we als „onbepaaldheid“ hebben aangeduid, houdt juist in dat het niet wordt beschouwd in relatie tot een of ander bepaald „geheel“.¹¹)

De traditionele definitie van de betekenis van de genitief in adverbiaal gebruik zou overigens zo kunnen worden geïnterpreteerd dat zij niet in tegenspraak is met, maar juist overeenstemt met de hierboven uiteengezette opvatting.

Het verschil tussen stofnamen en collectieve zelfstandige naamwoorden die in de onderzochte combinaties als nominaal component optreden (en ook — in bepaalde gevallen — zelfstandige naamwoorden in het meervoud) enerzijds en concrete zelfstandige naamwoorden, die individuele, afzonderlijke vertegenwoordigers van de betreffende categorie objecten aanduiden, anderzijds, is dat de eerstgenoemde een algemene benaming vormen voor de gehele in de natuur voorkomende hoeveelheid van een stof of voor de hele klasse objecten waarop het desbetreffende begrip betrekking kan hebben. Uiteraard kan zo’n object niet in zijn geheel aan enige concrete handeling worden onderworpen; de betekenis van de genitief in deze combinaties bestaat er dan ook in een object te benoemen waarvan een deel de handeling ondergaat.

Het is gemakkelijk te zien dat deze interpretatie de traditionele definitie van de betekenis van de adverbiale genitief slechts omzet in een ingewikkelder variant van de opvatting die in dit werk wordt gehuldigd over de aard van het gebruik van deze naamval. Het begrip „onbepaalde voorstelling“ van het object lijkt daarbij — ondanks de conventionele aard van de benaming — geschikter dan de traditionele term „Genetivus partitivus“, waartegen A. I. Thomson krachtig bezwaar maakte. De voornaamste betekenis van zijn werken over deze kwestie ligt echter niet in een poging de ontoereikende term te vervangen door nieuwe termen („stoflijk“, „concreet“ object), maar in het duidelijk afbakenen van die combinaties met genitieven onder de werkwoordelijke combinaties waarin de naamval van het object wordt bepaald door de verbinding met bepaalde werkwoorden. Bij het vaststellen van de betekenis die inherent is aan de naamvalsvorm zelf, onafhankelijk van de invloed van de semantiek van het werkwoordelijke component, is het uiterst belangrijk combinaties zoals die hierboven zijn besproken af te bakenen van constructies waarin het optreden van de genitief wordt bepaald door het feit dat het ermee gecombineerde werkwoord tot een min of meer beperkte groep behoort.

¹¹) In sommige gevallen is er inderdaad een nuance van gedeeltelijke onderwerping van het object aan de handeling in combinaties van het onderzochte type, maar die hangt volledig af van de semantiek van het werkwoordelijke component; vergelijk bijvoorbeeld combinaties met het werkwoord ragauti „proeven“. Vergelijk ook de hieronder besproken combinaties met werkwoorden met prefixen.

104

Onder de combinaties van het tweede type kunnen de volgende groepen worden onderscheiden:

1. Combinaties met middelende en bedrijvende werkwoorden die zijn afgeleid van de overeenkomstige transitieve werkwoorden en de prefixen pri-, ap-, at-, už- bevatten. Deze drukken onder meer de tevredenheid van het subject met de handeling uit (voornamelijk middelende werkwoorden), de volledigheid of voltooiing van de handeling (ap-, pri-), of het gedeeltelijke karakter van de handeling at-, pri-, už-).

Deze werkwoorden drukken een handeling uit die hoofdzakelijk of uitsluitend verband houdt met een „onbepaald“, „als stof opgevat“ object (deze nuance wordt aan de betekenis van het werkwoord toegevoegd door de genoemde prefixen). Het object bij deze werkwoorden kan bijgevolg in de genitief worden uitgedrukt als stofnaam (bijv. …jūs ten, bošai, kiaulienos priede ir alaus prigėrė (Cvirka) „…daar hebben jullie, bošai, je volgegeten aan varkensvlees en je volgedronken aan bier“), als abstract zelfstandig naamwoord (bijv. …kalbos, kurios dvasios prisisiunkė iš Lietuvos himno (Cvirka) „…de taal waarvan hij de geest in zich opnam uit het Litouwse volkslied“), of als concreet zelfstandig naamwoord in het meervoud (bijv. …prisiskaitysi tu savo knygų (Jasiukaitis) „…je zult je nog te veel in je boeken verdiepen“).

2. Tot de tweede groep combinaties van het tweede type kunnen constructies worden gerekend met werkwoorden uit bepaalde lexicale groepen (de zogenoemde werkwoorden van „geestelijk en lichamelijk streven“, werkwoorden van „verzoek en vraag“, werkwoorden van „negatieve emoties“, werkwoorden met een „verwijderings“-semantiek, werkwoorden van langdurige zintuiglijke waarneming, werkwoorden van „gebrek en ontbering“, enz.).

De „reikwijdte“ van zulke werkwoorden is groter dan die van de werkwoorden in de vorige groep, omdat de door hen uitgedrukte handeling niet verband houdt met een bijzondere voorstelling van het object. Bij combinatie met deze werkwoorden kan dus de genitief optreden van zowel „stoffelijke“ als abstracte en „concrete“ zelfstandige naamwoorden, alsook van voornaamwoorden. Vergelijk bijvoorbeeld: — Hello — rikteлеjо Франкас jam, — nori kavos? (Cvirka) „Hallo, riep Frank hem toe, wil je koffie (gen.)?“ en: — Nori puoduko kavos? „Wil je een kopje (gen.) koffie?“; Žuvis … gilumos ieško, o žmogus — gerumos (Gud.-Guzevičius) „De vis … zoekt de diepte, maar de mens het goede“; …ir todėl jam reiksia pačios (Cvirka) „…en daarom heeft hij een vrouw nodig“ (letterlijk: „…zal hij een vrouw nodig hebben“); …visados pakakdavo jo kompanijai pralinksminti (Cvirka) „…hij was altijd voldoende om het gezelschap op te vrolijken“¹²).

3. Tot de derde groep combinaties van het tweede type behoren ten slotte combinaties van de genitief met ontkende werkwoorden. Deze combinaties hebben, anders dan die van de eerste twee groepen, een „univer-

¹²⁾De laatste twee voorbeelden tonen aan dat de door E. Fraenkel voorgestelde interpretatie van de genitief bij werkwoorden van „behoefte, gebrek en ontbering“ en bij werkwoorden die „voldoende zijn“ uitdrukken, als Genitivus partitivus, ondeugdelijk is (zie t.a.p., p. 45–§43) — ongeacht of deze term wordt opgevat in de zin van gedeeltelijkheid dan wel in die van onbepaaldheid van het object. Het is duidelijk dat wanneer een „concreet“ zelfstandig naamwoord in het enkelvoud of een voornaamwoord in de genitief staat, de voorstelling van een object dat de handeling slechts gedeeltelijk ondergaat (of zelfs van een „onbepaald“ object in het geval van een voornaamwoord) volstrekt ongerijmd is.

105

een „vet” karakter: in de samenstelling ervan kunnen werkwoorden en zelfstandige naamwoorden met elke lexicale betekenis voorkomen (bijv. Jis nebedarinėjo deg lės, nemetė žarnų ir likučių varnoms, nepūtė pūslės (Cvirka) „Hij maakte de patrijzen niet meer schoon, gooide geen ingewanden of restjes naar de kraaien en blies geen blaas op…“; Ar negirdėjai ten kaimenės bliaunant (in plaats van Acc. cum part.), laukuose prunkščiančio arklio, o kalvose siaudžiančio javo? (Cvirka) „Hoorde u daar niet het geloei van een kudde (genitief met een participium), het hinniken van paarden in de velden en op de heuvels het geruis van het koren?“ enz.).

* * *

De betekenissen die door combinaties van het tweede type worden uitgedrukt, worden gewoonlijk als afzonderlijke betekenissen van de genitief onderscheiden; deze combinaties worden daarbij op één lijn gesteld (soms onder één rubriek) met combinaties van het eerste type.

Zo onderscheidt bijvoorbeeld de vooraanstaande Litouwse taalkundige I. Jablonskis in zijn inhoudelijk interessante boek „Naamvallen en voorzetsels. Het gebruik ervan in onze taal“¹³ naast de „genitief van onbepaaldheid of deel“ (zie §19, waarin combinaties van zowel het eerste als het tweede type zijn samengebracht) de „genitief van volledigheid of veelheid“ (§18, waartoe naast andere ook werkwoordelijke combinaties behoren), de „genitief van doel“, waarmee „het gezochte of gewenste voorwerp“ wordt aangeduid (§21), de „genitief van tekort of afwezigheid“, waarmee wordt aangeduid wat ons ontbreekt, waarvan wij tekortkomen, waaraan wij behoefte hebben, wat er niet is“ (§22), de „genitief van ontkenning“ (§23), de „genitief van afscheiding e.d.“ (§29).

Inderdaad zijn al deze betekenissen in de overeenkomstige combinaties waar te nemen. Zo is in de combinaties die wij tot de eerste groep hebben gerekend enerzijds de nuance „volledigheid of veelheid“ van het object en anderzijds, daartegenover, „gedeeltelijkheid van het object“ duidelijk aanwezig. Vgl. bijvoorbeeld combinaties als „... prisirašiau popierėlių… kad man tuomet kas dešinę nukirstų! (Cvirka) „… ik heb heel wat papiertjes volgeschreven…, had iemand toen mijn rechterhand maar afgehakt!“; … prisigaudė žuvies (Cvirka) „… ving heel wat vis“, en combinaties als: Valdovas atsigerė midaus (Cvirka) „De vorst… nam een slok mede“; Atsilauždami sau duonos, gulėjusios čia pat, ją užgerdavo jie iš didelio butelio (Cvirka) „Terwijl ze voor zichzelf een stuk afbraken van het brood dat vlakbij lag, spoelden ze het weg met drank uit een grote fles“.

Er is echter geen grond om de ene of de andere nuance toe te schrijven aan de betekenis van de naamvalsvorm zelf, aangezien zij besloten ligt in de semantiek van het werkwoordelijke bestanddeel, dat juist met de genitiefvorm van de objectaanduiding een combinatie vormt, en aangezien de onderzochte combinaties dus niet tegenover combinaties van (dezelfde) werkwoorden met een andere naamval (bijv. de accusatief) staan waarin deze nuance afwezig zou zijn.

Hetzelfde kan met recht worden gesteld voor combinaties van de tweede groep. Vgl. bijvoorbeeld combinaties met werkwoorden van „geestelijk streven“,

¹³ J. Jablonskis, Linksniai ir prielinksniai, Jų vartojimas mūsų kalboje, Kaunas, 1928.

106

waarin de genitief als het ware de betekenis „van het gezochte of gewenste voorwerp“ heeft, enerzijds, en combinaties met werkwoorden die tegengestelde gemoedsaandoeningen uitdrukken, in het nominale bestanddeel waarvan men, als men consequent wilde zijn, de betekenis „van een vermeden, angst inboezemend, ongewenst object“ zou moeten zien, anderzijds: Kokių tu čia kliaučių ieškai? — Aš ne kliaučių ieškau, o teisybės (Vienuolis) „Wat voor aanknopingspunten zoek je hier? — Ik zoek geen aanknopingspunten, maar gerechtigheid“; … kiekvienas laukia pirmojo kliento, kaip laukia jaunavedžių pora savo pirmojo vaisiaus (Cvirka) „… iedereen wacht op de eerste klant, zoals een pasgetrouwd stel op zijn eerste kind wacht“; … norėjo viso tėvo ūkio vyresnysis (Vienuolis) „… de oudste wilde [krijgen] de hele boerderij van zijn vader (genitief)“; … jaunikliai vengė jo ir šalinəsi (Cvirka) „… de jongeren meden hem en hielden afstand“; … bijojo žąsino, bijojo plačiųjų laukų tylos, bijojo ir svetimų žmonių (Vienuolis) „… ze was bang voor de gans, bang voor de stilte van de uitgestrekte velden en ook bang voor vreemden“.

Of combinaties zoals die welke Jablonskis onder de paragraaf „genitief van tekort of afwezigheid“ vermeldt: Čia reikėjo ir drąsos, ir greitumo, ir sumanumo (Vienuolis) „Hier waren zowel moed als snelheid en vindingrijkheid nodig“; Ūkis stokojo arklių ir įrankių (Avyžius) „De boerderij had een tekort aan paarden en gereedschap“; Stigo visur žmonių, trūko rankų (Cvirka) „Overal was er een tekort aan mensen, er waren te weinig handen“; en combinaties met de tegenovergestelde betekenis: …užtenka ir kitų pasityčiojimų (Jasiukaitis) „… ook spot van anderen is voldoende“; …užteks ir dešimties kapeikų (Jasiukaitis) „… ook tien kopeken zullen volstaan“; Pakako akimirkos, kad tas veidas…pasiliko mano akyse (Cvirka) „Eén ogenblik was voldoende om dat gezicht… in mijn ogen te laten voortbestaan“; Tuomet pakakdavo mažučio žodelio, šypsnio, juoko (Cvirka) „Toen was één klein woordje, een glimlachje, een lach voldoende“.

Het is volkomen duidelijk dat het betekenisverschil tussen de overeenkomstige „tegenovergestelde“ groepen combinaties niet wordt verklaard door een tegenstelling tussen nuances die besloten liggen in de betekenis van de genitief, maar door het verschil in semantiek van de werkwoorden die deel uitmaken van de combinaties.

Evenzo zou men de betekenis van een object dat de handeling niet ondergaat alleen aan de genitiefvorm zelf kunnen toeschrijven in combinaties van de derde groep indien een ontkend werkwoord met een andere naamval (bijv. de accusatief) kon worden gecombineerd waarin de overeenkomstige betekenis afwezig zou zijn (of indien de genitief een object dat de handeling niet ondergaat kon aanduiden in combinatie met werkwoorden zonder ontkenning).

De analyse van combinaties van het tweede type leidt tot de conclusie dat de genitief hier slechts de algemene betekenis van het object van de handeling uitdrukt, terwijl de specifieke nuances die in de ene of de andere combinatie voorkomen, volledig worden bepaald door de betekenis van het werkwoordelijke bestanddeel. Zo blijkt de betekenis van de genitief bij werkwoorden van bepaalde (in meer of mindere mate beperkte) groepen identiek te zijn aan die van de accusatief. De accusatief kan daarbij niet,

107

in de regel in dezelfde „syntactische omgeving“ optreden (d.w.z. in combinatie met dezelfde werkwoorden) als de genitief. Met gebruikmaking van de terminologie uit het fonologische onderzoek kan men zeggen dat de genitief zich ten opzichte van de accusatief in een „complementaire distributie“ bevindt. Deze twee omstandigheden (de functionele identiteit van de genoemde twee naamvallen en het feit van de „complementaire distributie“) volstaan om de genitief in combinaties van het tweede type te erkennen als een positionele (combinatorische) variant¹⁴ van de accusatief. De meerduidigheid van de genitief blijkt dus schijnbaar.

Al het voorgaande moet niet zo worden begrepen dat combinaties waarin het optreden van deze naamval wordt bepaald door het feit dat het hoofdcomponent behoort tot een lexicaal in meer of mindere mate beperkte groep, naar ons oordeel geen aandacht verdienen van de onderzoeker van de naamvalssyntaxis. Integendeel, zoals bij de beschrijving van het fonologische systeem van een taal een zorgvuldige beschrijving van alle varianten van een foneem in al hun concrete verscheidenheid en een nauwkeurige bepaling van alle posities waarin een bepaalde combinatorische variant kan optreden noodzakelijk is, zo is ook bij het onderzoek naar de syntaxis van een bepaalde naamval, in het bijzonder de genitief, een uitvoerige beschrijving van alle afzonderlijke gebruikswijzen van de naamvalsform en het vaststellen van de voorwaarden voor het functioneren ervan noodzakelijk.

Besliste bezwaren zijn er echter tegen de wijdverbreide, ongedifferentieerde behandeling van „vrije“ combinaties en combinaties die lexicaal beperkt zijn door het hoofdcomponent, en tegen het (soms daarmee samenhangende) willekeurig vaststellen van een aantal „betekenissen“ die naar verluidt eigen zouden zijn aan de naamvalsform.

¹⁴ Zoals uit het voorgaande blijkt, wordt deze aan de fonologie ontleende term hier in een andere betekenis gebruikt dan die welke R. Jakobson eraan toekent in zijn bekende werk over het Russische naamvalssysteem (TCLP, 6), waarin hij de „algemene betekenis“ van de naamval en de „combinatorische varianten“ van die betekenis onderscheidt. In deze vorm lijkt een beroep op het terminologische arsenaal van de fonologie niet vruchtbaar, aangezien het overeenkomstige fonologische begrip (functioneel identieke maar formeel verschillende elementen) geenszins een strikte analogie vormt met de syntactische herinterpretatie ervan (zoals het ons voorkomt — in tegenstelling tot een vergelijking) die in dit artikel wordt voorgesteld.