LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «АБСОЛЮТНОМ ТВОРИТЕЛЬНОМ ПАДЕЖЕ» В ПАМЯТНИКАХ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА XVI–XVII вв.

V. AMBRAZAS

В литовском языке с древнейших времён и до наших дней широко употребляется абсолютный дательный падеж. Некоторые языковеды упоминали и другую абсолютную конструкцию — абсолютный творительный падеж. Вопрос об абсолютном творительном падеже связывали с некоторыми причастными конструкциями, изредка встречающимися в старых памятниках литовского языка.

А. Беценбергер наряду с абсолютными дательными привёл следующий пример абсолютного творительного падежа («ein absoluter Instrumental») с причастием: Schais daiktais schitaipo pataisitais eidawa kunigai BrB Hebr 9, 6. По мнению А. Беценбергера, абсолютный творительный, вероятно, произошёл от абсолютного дательного. Между этими двумя конструкциями якобы имеются переходные случаи: Ir scham atstatitū liepe antrą sawesp eiti BrB Zuz 56; encziams iomis BrP 402₉. Последний пример, по мнению А. Беценбергера, можно считать чистым абсолютным творительным падежом («reiner Instr. absol.c»)¹.

С абсолютным творительным падежом А. Беценбергер связывал также развитие литовского деепричастия. Деепричастие, употребляемое в абсолютных конструкциях, якобы произошло либо от дательного, либо от творительного падежа. А. Беценбергер привёл следующие примеры абсолютного творительного падежа с деепричастием: moterischke numirus waiku ir wiru sawa schullinjie passiskandina BrP II 518₁₆; passibengus tomis dienomis BrP I 161₂; O apeius metais pataise BrB I Kar 20,26². По-видимому, А. Беценбергер считал абсолютный творительный одним из синтаксических средств выражения старого литовского языка.

К вопросу об абсолютном творительном падеже Э. Френкель подходил значительно осторожнее. Он отмечал, что эта конструкция весьма редка и встречается лишь в нескольких местах сочинений Й. Бреткуна. Некоторые конструкции, цитируемые А. Беценбергером (BrP I 161₂, BrP II 518₁₆), могут быть также абсолютными дательными; другие тоже не позволяют говорить о «свободном абсолютном творительном падеже» («der freie Instr. absol.c»), поскольку их можно связывать и с темпоральным, и с социативным творительным падежом³. К конструкциям, упомянутым А. Беценбергером, Э. Френкель добавил ещё один пример:

¹ См. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache (далее — Beiträge...), 261, Göttingen, 1877.

² Там же, 261; см. также 241.

³ См. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, 197, Kaunas, 1928.

47

говорит с закрытыми дверями, пока идет BrP II 26; по его словам, это якобы либо абсолютный, либо местный инструменталь⁴.

В современном литовском языке абсолютный инструменталь не употребляется. Не отмечен он и в латышском и древнепрусском языках. Славянские и германские языки, в древних памятниках которых встречается абсолютный датив, также не знают этой конструкции⁵. Поэтому сомнения Э. Френкеля относительно некоторых примеров, приведённых А. Беценбергером, вполне обоснованны. Конструкции, которые А. Беценбергер считал абсолютными инструменталями, неоднородны. Чтобы выяснить их характер, необходимо рассмотреть данные древних памятников литовского языка, относящиеся к этому вопросу.

1. Из перечисленных выше случаев, которые можно принять за абсолютные инструментали, прежде всего рассмотрим конструкции с деепричастиями и существительными в формах с окончанием -u. В памятниках языка XVI—XVII вв. таких конструкций встречается немало:

Mėnesije Nissan dwideschimtą Metą Karaliaus Arthasastho, stowint winu po jo⁶ akim, pakėliau esch winą BrB Nehem 2, 1....ghissai du Wiru. musche... ir uszumusche ios Kardu, Tiewu mana nieka ape tatai neszninant BrB I Kar 2,32. Nesa mirschtant Tiewu io, ira, kaip kada ne būtų mirręs BrB Sir 30,4. Ir praschokus czesu, kuri Karalius uszmetens buwa... atwede ios wiriausis Kamarniks BrB Dan 1,18. Kolei cześas tokio Vssiszadeghimo waroj, ne tur barskutis ant io Galwos uszeiti... ikki praėius raku, (czesu) kuri ghis PONVI paskadėia BrB IV Moz 6,5.... ir ateius Mulu ba schakatu⁷ anszolu, insikabina io galwa ing Anszolą BrB II Sam 18,9. Ir dalis weių... dara... iskadą. Ir karoghimu busent⁸, arkosi ir ischtaisa kerschtą BrB Sir 40,34...anis, Weiu ing ios putschen, padžusta BrB Iz 40,24....putschant peiwęu, sakate BrB Luk 12,55. Tadda kalbeja Iosua su PONV... ir biloia priešant Israelu BrB Joz 10,12. Esant tada Karių tarp Namų Saulo, ir Namų Dowido, pastiprina Abner Namus Saulo BrB II Sam 3,6. Ir medžiu pūlant, norins pultų ing pietus alba pusnaktiės (Schaurė) kurion wieton ghis púl, the gules⁹ BrB Pam 11,3....schi rudeni /antai moterischke/ numirus waiku ir wiru sawa /schullinije pas-siskandinna BrP II 518¹⁶. Prisariantant cziesu... schitie senklai pirm passirode BrP II 336¹⁹....laiwa iu sturnu bėpilant/ ir aniems smerti po akim regint/ prieija Kristaups BrP I 201²⁰.... kaipagi liepianti panu Dewu welija nukirsti sunu sawų wenaturrinti VP 109.

В сочинениях Й. Бреткуна и Вольфенбюттельской постилле, откуда взяты эти примеры, дательный падеж существительных основ -(i)o- и -(i)io- обычно имеет окончание -ui, однако наряду с ним нередко встречается и -u, например: passimega tewu jūsų BrB Luk 12,32; bilaia darżiniku winiczas Luk 13,7; ikki tam czesu Mich 5,2;

⁴ Там же.

⁵ Единичные случаи «абсолютного инструментатива» в древних англосаксонских текстах возникли под влиянием латинского абсолютного аблатива; см. Morgan Callaway, The Absolute Participle in Anglo-Saxon, Baltimore, 1889.

⁶ Подчёркнутое выше mana.

⁷ Подчёркнуто, на полях: didziu, storu.

⁸ На полях: dausza.

⁹ Последние 6 слов на полях; в тексте подчёркнуто: the gules.

48

Неем 2,16; I Цар 3,2; II Цар 18,4 и др.; слабейшему daiktu I Петр 3,7; моему Господу karaliu Ассирийскому II Цар 18,23 и т. п.¹⁰; честь будет приятнейшему—lewų VP 54, всякому pratu 46a; drawgu sawam 206a; afferawasiu Dewų tewų 2a и т. д.¹¹ Дательные формы единственного числа с окончанием -u встречаются также во многих других памятниках языка; они широко употребляются и в современных литовских диалектах¹². В письменных текстах, а отчасти и в разговорной речи, эти формы дательного падежа совпадали с формами творительного падежа единственного числа. Поэтому существительные, которые в перечисленных здесь конструкциях соединяются с деепричастиями, на первый взгляд можно считать и дательными, и творительными. Например, А. Беценбергер, отнеся конструкцию из BrP II 518₁₆ к «абсолютным творительным», некоторые другие¹³ упомянул, говоря о дательном падеже.

О том, что употреблённые в приведённых выше примерах формы существительных с окончанием -u являются дательными падежами, свидетельствуют следующие обстоятельства:

a) В абсолютных конструкциях, предикатами которых служат склоняемые причастия, эти формы существительных соединяются с дательными падежами причастий, например: Praėjusiom tam metų, ateija jopi antrą metų BrB I Moz 47,18. И thur thinai passilikti, ikėi numirusiom Wirausiu kunigu¹⁴ BrB IV Moz 35,25.... ikėi pereiusiam cziesu BrB Dan 2,9. Ir nussidawė¹⁵ Zachariau kaplaniste uszweisdenczam... Kaip losas ateija BrB Luk 1,8.

b) В старых письменных памятниках вовсе не встречаются соответствующие конструкции, в которых при деепричастии употреблялось бы существительное единственного числа с основой на -(i)ã-, -(i)ē-, -i-, -u- или согласную и с формой творительного падежа, имеющей окончание, отличное от дательного.

c) По своей структуре и роли в предложении перечисленные выше конструкции ничем не отличаются от других абсолютных дательных.

2. В сочинениях Й. Бреткуна есть несколько абсолютных конструкций, в которых существительные женского рода с основой на -(i)ã-, местоимения и причастия имеют окончание -mis:

Я не ел вкусной пищи... и не умащался, пока не истекли¹⁶ те три недели BrB Dan 10,3. И по прошествии дней тех¹⁷ они вернулись, а отрок Иисус остался в Иерусалиме BrB Luk 2,43. И по окончании тех дней и когда они возвращались домой / отрок остался BrP I 161₂. И случилось так, что, когда исполнились дни её родов²⁰, она пришла в свой дом BrB Luk 1, 23. Но в те дни| Вот, некоторые стражи пришли в город BrP I 402₉.

¹⁰ Другие примеры см. A. Bezzenberger, Beiträge... 127.

¹¹ См. W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, 125, 243, Tilsit, 1900 (MLLG V).

¹² Ср. F. Specht, Śyrwids Punktay Sakimu, 29–30, Göttingen, 1929; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 14, Warszawa, 1956; Z. Zinkevičius, VVU Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai, 1, 189–190, Vilnius, 1955.

¹³ То есть Dan 2,9; Sam 3,6; Nehem 2,1; Sir 30,4; Sir 39,34; Деян 7,4; см. A. Bezzenberger, Beiträge... 127.

¹⁴ Плебона, подчеркнутое выше.

¹⁵ Вверху строки: staghiši est.

¹⁶ Исправлено из perschokus.

¹⁷ Вычеркнутое выше: ischbewus dienas tas.

¹⁸ waikelis, подчеркнутое выше.

¹⁹ Исправлено из issipildusamis.

²⁰ От issipildus до ligi ia подчёркнуто; сверху: iem athluksam Vreda sawa.

4. Kalbotyros klausimai II.

49

Окончание -mis характерно для творительного падежа множественного числа. Однако в сочинениях Й. Бреткуна его изредка имеет и дательный падеж множественного числа, например: Ir sluszia Deiwemis iu BrB Ps 106,36; esch iamis… kalbėiau Joz 20,2; Ghis… prisaka neczistomis Dwasiaams Mork 1,27; Bet beda siunkiamus, (nieschczamis) ir szindanczamis Luk 21,23. Noreia ghissai iamis schitu prisakimu… Liekarstwa… pataisiti BrP I 222₂₀ и т. п. Во многих других старых памятниках (в Постилле Моркунаса, Вольфенбюттельской постилле, «Книге благочестия» и др.) дательные падежи с окончаниями -mis встречаются ещё чаще²¹. По-видимому, эти формы стали употребляться в значении дательного падежа из-за частичного совпадения окончаний дательного и творительного падежей. Уже в письменных памятниках XVI—XVII вв. творительный падеж множественного числа именных слов, как и дательный, иногда имеет окончание -ms, ср.: su sawa Szmonims BrB I Mak 12,50, su mums SG 105₁₇ и т. п. По аналогии с этими случаями формы творительного падежа множественного числа с окончанием -mis местами также могли получить значение дательного падежа²². Следует отметить, что в старых текстах окончание -mis чаще других имеют дательные падежи именных слов и местоимений основ на -(i)ā-²³. Именно формы этой основы мы видим в приведённых выше конструкциях из сочинений Бреткуна. Итак, несомненно, что это дательные падежи, и в этих примерах перед нами обычные случаи абсолютного дательного с полупричастиями (1—4) или причастиями (5).

Сопоставив эти конструкции с соответствующими местами в других старых текстах, мы и там чаще всего обнаруживаем абсолютный дательный (ср. Ir passibengus dienoms/ ir aniems sugrįžtant VEE 31₂₄; iki toms trims nedėloms perėjus KvB₁ Dan 10,3, Bet nueinant jom dwiem KvB₁ Mat 28,11). Заслуживает внимания одно место в Постилле Моркунаса, где переводчик, заимствуя текст перикопы у Б. Вилентаса, переписал употреблённый там абсолютный дательный следующим образом: VEE 146—147: Ateia Iesus (146) durims sant vschrakintoms; MP 173a 27: Atáio Tezus durimis sant užrakintomis. Здесь можно усмотреть и контаминацию абсолютного дательного с творительным пути (чем пришёл?). Й. Бреткун перевёл это место двояко: в перикопе он употребил абсолютный дательный (BrP II 43₄), а в «изложении» пересказал несколько иначе: Ateit Ponas IEsus iumpi kaczei durimis uszrakintomis kalba su ieis/ ir sawe… prisikielusi paroda BrP II 26₄. Э. Френкель, цитируя отрывок из этого предложения (см. выше), ошибочно связывал словосочетание durimis uszrakintomis с глаголом kalba. На самом деле оно связано с глаголом ateit. Здесь Й. Бреткун парафразирует латинское предложение venit Iesus ianuis clausis Vulg Jon 20,26, вставляя союз

²¹ См. W. Gaigalat, указанное соч., 133 и сл.; A. Bezzenberger, Beiträge… 241; P. Arumaa, Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina, 44 и сл., Tartu, 1933; F. Specht, ZfslPh 12, 200 и сл.

²² Ср. P. Arumaa, указанное соч., 48—49; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 404 и сл., 418, 423, Rīgā, 1951; E. Fraenkel, Balticoslavica, 2, 36; Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 14, Göttingen, 1947. Иначе проникновение окончания -mis в дательный падеж объяснял F. Specht: по его мнению, к нему привело совпадение окончаний дательного и творительного падежей в двойственном числе; см. F. Specht, KZ 53, 152 и сл.; 56, 265; ZfslPh 12, 200 и сл.

²³ Например, из 69 форм творительного падежа множественного числа с окончанием -mis в Постилле Й. Моркунаса (их цитирует P. Arumaa, указанное соч., 44—45) 31 относится к основам на -(i)ā-.

50

kaczei. Итак, durimis uszrakintomis — это не абсолютный, а явный творительный пути (образа действия)²⁴.

3. Отдельно следует упомянуть две конструкции, употреблённые Й. Бреткуном: Ir Ianui schitaip apkaltu sanczu /Ponas musu Jesus Kristus/ delei kosanų ir stebuklingu darbu sawa/ buwa didiele Czeṡtije laikams BrP I 29₉.... esch thą nepalai̇mą ne uszleiṡiu iem giwų sancziu, Bet czesu io io sunau̇s usṡziun-siu nepalai̇mą ant io Namų BrB I Kar 21, 29 (bey seinem leben LB; in diebus eius Vulg).

Слова apkaltu sanczu в первой конструкции F. Specht считал дательными²⁵. Если принять это предположение, дательными пришлось бы считать и giwų sancziu во втором примере. Формально это возможно, поскольку прилагательные и причастия в сочинениях Й. Бреткуна иногда имеют именные окончания дательного падежа, ср. дательные формы bagatu BrG 123₂₆; nekaltu BrB Sir 31,8; ischronitu BrB Sir 30,21; kalbancziu BrP I 77₁₁; raupsūti̇u BrP I 194₁₀ и т. п. Однако дательных падежей действительных причастий с окончанием -u обнаружить не удалось. Кроме того, в сочинениях Й. Бреткуна причастие настоящего времени, образованное от основы глагола būti, никогда не выступает связкой составного сказуемого абсолютного дательного (в таких случаях употребляется полупричастие, ср.: kurie iem giwam essant, numirre BrB Teis 16,30 и т. п.).

Формы apkaltu и giwu, вероятно, являются не дательными, а творительными. Творительный падеж нередко выступает именной частью сказуемого абсолютного дательного, ср.: man sant didzu pulku BrB Joz 17,14; kaliui teip didziu esant BrB V Moz 19,6 и т. п. Поскольку полупричастная связка с этими творительными образует тесное синтактико-семантическое сочетание, она легко могла согласоваться с последними и перенять их падежную форму. В обоих приведённых выше предложениях связка sanczu, вероятно, употреблена вместо sant под влиянием творительных падежей apkaltu и giwu.

Итак, здесь перед нами несколько деформированные примеры абсолютного дательного.

4. Как мы видим, все рассмотренные до сих пор примеры, если не считать одного творительного пути (образа действия), представляют собой абсолютный дательный. Помимо них, в просмотренных памятниках XVI—XVII вв.²⁷ имеется лишь три конструкции, которые можно было бы принять за абсолютный творительный. Они встречаются в переводе Библии Й. Бреткуна:

²⁴ Творительный образа действия или буквальный перевод латинского абсолютного аблатива представлен и в этом предложении: Bet amszinoi̇ giwatoie [ischrintu grieku] prieg wissų p schlowintuiu žmoniu bus /kaip ir pirmusa gimditoiusa pirm nupūlima buwa MT 76a 16.

²⁵ См. F. Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 33, Göttingen, 1929.

²⁶ См. A. Bezzenberger, Beiträge... 241.

²⁷Сплошь просмотрены все известные до сих пор сочинения М. Мажвидаса, Б. Виленаса, М. Даукши и М. Петкявичюса, перевод Библии и Постилла Й. Бреткуна, Постилла Й. Моркуна (1600), «Жемчужина богословская» С. Вайшнораса (1600), анонимный катехизис Ледесмы (1605), сборник песнопений Л. Зенгштокаса (1612), «Пункты проповедей» К. Ширвидаса (1629—1644), сборник песнопений С. М. Славочинскиса (1646), сборник песнопений «Книги благочестия» (1653), «Сумма евангелий» (1653), «Христианские молитвы» (1653), катехизис С. Минвидаса и Й. Божимовского (1653), «Евангелия» 1674 г., части Библии С. Б. Хилинского, опубликованные Э. Вольтером, Х. Рейнхольдом, Й. Герулисом и Й. Отрембским, «Книжечки молитв» Д. Кляйна (1685), сборник песнопений и молитвенники Й. Риковиюса (1685), а также другие небольшие тексты XVI—XVII вв.

51

1) И scham attestatiu²⁸, велел другому идти к себе, (позвал) и сказал ему Zuz 56 (und da dieser hinweg war/ Hies er den andern LB; Et, amoto eo, iussit venire alium Vulg).

2) O apeius metais, приготовился Бен-Хадад, сириец, и выступил против Апека I Kar 20,26 (Als nu das jar umb war/ ordenet Benhadad die Syrer LB; Igitur postquam annus transierat, recensuit Vulg)²⁹

3) Schais daiktais schitaipo pataisitais, священники всегда входили в первое отделение скинии Hebr 9,6 (Da nu solches also zugericht war/ gingen die Priester LB; His vero ita compositis: in priori quidem tabernaculo semper introibant sacerdotes Vulg).

Как мы видим, первая и третья конструкции соответствуют абсолютному аблативу Вульгаты. Поскольку, переводя Библию, Й. Бреткун пользовался этим текстом, абсолютный аблатив латинского языка мог побудить его употребить творительный падеж вместо дательного. Следует отметить, что лишь в одном из цитируемых примеров субъект и предикат абсолютной конструкции имеют форму творительного падежа. Субъект первой конструкции выражен дательным падежом (scham), а предикат attestatiu можно считать как дательным³⁰, так и творительным падежом. Во втором примере, наоборот: при деепричастии, образованном от дательного падежа согласного склонения, стоит творительный падеж metais³¹. Такое смешение формы дательного падежа с творительным наблюдаем и в некоторых других местах перевода Библии Й. Бреткуна, ср.: Но говорю iūmus prieteleis mana, не бойтесь Luk 12,4; а царь сирийский был sawa wiriausiems³² с конными воинами II Kron 18,30; ты со мной, Tarnu tawam, Господи I Sam 20,8. Вышецитированные конструкции можно связать и с другими случаями нарушения согласования, которых в переводе Библии Й. Бреткуна обнаруживается немало³³. Здесь следует помнить, что рукопись этого перевода не была окончательно отредактирована и, готовя её к печати, Й. Бреткун, вероятно, исправил бы многие неправильные конструкции или конструкции, смешанные под влиянием оригинала (значительная их часть уже исправлена в рукописи). Считать, что перечисленные выше конструкции основаны на употреблении «абсолютного творительного», мы могли бы лишь в том случае, если бы подобные примеры встречались и в других источниках. Однако их нет ни в самой Постилле Й. Бреткуна, ни в сочинениях других авторов.

Итак, данные памятников XVI—XVII вв. не свидетельствуют о том, что «абсолютный творительный» когда-либо употреблялся в литовском языке.

²⁸ В рукописи перевода Библии Й. Бреткун иногда обозначает звук u также буквой ů (в целом не всегда можно точно сказать, написана ли над буквой u дуга или кружок). Вероятно, это слово также имеет окончание -u (= attestatiu).

²⁹ В греческом тексте здесь находим абсолютный генитив, ср.: καὶ ἐγένετο ἐπιστρέψαντος τοῦ ἐνιαυτοῦ Sept.

³⁰ В таком случае в первом примере мы имели бы абсолютный дательный падеж с причастием страдательного залога.

³¹ Творительный падеж metais здесь мог появиться по аналогии с такими выражениями, как praėjusiais metais «в прошлом году», šiais metais «в этом году» и т. п. Этот пример связывал с творительным времени и Э. Френкель (см. выше).

³² Из wiriauseis.

³³ См. V. Falkenhahn, Der Übersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, 208—209, Königsberg und Berlin, 1941.

52

СОКРАЩЕНИЯ

BrB — Библия, то есть всё Священное Писание, переведённое на литовский язык Яном Бреткунасом, пастором в Кёнигсберге (1579–1590. Цитируется по фотокопии Вильнюсского университета).

BrP — Постилла, то есть краткое и простое толкование Евангелия... Яна Бреткуна... Кёнигсберг... 1591.

KvB₁ — Библия, то есть всё Священное Писание, Ветхого и Нового Завета... Теперь впервые переведённая на литовский язык учителем в Литве и изданная во второй раз. Кёнигсберг, 1755.

KZ — Журнал сравнительного языкознания в области индоевропейских языков, основанный А. Куном.

LB — Библия: то есть всё Священное Писание на немецком языке. Заново подготовлено доктором Мартином Лютером. Виттенберг. Напечатано Гансом Люффтом, 1549.

MP = Литовская постилла... издана... в Вильне Якубом Моркунасом... в 1600 году.

MT — Богословская маргарита, собранная и составленная магистром Адамом Францисци... А ныне переведённая на литовский язык Симонасом Вайшнорасом, пастором в Варнишках. Напечатана в Кёнигсберге, в Пруссии, Георгом Остербергером, в 1600 году.

Sept — Ветхий Завет по переводу Семидесяти. То есть Ветхий Завет в греческом переводе Септуагинты... Галле (части I и II — 1759, III и IV — 1760, V — 1766).

SG — Христианские и духовные песни... обновлённые Лазарем Сенгстаком, пастором литовцев в Кёнигсберге. Год 1612. Напечатано в Кёнигсберге, в Пруссии.

VEE — Евангелия и послания, читаемые по воскресеньям и праздникам... полностью и точно переведённые на литовский язык Балтрамиюсом Вилентасом... Напечатаны в Кёнигсберге Георгом Остербергером в 1579 году.

VP — Толкование Евангелия на весь год, составленное по частям из многих постилл... (Анонимная постилла 1573 года. Цитируется по W. Gaigalat, «Вольфенбюттельская литовская рукопись постиллы 1573 года», Тильзит, 1900).

Vulg — Священная Библия по изданию Вульгаты, исправленному и изданному по повелению папы Сикста V. Рим, в Апостольской Ватиканской типографии, 1593.

fslPh — Журнал славянской филологии. Под редакцией Макса Фасмера.

О ТАК НАЗЫВАЕМОМ „ТВОРИТЕЛЬНОМ САМОСТОЯТЕЛЬНОМ“ В ПАМЯТНИКАХ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА XVI—XVII вв.

В. И. АМБРАЗАС

Резюме

Вопрос о существовании „творительного самостоятельного“ в древнелитовской письменности был выдвинут А. Бецценбергером, позднее затронут Э. Френкелем, но до сих пор является открытым. Для решения этого вопроса в настоящей статье приводятся все конструкции, которые были или могут быть истолкованы как „творительные самостоятельные“. Методом полной выборки они извлечены из памятников литовского языка XVI—XVII вв.

53

Исследование этого материала показало, что почти все „творительные самостоятельные“ объясняются как дательные самостоятельные с деепричастиями или склоняемыми причастиями. Формы дательного падежа номинального склонения во многих древних памятниках частично совпали с формами творительного падежа. Это совпадение имело место в единственном числе склонения основ на -(i)o-, -(i)io- (окончание -u) и, сравнительно редко, во множественном числе других основ (окончание -mis). Именно эти формы встречаются в большинстве исследуемых оборотов. С другой стороны, формы творительного падежа, не совпадающие с дательным падежом, не бывают ни субъектами, ни предикатами абсолютных конструкций. Исключение составляют лишь единичные обороты в переводе библии И. Бреткунаса. Они связаны с нарушением согласования и колебанием в употреблении форм дательного и творительного падежей, которое отмечается и в других местах рукописи перевода, однако могли возникнуть и под влиянием латинской конструкции ablativus absolutus, находящейся в соответствующих местах Вульгаты. Следовательно, „творительный самостоятельный“ в древнелитовской письменности не существует.