LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

IL PREDICATIVO IN LITUANO

P. TROST

I. Non disponiamo ancora di una spiegazione soddisfacente della scomparsa del neutro nelle lingue baltiche. Richiamandosi a Endzelin¹, per esempio Vaillant² sostiene: la scomparsa del neutro deve essere connessa con un tratto caratteristico delle lingue baltiche, la completa fusione della terza persona singolare e plurale dei verbi; essa deve essere partita dal nominativo plurale. In una frase come il lituano vartā ar-siverē, oggi vartai atsiverē, non si poteva riconoscere se vartā fosse un plurale neutro o un singolare femminile; il plurale neutro aveva assunto l’aspetto di un collettivo femminile al singolare, ma con flessione maschile plurale nei casi obliqui. Ne derivò una duplice normalizzazione: il plurale neutro fu trasformato in un femminile singolare, in antico prussiano warto, wartin, oppure in un maschile plurale, in lituano vartai. Fin qui Vaillant. Si tratta certamente di una normalizzazione, ma perché ebbe luogo qui proprio in quel momento? Se una forma nominativa fosse un femminile singolare o un neutro plurale dipendeva dalla classe paradigmatica della parola in questione. La forma era un plurale neutro se quella parola aveva un singolare neutro.

La scomparsa del neutro si è verificata in epoca storica in diverse lingue indoeuropee; molte altre hanno conservato il neutro fino a oggi³. L’omonimia delle desinenze non può quindi essere considerata una spiegazione soddisfacente della scomparsa del neutro, poiché non conduceva in alcun modo a un’omonimia dal punto di vista della parola.

II. Dopo che il neutro era scomparso nel sostantivo, in lituano rimase la forma neutra singolare, fatta eccezione per il pronome dimostrativo, negli aggettivi e in tutti i participi che possono essere usati predicativamente. Questa forma è ormai usata esclusivamente in funzione predicativa; perciò qui la si chiamerà predicativo. La forma aggettivale

J. Rozwadowski, Symbolae grammaticae, 1, S. 11 f., Warszawa, 1928.¹

A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, 2, S. 15 f., Lyon, 1958.²

³Sulla scomparsa del neutro nel cosiddetto yiddish lituano si può dire soltanto che la spiegazione basata sull’influsso della lingua lituana è dubbia, alla luce dei presupposti storico-culturali e dell’assenza di altri influssi accertati del lituano sullo yiddish.

219

e il predicativo participiale compare sia in frasi monoproposizionali, cioè senza soggetto al nominativo, sia in frasi biproposizionali, cioè con soggetto al nominativo.

In lituano le frasi verbali con verbo finito, comunque tutte quelle biproposizionali, possono in linea di principio essere trasformate in frasi participiali. E ciò in ogni caso sia in attive sia in passive. Si considerano passive le frasi con participio in -m e in -t, o i participi stessi. I participi passivi si formano sia da verbi transitivi sia da verbi intransitivi, e la trasformazione della frase verbale con verbo finito in frase participiale avviene in modo corrispondente. Cioè, se il verbo è transitivo, nella trasformazione il nominativo diventa genitivo e l’accusativo nominativo; se il verbo è intransitivo, anche in questo caso il nominativo diventa genitivo, mentre manca l’accusativo. I participi attivi concordano, ma quelli passivi possono presentare la forma predicativa non concordata quando è presente un soggetto al nominativo. Ci si chiede a quale scopo servano le doppie frasi participiali e le forme predicative non concordate nelle frasi biproposizionali.

Non vi è dubbio che i participi attivi servano da modus relativus e che i participi in -m e in -t dei verbi transitivi fungano da passivo. Sono invece problematici i participi in -m e in -t dei verbi intransitivi, che semanticamente non possono essere considerati passivi, nonché le forme non concordate degli stessi participi dei verbi transitivi, che semanticamente devono essere considerate passive. Jablonskis aveva presentato la non concordanza dei participi in -m e in -t anche come mezzo per indicare il discorso indiretto, e inoltre come espressione «non solo di un fatto, bensì della scoperta di un fatto»⁴. Non fu però molto chiaro e dovette infine ammettere che la non concordanza ricorre anche nel discorso diretto e, in generale, anche là dove non dovrebbe ricorrere.

Quando una lingua possiede una forma attiva e una passiva, non è possibile motivare, in ciascun caso specifico, l’uso dell’una o dell’altra. In lituano l’ambito d’uso del passivo è più ampio che in altre lingue, perché anche i verbi intransitivi formano participi passivi. La loro semantica deve essere chiarita. Le frasi con participio in -m e in -t dei verbi intransitivi hanno, almeno in parte, carattere impersonale. Come si rapportano tra loro il carattere impersonale e quello passivo? Il passivo indica che nella frase in questione il soggetto al nominativo è il polo passivo (il punto di arrivo, non quello di partenza) di un’azione. Semanticamente si può parlare di passivo solo in presenza di un soggetto al nominativo. Il carattere passivo e quello impersonale si manifestano insieme quando l’agente non è menzionato nella costruzione passiva. Ma, come in altre lingue, anche in lituano l’agente può essere menzionato nella costruzione passiva; tuttavia, viene menzionato al genitivo anziché al nominativo, cioè non al centro della frase, ma in posizione marginale. Ne risultano frasi di carattere relativamente impersonale. Tutte le frasi con participio in -m e in -t, con o senza carattere passivo, hanno carattere impersonale o relativamente impersonale.

⁴ J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, 1, S. 465 f., Vilnius, 1957.

220

Il lituano usa il passivo dei verbi intransitivi, come fanno anche altre lingue, per esempio il lat. ivur come agitur, il ted. mod. es wird aufgestanden come die Sache wird gemacht, ma è peculiare la generalizzazione del tipo di frase relativamente impersonale e privo di carattere passivo, così come le non concordanze nelle frasi di carattere passivo. Mentre nel primo caso la peculiarità della frase è data dalla posizione marginale dell’agente, nel secondo è data dall’indipendenza formale del predicato. Entrambi i tipi si oppongono al modello di frase «normale», caratterizzato dalla codominanza del soggetto al nominativo e del predicato⁵. La non concordanza assicura all’espressione un carattere d’azione, in opposizione al carattere di proprietà e di stato. È coerente con ciò il fatto che la non concordanza ricorra per lo più insieme alla menzione dell’agente.

III. Non tutti gli aggettivi sono usati nella forma predicativa, ma soltanto pochi, con limitazioni formali e semantiche. Si tratta di aggettivi che esprimono non proprietà degli oggetti, bensì un atteggiamento; sono quelli che ammettono il cosiddetto soggetto al dativo. Gli aggettivi in forma predicativa compaiono in frasi monoproposizionali e biproposizionali; compaiono da soli con un infinito, e anche insieme a un nominativo che si aggiunge all’infinito. Per esempio sunku pasakyti und šienas sunku piauti. — Qui si riscontra la stessa non concordanza che nei participi in -m e in -t delle frasi semanticamente passive. In questo modo, sensazioni e valutazioni vengono distinte dall’enunciazione di proprietà.

IV. La formazione dei peculiari tipi di frase del lituano va ricondotta alla presenza della forma predicativa? O, al contrario, la forma predicativa esiste in ragione di questi tipi di frase? Questi tipi di frase sono ereditati da un’epoca precedente oppure sono legati al tipo particolare del lituano?

La peculiarità del lituano consiste non solo nello sviluppo delle frasi monoproposizionali, ma anche nella presenza di un tipo intermedio tra la frase monoproposizionale e quella biproposizionale. Consideriamo questi tipi, uno per uno e nel loro insieme: 1. Alus gardu. 2. Šienas sunku piauti. 3. Mūsų šalyje žmonių dirbama ir norima dirbti. 4. Kieno čia būtų? 5. Senų miškai mylėta.

Alcuni di questi tipi sono attestati anche in altre lingue, nelle quali alla forma predicativa lituana corrisponde la forma neutra singolare, da cui il predicativo ha avuto origine: 1. gr. (om.) οὐκ ἀγαθὸν πολυκοιρανίη; russo (XVII sec.) ерѣхъ сладко и человѣкъ падко. 2. irl. ant. uisse in boill do ass on chiunn «è giusto che le membra crescano sulla testa»; ⁶ pol. poloneza czas zaczac. 3. alto ted. ant. iz ist geschrieben fona thir. È difficile che i tipi 4 e 5 siano attestati in altre lingue indoeuropee; essi si ricollegano al tipo 3. I tipi dal 3 al 5 si fondano tutti su una forma verbale impersonale, che si forma da tutti i verbi e può essere usata sia passivamente sia non passivamente. Si tratta di una forma impersonale in quanto l’agente, se è menzionato nella frase, compare in posizione marginale. Al centro vi è soltanto il processo.

⁵ Vgl. A. Ozols, Zinātniskie raksti, Latvijas Valsts Universitāte, XVI sēj., scr. II, S. 17 f., 1957.

⁶ H. Lewis – H. Pedersen, A Concise Comparative Celtic Grammar, § 457,2, Göttingen, 1957.

221

I tipi da 1 a 3 costituirono il presupposto per la formazione degli altri. La forma predicativa, spogliata della concordanza e del carattere nominale, fu riformulata come forma verbale impersonale paradigmatica. La forma espressiva impersonale fu accorpata a quella passiva. Non esiste altra differenza tra la forma espressiva personale e quella impersonale se non quella stilistica; l’uso dell’una o dell’altra non può essere giustificato in ogni singolo caso. È evidente che lo sviluppo della forma espressiva impersonale non fu determinato dall’evoluzione del pensiero a un determinato stadio.