yağlı (acc. sing. taukų) “yağlı, bereketli”: tūkti “yağlanmak” (daubą: dūbti, sausą: sūsti, raukti: rùkti vb. gibi); buna “iyi gelişmek (tahıl ve hayvanlar için)” anlamındaki taukti, -ia, -ė de dahildir. Öte yandan Baltık dillerinde akütlü kök de bulunur; karşılaştırınız Litvanca taukai (acc. pl. táukus) “yağ”: Letonca tūkstu “yağlanıyorum” (láužti: lùžti: tráukti: trùkti vb. gibi); ayrıca tū-las, Eski Slavca ty-ti. ile karşılaştırınız.

Tekil araç hâli galvà yerine gálva olmalıydı (s. 9); çünkü akütlü köke sahip isimler bu hâlde vurguyu eke taşımaz (-mi ekiyle yapılan araç hâlleri hariç); karşılaştırınız lángu, vėlniu, žalčiu, giėsme, mėnesiu, vándeniu, juósmeniu.

Sl. *męso (çoğ. męsą) Baltıkça karşılığı, Aşağı Litvanca mensā biçimidir (Kaltinėnai, Vainutas¹¹, Laukuva, Saugos). Bu sözcük de Slavca karşılığı gibi sirkumfleks taşır ve hareketli vurgu paradigmasına dahildir. Aşağı Litvancanın komşu biçimi meisanın kökeni belirsizdir (krş. Eski Prusça mensā|menso); ancak bazı Aşağı Litvanca ağızlarında en, ei biçimine dönüşebilir; krş. Žemaitçe lėišis, skėisk¹² (*lenšis “Linsenkorn, Linse” [mercimek tanesi, mercimek], *skeńsk “dalarım, boğulurum” biçimlerinden). Yazar Letonca mièša biçimini yanlışlıkla Slav dillerinden ödünç alınmış sayar. Letonca miè-sa da Baltıkça *mensā biçiminden türemiştir (krş. Letonca pièci= Litvanca penki).

Bu birkaç eleştirel not, V. Iličić-Svitić’in çalışmasının büyük değerini azaltmaz. Baltık ve Slav aksanbiliminin ilerlemesi için böyle bir çalışmaya ihtiyaç vardı; eserin yazarı, Baltık ve Slav vurgu sistemlerinin Hint-Avrupa sistemiyle ilişkisini gerekçeli biçimde ortaya koyarak Baltık ve Slav dilleri aksanbilimine önemli katkıda bulunmuştur.

S. Karaliūnas

BAZI SU ADLARININ KÖKENİ VE YAPIMI ÜZERİNE

Alfred Senn, Litvanca su adlarının oluşumu, “Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava”, II, Napoli, 1959, s. 41—47.

Son zamanlarda yabancı dilbilim ve özel toponimi literatüründe Litvanya yer adları üzerine makaleler ve incelemeler giderek daha sık yayımlanmaktadır. Ne var ki, eksik ya da güvenilir olmayan toponimik malzemeden yararlanıldığında bazen dayanaksız sonuçlara varılmaktadır. Burada ele alınan A. Zeno’nun makalesi için de bu söylenebilir.

A. Zeno, “Litvanca Yazım Sözlüğü”nde (1948) verilen özel adlara ve giriş bölümünde Litvanya yer adları üzerine yer alan notlara dayanarak Litvanca su adlarının belirgin yapım özelliklerini açıklamaya çalışmaktadır. Ne yazık ki iddialarının önemli bir bölümü gerekçesizdir; ayrıca bazı Litvanca su adlarının yapımını ve etimolojisini yanlış açıklamaktadır.

Yazar, Litvanca ve Letoncadaki özel adların henüz gerçekten bilimsel olarak incelenmediğini, hâlâ günümüzde yalnızca şu kadarıyla yetinildiğini ileri sürmektedir—

¹¹ K. Būga, RR, I, s. 113.

¹² P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196.

236

yer adlarının “doğru” biçimlerini toplamakla yetiniliyor ve yer adlarını tarihsel açıdan incelemekten kaçınılıyor¹.

A. Zenas, yalnızca tarihsel yer adı araştırmasını “gerçekten bilimsel” sayma eğilimindedir. Burada, günümüzde toponimi biliminde baskın görüşün, tarihsel araştırmanın hazırlık aşamasının yapısal-gramatik sınıflandırmaya dayalı eşzamanlı çözümleme olması gerektiği olduğunu belirtmek gerekir. Yer adları, kendine özgü (toponimik) yasalara sahip ayrı bir sistem olarak görülür. Bu nedenle, herhangi bir ulusal toponimi sisteminin ancak onun genel ve özgül biçimbilimsel ve anlamsal özellikleri, yapısı ve gelişme eğilimleri iyice açıklığa kavuşturulduktan sonra incelenebileceği düşünülür. Yer adlarının incelenmesinin ikinci aşaması, biçimbilimsel ve anlamsal türlerin stratigrafisini ve bu türlerin göreli kronolojisini belirleme girişimini kapsamalıdır. Dolayısıyla yer adlarının tarihsel incelemesi ancak bu aşamada başlar. Böyle bir incelemenin önemli bir hazırlık çalışması, etnik açıdan bir bütünlük oluşturan bir alandaki tüm yer adlarının derlenmesi ve halk etimolojisi ya da başka türden bozulmalar nedeniyle ortaya çıkmış çok sayıdaki ikincil biçim arasından tek tek yer adlarının ilk biçimlerinin belirlenmesidir. Yer adları Litvanya’da da bu şekilde incelenir. Görünüşe göre A. Zenas, yer adının öncelikle bir “tarih kaynağı” sayıldığı geleneksel toponimi anlayışını benimsemekte ve tek tek yer adlarının, toponimik süreklilikten ve kendi sistemlerinden koparılarak, yalnızca ortak adlarla biçimsel ve fonetik benzerlikleri gözetilerek atomcu bir yaklaşımla açıklanabileceğini düşünmektedir.

Yer adlarının böylesi atomcu bir incelemesinin nelere yol açabileceğini, A. Zenas’ın kendi etimolojilerinden bazıları en açık biçimde gösterir.

A. Zenas, Litvanca su adlarının çoğunun kişi adlarından türediğine a priori inanır. Oysa Baltık nehir adlarının yalnızca küçük bir bölümü ile göl adlarının biraz daha büyük bir bölümü kişi adlarından türetilebilir. Bu tür su adları çoğunlukla iyelik ya da anma anlamı taşır; suların sahiplerinin veya başka biçimde bu nesnelerle bağlantılı kişilerin adlarından ve soyadlarından yapılmıştır. Bunlar çoğunlukla genitif biçimli ya da artık özel ad hâline gelmiş eliptik genitif biçimli su adlarıdır. Ancak bu yolla, yalnızca sahiplerinin arazileri içinde kalan görece küçük hidrografik nesnelerin adları oluşmuştur. Büyük nehirlerin genellikle antroponimik adları yoktur. Baltık su adlarının bütünü, eski nehir ve göl adlarının anlamsal açıdan nesnelerin fiziki-coğrafi ya da biçimsel özellikleriyle bağlantılı olduğunu veya doğrudan fizyografik terimler olduğunu gösterir. Tam da bu nedenle su adları tek başına ve eşsiz değildir; farklı yerlerde yinelenirler ve birçok su adı kökünün yayılım alanı, Baltık dillerinin tarihsel alanının neredeyse tamamını kapsar. Bir hidronimin hidronimi sisteminde tekil kalması, onu bir kişi adından türetmek için gerekçelerden biri olabilir.

¹ “Der... VI. Internationale Kongress für Namenforschung... mußte den Baltisten zur beschämenden Erkenntnis bringen, daß es eine richtige wissenschaftliche Namenforschung im Litauischen und Lettischen überhaupt noch gar nicht gibt, da man sich dort immer noch mit blossem Sammeln der heute „korrekten“ Namensformen zufrieden gibt und jeglicher historischen Untersuchung gegenüber kühle Zurückhaltung zeigt” (p. 41).

237

Baltık su adlarının kökeni hakkında yukarıda söylenenler göz önünde bulundurulduğunda, J. Otrembskis’in nehir adı Zeimenà ve göl adı Zeimenas|Zeimenes|Zeimenys için verdiği etimoloji bizi ikna ediyor (: *žeimą “Kälte”²; daha olası biçim *žeimuõ. — B. S.); A. Zenas’ın ise bu etimolojiyi, söz konusu su adlarının bir kişi adından türediğine ilişkin temelsiz inancına dayanarak eleştirmesi hiç ikna edici değildir. Ayrıca göl adının Zeimenes|Zeimenys komşu biçimleri de bu su adlarının kişi adlarından türetilmesine engeldir; çünkü morfolojileri, kişi adlarına hiç özgü olmayan ünsüz gövdeli bir ortak adın çekimini gösterir.

A. Zenas, nehir adı Šalantas’ı da bir kişi adından türetirken hiç ikna edici değildir; bu ad, Salietìs (Debeikiai), Salūtė (Raseiniai), Salõtė (Kapčiamiestis), Saltekỹs (Viduklė), Salūkė (Stakliškės), Sālupis (Gaurė ve Kiduliai), Salūpis (Panemunėlis ve Stačiūnai) nehir adlarından ayrı düşünülemez. Bu nehir adının ikna edici etimolojisini (Sal-antas: Prusça salus “Regenbach”; ayrıca Litvanca salvėti “yavaşça akmak, sızmak”. — B. S.) H. Krahe³ ortaya koymuştur.

A. Zenas’ın bu su adlarını kişi adlarından türetme girişimlerini J. Otrembskis⁴ de ikna edici biçimde eleştirmiştir.

Su adlarının antroponimik kökenli olduğu yönündeki kendi görüşüne bütünüyle güvenen A. Zenas, Litvanca su adlarını Almanca (!) kişi adlarıyla ilişkilendirmeye başlar: “Galm-onas, Almanca Hallmann ya da Hellmann biçimidir; muhtemelen Almenas da buradan gelir”⁵. Böyle bir etimoloji gerçekten de uydurmadır. Almenas göl adı (Linkmenys), Almajas (Linkmenys gölü), Almė (Šiluva nehri) ve Almuonė (Kraupiškas nehri) su adlarından ayrı düşünülemez ve Litvanca ortak adlar almuõ, almė́ti⁶ ile ilişkilendirilmelidir. Galmonas nehir adı (Batakiai) ise bize göre Prusça Galmen⁷ ve Letonca Galmene⁸ gibi Baltık yer adlarından ayrı düşünülemez; bunlar da Baltık su adlarının gal-gel-gil. köküyle ilişkilidir.

A. Zenas’ın, Baužas nehir adının Polonyalı Bohusz kişi adından türediği yönündeki görüşünü J. Otrembskis ikna edici biçimde çürütmüş ve Bohusz < Bogu-sław, Litvanca Baužas < baužas “boynuzsuz”⁹ olduğunu göstermiştir.

² Żr. Jan Otrębski, „Beiträge zur Namenforschung“, 1958, p. 189.

³ “Dolayısıyla Salantas, başlangıçta yalnızca tek bir dil içinde, Prusça salus’a karşılık gelen ve daha sonra Litvancadan kaybolmuş bir ortak addan türemiş olabilir.” H. Krahe, Der Flußname Salantas, „Beiträge zur Namenforschung“, 3, 1960, p. 259.

⁴ Jan Otrębski, Baltık-Slav adbilimine katkılar, “Beiträge zur Namenforschung”, 1, 1961, s. 42.

⁵ Galmonas, Almanca Hallmann ya da Hellmann’dır; Almenas da muhtemelen buradan gelir” (p. 46).

⁶ Żr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 413.

⁷ G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 35.

⁸ A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volkstammes..., St. Petersburg, 1892, p. 254.

⁹ Bkz. Jan Otrębski, Beiträge zur baltisch-slavischen Namenkunde, „Beiträge zur Namenforschung“, 1, 1961, p. 39.

238

Yer adlarını bu şekilde etimolojikleştirirken A. Zenas, bazen tek tek yer adlarını varyantlarından bağımsızmış gibi açıklamaya çalışan, onları toponimik süreklilikten ve ulusal adlandırma sisteminden koparıp Baltık özel adlarının bütününü kavrayamayan diğer dilbilimcilerin de yaptığı metodolojik bir hata yapmaktadır. Nitekim R. Šmitėnas, Litvanya yer adları üzerine yazdığı kitabında