IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Notes, comptes rendus

À PROPOS DE LA FORME LITTÉRAIRE ET DE L’ACCENT DE CERTAINS MOTS

La détermination de la forme littéraire des mots dialectaux et des anciens textes est un problème que les rédacteurs du grand « Dictionnaire de la langue lituanienne » doivent constamment résoudre. Voici quelques questions mineures de ce genre, tirées de la pratique lexicographique.

1. Amelėti ar omelėti?

Le mot āmėlėti est attesté pour la première fois dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » de K. Būga, où il est défini comme « s’adresser avec tendresse, aborder gentiment » à Užpaliai, « apprivoiser, habituer » à Vyžuonos, et illustré par les phrases suivantes: Āmelėdama prisiprātino į savę mergiōtę. Paāmėlėk (припаскай, приголубь) ir priprāsk! Užpaliai¹. Ailleurs dans son dictionnaire, K. Būga tente de rattacher āmėlėti à āmalioti, « débiter des sottises »², qu’il rapproche à son tour du mot āmas, « речь, сознание, Bewusstsein, žādas »³. C’est probablement ce rapprochement fondé qui aura incité K. Būga à rétablir la forme āmėlėti⁴, bien que, par exemple, le billet de Vyžuonos (D. Tuskenis) qu’il utilise pour attester cette forme indique clairement une autre forme — omelėti⁵. Apparemment, tout n’était pas clair pour K. Būga à ce sujet, car, dans son appel au public « Hommes et femmes, à l’œuvre! », publié juste avant la parution des épreuves de son dictionnaire, il demande également des renseignements sur le mot amelėti⁶.

Aujourd’hui, la forme ōmelėti⁷ est attestée — et pas seulement à Vyžuonos: elle l’est aussi ailleurs, à Dusetos, Sudeikiai, Leliūnai, Utena, et même à Užpaliai. Par exemple: Omelēja vaika ant kelių Dusetos. Gal ir tave reikēs omelėti kaip mažą! Dūsetos. Turi vieną dukterį, tai ir omelēja Leliūnai.

¹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 436. Beje, čia pat nurodomas tarminis tarimas – āmalāt veikiausiai yra korektūros klaida (po m turėtų būti ne a o e), nes ir paties K. Būgos iš Užpalių užrašytame lapelyje randame formą āmėlėti.

² Voir K. Būga, op. cit., III, p. 432.

³ Voir ibid., p. 433.

⁴ Ce rapprochement reste fondé même si l’on rétablit la forme omelėti: comparer également omuo, « mémoire; compréhension, discernement », omenis, « esprit, intellect, conscience; mémoire »; aumuo, « compréhension, discernement », āumenys, « mémoire » (on a donc ici une alternance vocalique dans la racine).

⁵ Il est caractéristique que la rédaction ultérieure du « Dictionnaire de la langue lituanienne » n’utilise pas ce billet (voir Lietuvių kalbos žodynas, I, Vilnius, 1941, p. 98; 2e éd., Vilnius, 1968, p. 119–120) et que, tout en le laissant au même endroit dans le fichier, elle en fasse un duplicata qu’elle déplace à la lettre o.

⁶ Voir K. Būga, op. cit., III, p. 488.

⁷ L’intonation circumflexe est ici restituée de manière hypothétique, car, dans l’aire où le mot est employé, les intonations vocaliques ne sont pas distinguées. Le caractère duratif de l’action exprimée par ce mot pourrait au moins quelque peu motiver ici l’attribution de l’intonation circumflexe.

189

On aurait du mal à croire qu’il s’agit d’un mot différent de celui que K. Būga a relevé à Užpaliai et que le premier tome du « Dictionnaire de la langue lituanienne » (ainsi que sa deuxième édition) donne pour Užpaliai et Jūžintai: āmėlėti. Il s’agit très probablement d’un seul et même mot, simplement rétabli de diverses façons. Laquelle de ces formes est donc la véritable forme littéraire? Pour répondre à cette question, nous devons examiner le correspondant en langue littéraire de a^· et de o^· dans la zone où ces formes sont employées.

Nous pourrions soupçonner la forme omėlėti d’être propre au dialecte rotininkai. Cependant, d’une part, dans la forme omelėti, le o^· est long (o^·); il ne peut donc pas être le reflet du a de la langue littéraire, car celui-ci est généralement plus bref dans l’aire rotininkai (ɔ ou ă·); seule la région du sud-est, plus proche d’Ukmergė, où le mot dont nous parlons n’est déjà plus en usage, présente une voyelle longue (ɔ·)⁸. D’autre part, parmi tous les lieux indiqués où le mot est répandu, seuls les habitants de Leliūnai s’approchent quelque peu de l’aire rotininkai, sans toutefois s’y rattacher (selon K. Morkūnas, Leliūnai, situé du côté droit de la route Anykščiai—Rokiškis, ne pratique pas la rotininkavimas). Ainsi, l’hypothèse que omelėti serait une forme rotininkai est écartée.

En revanche, la forme dialectale āmėlėti — relevée à Užpaliai et Jūžintai — peut sans hésitation être considérée comme propre au dialecte žadininkai (le o^· accentué de la langue littéraire: a^· (ă^·)⁹), d’autant plus si l’on tient compte des transcriptions plus anciennes (K. Būga l’a relevée à Užpaliai il y a au moins un demi-siècle); selon Z. Zinkevičius, « il semble que, jusqu’à une date encore très récente, du moins dans l’aire du dialecte d’Utena, on ait prononcé uniformément ă· ou a· »¹⁰.

La forme omelėti, relevée — moins fréquemment — à Dusetos, Sudėikiai, Vyžuonos, Leliūnai et Utena, s’explique et se comprend aisément, car le phénomène žadininkavimas y est une particularité dialectale en voie de disparition. Les formes omelėti recueillies auprès des informateurs (il s’agit le plus souvent de relevés effectués ces dernières années) peuvent, dans bien des cas, refléter une prononciation dialectale réelle o· ou au moins ɔ·, plus rarement ă·, qu’« il n’est pas toujours facile de distinguer de ɔ·, c’est-à-dire du o teinté de a »¹¹. Enfin, rappelons que les transcripteurs non spécialistes ont aussi tendance à littérariser les formes.

Ainsi, la phonétique dialectale indique qu’il est suffisamment probable de considérer la forme āmėlėti comme une forme žadininkai. Dans la langue littéraire, elle doit être rétablie sous la forme ōmėlėti.

2. Le oršas des Samogitiens — le fils du (v)ašas, l’ami du aržuolas

Dans la littérature ethnographique, le mot oršas est mentionné dans les descriptions de l’aménagement de la cheminée des habitations samogitiennes. V. Milius écrit ainsi: « Pour suspendre le chaudron, on installe un vašas (oršas) muni d’un crochet dans sa partie inférieure. Il est en bois ou fait d’une grosse chaîne de fer, et adapté à la poutre qui traverse la maison à la hauteur du plafond »¹². Parmi les autres variantes dialectales, K. Čerbulėnas mentionne également oršas: « Le vašas est appelé dans les dialectes ašas, onšas, vonšas, oršas, anšas »¹³. Outre celles mentionnées ici, on connaît aussi les formes vanšas, ošas, vošas et oušas.

L’évolution de toutes ces variantes est claire: an > on > o > ou (chez les Samogitiens) ou an > ą (chez les Aukštaitians). La présence ou l’absence du son v en début de mot s’explique également. Seule la forme oršas (ōršas) se distingue. D’après les données du fichier du Dictionnaire académique de la langue lituanienne (relevés de M. Untulis), du fichier de l’Atlas de la langue lituanienne et de V. Milius¹⁴, elle

Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 50.

Voir Z. Zinkevičius, ouvrage cité, p. 69 et carte no 28.

Voir ibid., p. 69.

Voir ibid.

Voir V. Milius, « Les maisons d’habitation des environs de Platel », dans « De l’histoire de la culture lituanienne », II, Vilnius, 1959, p. 218.

Voir K. Čerbulėnas, « Namas (« numas ») — le type primitif de bâtiment d’habitation lituanien », ibid., I, Vilnius, 1958, p. 129.

Voir V. Milius, ouvrage cité, p. 214.

190

est employée dans une petite aire — à Vindeikiai, Notėnai, Gintališkė, Platel?

Il est beaucoup plus convaincant d’interpréter les dėgus, dėgaus de la « Postilė » de M. Daukša comme dángus, dángaus. Les faits du lituanien actuel plaident en faveur de cette interprétation:

1. Dans les dialectes, le déplacement de l’accent vers la racine, à intonation rude, dans les adjectifs dérivés est demeuré comme reflet de dángus, dángaus: dángiškas à Pagramantis²², Daukšiai, Baitininkai, Pilviškiai, dánginis à Keturvalakiai, Kazlų Rūda.

2. Les dėgus, dėgaus de la « Postilė » de M. Daukša peuvent coexister avec les formes actuelles dángus, dángaus exactement comme coexistent dans les dialectes les formes accentuelles analogues du mot danga, de même racine et de même formation, mais d’un autre thème: dángą, dangõs et dánga, dángos à Šakiai, Keturvalakiai, Kapsukas, Kalvarija, Daukšiai, Marcinkonys, par exemple:

Le ciel couvre le tonnelet à pain Daukšiai. Presse bien le toit de la ruche pour que la pluie ne s’infiltre pas Šakiai. Avec le toit, j’ai fermé le creux de l’arbre pour que les ours ne le défoncent pas Marcinkonys²³.

Il faut également rattacher à ces formes le dángos « diaphragme » des habitants de Dusetos et de Rokiškis: Neprapjauk dángų, viduriai susikraujuos à Rokiškis, existant à côté du dángų des habitants de Kupiškis²⁴.

Le fait que l’aire du mot dángos (Lituanie orientale), celle du mot dánga et surtout celles des adjectifs dángiškas, dánginis (sud-ouest de la Lituanie) soient assez éloignées du pays natal de M. Daukša, auteur de la « Postilė », n’est pas nécessairement incompatible avec notre interprétation: au XVIe siècle, les aires de ces phénomènes linguistiques pouvaient être tout à fait différentes.

Les données historiques étayent également parfaitement cette reconstruction: dángus, dángaus est un ancien substantif déverbal à accentuation métatonique (cf. dengti). Dans son ouvrage « Die Metatonie im Litauischen und Lettischen », K. Būga, évoquant ce cas de métatonie (substantif déverbal /: verbe ~), donne également les exemples déjà cités: dánga « couvercle de la cuve à pâte » à Keturvalakiai, dángos, gén. dángų, Ds « diaphragme »: dángo, 3e pers. prés. fréquentatif de deńgti « couvrir »²⁵. K. Būga note au même endroit: « Il faut également rattacher à cela le letton (curonien) dánga BGr. “coin”²⁶. Il ne fait aucun doute qu’il faut aussi y rattacher le letton (curonien) dándzis “couronne, jante d’une seule pièce”²⁷. Les données du vieux-prussien — acc. sing. dangon 151₁₉, 155₄, 159₆, 161₈, 163₅–₆, 167₃, 169₁₂,₁₆, 219₂, 239₄,₁₃, dangan 169₆ et deńgijĸas gén. sing. f. 231₃, deńgijĸanſ acc. pl. f. 229₇,₂₈ — indiqueraient eux aussi que le lituanien possédait dángus (et dángiškas).

²² Voir Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174. Il est regrettable que, dans d’autres cas, le Dictionnaire n’ait pas relevé d’exemples de ce type d’accentuation. Ainsi, il n’a pas retenu dánginis, recueilli à Kazlų Rūda par un collecteur fiable, mais présente danginis, sans doute plus récent (voir au même endroit, p. 173).

²³ Dans le tome II du « Lietuvių kalbos žodynas », on ne trouve que dangà (p. 171). Pour une raison quelconque, les données recueillies sur toute une vaste aire, qui attestent l’accentuation dánga, ont été considérées avec méfiance.

²⁴ Voir Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174.

²⁵ Voir K. Būga, op. cit., II, Vilnius, 1959, p. 397.

²⁶ Voir au même endroit.

²⁷ Žr. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg–Göttingen, 1955–1965, p. 88.

²⁸ Žr. Prūsų kalbos paminklai, parengė V. Mažiulis, Vilnius, 1966. Skaičiai rodo puslapius ir eilutes.

192

Tout cela montre que, dans la « Postilė » de M. Daukša, dāgus, dāgaus est bien dāngus, dāngaus. Ainsi, ce serait sans doute le seul exemple véritable de substantif à thème en u relevant de l’accentuation I, non seulement dans la « Postilė »²⁹, mais aussi dans toute la langue lituanienne³⁰.

La chronologie montre de façon irréfutable que le dāngus de M. Daukša est antérieur à l’accentuation actuelle dāngùs. Dans cet exemple, le passage d’un accent radical stable à un accent final (I > IV accent.)³¹ correspond à la tendance générale fondamentale de l’évolution de l’accentuation des mots nominaux en lituanien.

J. Klimavičius

À PROPOS D’UN PETIT DÉTAIL TERMINOLOGIQUE DANS LES ÉCRITS DE K. BŪGA ET D’E. FRENKEL

Dans toute la Lituanie, dans les tas de pierres, les piles de décombres, les cavités des fondations en pierre et d’autres recoins, niche un petit oiseau que les ornithologues désignent en latin par Oenanthe oenanthe L. Le professeur T. Ivanauskas écrit à son sujet: « En Lituanie, on les trouve dans les champs dégagés, surtout dans les endroits stériles. Ils apparaissent souvent près des routes principales et des grandes routes forestières, mais aussi à proximité des villes, sur les terrains d’exercice militaire, dans les stades, près des gares, surtout là où des pierres sont entassées, des décombres… Après la guerre, lorsque notre pays fut semé de toutes sortes de ruines, les conditions de nidification devinrent très favorables à cet oiseau, car ces ruines lui tiennent lieu de contreforts montagneux et de paysage rocailleux. Ainsi, après la guerre, on en vit apparaître un assez grand nombre à Vilnius même, où des quartiers entiers de la ville furent réduits en ruines »¹. Pour désigner cet oiseau en lituanien, on a emprunté le mot dialectal samogitien kūltupys (les dictionnaires et les revues scientifiques présentent également trois variantes de ce mot: kūltupis, kultupis ir kultupys²). La formation de ce terme est claire: il est composé du mot samogitien kūlis, « pierre », et de tupėti, « se blottir ». Dans l’est de la Lituanie, on emploie pour désigner le kūltupys les mots antukas || antikas ir intukas³. Il faut également mentionner les formes antuka, antukys, antukytis, etc. Dans son article « Славяно-балтийские этимологии »⁴, K. Būga a remarqué que « Сл. ot-oka

²⁹Dans la « Postilė » de M. Daukša, on trouve žmogus 8⁴³, žmogaus 13²⁸, etc. P. Skardžius est également enclin à considérer qu’il relève de l’accentuation I, mais, comme l’auteur lui-même le souligne, ce n’est qu’une hypothèse, quoique très vraisemblable (voir P. Skardžius, ouvrage cité, p. 124).

³⁰ Cf. la remarque de K. Būga: « Je n’ai pas d’exemple pour le substantif » (voir K. Būga, ouvrage cité, III, p. 35).

³¹La raison en est sans doute, comme A. Girdenis l’a justement fait remarquer, « le besoin de différencier les cas » (voir A. Girdenis, Pourquoi s’impose l’accentuation « finale » des mots nominaux, « Programme et résumés des communications de la conférence scientifique des enseignants des établissements d’enseignement supérieur sur les questions de langue lituanienne, consacrée au 50e anniversaire d’Octobre », Vilnius, 1967, p. 6).

¹ Žr. T. Ivanauskas, Lietuvos paukščiai, III, V., 1955, p. 309–310.

²L’usage non normalisé des variantes de ce terme se constate même dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » académique: aux entrées akmenė et antikas (I, V., 1968), on trouve kultupys; à l’entrée girnakalis (III, V., 1956), kultupis; aux entrées gudžvirblis (III, V., 1956) et intukas (IV, V., 1957), kultupys; enfin, à l’entrée principale kūltupis (VI, V., 1962), seules sont indiquées les formes kultupys ir kultupis.

³Il convient également de mentionner les synonymes suivants: akmenė (les ornithologues emploient ce terme non pas pour le kūltupys, mais pour Arenaria interpres), čėkšla, čėkšta, girnakalis, gudžvirblis et, probablement, čekutis. Bien que le « Dictionnaire de la langue lituanienne » académique (II, V., 1969) indique à cette dernière entrée qu’il s’agit du « bécassine des marais » (Scolopax gallinago), la phrase illustrative le contredit: « Oi tu čekut, čekutėli, ko tu lendi krūsnin » (Švenčionys).

⁴K. Būga, Rinktiniai raštai, I, V., 1958, p. 472.

13. Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos

193