5. Το υπό κρίση λεξικό είναι ένα πολυαναμενόμενο και απαραίτητο έργο. Μπορούμε μόνο να χαρούμε που οι μηχανικοί του εργοστασίου υπολογιστικών μηχανών του Βίλνιους και του Ειδικού Γραφείου Σχεδιασμού Υπολογιστικών Μηχανών ανέλαβαν ένα τόσο τεράστιο έργο. Το SKŽ παρουσιάζει επάξια τη σύγχρονη λιθουανική ορολογία της υπολογιστικής τεχνολογίας. Ωστόσο, το πλούσιο υλικό του λεξικού είναι ακόμη ανεπαρκώς τυποποιημένο και συστηματοποιημένο. Το έργο αυτό αποτελεί μόνο μια καλή αρχή για την ανάπτυξη της ορολογίας της υπολογιστικής τεχνολογίας. Για όσους ετοιμάζουν λεξικά τεχνικών όρων άλλων κλάδων, μπορεί να αποτελέσει όχι μόνο παράδειγμα ενθουσιώδους εργασίας προς μίμηση, αλλά και θεμέλιο πάνω στο οποίο μπορούν να αρχίσουν να οικοδομούν ακόμη τελειότερα οικοδομήματα.

A. Kaulakienė

ΒΙΒΛΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΨΑΡΙΩΝ

B. Laumane, Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīgā, 1973, 307 p.¹

Η μονογραφία της Benita Laumanė είναι εξαιρετικά επίκαιρη όχι μόνο για τη λετονική, αλλά και, επειδή πολλά ονόματα ψαριών έχουν κληρονομηθεί από την απώτατη αρχαιότητα, για τη βαλτική και την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία και την εθνογένεση. Η μονογραφία αυτή αποτελεί την πρώτη τόσο εκτενή μελέτη των ονομασιών των ψαριών στις βαλτικές γλώσσες.

Η B. Laumanė σημειώνει ότι ο P. Tymė, βασιζόμενος στο γεγονός ότι οι σολομοί ζουν μόνο στη λεκάνη της Βαλτικής Θάλασσας και ότι συγγενείς ονομασίες απαντούν στις σλαβικές, βαλτικές και γερμανικές γλώσσες, καθώς και στις τοχαρικές, είχε επιχειρήσει να αποδείξει ότι η ινδοευρωπαϊκή κοιτίδα βρισκόταν στην περιοχή της Βαλτικής. Με αυτή την υπόθεση συνδέεται το ζήτημα των αυτοχθόνων της ακτής της Βαλτικής Θάλασσας, το οποίο η συγγραφέας αναφέρει σε περισσότερα από ένα σημεία. Η B. Laumanė, στηριζόμενη στην άποψη των αρχαιολόγων ότι οι Βαλτικοί ή οι πρόγονοί τους μετανάστευσαν στις περιοχές γύρω από τη Βαλτική Θάλασσα περίπου τον 18ο αιώνα π.Χ.² και εδώ ανέπτυξαν σχέσεις με άλλους κατοίκους της νοτιοανατολικής ακτής της Βαλτικής — τους αυτόχθονες, οι οποίοι, κατά τη γνώμη της συγγραφέως³, ενδέχεται να ήταν Ινδοευρωπαίοι συγγενείς των Βαλτικών, καθώς και με τους Ουγγροφινλανδούς (σ. 14).

Η υπόθεση ότι οι προαναφερθέντες αυτόχθονες της Βαλτικής ήταν Ινδοευρωπαίοι είναι πολύ σημαντική για το ζήτημα της εθνογένεσης των Βαλτικών και των Ινδοευρωπαίων. Σήμερα υποστηρίζεται ιδιαίτερα από ορισμένους⁴. Κατά τη Μεσολιθική περίοδο, η ανατολική Βαλτική χαρακτηριζόταν από δύο πολιτισμικές ομάδες (και, κατά τη Rimantienė, εθνοτικές): τη μικρολιθική-μακρολιθική και την Κούντα. Ο μικρολιθικός-μακρολιθικός πολιτισμός ανήκε στη Λιθουανία και εν μέρει στη Λευκορωσία. Ο πολιτισμός Κούντα ήταν διαδεδομένος στις περιοχές της σημερινής Εσθονίας και Λετονίας, ενώ στη Λιθουανία έφτανε μόνο στο βορειότερο τμήμα

¹ Λόγω του περιορισμένου χώρου, η κριτική πραγματεύεται μόνο το ζήτημα των αυτοχθόνων της ακτής της Βαλτικής Θάλασσας, όπως τίθεται στο βιβλίο της B. Laumanė.

² Οι αρχαιολόγοι υποστηρίζουν σήμερα ότι οι φορείς του πολιτισμού της κεραμικής με κορδονωτή διακόσμηση έφτασαν στη Λιθουανία προς τα τέλη της 3ης χιλιετίας π.Χ. Βλ. R. Rimantienė, Pirmieji Lietuvos gyventojai (XI—IV tūkstantmetis pr. m. e.), Vilnius, 1972 (στο εξής: Rimantienė PLG), σ. 96.

³ Su nuoroda į: Л. В. Ванкина, Торфяниковая стоянка Сарнате, Рига, 1970, p. 140, 144—145, kur Sarnatės stovyklos radiniai datuojami III tūkst. pr. m. e. pirmą pusę ar vidurį, o gyventojai hipotetiškai laikomi indoeuropiečiais; plg. taip pat R. Rimantienės tvirtinimą, kad „apie kokį nors kultūrinį-etninį finougrų klodą Lietuvos akmens amžiaus medžiagoje, tuo labiau senųjų, vietinių, priešvirvelinės kultūros gyventojų priskyrimą finougrų gentims, negali būti nė kalbos“ (Žr. R. Rimantienė, Lietuvos akmens amžiaus šukinė puodų ornamentika ir finougrų klausimas, — Lietuvos istorijos metraštis. 1972 metai, Vilnius, 1973 (toliau: Rimantienė LIM), p. 26; plačiau žr. p. 5—26; taip pat žr.: Rimantienė PLG; Р. К. Римантене, Палеолит и мезолит Литвы, Вильнюс, 1971 (toliau: Римантене ПМЛ).

⁴ Βλ. τα εκλαϊκευτικά επιστημονικά άρθρα του A. Seibutis: Padavimai ir tikrovė, — Mokslas ir gyvenimas, Vilnius (στο εξής: MG), 1971, αρ. 5, σ. 38—40· Vėlyvojo ledynmečio vietovardžiai, — MG 1971, αρ. 10, σ. 16—20· Kaip Nemunas į Vyslą tekėjo, — MG 1973, αρ. 3, σ. 28—30 κ.ά.

260

περιοχή. Και οι δύο αυτές πολιτισμικές ομάδες συνδέονται μέσω στοιχείων του πολιτισμού Maglemose⁵. Σύμφωνα με τη R. Rimantienė, «οι κάτοικοι της Μεσολιθικής περιόδου της Βαλτικής ήταν σαφώς ευρωποειδείς»⁶. Από τον μικρολιθικό-μακρολιθικό πολιτισμό αναπτύχθηκε ο πολιτισμός της πρώιμης Νεολιθικής του άνω ρου του Nemunas, ενώ από τον πολιτισμό Kunda–Narva προέκυψε ο πολιτισμός Narva–Nemunas⁷. Η κεραμική της Λιθουανίας, τα πρώτα αντικείμενα της οποίας, κατά τη γνώμη της R. Rimantienė, εμφανίστηκαν πιθανότατα στα τέλη της IV χιλιετίας π.Χ., «ανήκει σε μια τεράστια πολιτισμική ομάδα της νότιας και ανατολικής Βαλτικής, η οποία εκτείνεται από τη δυτική Λετονία έως τη Jutland»⁸, ενώ «ως προς πολλά άλλα γνωρίσματα (τουλάχιστον οι καταυλισμοί της δυτικής Λιθουανίας) […] ανήκει σε μια στενότερη πολιτισμική περιοχή Narva–Nemunas, που αναπτύχθηκε ανάμεσα σε αυτούς τους ποταμούς»⁹. Υπάρχουν πειστικά γλωσσικά δεδομένα που τεκμηριώνουν την άποψη περί στενής συγγένειας των προαναφερθεισών πολιτισμικών ομάδων. Πράγματι, η λεγόμενη υδρωνυμία της Αρχαίας Ευρώπης (alteuropäische Hydronymie – όρος του H. Krahe) απαντά και στη Σκανδιναβία¹⁰. Ο Pajūnenas, έχοντας εντοπίσει πληθώρα υδρωνυμίων αυτής της προέλευσης στη Φινλανδία, τα θεωρεί ειδικά βαλτικά¹¹. Ο V. P. Schmid επισημαίνει ένα χαρακτηριστικό της υδρωνυμίας της Αρχαίας Ευρώπης: συγκεντρώνεται στην πρώην και τη σημερινή γλωσσική περιοχή των Βαλτών¹². Κατά την άποψη των επιστημόνων, υπάρχει μια «βαλτική πολιτονική ένωση», στην οποία, εκτός από τις βαλτικές γλώσσες, περιλαμβάνονται η λιβονική και η εσθονική, η βόρεια κασουβική, ορισμένες διάλεκτοι των Γερμανών της Βαλτικής, οι διάλεκτοι του ανατολικού Schleswig και των γειτονικών νησιών της Δανίας, καθώς και η σουηδική και η νορβηγική. Χαρακτηριστικό αυτής της ένωσης είναι ότι η μελωδική συσχέτιση των τόνων αποτελεί νέο φαινόμενο για τα άλλα «μέλη» της, πέραν των ίδιων των βαλτικών γλωσσών¹³. Παρατηρούνται ενδιαφέρουσες παραλληλίες στη μορφολογία, τη σημασιολογία κ.ά. μεταξύ των σκανδιναβικών και των βαλτικών λέξεων¹⁴.

Η B. Laumane, βασιζόμενη στις απόψεις άλλων ερευνητών, θεωρεί ή τείνει να θεωρεί περισσότερες από μία ονομασίες ψαριών κληρονομημένες από τους αυτόχθονες των ακτών της Βαλτικής. Τα σημαντικότερα επιχειρήματα υπέρ αυτής της άποψης είναι η εξάπλωση των εξεταζόμενων ονομασιών ψαριών σε πολλές γλώσσες των ακτών της Βαλτικής και η ασαφής ετυμολογία τους. Κατά τη γνώμη μας, το δεύτερο επιχείρημα δεν είναι βάσιμο και η συγγραφέας το χρησιμοποιεί άκριτα, χωρίς λόγο. Για τον λόγο αυτό, η εξέταση ορισμένων ονομασιών ψαριών στη μονογραφία είναι πολύ αντιφατική. Για παράδειγμα, στο τμήμα της εργασίας της για τις καταλήξεις, η B. Laumane θεωρεί το λεττονικό sapals «leuciscus cephalus» παράγωγο με το επίθημα -als και το συγκρίνει με το λιθουανικό šapalas «το ίδιο» (σ. 40), αλλά στο κύριο μέρος, που αφορά τις ονομασίες ψαριών, αφού αναφέρει ότι το λεττονικό sapals, sapalis κ.ά. συγγενεύουν δήθεν με το λιθουανικό šapalas, τα οποία

⁵ Rimantienė ПМП 95–196.

⁶ Rimantienė PLG 95.

⁷ Rimantienė ПМП 196, βλ. 176· Rimantienė PLG 95–96· βλ. Rimantienė LIM 9–10.

⁸ Rimantienė LIM 20.

⁹ Ό.π.

¹⁰ Βλ., π.χ.: W. P. Schmid, Zum litauischen Flußnamen Aitra, – «Baltistica», VII (1), Vilnius, 1971, σ. 37–42· του ίδιου, Aura und Aurajoki, – «Baltistica», IX (2), Vilnius, 1973, σ. 189–194· Heikki J. Hakkarainen and Matti Ruoh tula (Finland), Das Auftreten indogermanischer (alteuropäischer) Gewässernamen in Finnland (εφεξής: Hakkarainen – Ru ohtula), – XIe Congres international des sciences onomastiques. Sofia, 28 juin–4 juillet 1972. Résumés des communications, Sofia, 1972 (εφεξής: XIe Congres), σ. 89.

¹¹ Hakkarainen – Ru ohtula 89.

¹² Wolfgang P. Schmid (BRD – Göttingen), Baltische Gewässernamen und das vorgeschichtliche Europa, – XIe Congres, σ. 205.

¹³ Βλ. Б. Лаумане, А. Непокупный, К постановке вопроса об атласе морской и рыболовецкой лексики Балтийского моря, – Baltistica, IV(I), Vilnius 1968 (εφεξής: Лау-мане – Непокупный, – Baltistica), σ. 69 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί.

¹⁴ Βλ. Лаумане – Непокупный, – Baltistica, σ. 69–78· Б. Лаумане, А. Непокупный, Балто-славяно-финские языковые параллели из области мореплавания и рыболовства, – Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов, Рига, 1970, σ. 189–202 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται σε αυτά τα άρθρα.

261

Οι γλωσσολόγοι το συγκρίνουν με το σανσκριτικό s’aphara-h «cyprinus sophore»¹⁵· παρακάτω γράφει ότι ο A. Gėrdas επισημαίνει παρόμοιες ονομασίες στις σλαβικές, γερμανικές και φιννοουγγρικές γλώσσες και θεωρεί τις εποχές όλων αυτών φαινόμενο κοινού υποστρώματος, το οποίο διαμορφώθηκε στην περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας ήδη κατά την προϊνδοευρωπαϊκή περίοδο¹⁶ (σ. 213). Επομένως, εδώ η γλωσσολόγος ούτε καν υπερασπίζεται την προαναφερθείσα άποψή της ότι οι αυτόχθονες πρέπει να θεωρούνται ινδοευρωπαίοι. Στους καταλόγους κοινών ονομασιών των ψαριών των Βαλτών, η B. Laumanė δεν συμπεριέλαβε το λετονικό sapals και το λιθουανικό šapalas (βλ. σ. 10–11 και 278). Κατά τη γνώμη μας, η ονομασία του šapalo συνδέεται πράγματι με γλώσσα που υπήρχε σε μια εκτεταμένη περιοχή των ακτών της Βαλτικής, αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να μη θεωρείται η ονομασία αυτή βαλτική.

Ας εξετάσουμε ένα ακόμη παράδειγμα. Η B. Laumanė, όπως και άλλοι ερευνητές, θεωρεί τη λετ. salaka (salaks) «osmerus operlanus» δάνειο από τη λιβ. salāk ή την εστ. salakas (σ. 101), ενώ τις τελευταίες φιννικές ονομασίες ψαριών, επειδή δεν έχουν αξιόπιστη φιννική ετυμολογία, τείνει, ακολουθώντας την άποψη του V. P. Šmidas, να τις θεωρεί προφιννικής προέλευσης (σ. 18)¹⁷. Ο E. Frenkel, θεωρώντας τη λετ. salaka δάνειο από τα προαναφερθέντα λιβονικά και εσθονικά αντίστοιχα, τη συνδέει επιπλέον με το salata, -te «aspius aspius» ή «aspius rapax» και τη λιθ. salatis, salotė, celatis «το ίδιο»¹⁸. Ωστόσο, η B. Laumanė διαφωνεί με αυτή την υπόθεση: κατά τη γνώμη της, θα έπρεπε τότε να αναγνωριστεί ότι η λετ. salata είναι δάνειο από τους φινλανδούς της Βαλτικής, δηλαδή από τη γλώσσα των Λιβονίων και των Εσθονών. Είναι αλήθεια ότι παρόμοιοι τύποι απαντούν στις καρελικές διαλέκτους και στη φινλανδική (πρβλ. καρελ. διάλ. salat’t’i, φινλ. salatti «alburnus lucidus»). Ωστόσο, παρά το γεγονός αυτό και αξιοποιώντας εύστοχα το γλωσσογεωγραφικό κριτήριο (τα δάνεια από τις φιννικές γλώσσες συνήθως απαντούν σε μικρότερη περιοχή από εκείνη στην οποία είναι διαδεδομένη η υπό εξέταση ονομασία), η B. Laumanė συνδέει τη λετ. salata, salate, salāta, salāts; saluonis, saluozis, τη λιθ. salotė, salatis «aspius aspius» ή «aspius rapax», καθώς και το λετ. υδρωνύμιο salates upīte και τις λιθουανικές ονομασίες λιμνών Salōtas, Salōtė, Salōtė, Salōtis με το διαλεκτικό λιθ. sālti «ρέω» και το πρωσ. salus «ρυάκι», παραθέτοντας ως σημασιολογικό παράλληλο και τη λετ. upītis, upietis «leuciscus indus» (σ. 209). Πρόκειται για ετυμολογική ανακάλυψη της συγγραφέως (άλλοι γλωσσολόγοι δεν πρότειναν την αναφερόμενη ετυμολογία)· στη μονογραφία υπάρχουν αρκετές τέτοιες ανακαλύψεις, γεγονός που δείχνει ότι η B. Laumanė έχει, γενικά, καλό γλωσσικό αισθητήριο.

Από το διαλεκτικό λιθ. sālti, το πρωσ. salus ή παρόμοιες λέξεις πρέπει να παράγονται και τα λιθ. sėliavà «coregonus albula», seliavà «το ίδιο», sėliova «ένα τέτοιο ψάρι των λιμνών» κ.ά. Η B. Laumanė, θεωρώντας τη λετ. sēlava δάνειο από γειτονικές γλώσσες, υποστηρίζει ότι είναι πολύ δύσκολο να προσδιοριστεί με ακρίβεια η πηγή του δανεισμού, επειδή φωνητικά αντίστοιχοι τύποι υπάρχουν, εκτός από το προαναφερθέν λιθουανικό αντίστοιχο, στις περιοχές του Πσκοφ και του Νοβοσοκόλνικι στη Ρωσία — селёва — καθώς και στην πολωνική (μαρτυρείται σε γραπτές πηγές ήδη από τον 15ο αιώνα) — sielawa19. Κατά τη γνώμη της συγγραφέως, η απώτερη προέλευση αυτών των λέξεων είναι ασαφής: έχουν διατυπωθεί, όπως λέγεται, απόψεις ότι οι σλαβικές ονομασίες προήλθαν από τη λιθουανική γλώσσα

¹⁵ Με παραπομπή στο: K. Mūlenbachs, Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns (στο εξής: LVV), III, Rīgā, 1928, σ. 696· E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1962–1965 (στο εξής: LEW), σ. 963.

¹⁶ Για την άποψη του A. Gerdo, βλ. А. С. Г е р д (απάντηση σε ερωτηματολόγιο), – Лексичные балтизмы ў беларускай мове, Мінск, 1969, σ. 9–10.

¹⁷ Βλ. επίσης: Лаумане – Непокупный, – „Baltistica“, σ. 76.

¹⁸ LEW 759.

¹⁹ Αυτή η λεττονική ονομασία, παρά την περιορισμένη διάδοσή της, θα μπορούσε επίσης να είναι συγγενής της λιθουανικής ονομασίας — η διαφορά μεταξύ των λιθουανικών και των λεττονικών αντιστοιχιών αφορά μόνο την ποσότητα του φωνήεντος της ρίζας. Ωστόσο, η αντίθεση e: ē είναι χαρακτηριστική και της λιθουανικής γλώσσας: πέρα από τα προαναφερθέντα sėliova, seliavà: sėliavà, πρβλ. και τα υδρωνύμια — αφενός, Seliovinaičiai (δύο λίμνες), που παράγεται από τη λίμνη Seliovinis (A. Vanagas, Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius, 1970 [στο εξής: Vanagas], σ. 76), η οποία με τη σειρά της προέρχεται από το προαναφερθέν sėliova (Vanagas 158–159), και αφετέρου, το Šėliupis (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963 [στο εξής LUEV], σ. 143).

262

και αντιστρόφως²⁰. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, τα λιθουανικά sėliavā, sėliavā κ.ά. είναι αναμφίβολα βαλτικής προέλευσης όχι μόνο ως προς τη ρίζα, αλλά και ως προς την κατάληξη. Με βάση τα σλαβικά γλωσσικά δεδομένα δεν μπορεί να εξηγηθεί η προέλευση των ρωσικών селёва «уклейка, cyprinus alburnus» (σύμφωνα με το λεξικό του Dal), селёва «aspus clupeoides» στις ακτές της Μαύρης Θάλασσας και στην περιοχή του Κουμπάν, των λευκορωσικών селёва και των πολωνικών sielawa «уклейка», ενώ τα επιθήματα ава (-awa) και -ява είναι ξένα προς τις σλαβικές γλώσσες (χαρακτηρίζουν τις βαλτικές και τις θρακικές γλώσσες, καθώς και την αποκαλούμενη παλαιά ευρωπαϊκή υδρωνυμία). Ο ισχυρισμός του M. Fasmer ότι οι λιθουανικές λέξεις salavā, selavā «μυραινα» δεν μπορούν να αποτελούν την πηγή, λόγω της εξάπλωσης της ρωσικής λέξης στον νότο, χρειάζεται διόρθωση ως εξής: τα селёва των ακτών της Μαύρης Θάλασσας και του Κουμπάν μπορεί να προέκυψαν υπό την επίδραση των Θρακών, στενών συγγενών των Βαλτών. Θεωρούμε ότι τα αντίστοιχα στοιχεία των σλαβικών γλωσσών που βρίσκονται εδαφικά πλησιέστερα στους Βαλτούς —τα λευκορωσικά селёва, τα πολωνικά sielawa, καθώς και τα αντίστοιχα στοιχεία των ρωσικών διαλέκτων που βρίσκονται εγγύτερα— είναι αποτέλεσμα βαλτικής επίδρασης, πιθανότατα υποστρωματικής.

Από τα παραδείγματα που παρατέθηκαν παραπάνω βλέπουμε ότι υπάρχουν αρκετές σημασιολογικές παραλληλίες που υποστηρίζουν την προέλευση του λετονικού salaka (salaks) από το λιθουανικό šalti «ρέω» και το παλαιοπρωσικό salus «ρυάκι». Την άποψη ότι το λετονικό salaka (salaks) δεν είναι δάνειο ενισχύει και η ύπαρξη αντίστοιχων λιθουανικών τοπωνυμίων: η λίμνη Salakai, Salakas (Degučiai, χωριό Palivarko)²¹, ο οικισμός (περιφέρεια Zarasai) Šalkas, Šalko giria²². Επομένως, κατάλοιπα της ονομασίας του ψαριού salaka απαντούν στον βαλτικό γλωσσικό χώρο μακριά από τις λετονικές ακτές της Βαλτικής. Και ο σχηματισμός του λετονικού salaka (salaks) είναι επίσης βαλτικός (πρβ. ενδεικτικά, αν και σπάνια, τα παραδείγματα παραγώγων με τα επιθήματα -aka, -aks, -ėka, που παρατίθενται στη σ. 39).

Είναι αυτονόητο ότι τα φιννικά αντίστοιχα του λετονικού salata και salaka, καθώς και άλλων βαλτικών ονομασιών με ρίζα sal-, εφόσον δεν διαθέτουν αξιόπιστη φιννική ετυμολογία, πρέπει να θεωρηθούν βαλτισμοί. Βαλτισμοί πρέπει να θεωρηθούν και οι γερμανικοί διαλεκτικοί τύποι (πρώην Ανατολική Πρωσία) Salat, Zalat, οι οποίοι μαζί με τα προαναφερθέντα λετονικά salate και λιθουανικά salotė σχηματίζουν ισόγλωσσο που συνδέει την Κουρλάνδη, μέσω της Λιθουανίας (Žemaitija), με την πρώην περιοχή της πρωσικής γλώσσας. Παρεμπιπτόντως, η B. Laumane έχει εντοπίσει πολλές τέτοιες ισογλώσσους. Πρέπει να συμφωνήσουμε με την άποψη της συγγραφέως ότι τέτοιες ισόγλωσσοι έχουν ιδιαίτερη αξία (σ. 278). Με την ευκαιρία, πρέπει να προσθέσουμε ότι και οι γερμανικοί διαλεκτικοί τύποι (πρώην Ανατολική Πρωσία) Perpel, Parpel και οι κασουβικοί parposz, pelpaże, που αντιστοιχούν στα λετονικά διαλεκτικά pērpele, perpele και στο λιθουανικό pērpelė «alosa fallax» (σ. 152–153), πρέπει να θεωρηθούν βαλτισμοί. Αυτό υποδεικνύεται τόσο από το γλωσσογεωγραφικό όσο και από το ετυμολογικό κριτήριο. Αντιθέτως, η συγγραφέας ερμηνεύει με σαφήνεια και ορθά ορισμένες λετονικές–ανατολικοσλαβικές ισογλώσσους: τα λευκορωσικά και ρωσικά διαλεκτικά курмель «gobio fluviatilis» (σ. 98), вягало, вягело «lote lota» (σ. 244) είναι βαλτισμοί.

Αλλά ας επιστρέψουμε στο λεγόμενο αυτόχθονο λεξιλόγιο. Υπάρχουν αρκετές ακόμη λέξεις που επιχειρείται να ενταχθούν σε αυτό το λεξιλόγιο, αλλά για τις οποίες μπορεί να βρεθεί και μια καλή βαλτική ετυμολογία. Μεταξύ αυτών αξίζει να αναφερθεί, για παράδειγμα, το λετονικό leste, lekste «pleuronectes flesus trachurus, γλώσσα». Ο V. Thomsen συνέδεσε απολύτως ορθά αυτή την ονομασία με τα λετονικά lē̃sns, lēsns, lėss και το λιθουανικό lėkštas, ενώ το εσθονικό lest «γλώσσα» το θεώρησε δάνειο από τις βαλτικές γλώσσες (σ. 173). Για την προαναφερθείσα ετυμολογία του λετονικού leste, lekste υπάρχει εξαιρετική σημασιολογική παραλληλία: τα λετονικά plekste, pleksta, plėkste; plekzde, plekzde και τα λιθουανικά plėkšnė, plėkštis, plėkštė, plėgždė «γλώσσα» συνδέονται με το λετονικό plāškans «πλατύς, επίπεδος, φαρδύς» και το λιθουανικό plókščias²³ (σ. 174). Ωστόσο, η B. Laumane, προφανώς ακολουθώντας τον L. Kettunen και τον V. Zeps, που θεωρούν το λετονικό leste δάνειο από το λιβονικό ļieštā

²⁰ Βλ. LEW 774· М. Фасмер, Этимологический словарь русского языка (στο εξής: Фасмер ЭСРЯ), III, Москва, 1971, σ. 594.

²¹ LUEV 141.

²² Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija, III (R–Ž), Vilnius, 1971, p. 148–149.

²³ LEW 611, 628.

263

(εσθ. leste) (σ. 173), υποστηρίζει επίσης ότι η λετονική ονομασία του ψαριού είναι δάνειο από τις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής (σ. 17, 281). Η ύπαρξη της σημασίας «Flaches, Plattes» του εσθονικού lest, το οποίο συνδέεται με τις προαναφερθείσες φιννικές ονομασίες της γλώσσας, πιθανότατα συνέβαλε επίσης στη διαμόρφωση αυτής της άποψης (σ. 173). Όπως και τις ονομασίες που αναφέρθηκαν παραπάνω, η B. Laumane, βασιζόμενη στην άποψη του V. P. Schmid, τείνει να θεωρεί ότι το εσθονικό lest και το λιβονικό lestā «γλώσσα» προέρχονται από μια προφιννική γλώσσα, επειδή τα τελευταία δεν έχουν αξιόπιστη φιννική ετυμολογία (σ. 18)²⁴. Κατά τη γνώμη μας, με βάση τα ετυμολογικά και γλωσσογεωγραφικά κριτήρια —δηλαδή επειδή το λιθουανικό lėkštas, la. lēsns κ.ά. έχουν καλή βαλτική ετυμολογία, ενώ το εσθονικό lest «Flaches, Plattes» χρησιμοποιείται μόνο στην εσθονική, δηλαδή σε γλώσσα κοντινή στη σημερινή βαλτική περιοχή (και, προφανώς, ενταγμένη στην παλαιότερη)—, το εσθονικό lest τόσο με τη σημασία της προαναφερθείσας ονομασίας ψαριού όσο και με τη σημασία «Flaches, Plattes» πρέπει να θεωρηθεί βαλτισμός.

Υπάρχουν επίσης λέξεις που αποδίδονται υποθετικά στο αυτόχθονο λεξιλόγιο, αλλά για τις οποίες δεν έχει βρεθεί ούτε αξιόπιστη βαλτική ούτε ινδοευρωπαϊκή ετυμολογία. Ίσως να έχει λησμονηθεί η σημασία ορισμένων ονομασιών (είναι άραγε δυνατόν να ετυμολογηθούν όλες οι λέξεις της ίδιας μας της γλώσσας;). Άλλες λέξεις, που καλύπτουν λίγο πολύ την περιοχή των ακτών της Βαλτικής, μπορεί να προέκυψαν από την επίδραση μιας άλλης γλώσσας (όχι βαλτικής), η οποία άρχισε να χρησιμοποιείται στις ακτές αυτές, στις υπόλοιπες γλώσσες της περιοχής. Έχουν εντοπιστεί και τέτοια στοιχεία²⁵. Δεν πρόκειται για αυτόχθονα στοιχεία, αλλά για αποτέλεσμα μεταγενέστερης επίδρασης.

Προφανώς, η εμφάνιση των ονομασιών των ψαριών πρέπει να συνδεθεί πρωτίστως με την άφιξη των αλιέων της Μεσολιθικής περιόδου (πολιτισμός Maglemose) στη Βαλτική²⁶. Αυτό υποστηρίζεται και από το γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος του μικρολιθικού-μακρολιθικού πολιτισμού μεταφέρθηκε από τον πολιτισμό Maglemose, ενώ το κύμα του τελευταίου αυτού πολιτισμού στη βόρεια Λιθουανία, τη Λετονία και την Εσθονία δημιούργησε έναν άλλο πολιτισμό — τον Kunda²⁷. Επομένως, πρέπει να υποθέσουμε ότι οι προαναφερθέντες αλιείς μιλούσαν βαλτική ή γλώσσα συγγενική προς τις βαλτικές.

Σύμφωνα με τη R. Rimantienė, «ο πολιτισμός Maglemose είναι συγγενικός με τη Βαλτική Μαγδαληναία»²⁸. Και οι εμφανίσεις των εκπροσώπων αυτού του τελευταίου πολιτισμού κατά την Παλαιολιθική είναι πράγματι αξιοθαύμαστες! Αυτοί «έρχονταν από τη Δύση σε μικρές ομάδες και στη συνέχεια αναχωρούσαν ξανά»²⁹, επομένως στη Βαλτική ήταν απλώς επισκέπτες³⁰. Το γεγονός ότι από την Παλαιολιθική εποχή οι εκπρόσωποι του τοπικού —Swiderian— πολιτισμού διατηρούσαν επαφές μόνο με τους εκπροσώπους ενός πολιτισμού —της Βαλτικής Μαγδαληναίας—, ενώ κατά τη Μεσολιθική εμφανίστηκε το μοναδικό κύμα του συγγενικού προς τον τελευταίο πολιτισμού Maglemose (το οποίο, όπως ήδη αναφέραμε, διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση των μικρολιθικών-μακρολιθικών και Kunda πολιτισμών), επιτρέπει να υποθέσουμε ότι υπήρχαν ιδιαίτερες σχέσεις ανάμεσα στους ντόπιους κατοίκους και τους επισκέπτες.

Τείνουμε να θεωρούμε αυτές τις σχέσεις ως τις αρχαιότερες σχέσεις Βαλτών–Θρακών³¹, οι οποίες συνεχίστηκαν έως τους πρώτους αιώνες μ.Χ. Ωστόσο, η εξέταση αυτών των σχέσεων αποτελεί αντικείμενο ξεχωριστής μελέτης και όχι σκοπό μιας βιβλιοκριτικής για το βιβλίο της B. Laumane.

Εδώ θα επανέλθουμε μόνο στην υπόθεση του P. Tyme, η οποία αναφέρθηκε στην αρχή της βιβλιοκριτικής. Προφανώς, οι Ινδοευρωπαίοι, αφού έφυγαν από τη Μικρά Ασία, δεν είχαν μία ενιαία πατρίδα ήδη από πολύ παλιά.

²⁴ Επιπλέον, βλ. Лаумане—Непокупный, — Baltistica, σ. 76.

²⁵ Βλ., π.χ., Лаумане—Непокупный, — Baltistica, σ. 70—71.

²⁶ Римантене ПМЛ 118—125, 174—175, 196; Rimantienė PLG 57—65; 95.

²⁷ Ριμαντιένε ΠΜΛ 174—175, 196.

²⁸ Rimantienė PLG 63.

²⁹ Στο ίδιο έργο, σ. 95.

³⁰ Στο ίδιο έργο, σ. 95· βλ. επίσης: σ. 30—39.

³¹ Οι όροι «Βάλτοι» και «Θράκες» είναι εδώ σχετικοί: με τον όρο «Βάλτοι» εννοούμε τη βόρεια γλωσσική περιοχή βαλτικής—θρακικής (ή βαλτικής με την ευρεία έννοια), και με τον όρο «Θράκες» τη νότια.

264

Όμως οι επαφές δεν διακόπηκαν. Προφανώς, lašišos η ονομασία εξαπλώθηκε από την περιοχή της Βαλτικής στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες που δεν είχαν ακόμη λησμονήσει την παλιά συγγένειά τους και εξακολουθούσαν να επικοινωνούν μεταξύ τους.

Η μονογραφία της B. Laumanė αποτελεί σημαντικό επίτευγμα της βαλτικής γλωσσολογίας. Δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί έστω και ως κάποιο σοβαρό μειονέκτημα η ανεπαρκής αποτίμηση της βαλτικής επίδρασης στις γειτονικές γλώσσες. Άλλωστε, είναι ακόμη σχετικά λίγες οι μελέτες στις οποίες η βαλτική επίδραση στις γειτονικές γλώσσες έχει ερμηνευθεί καλύτερα.

V. Rimša

ΓΛΩΣΣΑΡΙΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΟΓΟΙ ΟΡΩΝ ΤΟΥ K. DRAŠUTAVIČIUS (DRAŠUTIS)

Ο K. Dra­šutavičius, εξέχων αλλά μέχρι σήμερα ελάχιστα γνωστός πολιτιστικός, λογοτεχνικός και εκδοτικός παράγοντας του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, δραστηριοποιήθηκε ευρέως και στους τομείς της λεξικογραφίας και της ορολογίας. Στο πλούσιο χειρόγραφό του¹ εντοπίστηκαν 13 γλωσσάρια και κατάλογοι όρων.

Κατά την εκπόνηση προγραμμάτων και ερωτηματολογίων για εγχειρίδια φυσικών επιστημών (βοτανικής, ζωολογίας, παρασιτολογίας κ.ά.), γεωγραφίας, ιστορίας, λογοτεχνίας και άλλων μαθημάτων (για μια «χρηστομάθεια» σε περισσότερα μέρη), τη συλλογή του σχετικού υλικού, τη συγγραφή επιμέρους ενοτήτων και τη μετάφραση διαφόρων κειμένων από τα πολωνικά, τα ρωσικά και τα γερμανικά, καθώς και τη σύνταξη περιλήψεών τους, ο K. Drašu­tavičius πρέπει να αντιμετώπισε την έλλειψη λιθουανικής ορολογίας, να αναζήτησε όρους σε διάφορες πηγές και να συνέταξε γλωσσάρια και καταλόγους όρων για ποικίλους τομείς.

1. Γλωσσάρια και κατάλογοι βοτανικών όρων

Ο K. Dra­šutavičius αναζήτησε, συγκέντρωσε και κατέγραψε κυρίως ορολογία των φυσικών επιστημών, ιδιαίτερα της βοτανικής.

Όπως προκύπτει από τα προγράμματα που συνέταξε (F₁ – 2453, 2468, 2489, 2547) και όπως αναφέρει στα απομνημονεύματά της η οικοδιδάσκαλος J. Juškytė, ο K. Dra­šutavičius σκεφτόταν να συντάξει μια «χρηστομάθεια» σε περισσότερα μέρη (ακριβέστερα, σχολικά εγχειρίδια), ένα από τα οποία θα παρείχε στα μεγαλύτερα παιδιά στοιχειώδεις γνώσεις φυσικών επιστημών².

Από το προσχέδιο «Προγράμματα του δεύτερου μέρους» (F₁ – 2489) είναι σαφές ότι σε αυτό το εισαγωγικό εγχειρίδιο φυσικών επιστημών επρόκειτο να γίνεται λόγος για οικόσιτα ζώα, τρωκτικά, ψάρια, σκαθάρια, δέντρα κ.ά. Το εισαγωγικό εγχειρίδιο θα συνέτασσε η J. Juškytė³, αλλά συνέβαλε και ο ίδιος ο K. Dra­šutavičius, καθώς έγραψε τα άρθρα «Σκουλήκια» (F₁ – 2493), «Φυτά χωρίς σπόρους» (F₁ – 2492), «Θαλάσσια φυτά» (F₁ – 2941), «Σκαθάρια» (F₁ – 2490), «Ψάρια» (F₁ – 2488) κ.ά.

Ακολουθεί ένα σύντομο απόσπασμα από το άρθρο «Φυτά χωρίς σπόρους»: «Όλα εκείνα τα φυτά που γνωρίσαμε έχουν άνθη· από τα άνθη σχηματίζονται καρποί, και στον καρπό εμφανίζονται πάντοτε

¹Φυλάσσεται στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ (F₁ – 2324–2560, συνολικά 230 φάκελοι με περισσότερες από 6400 χειρόγραφες σελίδες διαφόρων διαστάσεων).

²Mūsų senovė, τόμ. II, N4(9), 1939, σ. 11–614.

³Στο ίδιο, σ. 611.

265