5. المعجم المُحكَّم عملٌ منتظَر وضروري. ولا يسع المرء إلا أن يرحّب بأن مهندسي مصنع آلات الحوسبة في فيلنيوس ومكتب التصميم الخاص لآلات الحوسبة قد اضطلعوا بهذا العمل الضخم. يمثّل SKŽ مصطلحات تقنيات الحوسبة الليتوانية المعاصرة تمثيلًا جيدًا. غير أن مادة المعجم الوفيرة ما تزال قليلة التوحيد والتنظيم. وهذا العمل ليس سوى بداية جيدة للعمل على تطوير مصطلحات تقنيات الحوسبة. ويمكن أن يكون لمُعِدّي معاجم مصطلحات الفروع التقنية الأخرى مثالًا يُحتذى به في العمل المتحمّس، وكذلك أساسًا يمكن الشروع عليه في إقامة صروح أكثر إتقانًا.

أ. كولاكينيه

كتاب عن أسماء الأسماك

B. Laumane, Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīgā, 1973, 307 p.¹

إن دراسة بينيتا لاومانِه مهمة للغاية ليس للاتفيين فحسب، بل أيضًا لعلم اللغات البلطيقية والهندوأوروبية وللإثنوغينيزيا، إذ إن عددًا كبيرًا من أسماء الأسماك موروث من عصور غابرة. وهذه الدراسة أول بحث موسّع من نوعه في أسماء الأسماك البلطيقية.

تشير ب. لاومانِه إلى أن پ. تيمِه حاول، مستندًا إلى أن السلمون يعيش فقط في حوض بحر البلطيق، وأن أسماءً ذات صلة به توجد في اللغات السلافية والبلطيقية والجرمانية، وكذلك التوخارية، أن يثبت أن الموطن الأصلي للشعوب الهندوأوروبية كان في منطقة البلطيق. وترتبط بهذه الفرضية مسألة السكان الأصليين لساحل بحر البلطيق، التي تذكرها المؤلفة في أكثر من موضع. وترى ب. لاومانِه، استنادًا إلى رأي علماء الآثار بأن البلطيقيين أو أسلافهم انتقلوا إلى محيط بحر البلطيق نحو القرن الثامن عشر قبل الميلاد²، أنهم أقاموا هنا صلات مع سكان آخرين من الساحل الجنوبي الشرقي للبلطيق، أي السكان الأصليين، الذين كانوا، في رأي المؤلفة³، ربما من الهندوأوروبيين ذوي قرابة بالبلطيقيين، وكذلك مع الفنلنديين الأوغريين (ص. 14).

إن فرضية أن السكان الأصليين المذكورين في منطقة البلطيق كانوا هندوأوروبيين ذات أهمية كبيرة لمسألة الإثنوغينيزيا البلطيقية والهندوأوروبية. وهي تحظى في الوقت الراهن بتأييد خاص من بعض الباحثين⁴. وفي العصر الميزوليتي، تميّزت منطقة البلطيق الشرقية بمجموعتين ثقافيتين (وإثنيتين، حسب رأي ريمانتينيه): المجموعة الميكروليتية-الماكروليتية ومجموعة كوندا. وكانت الثقافة الميكروليتية-الماكروليتية تشمل ليتوانيا وجزءًا من بيلاروسيا. أما ثقافة كوندا فكانت منتشرة في أراضي إستونيا ولاتفيا الحاليتين، ولم تمتد في ليتوانيا إلا إلى أقصى شمالها

¹ نظرًا إلى محدودية مساحة المراجعة، لا تناقش سوى مسألة السكان الأصليين لساحل بحر البلطيق، المطروحة في كتاب ب. لاومانِه.

² يقول علماء الآثار حاليًا إن حاملي ثقافة الفخار المحزّم وصلوا إلى ليتوانيا في أواخر الألفية الثالثة قبل الميلاد؛ انظر R. Rimantienė, Pirmieji Lietuvos gyventojai (XI—IV tūkstantmetis pr. m. e.), Vilnius, 1972 (فيما يلي: Rimantienė PLG), ص. 96.

³ Su nuoroda į: Л. В. Ванкина, Торфяниковая стоянка Сарнате, Рига, 1970, p. 140, 144—145, kur Sarnatės stovyklos radiniai datuojami III tūkst. pr. m. e. pirmą pusę ar vidurį, o gyventojai hipotetiškai laikomi indoeuropiečiais; plg. taip pat R. Rimantienės tvirtinimą, kad „apie kokį nors kultūrinį-etninį finougrų klodą Lietuvos akmens amžiaus medžiagoje, tuo labiau senųjų, vietinių, priešvirvelinės kultūros gyventojų priskyrimą finougrų gentims, negali būti nė kalbos“ (Žr. R. Rimantienė, Lietuvos akmens amžiaus šukinė puodų ornamentika ir finougrų klausimas, — Lietuvos istorijos metraštis. 1972 metai, Vilnius, 1973 (toliau: Rimantienė LIM), p. 26; plačiau žr. p. 5—26; taip pat žr.: Rimantienė PLG; Р. К. Римантене, Палеолит и мезолит Литвы, Вильнюс, 1971 (toliau: Римантене ПМЛ).

⁴ انظر مقالات أ. سيبوتيس التثقيفية العلمية: Padavimai ir tikrovė, — Mokslas ir gyvenimas, Vilnius (فيما يلي: MG), 1971, Nr. 5, ص. 38—40؛ Vėlyvojo ledynmečio vietovardžiai, — MG 1971, Nr. 10, ص. 16—20؛ Kaip Nemunas į Vyslą tekėjo, — MG 1973, Nr. 3, ص. 28—30 وغيرها.

260

المجال. وتجمع بين هاتين الثقافتين عناصر من ثقافة ماغلموزه⁵. ووفقًا لر. ريمانتينيه، «كان سكان البلطيق في العصر الحجري الوسيط أوروبيين واضحين»⁶. ونشأت من الثقافة الميكروليتية-الماكروليتية ثقافة العصر الحجري الحديث المبكر في أعالي نهر نيموناس، بينما نشأت من ثقافة كوندا-نارفا-نيموناس⁷. وتندرج الفخاريات الليتوانية، التي ظهرت أولى مصنوعاتِها، في رأي ر. ريمانتينيه، على الأرجح في نهاية الألفية الرابعة قبل الميلاد، «ضمن مجموعة ثقافية كبرى لجنوب البلطيق وشرقه، تمتد من غرب لاتفيا إلى يوتلاند»⁸، بينما «تندرج، من نواحٍ أخرى كثيرة (على الأقل مخيمات غرب ليتوانيا)، […] ضمن نطاق ثقافي أضيق لنارفا-نيموناس، كان قائمًا بين هذين النهرين»⁹. وتدعم المعطيات اللغوية المقنعة الرأي القائل بوجود صلة قرابة وثيقة بين المجموعات الثقافية المذكورة. ذلك أن الهيدرونيميا الأوروبية القديمة المزعومة (alteuropäische Hydronymie – مصطلح هـ. كرايه) منتشرة أيضًا في اسكندنافيا¹⁰. وقد عثر بايونيناس على عدد كبير من أسماء المياه ذات هذا الأصل في فنلندا، ويعدّها بلطيقية على نحو مخصوص¹¹. ويشير ف. پ. شميد إلى سمة للهيدرونيميا الأوروبية القديمة: فهي تتركز في المجال اللغوي البلطيقي السابق والحالي¹². ويرى العلماء وجود «اتحاد لهجي بلطيقي»، إلى جانب اللغات البلطيقية، يضم اللغتين الليفية والإستونية، ولهجات كاشوبية شمالية، وبعض لهجات الألمان البلطيقيين، ولهجات شليسفيغ الشرقية والجزر المجاورة الدنماركية، واللغتين السويدية والنرويجية. ومن سمات هذا الاتحاد أن الارتباط اللحني بين النغمات ظاهرة حديثة لدى «الحلفاء» الآخرين، خلافًا للغات البلطيقية نفسها¹³. وتُلاحظ أوجه موازاة مثيرة للاهتمام بين الاسكندنافية والبلطيقية في اشتقاق الكلمات ودلالاتها وما إلى ذلك¹⁴.

ترى ب. لاومانه، استنادًا إلى آراء باحثين آخرين، أن أكثر من اسم واحد من أسماء الأسماك موروث من سكان ساحل البلطيق الأصليين، أو تميل إلى اعتباره كذلك. وأهم حجج هذا الرأي انتشار أسماء الأسماك المدروسة في كثير من لغات ساحل البلطيق، وغموض أصولها الاشتقاقية. وفي رأينا، الحجة الثانية غير سليمة، وقد استخدمتها المؤلفة دون تمحيص لا داعي له. ولهذا السبب، فإن دراسة بعض أسماء الأسماك في هذه الدراسة متناقضة إلى حد كبير. فمثلًا، تعدّ ب. لاومانه في قسم الأعمال اللاتفية sapals «leuciscus cephalus» مشتقًا باللاحقة -als، وتقارنه بالليتوانية šapalas «أيضًا» (ص. 40)، لكنها تذكر في القسم الرئيسي، الخاص بأسماء الأسماك، أن اللاتفية sapals, sapalis وما إلى ذلك قرابةٌ لليتوانية šapalas، التي

⁵ Rimantienė ПМП 95–196.

⁶ Rimantienė PLG 95.

⁷ Rimantienė ПМП 196, plg. 176; Rimantienė PLG 95–96; plg. Rimantienė LIM 9–10.

⁸ Rimantienė LIM 20.

⁹ المرجع نفسه.

¹⁰ انظر، مثلًا: W. P. Schmid, Zum litauischen Flußnamen Aitra, – „Baltistica“, VII (1), Vilnius, 1971, ص. 37–42؛ وله أيضًا، Aura und Aurajoki, – „Baltistica“, IX (2), Vilnius, 1973, ص. 189–194؛ Heikki J. Hakkarainen and Matti Ruoh tula (Finland), Das Auftreten indogermanischer (alteuropäischer) Gewässernamen in Finnland (يشار إليه لاحقًا بـ: Hakkarainen – Ru ohtula), – XIe Congres international des sciences onomastiques. Sofia, 28 juin–4 juillet 1972. Résumés des communications, Sofia, 1972 (يشار إليه لاحقًا بـ: XIe Congres), ص. 89.

¹¹ Hakkarainen – Ru ohtula 89.

¹² Wolfgang P. Schmid (BRD – Göttingen), Baltische Gewässernamen und das vorgeschichtliche Europa, – XIe Congres, ص. 205.

¹³ انظر Б. Лаумане, А. Непокупный, К постановке вопроса об атласе морской и рыболовецкой лексики Балтийского моря, – Baltistica, IV(I), Vilnius 1968 (يشار إليه لاحقًا بـ: Лау-мане – Непокупный, – Baltistica), ص. 69 والأدبيات المشار إليها هناك.

¹⁴ انظر Лаумане – Непокупный, – Baltistica, ص. 69–78؛ Б. Лаумане, А. Непокупный, Балто-славяно-финские языковые параллели из области мореплавания и рыболовства, – Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов, ريغا، 1970، ص. 189–202 والأدبيات المشار إليها في هاتين المقالتين.

261

يقارن اللغويون بالكلمة السنسكريتية s’aphara-h «cyprinus sophore»¹⁵، ويذكرون أدناه أن A. Gėrdas أشار إلى أسماء مماثلة في اللغات السلافية والجرمانية والفينية الأوغرية، ويرى أنها جميعًا ظاهرة من ظواهر الركيزة اللغوية المشتركة التي تشكّلت في حوض بحر البلطيق في فترة ما قبل الهندوأوروبية¹⁶ (ص. 213). وهكذا، لا تدافع اللغوية هنا حتى عن رأيها المذكور أعلاه، القائل إن السكان الأصليين يُعدّون من الشعوب الهندوأوروبية. ولم تُدرج B. Laumanė الاسمين اللاتفي sapals والليتواني šapalas في قوائم الأسماء المشتركة لأسماك البلطيق (انظر ص. 10–11 و278). وفي رأينا، يرتبط اسم šapalas بالفعل بلغة كانت موجودة في نطاق واسع على ساحل البلطيق، لكن لا أساس لاستبعاد هذا الاسم من الأسماء البلطيقية.

لننظر في بعض الأمثلة الأخرى. ترى B. Laumanė، شأنها شأن باحثين آخرين، أن الاسم اللاتفي salaka (salaks) «osmerus operlanus» مقترض من الليفونية salāk أو من الإستونية salakas (ص. 101)، وترى، استنادًا إلى رأي V. P. Schmid، أن هذين الاسمين الفنلنديين للأسماك من أصل سابق للفنلندية، إذ لا يستندان إلى تأثيل فنلندي موثوق (ص. 18)¹⁷. ويربط E. Fraenkel الاسم اللاتفي salaka، إذ يعدّه مقترضًا من المقابلين الليفوني والإستوني المذكورين، كذلك بـsalata, -te «aspius aspius» أو «aspius rapax»، وبالليتوانية salatis, salotė, celatis «الشيء نفسه»¹⁸. لكن B. Laumanė لا توافق على هذا الافتراض؛ فهي ترى أن ذلك يقتضي الإقرار بأن الاسم اللاتفي salata مقترض من اللغات الفنلندية في منطقة البلطيق، أي من الليفونية والإستونية. صحيح أن صيغًا مشابهة موجودة في لهجات الكاريليين واللغة الفنلندية (قارن لهجة كاريليّة salat’t’i، والفنلندية salatti «alburnus lucidus»). ومع ذلك، وعلى الرغم من ذلك، وباستخدامها الموفّق للمعيار اللغوي الجغرافي (إذ تنتشر الكلمات المقترضة من اللغات الفنلندية عادةً في نطاق أصغر من نطاق الاسم محل البحث)، تربط B. Laumanė الأسماء اللاتفية salata, salate, salāta, salāts; saluonis, saluozis، والليتوانية salotė, salatis «aspius aspius» أو «aspius rapax»، وكذلك اسم المجرى المائي اللاتفي salates upīte، وأسماء البحيرات الليتوانية Salōtas, Salōtė, Salōtė, Salōtis، بلهجة ليتوانية sālti «يتدفق»، وبالبروسية القديمة salus «جدول»، وتورد للموازاة الدلالية أيضًا الاسمين اللاتفيين upītis, upietis «leuciscus indus» (ص. 209). وهذا اكتشاف تأثيلي للمؤلفة (إذ لم يقترح اللغويون الآخرون التأثيل المذكور)؛ وتكثر مثل هذه الاكتشافات في الدراسة، مما يدل على أن B. Laumanė تتمتع عمومًا بحس لغوي جيد.

ومن الليتوانية اللهجية sālti، والبروسية القديمة salus، أو كلمات مشابهة، يمكن اشتقاق الأسماء الليتوانية sėliavà «coregonus albula»، وseliavà «الشيء نفسه»، وsėliova «نوع من أسماك البحيرات»، وغيرها. وترى B. Laumanė، إذ تعدّ الاسم اللاتفي sēlava مقترضًا من لغات مجاورة، أن تحديد مصدر الاقتراض بدقة صعب للغاية، لأن صيغًا مطابقة صوتيًا، إلى جانب المقابل الليتواني المذكور، موجودة في محيط بسكوف ونوفوسوكولنيكي الروسيين — селёва — وكذلك في البولندية (موثّقة في النصوص منذ القرن الخامس عشر) — sielawa19. وترى المؤلفة أن الأصل الأبعد لهذه الكلمات غير واضح؛ ويُقال إن آراءً قد طُرحت بشأن نشأة الأسماء السلافية من اللغة الليتوانية

¹⁵ مع إحالة إلى: K. Mūlenbachs, Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns (فيما يلي: LVV), III, Rīgā, 1928, ص. 696؛ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1962–1965 (فيما يلي: LEW), ص. 963.

¹⁶ انظر رأي A. Gerdo في: А. С. Г е р д (atsakymas į anketą), – Лексичные балтизмы ў беларускай мове, Мінск, 1969, ص. 9–10.

¹⁷ وانظر أيضًا: Лаумане – Непокупный, – „Baltistica“, ص. 76.

¹⁸ LEW 759.

¹⁹ يمكن أن يكون هذا الاسم اللاتفي، رغم ضيق نطاق انتشاره، ذا صلة أيضًا بالاسم الليتواني؛ فالاختلاف بين المقابلين الليتواني واللاتفي لا يتجاوز كمية حركة الجذر. غير أن التناوب بين e و ē مألوف كذلك في الليتوانية: فإلى جانب الصيغ المذكورة sėliova, seliavà: sėliavà، قارن أيضًا أسماء المسطحات المائية — فمن جهة، Seliovinaičiai (بحيرتان)، المشتق من البحيرة Seliovinis (A. Vanagas, Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius, 1970 [فيما يلي: Vanagas], ص. 76)، وهو بدوره مشتق من الاسم المذكور sėliova (Vanagas 158–159)، ومن جهة أخرى، Šėliupis (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963 [فيما يلي LUEV], ص. 143).

262

والعكس صحيح²⁰. غير أن اللتوانية sėliavā, sėliavā وغيرها، في واقع الأمر، ليست جذورها فحسب، بل ولاحقتها أيضًا ذات أصل بلطيقي بلا شك. ولا يمكن تفسير الروسية селёва «уклейка, cyprinus alburnus» (بحسب معجم دال)، وселёва «aspus clupeoides» على ساحل البحر الأسود وفي كوبان، والبيلاروسية селёва، والبولندية sielawa «уклейка» استنادًا إلى معطيات اللغات السلافية؛ أما اللاحقة ава (-awa) و-ява فهي غريبة على السلاف (إذ تميز لغات البلطيق والتراقية وما يسمى بالهيدرونيميا الأوروبية القديمة). وينبغي تصحيح قول م. فاسمر إن الكلمات الليتوانية salavā, selavā «мурена» لا يمكن أن تكون مصدرًا لها بسبب انتشار الكلمة الروسية في الجنوب، وذلك بالقول إن селёва الساحل الأسود وكوبان قد تكون نشأت بتأثير التراقيين، أقرباء البلطيقيين. أما مقابلات اللغات السلافية الأقرب جغرافيًا إلى البلطيقيين — البيلاروسية الغربية селёва، والبولندية sielawa، فضلًا عن مقابلات لهجات روسية أقرب — فنعدّها نتيجةً للتأثير البلطيقي، وعلى الأرجح تأثير الركيزة.

نرى من الأمثلة المذكورة أعلاه وجود ما يكفي من الموازيات الدلالية للاشتقاق اللاتفي salaka (salaks) من الليتوانية šalti «يجري» والبروسية القديمة salus «جدول». كما أن وجود أسماء مواضع ليتوانية مقابلة يعزز الرأي القائل إن اللاتفية salaka (salaks) ليست كلمة مقتبسة: بحيرة Salakai, Salakas (Degučiai, Palivarko km.)²¹، وبلدة صغيرة (منطقة زاراساي) Šalkas, Šalko giria²². وهكذا تُعثر على بقايا اسم السمكة salaka في المجال اللغوي البلطيقي بعيدًا عن ساحل البلطيق اللاتفي. كما أن اشتقاق اللاتفية salaka (salaks) بلطيقي أيضًا (قارن، مثلًا، وإن كانت الأمثلة قليلة، مشتقات اللواحق -aka, -aks, -ėka الواردة في ص. 39).

ومن المفهوم أن المقابلات الفنلندية للاتفية salata وsalaka وغيرها من الأسماء البلطيقية ذات الجذر sal-، ما دامت تفتقر إلى تأثيل فنلندي موثوق، ينبغي عدّها ألفاظًا بلطيقية دخيلة. وينبغي كذلك عدّ لهجتي الألمانية Salat, Zalat (في بروسيا الشرقية السابقة) ألفاظًا بلطيقية دخيلة؛ فهما تشكلان مع اللاتفية salate والليتوانية salotė إيزوغلوسة تصل كورلاند عبر ليتوانيا (ساموجيتيا) بمنطقة اللغة البروسية السابقة. وقد رصدت ب. لاومانه، بالمناسبة، إيزوغلوسات عديدة من هذا القبيل. وينبغي الموافقة على قول المؤلفة إن هذه الإيزوغلوسات ذات قيمة خاصة (ص. 278). وبهذه المناسبة، ينبغي أن نضيف أن اللهجتين الألمانية Perpel, Parpel (في بروسيا الشرقية السابقة) والكاشوبية parposz, pelpaże، اللتين تقابلهما اللهجتان اللاتفية pērpele, perpele والليتوانية pērpelė «alosa fallax» (ص. 152–153)، ينبغي عدّهما ألفاظًا بلطيقية دخيلة. وما يجيز هذا الرأي ليس المعيار اللغوي الجغرافي فحسب، بل المعيار التأثيلي أيضًا. وعلى النقيض، تفسر المؤلفة بعض الإيزوغلوسات اللاتفية–السلافية الشرقية تفسيرًا واضحًا وصحيحًا: فالكلمة البيلاروسية ولهجات الروسية курмель «gobio fluviatilis» (ص. 98)، وвягало, вягело «lote lota» (ص. 244) ألفاظ بلطيقية دخيلة.

لكن لنعد إلى ما يسمى بالمفردات الأصلية. فما زالت هناك كلمات عديدة يُحاول إلحاقها بهذه المفردات، مع إمكان إيجاد تأثيل بلطيقي جيد لها. ومن أمثلتها اللاتفية leste, lekste «pleuronectes flesus trachurus، سمك موسى». وقد ربط ف. تومسن هذا الاسم، على نحو صحيح تمامًا، باللاتفية lē̃sns, lēsns وlėss وبالليتوانية lėkštas، وعدّ الإستونية lest «سمك موسى» كلمة مقتبسة من لغات البلطيق (ص. 173). ولتأثيل اللاتفية المذكورة leste, lekste موازٍ دلالي ممتاز: اللاتفية plekste, pleksta, plėkste; plekzde, plekzde والليتوانية plėkšnė, plėkštis, plėkštė, plėgždė، بمعنى «سمك موسى»، ترتبط باللاتفية plāškans «مسطح، مستوٍ، عريض» والليتوانية plókščias²³ (ص. 174). غير أن ب. لاومانه، فيما يبدو متبعةً ل. كيتونن وف. زيب، اللذين يعدّان اللاتفية leste كلمة مقتبسة من الليفونية ļieštā

²⁰ انظر LEW 774؛ М. Фасмер، Этимологический словарь русского языка (فيما يلي: Фасмер ЭСРЯ)، III، Москва، 1971، ص. 594.

²¹ LUEV 141.

²² Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija, III (R–Ž), Vilnius, 1971, p. 148–149.

²³ LEW 611, 628.

263

(الإستونية leste) (ص. 173)، كما ترى أن اسم السمكة اللاتفي مقتبس من اللغات الفنلندية البلطيقية (ص. 17، 281). ولعل وجود معنى الإستونية lest «Flaches, Plattes»، المرتبط بأسماء سمك موسى الفنلندية المذكورة، قد أسهم في تكوين هذا الرأي (ص. 173). وكما في الأسماء المذكورة أعلاه، تميل ب. لاومانه، استنادًا إلى رأي ف. ب. شميد، إلى عدّ الإستونية lest والليفونية lestā «سمك موسى» مستعارتين من لغة ما قبل الفنلندية، إذ لا تملكان تأثيلًا فنلنديًا موثوقًا (ص. 18)²⁴. وفي رأينا، وبالنظر إلى المعيارين التأثيلي واللغوي الجغرافي، أي إن الليتوانية lėkštas, la. lēsns وغيرها لها تأثيل بلطيقي جيد، في حين أن الإستونية lest بمعنى «Flaches, Plattes» لا تُستعمل إلا في الإستونية، أي في لغة قريبة من المجال البلطيقي الحالي (ويبدو أنها كانت ضمن مجاله السابق)، ينبغي عدّ الإستونية lest، بمعنيي اسم السمكة المذكور و«Flaches, Plattes»، كلمةً بلطيقية دخيلة.

وثمة كلمات أخرى تُنسب افتراضيًا إلى المفردات الأصلية، ولم يُعثر لها لا على تأثيل بلطيقي موثوق ولا على تأثيل هندو-أوروبي. وربما نُسي معنى بعض الأسماء (فهل يمكن تأثيل جميع الكلمات التي تخصنا؟). وربما نشأت كلمات أخرى، تغطي في معظمها مجال ساحل البلطيق، نتيجة تأثير لغة أخرى (غير بلطيقية) بدأ استعمالها على هذا الساحل في اللغات الأخرى في ذلك المجال. وقد عُثر أيضًا على عناصر من هذا النوع²⁵. فهذه ليست من بقايا السكان الأصليين، بل نتيجة تأثير لاحق.

يبدو أن ظهور أسماء الأسماك ينبغي أن يُربط، أولًا وقبل كل شيء، بقدوم صيادي العصر الميزوليتي (ثقافة ماغليموزيه) إلى منطقة البلطيق²⁶. ويؤيد هذا الرأي أيضًا أن معظم الثقافة الميكروليتية-الماكروليتية نُقلت من ثقافة ماغليموزيه، وأن موجة هذه الثقافة الأخيرة في شمال ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا أفضت إلى ثقافة أخرى هي ثقافة كوندا²⁷. لذلك ينبغي افتراض أن هؤلاء الصيادين كانوا يتحدثون لغة بلطيقية أو لغة قريبة من البلطيقية.

وبحسب ر. ريمنتينيه، «ترتبط ثقافة ماغليموزيه بمادلين البلطيق»²⁸. أما ظهور ممثلي هذه الثقافة الأخيرة في العصر الحجري القديم فهو مدهش حقًا! فقد كانوا «يأتون من الغرب في جماعات صغيرة ثم يغادرون مجددًا»²⁹، أي إنهم كانوا مجرد زوار في منطقة البلطيق³⁰. وتتيح لنا حقيقة أن ممثلي الثقافة المحلية — السفيديرية — لم يتواصلوا منذ العصر الحجري القديم إلا مع ممثلي ثقافة واحدة، هي مادلين البلطيق، وأن موجة واحدة فقط من ثقافة ماغليموزيه، المرتبطة بهذه الأخيرة، ظهرت في العصر الميزوليتي (وقد أدت، كما ذكرنا، الدور الرئيسي في نشوء الثقافتين الميكروليتية-الماكروليتية وكوندا)، أن نفترض وجود علاقات خاصة بين السكان المحليين والوافدين.

ونميل إلى اعتبار هذه العلاقات أقدم العلاقات البلطيقية-التراقية³¹، وقد استمرت حتى القرون الأولى للميلاد. لكن دراسة هذه العلاقات موضوع بحث مستقل، وليست من مهام مراجعة كتاب ب. لاومانه.

سنعود هنا فقط إلى فرضية ب. تيمه المذكورة في مطلع المراجعة. ويبدو أن الهندوأوروبيين، بعد خروجهم من آسيا الصغرى، لم يعودوا منذ أزمان سحيقة ينتمون إلى موطن واحد.

²⁴ وانظر أيضًا Лаумане—Непокупный، — Baltistica، ص. 76.

²⁵ انظر، مثلًا، Лаумане—Непокупный، — Baltistica، ص. 70—71.

²⁶ Римантене ПМЛ 118—125, 174—175, 196؛ Rimantienė PLG 57—65؛ 95.

²⁷ريمانتينه، PML، الصفحتان 174—175، 196.

²⁸ريمانتينه، PLG، ص. 63.

²⁹المصدر نفسه، ص. 95.

³⁰المصدر نفسه، ص. 95؛ وانظر أيضًا: ص. 30—39.

³¹المصدر نفسه، ص. 63—65، 95. مصطلحا البلطيين والتراقيين نسبيان هنا: فنحن نطلق اسم البلطيين على المنطقة اللغوية الشمالية البلطيقية—التراقية (أو البلطيقية بالمعنى الواسع)، واسم التراقيين على المنطقة الجنوبية.

264

لكن الاتصالات لم تنقطع. ويبدو أن اسم lašišos انتشر من منطقة البلطيق إلى تلك اللغات الهندوأوروبية التي لم تكن قد نسيت بعد قرابتها القديمة، وظلت تتواصل فيما بينها.

إن دراسة ب. لاومانيه تُعد إنجازًا بارزًا في اللسانيات البلطيقية. ومن الصعب اعتبار عدم كفاية تقييم التأثير البلطيقي في اللغات المجاورة عيبًا ذا شأن كبير. فالأعمال التي تفسر التأثير البلطيقي في اللغات المجاورة تفسيرًا أفضل ما تزال قليلة نسبيًا.

ف. ريمشا

مسارد قوائم مصطلحات ك. دراشوتافيتشيوس (دراشوتيس)

كان ك. دراشوتافيتشيوس موظفًا ثقافيًا وأدبيًا وصحفيًا بارزًا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، لكنه ظل حتى الآن غير معروف إلا قليلًا، وقد برز أيضًا على نطاق واسع في مجال المعاجم والمصطلحات. وقد عُثر في إرثه المخطوط الوفير¹ على 13 مسردًا لقوائم المصطلحات.

عند إعداد برامج وأسئلة للكتب المدرسية في العلوم الطبيعية (علم النبات، وعلم الحيوان، وعلم الطفيليات، وغيرها)، والجغرافيا، والتاريخ، والأدب وغيرها (لـ«مختارات» متعددة الأجزاء)، وجمع المواد لها، وكتابة فصول منفصلة، وترجمة نصوص شتى من البولندية والروسية والألمانية وتلخيصها، كان على ك. دراشوتافيتشيوس أن يواجه نقص المصطلحات الليتوانية، وأن يبحث عنها في مصادر مختلفة، وأن يُعدّ مسارد وقوائم لمصطلحات شتى المجالات.

1. مسارد قوائم المصطلحات النباتية

كان ك. دراشوتافيتشيوس يبحث ويجمع ويوثّق مصطلحات العلوم الطبيعية، ولا سيما علم النبات، أكثر من غيرها.

كما يتضح من البرامج التي أعدّها (F₁ – 2453, 2468, 2489, 2547)، وكما تذكر في مذكراتها المعلّمة الخصوصية ج. يوشكيتِه، فقد فكّر ك. دراشوتافيتشيوس في إعداد «مختارات» متعددة الأجزاء (أو، بتعبير أدق، كتب مدرسية)، كان من المفترض أن يقدّم أحد أجزائها للأطفال الأكبر سنًا معلومات أساسية في العلوم الطبيعية².

يتضح من نشرة «برامج الجزء الثاني» (F₁ – 2489) أن هذا الكتاب التمهيدي في العلوم الطبيعية كان سيتناول الحيوانات المنزلية والقوارض والأسماك والخنافس والأشجار وغيرها. وكان من المفترض أن تُعدّ ج. يوشكيتِه هذا الكتاب التمهيدي³، لكن ك. دراشوتافيتشيوس نفسه شارك أيضًا، إذ كتب المقالات القصيرة «الديدان» (F₁ – 2493)، و«النباتات عديمة البذور» (F₁ – 2492)، و«نباتات البحار» (F₁ – 2941)، و«الخنافس» (F₁ – 2490)، و«الأسماك» (F₁ – 2488)، وغيرها.

إليكم مقتطفًا قصيرًا من مقال «النباتات عديمة البذور»: «كل تلك النباتات التي عرفناها لها أزهار؛ ومن الأزهار تتكوّن الثمار، وفي الثمرة يظهر دائمًا

¹ وهو محفوظ في معهد اللغة الليتوانية وآدابها التابع لأكاديمية العلوم في الجمهورية الليتوانية السوفيتية (F₁ – 2324–2560، ما مجموعه 230 ملفًا تضم أكثر من 6400 صفحة مخطوطة بأحجام مختلفة).

² «ماضينا»، المجلد الثاني، العدد 4(9)، 1939، ص. 11–614.

³ المصدر نفسه، ص. 611.

265