LIETUVIŲ TERMINOLOGIJA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

S. KARALIONAS

Baltık Dillerindeki Çömlekçilik Terminolojisinin Tarihinden

Tek tek halkların ve halk gruplarının dil araştırmalarında, zanaat terminolojisinin bütününü eşzamanlı ve artzamanlı açılardan inceleme eğilimleri görülmektedir. Bir dilin ya da dil grubunun terimlerinin betimlenmesi, belirli bir alandaki terim sistemi ve özellikleri, terimlerin işleyişi, değişme ve genişleme eğilimleri hakkında gerekli bilgileri sağlar. Terminolojinin bütününün betimlenmesi ve tarihsel olarak incelenmesi, o dilin özgünlüğünü ortaya koyar, terimlerin coğrafi dağılımını gösterir, diller arasındaki en eski ilişkileri nitelemeye ve bunların niteliğini belirlemeye yardımcı olur. Örgü, iplik eğirme, ahşap işleme, demircilik, çömlekçilik vb. gibi tek tek zanaatların terminolojisinin incelenmesi büyük pratik ve kuramsal önem kazanmış ve güncel bir konu hâline gelmiştir.

Son dönemlerde Slav zanaat terminolojisi üzerine yapılan çalışmalardan öncelikle O. Trubaçov’un, birkaç zanaatın terminolojisinin kökenlerini grup rekonstrüksiyonu yöntemiyle yeni ve yetkin bir biçimde ortaya koyduğu mükemmel monografisi “Slav Dillerinde Zanaat Terminolojisi” anılmalıdır¹. J. Trier’in², Cermen ve diğer Hint-Avrupa dillerindeki çömlekçilik terimlerine yönelik etimolojik araştırmaları, kuramsal ve metodolojik öncülleri bakımından o kadar önemliydi ki tüm Hint-Avrupa dillerinde zanaat terminolojisinin çağdaş araştırmalarının temellerini attı.

Litvancadaki zanaat terminolojisi eşzamanlı olarak hiç, artzamanlı olarak ise neredeyse hiç incelenmemiştir. Daha önce belirtilen nedenlerden ötürü, zanaat terminolojisinin araştırılması Litvanya dilbiliminin en güncel görevlerinden biri sayılmalıdır. Zanaat terminolojisi araştırmalarının güncelliğini, zanaat etnografisi ya da arkeolojisiyle ilgili dilsel konuları başka uzmanlık alanlarından kişilerin açıklamaya girişmesi de göstermektedir³.

Çömlekçiliğin temel kavramları olan çarkta biçim verme eyleminin ve bunun sonucunun adlarının kökeninin açıklanmadığı söylenemez. Aksine, žiesti, púodas ve diğer Baltık dillerindeki akrabaları uzun zamandır etimologların ilgisini çekmektedir; kökenlerine ilişkin mevcut açıklamalar hem fonetik hem de anlambilim açısından az çok tatmin edicidir⁴. O. Trubaçov’un yeni etimolojisi de ilginç ve gayet mümkündür,

¹ O. H. Трубачев, Ремесленная терминология в славянских языках, М., 1966.

² J. Trier, Lehm. Etymologien zum Fachwerk, Marburg, 1951.

³ Ancak bu konuda her zaman başarılı olamıyorlar. Örneğin, “Dilbilimcilerin araştırmaları, Litvanca ‘žiesti’ sözcüğünün Slav kökenli olduğunu göstermiştir” iddiası temelden yanlıştır (I. Mulevičienė, “žiedžiamasis ratas” terimi üzerine, MAD, A serija, 2(36), 1971, s. 129). Hiçbir dilbilimci bunu hiçbir zaman söylememiştir. Makalede başka düşünülmeden ileri sürülmüş iddialar da vardır: “Dönme hareketleri ‘žiesti’ sözcüğüne daha özgüdür” (!), “hafif tip çark”, “ağır tip çark” (hafif, ağır tip?!).

⁴ E. Fraenkel, LEW, s. 668, 1307 (Litvanca ile). — Litvanca púodas, Letonca puõds sözcüklerinin Eski İzlandaca fat ‘kap, eşya’, Eski Yüksek Almanca faz ‘aynı’ vb. ile ilişkilendirilmesi kesin değildir; çünkü Cermence *fata- < *podo- ‘kap, eşya’

125

çünkü puodas, pãdas’tan türemiştir; kök ünlüsü apofoni yoluyla uzatılmıştır⁵ (krş. Slav. ağız. vognь < *ugnis “ateş”: vygnь < *ūgnis “demirhane”). Ancak, bu etimolojinin yazarının da fark ettiği bir hususu göz önünde bulundurmak gerekir: “Baltık öncesi *pōda-s ile *pada-s arasındaki bağlantı bize oldukça açık görünmektedir; ancak bunu yalnızca eklemeli düzeydeki ilişkiler çerçevesinde anlamak mümkündür; zira Baltık dillerinde ō:a apofonisi bu anlamda mevcut değildir”⁶.

Bununla birlikte, bu makalede, öncelikle temel çömlekçilik terimleri žiešti, pūodas ve bunların diğer Baltık dillerindeki karşılıkları, dilin kendi içinden bakılarak incelenmek istenmektedir; inceleme konusu sözcüklerin kökenine ilişkin açıklamayı çoğu kez bambaşka bir yöne çevirmeyi mümkün kılan, aynı dildeki akraba sözcüklerin bulunmasına özellikle ağırlık verilecektir.

1. Lit. pūodas, Let. puōds sözcüklerinin akrabaları

pūodas leksemi bugün Litvancada “yemek pişirmek için metal kap; (bir şeyleri saklamak için) toprak kap, çömlek; balık sepeti, balık tuzağı; soba karosu” anlamına gelir⁷. Mevcut verilere göre Litvancanın bütün ağızlarında kullanılmaktadır. Bu sözcüğe eski yazılı metinlerde ve sözlüklerde de (M. Daukša, J. Bretkūnas, S. Chilinskis, K. Sirvydas ve Krauzė’de) sıkça rastlanır; bu kaynaklarda “toprak kap, çömlek” anlamındadır. Bu nedenle, söz konusu anlamı, kuşkusuz maddi nesnelerin değişmesiyle ortaya çıkan “yemek pişirmek için metal kap” anlamından daha eski saymak uygun olacaktır.

pūodas türevleri de benzer anlamlara sahiptir.

Daugai’deki “(sıfat) isli, kurumlu” anlamındaki puōdinas dışında, sūodinas: sūodys, sūodžiai örneğine göre türetilmiş pūodas türevleri arasında puodynė “toprak kap (özellikle süt dökmek için); içi derin çukurlu, eski türden belirli bir soba karosu” ve puōdynė “çömlek atölyesi; haşhaş ve kenevir öğütmek için kullanılan toprak kap” bulunur. -ynė eki, yer bildirmek için (krş. rūkynė “balık tütsüleme kulübesi”) ve gereç adları türetmek için (krş. karbynė “sepet”, skalvynė “yem taşımak için kullanılan belirli bir sepet”, skalbynė “çamaşır yıkama tahtası” vb.) oldukça sık kullanılır⁸. Bu türevlerde vurgu çoğunlukla ekte, bazen de köktedir; krş. laidynė: láidynė, lindynė: lindynė, rūgštynė: rūgštynė, puodynė: puodynė.

puodynė sözcüğünün de Litvancanın bütün ağızlarında yaygın olduğunu ayrıca belirtmek gerekir; ancak “haşhaş ve kenevir öğütmek için kullanılan toprak kap” ve “içi derin çukurlu, eski türden belirli bir soba karosu” anlamları, mevcut verilere göre, yalnızca kuzeybatı Samogit ağızlarında (Dovilai, Leckava, Plikiai, Vieksniai) bilinmektedir.

⁴Kökeni hâlâ tartışmalıdır: sözcük, Hint-Avrupa kökenli bile olmayan gezgin bir sözcük olabilir; bkz. J. Hubschmid, Schläuche und Fässer. Wort- und sachgeschichtliche Untersuchungen…, Bern, 1955, s. 156–160. — Fin. pata “yemek pişirmek için kap, çömlek”, Est. pada “aynı anlamda” Baltık dillerinden alıntı olamaz; krş. Aulis J. Joki, Uralier und Indogermanen, Helsinki, 1973, s. 301.

⁵ О. Трубачев, op. cit., s. 208.

⁶ Aynı yer. — Baltık dillerinin ortak dönem ağızlarında kısa o ünlüsünün var olduğu kesin değildir (bkz. И. Казлаускас, К развитию общебалтийской системы гласных, ВЯ, 4, 1962, s. 20–24; V. Mažiulis, Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai, Vilnius, 1970, s. 11 vd.; krş. LKK, X, 1968, s. 52 vd.); krş. Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsø, 1966, s. 22 vd.

⁷ „Lietuvių kalbos žodynas“, cilt X (elyazması).

⁸ P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943, p. 271.

126

Kuzeybatı Samogitya ağızlarında (Dovilai, Kretingalė, Laukžemis, Mosėdis, Notėnai, Plateliai, Plikiai, Salantai, Skuodas, Šatės) ayrıca pūdȳnė, pūdynė “fırının içine örülmüş, bir şeyleri koymaya yarayan girinti; fırın örmek için kullanılan belirli bir çini türü; böyle bir toprak kap, kenevir ve tütün öğütmek için kullanılan küçük bir çömlek” leksemi de vardır. pūodynė ve pūdynė leksemlerinin anlamları o kadar yakındır ki, bunları ister istemez aynı kökten türemiş saymak gerekir. pūdynė ile pūodynė, pūodas (Barstyčiai, Mosėdis, Plungė vb.) biçimlerinin aynı ağız bölgesinde kullanılması, bunların birinin diğerinden fonetik yolla türediğini varsaymaya izin vermez; üstelik bilindiği üzere bu ağızlarda uo: ū ünlü karşıtlığı da korunmuştur (ağız. ou: ū). Dounininkai ağızlarında, sonraki hecenin dar ünlülerinden önce ou yerine uu (yani ū) görülmesine yol açan ünlü benzeşmesi doğu Dounininkai ağızlarına özgüdür. Çok uzakta bulunan Dūnininkai ağızlarından sözcüksel sızma olasılığını düşünmek de pek mümkün görünmemektedir.

Bu nedenlerden ötürü, Samogitçe pūdynė ve pūodynė leksemlerinin tarihsel ilişkisini açıklamanın en basit yolu, pūdynė sözcüğünün, tek köklü pūodynė ve pūodas leksemleriyle ablaut ilişkisi içinde olan bağımsız bir sözcüksel-anlamsal birim olduğunu kabul etmektir. Bu durumda pūdynė leksemi, söz konusu -ynė ekiyle türetme modeline göre, görünüşe göre “kenevir ya da tütünü öğütmek için kullanılan toprak kap”, “belirli bir soba çinisi, tuğla” vb. anlamları taşıyan *pūdas birincil adından türetilmiştir. pūodas: *pūdas (< pūdynė) adlarının biçimbilimsel-türetimsel ilişkisi, örneğin bluõzgas “kepek, pulcuk”: blūzgas “aynı”, brūžas “çizgi, çizik, hat”: brūžas “zımpara, törpü”, čiūopas “pasaklı ve beceriksiz kişi, beceriksiz”: čiūnas “oyalanan, beceriksiz kişi”, diūobas “ağaç kovuğu”: dī̀bas “çanak”, lūosas “bacağı, kolu ya da başka bir vücut uzvu kırık olan”: lūšas “aynı”, plūosas “lif, şal”: plūšas “kabuk lifi, ağaç kabuğu; kıymık, parça”, šūodys “Russ”: sūdys “aynı”, iūognas “sular altında kalan yer, su basan çukur”: liūgnas “küçük gölet, su birikintisi, bataklık; çamurlu yer; bataklık, balçık; nehirden taşarak çayırda kalan su” arasında görüldüğü gibi, akütlü kök ünlüsü uo taşıyan adların yanında, sirkumfleks tonlamalı ū ünlüsünü taşıyan adlar da vardır — tam da pūodas: pūd- arasında görülen budur (krş. pūdȳynė).

pūdynė, pūodynė, pūodas leksemlerinin anlamları az ya da çok yakındır. Birlikte ele alındıklarında, içerik düzlemlerinde bir yandan “toprak kap, çömlek (bir şey saklamak, agunoms, kenevir ya da tütün öğütmek için)”, öte yandan “(belirli, eski türden) kachel (fırın örmekte kullanılan derin oyuklu kachel)” anlamları açıkça ayırt edilir (son anlamdan metonimi yoluyla “fırının içine örülmüş, bir şeyleri koymaya yarayan oyuk” anlamı gelişmiş olabilir). Benzer anlam ilişkilerinin Letoncanın karşılık gelen leksemlerinde de bulunması dikkat çekicidir.

Litvancadaki pūodas sözcüğünün Letoncadaki karşılığı, bilindiği üzere, puõds “der Topf; der Kessel”dir (türevleri ve anlamları için ayrıca krş. puõdelis “der Topf”, puõdeņš “küçük kupa”, puodiņš (k’siz) “yemeğin pişirildiği kap” ME 454, EH II 345). Letoncada ayrıca mantar adları da vardır; krş. puõdelis “belirli bir mantar türü”, puõdiņš² “genç bir huş mantarı”, puõdeņš “bērzlape”; ancak bunlar büyük olasılıkla adlandırılan nesnelerin belirli bir dış benzerliğine bağlı olarak ortaya çıkmış yeni anlamlardır. Dolayısıyla tarihsel yeniden kurulumlar açısından, “der Topf” dışında yalnızca krāšns puods, krāšpuods, puodiņš (k’siz) “die Ofenkachel” anlamı önem taşıyabilir.

“Toprak çömlek, der Topf” ve “kachel, die Ofenkachel (yani belirli bir tuğla” anlamlarının bir arada bulunması başka yerlerde de bilinmektedir; krş. Eski Rusça плита “taş,”

127

tuğla”: Sırp-Hırvatça птица “kâse”; Latince testa “tuğla, kiremit”: “toprak kap, çömlek”. Germen dillerindeki karşılıklar (krş. Almanca Kachel “kachel”, < s. vok. yüksek. chachala “toprak çömlek”, < Lat. halk. *cacculus, krş. Lat. caccabus “eritme potası, kavurma tavası”⁹) ve Slav dillerindeki veriler (krş. Rusça ağızlarda горшки “tonoz örmek için kullanılan, boş ve hafif, kama biçimli tuğlalar”: горшок “ateşte pişirilmiş, çeşitli biçimlerde, yuvarlak, şişkin toprak kap”¹⁰), “kachel, die Ofenkachel” anlamının “toprak çömlek, der Topf” anlamından geliştiğini düşündürmektedir. Prusçadaki karşılığında ise tam da bu son anlam vardır.

Prusça podalis “kötü çömlek, böser Topf”, hem anlambilimsel hem de biçimbilimsel açıdan Samogitya ağzındaki puodālis biçimiyle tam olarak örtüşür: her iki dilde de -alis eki büyütme ve küçümseme anlamı taşır (Prusça “kötü çömlek” anlamıyla krş.!). Küçümseyici anlam tonu Letoncadaki puōdelis lekseminde de belirgindir. Dolayısıyla bu üç dilin türevlerinin anlamsal-biçimbilimsel özdeşliği, görünüşe bakılırsa, gerçekten uzak geçmişe dayanır; bu nedenle puōdas, puōds, pod-alis sözcüklerinin akrabaları aranırken “toprak çömlek” anlamı esas alınmalıdır. Bununla birlikte, pūd-ynė leksemi de akraba leksem arayışının yönünü gösterir; bilindiği kadarıyla şimdiye dek bu leksem hesaba katılmamıştır.

Litvanca ağızlarında puōdas bir kullanımda “balık sepeti, balık tuzağı” anlamına gelir: Kap nuvėjau puodo krėsti, tai pusę puodo radau žuvų Ūdrija. Bunun puōdas, puōds, pod-alis biçimlerinin eski, ilk anlamı olduğunu söylemek belki fazla iddialı olur; yine de bu anlamın varlığı öğreticidir: tarihsel açıdan “toprak çömlek” ile “balık sepeti, balık tuzağı, yani belirli bir sepet ya da hatta belirli bir fıçı” anlamları arasındaki fark temel nitelikte değildir. (Krş. bučius “balık yakalamak için dar ağızlı, ince dallardan örülmüş araç; balık tuzağı; balık yakalamak için balık tuzağına benzer biçimde iplikten örülmüş araç; yakalanan balıkları suda tutmak için ince dallardan örülmüş kapalı sepet; saman ve ince dallarla örülmüş fıçı”); dolayısıyla iki anlam tek bir sözcükte ya da ayrı ama aynı kökten gelen sözcüklerde bulunabilir.

Bu anlamlar dizisi, burada Letonca puōdiks^² “ein Spann (kojos keltis)” ME III 454, puodinieks (k’siz) “der Hintere (?)” EH II 344 ve Litvanca pūdүmas, pūdymas, pūdȳmas “arka taraf, kalça, oturak” biçimleri eklendiğinde daha da genişler.

Bu leksem ve anlam grubuna, ifade düzleminin pūd-/pud- kesitini taşıyan şu leksemleri de ekleyebiliriz: Letonca pūdis (k’siz) “der Haufe; die Menge”, pūdele (ayrıca katran için pūdelis) “der Paudel; der Teerpaudel”, pūdenis (k’siz) “eine Art Kaffscheune” ME III 445, pudas “alter Kram, alte Kleider, Lumpen” (pudat “kramen, aufschichten”) ME III 401; Litvanca pūdulas “demet, yığın”; Letonca pudra, pudrs “ein Haufe”, pudurs, puduris “bir tutam, kökleriyle birlikte bir çalı; bir yığın; küçük bir tepe”, puduriņš, pudurītis “küçük bir koruluk, ağaç topluluğu” ME III 401–3, EH II 320–1; Litvanca pūduras “grup, yığın, sık ağaçların, çalıların ya da ekinlerin bulunduğu alan; bulut”; Letonca pudiks “yarı yetişkin oğlan”, pudikis “geminin bordalarına yan halatları bağlamak için kullanılan halka biçimli demir parça” EH II 320.

Bu anlamsal zincirin her bir halkası için başka Hint-Avrupa (ya da Hint-Avrupa dışı) dillerde paralellikler aramak şimdi fazla güç, hatta belki de gereksiz olur; böylece göstere-

⁹ H. Paul, Deutsches Wörterbuch, Achte Aufl., bearbeitet von A. Schirmer, Halle (Saale), 1961, p. 317.

¹⁰ В. Даль, Толковый словарь, I, М., 1955, p. 382–3.

128

onların düzenliliğini ve dolayısıyla aynı kökten gelen leksemler olma durumunu. Bu konuda, benzer diğer durumlarda olduğu gibi, saptanan anlamsal zincirin bir bütün olarak aynı kökten gelen leksemlerde ortaya çıkıp çıkamayacağını sorgulamak daha yerindedir. Herhangi bir anlamın ya da anlam grubunun başka dillerde veya aynı dilde, fakat başka köklerden gelen leksemlere sahip olduğu belirlendiğinde, bunların ve incelenen örneklerin akrabalığı hakkında daha rahat düşünülebilir. Dolayısıyla, iki anlamın ya da bunların bütün grubunun akrabalık bağı ipso facto gösterilmiş olur.

Semantik-lexical sistemde yansıyan dış dünya nesnelerinin çağrışımsal özelliklerinin, çoğu zaman somut fiziksel nitelikleri (örneğin kilden, ahşaptan, örme) değil, soyutlanmış ve genelleştirilmiş özellikleri, örneğin “dışbükeylik, kabarıklık”, “içi boşluk” ve benzerleri olduğu da göz önünde bulundurulmalıdır. Ancak bu ve benzeri özelliklere, elbette, yığın, demet, yumak, tepe vb. gibi birkaç nesne sahip olabilir. Uzun tarihsel gelişim boyunca, bu tür çağrışımsal özellikler çoğu kez taban tabana zıt özelliklerle iç içe geçer; örneğin “dışbükeylik, kabarıklık, konvekslik”, “içbükeylik, konkavlık” ile. Aynı çağrışımsal özelliklere sahip gerçeklik nesneleri ya da zihinsel imgeler, anlaşılan, aynı kökten gelen leksemlerle ifade edilebilir.

Leksik-semantik birimler ve bunların karşılıklı ilişkileri tarihsel gelişim içinde biçimlenirken, nesnelerin somut fiziksel özelliklerinin ikincil bir rol oynadığı belirtilmelidir; çünkü “....‘kilden’, ‘kil’ anlamları, bütünüyle ara halkalar, ikincil olarak somutlaşmış ve başka anlamlara, kimi zaman oldukça genel nitelikteki başka teknik eylemlerin adlarına uzanan anlamlar olarak karşımıza çıkar: ‘döndürmek’, ‘çevirmek’, ‘örmek’. Bu bağlamda, ‘örülmüş, çevrelenmiş’ > ‘kil kap’ anlamsal modelinin şaşırtıcı biçimde canlılığını koruması özellikle ilgi çekicidir... Bu modelin kalıntılarının etimolojik olarak ortaya çıkarılması örnekleri ve ayrıca bu anlamsal modelin etkin biçimde yeniden üretilmesinin saptanmasıyla, Slav lehçelerinin konuşurlarının atalarının maddi kültüründeki çömlekçilik öncesi geçmişe yakından değinmiş oluyoruz”¹¹. Daha önce belirtildiği gibi, Baltık dillerinde çömlekçilik terminolojisi eşzamanlı olmayan, tarihsel açıdan hemen hiç incelenmemiştir; ancak bu alandaki mevcut malzeme, Baltık dillerinin Slav dilleri için burada yeniden kurulan türden bir çömlekçilik terimleri oluşum evresinden geçmiş olduğunu düşündürmeye yine de izin verir. *pūd- “(şişirerek) üflemek” kökünün de (aşağıya bakınız) eskiden “bükmek, örmek” anlamına gelmiş olması pekâlâ mümkündür; çünkü “üflemek, şişmek” ile “döndürmek, bükmek, örmek” anlamları yakından ilişkilidir. Örneğin Litvanca tinti (-sta) ve Letonca tīt (tinu) “sarmak, dolamak, örmek” ile karşılaştırınız. Bu nedenle başlıca Baltık çömlekçilik terimleri pūodas, pūods, pod-alis sözcüklerinin kökeni açıklanırken ilk olarak çeşitli örme ve başka türden eğri, dışbükey kaplara (sepet, fıçı vb.) gidilmesi şaşırtıcı değildir; bunlar, adları kendi sıralarında çeşitli kabarık, dışbükey ya da içbükey, konkav nesneleri belirten leksemlerle daha da ilişkilendirilebilecek en eski nesnelerdir.

Aşağıda verilen, farklı köklerden gelen leksem ve anlam dizileri, hem puod-/pūd-/pud- kökünden türeyen iki leksemin anlamları arasında hem de bunların tümü bir arada ele alındığında tarihsel bir bağ bulunmasının mümkün olduğunu örneklemeyi amaçlamaktadır:

¹¹ О. Н. Трубачев, op. cit., p. 228–9.

9. Lietuvių terminologija

129

1) krājus “eleğin ya da kalburun yanları, çemberi, kasnağı; bacak baldırının yükseltisi, ayak bileği; ayakkabının ayak bileği hizasındaki kısmı”, krājelis “ipliklerin çözgü makarasına sarılmadan önce dolandığı düzenek”, “tırpanın, küreğin sapı; eleğin ya da kalburun yanları, çemberi, kasnağı”, krājuks “tırpanın, küreğin sapı”, krējis “atlı harman makinesinin yanında, samanı sallayıp tanelerle birlikte içindeki kavuzların dökülmesini sağlamak için kullanılan, çubuklardan örülmüş düzenek”, Letonca kreja “küçük bir çekme ağı”, Litvanca krijà “eleğin ya da kalburun yanları, çemberi; öğütme sırasında unun dökülmesini önlemek için el değirmeninin çevresine geçirilen ahşap kaplama, fıçı; lamba başlığının oturduğu çerçeve; eleğin ağı; iplerden örülmüş yatak tabanı; ipliklerin çözgü makarasına sarılmadan önce dolandığı düzenek; ‘büyük buz parçası, buz kütlesi’”, krijas “eleğin ya da kalburun yanları; kapağın dikey kenarları; şapka ya da kasketin yanı, çemberi; fıçının yanları; çizmenin koncu; eleğin ağı; iplerden örülmüş yatak tabanı; mantıdan suyunu süzdürmek için liflerden örülmüş süzgeç; ipliklerin çözgü makarasına sarılmadan önce dolandığı düzenek; balı petekten çıkarmaya yarayan düzeneğin bir parçası; dövenlerin takılı olduğu harman makinesi mili; at arabasının dönüşünü kolaylaştırmak üzere arabanın aksına takılan kavisli demir”, Letonca krīja, krijs, krijš “ıhlamur kabuğu; özellikle eskiden çeşitli eşyaların yapımında kullanılan, soyulmuş ıhlamur ya da ladin kabuğu (ıhlamur kabuğundan özellikle kızak, eyer, çeyiz sandığı gibi eşyalar yapılırdı); eleğin, arpa eleğinin kenarı; eleğin çemberi, kenarı; kalburun üst kısmı, alt kenarına örgünün tutturulduğu yer; ıhlamur kabuğundan sepet; ıhlamur tahtası”, Litvanca krijėlis “ipliklerin çözgü makarasına sarılmadan önce dolandığı düzenek; tereyağı yayma kabının bir parçası, çark, disk” (: krýti “bükmek, eğmek”, krýti, krėja, krieči, krieja, krėja “sermek, sarmak”);

2) kārpa “(sığırların) yem teknesi; oval, ahşap bir kutu; kabuktan yapılmış, özellikle meyve toplamak için kullanılan bir kese; ince bir tahtadan (dişbudak, huş ya da kavak) uzunlamasına yuvarlak biçimde bükülmüş küçük bir kap vb.”, “siğil; nasır”, kārpa “bir deniz kabuğu”, Litvanca kārpa “derideki küçük bir kabarıklık ve sertleşme; ağaç kabuğunda ya da yaprakta oluşan sert kabartılar; meme ucu vb.”, Letonca kārpis, kārpe “somon avında kullanılan yassı ve neredeyse yuvarlak bir balıkçı teknesi”, “tereyağı, kaymak ve et konan yuvarlak ahşap kap”, cērpa, cērps “küme, küçük toprak yığını, yığılmış kum tepesi; özellikle bataklıkta yetişen uzun ot, otlu tepecik; çalı; ağaç kütüğü; ağaç kökleri; özellikle dağınık, kabarık saç”, cērpuļi “bataklıklarda meyveli bitkilerle kaplı küçük tepecikler”, Litvanca kėrpė “taşlar, ağaçlar ve çatılar üzerinde yetişen küçük, bodur bitki; mantar, kav; ağaç çıkıntısı, yumru; kalın, çatlamış, odunsu huş kabuğu; ekmek somununun sert kabuğu, köşesi, alt kabuğu; insan bedeninin oturma yeri; domuz burnunun kıvrık ucu, burnu vb.”, kerplā, kėrpla “çok dallı kütük; çim tabakası”, kerplė, kėrplė “kökleriyle birlikte kütük, kök yumağı, eski kütüğün kökleri; kökleriyle sökülmüş ağaç; baş; şişman, kalın kimse ya da şey; dağınık, karmakarışık kimse”, kėrplėša, kerplėša “bütün kökleriyle devrilmiş ağaç; devrilmiş ağacın kökleri; yosun ya da otla kaplı eski, çürümüş ağaç kütüğü; tümsek; sakalı ve saçı birbirine girmiş, bakımsız, çirkin kişi vb.” (: kėrpti, -ia “bir şeyi gevşekçe ya da aceleyle bağlamak”, kerpti, -a “genişleyerek büyümek, yayılmak, genişlemek”);

3) kārba, kārba “kızılağaç ya da huş kabuğundan yapılmış, özellikle çilek toplamak için kullanılan bir kese; huş kabuğundan yapılmış kap; somon avında kullanılan balıkçı teknesi; oval, ahşap kutu”, “siğil”, kārbiņa “küçük bir sepet,”

130

bir kutu; çatı kiremiti; ciba, içine tereyağı, koyu süt ve ayrıca et vb. konulan yuvarlak, ahşap bir kap“; Litv. kárba “eski bir hesaplama aracı — üzerine çentikler açılmış küçük bir tahta”, karbas “sepet, hasır sepet, eleme sepeti; yem taşımak için büyük sepet, doklas”, “çentik, kertik, kenar, oyuk, kesik; kenarın çıkıntısı, pürüzü, kertikli oluşu; sayıları işaretlemek için çentikler açılmış değnek”, kerba (k olmadan) “salkım (meyve)”, kėrbinė “aynı”, kirba “bataklık, balçık; çokluk, yığın, küme”, kirbinė “sıra; dizi; salkım; kalabalık, yığın, sürü”, kirbinė (k olmadan) “hasır sepet, sepet”, kirblys “kütük, bitki sapı” (: kerbti, -ia “gevşek bağlamak; gevşek, kötü örmek”, kirbti, -sta “ekşimeye başlamak”, ap-kirbti “büyüyüp kaplamak, yapışıp kalmak).

4) Litv. kiaūburas “tümsek”, Let. kaūba “dağın ucu”, Litv. kaubarė, kauborė (k olmadan) “oyulmuş ahşap kap, ahşap tas”, kaūbras “alçak bir çıkıntı”, kaubrė, kaūbrė “tepecik, tepe; kambur, hörgüç”, kaubrỹs “dağın, tepenin sırtı, zirvesi; tümsek, yükselti; bir tür kabarma, yükselme”, kaūburas “dağın, tepenin sırtı, zirvesi; tümsek, yükselti”, Let. kauburs (k olmadan) “tepe”, kaūburė “dağın zirvesi”, kauburỹs “alçak bir çıkıntı; dağın, tepenin sırtı, zirvesi; tümsek, yükselti, bir tür kabarma, yükselme”, Let. kubis “baş”, kubele, kubela “palamut (erkeklik organında)”, kubis “emzik” (anlam bakımından knupis “içine bir şey konup taşınan düğümlenmiş bez; emzik” ile karşılaştırınız) kubls, kubla, kublis “kova, fıçı”, Litv. kublulis (k olmadan) “oyulmuş ahşap kap”, ağız. (Samogitya) kūbelas “kova”, Let. kubelelis “(aşağılayıcı küçültme) küçük bir kova”, kubals “kova, fıçı”, kubils “aynı”, Litv. kūbilas “un, tahıl koymak, sebze fermente etmek, sıvı saklamak için kullanılan geniş tabanlı fıçı; giysi saklamak için kapatılabilen fıçı; çeyiz fıçısı; tabanına sonradan kapak takılmış, oyulmuş büyük ahşap kap, duobiny(s) vb.”, kubūlkė, kubulkis (k olmadan) “küçük ahşap kap”, Let. kubuls “kova, fıçı”, kubulis “kova, fıçı”, “pürüz, tümsek”, kubris “kambur, hörgüç”, Litv. kūbrỹs, kūbris “ense kökünde sırt, hörgüç, sırt çizgisi; sırt, kambur; dağın zirvesi, sırtı; tepecik, tümsek; pürüz, yükselti”, kuborė (k olmadan) “yemek almak için kullanılan büyük ahşap kepçe”, kūburas “köstebeğin kazdığı toprak yığını”, kubūrė “kısa boylu, şişman kişi”, kū-būrė “tepecik, küçük çıkıntı, tümsek; yığın”, kuburỹs “zirve; tepecik, çıkıntı; tümsek; pürüz, yükselti”, Let. kuburis “giysinin iyi oturmayan bir yeri”, Litv. kubūrka, kubūrkė “küçük ahşap kap”, Let. kubucis “tatlı sütte lor”, “büyük bir ciba; ahşap içme kabı; içine meyve toplamak veya tütün saklamak için kullanılan, huş kabuğundan, kapaklı kap; bir toprak parçası; küçük bir tümsek; ekmek ucu; küçük bir ekmek parçası; küçük bir yükselti” (: mu-kiaūbti, -ia “içeri göçmek, kaybolmak”, kūbti, -sta “(yere doğru) eğilmek”, Let. kubinât “örtmek”, ap-kubinât “üstüne örtmek”);

5) pūnė, pūnė “harman yerindeki bölme; saman yığınını koymak için samanlık; ahır, açık avlu, hayvan ağılı; kulübe, çadır; in, mağara”, pūnė “yumurtanın boşluğu”, Let. pūne, pūnis “bir ambar, saman ambarı, saman veya ot ambarı; balıkçılık aletlerini saklamak için deniz ya da göl kıyısında bulunan, ambarı andıran küçük yapı; ahırın yanında hayvancılık ürünlerini saklamaya yarayan yer vb.”, pūnis “ot, saman ve saman kırıntıları için küçük bir ambar; ormandaki saman ambarı vb.”, pūns “bir köylü kulübesi”, pūna “küçük güve, kapaklı, yuvarlak, büyük bir ahşap kap”, pūņa “nemli,”

9*

131

bataklık ormanı, küçük çamlarla kaplı bataklık vb.”, puns, punda, pune, punis “bir çıkıntı, şişlik, yumru, düğüm, sert bir çıban, budak, ağaçtaki ur, kambur”, pauna “kafatası; alın kemiği; baş; ağız”, paũna, paúna, paunis “küçük bir şapka; bir sırt çantası, asker çantası; küçük bir bohça; küçük bir sırt çantası, bir Paudel; paçavralar, ıvır zıvır; bohçalar, yük”.

Bu beş leksem dizisindeki bazı sözcüklerin (ör. pūnė, kūbilas, pūde-le) etimolojik açıdan gerçekten burada atandıkları köklere ait olup olmadığı konusunda kuşku duyulabilir. Bu kuşkular fonolojik, türetimsel ya da anlamsal nedenlerden değil, bütünüyle başka türden nedenlerden (ilgili sözcüğün Litvanca ya da Letoncadaki dil alanının bir sınır bölgesinde kullanılması; daha büyük, dolayısıyla daha etkili sayılan komşu dillerde¹² tam bir sözlüksel karşılığının bulunması vb.) kaynaklanır. Sözcüğün anlamı tutarlı bir anlamsal zincirin parçasıdır ve bu zincirin diğer parçalarıyla ilişkisi başka köklere ait leksemlerde de yinelenir; bu nedenle kendisi de organik bir tarihsel sürecin parçası olabilir¹³. Sözcüğün türetimsel özellikleri, o dilde işleyen türetim modelinin gösterdiği özelliklerle aynıdır¹⁴. Dolayısıyla, leksemin kökenini dilin kendi araçlarıyla açıklama olasılığına öncelik veren görüşü saçma saymak da mümkün değildir.

Etimolojik açıdan puodas, pūodas, pod-al(is) ve diğer pūd- / pud- leksemlerinin tanımlanmasında son dizideki sözcükler özel önem taşır; çünkü K. Būga’nın¹⁵ daha önce saptamış olduğu gibi, bu sözcükler pūd- / pud- leksemleriyle aynı köke aittir. Bu kök muhtemelen Hint-Avrupa dili *peu- / *pou- / *pū- “şişmek, şişirmek, içine hava doldurmak”tır¹⁶,

¹² Şunu belirtmek gerekir ki böyle bir görüş yanılmaz değildir; çünkü farklı tarihsel dönemleri, coğrafi ve kültürel bakımdan günümüzdeki ilişkileri birbirine karıştırarak bunları uzak geçmişe yansıtır: “a) o dönemde Baltık dillerini konuşanların coğrafi alanı [burada A. Bach kastedilmektedir], Germen dillerini konuşanların alanıyla karşılaştırıldığında çok küçüktü; b) aslında oldukça yakın zamanlarda Baltık dilleri Almancadan çok sayıda ödünç sözcük almıştır. Dolayısıyla tarihöncesi durum için de benzer bir olasılık bulunduğunu düşünmüştür; c) onlarca yıl boyunca Proto-Germenceden Baltık dillerine epeyce ödünçleme olduğu, ancak açıklanamayan bir nedenle Proto-Germencenin Baltık dillerinden ödünç sözcük alarak karşılık vermediği varsayılmıştır”, — A. Klimas, Baltic, Germanic and Slavic, Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 264—5. Uzak geçmişte bu ilişkiler temelden farklı olmuş olabilir ve Baltık lehçeleri yalnızca alıcı değil, verici de olmuş olabilir (yalnızca Fin-Ugor dillerine değil, doğuda ve batıda bulunan Hint-Avrupa dillerine de).

¹³ Karşılaştırınız: K. Būga’nın pūnė “ahır” sözcüğünün diğer leksemlerle anlamsal ilişkisini temellendiren mükemmel açıklaması: K. Būga, RR, II, p. 525—6.

¹⁴ Örneğin, kūb-ilas son eki bakımından şu alet, araç adlarıyla karşılaştırın: brizgilas “yular”, krātilas, krētilas “harmanlanmış taneleri kavuzlardan elemek için kullanılan büyük elek”, rūtilas “daire, çember, yay”, rētilas “kavuzları savurmak için elek”, sprāgilas “döverek tahıl ayırma aleti”, trainilas “tekerlekleri birleştiren çubuk”. -ilas ekiyle türetilen sözcüklerden birçoğunun nihayetinde bir fiile dayandığı görülür; karşılaştırın: brizgilas (: brizgas): brizgti, brizgėti; sprā-gilas: spragėti, sprogti, dolayısıyla kūbilas: kūbti de böyledir. kūbilas sözcüğünün anlamsal ilişkileri için ayrıca bkz. LKK, XII, 1970, s. 181—3. Slav dillerindeki кобъл, Baltık dillerinden alınmış eski bir ödünçleme olabilir (karş. raka, rataj vb.); bu sözcük Germen dillerine de geçmiştir (karş. Alm. Kausche, Kaddig, Daggut, Elen vb.). Litvanca kūb-ilas, kūb-elas sözcüğünün etimolojik karşılığını Yunancada buluruz; karş. χϐώλον “dirsek”; *-el/-l-: *-ōl- eklerinin ilişkisi için karş. obelīs: obuolys; anlam ve ek bakımından ayrıca Yun. κύπελλον “kadeh” ile karşılaştırın; bu sözcük, Hint-Avrupa dil ailesinin paralel *kup- kökünden türetilmiştir. — Farklı görüş için E. Fraenkel, LEW, s. 304 (kaynakçalı); V. Urbutis, Baltistica, VIII, 1972, s. 205; B. Vanagienė, V. Vitkauskas, LKK, XIII, 1972, s. 222.

¹⁵ K. Būga, RR, I, p. 332—3.

¹⁶ Bu konuda bkz. P. Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, I, Uppsala—Leipzig, 1912, p. 241—250; J. Pokorny, IEW, p. 847.

132

krş. Ermenice heval “hızlı ve ağır solumak” (*peudā-), (h)ogi “nefes, soluk, ruh” (*pou̯io-), Orta İrlandaca ūan, Galce ewyn, Bretonca eon “nefes” (*pou̯-ino-). Bu birincil kök temelinde, -n- ve -d- biçimbirimleriyle Baltık dillerinde yeni pun- | pūn- | paun- ve pud- | pūd- | paud- kökleri türemiş olabilir. Anılan pud- | pūd- leksemelerinin yanı sıra, bu durumda pud- | pūd- | paud- köküne şu leksemeleri bağlayabiliriz: Litvanca pudénti “kabartmak, gevşetmek”, Letonca pudīt (-ījū) “uzaklaştırmak; uykudan aniden uyandırmak”, -tiės “(bir şeyi yapmak için) acele etmek”, sa-pudītiės “bir yolculuğa ya da sefere hazırlanmak”, pudātiės “uzun süre ve çok giyinmek”, sa-pudāt(iēs) “eski giysilere sıkıca sarınmak”, Litvanca pūdinti, pūdyti (-ija) “sürmek, kovmak, zorlamak; saldırmak”, pudlùs “kolayca savrulan, gevşek”, Letonca pudlavāt, pudļavāt “rüzgârın (ör. baş süsünün kurdeleleri için söylendiği gibi) dalgalandırıp dağıtması”, pūdulas (yukarıya bk.), pūdulis “dağınık, saçı başı karışmış, karmakarışık kişi”, pūdulioti, pūduliuoti “keçeleştirmek, dağıtmak, karıştırmak, sallamak, silkelemek”, su-pūduloti “keçeleştirmek, darmadağın etmek”, pūdáloti, pūdalióti, pūdalėti, pūdelioti, pūdáloti “dağıtmak, keçeleştirmek, karıştırmak, kabartmak”, apsi-pūdaloti “kalın giyinmek, üst üste giyinip sarınmak”, pūdeluoti, pūdeluoti “ufalamak, inceltmek; (saçı) kabartmak, kıvırmak”, pūdelėti “tırmıklamak”, Letonca pūdelēt “saçı dağıtmak”, pūderis “saçı kabarık olan kişi”, pūderioti, pūderioti “(saçı) kabartmak; süslemek, bezemek”, iš-pūderioti “söküp dağıtmak, didiklemek, gevşetmek”, pūderėtis “süslenmek, bezenmek; eşelenmek, oynamak”, nu-pūderiuoti “yolmak, parçalamak”, Letonca pūderēt “vurmak, dövmek, pataklamak”, paūdēt “duyurmak, halk arasında yaymak”, paust (-žu) “duyurmak, kamuya açık biçimde yaymak”.

Bu leksemelerin, öyle görünüyor ki, tek bir sözcük ailesine ait olduğuna dair büyük bir kuşku yoktur. İlk “üflemek, dışarı-/içeri üflemek” anlamından “keçeleştirmek, dağıtmak, karıştırmak”, “sallamak, silkelemek” vb. anlamların nasıl geliştiğini Letonca pudlavāt sözcüğünün anlam içeriği çok iyi gösterir. En eski anlamı “(dışarı-/içeri) üflemek” olarak yeniden kurduğumuzda, pūd- | pud- kökünün, dolayısıyla puod- leksemelerinin, “dışbükeylik, çıkıntı, konvekslik”, “içi boşluk” vb. kolayca ayrıştırılabilen anlam çağrışımlarını nasıl kazandığı yeterince açık hâle gelir; demek ki bunların kökeni şişkinlik kavramına dayanır.

Hem pun- köküne hem de pud- köküne ait leksemelerde anlamsal gelişimin tarihsel seyri doğal olarak “demet, yumak, yığın, ein Haufe” (pūdulas, pūduras, pūdis, paūna, paūna), “samanlık, yığın deposu, Kaffscheune” (pūdenis, pūnė, pūne, pūnis), “balık ağı, sepet, ein Ranzen, Tornister, ein Ränzel, ein Paudel”, “toprak kap, çömlek, tencere, ein Topf, ein Kessel, ein Gefäss” gibi anlamlara doğru ilerlemiştir; bunlar puodas, pūods, pod-alis, pūd-ynė, pūdele, pūna, paūna, paūna sözcüklerinde görülür. Burada geliştirilen hipotezin de gösterdiği üzere, puodas, pūods, pod-alis leksemelerinin kök ünlüsü u ünlü değişimi dizisine ait olabileceğinden, kökleri başlangıçta *poud- biçiminde görünmüş olabilir; daha sonra ses değişimiyle *pōd- biçimine dönüşmüş ve buradan Eski Prusça pod-alis ile Litvanca ve Letonca puod(a)s ortaya çıkmıştır.

2. Litvanca žiėsti, Letonca ziest: anlam bilimi ve akraba sözcükler

Litvanca žiėsti (-džia), Aukştayt lehçelerinde yaygın olarak kullanılan bir fiildir. Anlam yelpazesi de geniştir. Lehçelerin büyük bölümünde (Alovė, Butrimonys, Leipalingis, Miroslavas, Rudamina, Seinai, Švenčionėliai, Šventežeris, Valkininkai, Žilinai vb.) “(güzelce, düzgünce) bir şey yapmak (tahta takunya, kaşık, kepçe, kızak, at arabası, ev)” anlamına gelir. Bu anlamla ilişkili olarak “(bir çocuk) yapmak” anlamı da Leipalingis'te görülür,

133

Miroslavas, Valkininkai; “şapka dikmek” Alytus'ta, “ipleri yumak hâline getirmek” Leipalingis'te, “kırmak, dövmek” Nočia'da (krş. Jau sužiedei tą gražų puodelį). Son anlamlar, žiėsti fiilinin nu-, su- vb. önekli biçimlerinde görülür; dolayısıyla bunlar “(güzelce, düzgünce) bir şey yapmak” anlamının varyantlarıdır.

Aukştayt lehçelerinde (Alovė, Aukšdvaris, Joniškis, Kabeliai, Kapsukas, Linkmenys, Linkuva, Liškiava, Miroslavas, Vadokliai vb.) bilinen bir başka žiėsti anlamı “kilden çevirerek biçim vermek, yapmak”tır. Güneydoğu Aukştayt lehçelerinde bu anlamdaki fiil düşen ton vurgusuna sahiptir: žiesti (-džia) Dieveniškės, Jieznas, Mielagėnai, Žilinai.

žiėsti (žiesti) fiilinin eşzamanlı anlambilim açıklamasından bile, burada da başka yerlerde olduğu gibi, anlam gelişiminin genelleşme yönünde ilerlediği görülür; örneğin Eski Yüksek Almanca mah(h)ōn “yapmak, inşa etmek, yaratmak” (Almanca machen), Eski İngilizce macian “(bir şey) yapmak” (günümüzde make); Yunanca μάσσω “yoğuruyorum (kili), çömlekçi çarkında biçim veriyorum” (*magiō biçiminden, krş. aor. ἐμάγην). Güncel durumlar değiştikçe sözcük kullanım alanını aşamalı olarak genişletmiş ve zamanla soyut bir yapma, etme anlamı kazanmıştır; ayrıca Litvanca daryti: dirti, Eski Prusça seggit “yapmak”: Litvanca sėgti karşılaştırılabilir.

Anılan anlam bağlantısı kuşkusuz daha eski dönemlerin ürünüdür; çünkü žiėsti fiilinin her iki anlamına da eski Litvanca metinlerde ve sözlüklerde rastlanır. Bir yandan M. Daukša'nın şu cümlesini karşılaştırın: Tassái… numirėlio mizėrną sutvėrimą, išg dūlkų ir trūpucio mólų nãžiestą [t. y. nūžiestą] DP 320. Öte yandan K. Širvydas'ın “Dictionarium trium linguarum” sözlüğünde (s. 54) žiedžiu, Litvanca lipiu, lienu [mastar lipýti, liēti], Latince farmo, fingo, aliquid e cera, argilla, figuro, Lehçe formuję, kształtuję ile aynı sırada yer alır. Görüldüğü üzere burada žiėsti fiiline “dökmek” anlamı verilir; bu anlamı 19. yüzyılda A. Kašarauskas da kaydeder, krş. žiedžia, žiesti “biçimlendirmek, şekil vermek, eritmek” Koss 58; bu anlam günümüz dilinde de doğrulanır, krş. nu-žiesti “döküm yapmak (demirci ocağında balta)” Miroslavas. “Kilden şekillendirmek” ve “dökmek, biçim vermek” anlamları birbiriyle ilişkilidir; çoğu zaman birlikte bulunur ve biri diğerinden doğar. Örneğin lipýti “şekillendirmek, yapıştırmak, sıvamak; eritmek”; liēti “erimiş metalden, mumdan ya da başka bir maddeden bir şey yapmak, biçim vermek; bir şeyle sıvamak, dökmek…”

16.–17. yüzyıl ve daha sonraki dönemlere ait kaynaklarda, günümüz dilinde bulunmayan, ancak söz konusu fiilin akrabalarını araştırırken önemli olabilecek žiėsti anlamlarına da rastlıyoruz. Öncelikle yine K. Širvydas'ın aynı sözlüğünde yer alan žiėsti anlamı: “saçma sapan konuşuyorum, vehmediyorum, hayaller kuruyorum, fantaziler kuruyorum” SD 52¹⁷; ayrıca önekli iż-žiedžiu biçiminin anlamı “işaretliyorum, ifade ediyorum, exprimo, effingo, assimilo, wyrażam” SD 417. D. Sutkevičius da 19. yüzyılda bu son anlamı sözlük el yazmasında verir: isz-žiedžiu “işaretliyorum”. Kuşkusuz bunlar temel “yapmak, biçim vermek (kilden); dökmek, şekillendirmek” anlamının belirli varyantlarıdır.

Litvanca žiėsti, žiesti (-džia) fiilinin anlam içeriğinde elle kilden şekillendirme, sıvama ve hatta duvar örme unsuru belirgindir: LKŽ fişlerinde (s. v. žiesti) bu fiil birçok yerden kaydedilmiş ve doğrudan “kilden (çömlek, kap, tuğla, soba) şekillendirmek” diye açıklanmıştır. Fiilin bu anlam özelliği, onu Letonca ziest (-žu, -du) “sıvamak; koyu kıvamlı bir şeyi sürmek; yağlı bir maddeyle düzeltmek (ör. saçı); bir sobayı kille” ile doğrudan ilişkilendirir.

¹⁷ waydas şöyle açıklanmıştır: “Zihindeki bir işaret, hayalde beliren biçim; tür, imge, zihinde canlanan suret” SD 52.

134

“verschmieren” ME IV 744; ayrıca ai vokalizmini taşıyan yinelemeli biçimleri karşılaştırınız žaidi, žaidėt, žaistėt “schmieren” ME IV 680–1, EH II 800.

“Kil ile biçim vermek, dökmek, schmieren” anlamının kolayca ayırt edilebilen bileşeni “elle sıvazlamak, okşamak, sıvazlayarak dokunmak, streichelnd betasten”tır; Letonca māla sienas ziež “...elle düzeltir” MEIV 744, s. v. ziest ile karşılaştırınız. “Kil ile biçim vermek, dökmek, schmieren; dökmek, biçimlendirmek” ve “(sıvazlayarak) dokunmak, tasten” anlamları başka yerlerde de bir arada bulunur; örneğin Litvanca liėti “erimiş metalden, mumdan ya da başka bir maddeden bir şey yapmak, biçimlendirmek; bir şeyle kil ile biçim vermek, dökmek”, Letonca liēt “(metaller için) dökmek”, laitīt “sıvazlamak, üzerinden sıvazlamak, özellikle hamamda, masaj yapmak”, Litvanca laitinti “kille, laitu ile sıvamak, kireçlemek; yapıştırmak”: Litvanca lietėtis “dokunmak, temas etmek”, liėsti (-čia) “dokunmak, temas etmek”, lytėti “biraz dokunmak, değmek”¹⁸; Latince fingo “yumuşak maddeden bir şey yapıyorum, biçim veriyorum; okşayarak, sıvazlayarak dokunuyorum”: Yunanca ἁγγάνω “(elle) dokunuyorum”.

“Dokunmak, tasten” anlamı, žeisti (-džia) “dokunmak, yarayı incitmek; yara açmak; çatlak, hastalık edinmek” fiilinin anlam içeriğinde baskındır; ayrıca žaizdà “yaralı yer” ismini karşılaştırınız (*žaīd-da biçiminden; žaida, rona BB 1 Moz 4.23 ile karşılaştırınız). Bu anlam, yani “tellere dokunmak” (Dowidas žąydamas unt Arfos atatremdawo ii SP II 58, Dowidas žaide ant Strunu C II 532 ile karşılaştırınız), žāisti (-džia) “eğlence amacıyla bazı eylemleri gerçekleştirmek” Alsėdžiai, Jūžintai, Vidiškės vb. fiilinde ve žāisti (-džia) “çalmak; oyun oynamak; coire” Alsėdžiai, Barčiai, Bartninkai, Krekenava, Lazūnai, Zietela fiilinde de görülebilir; ayrıca žaīslas, žāislas “oynanılan nesne; oyun”, žaīslūs “neşeli, oyuncu” gibi isimleri, Letonca zaislis “bir komedi; gülme” EH II 800¹⁹ ile karşılaştırınız. Bir yanda žiešti, žiesti (-džia), öte yanda žeisti (-džia), žāisti, žāsti (-džia) leksemleri arasındaki anlamsal yakınlığı, ayrıca İngilizce touch sözcüğünün şu anlamları da gösterir: 1. “vücudun bir bölümünün hissetmek amacıyla başka bir şeyle temas etmesine neden olmak ya da buna izin vermek”; 13. “hafifçe yaralamak ya da bozmak”; 16. “hafif dokunuşlarla çizmek”; 17. “ince çizgiler ya da dokunuşlar ekleyerek değiştirmek veya iyileştirmek”; 18. “(bir müzik aletinin) tuşlarına basmak ya da tellerine vurmak veya onları çekmek”; 19. “(bir müzik parçasını) çalmak”²⁰; görüldüğü üzere sözcük, gerekli bütün anlamları karşılar. Böylece žiėsti, žiesti ve žeisti, žāisti, žāsti fiil leksemleri arasında olası bir anlamsal bağlantı ortaya çıkar.

žaisti, žāsti fiilinin anlam içeriğinde başka biçimbirimler de görülür: pra-žāisti (-džia) “kaybetmek, yitirmek” Gižai, Keturvalakiai, Plateliai, Šateikiai, pra-žāsti (-džia) “aynı anlamda” Eigirdžiai, Žarenai, nu-žāisti (-džia) “çalmak, götürmek, kaybetmek” Truskava. Türemiş biçimlerde de bu anlamlar vardır: pra-žāidyti (-do) “yitirmek, kaybetmek” Alksnėnai, Barstyčiai, Griškabūdis, Kapsukas, Kartena, Kretinga, Kuliai, Mosėdis, Palanga, Pilviškiai, Plateliai, Plungė, Punskas, Salantai, Skuodas, Šakiai, pra-žāideiti (-ēja, -i) “aynı anlamda” Geistarai, Ylakiai, pra-žāidoti (-o, -oja) “aynı anlamda” Bagotoji, Kybartai, Pilviškiai, Varduva, Vilkaviškis. Önekli biçimlerde kullanılan “kaybetmek, yitirmek, götürmek” anlamı muhtemelen ikincildir ve “atmak, fırlatmak” anlamından doğmuştur; A. Juška’nın kaydettiği žaīdyti (-dau): Kam tu žaidai pinigus = “parayı neden kendinden uzağa atıyorsun?” örneğinde tam da bu anlam vardır. Bu anlamın da... olabileceği

¹⁸ B. Jēgers, KZ, 80, 1966, p. 88 tt.

¹⁹ Görünüşe göre incelenen kökün žaid- varyantı, žāima “şakalar, muziplik”, žāimintis, žāimotis “şaka yapmak, ciddi davranmamak, soytarılık etmek”, žāimoti “biraz oynamak, dolaştırmak” (*žaīd-m- biçiminden) gibi Samogit ağızlarındaki leksemlerde de saklıdır.

²⁰ William Morris, Editor, The American Heritage Dictionary of the English Language, Boston, New York, Atlanta, Geneva, Illinois, Dallas, Palo Alto, 1969, p. 1357.

135

Žiesti ve zlest fiillerinin taşıdığı anlamlarla akraba olabileceğini, örneğin Litvanca sviesti “şiddetle atmak”: ağızlarda “sürmek”; Letonca sviēst “atmak, fırlatıp savurmak”, svaidīt “tekrar tekrar atmak, savurmak, fırlatmak, sallamak”: svādit “merhem sürmek, yağlamak”; Danca smide “atmak, fırlatmak, savurmak”: “sürmek, kil ile biçim vermek”; Eski Frizce smita, Orta Aşağı Almanca smiten “atmak, fırlatmak, vurmak”: Gotça ga-smeitan, Eski İngilizce smītan “sürmek, kil ile biçim vermek” örnekleri gösterir. “Sürmek, kil ile biçim vermek” anlamının “atmak, fırlatmak, savurmak, yani hızlı hareket etmesini sağlamak” anlamından türemiş olması tamamen mümkündür; Litvanca sviesti (-džia) “atmak, fırlatmak; sürmek”, Letonca sviēst (-žu) “atmak, fırlatmak”, -tiês “kendini atmak”: “(başka bir yöne) aniden koşmaya ya da hızla yürümeye başlamak”; Norveç ağızlarında smita (smeit) “(üzerine) sürmek”, “(dönüşlü) kayıp gitmek, sıyrılmak”; İsveççe smita “kaymak, sıyrılmak, kaçıp gitmek, gizlice girmek” örneklerini ve daha önce anılan Gotça ga-smeitan, Orta Aşağı Almanca smiten, Eski Frizce smita biçimlerini karşılaştırınız²¹.

“(Üzerine) sürmek, kil ile biçim vermek” anlamının hareket anlamıyla akraba, hatta ondan türemiş olabileceği düşüncesini ortaya koyduktan sonra, LKŽ fiş koleksiyonundaki malzemeye bakılırsa (s. v. žiesti), žiesti, žiesti (-džia) fiilinin “döndürmek, kilden yapmak” temel anlamındaki bileşenlerden birinin döndürme eylemini ifade ettiğini vurgulamalıyız²². Kuşkusuz bu, çömlek üretiminin kendisiyle bağlantılıdır: çömlekler genellikle elle ya da ayakla döndürülen çömlekçi çarkında biçimlendirilirdi²³ (bu çarkın adları kri̇jeliai, vytukai, skrituliai, tam da döndürme bildiren krėšti “sermek, sarmak”, vyti “sarmak, döndürmek”, skriesti (-ia) “pergel ile çizmek, çizmek, daire çizmek”, skri̇ešti (-čia) “sıvazlamak, çizmek; daire çizerek uçmak” fiillerinden türetilmiştir).

Bunu göz önünde bulundurarak žiedas “parmağa takılan süs; dikiş yüksüğü” sözcüğüne bakabilir ve anlamlarını inceleyebiliriz. Ağızlarda bulunan “çavdar boğumu, eklem yeri” Zarasai, “kuyu bileziğinin teknesi” Kuršėnai gibi žiedas anlamları, bu sözcüğün içi boş, yuvarlak bir nesneyi ifade ettiğini ve eski dönemde belki de “çember” anlamına geldiğini düşündürür. žiedas sözcüğünün eski anlamının gerçekten “çember” olabileceğini, “(parmak) yüzüğü” ve “çember, halka” anlamlarının sıklıkla aynı sözcükle karşılanması gösterir; örneğin Letonca gredzens “yüzük; halka biçiminde bir şey, daire; tekerlek jantı...”; Kilise Slavcası kolbce “yüzük” (Rusça кольцо), Eski Slavca kolo, gen. kolese “tekerlek”, Eski Prusça maluna-kelan “değirmen çarkı”; Almanca Reifen “tekerlek, çember; (parmak) yüzüğü”; Almanca Ring “tekerlek; (parmak) yüzüğü”; Eski İzlandaca hringr “tekerlek, çember; yüzük”; Eski İzlandaca kringr “tekerlek; yüzük”, Norveççe ve İsveççe kring “tekerlek”; Latince ānulus “yüzük (özellikle mühürlü)”, ānus “tekerlek, yüzük”; Latince circus “tekerlek, daire”, Yunanca χίρκος “yüzük”. “Tekerlek, çember” anlamı görünüşe göre “dönmek” anlamından gelişmiştir; Letonca ritenis, ritĩņš “arabanın tekerleği; çıkrık...”: rist “yuvarlanmak; döndürmek”, Litvanca rìsti “bir şeyi yüzey boyunca döndürerek itmek, hareket ettirmek; silindirle bastırmak”, riėsti “bükmek, yay yapmak” örneklerini karşılaştırınız; Eski Slavca kolo, gen. kolese “tekerlek”, Eski Prusça maluna-kelan “değirmen çarkı”, Yunanca πόλος “eksen”: Yunanca πολέω “daire çizerek dönmek”, πελομαι “hareket etmek” (*kʷol-, *kʷel- biçimlerinden); Almanca Kreis “daire, çember”: kreisen “daire çizerek dönmek”; Eski İzlandaca hringr “tekerlek, çember; yüzük”: Eski İzlandaca hringja “(çevresinde) dönmek”, Eski Yüksek Almanca hringan “döndürmek”; Eski İzlandaca kringr “tekerlek; yüzük”, Norveççe, İsveççe kring “tekerlek”.

²¹ A. Jóhannesson, Isländisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1956, p. 906.

²² Tai ir atspindi „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ (Vilnius, 1972): žiėsti (-džia) „sukti, daryti iš molio“ (p. 964).

²³ J. Kudirka, Lietuvos puodžiai ir puodai, Vilnius, 1973, p. 21 tt.

136

“çember”: Eski İzlandaca kringia “çember yapmak, çevrelemek”, Litvanca gręžti; Eski İngilizce trendel “çember”; Eski İngilizce trendan “dönmek”.

“Döndürmek” anlamı, belirtildiği üzere, žiėsti fiilinin anlam içeriğinin en belirgin bileşenlerinden biridir. Dolayısıyla, žiėsti (žiesti) ile žiėdas sözcüklerinin akrabalığına ilişkin kanıta iki anlamsal dönüşüm aracılığıyla ulaşırız: “döndürmek (kilden)” → “çember, yay” → “yüzük (parmağa takılan)”. Gerçek durumsal boyut göz önünde bulundurulduğunda, çok eski zamanlarda çömlekçi çarkına žiėdas sözcüğünün ad olduğu; başka bir deyişle, žiėdas adının eski anlamının muhtemelen “çömlekçi çarkı” olduğu ve buradan daha sonra “takılan ya da dikilen süs yüzüğü” anlamının geliştiği düşünülmelidir. Bu çıkarım, döndürme ve dolayısıyla takılan ya da dikilen yüzük anlamları bulunmayan ilgili Letonca leksemler tarafından dolaylı biçimde doğrulanmaktadır.

Belirtildiği gibi, žiėsti, žiesti (-džia) fiili “dönmek” anlamını taşır; buna “kaymak, elden kaçmak, sıvışmak, içine girmek” ve “atmak, fırlatmak, savurmak” anlamları da eklenir. Şimdi vurgulanması gereken, “oynamak; müzik aleti çalmak” anlamının, görünüşe göre, doğrudan “dans etmek, (çember çizerek) dönmek, hızla hareket etmek” anlamından geliştiğidir; krş. Letonca ruõtāt “becerikli olmak, dönmek, sıçramak, oraya buraya uçmak, oyun oynarcasına hareket etmek”; ruõtāties “koşuşturmak, oynamak, ileri geri sıçrayıp zıplamak”; ruotināt(iês) “oynamak, koşturup eğlenmek”; Eski Slavca igrati “zıplamak, dans etmek; oynamak”; İngilizce play “oynamak; kumar oynamak; (müzik aleti) çalmak; hızla, hafifçe, düzensiz biçimde hareket etmek” (krş. The breeze played on the water “hafif esinti suyun üzerinde oynadı”); İzlandaca leika “oynamak; hareket etmek, dönmek” (krş. hjólid leikur á ási “tekerlek mil üzerinde döner”), Eski İngilizce lācan “hızla hareket etmek, dönmek; oynamak, müzik aleti çalmak”, Gotça laikan “dans etmek, sıçramak”. žiėsti, žiesti (-džia) ve žaisti, žaisti (-džia) fiilleri arasındaki anlamsal ilişki böyle bir başka bağlantı olabilir.

Dolayısıyla sözcük semantiğinin artzamanlı çözümlemesi, žied- kökünün (Letonca zied-) eski çağlarda hareketle ilişkili “(çember çizerek) dönmek; hızla hareket etmek; atmak, savurmak”, “(üzerinden, aşağı) kaymak, elden kaçmak, sıvışmak” anlamlarına sahip olduğunu izlemeyi mümkün kılar. Görünüşe göre, zamanla bunlardan “sürmek, yapıştırmak, sıvamak; dökmek, biçimlendirmek”, “(elle) sıvazlamak, okşamak, sıvazlayarak dokunmak”, “oynamak; kumar oynamak; müzik aleti çalmak; cinsel ilişkide bulunmak”, “yaralamak, yara açmak” ve “tekerlek; takılan ya da dikilen yüzük” gibi sözlüksel anlamlar gelişmiş olabilir.

İncelenen kökün sözcüklerinin semantiği ve tarihine ilişkin sırları daha derinden çözmemize yardımcı olan, A. Juška’nın žaisti fiilini kullandığı bağlamdır: Žaidre ugnis žaidžia gelžį. Burada žaisti “ısıtmak, akkor hâle getirmek” anlamındadır. žaisti (-džia) “ısıtmak, akkor hâle getirmek” ile žaisti, žaisti (-džia) “eğlence amacıyla bir eylemde bulunmak; müzik aleti çalmak; kumar oynamak; cinsel ilişkide bulunmak” sözcüklerini tarihsel olarak özdeşleştirirken, öncelikle A. Juška’nın söz konusu cümlesi ile Lazūnai’den bilinen Žūsinas žūsi žaidžia cümlesinin iç yapılarının aynı olduğu belirtilmelidir. Buradan çıkan žaisti (-džia) “ısıtmak, akkor hâle getirmek” ile žaisti, žaisti (-džia) “…müzik aleti çalmak; kumar oynamak; cinsel ilişkide bulunmak” sözcüklerinin etimolojik birliğine dair çıkarım, bazı anlamsal paralelliklerle de desteklenebilir: Letonca skudināties “hızla daire çizerek dönmek”; “(ateş alevi için) hızla yukarı fırlamak”; İzlandaca leika “oynamak”: “alev alev yanmak, kıvrılıp bükülmek (alev için)”²⁴; Letonca kāitēt “oynamak, şakalaşmak; bir müzik aleti çalmak”, -tiês “oynamak, cilveleşmek, takılmak, şakalaşmak”; kāitināt “takılmak, iğnelemek, şakayla öfkelendirmek, kızdırmak, kışkırtmak”, -tiês “birbirine takılmak, iğnelemek,...

²⁴ İzlandaca leika (lék) “oynamak, (alevi) dizginlemek, eskrim yapmak, biriyle oynamak” – A. Jóhannesson, anılan eser, s. 734.

137

... takılmak, iğnelemek, kızdırmak, şakalaşmak; oynamak”: Letonca kàitêt “yanmak, kavurmak”, Litvanca kàitėti -(ėja) “sıcağa dayanmak, ısınmak”, kaitinti “ısıtmak”, Letonca kàist (-stu, -tu) “ısınmak”, Litvanca kaisti (-čia) “ısınması için tencereyi ateşe koymak”, (-sta) “ısınmak, sıcak hâle gelmek”.

Aşağıda sunulan Litvanca verilerden, kök çiçek- (-çiçek) leksemlerinin eskiden ısıtma, yakma ya da yanma ile ilişkili bağlamlarda da kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ısıtma, yakma ya da yanmayı belirten anlam birimlerine diaakronik açıdan bakıldığında, “zarar vermek” anlamının da eklendiğine işaret etmek gerekir; karşılaştırın, İng. burn “yanmaya maruz bırakmak”: “(geçişli) ateş, ısı ya da ısı üreten bir etkenle zarar vermek veya yaralamak; (geçişsiz) ateş nedeniyle ya da ateş etkisiyle yok olmak, yaralanmak, hasar görmek veya değişmek”²⁵; Eski Hintçe tápati “ısı yaymak, sıcak olmak, (güneş gibi) parlamak; ısıtmak veya ılık hâle getirmek, ısı vermek, üzerine ışık salmak; ısıyla tüketmek veya yok etmek”: “acı vermek, yaralamak, zarar vermek, bozmak”²⁶; Letonca kàite “zarar, kusur, sakatlık; keder, eziyet, hastalık” kaitêt “zarar vermek”, Litvanca kàitėti “önem taşımak, eksik olmak, yetersiz kalmak; engel olmak, aksatmak, zarar vermek, kötü durumda olmak”: Letonca kàitêt “yanmak, kavrulmak”, Litvanca kàitėti “sıcağa dayanmak, ısınmak”, Letonca kàist “ısınmak”, Litvanca kaisti (-čia) “ısınması için tencereyi ateşe koymak”, (-sta) “ısınmak, sıcak hâle gelmek”.

Fiillerin žiešti, žiesti (-džia) ve žaisti, žaisti (-džia) ile žeisti (-džia) arasında böyle üçüncü bir anlamsal ilişki bulunabilir. Bu ilişkiyi daha derinlemesine temellendirmek için, žaisti (-džia) “ısıtmak, eritmek” ile žiešti, žiesti (-džia) “(kilden) yapmak, şekillendirmek; dökmek, biçim vermek” ve žièst (-žu) “schmieren…” sözcüklerinin anlamsal yakınlığının hem dilbilimsel düzeyde, örneğin lièti “erimiş metalden, mumdan ya da başka bir maddeden bir şey yapmak, biçimlendirmek; bir şeyle sıvamak, sıvı dökmek” karşılaştırmasında görüldüğü üzere, hem de dil dışı düzeyde açık olduğunu belirtmek gerekir: çömlek yapımının zorunlu bir aşaması, onların pişirilmesiydi²⁷. Dolayısıyla, incelenen žied- kökünün Litvancada, içerik bakımından çömlek pişirmenin çeşitli yönleriyle şu ya da bu şekilde ilişkili, kök ünlüsü değişiminin birkaç düzine farklı derecesini temsil eden lekseme sahip olması son derece anlaşılırdır: žàidas “fırın, ocak” Linkuva, Šatės, žaidis “aynı” J. Bretkūnas, žaizdė, žaizdė “ocak, fırın; demirci ocağı” Lazdijai, Užventis, Vidsodis, žaizdra “ateş ocağı; ateş; kıvılcımlar” Biržai, Daugai, Lazdijai, Vadokliai, žaizdras “ocak; ateş ocağı” (Aukštaitija lehçeleri) [* ža id-dr- biçiminden], žiėzdras “žaizdras” Dusetos, Pilviškiai, židinys, židinė, židynė “korların döküldüğü yer; ocak, ateş yeri”²⁸, prie-žda, prie-žda (<prie-žida), prie-židà Leliūnai, prie-židas Alanta, Labanoras, Skudutiškis, prie-žiedà Betygala, Juodaičiai, prie-žiedas Rimšė “ekmek fırınının ağzının önündeki yer”.

Bu lekseme grubunda kökün sıfır derece biçimi žid- varyantının ortaya çıkması karakteristiktir; u ünlülü leksemlerin benzerliğinden²⁹ hareketle bunun muhtemelen birincil olduğu, dolayısıyla anlamlarının da birincil olması gerektiği sonucuna varılabilir. žid- alomorfunun çok eski bir oluşum olduğunu, Prusya dilinde de bulunması gösterir: Eski Prusyaca siduko “süzme tencere, Siebtopf”; K. Būga bunu Litvanca židuika, židui- ile ilişkilendirir.

²⁵ William Morris, Ed., op. cit., p. 178.

²⁶ Monier Monier-Williams, A Sanskrit-English Dictionary, Oxford, 1964, p. 436.

²⁷ J. Kudirka, op. cit., p. 29 tt., 59 tt.

²⁸ Krş. K. Būga, RR, I, s. 292, II, s. 208.

²⁹ LKK, XIV, 1973, p. 128 tt.

138

kas “süt kabı”, incelenen köke yerinde olarak bağlamıştır³⁰. Anlamsal yönlerine gelince, bazı durumlarda kap adının, kapların pişirildiği fırının, ocağın adından türediği söylenebilir; krş. Çek. krb “ocak”: Çek. ağız krbáň “eski kap”; Kilise Slavcası gōrno “kazan; fırın, ocak” (Rus. горн “ocak”): Çek. hrnec, Yukarı Sorb. horne, Aşağı Sorb. gjarňč, Sırp-Hırvat grňe, Bulg. гърне “kap” (gъrnъkъ, *gъrnъcъ biçimlerinden); Got. aúhns “fırın, ocak”; Eski Hintçe ukhā- “kap”³¹.

žid- alomorfunun leksemlerindeki “kap” anlamı görünüşe göre ikincil olduğundan, žéid- / žid- kökü için fırın, ocak, ateş ya da yanma, ışıldama, parıldama, parıltı saçma, ışık verme anlamlarıyla ilişkili en eski anlamı yeniden kurabiliriz (krş. degti “yanmak, tutuşturmak; ışımak, parlamak; ateş yakmak, ateşlemek; ışıldamak, parlamak, pırıldamak; ışık saçmak vb.”). Öyleyse Lit. žydėti (žydi, žydi) “ışımak, parıldamak; yanmak, kor hâlinde yanmak” biçimini de bu köke bağlayabiliriz (krş. Žydi žarijos — tai židinys Kruonis), Let. zièdēt (praes. -du, -žu) “renkli olmak, renk renk parıldamak, ışık saçmak; ağarmak, tan ağarmak” ME IV 738, Lit. žýdras “açık mavi”.

“Yanmak; ışık saçmak, ışıldamak, parıldamak, pırıldamak” ve “çiçek açmak” anlamları birbiriyle ilişkili olabilir; krş. dègti “...çiçek açmak” (krş. Şu yıl elma olacak, bahçeler çok çiçek açtı Tverečius, LKŽ II² 369); Çek. kvetu, kvísti “çiçek açmak”: “parıldamak, ışıldamak, ışık saçmak, (yıldızlı gökyüzü için) ışıldamak”; Eski Slavca cvětъ “çiçek”, pro-cvęta, -cvisti “çiçek açmak”: Let. kviēt “parlamak, titreşerek ışık saçmak”, kvitināt “titreşerek ışık saçtırmak ya da parlatmak”, kvietināt “kor hâline getirmek, körüklemek, alevlendirmek”; Yun. ἄνθος “filiz; çiçek; çiçeklenme”: “parıltı, ışık, ışıldama, pırıltı”. Bu ilişkili anlamlar grubuna muhtemelen “küflenmek, bayatlamak, ekmeğin küflenmesi” anlamı da yakındır; krş. Bel. цвісці, цвіту́ “çiçek açmak”: “küflenmek”; Ukr. цвісти, цвіту “çiçek açmak”: “küflenmek”; Rus. цвести “tomurcuklanmak, çiçek vermek, çiçekle kaplanmak”: “küflenmek, küf bağlamak, çürüyerek yeşermek” Даль² IV 572. “Adet görmek; âdet kanaması” anlamı da bu anlam grubuna giriyor gibi görünmektedir; krş. Leh. kwiat “çiçek, çiçek”: kwiaty “âdet kanaması”; Çek. květ “çiçek”: ağız květ “âdet kanaması”; Eski Rus. cvěto “çiçek”: cvětьno “âdet”; Alm. Blume “çiçek”: die Blumen “âdet kanaması”.

Dolayısıyla, *žéid- / *žid- “yanmak; ışık saçmak, ışıldamak, parıldamak, pırıldamak” kökünün Litvanca ve Letoncadaki çiçeklenme ve onunla yakın anlamlı leksemlerle de temsil edilmesi gayet mümkündür: žiėsti (-džia) “çiçek açmak”, sa-ziėst “çiçeklenmek, çiçek açmak”, žiėdyti (žiėdžiu; be k.) “yetiştirmek”, žiėdėti, žiedėti (-id, žiedi, žiedi, žiesti, žiesta) “küflenmek; bayatlamak, sertleşmek”, ziėdēt (-žu, -du) “çiçek açmak, çiçek vermek; küflenmek”, ziėda “çiçeklenmiş toprak”, ziėdas “çiçek; çiçeklenme; âdet kanaması”, ziėds çiçek, çiçeklenme; çiçek, çiçeklenme dönemi; ilk ürünler, ilk meyveler; hediye, armağan (meyvelerden); küf; deride görülen bir tür döküntü; kadınların âdet kanaması (zied)..., žeidas, žaidas “çiçek”, žýsti (-sta) “çiçek açmaya başlamak, çiçeklen-

³⁰ K. Būga, RR, I, s. 493, II, s. 208–9 [burada -uika(s) eki için de bkz.]. — E. Fraenkel (LEW 1305), Let. žīdīņš, žīdīņš “küçük kap, küçük kazan” biçimlerinin de burada ayrılması gerektiği görüşündedir. Ancak anlamdan hareketle krş. židīņš “küçük bir kap; gezgin Yahudi satıcıların yanlarında taşıdıkları küçük bir kazan” ME IV 809; bu biçimler daha ziyade bir ödünçlemeden türetilmiştir (krş. sl. židъ “judaeus”tan žìds, žìds “Yahudi”); ayrıca Letoncada sıfır derece alomorfunun “yanmak vb.” anlamında belgelenmiş bir örneği yoktur (aşağıya bkz.).

³¹ O. H. Трубачев, op. cit., s. 192, 197, 203.

139

çiçek açmak, küflenmek”, žydėti (žydi, žydi, žydžia, žýsti, žýsta) “çiçekli olmak; küflenmek, yeşermek; beyaz lekeli olmak; âdet görmek”.

Burada Lit. žiedėti, žiedėti “küflenmek; bayatlamak, sertleşmek” biçiminin bir yandan, belirtildiği gibi, çiçeklenme ve çiçek anlamlı leksemlerle ilişkili olabileceği; öte yandan, yalnızca söz konusu anlam türü dikkate alındığında anlamsal yönü tatmin edici biçimde açıklanması güç olan bağlamlarda da kullanıldığı belirtilmelidir. Bu bağlamlar, A. Juška ve J. Jablonskis’in kaydettiği şu cümlelerdir: Žemė sužiedėjo = yığıldı, sertleşti J; Kaip lekiančieji smiltis žiedėti sužiedės (= sertleşecek) ve sužels, bus gera pieva J; Senovės mūras, sužiedėjęs, sunku sugriauti (J. Jablonskis, Pušalotas’tan)³². Dolayısıyla, toprak, kum ve duvardan söz edilen bu bağlamlarda žiedėti fiili, hem kullanımı hem de anlamı bakımından, daha önce söylendiği gibi kilden yapma ve çevirerek biçim verme anlamına gelen žįsti, žiesti fiiline oldukça yaklaşır. Bu nedenle, eylem fiili olan žiesti için durum fiili olarak žiedėti kabul edilebilir; bu tür morfolojik ilişki için krş. giėžti (-žia) “yemek, kemirmek, gırtlağı gıdıklamak; boğazda yanma hissi olmak”: iš-giėžėti “mayalanmak, ekşimek”; gniėžti (-ia) “çok istemek, canı çekmek”: gniežėti “kaşınmak, canı çekmek”; kliesti (-džia) “saçmalamak, hezeyan etmek”: kliedėti, kliedėti (kliedi, klieda) “bilincini yitirince anlamsız, tutarsız sözler söylemek; uykuda konuşmak; saçmalamak, hezeyan etmek”; viežtis (-iasi) “katlanmak, tahammül etmek; cesaret etmek, yüreği ya da isteği olmak”: nusi-, užsi-viežėti (-ia, -ėja) “katlanmak”; zniebti (-ia) “ince eğirmek, iplikleri inceltmek”: zniebėti (-ėja) “ince eğirmek”.

Ayrıca žiedėti, yanma, ışıldama ve parıldama anlamındaki leksemlerle tarihsel olarak ilişkili olabilir; çünkü “sert; sertleşmek” sememinin, görünüşe göre, “yanmak, ısınmak”tan (yani “kurumak, kuruyup sertleşmek”) doğduğu anlaşılmaktadır; krş. Yun. σκληρός “kuru, sert”; σκέλλω “kurutuyorum” (geçişsiz aor. ἔσκλην, perf. ἔσκληγκα); Eski Slavca žestъ “sert” (krş. Rus. ağız жеге biçiminin жестче “daha sert” yerine kullanılması): Eski Slavca žega, žesti “yanmak”³³; Lit. kietas, Let. ciēts “sert; katı”: kaisti (-čia) “ısınması için kabı ateşe koymak”, (-sta) “ısınmak, sıcak hâle gelmek…”; Let. kaist (-stu) “ısınmak”³⁴.

Bu şekilde, Baltık dillerindeki *žeid- / *žid- (ya da *zeid- / *zid-) kökü için bir yandan “yanmak; ışık saçmak, ışıldamak, parıldamak, pırıldamak” biçimindeki en eski anlamı (buradan “sertleşmek, küflenmek; sert” ve “çiçek açmak; çiçek”), öte yandan “(daire çizerek) dönmek, hızla hareket etmek; atmak, fırlatmak” anlamını yeniden kuruyoruz. Gözlemlenen dilsel malzemenin gösterdiği üzere³⁵, bu anlamların Hint-Avrupa dillerinde aynı ya da ilişkili sözcüklerde birlikte bulunması sık rastlanan bir durumdur. Bu nedenle anlamsal ilişkiler, burada anılan tüm leksemleri aynı kökün temsilcileri saymamıza engel görünmemektedir. *žeid- / *žid- (ya da *zeid / *zid-) kökünün sonundaki -d- ünsüzü eski dönemde muhtemelen bir biçimbirimdi. -b-, -g-, -ž- biçimbirimleriyle genişletilmiş olan *žei- / *ži- (ya da *zei- / *zi-) “yanmak; ışık saçmak, ışıldamak, parıldamak, pırıldamak // (daire çizerek) dönmek, hızla hareket etmek; atmak, fırlatmak” birincil kökünü şu tür leksemlerde de buluruz: žiebti (-ia)

³² LKŽ fiş koleksiyonu, žiedėti maddesi.

³³ F. Miklosich, Etymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen, Wien, 1886, p. 410. Китаип М. Фасмер, Этимологический словарь русского языка, II, М., 1967, p. 50.

³⁴ Ancak E. Fraenkel, LEW, s. 252, farklı düşünür. — Böyle bir durumda, Germ. *harduz (Hint-Avrupa *kortu-) “sert” (Alm. hart, İng. hard vb.) ile Germ. *herthō (Hint-Avrupa *kertā) “ocak” (Alm. Herd, İng. hearth) arasında tarihsel bir ilişki olup olmadığını da düşünmek belki yerinde olur.

³⁵ V. Urbutis, Baltistica, VIII, 1972, p. 129.

140

“yakmak, tutuşturmak; hızla yürümek, gitmek; kesmek, vurmak”, žiebas, žéibas, žáibas “Blitz”, žėibti (-sta), žaibti (-sta) “alacalanmak”, žibėti (žiba) “parlamak, ışıldamak, pırıldamak”, Letonca zibēt (-u, -ēju) “blitzen, schimmern, glänzen”; pér-žiegti (-ia) “yeniden yakmak (fırını)”, žigalioti “yürümek, adımlamak”, žiglus “canlı, çevik; hızlı”, pa-žygėti (-žygi, -ėja) “biraz ilerlemek”, Letonca zaiguot “leuchten, scheinen, schimmern, flimmern”; Litvanca žiežti (-žia) “içinden üflenen alevle gür yanmak; (korları) dağıtmak”, žaižara “gökyüzünün kızıllığı” (buradan žaižaruoti “kor gibi parlamak, ışıldamak, parıldamak”), už-žizti (-žiža) “birdenbire çok öfkelenmek” (anlam bakımından plg. užsi-degti “çok öfkelenmek”), žižė “ateş (çocuk dilinde); ışık, lamba (çocuk dilinde); kor, kıvılcım”. Çözümlenmemiş ilk *žei- / *ži- (resp. *zei- / *zi-) kökü Letonca zīt “sichtbar werden” sözcüğünde de bulunabilir (plg. maza dieniņa jau zistas “der Tag bricht an” EH II 810), ziet (ies), praes. zeju(os) “hervorblühen, zum Vorschein kommen” ME IV 744 (eğer bu gerçekten bir Letonca sözcükse). Diğer Hint-Avrupa dillerinden Gotça us-kijans “filizlenmiş” sözcüğü buraya ait olabilir; -n- biçimbirimli Gotça keinan, us-keinan, Eski Yüksek Almanca chinan “filizlenmek”, Eski İngilizce cīnan “patlamak, tomurcuklanmak”, Eski İskandinavca kīn “filiz” de bununla ilişkilidir; Baltık dillerindeki diş ünsüzlü biçimbirim taşıyan sözcüklerle karşılaştırınız: Eski İngilizce cīd, Eski Saksonca kīd, Eski Yüksek Almanca (frumi) kīdi “filiz, büyüme”, Orta Yüksek Almanca kīde, kīt “filiz, büyüme, sürgün” vb. (kök *gei- / *gi- “filizlenmek, patlamak, çiçek açmak”); anlamsal bakımdan Letonca kvietēt “(tahılı) çimlendirmek”, kvietināt “çimlendirmek” ile karşılaştırınız: kvietēt “ağartmak”, kvietināt “parlatmak, körüklemek, alevlendirmek”, kvitēt “parıldamak, titrek ışık saçmak”, kvitināt “titrek ışık saçmak, parlamasını sağlamak ya da parlatmak”.

žiesti, ziest sözcüklerinin, tıpkı žiebti, žėlbti, pér-žiegti, žiežti ve burada belirtilen diğer sözcükler gibi, büyük olasılıkla *žei- *ži- (resp. *zei / *zi-) “yanmak; ışımak, parlamak, pırıldamak, titrek ışık saçmak || dönmek (dairesel olarak), hızla hareket etmek; atmak, fırlatmak” köküne ait olduğu sonucuna varınca, geleneksel žiėsti, ziest köken açıklaması geçerliliğini yitirir: bu açıklamaya göre Baltık-Slav *gheidh- kökü, Hint-Avrupa *dheigh- kökünden metatez yoluyla ortaya çıkmıştır ve diğer Hint-Avrupa dillerindeki akrabaları Gotça digan “(kili) yoğurmak, biçimlendirmek, yığmak”, Latince fingō “yumuşak bir maddeden bir şey yapmak, biçimlendirmek; okşayarak, sıvazlayarak dokunmak”, Yunanca ῥιγγάω “dokunmak”, τεῖχος “duvar; kale”, τοῖχος “evin duvarı”, Eski Hintçe déhmi “sürmek, bulaştırmak”, Ermenice dizanem “eklemek, yığmak”, Toharca A tsek, B tsaik- “yapmak, meydana getirmek” sözcükleridir. Bu durumda, son sayılan Hint-Avrupa dillerindeki sözcüklerle akrabalık adayı olarak, belki (plg. Letonca dviezt, -žu, -zu “bestreichen, verschmieren” ME I 538), Litvanca diežti (-žia) “dövmek, vurmak” LKŽ II² 523, Letonca diezēt “anbieten, aufschwatzen (eine Ware)” ME I 487, Litvanca deizti (-ia) “ısrarla istemek” LKŽ II² 380, dýžti (-ia) “soymak, yüzmek; yırtmak, giymek, taşımak; dövmek, vurmak, kırbaçlamak; hızla, şiddetle yürümek, yola koyulmak, seyahat etmek; (dön.) kaygılanmak, dertlenmek; (dön.) niyetlenmek, hazırlanmak, kendini ayarlamak vb.” ib. 598 değerlendirilebilir.

Litvanca žiėsti (-džia), Letonca ziest (-žu, -du) sözcüklerinin, bilindiği üzere, Slav dillerinde tam sözcüksel karşılıkları vardır. Lehçe zdun “çömlekçi, seramikçi” (Slavca *zbdunъ sözcüğünden) gösterir ki,

36 Trübners Deutsches Wörterbuch, IV Band, 1943, p. 123.

37 Litvanca için bkz. E. Fraenkel, LEW, s. 1307. — Daha yakın tarihli olarak: A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, c. III, Le verbe, Paris, 1966, s. 314: “Le thème balto-slave *žeid- résulte d’une métathèse de *deiž-, et la racine est i.-e. *dheigh-...“. O. H. Трубачев, op. cit., s. 209: „И балтийский и славянский обнаруживают здесь метатезу согласных первоначального и.-е. *dheigh-...“.

38 Karş. K. Būga, RR, I, s. 306; J. Endzelīns, ME, I, s. 478; E. Fraenkel, LEW, s. 98.

141

incelenen kökün Slavca fiili *zbdati, *zidati’nin (karş. Eski Slavca žizdę, zbdati “inşa etmek, kurmak, yapmak”, Bulgarca zždam “inşa etmek”, Sırp-Hırvatça zždam, zždamu “(taştan) inşa etmek”, Slovence zidati “(duvar) inşa etmek”) eskiden çömlekçilik terminolojisine de ait olduğu; ancak görüldüğü üzere anlamının o kadar genelleştiği ve artık fiilin çömlek yapım sürecinin hangi aşamasını — biçimlendirmeyi, çarkta şekillendirmeyi ya da pişirmeyi — ifade ettiğinin söylenmesinin mümkün olmadığı.

Prusça sözcüklerde de anlam benzer biçimde değişmiştir. Prusça seydis “duvar, Wand” hem anlam hem biçim bakımından (Baltıkça *zeidas’tan) Güney Slav dillerindeki Bulgarca zид “duvar”, Sırp-Hırvatça zид “taş duvar”, Slovence zid “duvar” sözcükleriyle tam olarak örtüşür. Bu Prusça ve Güney Slavca isimlerin hangi anlamdaki bir fiilden türediği artık kesin olarak bilinemez — belki “inşa etmek, kurmak, yapmak” anlamındaki bir fiilden. Her ne olmuş olursa olsun, burada geliştirilen hipoteze dayanarak, söz konusu Prusça ve Güney Slavca isimlerin Litvancadaki karşılığının žiedas “parmağa takılan süs eşyası, yüzük” olduğunu yine de varsayabiliriz; burada ileri sürüldüğü üzere bu sözcüğün anlamı “daire, çember” anlamından gelişmiştir (duvar, örneğin kent duvarı gibi, daire, çember biçiminde de olabilir).

Öte yandan Prusçada, daha önce belirtildiği gibi, kök ünlüsünün sıfır derece ablautunu yansıtan siduko “süzme kabı, Siebtopf” sözcüğü de vardır; bu sözcük belki çömleklerin pişirilmesini yansıtır (bazen “kap” anlamı “fırın, ocak” anlamından doğabilir). Üstelik Litvancada žid- (karş. *žid-) alomorfunu içeren sözcükler, çömlek pişirmenin çeşitli yönlerini doğrudan ifade eder.

Baltık ve Slav dillerinin coğrafyasında kuzeyden güneye ilerledikçe, eski çömlek üretim teknolojisi süreçlerini (biçimlendirme — çarkta şekillendirme — pişirme) yansıtan “sürmek, sıvamak, biçimlendirmek” — “dönmek (dairesel olarak); fırlatmak; hızla hareket etmek” — “yanmak; ocak, fırın” — “ışımak, parlamak, pırıldamak, titrek ışık saçmak; çiçek açmak; yüzük” anlamsal zincirinin aşamalı olarak daralıp soyutlaştığı görülür: Slavca ve anlaşılan Prusçada incelenen kök, anlamsal gelişimin Litvancanın bugün geçmekte olduğu evrelerini çoktan geride bırakmıştır; karş. Slavca *zbdati, *zidati “(taş ya da kilden duvarlar, evler) inşa etmek, örmek” ve Litvanca žiešti (-džia) “döndürmek, kilden yapmak” → “(ustaca, güzelce) bir şey yapmak (tahta takunyalar, kaşıklar, kepçeler, kızaklar, arabalar, evler)”. Letoncanın tanıklanmış “sürmek, sıvamak” — “parlamak, ışıldamak, pırıldamak, titrek ışık saçmak; ağarmak, tan vakti olmak; çiçek açmak”⁳⁹ anlamlarını bulundurduğu dikkat çekicidir; burada güney alanına, yani Prusça ve Slavca dillere yaklaşırken, aynı zamanda kuzey alanını, yani Litvancayı da sürdürür.

Söz konusu anlamsal zincir en iyi Litvanca sözcüklerde korunmuştur; ancak burada da anlam değişiklikleri olmuştur. “(Kilden) döndürmek” ve “(çömlekçi) çarkı, çember” (daha sonra “takılan ya da dikilen yüzük”) anlamları Litvancanın

³⁹ Letoncanın bu anlamsal bağıntısı ve söz konusu anlamsal zincirin daralması nedeniyle, örneğin Litvanca tepti (tėpa), Letonca tept (-pju) “schmieren, bestreichen” sözcüklerinin diğer Hint-Avrupa dillerindeki akrabalarının yalnızca Eski Slavca tepa, tepti “vurmak, darbe indirmek, vermek” değil, Eski Hintçe tápati “ısıtır, yakar; eziyet eder”, Latince tepeō “sıcak, ılık olurum” sözcükleri olabileceği; aynı şekilde Litvanca lipti (limpa) “bir şeye yapışmak, tutunmak” (karş. lipýti (lipo, lipia), “yoğurmak, yapıştırmak; yumuşak bir kütleden bir şey yapmak”), Letonca lipt (līptu, -u) “kleben, kleben bleiben”, Letonca lipt (lipu) “glänzen, flimmern; anzünden” (karş. Letonca lipit, -iju “anzünden, anstecken”, lipēt -u, -ēju “flackern, schimmern”, Litvanca liepsna “Flamme”).

142

daha eski anlam bileşenlerinin temelinde oluşmuş yeniliklerdir (ör. “hızla hareket etmek, dönmek (daire çizerek); fırlatmak”). Bu anlamların ve bunları ifade eden sözcüklerin Litvancanın kendi bünyesinde, yani Litvancanın Letoncadan ayrılmasından sonra (yaklaşık VII. yüzyılın ortalarından itibaren) ortaya çıktığını düşünmek gerekir. Bu, arkeologların çarklı çömlekçi tezgâhının Litvanya topraklarında yaklaşık X. yüzyılda ortaya çıktığı yönündeki sonucuyla örtüşmektedir.⁴⁰

С. КАРАЛЮНАС

BALTIK DİLLERİNDE ÇÖMLEKÇİLİK TERİMLERİNİN TARİHİNDEN

Özet

Lit. pūodas, Let. pūods “çömlek”, Lit. žiēsti (-džia) “kilden yapmak”, Let. ziest (-žu) “(üzerini) sıvamak” sözcükleri arasındaki içsel sözcüksel bağlantılar ortaya çıkarılmaya çalışılmaktadır; bunlar Baltık çömlekçilik terminolojisinin temel kavramlarıdır. pūodas, pūods ile akraba sözcüklerin Litvanca ağızlarda kullanılan pūdūnė “belirli türde çömlek, testi”, Letonca pūdele “kutu”, pūdenis “saman kırıntıları için yer”, pūtis “yığın, küme”, pudas “ıvır zıvır, eşya, paçavra, kırpıntı”, Litvanca pūdūlas “demet, düğüm, yumru”, Letonca pudra, pudrs “yığın, küme”, pudurs, puduris “demet, tutam, köklü çalı; yığın, küme; tümsek, mezar tepesi”, Litvanca puduras “sıkça sıralanmış ağaçların, çalıların, tahılların oluşturduğu küme”, pudēnti “çekiştirmek, hırpalamak, gevşetmek”, pūdułioti pūdułiuoti “ezmek, hırpalamak, saçını başını dağıtmak, karıştırmak” vb. olduğu varsayılmaktadır. Bu sözcükler, anlaşılan, Hint-Avrupa kökü *peu- / *pou- / *pū- “esmek, savurmak; şişirmek, kabartmak, üfleyerek şişirmek” ile ilişkilidir; dolayısıyla pūodas, pūods sözcüklerinin kökün eski biçimi *pūid- olmuş, daha sonra *pōd- biçimine dönüşmüş olabilir.

žiēsti, zest sözcükleri için, aynı köke şu sözcüklerin de ait olduğu gerekçesiyle yeni bir etimoloji önerilmektedir: Litvanca žeisti (-džia) “yaralamak”, žaisti (-džia) “oynamak; eğlenmek, şakalaşmak”, pra-žaisti (-džia) “kaybetmek, rehin bırakmak, bir yere rehin olarak bırakmak”, žiedas “yüzük”, žiedėti (-i, -ėja) “küflenmek”, žaidas, žaidras, žieždras “ocak”, židinys “ocak, şömine”, žydėti (žydi, žydi) “parlamak, ışık saçmak, ışıldamak, kıvılcımlanmak, yanmak”, “çiçek açmak”; Letonca ziēdēt (-du, -žu) “ışıldamak, parlamak, ışık saçmak, parıltı vermek; ağarmak”, “çiçek açmak, küflenmek”; Litvanca žiedas, žėidas, žaidas “çiçek” vb. Diğer Hint-Avrupa dillerinden paraleller ve maddi kültür tarihine ait ilgili olgulara yapılan göndermeler, bu sözcükler arasında anlamsal bir bağ bulunduğu varsayımını desteklemektedir.

⁴⁰ I. Mulevičienė, Žiedžiamojo rato pasirodymo Lietuvos teritorijoje klausimu, MAD, A serija, 2(36), 1971, p. 111 tt.