LIETUVIŲ TERMINOLOGIJA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

S. KARALIONAS

Z HISTORII TERMINOLOGII GARNCARSKIEJ JĘZYKÓW BAŁTYCKICH

W badaniach językoznawczych nad poszczególnymi narodami i ich grupami widoczne są tendencje do badania terminologii rzemiosł zarówno w aspekcie synchronicznym, jak i diachronicznym. Opis terminów jednego języka lub grupy języków dostarcza potrzebnej wiedzy o systemie terminologicznym danej dziedziny i jego cechach, funkcjonowaniu terminów oraz tendencjach ich zmian i uzupełniania. Opis całości terminologii i jej badanie historyczne ukazują specyfikę danego języka, pokazują zasięg występowania terminów i pomagają scharakteryzować najdawniejsze kontakty językowe oraz określić ich charakter. Badanie terminologii poszczególnych rzemiosł (dziewiarstwa — przędzenia, obróbki drewna, kowalstwa, garncarstwa itp.) nabrało dużego znaczenia praktycznego i teoretycznego oraz stało się aktualne.

Wśród nowszych prac poświęconych terminologii rzemiosł słowiańskich należy przede wszystkim wymienić znakomitą monografię O. Trubaczowa „Terminologia rzemiosł w językach słowiańskich”, w której metodą rekonstrukcji grupowej na nowo i kompetentnie ukazano początki terminologii kilku rzemiosł¹. Badania etymologiczne J. Triera², poświęcone terminom garncarskim w językach germańskich i innych językach indoeuropejskich, były tak istotne ze względu na założenia teoretyczno-metodologiczne, że położyły podwaliny pod współczesne badania terminologii rzemiosł we wszystkich językach indoeuropejskich.

Terminologia rzemiosł w języku litewskim nie była badana synchronicznie w ogóle, a diachronicznie — prawie wcale. Z powodów wskazanych wyżej badanie terminologii rzemiosł należy uznać za jedno z najpilniejszych zadań językoznawstwa litewskiego. O aktualności badań nad terminologią rzemiosł świadczy także to, że wyjaśniania zagadnień językowych związanych z etnografią lub archeologią rzemiosł podejmują się przedstawiciele innych specjalności³.

Nie można powiedzieć, że pochodzenie nazw centralnych pojęć garncarskich — czynności toczenia na kole i jej rezultatu — nie zostało wyjaśnione. Przeciwnie, žiesti, púodas i ich odpowiedniki w innych językach bałtyckich od dawna przyciągają uwagę etymologów; istniejące objaśnienia ich pochodzenia są mniej lub bardziej zadowalające zarówno pod względem fonetycznym, jak i semantycznym⁴. Interesująca i całkiem możliwa jest również nowa etymologia O. Trubaczowa,

¹ O. H. Трубачев, Ремесленная терминология в славянских языках, М., 1966.

² J. Trier, Lehm. Etymologien zum Fachwerk, Marburg, 1951.

³ Jednak nie zawsze wszystko im się udaje. Na przykład zasadniczo błędne jest stwierdzenie, że „Badania językoznawców wykazały, iż litewskie słowo „žiesti” jest pochodzenia słowiańskiego” (I. Mulevičienė, W sprawie terminu „koło garncarskie”, MAD, seria A, 2(36), 1971, s. 129). Żaden językoznawca nigdy tego nie powiedział. Artykuł zawiera też inne nieprzemyślane stwierdzenia: „Ruchy obrotowe są bardziej charakterystyczne dla słowa „žiesti” (!), „koło typu lekkiego”, „koło typu ciężkiego” (typ lekki, ciężki?!).

⁴ E. Fraenkel, LEW, s. 668, 1307 (z lit.). — Zestawienie lit. púodas, łot. puõds z stisl. fat „naczynie, sprzęt”, stwniem. faz „to samo” itp. nie jest pewne, ponieważ germ. *fata- < *podo- „naczynie, sprzęt”

125

że puodas powstało od pãdas, przez apofoniczne wydłużenie samogłoski rdzennej⁵ (por. słow. dial. vognь < *ugnis „ogień”: vygnь < *ūgnis „kuźnia”). Należy jednak wziąć pod uwagę pewną okoliczność, którą zauważył także sam autor tej etymologii: „Связь прабалтий. *pōda-s и *pada-s нам кажется вполне очевидной, однако понять ее можно только на дополнительском уровне отношений, поскольку апофония ō:a в балтийском не существует как таковой“⁶.

W niniejszym artykule podjęto jednak próbę przeanalizowania z punktu widzenia języka jako systemu podstawowych terminów garncarskich žiešti, pūodas oraz ich odpowiedników w innych językach bałtyckich, zwracając szczególną uwagę na znalezienie pokrewnych leksemów w tym samym języku, które niejednokrotnie pozwalają wyjaśniać pochodzenie omawianych leksemów w zupełnie innym kierunku.

1. Lit. pūodas, łot. puōds i ich krewniacy

Leksem pūodas oznacza dziś w języku litewskim „metalowe naczynie do gotowania potraw; gliniane naczynie (np. do przechowywania czegoś), garnuszek; pułapka na ryby, żak; kafel”⁷. Według dostępnych danych jest używany we wszystkich dialektach języka litewskiego. Słowo to często występuje także w dawnych tekstach i słownikach (M. Daukšy, J. Bretkūnasa, S. Chilinskiego, K. Sirvydasa, Krauzego), gdzie ma znaczenie „gliniane naczynie, garnuszek”. Dlatego właśnie to znaczenie należy uznać za starsze od „metalowego naczynia do gotowania potraw”, które niewątpliwie pojawiło się w wyniku zmiany samych realiów.

Podobne znaczenia mają także derywaty od pūodas.

Oprócz puōdinas „(przym.) osmalony, okopcony” (Daugai), utworzonego na wzór sūodinas: sūodys, sūodžiai, derywatami leksemu pūodas są puodynė „gliniane naczynie (np. do wlewania mleka); pewien rodzaj dawnego kafla z głębokim wgłębieniem”, puōdynė „warsztat garncarski; gliniany garnek do mielenia maku i konopi”. Przyrostek -ynė jest dość często używany do oznaczania miejsca (por. rūkynė „wędzarnia ryb”) oraz narzędzi (por. karbynė „kosz”, skalvynė „pewien rodzaj kosza do noszenia paszy”, skalbynė „tarka do prania” itp.)⁸. Derywaty te mają najczęściej akcent na przyrostku, ale niekiedy także w rdzeniu, por. laidynė: láidynė, lindynė: lindynė, rūgštynė: rūgštynė, puodynė: puodynė.

Należy osobno zaznaczyć, że puodynė również występuje we wszystkich dialektach języka litewskiego, ale w znaczeniach „gliniany garnek do mielenia maku i konopi” oraz „pewien rodzaj dawnego kafla z głębokim wgłębieniem” słowo to, według dostępnych danych, jest znane tylko w północno-zachodnich dialektach żmudzkich (Dovilai, Leckava, Plikiai, Vieksniai).

⁴Pochodzenie nadal jest sporne: może to być wyraz wędrowny, nawet niepochodzenia indoeuropejskiego; zob. J. Hubschmid, Schläuche und Fässer. Wort- und sachgeschichtliche Untersuchungen…, Bern, 1955, s. 156–160. — Fiń. pata „garnek (do gotowania potraw), garnuszek”, est. pada „jw.” nie mogą być zapożyczeniami z języków bałtyckich; por. Aulis J. Joki, Uralier und Indogermanen, Helsinki, 1973, s. 301.

⁵ О. Трубачев, op. cit., s. 208.

⁶ Loc. cit. — To, że w dialektach bałtyckiej wspólnoty językowej istniała krótka samogłoska o (zob. И. Казлаускас, К развитию общебалтийской системы гласных, ВЯ, 4, 1962, s. 20–24; V. Mažiulis, Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai, Vilnius, 1970, s. 11 i nast.; por. LKK, X, 1968, s. 52 i nast.), nie jest pewne; por. Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsø, 1966, s. 22 i nast.

⁷ „Lietuvių kalbos žodynas”, t. X (rękopis).

⁸ P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943, p. 271.

126

Północno-zachodnie gwary żmudzkie (Dovilai, Kretingalė, Laukžemis, Mosėdis, Notėnai, Plateliai, Plikiai, Salantai, Skuodas, Šatės) mają również leksem pūdȳnė, pūdynė „wnęka wymurowana w piecu, służąca do przechowywania czegoś; pewien rodzaj kafla do budowy pieców; takie gliniane naczynie, mały garnek do mielenia konopi i tytoniu”. Znaczenia leksemów pūodynė i pūdynė są tak zbliżone, że nieuchronnie trzeba uznać je za wyrazy o wspólnym rdzeniu. Okoliczność, że pūdynė oraz pūodynė, pūodas (Barstyčiai, Mosėdis, Plungė itd.) są używane na tym samym obszarze gwarowym, nie pozwala uważać, że jedno powstało z drugiego na drodze fonetycznej, tym bardziej że w tych gwarach, jak wiadomo, zachowane jest rozróżnienie samogłosek uo: ū (dial. ou: ū). Asymilacja samogłosek, wskutek której w gwarach dūnininków przed wąskimi samogłoskami następnej sylaby zamiast ou pojawia się uu (tj. ū), jest charakterystyczna dla wschodnich dounininków. O leksykalnej infiltracji gwar dūnininków, które są zbyt odległe, raczej również nie może być mowy.

Z tych względów najprostsze wyjaśnienie historycznego związku żmudzkich leksemów pūdynė ir pūodynė byłoby takie, że pūdynė jest samodzielną jednostką leksykalno-semantyczną, powiązaną stosunkiem ablautu z wyrazami o wspólnym rdzeniu pūodynė ir pūodas. Leksem pūdynė w takim razie został zapewne utworzony zgodnie z przywołanym modelem słowotwórczym z przyrostkiem -ynė od pierwotnej nazwy *pūdas, mającej znaczenia „gliniane naczynie (do mielenia konopi lub tytoniu)”, „pewien rodzaj kafla, cegła” itp. Stosunek morfologiczno-słowotwórczy nazw pūodas: *pūdas (< pūdynė) jest taki sam jak ten, który znajdujemy na przykład między bluõzgas „łupież, łuska”: blūzgas „to samo”, brūžas „pas, kreska, linia”: brūžas „pilnik”, čiūopas „człowiek niedbały i nieudolny, niezdara”: čiūnas „ten, kto się guzdra, niezdara”, diūobas „dziupla”: dī̀bas „miska”, lūosas „ten, komu złamała się noga, ręka lub inna część ciała”: lūšas „to samo”, plūosas „włókno, chusta”: plūšas „pojedyncze włókno łyka, łyko, włókno; drzazga, strzęp”, šūodys „Rosjanin”: sūdys „to samo”, iūognas „teren zalewany wodą, mokradło”: liūgnas „niewielka kałuża, bajoro, rozlewisko; błotnisty teren; bagno, grzęzawisko; woda, która wylała z rzeki i pozostała na łące”. Obok nazw z akcentowaną samogłoską rdzeniową uo występują, jak widać, nazwy z wokalizmem ū i intonacją cyrkumfleksową — właśnie taki stosunek zachodzi między pūodas: pūd- (por. pūdȳynė).

Leksemy pūdynė, pūodynė, pūodas mają znaczenia mniej lub bardziej zbliżone. Rozpatrywane łącznie, ich treść obejmuje z jednej strony „gliniane naczynie, garnek (do przechowywania czegoś, mielenia makuchów, konopi, tytoniu)”, a z drugiej „(pewien rodzaj dawnego) kafla (z głębokim wgłębieniem, do budowy pieców)” (od tego ostatniego znaczenia, na drodze metonimii, mogło rozwinąć się znaczenie „wnęka wymurowana w piecu, służąca do przechowywania czegoś”). Charakterystyczne, że podobny stosunek znaczeń znajdujemy również w odpowiadających im leksemach łotewskich.

Litew. pūodas odpowiada w języku łotewskim, jak wiadomo, puõds „garnek; kocioł” (por. także derywaty i ich znaczenia: puõdelis „garnek”, puõdeņš „kubek”, puodiņš (bez k) „naczynie, w którym gotuje się jedzenie” ME 454, EH II 345). Język łotewski ma również nazwy grzybów, por. puõdelis „pewien grzyb”, puõdiņš² „młody koźlarz”, puõdeņš „gołąbek brzozowy”, lecz są to najpewniej nowe znaczenia, wynikające z pewnego zewnętrznego podobieństwa nazywanych obiektów. Dlatego dla rekonstrukcji historycznych istotne może być znaczenie inne niż „garnek” tylko w przypadku krāšns puods, krāšpuods, puodiņš (bez k.) „kafelek piecowy”.

Współwystępowanie znaczeń „gliniany garnek” i „kafel piecowy (tj. pewna cegła” jest znane także gdzie indziej, por. starorus. плита „kamień,”

127

cegła”: serb.-chorw. птица „miseczka”; łac. testa „cegła, dachówka”: „gliniane naczynie, garnek”. Dane z języków germańskich (por. niem. Kachel „kafel” < staro-wysoko-niem. chachala „gliniany garnek” < łac. lud. *cacculus, por. łac. caccabus „tygiel, brytfanna”⁹) oraz słowiańskich (por. ros. dial. горшки „puste, lekkie cegły w kształcie klina, do budowy sklepień”: горшок „okrągłe, pękate gliniane naczynie różnego rodzaju, wypalane w ogniu”¹⁰) pozwalają przypuszczać, że znaczenie „kafel piecowy” wywodzi się ze znaczenia „gliniany garnek”. W odpowiedniku pruskim mamy właśnie to ostatnie znaczenie.

Prus. podalis „lichy garnek, zły garnek” odpowiada dokładnie pod względem semantycznym i morfologicznym żmudz. puodālis: przyrostek -alis w obu językach ma znaczenie augmentatywne i pejoratywne (por. znaczenie w języku pruskim „lichy garnek”!). Pejoratywne zabarwienie znaczeniowe jest widoczne również w łotewskim leksemie puōdelis. Tożsamość semantyczno-morfologiczna derywatów w tych trzech językach sięga zatem zapewne odległej przeszłości, dlatego przy poszukiwaniu krewnych puōdas, puōds, pod-alis należy kierować się znaczeniem „gliniany garnek”. Kierunek poszukiwań wyrazów pokrewnych wskazuje również leksem pūd-ynė, którego, jak się wydaje, dotąd nie brano pod uwagę.

W gwarach języka litewskiego puōdas ma w jednym przypadku znaczenie „żak, więcierz”: Kap nuvėjau puodo krėsti, tai pusę puodo radau žuvų Ūdrija. Być może byłoby zbyt śmiałe twierdzenie, że jest to dawne, pierwotne znaczenie puōdas, puōds, pod-alis, jednak jego istnienie jest pouczające: różnica między znaczeniami „gliniany garnek” i „żak, więcierz, tj. pewien rodzaj kosza lub nawet beczki” (por. bučius „pleciona z wikliny pułapka z lejkiem do łowienia ryb; więcierz; podobny do więcierza przyrząd z dzianej sieci do łowienia ryb; zamknięty kosz z wikliny do przechowywania złowionych ryb w wodzie; beczka pleciona ze słomy i rozszczepionych łyżek”) nie jest, z historycznego punktu widzenia, zasadnicza, a zatem oba znaczenia mogą przysługiwać jednemu wyrazowi albo różnym wyrazom o wspólnym rdzeniu.

Krąg znaczeń poszerza się po dodaniu łot. puōdiks^² „podbicie stopy” ME III 454, puodinieks (bez k.) „tył (?)” EH II 344 oraz lit. pūdүmas, pūdymas, pūdȳmas „pośladek, zad, siedzenie”.

Do tej grupy leksemów i ich znaczeń możemy ponadto zaliczyć leksemy z segmentem planu wyrażenia pūd-/pud-, takie jak łot. pūdis (bez k.) „stos; ilość”, pūdele (a także smolny pūdelis) „paudel; paudel smoły”, pūdenis (bez k.) „rodzaj stodoły na plewy” ME III 445, pudas „stare rupiecie, stare ubrania, łachmany” (pudat „grzebać, układać w stos”) ME III 401, lit. pūdulas „tobołek, kłąb”, łot. pudra, pudrs „stos”, pudurs, puduris „pęk, krzew z korzeniami; stos; niewielkie wzgórze”, puduriņš, pudurītis „mały zagajnik, grupa drzew” ME III 401–3, EH II 320–1, lit. pūduras „grupa, stos, obszar gęsto rosnących drzew, krzewów, zbóż; chmura”, łot. pudiks „podrastający chłopiec”, pudikis „żelazny pierścień, którym mocuje się boczne liny do burt statku” EH II 320.

Byłoby zbyt trudno, a być może i niecelowo szukać teraz dla każdej części tego łańcucha semantycznego paraleli w innych językach indoeuropejskich (lub nieindoeuropejskich), aby wykazać—

⁹ H. Paul, Deutsches Wörterbuch, Achte Aufl., bearbeitet von A. Schirmer, Halle (Saale), 1961, p. 317.

¹⁰ В. Даль, Толковый словарь, I, М., 1955, p. 382–3.

128

… ich regularność, a zatem i przynależność do leksemów jednopniowych. W tym, podobnie jak w innych przypadkach tego rodzaju, lepiej postawić pytanie, czy stwierdzony łańcuch semantyczny jako całość może występować w leksemach jednopniowych, czy też nie. Ustaliwszy, że jakieś znaczenie lub ich grupa ma odpowiedniki w leksemach innych języków albo tego samego języka, lecz o innych rdzeniach, można śmielej rozważać ich pokrewieństwo oraz badane przypadki. Związek pokrewieństwa między dwoma znaczeniami albo całą ich grupą zostaje więc wykazany ipso facto.

Należy mieć też na uwadze, że asocjacyjnymi cechami przedmiotów świata zewnętrznego odzwierciedlonych w systemie semantyczno-leksykalnym bardzo często nie są ich konkretne właściwości fizyczne (na przykład gliniany, drewniany, pleciony), lecz ich cechy abstrakcyjne i uogólnione, na przykład „wypukłość, wyniosłość”, „pusty w środku” itp. Jednak takie i podobne cechy mogą, rzecz jasna, przysługiwać kilku obiektom, np. stercie, wiązce, kłębowi, wzgórzu itp. W wyniku długotrwałego rozwoju historycznego takie cechy asocjacyjne często splatają się z cechami diametralnie przeciwnymi, np. „wypukłość, wyniosłość, wypukłość” — z „wklęsłością, konkawnością”. Obiekty rzeczywiste lub wyobrażenia w świadomości, mające jednakowe cechy asocjacyjne, jak się wydaje, mogą być wyrażane przez leksemy jednopniowe.

Warto zaznaczyć, że również w rozwoju historycznym, podczas kształtowania się jednostek leksykalno-semantycznych i wzajemnych relacji między nimi, konkretne właściwości fizyczne obiektów odgrywały rolę drugorzędną, ponieważ „....значения „глиняный“, „глина“ фигурируют как сугубо промежуточные звенья, вторично конкретизованные значения, восходящие к иным значениям, к обозначениям иных технических действий, подчас достаточно общего характера: „вертеть“, „крутить“, „плести“. Особенно интересна при этом удивительная живучесть семантической модели „оплетенное, окруженное“ > „глиняный сосуд“... На примерах этимологического выявления ее реликтов, а также на констатации активного воспроизводства этой семантической модели мы вплотную касаемся докерамической древности материальной культуры предков носителей славянских диалектов“¹¹. Terminologia garncarstwa w językach bałtyckich, jak wspomniano, jest niemal niebadana z perspektywy diachronicznej, jednak dostępny materiał z tej dziedziny pozwala przypuszczać, że języki bałtyckie przeszły taki sam etap kształtowania się terminów garncarskich, jaki zrekonstruowano tu dla języków słowiańskich. Jest całkiem możliwe, że rdzeń *pūd- „(wy-, na-) dmuchać” (zob. niżej) dawniej oznaczał także „skręcać, pleść”, ponieważ znaczenia „dmuchać, dąć” i „skręcać, zwijać, pleść” są ściśle ze sobą związane; por. np. lit. tinti (-sta) i łot. tīt (tinu) „skręcać, owijać, pleść”. Nie powinno zatem dziwić, że przy objaśnianiu pochodzenia podstawowych bałtyckich terminów garncarskich pūodas, pūods, pod-alis od razu sięga się do różnych plecionek, a także innych wygiętych i wypukłych naczyń (kosz, kadź itp.) jako najstarszych obiektów, których nazwy mogą z kolei łączyć się dalej z leksemami oznaczającymi różne wyniosłe, wypukłe, względnie wklęsłe, konkawne obiekty.

Podane poniżej serie leksemów o różnych rdzeniach i znaczeniach mają zilustrować zarówno możliwość historycznego związku między znaczeniami leksemów z dwoma rdzeniami puod-/pūd-/pud-, jak i możliwość historycznego powiązania ich wszystkich łącznie:

¹¹ О. Н. Трубачев, op. cit., p. 228–9.

9. Lietuvių terminologija

129

1) krājus „boki sita lub przetaka, obręcz, rąbek; podwyższenie podeszwy, podbicie; miejsce buta przy podbiciu”, krājelis „przyrząd, na którym nawija się nici przed przewinięciem ich na snowadła”, „rękojeść kosy, łopaty; boki sita lub przetaka, obręcz, rąbek”, krājuks „rękojeść kosy, łopaty”, krējis „pleciony z wikliny przyrząd używany przy młocarni konnej do potrząsania słomą, aby wysypały się z niej plewy wraz z ziarnem”, łot. kreja „mała sieć ciągniona”, lit. krijà „boki sita lub przetaka, obręcz; drewniana osłona wokół żaren, aby mąka nie rozsypywała się podczas mielenia; kadź; ramka, na której trzyma się klosz lampy; sitko sita; spód łóżka spleciony ze sznurków; przyrząd, na którym nawija się nici przed przewinięciem ich na snowadła; „duża kra lodowa, bryła lodu”, krijas „boki sita lub przetaka; pionowo nasadzone brzegi pokrywki; bok kapelusza lub czapki, obręcz; boki kadzi; cholewka; sitko sita; spód łóżka spleciony ze sznurków; sitko wyplecione z włókien do odsączania pierogów; przyrząd, na którym nawija się nici przed przewinięciem ich na snowadła; część przyrządu do odwirowywania miodu z plastrów; wał młocarni, do którego przymocowane są cepy; zakrzywione żelazo przymocowane do zwrotnicy wozu, ułatwiające skręcanie”, łot. krīja, krijs, krijš „łyko lipowe; oderwana kora lipowa lub świerkowa (z łyka lipowego wyrabiano dawniej rozmaite przedmioty, np. sanki, siodło, skrzynię na wyprawę); obrzeże sita, sita do przesiewania; obręcz sita, krawędź; górna część przetaka, do której przymocowano plecionkę od spodu; kosz z łyka lipowego; deska lipowa”, lit. krijėlis „przyrząd, na którym nawija się nici przed przewinięciem ich na snowadła; część naczynia do ubijania masła, krzyżak, krążek” (: krýti „zginać, wyginać”, krýti, krėja, krieči, krieja, krėja „rozpościerać, nawijać”);

2) kārpa „(garncowy) cebrzyk; owalne drewniane pudełko; torebka zrobiona z kory do zbierania jagód, małe naczynie uformowane podłużnie, zaokrąglone z cienkiej deseczki (jesionowej, brzozowej lub osikowej) itp.”, „brodawka; odcisk”, kārpa „muszla”, lit. kārpa „małe zgrubienie i stwardnienie skóry; stwardniałe narośla na korze drzewa lub liściu; sutek itp.”, łot. kārpis, kārpe „płaska i niemal okrągła łódź rybacka do połowu łososi”, „cebrzyk, okrągłe drewniane naczynie, do którego wkłada się masło, kwaśne mleko, a także mięso”, cērpa, cērps „kępa, kopczyk ziemi, usypane piaszczyste wzgórze; wysoka trawa, zwłaszcza na bagnach, kępa trawy; krzew; pień drzewa; korzenie drzew; włosy, zwłaszcza potargane, krzaczaste”, cērpuļi „małe kępy porośnięte krzewinkami jagodowymi na bagnach”, lit. kėrpė „mała, drobna roślina porastająca kamienie, drzewa, dachy; gąbka, huba; narośl na drzewie, guz; gruba, popękana, zdrewniała kora brzozy; skórka bochenka chleba, róg, piętka; pośladki człowieka; zadarty ryj świni, ryj itp.”, kerplā, kėrpla „silnie rozgałęziony pień; darń”, kerplė, kėrplė „pień z korzeniami, kępa korzeni pozostała po pniu; drzewo wyrwane z korzeniami; głowa; ktoś tłusty, gruby; ktoś niechlujny, rozczochrany”, kėrplėša, kerplėša „drzewo wyrwane z wszystkimi korzeniami; korzenie wyrwanego drzewa; stary, spróchniały pień porośnięty mchem lub trawą; kępa; zaniedbany, szpetny człowiek zarośnięty brodą i włosami itp.” (: kėrpti, -ia „słabo lub pospiesznie coś wiązać”, kerpti, -a „rozrastać się wszerz, rozszerzać się, rozprzestrzeniać się”);

3) kārba, kārba „torebka z kory olchowej lub brzozowej, w której zbiera się zwłaszcza poziomki; naczynie z kory brzozowej; łódź rybacka do połowu łososi; owalne drewniane pudełko”, „brodawka”, kārbiņa „koszyczek”

130

pudełko; dachówka; ciba, okrągłe, drewniane naczynie, do którego wkłada się masło, gęste mleko, także mięso itd.“; lit. kárba „takie dawne narzędzie do liczenia — listewka z naciętymi karbami”, karbas „kosz, koszyk, kosz pleciony; duży kosz pleciony do noszenia paszy, doklas”, „karb, nacięcie, brzeg, wrąb; występ na krawędzi, nierówność, wyżłobienie; kij z nacięciami do oznaczania liczb”, kerba (bez k.) „grono (owoców)”, kėrbinė „to samo”, kirba „grzęzawisko, bagno; mnóstwo, masa, wielka liczba”, kirbinė „szereg; stado; grono; gromada, kupa, zgraja”, kirbinė (bez k.) „kosz pleciony, kosz”, kirblys „suchy badyl, łodyga rośliny” (: kerbti, -ia „słabo wiązać; słabo, kiepsko pleść”, kirbti, -sta „zaczynać gnić, fermentować”, ap-kirbti „zarosnąć, oblepić się”).

4) lit. kiaūburas „wzgórek”, łot. kaūba „koniec góry”, lit. kaubarė, kauborė (bez k.) „wydrążone naczynie drewniane, drewniana misa”, kaūbras „niewysokie wzniesienie”, kaubrė, kaūbrė „wzgórek, pagórek; garb, guz”, kaubrỹs „grań góry lub wzgórza, szczyt; kępa, wzniesienie; pewna wyniosłość, wywyższenie”, kaūburas „grań góry lub wzgórza, szczyt; kępa, wzniesienie”, łot. kauburs (bez k.) „wzgórze”, kaūburė „szczyt góry”, kauburỹs „niewysokie wzniesienie; grań góry lub wzgórza, szczyt; kępa, wzniesienie, pewna wyniosłość, wywyższenie”, łot. kubis „głowa”, kubele, kubela „żołądź (na męskim członku)”, kubis „smoczek dla niemowląt” (co do znaczenia por. knupis „związana tkanina, w której coś się niesie; smoczek dla niemowląt”) kubls, kubla, kublis „wiadro, kadź”, lit. kublulis (bez k.) „wydrążone naczynie drewniane”, dial. (żmudz.) kūbelas „kubeł”, łot. kubelelis „(pogardliwie, zdrobn.) mały kubeł”, kubals „kubeł, kadź”, kubils „to samo”, lit. kūbilas „beczka z szerokim dnem do wsypywania mąki i ziarna, kiszenia warzyw, przechowywania płynów; zamykana beczka do przechowywania ubrań; kraitkubilis; duże wydrążone naczynie drewniane z dnem wkładanym, duobiny(s) itd.”, kubūlkė, kubulkis (bez k.) „drewniany kubeczek”, łot. kubuls „kubeł, kadź”, kubulis „kubeł, kadź”, „nierówność, guz”, kubris „garb, guz”, lit. kūbrỹs, kūbris „plecy przy karku, grzbiet, grań; plecy, garb; szczyt góry, grań; wzgórek, pagórek; nierówność, wzniesienie”, kuborė (bez k.) „duża drewniana łyżka do nabierania zupy”, kūburas „kopczyk ziemi usypanej przez kreta”, kubūrė „mały, gruby człowiek”, kū-būrė „wzgórek, wzniesienie, pagórek; kupa”, kuburỹs „szczyt; wzgórek, wzniesienie; kępa; nierówność, wzniesienie”, łot. kuburis „źle przylegające miejsce na ubraniu”, lit. kubūrka, kubūrkė „drewniany kubeczek”, łot. kubucis „twaróg w słodkim mleku”, „duża ciba; drewniane naczynie do picia; naczynie z pokrywą z kory brzozowej, w którym zbiera się jagody lub przechowuje tytoń; bryła ziemi; mały guz; końcówka bochenka; kawałek chleba; niewielkie wzniesienie” (: mu-kiaūbti, -ia „wydrążyć, zniknąć”, kūbti, -sta „pochylać się (ku ziemi)”, łot. kubinât „przykrywać”, ap-kubinât „nakładać”);

5) pūnė, pūnė „wydzielona część stodoły do składowania plew, plewnik; obora, zagroda, wybieg; buda, namiot; jama, jaskinia”, pūnė „pusta przestrzeń w jajku”, łot. pūne, pūnis „stodoła, stóg na siano, stodoła na siano lub słomę; mały budynek przypominający stodołę nad morzem lub jeziorem, służący do przechowywania narzędzi rybackich; pomieszczenie w pobliżu obory do przechowywania sprzętu gospodarczego itd.”, pūnis „mała stodoła na siano, słomę i plewy; leśny stóg na siano itd.”, pūns „chłopska chata”, pūna „mól, duże, okrągłe drewniane naczynie z pokrywą”, pūņa „wilgotny,

9*

131

bagienny las, bagno porośnięte małymi sosnami itd.“, puns, punda, pune, punis „wzniesienie, guz, zgrubienie, węzeł, twardy wrzód, sęk, narośl na drzewie, garb”, pauna „czaszka; kość czołowa; głowa; pysk”, paũna, paúna, paunis „mała czapka; tornister, plecak; zawiniątko; mały plecak, Paudel; łachmany, graty; toboły, ciężar”.

W odniesieniu do niektórych wyrazów z tych pięciu serii leksemów (np. pūnė, kūbilas, pūde-le) można mieć wątpliwości, czy rzeczywiście etymologicznie należą do tych rdzeni, do których zostały tu przypisane. Wątpliwości te nie wynikają z przyczyn fonologicznych, słowotwórczych ani semantycznych, lecz wyłącznie z przyczyn innego rodzaju (używania danego wyrazu gdzieś na pograniczu obszaru języka litewskiego lub łotewskiego; istnienia dokładnego odpowiednika leksykalnego w większych, a więc i uznawanych za bardziej wpływowe językach sąsiednich¹² itd.). Znaczenie tego wyrazu stanowi ogniwo spójnego łańcucha semantycznego, jego relacja z innymi ogniwami tego łańcucha powtarza się także w leksemach opartych na innych rdzeniach, toteż i ono może być częścią organicznego procesu historycznego¹³. Cechy słowotwórcze tego wyrazu są takie same jak te, które wykazuje funkcjonujący w tym języku model słowotwórczy¹⁴. Nie można więc uznać za absurdalny poglądu, który przyznaje pierwszeństwo możliwości wyjaśniania pochodzenia leksemu za pomocą wewnętrznych środków języka.

Szczególne znaczenie dla etymologicznej identyfikacji puodas, pūodas, pod-al(is) i innych leksemów pūd- / pud- mają wyrazy z ostatniej serii, ponieważ, jak już stwierdził K. Būga¹⁵, należą one do tego samego rdzenia co leksemy pūd- / pud-. Rdzeniem tym jest najprawdopodobniej ide. *peu- / *pou- / *pū- „dmuchać, nad-, napompować”¹⁶,

¹² Należy powiedzieć, że pogląd ten nie jest bezbłędny, ponieważ mieszając różne epoki historyczne oraz geograficzne i kulturowe stosunki współczesności, przenosi je w odległą przeszłość: „a) the geographic area of the Baltic speakers in his day [turimas galvoje A. Bachas] was very small in comparison with that of the speakers of Germanic languages; b) that in fact in rather recent times the Baltic languages borrowed a great many loanwords from German. For the prehistoric situation then he also considered a similar possibility; c) for decades, it was assumed that there were quite a few borrowings from Proto-Germanic into Baltic but, for some unexplained reason, that Proto-Germanic did not reciprocate by borrowing from Baltic“, — A. Klimas, Baltic, Germanic and Slavic, Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 264—5. W odległej przeszłości stosunki te mogły być zasadniczo odmienne, a dialekty bałtyckie mogły nie tylko przyjmować, lecz także zapożyczać (nie tylko z języków ugrofińskich, ale i z języków indoeuropejskich położonych na wschodzie i zachodzie.

¹³ Por. znakomite uzasadnienie semantycznego związku podanego przez K. Būgę wyrazu pūnė „obora” z innymi leksemami: K. Būga, RR, II, p. 525—6.

¹⁴ Np. co do przyrostka w kūb-ilas por. takie nazwy narzędzi i przyborów: brizgilas „uzda”, krātilas, krētilas „duże sito do przesiewania wymłóconego ziarna i oddzielania go od plew”, rūtilas „krąg, koło, łuk”, rētilas „sito do wiania plew”, sprāgilas „cep”, trainilas „łączący drążek osi”. Niejeden derywat z przyrostkiem -ilas ostatecznie opiera się na czasowniku, por. brizgilas (: brizgas): brizgti, brizgėti; sprā-gilas: spragėti, sprogti, a zatem także kūbilas: kūbti. O relacjach semantycznych kūbilas zob. ponadto LKK, XII, 1970, p. 181—3. Słowiańskie kոբъlъ może być starym zapożyczeniem z języków bałtyckich (por. raka, rataj itd.), które przedostało się także do języków germańskich (por. niem. Kausche, Kaddig, Daggut, Elen itd.). Litewski kūb-ilas, kūb-elas ma etymologiczny odpowiednik w języku greckim, por. χϐώλον „łokieć”; co do związku przyrostków *-el/-l-: *-ōl- por. obelīs: obuolys; co do znaczenia i przyrostka por. także gr. κύπελλον „czara”, utworzone od paralelnego rdzenia ide. *kup-. — Inaczej E. Fraenkel, LEW, p. 304 (z lit.); V. Urbutis, Baltistica, VIII, 1972, p. 205; B. Vanagienė, V. Vitkauskas, LKK, XIII, 1972, p. 222.

¹⁵ K. Būga, RR, I, p. 332—3.

¹⁶ Na jej temat zob. P. Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, I, Uppsala—Leipzig, 1912, p. 241—250; J. Pokorny, IEW, p. 847.

132

por. orm. heval „szybko i ciężko oddychać” (*peudā-), (h)ogi „oddech, oddychanie, duch” (*pou̯io-), śr.irl. ūan, wal. ewyn, bretoń. eon „pianka” (*pou̯-ino-). Na podstawie tego pierwotnego rdzenia z formantami -n- i -d- w językach bałtyckich mogły powstać nowe rdzenie pun- | pūn- | paun- i pud- | pūd- | paud-. Oprócz wspomnianych leksemów pud- | pūd-, do rdzenia pud- | pūd- | paud- możemy w takim razie zaliczyć: lit. pudénti „czesać, spulchniać”, łot. pudīt (-ījū) „usuwać; budzić kogoś ze snu, pospieszać”, -tiės „spieszyć się (z czymś)”, sa-pudītiės „przygotowywać się do podróży lub jazdy”, pudātiės „długo i mozolnie się ubierać”, sa-pudāt(iēs) „(się) szczelnie opatulić starymi ubraniami”, lit. pūdinti, pūdyti (-ija) „pędzić, gnać, zmuszać; napadać”, pudlùs „łatwy do wytrząśnięcia, sypki”, łot. pudlavāt, pudļavāt „rozwiewać, targać (np. o wietrze, który rozwiewa wstążki ozdoby głowy)”, pūdulas (zob. wyżej), pūdulis „niechlujny, potargany, rozczochrany człowiek”, pūdulioti, pūduliuoti „plątać, targać, rozwichrzać, potrząsać, wstrząsać”, su-pūduloti „skołtunić, potargać”, pūdáloti, pūdalióti, pūdalėti, pūdelioti, pūdáloti „rozwichrzać, plątać, targać, czesać”, apsi-pūdaloti „ubrać się grubo, opatulić się”, pūdeluoti, pūdeluoti „kruszyć, rozdrabniać; (włosy) puszyć, kręcić”, pūdelėti „bronować”, łot. pūdelēt „rozczochrać włosy”, pūderis „ktoś z nastroszonymi włosami”, pūderioti, pūderioti „nastroszyć (włosy); ozdabiać, stroić”, iš-pūderioti „rozebrać, rozerwać, spulchnić”, pūderėtis „stroić się, upiększać; grzebać, bawić się”, nu-pūderiuoti „oderwać, zdrapać”, łot. pūderēt „bić, uderzać, tłuc”, paūdēt „rozgłaszać, rozpowszechniać”, paust (-žu) „rozgłaszać, upowszechniać publicznie”.

Nie ma większych wątpliwości, że leksemy te należą, jak się zdaje, do jednej rodziny wyrazów pokrewnych. To, w jaki sposób z pierwotnego znaczenia „dmuchać, nadmuchiwać, nadymać” rozwinęły się znaczenia „plątać, targać, rozwichrzać”, „potrząsać, wstrząsać” i in., dobrze pokazuje zakres znaczeniowy łot. pudlavāt. Po zrekonstruowaniu najstarszego znaczenia „(na-, nad-)dmuchać” staje się dość jasne, jak leksemy pūd- | pud-, a zatem także puod-, zyskały łatwo wyodrębnialne asocjacyjne cechy znaczeniowe: „wypukłość, wyniosłość, wypukłość ku zewnętrznej stronie”, „pustość w środku” itp., które, jak wynika z powyższego, mają swe źródło w pojęciu nadęcia.

Zarówno w leksemach z rdzeniem pun-, jak i z rdzeniem pud- historyczny rozwój semantyczny w naturalny sposób zmierzał ku takim znaczeniom jak „wiązka, kłąb, stos, ein Haufe” (pūdulas, pūduras, pūdis, paūna, paūna), „stodoła na plewy, szopa na plewy, Kaffscheune” (pūdenis, pūnė, pūne, pūnis), „więcierze, więcierz, kosz, ein Ranzen, Tornister, ein Ränzel, ein Paudel”, „naczynie gliniane, garnek, garnek, ein Topf, ein Kessel, ein Gefäss”, które występują w puodas, pūods, pod-alis, pūd-ynė, pūdele, pūna, paūna, paūna. Ponieważ, jak pokazuje rozwijana tu hipoteza, wokalizm rdzenia leksemów puodas, pūods, pod-alis może należeć do szeregu apofonicznego u, początkowo ich rdzeń mógł mieć postać *poud-, a później wskutek rozwoju fonetycznego mógł zmienić się w *pōd-, z czego powstały prus. pod-alis oraz lit., łot. puod(a)s.

2. Semantyka i wyrazy pokrewne lit. žiėsti, łot. ziest

Lit. žiėsti (-džia) to czasownik szeroko używany w gwarach aukštaitskich. Szeroki jest również zakres jego znaczeń. W większości gwar (Alovė, Butrimonys, Leipalingis, Miroslavas, Rudamina, Seinai, Švenčionėliai, Šventežeris, Valkininkai, Žilinai i in.) oznacza „robić coś (starannie, ładnie) (chodaki, łyżki, chochle, sanki, wozy, domy”. Do tego znaczenia zbliża się „(z)robić dziecko” w Leipalingis,

133

Miroslavas, Valkininkai, „uszyć czapkę” Alytus, „zwinąć nici w kłębek” Leipalingis, „rozbić, pobić” Nočia (por.: Jau sužiedei tą gražų puodelį). Te ostatnie znaczenia występują w formach czasownika žiėsti z przedrostkami (nu-, su- i in.), są więc wariantami znaczenia „robić coś (starannie, ładnie)”.

Inne znaczenie žiėsti, znane w gwarach aukštaitskich (Alovė, Aukšdvaris, Joniškis, Kabeliai, Kapsukas, Linkmenys, Linkuva, Liškiava, Miroslavas, Vadokliai i in.), to „toczyć, lepić z gliny”. W gwarach południowo-wschodnich aukštaitskich czasownik o tym znaczeniu ma akcent akutowy: žiesti (-džia) Dieveniškės, Jieznas, Mielagėnai, Žilinai.

Już z opisu synchronicznej semantyki czasownika žiėsti (žiesti) widać, że rozwój jego znaczeń przebiegał tu, podobnie jak w innych przypadkach, por. np. stwniem. mah(h)ōn „robić, budować, tworzyć” (niem. machen), stang. macian „(z)robić” (współcz. make); gr. μάσσω „ugniatam (glinę), formuję na kole” (z *magiō, por. aor. ἐμάγην), zmierzał w kierunku generalizacji: wraz ze zmianą aktualnych sytuacji słowo stopniowo rozszerzało zakres użycia i z czasem zyskało abstrakcyjne znaczenie tworzenia, działania; por. ponadto lit. daryti: dirti, prus. seggit „robić”: lit. sėgti.

Wspomniana filiacja znaczeń jest niewątpliwie produktem dawnych czasów, ponieważ oba znaczenia žiėsti znajdujemy już w dawnych tekstach i słownikach litewskich. Por. z jednej strony zdanie M. Daukšy: Tassái… numirėlio mizėrną sutvėrimą, išg dūlkų ir trūpucio mólų nãžiestą [t. y. nūžiestą] DP 320. Z drugiej strony w słowniku K. Širvydasa „Dictionarium trium linguarum” (s. 54) žiedžiu umieszczono w jednym szeregu z lit. lipiu, lienu [bezok. lipýti, liēti], łac. farmo, fingo, aliquid e cera, argilla, figuro, pol. formuję, kształtuję. Jak widać, podano tu znaczenie czasownika žiėsti „odlewać”, które w XIX w. podaje jeszcze A. Kašarauskas; por. žiedžia, žiesti „kształcić, formować, topić” Koss 58, a potwierdza je współczesny język, por. nu-žiesti „odlewać (siekierę w kuźni)” Miroslavas. Znaczenia „lepić z gliny” i „odlewać, formować” są zresztą powiązane i często występują razem, jedno powstając z drugiego; por. np. lipýti „lepić, kleić, przylepiać; topić”; liēti „robić coś z roztopionego metalu, wosku lub innego materiału, formować; lepić czymś, odlewać…”

W źródłach z XVI–XVII w. i późniejszych spotykamy również takie znaczenia žiėsti, których współczesny język nie zna, lecz które mogą okazać się ważne przy poszukiwaniu wyrazów pokrewnych omawianego czasownika. Przede wszystkim jest to znaczenie žiėsti z tego samego słownika K. Širvydasa: „pleść bzdury, fantazjować, tworzyć urojenia, fantazjować” SD 52¹⁷, oraz znaczenie formy przedrostkowej iż-žiedžiu „wyciskam, odciskam, exprimo, effingo, assimilo, wyrażam” SD 417. To ostatnie D. Sutkevičius podaje także w rękopisie swojego słownika z XIX w.: isz-žiedžiu „naznaczam”. Bez wątpienia są to pewne warianty znaczenia podstawowego „robić, toczyć (z gliny); odlewać, formować”.

W planie treści litewskiego czasownika žiėsti, žiesti (-džia) wyraźnie zaznacza się czynność ręcznego lepienia z gliny, pokrywania glazurą, a nawet murowania: w kartotece LKŽ (s. v. žiesti) w wielu miejscach czasownik ten objaśniono wprost jako „lepić z gliny (garnki, garnuszki, cegły, piece)”. Tą cechą znaczenia łączy się on bezpośrednio z łot. ziest (-žu, -du) „smarować; rozprowadzać coś gęstego; wygładzać czymś tłustym (np. włosy); oblepiać piec gliną

¹⁷ waydas został objaśniony w ten sposób: „Znak, obraz na fantazję, species idolum, imago animo obversans” SD 52.

134

„rozmazywać” ME IV 744, por. także iteratywy z wokalizmem ai žaidi, žaidėt, žaistėt „smarować” ME IV 680–1, EH II 800.

Łatwo wyodrębnić komponent znaczenia „lepić, glinuoti, schmieren”: „przesuwać ręką, głaskać, dotykać, przesuwając dłonią, macać pieszczotliwie”, por. łot. māla sienas ziež „...wygładza ręką” MEIV 744 s. v. ziest. Znaczenia „lepić, glinuoti, schmieren; odlewać, formować” oraz „dotykać (przesuwając dłonią), macać” współistnieją także gdzie indziej, por. lit. liėti „robić coś ze stopionego metalu, wosku lub czegoś innego, formować; lepić z czegoś, glinuoti”, łot. liēt „odlewać (o metalach)”, laitīt „smarować, rozsmarowywać, zwłaszcza w łaźni, masować”, lit. laitinti „wygładzać gliną, gliną do glinowania, pokrywać gliną; kleić”: lit. lietėtis „dotykać się, zetknąć się”, liėsti (-čia) „dotykać, zetknąć się”, lytėti „lekko dotknąć, dotknąć”¹⁸; łac. fingo „robię coś z miękkiej substancji, lepię; dotykam, głaszcząc i przesuwając dłonią”: gr. ἁγγάνω „dotykam (ręką)”.

Znaczenie „dotykać, tasten” dominuje w planie treści czasownika žeisti (-džia) „dotykać, naruszyć ranę; zadawać ranę; nabawić się pęknięcia, choroby”, por. także rzeczownik žaizdà „zranione miejsce” (z *žaīd-da, por. žaida, rana BB 1 Moz 4.23). Można je, tj. „dotykać strun” (por. Dowidas žąydamas unt Arfos atatremdawo ii SP II 58, Dowidas žaide ant Strunu C II 532), dostrzec również w czasowniku žāisti (-džia) „wykonywać jakieś czynności dla rozrywki” Alsėdžiai, Jūžintai, Vidiškės i in., žāisti (-džia) „grać; uprawiać gry hazardowe; coire” Alsėdžiai, Barčiai, Bartninkai, Krekenava, Lazūnai, Zietela, por. też rzeczowniki žaīslas, žāislas „przedmiot służący do zabawy; zabawa”, žaīslūs „wesoły, figlarny” i in., łot. zaislis „komedia; żart” EH II 800¹⁹. Pokrewieństwo semantyczne leksemów žiešti, žiesti (-džia) z jednej strony oraz žeisti (-džia), žāisti, žāsti (-džia) z drugiej potwierdza ponadto ang. touch 1. ”to cause or permit a part of the body to come in contact with so as ”to feel“; 13. to injure or spoil slightly“; 16. ”to draw with light strokes“; 17. ”to change or improve by adding fine lines or strokes“; 18. ”to strike or pluck the keys or strings of (a musical instrument)“; 19. ”to play (a musical piece)“²⁰, które, jak widać, obejmuje wszystkie potrzebne znaczenia. Oto jeden z możliwych semantycznych związków między leksemami czasownikowymi žiėsti, žiesti i žeisti, žāisti, žāsti.

W planie treści czasownika žaisti, žāsti pojawia się także więcej segmentów: pra-žāisti (-džia) „zgubić, zaprzepaścić” Gižai, Keturvalakiai, Plateliai, Šateikiai, pra-žāsti (-džia) „to samo” Eigirdžiai, Žarenai, nu-žāisti (-džia) „ukraść, zabić, zgubić” Truskava. Te znaczenia mają również formy pochodne: pra-žāidyti (-do) „zaprzepaścić, zgubić” Alksnėnai, Barstyčiai, Griškabūdis, Kapsukas, Kartena, Kretinga, Kuliai, Mosėdis, Palanga, Pilviškiai, Plateliai, Plungė, Punskas, Salantai, Skuodas, Šakiai, pra-žāideiti (-ēja, -i) „to samo” Geistarai, Ylakiai, pra-žāidoti (-o, -oja) „to samo” Bagotoji, Kybartai, Pilviškiai, Varduva, Vilkaviškis. W formach z prefiksem używa się ich w znaczeniu „zgubić, zaprzepaścić, zabić”; znaczenie to jest zapewne wtórne i wywodzi się od „rzucić”, które ma właśnie odnotowane przez A. Juškę žaīdyti (-dau): Kam tu žaidai pinigus = meti nuo savęs. Że to znaczenie również może

¹⁸ B. Jēgers, KZ, 80, 1966, p. 88 tt.

¹⁹ Wariant analizowanego rdzenia žaid- kryje się, jak się zdaje, także w takich leksemach z gwar żmudzkich, jak žāima „żarty, psota”, žāimintis, žāimotis „stroić żarty, zachowywać się niepoważnie, stroić miny”, žāimoti „drażnić, wikłać” (z *žaīd-m-).

²⁰ William Morris, Editor, The American Heritage Dictionary of the English Language, Boston, New York, Atlanta, Geneva, Illinois, Dallas, Palo Alto, 1969, p. 1357.

135

Pokrewieństwo z czasownikami žiesti, zlest i ich znaczeniami wskazywałby na przykład lit. sviesti „gwałtownie rzucać”: dial. „smarować”; łot. sviēst „rzucać, ciskać”, svaidīt „wielokrotnie rzucać, miotać, ciskać, wymachiwać”: svādit „smarować, mazać”; duń. smide „rzucać, ciskać, miotać”: „smarować, glinuoti”; stfryz. smita, śrwnm. smiten „rzucać, ciskać, uderzać, miotać”: goc. ga-smeitan, stang. smītan „smarować, glinuoti”. Całkiem możliwe, że znaczenie „smarować, glinuoti” wywodzi się właśnie ze znaczenia „rzucać, ciskać, miotać, tj. wprawiać w szybki ruch”; por. lit. sviesti (-džia) „rzucać, ciskać; smarować”, łot. sviēst (-žu) „rzucać, ciskać”, -tiês „rzucać się”: „nagle zacząć biec (w innym kierunku) lub szybko iść”; norw. dial. smita (smeit) „(na)smarować”, „(zwrotn.) poślizgnąć się, zsunąć się”; szw. smita „ślizgać się, wymykać się, uciekać, wsuwać się”, obok wspomnianych już goc. ga-smeitan, śrwnm. smiten, stfryz. smita²¹.

Wysunąwszy myśl, że znaczenie „(na)smarować, glinuoti” może być spokrewnione ze znaczeniem ruchu albo wręcz z niego się wywodzić, musimy podkreślić, że — sądząc na podstawie materiału z kartoteki LKŽ (s. v. žiesti) — jednym z komponentów znaczenia podstawowego czasownika žiesti, žiesti (-džia) „toczyć, robić z gliny” jest czynność obracania²². Wiąże się to oczywiście z samym procesem wytwarzania garnków: zwykle formowano je na kole garncarskim, obracanym ręką lub nogą²³ (jego nazwy kri̇jeliai, vytukai, skrituliai utworzono właśnie od czasowników oznaczających obracanie: krėšti „rozciągać, zwijać”, vyti „zwijać, obracać”, skriesti (-ia) „kreślić, rysować, zataczać”, skri̇ešti (-čia) „przesuwać, rysować; krążyć”).

Mając to na uwadze, możemy zwrócić uwagę na wyraz žiedas „ozdoba noszona na palcu ręki; naparstek” i przeanalizować jego znaczenia. Występujące w takich gwarach znaczenia žiedas, jak „kolanko, sęczek żyta” Zarasai, „cembrowina studni” Kuršėnai, pozwalają przypuszczać, że žiedas oznacza okrągły przedmiot z pustym środkiem, a dawniej mógł oznaczać także koło. O tym, że dawne znaczenie žiedas rzeczywiście mogło brzmieć „koło”, świadczyłby fakt, że znaczenia „pierścień (na palec)” i „koło, obręcz” często wyrażane są jednym wyrazem; por. łot. gredzens „pierścień; coś o kształcie pierścienia, krąg; obręcz koła...”; cerk.-sł. kolbce „pierścień” (ros. кольцо), st.-sł. kolo, gen. kolese „koło”, prus. maluna-kelan „koło młyńskie”; niem. Reifen „koło, obręcz; pierścień (na palec)”; niem. Ring „koło; pierścień (na palec)”; st.isl. hringr „koło, obręcz; pierścień”; st.isl. kringr „koło; pierścień”, norw., szw. kring „koło”; łac. ānulus „pierścień (zwł. z pieczęcią)”, ānus „koło, pierścień”; łac. circus „koło, okrąg”, gr. χίρκος „pierścień”. Znaczenie „koło, obręcz”, jak się zdaje, wywodzi się od znaczenia „obracać”, por. łot. ritenis, ritĩņš „koło wozu; kołowrotek...”: rist „toczyć się; obracać”; lit. rìsti „popychać, poruszać, tocząc po powierzchni; wałować”, riėsti „wyginać, formować łuk”; st.-sł. kolo, gen. kolese „koło”, prus. maluna-kelan „koło młyńskie”, gr. πόλος „oś”: gr. πολέω „obracam się wkoło”, πελομαι „poruszam się” (z *kʷol-, *kʷel-); niem. Kreis „okrąg, koło”: kreisen „krążyć”; st.isl. hringr „koło, obręcz; pierścień”: st.isl. hringja „(o)krążać”, st.wys.niem. hringan „obracać”; st.isl. kringr „koło; pierścień”, norw., szw. kring

²¹ A. Jóhannesson, Isländisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1956, p. 906.

²² Tai ir atspindi „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ (Vilnius, 1972): žiėsti (-džia) „sukti, daryti iš molio“ (p. 964).

²³ J. Kudirka, Lietuvos puodžiai ir puodai, Vilnius, 1973, p. 21 tt.

136

„koło”: st. isl. kringia „robić koło, krążyć”, lit. gręžti; st. ang. trendel „koło”; st. ang. trendan „obracać (się)”.

Znaczenie „obracać”, jak wspomniano, jest jednym z najwyraźniejszych komponentów planu treści czasownika žiėsti. A zatem do dowodu pokrewieństwa žiėsti (žiesti) i žiėdas dochodzimy poprzez dwie transformacje semantyczne: „obracać (z gliny)” → „koło, łuk” → „pierścień (na palcu)”. Odwołując się do rzeczywistej sytuacji, należałoby przyjąć, że w zamierzchłych czasach koło garncarskie nazywano słowem žiėdas, innymi słowy, dawne znaczenie rzeczownika žiėdas najprawdopodobniej brzmiało „koło garncarskie”, z którego później rozwinęło się znaczenie „pierścień noszony na palcu lub przyszywany”. Wniosek ten pośrednio potwierdzają odpowiednie leksemy łotewskie, które nie mają znaczeń związanych z obracaniem, a zatem również ze pierścieniem (noszonym na palcu lub przyszywanym).

Ponieważ, jak wspomniano, czasownikowi žiėsti, žiesti (-džia) właściwe jest znaczenie „obracać (się)”, z którym wiążą się znaczenia „ślizgać się, wymykać się, uciekać, wślizgiwać się”, „rzucać, ciskać, miotać”, należy teraz podkreślić, że znaczenie „bawić się; grać” wywodzi się, jak się zdaje, bezpośrednio ze znaczenia „tańczyć, obracać się (w kółko), poruszać się szybko”; por. łot. ruõtāt „być zręcznym, obracać się, podskakiwać, latać tam i z powrotem, poruszać się figlarnie”; ruõtāties „krzątać się, bawić się, podskakiwać i skakać tam i z powrotem”; ruotināt(iês) „bawić się, krzątać się”; st. słow. igrati „podskakiwać, tańczyć; bawić się”; ang. play „bawić się; grać w grę; grać (na instrumencie muzycznym); poruszać się szybko, lekko i nieregularnie” (por. The breeze played on the water „lekki wietrzyk igrał nad wodą”); isl. leika „bawić się; poruszać się, obracać” (por. hjólid leikur á ási „koło obraca się na osi”), st. ang. lācan „poruszać się szybko, obracać się; bawić się, grać”, goc. laikan „tańczyć, podskakiwać”. Taki może być kolejny związek semantyczny między czasownikami žiėsti, žiesti (-džia) a žaisti, žaisti (-džia).

A zatem diachroniczna analiza semantyki wyrazów pozwala prześledzić, że rdzeń žied- (łot. zied-) miał w dawnych czasach znaczenia związane z ruchem: „obracać (się) (w kółko), poruszać się szybko; rzucać, ciskać”, „(wy-, od-)ślizgiwać się, wymykać się, uciekać”, z których, jak się zdaje, mogły z czasem rozwinąć się również takie znaczenia leksykalne, jak „smarować, lepić, mazać; odlewać, formować”, „przesuwać (ręką), gładzić, dotykać przesuwając ręką”, „bawić się; grać w grę; grać; coire”, „ranić, zadawać ranę” oraz „koło; pierścień noszony na palcu lub przyszywany”.

Głębsze wniknięcie w tajemnice semantyki i historii wyrazów należących do badanego rdzenia umożliwia kontekst, w którym A. Juška użył czasownika žaisti: Žaidre ugnis žaidžia gelžį. Tutaj žaisti ma znaczenie „rozgrzewać, rozpalać”. Przy historycznym utożsamianiu žaisti (-džia) „rozgrzewać, rozpalać” z žaisti, žaisti (-džia) „wykonywać różne czynności w celach rozrywkowych; grać; grać w grę; coire” należy przede wszystkim wskazać, że wewnętrzna struktura wspomnianego zdania A. Juški oraz znanego z Łazūn zdania Žūsinas žūsi žaidžia jest identyczna. Wypływający stąd wniosek o etymologicznej jedności žaisti (-džia) „rozgrzewać, rozpalać” oraz žaisti, žaisti (-džia) „…grać; grać w grę; coire” można dodatkowo poprzeć pewnymi paralelami semantycznymi: łot. skudināties „obracać się szybko w kółko”; „strzelać szybko w górę (o płomieniu)”; isl. leika „bawić się”: „płonąć, wić się, falować (o płomieniu)”²⁴; łot. kāitēt „bawić się, igrać; grać na instrumencie muzycznym”, -tiês „bawić się, kokietować, droczyć się, figlować”; kāitināt „droczyć się, docinać, drażnić żartami, rozgniewać, drażnić”, -tiês „wzajemnie się droczyć”.

²⁴ Isl. leika (lék) „bawić się, powściągać (płomień), fechtować się, bawić się z kimś”, – A. Jóhannesson, op. cit., p. 734.

137

ać się, docinać, drażnić, żartować; bawić się”: łot. kàitêt „palić się, przypalać”, lit. kàitėti -(ėja) „znosić upał, nagrzewać się”, kaitinti „ogrzewać”, łot. kàist (-stu, -tu) „stawać się gorącym”, lit. kaisti (-čia) „stawiać garnek na ogniu, żeby się ogrzał”, (-sta) „ogrzewać się, stawać się gorącym”.

Z podanych niżej danych języka litewskiego wynika, że leksemy rdzenia žied-(-žied) były dawniej używane także w kontekstach związanych z ogrzewaniem, spalaniem, względnie paleniem się. Należy zatem wskazać również, że do segmentów treści oznaczających ogrzewanie, spalanie, względnie palenie się, z diachronicznego punktu widzenia, zdaje się przylegać także znaczenie „ranić”; por. ang. burn „powodować spalanie”: „(przech.) uszkodzić lub zranić ogniem, gorącem lub czynnikiem wytwarzającym ciepło; (nieprzech.) zostać zniszczonym, zranionym, uszkodzonym lub zmienionym przez ogień albo jakby przez ogień”²⁵; st. ind. tápati „wydzielać ciepło, być gorącym, świecić (jak słońce); ogrzewać, ocieplać, świecić na; zużywać lub niszczyć ciepłem”: „powodować ból, ranić, uszkadzać, psuć”²⁶; łot. kàite „szkoda, błąd, ułomność; cierpienie, utrapienie, choroba”, kaitêt „szkodzić”, lit. kàitėti „obchodzić, brakować, nie dostawać; przeszkadzać, utrudniać, szkodzić, być nie w porządku”: łot. kàitêt „palić się, przypalać”, lit. kàitėti „znosić upał, nagrzewać się”, łot. kàist „stawać się gorącym”, lit. kaisti (-čia) „stawiać garnek na ogniu, żeby się ogrzał”, (-sta) „ogrzewać się, stawać się gorącym”.

Takim może być trzeci związek semantyczny między czasownikami žiešti, žiesti (-džia) i žaisti, žaisti (-džia) oraz žeisti (-džia). Aby jeszcze głębiej uzasadnić ten związek, należy dodać, że semantyczne pokrewieństwo žaisti (-džia) „ogrzewać, topić” i žiešti, žiesti (-džia) „robić, toczyć (z gliny); odlewać, formować”, žièst (-žu) „smarować…” jest oczywiste zarówno na poziomie językowym, por. np. lièti „robić coś z roztopionego metalu, wosku lub czegoś innego, formować; lepić czymś, mazać”, jak i na poziomie pozajęzykowym: niezbędnym etapem produkcji garnków było ich wypalanie²⁷. Dlatego całkiem zrozumiałe jest, że badany rdzeń žied- ma w języku litewskim kilkanaście leksemów o różnych stopniach apofonii samogłoski rdzenia, które w planie treści są w taki czy inny sposób związane z różnymi aspektami wypalania garnków: žàidas „piec, palenisko” Linkuva, Šatės, žaidis „to samo” J. Bretkūnas, žaizdė, žaizdė „palenisko, piec; kuźnia” Lazdijai, Užventis, Vidsodis, žaizdra „ognisko; ogień; iskry” Biržai, Daugai, Lazdijai, Vadokliai, žaizdras „palenisko; ognisko” (dialekty auksztockie) [z * ža id-dr-], žiėzdras „palenisko” Dusetos, Pilviškiai, židinys, židinė, židynė „miejsce, gdzie zgarnia się żar; popielisko, ognisko”²⁸, prie-žda, prie-žda (<prie-žida), prie-židà Leliūnai, prie-židas Alanta, Labanoras, Skudutiškis, prie-žiedà Betygala, Juodaičiai, prie-žiedas Rimšė „miejsce przed otworem pieca chlebowego”.

Charakterystyczne, że właśnie w tej grupie leksemów pojawia się już wariant rdzenia o stopniu zanikowym žid-, który, sądząc z analogii leksemów z wokalizmem u²⁹, jest prawdopodobnie pierwotny, a zatem pierwotne powinny być również jego znaczenia. O tym, że allomorf žid- jest bardzo dawny, świadczyłoby także jego występowanie w języku pruskim: pr. siduko „garnek do przecedzania, Siebtopf” K. Būga, łącząc go z lit. židuika, židui-

²⁵ William Morris, Ed., op. cit., p. 178.

²⁶ Monier Monier-Williams, A Sanskrit-English Dictionary, Oxford, 1964, p. 436.

²⁷ J. Kudirka, op. cit., p. 29 tt., 59 tt.

²⁸ Plg. K. Būga, RR, I, p. 292, II, p. 208.

²⁹ LKK, XIV, 1973, p. 128 tt.

138

kas „dzbanek na mleko”, całkiem słusznie zaliczył do rozpatrywanego rdzenia³⁰. Jeśli chodzi o ich stronę semantyczną, można powiedzieć, że w pewnych przypadkach nazwa garnka pochodzi od nazwy pieca do wypalania garnków, paleniska, por. czes. krb „palenisko”: czes. dial. krbáň „stary garnek”; cerkiewnosłow. gōrno „kocioł; piec, palenisko” (ros. горн „palenisko”): czes. hrnec, górnołuż. horne, dolnołuż. gjarňč, serb.-chorw. grňe, bułg. гърне „garnek” (z *gъrnъkъ, *gъrnъcъ); goc. aúhns „piec, palenisko”; stind. ukhā- „garnek”³¹.

Ponieważ znaczenie «garnek» w leksemach z alomorfem žid- wydaje się wtórne, rdzeniowi žéid- / žid- można przypisać najstarsze znaczenie związane z piecem, paleniskiem, ogniem, względnie paleniem, promieniowaniem, świeceniem, połyskiwaniem i migotaniem (por. degti „palić się, zapalać; świecić, jarzyć się; rozpalać ogień, krzesać; żarzyć się, błyszczeć, połyskiwać; promieniować itd.”). Jeśli tak, do tego rdzenia moglibyśmy zaliczyć również lit. žydėti (žydi, žydi) „świecić, połyskiwać; palić się, żarzyć” (por. Žydi žarijos — tai židinys Kruonis), łot. zièdēt (praes. -du, -žu) „być barwnym, mieniąc się kolorami, świecić; świtać, dnieć” ME IV 738, lit. žýdras „jasnoniebieski”.

Znaczenia „palić się; promieniować, świecić, połyskiwać, migotać” i „kwitnąć” mogą być ze sobą spokrewnione, por. dègti „...kwitnąć” (por. Šiuosmet bus obuolių, labai sodai dęgė Tverečius, LKŽ II² 369); czes. kvetu, kvísti „kwitnąć”: „połyskiwać, jarzyć się, promieniować, błyszczeć (o rozgwieżdżonym niebie)”; scs. cvětъ „kwiat”, pro-cvęta, -cvisti „zakwitnąć”: łot. kviēt „lśnić, migotać”, kvitināt „sprawiać, że coś migocze, lśni”, kvietināt „rozżarzać, podsycać, rozpalać”; gr. ἄνθος „kiełek; kwiat; kwitnienie”: „blask, świecenie, żar, błysk”. Do tej grupy spokrewnionych znaczeń zdaje się przynależeć również znaczenie „pleśnieć, starzeć się, czerstwieć (o chlebie)”, por. białorus. цвісці, цвіту́ „kwitnąć”: „pleśnieć”; ukr. цвісти, цвіту „kwitnąć”: „pleśnieć”; ros. цвести „wypuszczać pąki, wypuszczać kwiat, pokrywać się kwiatami”: „pokrywać się pleśnią, pleśnieć, zielenieć od zgnilizny” Даль² IV 572. Do tej grupy znaczeń zdaje się należeć także znaczenie „mieć miesiączkę; menstruacja”, por. pol. kwiat „kępa, kwiat”: kwiaty „menstruacja”; czes. květ „kwiat”: dial. květ „menstruacja”; starorus. cvěto „kwiat”: cvětьno „miesiączka”; niem. Blume „kwiat”: die Blumen „menstruacja”.

A zatem całkiem możliwe, że rdzeń *žéid- / *žid- „palić się; promieniować, świecić, połyskiwać, migotać” reprezentują także litewskie i łotewskie leksemy oznaczające kwitnienie i znaczenia pokrewne: žiėsti (-džia) „kwitnąć”, sa-ziėst „rozkwitać, zakwitać”, žiėdyti (žiėdžiu; be k.) „hodować”, žiėdėti, žiedėti (-id, žiedi, žiedi, žiesti, žiesta) „pleśnieć; starzeć się, twardnieć”, ziėdēt (-žu, -du) „kwitnąć, wypuszczać kwiaty; pleśnieć”, ziėda „zeschnięta, stwardniała ziemia”, ziėdas „kwiat; kwitnienie; menstruacja”, ziėds kwiat, kwitnienie; okres kwitnienia; pierwsze plony, pierwociny; podarunek, dar (z owoców); pleśń; rodzaj wysypki na skórze; miesiączka kobiet (zied)...”, žeidas, žaidas „kwiat”, žýsti (-sta) „zaczynać kwitnąć, za-

³⁰ K. Būga, RR, I, s. 493, II, s. 208–9 [zob. tu także w sprawie przyrostka -uika(s)]. — E. Fraenkel (LEW 1305) skłania się ku temu, by zaliczyć tu również łot. žīdīņš, žīdīņš „mały garnek, mały kocioł”. Jednak sądząc po znaczeniu, por. židīņš „mały garnek; mały kocioł, jaki noszą przy sobie wędrowni żydowscy handlarze” ME IV 809, są one raczej utworzone od zapożyczenia (por. žìds, žìds „Żyd” ze słow. židъ „judaeus”), tym bardziej że w języku łotewskim nie poświadczono alomorfu stopnia zanikowego o znaczeniu „palić się i podobne” (zob. niżej).

³¹ O. H. Трубачев, op. cit., s. 192, 197, 203.

139

twardnieć, pleśnieć”, žydėti (žydi, žydi, žydžia, žýsti, žýsta) „być pokrytym kwiatami; pleśnieć, zielenić się; mieć białe plamy; mieć miesiączkę”.

Należy tu również zaznaczyć, że lit. žiedėti, žiedėti „pleśnieć; starzeć się, twardnieć” z jednej strony może, jak wspomniano, być związane z leksemami o znaczeniach „kwitnąć” i „kwiat”, lecz z drugiej strony występuje także w takich kontekstach, których znaczenie trudno byłoby zadowalająco wyjaśnić, mając na uwadze wyłącznie wspomnianą grupę znaczeń. Są to następujące zdania odnotowane przez A. Juškę i J. Jablonskisa: Žemė sužiedėjo = zbiła się, stwardniała J; Kaip lekiančieji smiltis žiedėti sužiedės (= stwardnieje) i sužels, bus gera pieva J; Senovės mūras, sužiedėjęs, sunku sugriauti (J. Jablonskis z Pušalotu)³². Zatem w tych kontekstach, w których mowa o ziemi, piasku i murze, czasownik žiedėti zarówno pod względem użycia, jak i znaczenia bardzo zbliża się do czasownika žįsti, žiesti, który, jak już powiedziano, oznacza formowanie, toczenie z gliny. Możemy zatem sądzić, że žiesti, będący czasownikiem czynności, ma za czasownik stanu žiedėti; por. taki stosunek morfologiczny w parach: giėžti (-žia) „jeść, gryźć, łaskotać (w gardle); odczuwać zgagę”: iš-giėžėti „skwaśnieć, zakwasić się”; gniėžti (-ia) „bardzo czegoś pragnąć, swędzieć”: gniežėti „swędzieć, dokuczać”; kliesti (-džia) „majaczyć, bredzić”: kliedėti, kliedėti (kliedi, klieda) „mówić bezsensowne, niespójne słowa w stanie nieprzytomności; mówić przez sen; majaczyć, bredzić”; viežtis (-iasi) „znosić, wytrzymywać; ośmielać się, mieć odwagę, chęć”: nusi-, užsi-viežėti (-ia, -ėja) „znosić”; zniebti (-ia) „cienko prząść, pocieniać (nici)”: zniebėti (-ėja) „cienko prząść”.

Ponadto žiedėti może być historycznie związane także z leksemami oznaczającymi palenie, żarzenie i blask, ponieważ semema „twardy; twardnieć” wydaje się wywodzić od „palić się, nagrzewać” (tj. „wysychać, schnąć”), por. gr. σκληρός „suchy, twardy”; σκέλλω „suszę” (intr. aor. ἔσκλην, perf. ἔσκληγκα); scs. žestъ „twardy” (por. ros. dial. жеге zamiast жестче „twardziej”): scs. žega, žesti „palić się”³³; lit. kietas, łot. ciēts „twardy; trwały”: kaisti (-čia) „stawiać garnek na ogniu, aby się ogrzał”, (-sta) „nagrzewać się, stawać się gorącym…”; łot. kaist (-stu) „stawać się gorącym”³⁴.

W ten sposób dla bałtyckiego rdzenia *žeid- / *žid- (wzgl. *zeid- / *zid-) rekonstruujemy, z jednej strony, najstarsze znaczenie „palić się; promieniować, świecić, połyskiwać, migotać” (stąd „twardnieć, czerstwieć; twardy” oraz „kwitnąć; kwiat”), a z drugiej — znaczenie „obracać się (po okręgu), szybko się poruszać; rzucać, ciskać”. Jak wynika z ustalonego materiału językowego³⁵, współwystępowanie tych znaczeń w tych samych lub pokrewnych wyrazach nie jest rzadkie w językach indoeuropejskich. Dlatego relacje semantyczne wydają się nie stać na przeszkodzie, by uznać wszystkie wymienione tu leksemy za reprezentantów jednego rdzenia. Spółgłoska końcowa -d- rdzenia *žeid- / *žid- (wzgl. *zeid / *zid-) była dawniej prawdopodobnie formantem. Pierwotny rdzeń *žei- / *ži- (wzgl. *zei- / *zi-) „palić się; promieniować, świecić, połyskiwać, migotać // obracać się (po okręgu), szybko się poruszać; rzucać, ciskać”, rozszerzony o formanty -b-, -g-, -ž-, występuje dalej także w takich leksemach jak žiebti (-ia)

³² kartoteka LKŽ, s.v. žiedėti.

³³ F. Miklosich, Etymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen, Wien, 1886, p. 410. Китаип М. Фасмер, Этимологический словарь русского языка, II, М., 1967, p. 50.

³⁴ Inaczej jednak E. Fraenkel, LEW, s. 252. — W takim razie warto może rozważyć także historyczny związek germ. *harduz (ide. *kortu-) „twardy” (niem. hart, ang. hard itd.) z germ. *herthō (ide. *kertā) „palenisko” (niem. Herd, ang. hearth).

³⁵ V. Urbutis, Baltistica, VIII, 1972, p. 129.

140

„palić, rozpalać; iść, jechać szybko; ciąć, bić”, žiebas, žéibas, žáibas „Blitz”, žėibti (-sta), žaibti (-sta) „mienić się”, žibėti (žiba) „świecić, błyszczeć, lśnić”, łot. zibēt (-u, -ēju) „blitzen, schimmern, glänzen”; pér-žiegti (-ia) „ponownie rozpalić (piec)”, žigalioti „iść, maszerować”, žiglus „żywy, żwawy; szybki”, pa-žygėti (-žygi, -ėja) „nieco posunąć się naprzód”, łot. zaiguot „leuchten, scheinen, schimmern, flimmern”; lit. žiežti (-žia) „płonąć głośno od płomienia dmuchanego od wewnątrz; rozrzucać (żar)”, žaižara „czerwień nieba” (stąd žaižaruoti „żarzyć się, lśnić, świecić”), už-žizti (-žiža) „nagle bardzo się rozgniewać” (co do znaczenia por. užsi-degti „bardzo się rozgniewać”), žižė „ogień (w języku dziecięcym); światło, płomyk (w języku dziecięcym); żar, iskra”. Pierwotny, nierozwiązany rdzeń *žei- / *ži- (resp. *zei- / *zi-) mogłoby zawierać łot. zīt „sichtbar werden” (por. maza dieniņa jau zistas „der Tag bricht an” EH II 810), ziet (ies), praes. zeju(os) „hervorblühen, zum Vorschein kommen” ME IV 744 (jeśli jest to autentyczne słowo łotewskie). Z innych języków indoeuropejskich mogą tu należeć goc. us-kijans „wykiełkowały”, z formantem -n- goc. keinan, us-keinan, stwniem. chinan „kiełkować”, stang. cīnan „wybuchać pąkami, wypuszczać pąki”, stisl. kīn „kiełek”, a jako bałtyckie leksemy z dentalnym formantem stang. cīd, stsak. kīd, stwniem. (frumi) kīdi „kiełek, wzrost”, śrwniem. kīde, kīt „kiełek, wzrost, odrośl” i in. (rdzeń *gei- / *gi- „kiełkować, pękać, rozkwitać”); semantycznie por. łot. kvietēt „(zboże) doprowadzić do kiełkowania”, kvietināt „sprawiać, że kiełkuje”: kvietēt „wybielać” kvietināt „rozżarzać, rozpalać, wzniecać”, kvitēt „lśnić, migotać”, kvitināt „migotać, sprawiać, że lśni lub migocze”.

Po dojściu do wniosku, że žiesti, ziest, podobnie jak žiebti, žėlbti, pér-žiegti, žiežti oraz inne wymienione tu leksemy, najprawdopodobniej należą do rdzenia *žei- *ži- (resp. *zei / *zi-) „palić; promieniować, świecić, błyszczeć, migotać || obracać się (w kółko), szybko się poruszać; rzucać, ciskać”, odpada tradycyjne wyjaśnienie pochodzenia žiėsti, ziest, według którego bałto-słowiański rdzeń *gheidh- powstał na drodze metatezy z indoeuropejskiego rdzenia *dheigh-, a jego krewnymi w innych językach indoeuropejskich są goc. digan „ugniatać (glinę), lepić, mazać”, łac. fingō „robię coś z miękkiego materiału, lepię; dotykam, gładząc, przesuwając dłonią”, gr. ῥιγγάω „dotykam”, τεῖχος „mur; twierdza”, τοῖχος „ściana domu”, stind. déhmi „smaruję”, orm. dizanem „składam, układam”, toch. A tsek, B tsaik- „wykonać, sporządzić, utworzyć”. Kandydatami do pokrewieństwa z tymi ostatnimi leksemami indoeuropejskimi mogłyby w takim razie być (por. łot. dviezt, -žu, -zu „bestreichen, verschmieren” ME I 538) lit. diežti (-žia) „bić, prać” LKŽ II² 523, łot. diezēt „anbieten, aufschwatzen (eine Ware)” ME I 487, lit. deizti (-ia) „natarczywie prosić” LKŽ II² 380, dýžti (-ia) „drzeć, obdzierać; rozrywać, nosić, używać; bić, prać, chłostać; iść, ciągnąć, podróżować szybko, gwałtownie; (refl.) martwić się, troskać; (refl.) zamierzać, szykować się, przygotowywać się etc.” ib. 598.

Lit. žiėsti (-džia), łot. ziest (-žu, -du) mają, jak wiadomo, dokładne odpowiedniki leksykalne w językach słowiańskich. Pol. zdun „garncarz, zdun” (z psł. *zbdunъ) wskazuje,

36 Trübners Deutsches Wörterbuch, IV Band, 1943, p. 123.

37 Lit. zob. E. Fraenkel, LEW, s. 1307. — Ostatnio: A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, t. III, Le verbe, Paris, 1966, s. 314: „Le thème balto-slave *žeid- résulte d’une métathèse de *deiž-, et la racine est i.-e. *dheigh-...“. O. H. Трубачев, op. cit., s. 209: „И балтийский и славянский обнаруживают здесь метатезу согласных первоначального и.-е. *dheigh-...“.

38 Por. K. Būga, RR, I, s. 306; J. Endzelīns, ME, I, s. 478; E. Fraenkel, LEW, s. 98.

141

że słowiański czasownik *zbdati, *zidati z omawianego rdzenia (por. stcsł. žizdę, zbdati „budować, wznosić, robić”, bułg. zždam „budować”, serb.-chorw. zždam, zždamu „budować (z kamieni)”, słoweń. zidati „budować (ścianę)”) dawniej również należał do terminologii garncarskiej, chociaż jego znaczenie, jak widać, uległo tak dalekiej generalizacji, że obecnie nie sposób już powiedzieć, który etap procesu wytwarzania garnków — lepienie, toczenie na kole czy wypalanie — oznaczał ten czasownik.

Podobnie zmieniła się semantyka także w leksemach języka pruskiego. Pr. seydis „ściana, Wand” odpowiada dokładnie, zarówno pod względem znaczenia, jak i formy (z bałt. *zeidas), leksemom języków południowosłowiańskich: bułg. zид „ściana”, serb.-chorw. zид „kamienna ściana”, słoweń. zid „ściana”. Obecnie nie sposób z całą pewnością stwierdzić, od jakiego znaczenia czasownika utworzono te rzeczowniki pruskie i południowosłowiańskie — być może od czasownika o znaczeniu „budować, wznosić, robić”. Jakkolwiek było, opierając się na rozwijanej tu hipotezie, możemy jednak sądzić, że odpowiednikiem wspomnianych właśnie rzeczowników pruskich i południowosłowiańskich w języku litewskim jest žiedas „ozdoba noszona na palcu ręki”, którego znaczenie, jak się tu skłaniamy twierdzić, wywodzi się ze znaczenia „koło, obręcz” (ściana może mieć również kształt koła, obręczy, tj. okręgu, np. mur miejski).

Z drugiej strony język pruski, jak już wspomniano, ma również leksem siduko o stopniu apofonicznym zanikowym rdzenia, „garnek do cedzenia, Siebtopf”, odzwierciedlający być może wypalanie garnków (znaczenie „garnek” może niekiedy wywodzić się ze znaczenia „piec, palenisko”), tym bardziej że w języku litewskim leksemy z allomorfem žid- (por. *žid-) bezpośrednio przekazują różne aspekty wypalania garnków.

Idąc przez obszar języków bałtyckich i słowiańskich z północy na południe, obserwuje się stopniową redukcję i abstraktyzację łańcucha semantycznego „smarować, mazać, lepić” — „obracać się (w kółko); rzucać; szybko się poruszać” — „palić; palenisko, piec” — „promieniować, świecić, błyszczeć, migotać; kwitnąć; pierścień”, odzwierciedlającego dawne technologiczne procesy wytwarzania garnków (lepienie — toczenie na kole — wypalanie): w przypadku omawianego rdzenia w językach słowiańskich i, jak się zdaje, pruskim dawno już przeszły one przez etapy rozwoju semantycznego, przez które obecnie przechodzi język litewski; por. sł. *zbdati, *zidati „budować, murować (ściany, domy z kamieni, gliny)” oraz lit. žiešti (-džia) „toczyć, robić z gliny” → „robić coś (starannie, pięknie) (chodaki, łyżki, chochle, sanie, wozy, domy)”. Charakterystyczne, że język łotewski, w którym poświadczono „smarować, mazać” — „świecić, promieniować, błyszczeć, migotać; świtać, dnieć; kwitnąć”⁳⁹, w naszym przypadku zbliża się do obszaru południowego, tj. do języków pruskiego i słowiańskich, a zarazem kontynuuje również obszar północny, tj. język litewski.

Wspomniany łańcuch semantyczny najlepiej zachował się w leksemach języka litewskiego, ale także tutaj zaszły zmiany semantyczne. Znaczenia „toczyć (z gliny)” oraz „koło garncarskie, obręcz” (później „pierścień noszony na palcu lub wszywany”) są w języku litewskim

³⁹ Ze względu na tę korelację semantyczną w języku łotewskim i wspomnianą redukcję łańcucha semantycznego całkiem możliwe jest, że np. krewnymi lit. tepti (tėpa), łot. tept (-pju) „schmieren, bestreichen” w innych językach indoeuropejskich są nie tylko stcsł. tepa, tepti „bić, uderzać, dawać”, lecz także stind. tápati „rozgrzewa, pali; dręczy”, łac. tepeō „jestem ciepły, letni”, a odpowiednio również lit. lipti (limpa) „przylegać, przyklejać się do czegoś” (por. lipýti (lipo, lipia), lepić, kleić; robić coś z miękkiej masy”), łot. lipt (līptu, -u) „kleben, kleben bleiben”, łot. lipt (lipu) „glänzen, flimmern; anzünden” (por. łot. lipit, -iju „anzünden, anstecken”, lipēt -u, -ēju „flackern, schimmern”, lit. liepsna „Flamme”).

142

innowacje, które ukształtowały się na podłożu starszych segmentów znaczeniowych (np. „poruszać się szybko, obracać (w kółko); rzucać”). Należy przypuszczać, że te znaczenia i oznaczające je wyrazy powstały już na gruncie języka litewskiego, tj. wówczas, gdy język litewski oddzielił się już od łotewskiego (mniej więcej od połowy VII w.). Jest to zgodne z wnioskiem archeologów, że koło garncarskie pojawiło się na terytorium Litwy około X w.⁴⁰

С. КАРАЛЮНАС

Z HISTORII TERMINÓW GARNCARSKICH W JĘZYKACH BAŁTYCKICH

Streszczenie

Podjęto próbę wykrycia wewnętrznych powiązań leksykalnych między litew. pūodas, łot. pūods „garnek”, litew. žiēsti (-džia) „robić z gliny”, łot. ziest (-žu) „obmazać”, które są pojęciami fundamentalnymi w bałtyckiej terminologii garncarskiej. Przypuszcza się, że spokrewnione z pūodas, pūods leksemy to litew. dial. pūdūnė „pewien rodzaj garnka, dzbanek”, łot. pūdele „pudełko”, pūdenis „miejsce na plewy”, pūtis „kupa, stos”, pudas „rupiecie, dobytek, szmata, łata”, litew. pūdūlas „wiązka, węzeł, bryła”, łot. pudra, pudrs „kupa, stos”, pudurs, puduris „pęk, kępka, krzak z korzeniami; kupa, stos; pagórek, kurhan”, litew. puduras „skupisko gęsto rosnących drzew, krzewów, zbóż”, pudēnti „szarpać, targać, spulchniać”, pūdułioti pūdułiuoti „gnieść, targać, czochrać, jeżyć, plątać” i in. Leksemy te zdają się wiązać z praindoeuropejskim rdzeniem *peu- / *pou- / *pū- „dmuchać, wiać; wzdymać, rozdymać, nadmuchiwać”; pierwotną postacią rdzenia dla pūodas, pūods mogło więc być *pūid-, które następnie zmieniło się w *pōd-.

Proponuje się nową etymologię leksemów žiēsti, zest, opartą na założeniu, że do tego samego rdzenia należą następujące leksemy: litew. žeisti (-džia) „ranić”, žaisti (-džia) „bawić się; harcować, igrać”, pra-žaisti (-džia) „zgubić, zastawić, zastawiać gdzieś”, žiedas „pierścień”, žiedėti (-i, -ėja) „pleśnieć”, žaidas, žaidras, žieždras „piec hutniczy”, židinys „ognisko, kominek”, žydėti (žydi, žydi) „błyszczeć, świecić, lśnić, iskrzyć się, płonąć”, „kwitnąć”, łot. ziēdēt (-du, -žu) „iskrzyć się, błyszczeć, świecić, jaśnieć; świtać”, „kwitnąć, pleśnieć”, litew. žiedas, žėidas, žaidas „kwiat” i in. Paralele z innych języków indoeuropejskich i odniesienia do odpowiednich faktów z historii kultury materialnej pozwalają przypuszczać, że leksemy te łączy więź semantyczna.

⁴⁰ I. Mulevičienė, Žiedžiamojo rato pasirodymo Lietuvos teritorijoje klausimu, MAD, A serija, 2(36), 1971, p. 111 tt.