GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978)

A. VALECKIENĖ

POCHODZENIE ZAIMKÓW RODZAJU NIJAKIEGO W JĘZYKU LITEWSKIM

01. Formy rodzaju nijakiego zaimków wskazujących w języku litewskim mają specyficzny formant -ai (tai, tatai itp.), którego nie ma w innych językach indoeuropejskich. Istnieją różne opinie na temat tego formantu, ale także obecnie jego pochodzenie nie jest jasne. Wspomniane formy z formantem -ai są używane nie tylko jako zaimki rodzaju nijakiego, lecz także jako partykuły i spójniki. Wielu uważało, że partykuła tai i zaimek rodzaju nijakiego tai mają różne pochodzenie. W niniejszym artykule rozważa się, czy formy te w obu funkcjach nie mogą mieć tego samego pochodzenia oraz w jaki sposób powstały.

Oprócz tai i tatai w dialektach języka litewskiego występuje więcej form tego samego tematu: ta, to, tei, te, których użycie w większym lub mniejszym stopniu odpowiada formom tai, tatai. O identyfikacji i użyciu tych form pisano już wcześniej (zob. aut. 1977:55—75). W niniejszym artykule szerzej omówione zostanie ich pochodzenie¹.

FORMY Z FORMANTEM -ai

02. Jednymi z pierwszych, którzy próbowali wyjaśnić litewskie formy zaimków rodzaju nijakiego z -ai, byli G. H. Mahlow i J. Schmidt, twórcy nauki o indoeuropejskim kolektywie. Wywodzili oni (Mahlow 1879: 49, 81; Schmidt 1883: 364; 1885: 391; 1889: 228—231) litewską formę tai, wraz z męską formą mianownika liczby mnogiej -ai (vilkai), a także spójnik kai (prus. kai „jak”) oraz formant przysłówków odprzymiotnikowych -ai (gerai), z indoeuropejskiej formy rodzaju nijakiego mianownika-biernika liczby mnogiej *ā (por. łac. loca obok loci), wraz z partykułą -i. Według J. Schmidta (1889: 228—230) forma tai stała się nieoznaczona pod względem liczby wskutek analogii form pośrednich, jednakowych w liczbie pojedynczej i mnogiej. Tai buvo oznaczało zarówno „hoc fuit”, jak i „haec fuerunt”, a także Tai negalima — „hoc fieri non potest” i „haec fieri non possunt”. Początkowo pogląd J. Schmidta na temat pochodzenia wspomnianych form litewskich z formantem -ai miał wielu zwolenników². J. Endzelīns nie zaakceptował tego poglądu. Polemizując z A. Meilletem, wskazał (Эндзелинь 1911: 138; 1916: 295 i nast.), że końcówką litewskiego mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego było *-ā (mamōn), a nie -ai. Wyjaśnienie J. Schmidta dotyczące omawianych form zostało całkowicie skrytykowane w pracy E. Nieminena poświęconej specjalnie temu zagadnieniu (1922)³.

¹Główne tezy niniejszego artykułu zostały przedstawione przez autorkę w referacie na III Konferencji Bałtyckiej Językoznawczej w Wilnie w 1975 r.

²Opierając się na J. Schmidcie, wyjaśniali: 1) lit. tai, kai, prus. kai „jak” — K. Brugmann (1890: 57; 1911: 692; 1916: 616); P. Kretschmer (1892: 353); F. Fortunatov (Фортунатов 1895: 269—270); R. Gauthiot (1909: 356 i nast.); 2) męski mianownik liczby mnogiej -ai (vilkai) — O. Wiedemann (1897: 64, 82); H. Hirt (1899: 49); K. Mühlenbach (1902/3: 238); A. Meillet (1908 / 9: 73; 1914 / 16: 81—82); R. Trautmann (1910: 218) i in.

³ Plg. K. Būgos ir F. Spechto nuomonę apie E. Niemineno darbą. K. Būga (1961: 684) pritaria E. Niemenui, kad vilkai nėra bevardės giminės daugiskaitos vardininko-galininko forma. F. Spechtas (1924: 51—53), plačiau recenzavęs E. Niemineno darbą, dėl minimųjų formų kilmės lieka prie J. Schmidto nuomonės.

69

Pastaruoju metu baltistai vyr. g. dg. vard. -ai (vilkai) veda iš ide. *oi (Stang 1966: 66 t.t., 184; 1970: 25; Mažiulis 1970: 170), o bevardės giminės įvardžio formas tai kilmės ieškoma lietuvių kalbos dirvoje.

03. Wielu bałtystów i indoeuropeistów (J. Endzelynas, A. Meillet, J. Otrębski, Chr. S. Stangas i in.) uważa, że formy zaimków rodzaju nijakiego tai, tatai powstały na wzór męskich form mianownika liczby pojedynczej tasai, gerasai. Jako pierwsi zwrócili na to uwagę A. Leskien (1903: 90–91) i W. Streitberg (1892: 267). To wyjaśnienie — na pierwszy rzut oka dość przekonujące, ponieważ partykuła -ai jest dość częsta w formach zaimkowych — ma również słabe strony: trudno wyjaśnić obecność dentalnego t w formach tatai, šitai, toktai i in. Wszyscy, którzy uznają, że formy tai, tatai utworzono za pomocą partykuły -ai, uważają ich pierwszą część za dawną formę rodzaju nijakiego *ta < *tod|t. Według A. Meilleta (1897/8: 135 i nast.) forma zaimka rodzaju nijakiego tai powstała dopiero po zaniku dentalnego t w językach bałtyckich, mianowicie *ta (< *tod|t) + ai, natomiast tatai — wcześniej, gdy dentalne t jeszcze nie zanikło, mianowicie *tat (< *tod|t) + ai⁴.

Wyjaśnienie to również nie ma mocnych podstaw, ponieważ w ogóle wątpliwe jest istnienie bałtyckiego *ta < *tod|t. Materiał z języków bałtyckich nie poświadcza śladów obecności dentalnego t w tej formie. Bałtycka forma rodzaju nijakiego *ta < *tod|t jest tradycyjnie rekonstruowana na podstawie innych języków indoeuropejskich, w których obok form rodzaju nijakiego rzeczowników z *-om występują zaimkowe formy rodzaju nijakiego z *-od, por. stind. yugám „jarzmo” i tat „to”. Przyjmuje się, że na wzór zaimkowej formy *ta < *tod|t utworzono również odpowiednie formy przymiotników z -a (lit. gera).

Jau F. Sommeris (1914: 345–346) abejojo, ar yra buvęs dentalinis t lietuvių bevardės giminės formose (*ta, visa, žalia). Tikrai jis manė, kad bevardės giminės formos su -a lietuvių kalboje yra naujos, analoginės pagal atitinkamas u-kamieno formas su -u (gražu), kuris yra iš senovės⁵.

Įtikinėmė yra S. Agrellio (1926: 21, 26)⁶ nuomonė, kad baltų, slavų ir kitų ide. kalbų bevardės giminės formos su *-o yra gryni kamienai iš senovės, net senesnės už vardažodines formas su *-on. Pastaruoju metu šią nuomonę plačiau pagrindžia V. Mažiulis (1970: 84 t.t.)⁷.

Ważnym argumentem świadczącym o tym, że formy rodzaju nijakiego z czystą końcówką tematu -a (bez nosowego -n ani dentalnego -t) istniały w językach bałtyckich od dawna, są stare zapożyczenia fińskie z -a z języków bałtyckich, np. fiń. silta „most” (stind. tīrthám „bród”). Już K. Būga (1961: 592), opierając się na zapożyczeniach fińskich, wskazywał, że zamiast pruskiej końcówki rzeczowników rodzaju nijakiego -an (por. pr. assaran „jezioro”) Litwini i Łotysze mieli -a. Jednak tę końcówkę -a K. Būga również wywodzi z ide. *-od, które przeszło do rzeczowników przez przymiotniki z zaimków. J. Kazlauskas (1968: 124), opierając się na zapożyczeniach fińskich z -a z języków bałtyckich, dochodzi do wniosku, że litewskie formy rodzaju nijakiego na -a, a także słowiańskie -o, od dawna są czystym tematem, podobnie jak -u w odpowiednich formach z tematem na u (por. gera, gražu).

A zatem, opierając się na materiale z języka litewskiego, zwłaszcza uwzględniając badania z ostatnich lat, rekonstrukcja bałtyckiej formy rodzaju nijakiego *ta < *tod|t jest bardzo wątpliwa. Tym samym wyjaśnienie A. Meilleta, według którego tatai pochodzi od < *tat-ai i in., również traci podstawy.

Charakterystyczne, że J. Endzelynas wyjaśnia jedynie formę zaimka rodzaju nijakiego tai jako pochodzącą od *ta-ai. Formy tatai w ogóle nie objaśnia. Jako argument na rzecz tai < ta-ai J. Endze-

⁴ A. Meillet również uznaje za możliwe, podobnie jak J. Schmidt, że *ta, *ka < *tā, *kā, por. st.sł. dual. mian.-bier. ta. (Por. także Meillet 1902 / 5: 329)

⁵ Odpowiednią końcówkę -o w słowiańskich formach mianownika-biernika liczby pojedynczej rodzaju nijakiego również wyjaśnia analogią do odpowiednich form innych tematów z czystym tematem S. Szober (1927: 570), jednak przesuwa tę analogię na wczesny okres prasłowiański, przez co jego hipoteza jest zbliżona do hipotezy S. Agrellego.

⁶ Plg. rec. B. Rosenkranz (1928: 627), kur S. Agrellio nuomonė laikoma įtikinama, ir O. Hujer (1928: 354–358), kur S. Agrellio nuomonė nepriimama. S. Agrellio nuomonę taip pat remia: A. B. Десницкая (1947: 495–496); Э. А. Якубинская-Лемберг (1958: 10) ir kt.

⁷ Plg. rec. Jörundur Hilmarsson (1974: 96), kur linkstama manyti, kad *-on yra sena galūnė.

70

lynas (1913/14: 125; 1957: 152) wskazuje na następujący fakt: na wzór często używanego tasai utworzono formę zaimka rodzaju nijakiego tai, ale nie utworzono zaimka rodzaju nijakiego *kai, ponieważ nie istniała forma *kasai. Jednak przyczyny braku w języku litewskim regularnej formy zaimka rodzaju nijakiego kai obok tai są prawdopodobnie nie analogiczne i słowotwórcze, lecz funkcjonalne. Po prostu funkcję tę przejęły męskie formy kas, ką, podobnie jak tas, tą przejęły funkcję zaimka rodzaju nijakiego. (Szerzej zob. aut. 1974: 69—73.)

J. Otrębski i Chr. S. Stangas różnie objaśniają formy tai i tatai. J. Otrębski (1956: 150) wywodzi formę tai z *ta-di, podobnie jak J. Endzelynas, natomiast w formie tatai dostrzega powtórzenie *ta-ta-di. Chr. S. Stangas (1966: 232—233; 235; 241—242) objaśnia formę tatai, a także koktai, toktai, antai jako utworzone z -ai od *tat-ai, *kokit-ai, *tokit-ai, *and-t-ai, podobnie jak A. Meillet, natomiast tai uważa za formę ściągniętą z tatai, podobnie jak E. Nieminen (o tej kontrakcji zob. dalej). Tak odmienne objaśnianie podobnych form również budzi wątpliwości.

E. Nieminenas (1922: 40), kuris baltų *ta taip pat veda iš *tod, kritikuoja tai, tatai formų darybos aiškinimą su dalelyte -ai pagal tasai, gerasai, remdamasis šių formų funkcijų neatitikimu. Dalelytė -ai paprastai prisideda prie įvardžių vyriškosios giminės vienaskaitos vardininko formų, suteikdama joms įvardžiuotinių formų deiktinio išskyrimo funkciją, tuo tarpu bevardės giminės įvardžių formoms tokio išskyrimo nereikėję. E. Niemineno iškeltas funkcinis argumentas, kritikuojant minimųjų formų darybos su -ai aiškinimą, nėra labai stiprus, nes parodomųjų įvardžių formos su -ai: tasai, šitasai ir kt. aiškios deiktinio išskyrimo reikšmės ir neturi, be to, dalelytė -ai prisideda ir prie asmeninių įvardžių tujai, jisai ir kt. Silpniausia minimųjų formų aiškinimo su -ai vieta yra tai, kad, taip aiškinant formą tatai, reikia remtis baltų kalbose neįrodoma forma su dentaliniu t.

04. Formę tatai dzielono na ta-tai. K. Brugmann (1911: 346) i K. Būga (Byga 1912: 33) zestawiają tę formę, podzieloną na ta-tai, z prasł. *tōtō > ros. тотъ. E. Nieminen (1922: 44, 46, 47) również dzieli formę tatai na ta-tai. Pierwszą część tej formy E. Nieminen tradycyjnie uznaje za formę rodzaju nijakiego *ta < *tod. Do tej formy dołączyła partykuła tai (niem. „so” albo niem. „da, dort” o znaczeniu lokalnym, z dopełniacza miejscownika rodzaju żeńskiego *tai), podobnie jak -ai w tasai. Różnica między tas-ai a ta-tai polegać ma jedynie na tym, że forma tas zakończona spółgłoską została wzmocniona przez -ai, natomiast do zakończonej samogłoską *ta dołączono partykułę tai, aby uniknąć hiatusu.

Podział formy tatai na ta-tai jest, naszym zdaniem, najtrafniejszy. Nie do przyjęcia jest jedynie wyjaśnienie pierwszej części tej formy jako *ta < tod. Według E. Nieminena niejasna pozostaje również przyczyna powstania formy tatai.

Formą tai E. Nieminenas (1922: 32—35, 43) laiko nauja, atsiradusia iš tatai tik istoriniu lietuvių kalbos laikotarpiu. Šią išvadą jis (Nieminen 1922: 49, 52) grindžia tuo, kad pirmuosiuose lietuvių kalbos paminkluose tai forma arba visai nevartojama,— yra tik tatai (M. Mažvydo),— arba vartojama palyginti retai šalia tatai (J. Bretkūno, B. Vilento). Forma tai gausiau pradedama vartoti vėlesniuose šaltiniuose (M. Daukšos ir kt.), o yra vyraujanti K. Sirvydo raštuose. Forma tai buvusi perdirbta iš tatai dėl skiemenų skaičiaus išlyginimo pagal vienskiemenę tas paradigmą. Šnekamojoje kalboje tatai buvusi per ilga ir todėl abstrahuota į tai.

Ponieważ wyjaśnienie formy tai zaimka rodzaju nijakiego przez E. Nieminena opiera się na szczegółowo przeanalizowanych faktach z dawnych tekstów, przyjął je również Chr. S. Stangas (1966: 232, 242).

Z analizy dawnych tekstów przeprowadzonej przez E. Nieminena należałoby, naszym zdaniem, wyciągnąć inne wnioski. Po zbadaniu materiału gwarowego okazało się, że obecnie formy tatai używają tylko Żmudzini, natomiast Górnolitewcy tej formy nie znają; z kolei tai jest powszechnie znana Górnolitewcom, a nieużywana przez Żmudzinów, z wyjątkiem mieszkańców okolic Rosieni (zob. mapy aut. 1977). Gwarowe zróżnicowanie tych form odpowiada ich użyciu w dawnych tekstach. W zabytkach zawierających mniej lub bardziej liczne elementy żmudzkie forma tai nie występuje albo jest rzadka (u M. Mažvydasa, B. Vilentasa, J. Bretkūnasa, S. Vaišnora),

71

a w tych zabytkach, które napisano na podstawie dialektu aukštajckiego, jest ono częste obok tatai lub dominuje (u K. Sirvydasa, M. Daukšy, M. Petkevičiusa)⁸. Zatem rozmieszczenie form tai, tatai w dawnych tekstach należy wiązać z dialektalnym zróżnicowaniem tych form, a nie z chronologią ukazania się tych tekstów. Takiego samego zdania jest F. Specht (1924: 51), recenzent pracy E. Nieminena.

Ponieważ na podstawie materiału ze starych tekstów nie można dowieść, że lit. tai pojawiło się później niż tatai, opinia E. Nieminena, iż tai jest kontrakcją z tatai, traci podstawy. Jednak to, że tai się upowszechniło, a tatai jest wypierane z użycia we współczesnym języku literackim, niewątpliwie wiązało się z lepszym dopasowaniem formy tai do innych jednosylabowych form nieokreślonego wskazania, z którymi tai tworzy paradygmat: mian. tai, tas, dopełn. to, cel. tam, bier. tą, narz. tuo, miejsc. tame (szerzej zob. aut. 1974: 61).

05. Inaczej niż zaimek rodzaju nijakiego tai objaśnia się partykułę i spójnik tai. Ta ostatnia forma wywodzi się z żeńskiej formy liczby pojedynczej miejscownika *tāi, podobnie jak kai < *q̄ʷāi. Początek takiemu objaśnieniu dał F. Solmsen (1911: 189—190), który, krytykując teorię „Neutrum” J. Schmidta, zestawił lit. kai, pr. kai „jak”, a odpowiednio także formant przysłówkowy -ai (ilgai) z s. sł. čь (a čě, čě i) oraz -ě (dobrě) i wywiódł je z żeńskiego miejscownika liczby pojedynczej. Początkowo pogląd F. Solmsena krytykował R. Trautmann (1920: 251—252), wskazując na niezgodność akcentu tych form z odpowiednimi formami celownika (F. Solmsen uważał miejscownik i celownik za jeden przypadek), por. tai i tāi. Pogląd F. Solmsena potwierdził się jednak, gdy J. Endzelynas (1922: 467) przytoczył dane języka łotewskiego. W języku łotewskim występują forma miejscownika liczby pojedynczej tai oraz przysłówki (w dialekcie aukštajckim) tāi, kāi (z akcentem zepchniętym), co stanowi najlepszy dowód, że przysłówki te są tego samego pochodzenia co żeński miejscownik liczby pojedynczej tematu na ā *tāi (por. lit. toj-ė), *q̄ʷāi (Nieminen 1922: 42—43), których -āi wymawiano z akutem (Эндзелинь 1916: 309). Łot. dial. aukšt. tāi, kāi odpowiada lit. kai⁹, pr. kai¹⁰ (Endzelynas 1957: 209) oraz funkcji partykuły i spójnika lit. tai (Nieminen 1922: 41). Nie ma wątpliwości, że formy te są prabałtyckie i etymologicznie wiążą się z żeńskim miejscownikiem liczby pojedynczej (por. Rosinas 1967: 177). Dotychczas jednak nikt nie próbował bezpośrednio wiązać z wymienionym miejscownikiem liczby pojedynczej litewskiego zaimka rodzaju nijakiego tai. J. Endzelynas i E. Nieminen (a za tym ostatnim także Chr. S. Stang), uznając bałtycką partykułę, spójnik lub przysłówek tai, kai za dawne formy miejscownika liczby pojedynczej, uważali zaimek rodzaju nijakiego tai za formę innego pochodzenia — nową formę analogiczną (zob. wyżej).

Antra vertus, E. Nieminenas (1922: 47), be tai aiškinimo kaip kontrakcijos iš tatai, vienoje vietoje mini ir tokią galimybę, kad liet. tai bevardės giminės įvardžio funkciją taip pat galėjusi gauti ir iš lokalinės reikšmės dalelytės tai (jos reikšmę atstato su žvaigždute vok. *, „da“), panašiai kaip angl. there, dan. bei norv. der, kurie dabar atlieka subjekto funkciją. Ši E. Niemineno užuomina, mūsų supratimu, yra arčiausiai tiesos. Tačiau plačiau šios idėjos E. Nieminenas nevysto. Remdamasis kitų kalbų analogijomis, jis tiesiogiai nesieja bevardės giminės įvardžio tai su dalelyte bei jungtuku tai (pastarąją jis aiškina vok. „so“).

Naszym zdaniem nie jest wykluczone, że litewska partykuła i spójnik tai oraz zaimek rodzaju nijakiego tai mają to samo pochodzenie, tj. są genetycznie związane z tym samym żeńskim miejscownikiem liczby pojedynczej *tāi. Aby tego dowieść, trzeba przede wszystkim wyjaśnić, skąd forma tai ma u podstawy żeński miejscownik liczby pojedynczej *tāi i jak forma tai, oprócz funkcji partykuły i spójnika, mogła uzyskać funkcję zaimka rodzaju nijakiego.

06. Jak wiadomo, temat *ā/e początkowo nie był wykładnikiem rodzaju żeńskiego (znaczenie to uzyskał później, gdy nastąpił podział na rodzaj męski, żeński i nijaki), lecz miał znaczenie abstrakcyjne i kolektywne (Brugmann 1908:

⁸ O związku języka dawnych litewskich zabytków z odpowiednimi dialektami języka litewskiego zob. J. Palionis (1967: 51 i n.).

⁹ E. Nieminenas (1922: 20—21), pagal jį ir Chr. S. Stangas (1966: 287), liet. kai laiko nauja forma vietoj kaip vėl remdamasis šių formų vartosena senuosiuose lietuvių paminkluose.

¹⁰ Chr. S. Stang wywodzi pr. kai z *kai (1966: 287).

72

70; 1911: 286; 1922: 361–362), por. kolektywne znaczenie tego tematu w banda, manda, tauta i in.

Kolektywne znaczenie miały z natury także praindoeuropejskie formy mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego z *-ā (gr. μήρα obok μηροί, łac. loca obok locī), używane z formami orzeczenia w liczbie pojedynczej. Istnieją różne poglądy na stosunek tych form do innych form. J. Schmidt (1889: 12, 37), pierwszy, który uznał formy mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego z *-ā za kolektyw praindoeuropejski, uważał je za identyczne z formami mianownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego, zawierającymi to samo *-ā. Już N. van Wijk (1902: 12–13) wskazał, że formy mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego o znaczeniu kolektywnym, zakończone na *-ā, poprzedzały ukształtowanie się klasy tematów żeńskich *ā/*e. A. Meillet (1908: 257–258, 261) uważa formy mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego z *-ā za identyczne z formami mianownika-biernika liczby pojedynczej rodzaju nijakiego. Przekonująca jest hipoteza Chr. S. Stanga (1970: 18 i n.), że formy mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego z *-ā tworzyły początkowo odrębną kategorię — kolektyw (genus collectivum, ā-collectivum), który w systemie rodzajów (klas nominalnych) przeciwstawiał się niekolektywowi (przed powstaniem systemu rodzajów „męski: żeński: nijaki”). W ostatnim czasie W. P. Lehmann (1958: 189 i n.), opierając się na teorii laryngalnej, formę prapraindoeuropejską z krótką samogłoską i laryngalną, z której rozwinęła się forma z *-a (późniejszy mianownik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego i mianownik-biernik liczby mnogiej rodzaju nijakiego), również uznaje za formę o znaczeniu kolektywnym. Przed zanikiem laryngalnej wspomniana forma praindoeuropejska tworzyła symetryczny system z innymi formami zakończonymi na spółgłoskę: formą na -s (późniejszy mianownik liczby pojedynczej rodzaju męskiego), która pierwotnie miała znaczenie indywidualne i odnosiła się do obiektu aktywnego, oraz formą na -m (późniejszy biernik liczby pojedynczej rodzaju męskiego i mianownik-biernik liczby pojedynczej rodzaju nijakiego), która pierwotnie miała znaczenie rezultatu działania i obiektu nieaktywnego¹¹.

Jeśli formy z *-ā tworzyły odrębną klasę rzeczowników o znaczeniu kolektywnym, to rozwinęły się również odpowiednie klasy atrybutywne (zaimków wskazujących i przymiotników), ponieważ zgodność gramatyczna miała szczególne znaczenie dla rozwoju systemu rodzajów. Wskazuje na to wielu badaczy (por. Pedersen 1913: 68; Lehmann 1958: 194 i n. i in.). Chr. S. Stang (1970: 16 i n.), opierając się na zgodności gramatycznej, obok mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego *newos, *so; rodzaju żeńskiego *newā, *sā; rodzaju nijakiego *newom, *tot|d rekonstruuje czwartą klasę atrybutywną z mianownikiem liczby pojedynczej *newā, *tā. Formy te uzgadniano z formami mianownika-biernika liczby mnogiej rodzaju nijakiego z *-ā, które pierwotnie były formami liczby pojedynczej o znaczeniu kolektywnym. A zatem zaimienny temat *tā|*te (w odróżnieniu od współczesnego rodzaju żeńskiego *sā) miał pierwotnie także znaczenie kolektywne, oznaczał „eine undifferenzierte Sammlung, ein undifferenziertes Kontinuum”, podobnie jak współczesne niemieckie nijakie „das”.

07. Od dawna dostrzega się w językach indoeuropejskich przysłówki od zaimiennych tematów *-(i)ā (*iā, *tā), z archaicznymi końcówkami przypadków adwerbialnych (instrumentalnego, ablatiwu, miejscownika-celownika). K. Brugmann (1908: 63) uważa te przysłówki za formy substantywne rodzaju nijakiego. Chr. S. Stang (1970: 25) wywodzi je z tematów o znaczeniu kolektywnym.

Temat o znaczeniu kolektywnym mógł również utworzyć formę *tāi (z archaiczną końcówką miejscownika liczby pojedynczej -i¹²), która stanowiła podstawę litewskiej partykuły i spójnika tai oraz łotewskiego przysłówka dialektalnego (aukšt.) taî. Chr. S. Stang (1970: 25) również rekonstruuje przysłówek *tā|*te o postaci *tāi, pochodzący od tematu o znaczeniu kolektywnym, ale nie wiąże z nim lit. tai, ponieważ za E. Nieminenem uważa je za nową formę (zob. 04).

Po zaniku kolektywu jako odrębnej kategorii, w toku reorganizacji systemu rodzajów, formy tematu *tā o znaczeniu kolektywnym uzyskały rodzaj żeń-

¹¹ Iš senųjų tyrinėtojų G. H. Mülleris (1898: 312) vienas iš pirmųjų, remdamasis K. Brugmannu, formas su *-ā iš kilmės laiko abstraktų klasės formomis ir priešina jas konkrečios reikšmės formoms su -s.

¹² O tym, że w litewskich przysłówkach (iki vakari) końcówka celownika-miejscownika liczby pojedynczej tematu *o | *e- -i (< *-i) jest praindoeuropejskiego pochodzenia, zob. Mažiulis (1970: 145–146).

73

znaczenie. Dlatego ta sama forma *tāi stanowi podstawę litewskiego miejscownika lp. rodzaju żeńskiego tojē (< *tāi + *-ēn), a także łotewskiego wyż. tāi przysłówka oraz żeńskiego miejscownika lp. w literackim języku łotewskim. Biorąc pod uwagę, że lokatyw liczby pojedynczej w językach bałtyckich i ogólnie indoeuropejskich był formą nieparadygmatyczną (Топоров 1961: 285, 298—299), litewska partykuła i spójnik tai oraz łotewski wyż. przysłówek tāi mogły być nawet starsze od odpowiadających im form żeńskiego lokatywu liczby pojedynczej, tj. formy te mogły rozwinąć się wcześniej, niż lokatyw liczby pojedynczej stał się przypadkiem paradygmatycznym.

08. Wyjaśniając pochodzenie tai, należy wspomnieć o hipotezie postulowanej w ostatnim czasie przez V. Georgijewa (1965: 81 i n.; 1974; 1975: 3—9), według której temat *ā- wykształcił się w wyniku sandhi ze starszej formy z dyftongiem *eH₂y, która również miała znaczenie kolektywne. V. Georgijew dostrzega refleks tematu *-ay- < *eH₂y w licznych formach indoeuropejskich, między innymi w litewskim żeńskim miejscowniku lp. toj-ē, pruskim żeńskim mianowniku lp. quai.

Kamieno pasikeitimą fonologiškai aiškina W. R. Schmalstiegas (1973: 101, 143 t.t.): prieš prie balsį gale žodžio dvibalsis virto ilguoju balsiu (*-ay- > *-ā), o prieš balsį išliko sveikas. W. R. Schmalstiegas įžiūri papildomą distribuciją *ā- kamieno paradigmoje: kamiengalis *-ay- prieš balsines galūnes ir *-ā- prieš priebalsines. Atskirose ide. kalbose *ā- kamieno paradigmoje yra nemaža formų su -ay-, kurias būtų patogu aiškinti, suponuojant *eH₂y- > *ā- kamieną (Rasmussen 1973: 90 t.t.). Tačiau kol kas *ā- < *eH₂y- raida tera nepamatuota hipotezė (Szemerényi 1970: 173). Todėl mes čia liekame prie senos *ā- < *eH₂- kamieno interpretacijos ir baltų minėtą formą tai laikome kolektyvinės reikšmės *tā kamieno ir vn. lok. -i junginiu.

09. Łącząc litewską partykułę i spójnik tai z dawną formą o znaczeniu kolektywnym *tāi (podobnie jak żeński miejscownik lp. toj-ē), tym bardziej z tą formą należy wiązać zaimek rodzaju nijakiego tai, ponieważ i dziś zachował on znaczenie uogólnione, czyli kolektywne. Aby to wykazać, musimy krótko omówić funkcje zaimka rodzaju nijakiego tai i wskazać relację, w której pozostają one w kontraście do form rodzaju męskiego i żeńskiego.

W języku litewskim zaimek tai, można powiedzieć, jest jedyną najwyraźniejszą formą rodzaju nijakiego, przeciwstawianą w tej samej pozycji składniowej odpowiadającym jej formom rodzaju męskiego i żeńskiego¹³. Formy rodzaju męskiego i żeńskiego tas, ta są używane dwojako: 1) substantywnie — zajmują pozycję rzeczownika, oraz 2) atrybutywnie — zajmują pozycję przymiotnika. Tymczasem forma rodzaju nijakiego tai jest używana wyłącznie substantywnie — w pozycji rzeczownika. Dlatego kontrast między rodzajem męskim i żeńskim (z jednej strony) a nijakim (z drugiej) jest możliwy tylko w pozycji substantywnej. W tej pozycji wskazane formy przeciwstawiają się semantycznie następująco: a) formy rodzaju męskiego i żeńskiego tas, ta (pełniące tę samą funkcję) wskazują konkretne, zindywidualizowane obiekty (często osoby); ich antecedentami są zazwyczaj pojedyncze rzeczowniki; b) forma rodzaju nijakiego tai wskazuje zjawiska, czynności lub obiekty w sposób uogólniony, niekonkretny; jej antecedentami są zazwyczaj nie pojedyncze rzeczowniki, lecz całe zdania, a nawet większe fragmenty tekstu. Np.:

a) Wszystkie pieniądze przypadły jego synowi, a ten zaczął wieść radosne życie. BalčAP 199. On (Pranaitis) nic nie odpowiedział, tylko smagnął klacz batem, tak że ta puściła się drogą galopem. Myk-PutS19. Wszyscy założyli buty, ale nosili je tylko do chwili wyjścia z kościoła. ValPJ 30.

b) Pamięta on tu, że w tej sprawie nie rozmawiano jeszcze z samą Daratą, ale to nie mogło zmienić zamiarów kowala. VencĮR III 108. Mina Mikodema była tak głupia, że można by z niej namalować obraz… To (=że mina była głupia) ostatecznie przekonało Vizgirdę, że nadeszła godzina jego zguby. VaižgP I 201.

¹³Odpowiednie formy przymiotników i wyrazów przymiotnikowych (maža, gera) są zwykle używane w zupełnie innej pozycji niż odpowiadające im formy rodzaju męskiego i żeńskiego, por.: Vaikas geras i Vaikui čia gera.

74

Uogólnione, czyli kolektywne, znaczenie formy tai jest szczególnie wyraźne w tych przypadkach, gdy wskazuje ona kilka przedmiotów tego samego rodzaju jako całość obejmującą przedmioty z określonej sfery. Np.:

Cóż z tego, że oprócz tego spichlerz stoi pełen zboża, słoniny, lnu i wełny? Dla Tamstaitisa to drobiazgi, a dla Ansasa pokusa, powód do zazdrości. VaižgP I 74. Nie wyobrażała sobie szczęścia ani pełni życia bez gaworzącego niemowlęcia, kochającego męża i własnego przytulnego kąta w domu. To pierwotne ogniwo ludzkiej egzystencji. KubSNL 314.

Litewska forma rodzaju nijakiego tai zachowała zatem znaczenie uogólnione, czyli kolektywne, pod względem którego przeciwstawia się formom rodzaju męskiego i żeńskiego tas, ta, mającym znaczenie niekolektywne, konkretne, jednostkowe.

10. Brak nieprzekraczalnej granicy między partykułą i spójnikiem tai a zaimkiem rodzaju nijakiego tai oraz możliwość ich wspólnego pochodzenia potwierdza porównanie ich funkcji.

Forma rodzaju nijakiego tai jest używana substantywnie, w pozycji mianownika lub biernika rzeczownika, jako zaimek anaforyczny — wskazuje uogólniająco na to, o czym wcześniej wspomniano lub co zostało powiedziane bezpośrednio po tej formie.

Rozmawiał ze mną jak z dorosłym i było mi z tego powodu bardzo miło. VenclPU 436. Adomukas jeszcze nie w pełni rozumiał, co to znaczy — że nie ma już twojego wujka. VaižgRR I 154. Położyłeś fundamenty pod łaźnię, a chcesz na nich postawić kościół! Kto to może zrobić? ŽemR I 50.

Partykuła i spójnik tai często występują na początku zdania, członu lub frazy, nierzadko tworząc początkowe grupy wraz z innymi partykułami, spójnikami lub przysłówkami.

– To dzisiaj nie zamierzasz nawet wyjść na spacer? – A jakże. – Piotr wstał. – To bywaj zdrów. PaukštAK 154. – Czy już idziecie w pole orać? – No tak… wczoraj po południu orałem – wybełkotał. – To może śpiewaliście tam, orząc? – No tak. PaukštAK 194. – Nie chcę chleba. – To czego chcesz – powrozu? PaukštAK 6. – Widziałeś, jaka jesteś! To tylko wetknąć w ziemię i koniec, a gdzie tu msza? ŽemR I 147. – Nie mam czasu więcej z wami rozmawiać. I trzask — tak jak wy. Słyszeliście, co? No to jeszcze mnie usłyszycie. SruogR II 141. Tylko tam, widzicie, gdzie piaski, tutaj sadzono też ziemniaki i siano żyto. SimonR I 213.

W tym miejscu tai, występując na początku zdania lub frazy, w swoisty sposób łączy tę frazę lub zdanie z wcześniejszym kontekstem i działa jak katalizator. Z takimi partykułami jak gdyby łatwiej rozpocząć nową frazę. Jest to szczególnie charakterystyczne dla języka potocznego i dialogu.

Partykuła tai pełni szczególnie wyraźną funkcję łączącą w tych przypadkach, gdy zdanie rozpoczynane jest taką partykułą i pozostaje w związku przyczynowym oraz objaśniającym z wcześniejszym kontekstem¹⁴.

– Ono, pani chodziłaś do kościoła. To przynajmniej raz poproś Boga, żeby nie robił już światu takich głupców jak Santeklių Sviestavičius. VaižgP I 106. – A ty jeszcze się szczycisz? To już nie masz rozumu nawet tyle co diabeł! ŽemR I 175. Wstałem ze swojego miejsca i podszedłem do siedzącego dalej kolegi. A on krzyknął na mnie. VaižgP I 96.

Tak więc takim partykułom łączącym, pełniącym rolę katalizatorów, łatwo zbliżyć się do zaimków anaforycznych, które również wskazują na wcześniejszy kontekst, zwłaszcza do anaforycznych zaimków rodzaju nijakiego, których odniesienie jest bardzo ogólne i niekonkretne. W języku litewskim nierzadkie są przypadki przejściowe, gdy partykuła tai zbliża się do zaimka rodzaju nijakiego tai – nie zajmuje ona pozycji mianownika ani biernika rzeczowników, tj. nie pełni funkcji składniowej zaimka, lecz ma takie znaczenie wskazujące jak zaimki anaforyczne (wskazuje na wcześniejszy kontekst lub wcześniejszą sytuację). Np.:

To wiatr jak zawieje, ten toporzyskowy pień łup, a ona mówi: „To mój ojczulek rąbie drewienka”. Auk (LKT 362). Pewnej nocy cały hotel się poruszył. Alfonsas najpierw pomyślał, że to, jak zwykle, przyjechał ktoś z wyższych rangą żołnierzy. VienPD,

¹⁴W pewnych kontekstach forma tai rozwinęła również funkcję spójnika, np.: Kto pierwszy umarł, temu mówili: robak. Jeśli już głos taki, to widocznie i serce ma takie. Kbl (LKT 107). Jeśli już głos taki, to widocznie i serce ma takie. PaukštAK 169. Wracając, zawsze przynosił jakiś nowy pomysł: to orać ziemniaki nie w porę, to wciąż je oborywać. VaižgP I 84–85 (szerzej zob. aut. 1977).

75

K 177. Zaczynają cykać tysiące koników polnych. Napaliai wydaje się — miliony. Lecz kiedy zaczął śledzić, gdzież to one przystanęły, pocierają skrzydełka i wydają tak donośny głos, niczego nie dostrzegł. I zaczęło mu się zdawać, że cykają wcale nie zwierzątka, lecz sama ziemia dźwięczy… VaižgP I 222.

Takie przypadki przejściowe wyraźnie pokazują, że w określonych kontekstach wskazująca partykuła tai z łatwością może nabrać znaczenia formy zaimka anaforycznego rodzaju nijakiego.

11. Powstaje pytanie, kiedy tai mogło utrwalić się jako zaimek rodzaju nijakiego.

W litewskich gwarach forma tai jest dość szeroko używana, ale zazwyczaj pełni funkcję partykuły i spójnika. W tej drugiej funkcji występuje na całym obszarze gwar aukštaitskich, z wyjątkiem gwary poniewieskiej; znają ją także żmudzińscy raseiniai. Funkcja zaimka rodzaju nijakiego formy tai jest w wymienionych gwarach rzadka. Nieco częściej występuje w gwarach aukštaitskich, ale i tam przeważnie tylko w przypadkach przejściowych. Charakterystyczne jest, że również inne formy odpowiadające formie tai – żmudzka ta oraz poniewieskie tę, te, ti – również są używane jako partykuły i spójniki. Mogą one stać się zaimkami rodzaju nijakiego jedynie potencjalnie. Nie można jednak na tej podstawie wnioskować, że funkcja zaimka rodzaju nijakiego tai pojawiła się bardzo późno. Funkcja rodzaju nijakiego nie upowszechniła się szeroko po prostu dlatego, że w gwarach litewskich, podobnie jak w języku łotewskim, funkcję tę utrwaliły formy rodzaju męskiego liczby pojedynczej, mianownika i biernika tas, tą, występujące odpowiednio w pozycji mianownika lub biernika rzeczownika. W litewskim języku literackim funkcja zaimka rodzaju nijakiego tai, a nie tas, tą, umocniła się bardziej, zapewne ze względu na lepsze dopasowanie do całego systemu gramatycznego; zob. aut. 1974:58 (tablica 2), 62 (tablica 3).

Formę tej samej budowy co litewskie tai znajdujemy w zabytkach języka pruskiego jako kai (obok ka, kan); użyto jej trzykrotnie w funkcji zaimka rodzaju nijakiego w pozycji biernika: Kai bille dineniskes geits? „Was heißt denn teglich Brodt?“ Ench 37₁₀. Tīt dāti teinu erainesmu, kai ious skellānts astai „So gebet nu jederman, was jr schuldig seid“ Ench 57₂₃. bhe waditi kai erains, labban segge, stan wirst tans pogawns „Vnd wisset, was ein jeglicher gutes thut, das wird er empfahen“ Ench 61₃ (Trautmann 1910: 267, Nieminen 1922: 14, Schmalstieg 1974: 135), por. Endzelin (1944: 124–125), który, uznając litewskie tai za nową formę pochodzącą od ta-ai, uważa zarazem pruskie kai za nieautentyczne, zapisane z -i zamiast -n (kan).

W gwarach litewskich zdarza się również niekiedy kai w funkcji rodzaju nijakiego, w pozycji biernika, np.: Už k a i tu ji mušį? Lp (LKŽ V 361). Może to być forma analogiczna do tai, ale może też być formą starą; według świadectwa językoznawcy B. Savukynasa w tej gwarze używają jej starsi ludzie obok ką (gwar. kū).

Możliwe, że formy z -ai (tai, kai) miały już w epoce prabałtyckiej podstawę do uzyskania funkcji zaimka rodzaju nijakiego.

To, że w języku litewskim utrwaliły się formy zaimków rodzaju nijakiego z -ai, w pruskim zaś formy z czystym zakończeniem tematu (ka, sta, zob. Endzelin 1944: 111, 123), natomiast w języku łotewskim nie ma w ogóle odrębnych form rodzaju nijakiego, wynika z systemów gramatycznych tych języków, a nie z samych form.

12. Jak wspomniano wcześniej (zob. 04), formę tatai należy podzielić na ta-tai. Drugi człon tej formy jest prawdopodobnie tą samą wcześniej omawianą partykułą tai. Nie wiadomo, jakie było pierwotne pochodzenie pierwszego członu tej formy. E. Nieminenas (1922: 44) wskazuje, że partykuła tai dołączyła do dawnej formy rodzaju nijakiego *ta < *tod. Łotewskie tā-tā¹⁵ E. Nieminenas (1922: 46) również objaśnia jako mianownik-biernik liczby pojedynczej rodzaju nijakiego *ta (< *tod) + miejscownik *tā. Takie objaśnienie byłoby do przyjęcia, gdyby było całkowicie pewne, że w języku litewskim i łotewskim istniał zaimek rodzaju nijakiego *ta w chwili powstania tatai. Formę *ta rekonstruuje się dla języka litewskiego i łotewskiego na podstawie pruskiego sta, słowiańskiego to oraz litewskich form przymiotników rodzaju nijakiego na -a (gera) (Mažiulis 1970: 85). Dotychczas do tych form nie zaliczano żmudzkiego ta, ponieważ rekonstruowano je jako tati. Z tego…

¹⁵ K. Mūlenbacho – J. Endzelyno žodyne (1932: 120) ši forma traktuojama kaip pakartota ta ta (rašoma atskirai).

76

W formie wymienionej w żmudzkim można zasadnie rozpoznać ta (zob. 17). Jednakże żmudzkie ta nie pełni funkcji zaimka rodzaju nijakiego, lecz jest używane wyłącznie jako partykuła i spójnik. Taka sama forma ta występuje również w języku łotewskim, ale także tam jest używana tylko jako partykuła i spójnik. Lit. żm. ta, łot. ta całkowicie odpowiadają pod względem użycia hetyckiemu ta-, które również występuje jako partykuła łącząca na początku zdania i nie pełni funkcji zaimka rodzaju nijakiego. Istnieją zatem wszelkie podstawy, by sądzić, że lit. żm. i łot. ta, podobnie jak hetyckie ta-, były pierwotnie partykułami i nie pełniły funkcji rodzaju nijakiego, choć etymologicznie są prawdopodobnie spokrewnione z zaimkami rodzaju nijakiego w innych językach, por. słow. to (zob. 17).

Z drugiej strony, gdyby litewskie i łotewskie ta pełniło funkcję zaimka rodzaju nijakiego, nie jest jasne, dlaczego miałoby tę funkcję utracić. J. Schmidt (1889: 229) wyjaśniał zanik zaimka rodzaju nijakiego *ta w języku litewskim zbieżnością tej formy z formą mianownika lp. rodzaju żeńskiego ta < *tā po skróceniu końcówek akutycznych. Jednak łotewska forma mianownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego ma długie -ā (tā), a formy zaimka rodzaju nijakiego *ta również tutaj brak. Wreszcie tas, tą ma obecnie w językach litewskim i łotewskim znaczenie rodzaju nijakiego, choć występują też formy rodzaju męskiego. Zatem zbieżność form nie jest koniecznym warunkiem zaniku jednej z nich, jeżeli są używane odmiennie.

Z tym samym formantem -d (ide. *-o) wskazano pruskie formy zaimków rodzaju nijakiego sta, ka. J. Endzelin (1944: 116) wątpił jednak, czy sta jest autentyczne, ponieważ występuje rzadko (i tylko na początku zdania!) obok stan. Częściej używane jest ka. Funkcje wymienionych form w języku pruskim nie zostały szerzej zbadane. Z drugiej strony pruskie formy zaimków rodzaju nijakiego z -a mogły pełnić tę funkcję (podobnie jak w językach słowiańskich i in.), podczas gdy odpowiednie formy z -a w językach litewskim i łotewskim mogły jej nie mieć (jak w hetyckim). Zależy to od całego systemu gramatycznego języka.

Mając na uwadze przedstawione kwestie, wywodzenie lit. tatai od formy rodzaju nijakiego *ta z partykułą tai jest wątpliwe. Naszym zdaniem bardziej wiarygodne byłoby wyjaśnienie formy tatai jako złożenia dwóch partykuł. Mając partykuły ta i tai, można było utworzyć z nich także tatai. Za tą interpretacją przemawia wielość podobnych formacji w języku litewskim, utworzonych z dwóch lub więcej partykuł. Np.:

ana-va: Anavà kiškis bėga. Ilg.

ana-ve: Anavè ir jis ateina. Gs.

be-ne: Bene tu matei, kad pasakoji. Jnš.

be-ta-g¹⁶: Betag čia reikia, idant visokid lomà būtų išpildyta. DP 30.

be-tai: Id kožnas, kursai tiki, neprapultų, betai amžiną žyvatą turėtų. SE 129.

be-tai-g: Betaig tave baisiai pažaidė ir negali keršto nuleist. DP 37.

tai-gi: Taigi kad nežinai. Skp.

ta-pat: Kaipgi nedirbu, tapat (= juk) aš viena namuos visa padarau. Ps.

tik-tai i in. (Więcej przykładów zob. dalej przy odpowiednich formach.)

Impulsu do powstawania takich wyrazów, a także tatai, mogły być również nadal używane określone kompleksy składniowe, rozpoczynające zdanie lub jego człon, złożone z dwóch lub więcej partykuł, spójników i przysłówków, np.:

To już nie żarty, skoro noga puchnie. Drg. Kiedy chodzili zbierać jagody…, no to tam (= tam) są węże. Pšš (LKT 159). Przebił i wybił [rybę] siecią i wyszedł, to już jakaś [duża]. Kk (LKT 188). No to skoro już tak ciężko, to wypija butelkę. Pvk (LKT 181). No, tego później już nie pamiętam, dokąd ich wieźli. Ktč (LKT 167). Gdyby było przygotowane, żeby nie trzeba było wiązać — wtedy dopiero byłoby życie. Stkn (LKT 164).

W języku litewskim występują partykuły i przysłówki utworzone przez reduplikację, z powtórzonym tematem zaimka wskazującego. Spółgłoska tematu pozostaje taka sama w obu członach, natomiast samogłoski mogą ulegać zmianie. Np.:

¹⁶ Iš čia sutrumpinta bet. Kad bet nėra iš beti (taip teigia J. Otrebskis 1956: 360), rodo dzūkų bet su išlaikytu sveiku t (Zinkevičius 1966: 436).

77

ši-šia: Kiur więcej zarabia niż šišia (= šičią). Pgg.

tan-ta-jėg: Zabił takiego barana, tanta jėg (= zaraz) i zjadł. Vdk.

tas-ta-ja: Kiedy zaczęła się paldienikė, tasta ja (= tak samo), i w sobotę też pada. Trgn.

ta-tiaug: Tat iaug (tak samo)... robi także w chorobach. DP 80.

ta-tieg: Ta tieg zrobili, mocno podrapawszy sobie nogi. DP 176.

te-te: „te imk” Dglš.

Por. też tučtuojau, ničnieko, vičvienas, -a itp. W podobny sposób mogła zostać utworzona również tatai (łot. tā-tā). A zatem rację mieli K. Būga i K. Brugmannas, porównując lit. ta-tdi z reduplikacyjną formą słowiańską *tъ-tъ > ros. momъ¹⁷.

13. W języku litewskim formy tai i tatai są swobodnymi wariantami. Początkowo miały to samo znaczenie (por. analogiczne derywaty o tym samym znaczeniu šičia i čia, šišia i šia). Dlatego w języku literackim tatai stopniowo zanika, ustępując miejsca krótszej formie tai, lepiej pasującej do innych form tas. W dialektach tai i tatai rozdzieliły się terytorialnie: tam, gdzie występuje tatai, zwykle nie ma tai (Żmudzini), a tam, gdzie występuje tai, nie ma tatai (Auksztoci). Charakterystyczne jest, że żmudzinskie tatai, podobnie jak auksztockie tai, zwykle używane jest jako partykuła, często występuje na początku zdania lub członu zdania, tworząc wraz z innymi partykułami i spójnikami grupy inicjalne. Np.:

Tamten [ojciec] mówi: zerwij dachy — będzie słomy; wymłóć tę słomę i wysiej ją na polach, nie odwiewając. Tatai obsiał nimi wszystkie pola. Strb (LKT 104). Rzucać kamieniami w starego człowieka — a tatai to dobrze? Skl Nu tatai, dzieci, dziś wieczorem muszę iść do domu. Bdr. I tatai jest zaszczytem wspinać się po karkach innych. Šauk.

Obok tatai tę samą funkcję partykuły pełni jeszcze żmudzinska forma ta (zob. 17). Ta ostatnia forma pełni również funkcję spójnika, natomiast tatai zwykle nie występuje jako spójnik. A zatem żmudzinskie tatai i ta odpowiadają łącznie auksztockiej partykule i spójnikowi tai.

Funkcja zaimka rodzaju nijakiego tatai jest niemal nieużywana; forma ta pojawia się tylko w przypadkach przejściowych.

Piękny ten jego balkon, tatai! Skończyło się tatai! Takie domy sobie postawili — to nie żarty, tatai! Vg (LKT 102). Nie było pługa, kiedy tatai się pojawiło! Škl (LKT 65).

Forma tatai kostnieje już także w dialekcie żmudzkim. Na wzór innych podobnych derywatów do tej formy dodaje się -s, np.: Żieminis jurgins tatais. Vkšn (VitŽ 393).

W dawnych zabytkach piśmiennictwa, zwłaszcza w pismach autorów pochodzących z Żmudzi, forma tatai jest szeroko używana również w funkcji zaimka rodzaju nijakiego (zob. 04).

W języku łotewskim tā-tā poświadczono wyłącznie w funkcji partykuły, na przykład w okrzykach i wyrazach zdziwienia:

Ta ta dziewczyna! Ta ta zapomnę! Ta ta oni walczą! LV IV 120—121.

Podobnie jak łot. ta, również łot. tā-tā nie rozwinęło funkcji zaimka rodzaju nijakiego.

14. Oprócz tai i tatai w języku litewskim istnieje również więcej form o tej samej budowie, utworzonych od tematów zaimków wskazujących oraz powiązanych z nimi zaimków pytajno-względnych, a niekiedy także innych zaimków. Według takiej samej relacji utworzono:

I

ten — tej, ten tutaj — tej tutaj, tamten — tamtej, tamten — tamtej, ten — tej, kto — kiedy, ktoś — komuś, tylekroć — tylekroć, cały — całej, jeden — jednej, drugi — drugiej

¹⁷Ostatnio wyjaśnia się również praindoeuropejską formę mianownika-biernika liczby pojedynczej rodzaju nijakiego *tod (st.ind. tad) < jako pochodzącą z *tot, powstałego przez reduplikację *to-t(o) w celu wzmocnienia emfazy (Szemerényi 1970: 189). Warto zauważyć, że w językach ugrofińskich także reduplikuje się tematy zaimków wskazujących, np.: dä-dät, duo-duot, dö-döt (Kont 1975: 446).

78

II

ten – to oto ten – ten oto który – który oto

III

taki – taki oto taki oto – taki oto jaki – jaki oto

IV

šis – šitai anas – antaiZ tematu *:io/*:ie por. tiekas – tiek tai kiekas – kiek tai jái-b Rm.

Formant -t- w formach pierwszego modelu tai, šitai, itai jest częścią tematu zaimka. W formach drugiego, trzeciego i czwartego modelu -t- nie należy do tematu; w tych formach -tai stanowi partykułę odrębną od tematu zaimka (z wyjątkiem tatai, utworzonego z dwóch tematów tego samego zaimka), por.: šita-tai (:šitas), katra-tai (:katras), tok-tai (:toks), šitok-tai (:šitoks), kok-tai (:koks), š-tai (:šis), an-tai (:anas), tiek-tai (:tiekas), kiek-tai (:kiekas). Gdy powstały formy tai, tatai, šitai, itai, partykuła -tai została uogólniona jako element słowotwórczy i wiele form z -tai utworzono analogicznie. Na przykład forma š tai niekoniecznie została utworzona od šitai (Stang 1966: 242); utworzono ją bezpośrednio od š-is z partykułą -tai, podobnie antai od anas, tiektai od tiekas itd. Formy trzeciego modelu toktai, šitoktai, koktai również są wyraźnie analogiczne.

Formy pierwszego modelu bez formantu -t- (anai, šiai, kai, kiekai, tiekai, visai, vienai) są utworzone dokładnie tak samo jak formy tego samego modelu zawierające -t- w temacie (tai, šitai, itai). Formy bez -t- powstały w czasie, gdy -tai nie zostało jeszcze uogólnione jako partykuła słowotwórcza. Jak zobaczymy później, formy te są również używane odmiennie.

15. Spośród form pierwszego modelu, oprócz tai, funkcję partykuły i zaimka rodzaju nijakiego w języku literackim pełni šitai.

Forma šitai wyraźniej różni się od tai, gdy pełni funkcję partykuły (silna deiksa bliskości), np.:

Jaki tam robak to się czołga? Brs. To mój brat. Brsl. (Por. To mój brat.) To już trzeci rok, jak on pracuje w fabryce. BiIR I 66.

Gdy pełni funkcję zaimka rodzaju nijakiego, šitai wyraźnie nie różni się od tai ani tatai, ponieważ różnice leksykalne między tematami šitas, šis (deiksa bliskości), tas (deiksa neutralna), anas (deiksa oddalenia) w większości przypadków zatarły się.

Coż to takiego ma ode mnie wziąć? Dgls. Nam już to nie w głowie. Mrc. Powiedz to, panie, zwierzchnikowi. KudR I 122.

Por. równoległe użycie šitai i tai:

— Muszę ci wyznać, że i ja nie raz nad tym rozmyślałem. Niejednokrotnie też o tym mówiłem. PietA 91.

Forma gwarowa itai (używana przez Dzuków obok tai) najczęściej pełni funkcję partykuły, niekiedy występuje też w funkcji zbliżonej do zaimka rodzaju nijakiego.

Itai było właśnie w Zielone Świątki. Brsl. Co to itai? Gžl. Itai było kiedyś drzewem, a potem je wycięli. Dln. (LKT 357). Itai to już życie młodego człowieka. Vrn. Nie wiem, co z tego chłodu będzie. Vrn. Wybiło, wybiło cały plon letni. Vsn.

Wszystkie pozostałe formy pierwszego modelu nie rozwinęły funkcji zaimka rodzaju nijakiego. W gwarach lub dawnych tekstach są używane wyłącznie w funkcji przysłówka albo partykuły. Np.:

anai: A tam i on przychodzi. Brž.

šiai: Nie rób tak (= w ten sposób), obudzisz wszystkich ludzi w mieszkaniu. Jrk 26. A tak (= tak po prostu) wszędzie ukryto mnóstwo pożytku. BP I 159.

Šiai w połączeniu z tai występuje też w funkcji zaimka rodzaju nijakiego, np.: To šiai, to tai robi (= to to, to tamto robi). Žt.

Kai w języku literackim jest używane jako spójnik, ale w gwarach i starszych tekstach występuje również w funkcji partykuły oraz przysłówka (por. łot. wys. kaĩ, prus. kai). O funkcji kai jako zaimka rodzaju nijakiego zob. 11.

79

Chustka raz brązowa, raz żółta (= jakby brązowa, jakby żółta). Dkšt. Ucieszył się, gdy kozy beczą. Pnn. Mnie jest jak jest (= jak jest, tak dobrze). Rod. – Ach, jakże! (= no jakże) – powiedział Nemunėlis. A 1885, 329. Por. No właśnie (= no właśnie), i on musi się wystroić. Kair.

Ponadto z partykułą kai utworzono wiele złożonych zaimków i przysłówków, np.: kai kas; kai kuris, -i; kai katras, -a; kai koks, -ia; kai kada; kai kaip; kai kur i in. W języku litewskim używane są również odpowiednie połączenia z kaip: kaip kas, kaip kur i in., lecz mają one inne znaczenie.

Por. także przysłówek niekai (Materiał jest ładny, ale się gniecie. – To nic (= kiepsko). Skp.

kiekai: Kiekai (= ile)ż jajek masz? Ds. Ileż ludzi dziś na śniadanie ugotowano? – Tyle, ile będzie. Ds.

tiekai: I tyleż spania! Pnm. Tyle tego. Slk.

visai: Położył się całkiem na podeście. Dt.

vienai: Wszyscy głupi, tylko nie jeden. Skr. Ich zegary chodzą inaczej, nasze inaczej. Grdž. Mieszkam tu sam jeden w lesie. Kp.

kitai: W Seredžiai mówi się inaczej (= inaczej). Vl. Nie mogę inaczej, muszę iść. VoL 291.

Charakterystyczne jest, że wiele form akcentuje -ai intonacją wznosząco-opadającą: kiekái, tiekái, vienái, visái jak łot. wys. tai, kai (z intonacją przesuniętą).

Forma drugiego modelu šitatai odpowiada pod względem znaczenia formie šitai (por. tatai i tai), występuje w gwarze żmudzkiej obok tatai w funkcji partykuły. W dawnych tekstach pełni ona także funkcję zaimka rodzaju nijakiego. Np.:

Mogę dać trochę mleka, to właśnie mam. Tv.

Tutaj musimy wiedzieć, dlaczego Jonasz każe pytać o to. BP I 30. Gdy to się wydarzyło, Bóg wystawia Abrahama na próbę. BBI Moz 22, 1. Wtedy on to uczynił. MT XV.

Formy trzeciego modelu toktai, šitoktai, koktai znane są z dawnych tekstów lub folkloru. We współczesnych tekstach są archaizmami. Formy te utworzono od zaimków przymiotnikowych toks, -ia, šioks, -ia, koks, -ia, lecz używa się ich w funkcji zaimka rodzaju nijakiego w pozycji mianownika i biernika rzeczowników, tak jak tai, šitai i in. Z tego powodu wyszły z użycia. Toktai odpowiada dziś tai, tatai; šitoktai – šitai albo tai; koktai – kas, ką, ponieważ nie utworzono specjalnych form rodzaju nijakiego od zaimka kas. Np.:

Zaczęto mieć pretensje do Jana, że uczynił to bez ich wiedzy. BP I 44. Skoro to uczyniłeś, bądź przeklęty. BB 1 Moz 3,14. Męczeństwo licznych męczenników, srogie korony wrogów – to wszystko podsuwa pobożne myśli. ^MT3b. To dziecko, widząc to, przemówiło. Sch 197. Rolnicy wskazali w swoim oświadczeniu, że zrobili to, wyprowadzeni z równowagi. prš. Tego nie słyszeliście, ale ja słyszałem. Simon VK 86. Bo nie sobie samym, lecz nam oznajmili, co zostało wam teraz oznajmione. Bb I Ptr I,12. Užeždas widywał... na płocie ogrodu biegające małe dziewczynki, co mu wcale się nie podobało. Bs Mt II 136.

Formy czwartego modelu są zwykle używane jako partykuły, spójniki lub przysłówki.

Antai jest obecnie znane jako partykuła, lecz w dawnych tekstach pełni także funkcję zaimka rodzaju nijakiego lub funkcję mu bliską, np.:

Oto on kosi siano na leśnej łące. Gr.

I wtedy spełni się oto to, co powiedział prorok. DP7. Wszystko oto musi zostać spalone. BB 3 Moz 6,22. Straszne oto było, kiedy... zatopił cały świat, ale o wiele straszniejsze oto będzie, gdy ogniem spali cały świat. DP 8. Por.: I powiedział teraz – ani to, ani tamto (= ani tej, ani tamtej). Skr.

Štai jest używane jako partykuła i pod względem funkcji nie różni się od šitai, np.:

Oto już zachodzi słońce. Stan P 30.

Tiektai jest znane wyłącznie ze starych tekstów i odpowiada tiktai, np.:

Cokolwiek zwiążecie na ziemi, będzie związane i w niebie. MŽ 588. Ojca nikt nie zna, tylko syn. DP 340.

80

Forma kiek tai nie rozpowszechniła się szerzej, ponieważ w tym znaczeniu używa się formy kieką „ile”. (Por. tieką i tiek tai, których znaczenia się różnią). Np.:

Gdyby tylko mieli język, ileż by nam powiedzieli! Gmž.

16. Jak wynika z analizowanego materiału, niemal wszystkie omówione tu formy pełnią funkcję przysłówka, partykuły lub spójnika. Funkcję rodzaju nijakiego rozwinęła większość form z formantem tematycznym lub uogólnionym -t- (formy modelu pierwszego tai, šitai, itai, formy modelu drugiego i trzeciego). A zatem formant zaimków rodzaju nijakiego w języku litewskim został uogólniony jako -tai. Początkowo tworzenie tych form za pomocą -tai było dość produktywne. Istniało po kilka form o tym samym znaczeniu, por. obok tai – tatai, toktai; obok šitai – šitatai, šitoktai itd. Później jednak, z powodu różnych czynników (to samo znaczenie, ta sama pozycja, zacieranie się różnicy znaczeniowej między tas a šitas, šis itd.), wiele z nich zanikło, ustępując ponownie miejsca podstawowej formie tai.

Formant -ai bez -t- nie rozwinął funkcji zaimków rodzaju nijakiego. Formy z -ai: kai, anai, šiai itd. pozostały partykułami, spójnikami i przysłówkami, por. łot. dial. tai, kai 05. Gdy -ai stał się formantem słowotwórczym przysłówków odprzymiotnikowych, przysłówki utworzone od tematów zaimkowych otrzymały postpozycję -p(o-s), por.: anai – anaip, kai – kaip, niekai – niekaip, kitai – kitaip, šiai – šiaip, šitai – šitaip, tai – taip, vienai – vienaip, visai – visaip.¹⁸ Bez formantu -p(o-s) w języku literackim jako przysłówek używane jest obecnie tylko visai i różni się znaczeniem od visaip „rozmaicie”.

Formant -ai przylgnął również do mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego zaimków wskazujących i przymiotników zaimkowych, różnych form zaimków nieosobowych, pewnych form czasowników itd.

FORMY Z FORMATYWEM -a

Forma ta

17. W gwarze żmudzkiej forma ta używana jest w funkcji partykuły oraz spójnika, np.:

Jedzie, jedzie, przy drodze stoi chatka, no ta on mówi. Žd (LKT 48). Sam karmi, sam doi, ta to — próba. Lc (LKT 43).

Ponieważ żmudz. ta używane jest dokładnie tak samo jak auksztockie tai w odpowiadającej mu funkcji (zob. aut. 1974: 64; 1977:70), zwykle odtwarzano je jako tai (Bezzenberger 1887: 31, 35). E. Nieminen (1922: 51) znał tę formę z pism S. Daukantasa i również nie odróżniał jej od tai.

Forma ta ma krótkie -a, podczas gdy żmudzki dyftong ai na końcu wyrazu zwykle przechodzi w długie ā. Jedynie telšiaičiai i miejscami kretyngianie skracają go do krótkiej samogłoski (Zinkevičius 1966: 90, III). Formę ta mają jednak także warniškiai. Zatem forma ta we wszystkich gwarach żmudzkich nie mogła powstać regularnie przez skrócenie tai. Niezbyt wiarygodne jest również, by żmudzka forma ta powstała nieregularnie z tai wskutek proklizy. Obecnie forma tai nie jest używana w gwarze żmudzkiej (z wyjątkiem gwary raseińskiej), lecz zachowała się w skostniałej formie przysłówkowej užtaipernai Šlnt (por. pod względem akcentu litew. aukšt. przysł. tāi), užtaipernai Kal „przedwczoraj, przedprzedwczoraj, bardzo dawno”, np.:

Zeszłego roku i przedprzedwczoraj zimy zawsze były mroźne. Šts. Przedprzedwczoraj chłopak zaczął chodzić do szkoły. Slnt.

Krótkie -a w żmudzkiej formie ta może być odziedziczone albo pochodzić z *-ā. W tym drugim przypadku -a w tych formach (< *-ā) należałoby wiązać z końcówką mianownika liczby podwójnej rodzaju nijakiego albo z *-ā, mianownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego, ale trudno to udowodnić. Najprawdopodobniej ta forma z krótkim -a jest odziedziczona, mianowicie pochodzi od praindoeuropejskiego *to (czysty temat, bez końcówki, por. formy rodzaju nijakiego słow. to, prus. sta), i nie uległa skróceniu, ponieważ jest jednosylabowa.

W języku łotewskim również odnotowano odpowiednio używaną formę ta, np.:

¹⁸ Por. wcześniejsze wyjaśnienie, że formy bez formantu -p (kai, tai, šitai, anai, kitai) mogły uogólnić się z pozycji przed p, b (Nieminen 1922: 21).

6. Gramatinės kategorijos ir jų raida

81

Jeśli chcesz, to chodź! LV IV 120. Każdą młodą kobietę będziesz kochać, ta młoda kobieta; a więc i tę będziesz kochać. BLG 401. Jak się kłóci, tak się kłóci. BLG 395. (Więcej przykładów zob. Bielenstein 1863: 395 i n.)

Vargu ar lat. ta šiais atvejais yra sutrumpinta iš tad (Nieminen 1922: 31, Mülenbach – Endzelins 1932: 120–121). J. Endzelynas dėl to nėra visai tikras. Jis nurodo, kad lat. ta tokiais atvejais, kaip ir liet. ta (sakinyje Kas ta oro kaitris) gali būti iš kilmės taip pat bev. g. vn. vard.-gal. forma (plg. sl. to, gr. τό). A. Bielensteinas (1863: 98) lat. ta laiko bevardės giminės įvardžio forma.

Ani w języku litewskim, ani łotewskim ta nie jest używane w funkcji zaimka rodzaju nijakiego. Podobną sytuację odnotowano w języku hetyckim, gdzie również forma ta- (obok šu-, nu-) występuje jako element rozpoczynający zdanie (Фридрих 1952: 53), ale ona także nie pełni funkcji zaimka rodzaju nijakiego, choć prawdopodobnie jest z pochodzenia związana z ide. *to (Sturtevant 1933: 199 i n.; Kronasser 1956: 153; Иванов 1963: 140; 1965: 188–189; 1974: 115; Kurylowicz 1958: 244). V. V. Иванов (Иванов 1965: 188–189) zestawia również łot. ta i st. sł. to ревь > ros. теперь z hetyckim ta-.

A zatem lit.-łot. ta w dawnych czasach, podobnie jak hetyckie ta-, mogło nie pełnić funkcji zaimka rodzaju nijakiego, choć jako partykuła wskazująca jest bardzo bliskie formom rodzaju nijakiego zaimków wskazujących, podobnie jak tai pełniące tę samą funkcję.

18. W języku litewskim ta sama forma ta zachowała się w wielu złożonych formacjach. Występując na początku zdania wraz z innymi partykułami, spójnikami i przysłówkami, a także przyłączając się do samodzielnych wyrazów (sama pozostając nieakcentowana), partykuła ta z czasem zrosła się z wymienionymi wyrazami. Wyrazy złożone z partykułą ta mogą składać się z dwóch, a nawet trzech lub więcej rdzeni. Miejsce partykuły ta w takich formacjach jest różne. Często znajduje się ona na początku, ale może występować na końcu lub w środku, między dwoma innymi członami (w formacjach z trzech rdzeni).

1) Formacje z ta-:

tāgi „a więc” Kv, Šv (Tāgi yr duonos — tai pasiimk. Jrb. Tāgi, ką dirbt? Žg. Tāgi, tāgi, persenęs esi. Vn); tāgatēs „a więc, oto” Slnt (Tāgatēs, toks menks tes. Štk. Vakar tagatēs Plungė(j) buvau. Als); tajā „także, ten sam” (Tajā žygis (=žygis tuo pradėjimu). Ds, Skp. Tajā ir par mum. Sv. Čia šiltas daiktas, apsivelki — vis tajā kaip an pečiaus. Plš.) (o -ią zob. 19); tagā „to samo” (Mums tagāg tikis, kas tam tamui smarkiam tikos. DP 361); tajēg, tajēk „zaraz, od razu” (Pinigus gauna, tajēg ir išleidžia. Snt. Vyrams bepjaunant, mes pradalges tajēk ir išdaužysime. Slv); tapagaliaus „w końcu” KlG 142; tapagaliausias, -ia (Duok tapagaliausią dieną teisi už griekus gailėti. MŽ 53); tapaldčiai „kolejno” Pmp; tapalatos „nieustannie” Ps; tapasukai „często” Trgn; tapāt „przecież” (Jeigu jis būtų gyvas, tapāt jau ką nors parašytų. Kair. Kur jis dabar tapāt galėjo prapulti. Lnkv); tapatčios „bez przerwy, nieustannie” Nm; tapėdžio „z tyłu” (Tapėdžio tuoj paskui mane ir atsivijo. Upn); tapirmiaus (Melskiam tapirmiaus. Mž 135); taprādž „stale, często” (Uošvis pas mus taprādž atvažiuoja. Trgn); taprādžia „to samo” Lkm (Taprādžia važinėja. Ktk); taprādžiai „to samo” (Anas taprādžiai gera. Blnk); taprādžios „to samo” (Taprādžios neklauso, kad ir sakai. Grž); tavien „tyle samo” (Ar man žąsis, ar antiena — vis tavien. Grž); taviena „to samo” (Tu kniškis po tuos geležgalius, vis taviena jie te yra. Rd); tavienātos „nieustannie” Lnkv.

Przy użyciu tej samej partykuły ta- prawdopodobnie utworzono tada (skrócone tad), por. kada, šiada i in. Formacja jest stara; odpowiednie formy występują także w innych językach ide., por. st. ind. tadā, wedyjskie tadānim, aw. tāba. Pierwszy człon tych formacji wiąże również z ide. *to M. Fasmer (Фасмер 1973: 68). Drugi człon jest niejasny. Ze względu na -g- pojawiające się w formach słowiańskich (por. ros. тогда, st. pol. tegdy i in.) oraz łot. tagad „teraz” wiązano go z *godo (Mülenbach — Endzelins 1932: 122–123). Bardziej prawdopodobne jest powiązanie tego członu z ide. rdzeniem zaimkowym *do/*de (por. din „on”) (Walde — Pokorny 1930: 771; Pokorny

82

1949: 182; Топоров 1975: 343). Por. lit. partykułę do (Kas dė (=per) žmogus? Dv. Kv. Kas dō par paukštelis kūko vyšnių sodely. JD 859). Połączenie dwóch partykuł będzie najpewniej wspomnianą formą. Por. warianty: tadaġi BB I Moz 48,5; taddajenos Ad; tadėjenai Brsl; tadāk Lz; tadakai Lz, tadai Nj, Bgs; tadaik Zt; tadaikik Zt; tadōs Pc, Skp; tadam (> tadum) Brž, Ps, Kur, Azr, Jnšk; tadan-gi SD 423 (por. kadangi, zob. 22); tadang DP 224; tadangel MT 34ᵇ. Por. wariant bez -da: tagāčiaus Ggr, por. podane wyżej tagatēs „a więc”. Wariant tagada Ms, M (łot. tagad, ros. тогда) może zawierać to samo -ga-, co tágdačiaus, oraz to samo -d-, co tada.

Formacją tego samego rodzaju będzie także tačiau, por. ta-gačiaus, ta-tiaug DP 80¹⁹.

2) Derywaty z -ta:

anta „na” (Siedzi na ławce. Bd; skrócone ant; por. antajėg „zaraz” Šmk, Btg; antaryt „następnego dnia” Pls, Btrm; antarytój Dbč); kartuntà „kiedyś, raz” Up, Skr (Przykleisz się kiedyś do końca pomostu. Sch 87); kiekunta „trochę, ile” (O … pracy i leśniczym powiedzieliśmy kiekunta. BP II 122) (por. Hermann 1926: 388); neta „nawet” Vln¹ 70 (skrócone net).

3) Derywaty z -ta-:

betàg „ale” DP 30 (skrócone bet); tantajėg „natychmiast” Erž, Vdžg, Nmk; tastaja „także, nieprzerwanie” Trgn.

Jak pokazują przykłady, derywaty z ta pełnią zwykle funkcję partykuły, przysłówka, czasem przyimka lub spójnika.

Latvių kalboje taip pat yra atitinkamų su ta sudarytų formų, žr. Bielenstein (1863: 395—409).

Oprócz ta istnieje również więcej form utworzonych w analogiczny sposób, z tym samym formantem -a (< *-o) od tematów zaimków wskazujących, pytajno-względnych i innych.

Forma ją

19. Forma ją VI (< *jo z krótkim -a²⁰) występuje w języku litewskim jako spójnik „jeśli” oraz jako partykuła. Np. A jeśli nie dostanę tej upragnionej, poczekam na rosnącą. JV 851.

Chodź tu, dziewczyno, ratuj mnie młodego, bo nie mnie, ją (=przynajmniej⟧) chce się czapeczkę. RD 137 (LKŽ IV 289).

W łotewskim języku literackim używa się spójnika ja „jeśli” (Ja tu gribētu, es tev duotu), który J. Endzelīns (1922: 825) również łączy z formą mianownika-biernika liczby pojedynczej rodzaju nijakiego tematu *jo-.

20. Podobnie jak od ta, tak i od ją utworzono złożone spójniki, partykuły i przysłówki. Jako postpozycja, -ja (-ia) występuje także po zaimkach. W złożonych formacjach forma ją może znajdować się na początku, na końcu i w środku.

1) Derywaty z ją-:

jåb „ale” (Eik jåb su kuomi. J (LKŽ IV 290) (por. jab jako partykułę słowotwórczą: jabkåip, jabkås, jabkòks, -ià, jabkur J); jabėnte (Jabente, nei teip buvo, nei ko. Šts); jāg „jeśli” Zt (Zinkevičius 1966: 438), por. jeg, zob. 44.

¹⁹ Plg. ankstesnius aiškinimus: tačiau < *tat-jau (Skardžius 1932: 52; Otrębski 1956: 368); tačiau < *tad-čiau (Endzelin 1922: 544; Fraenkel 1962: 1048—1049).

²⁰ Jā (su ilguoju ā) gali būti iš jāi (žr. Zinkevičius 1966: 437), plg. formas su -ai 14, 15.

6*

83

2) Derywaty z -ja, -ia:

ansja „on” (O ansja pats kėlęs nuėjo namuosna savo. Ch Mt 9, 7; kiekagia „ile” Lel (zob. kieka 28); tądž „także, to samo” Ds, Skp (o ta- zob. 18); tasia „także, to samo, jednakowo, z tym początkiem, że już, tyle, tyle samo, co” (Anas tasia mokytas. Dgč. To ja pojadę. Tasia žygis bus. Užp. Włóż też swój napisany list do jednej koperty – tasią siuntimams. Pnd. Tasią ką man duosi – ar vištytę, ar gaidžiuką. Ds. Tasią (= kad jau) pradėjai, tai ir baik. Tvr. Tasią ėjus, tasią nėjus. Rz. Tasią paritus, tasią pastūčius (storas žmogus). Skp. I od Dūkšto, i od nas tasia będzie kilometrem. Smal. Parobek tasia dievo dukštis: kur sumojo, ten nuplūšnojo. Balt PV I 152. Czy pochwalisz ją, czy zganicz – zawsze tasią. Slm. Tasia pat którym koniem pojedziemy. Ds); teipoja „tak” Ds; tiekaja „tyle” Ut (zob. tieka 28); vis toja „także, tyle samo” Ds, Sk (o to- zob. 31)²².

3) Derywaty z -ja, -ia:

kajakas „coś” SD 121 (o ka- zob. 22).

W dawnych tekstach -ja-g(i), -ia-g(i) jako postpozycję dodaje się do zaimków wskazujących tas, -a, anas, -a i in. we wszystkich przypadkach, np.:

Tasiag metas DP 27; tamedag kūne DP 584; tieiag patys sąnariai DP 8; išg tųjadg kraštų DP 59; su tajdagi merga DK 20; anosiag dienos (dopełniacz l. mn.) DP 268; tokiadg išeiga DP 33.

Forma ka

21. Forma jako < *q^uo używana jest w litewskich gwarach jako spójnik w znaczeniu „że” oraz jako partykuła, np.:

Mnie ka już za słodko, więc już niesmaczne. Pd. Mówiłem ci, ka na dworze pada. Jrb. Ka nie słuchasz, to cię spiorę. Grž. Złodziej ka obrabuje, to choć ślad zostawi, a ogień ka nawiedzi – nic nie zostawi. Plt.

Syotukai, malutki, dużo tłuszczu dostałeś? – Ni ka dużo, ni ka za mało. JV 536 (LKŽ V 8).

W literackim języku łotewskim używa się spójnika że „że”, który A. Bielensteinas (1863: 396) i J. Endzelīns (1951: 541) również uznają za formę mianownika-biernika liczby pojedynczej rodzaju nijakiego zaimka co, odpowiadającą pruskiemu co²³.

Formą ka bevardės giminės įvardžio funkcija yra duodama P. Ruhigo (1747: 57): Ká būwo cзonaу? „Was war da?“ Neaišku, ar čia ka yra tikra, ar tik korektūros klaida vietoj kas.

E. Nieminenas (1922: 50) -ka aiškina kaip bevardės giminės formą M. Daukšos Postilės formoje nieka: Nes’ tatái bilót ner’ nieka kito tiektái W. Chrystų praminti ne piemenimi, bet Sąmdinikų (208). Šiame pavyzdyje nieka gali būti korektūros klaida vietoj vyr. g. vn. vard. niekas, plg. kitais atvejais vartojamą net niekas kito: moterįte nėft niekas kito, tiektái… DP 69. wilſos nudžios… nė est niekas kito… DP 8. Kas niekas kito ner’ tiektay meláy regimieji. DP 59.

Por. w zdaniu twierdzącym mianownik liczby pojedynczej co innego: Dābar yr kas kito. DP 9; biernik liczby pojedynczej co innego: żada… ką kito albo dużo więcej. DP 30.

W pozycji biernika forma rodzaju nijakiego nic zachowała się w dialektach w pewnych wyrażeniach, np.: Wszystko idzie na marne. Skp. Gdyby była to forma biernika liczby pojedynczej rodzaju męskiego, zamiast końcowego -a występowałoby wschodnioauksztockie długie -ū z tautosylabicznego -un.

²¹ Šios formos -ja K. Būga (1961: 448) taip pat veda iš įvardžio kamieno *jo-, kaip ir įvardžiuotinių būdvardžių -ja (sausója).

²² Ulvydas (1969: 14) darinius su vis: vis tasią, vis tiekaja, vis toja nurodo prie vienaskaitos vardininko prieveiksmių.

²³ Z. Zinkevičius (1966: 438) liet. ka laiko apibendrinta iš kad ar kat pozicijoje prieš t; E. Hermannas (1912: 76, 79) lat. ka identifikuoja su liet. kai (iš vn. dat.-lok.).

84

22. Z partykułą ka, podobnie jak z ta, ja, utworzono różne formy złożone, które również zazwyczaj pełnią funkcję partykuł, spójników, przysłówków, a niekiedy zaimków.

a) Podobnie jak wtedy (zob. 18), tak samo utworzone są kadà (skrócone kad) i jego warianty: kadài Ds, Svn, kadái Kv, Pgr, por. kadài kąs, kadài kadà, kadài kadė, kadài kãdžių itd. (LKŽ V 41). Por. także kadàise Dkš, kadaìse Ktv z tej samej grupy oraz ich warianty: kadàin Brsl, kadàis Mrp, kadàisčia Rdm, kadaìščia Vdš itd. Prawdopodobnie do tej samej grupy należy również kadàngi (z postpozycją -gi) i jego warianty: kadang DP 225, kadangel MT 98 (co do -l por. tol, tole, toleg, zob. 31).

b) Prawdopodobnie do tego samego rodzaju starych derywatów należą partykuły kàna Užv i kane (partykuła ka z partykułami na, ne), np.:

Wypowiedziałem słówka kana najczulej. TDr IV 2. Zaczęła szyć kana najpiękniejsze ubrania. Tvr, por.: kan kadà, kana kaip, kand kàs, kand kelì i in. LKŽ V 193.

Pusiau kanė (= kone) žodį ištariau, ir suprato. J. Kame dugai, dukre mano, kanė (= kad ne) pas matušę? Ds, plg.: kàne kas, kàne koks -ia ir kt. LKŽ V 207.

Por. także kajaks o tym samym znaczeniu, SD 121 (z -ja- zamiast -na-, -ne-, zob. 20) oraz kono, zob. 33.

Atitinkami dariniai yra s. ind. kāś cana, kadā cana (Specht 1932: 271)²⁴.

c) Tak jak z kai utworzono kaip, tak z ka prawdopodobnie utworzono kãp „jak”, używane w wielu dialektach (Zt, Nč, Vrn, Brt, Tvr, Vlkv), np.: Jak żyje twój brat? Klvr. Jak ty mnie, tak ja tobie. Lp. Por. tak (39), tak (47), tak (51).

Kāp utworzono z nijakiego lp. mian.-bier. *ka < *q̑od z postpozycją -po J. Schmidtas (1889: 230)²⁵.

d) Z tej samej formy -ka- utworzono formy staropiśmienne: anskat „oto” (Oto przyszła Sunamitka. BB 2 Krl 4, 25); taskat „oto” (Oto twój syn. Mž 447); šiskat „to samo” BP I 84.

K. Būga (1961: 448; 1958: 447) šio tipo dariniuose taip pat išskiria -ka-: tas-ka-t, šis-ka-t, ans-ka-t²⁶. Plg. dar to paties tipo darinius: taskajau, takajau „tasi-au, tajau“ N, tankajėg (Mes dabar tankajėg valgom, nieko nepariduodam (= kiek pasigaminam, tiek ir suvalgom). Erž.

Forma ana

23. Forma ana (< *ono) występuje w funkcji partykuły, np.:

Anà ten, ant kalnelio mūsų trobos. Al. Anà, eina! Lp.

Z an(a) utworzono złożone partykuły, np.: anàkur „tam gdzie” Vlkv, Kt, Gs (Szukam, nie widzę. — anàkur, weź. Grž); anavà „tamże” Gs, Ilg (Anavà ta šakė. Kps); anavė „jw.” (Anavė ir jis ateina. Gs); anavàt „oto, patrz” (Anavàt da jis čia mane mokys! Gs); anaurė „oto, tam gdzie” (Anaurė kai nuėjau pas kaimyną, kad pradėjo lyti! Kėd.); Andurė kur mūsų arkliai. Jž); anauriai „jw.” Jnšk; anaūridis „jw.” Jnšk.

Forma šia

24. Forma šia (< *šo) występuje w dialektach i dawnych tekstach jako przysłówek w znaczeniu „tutaj”, np.: Eik šią artyn. Grl (LB 219). Sudiev, bernuži, duok šia žiedužį. JD 558. Duoka šią. Skp.

²⁴ F. Spechtas laiko kana (s. ind. cana) kilusiu iš vn. įnagininko. E. Fraenkelis (1935: 54 t. t.) kritikuoja šių formų sąsają su vn. įnagininku ir liet. kana kas, neigdamas šios formos ryšį su s. ind. kāś cana, veda iš vn. iliatyvo, plg. Z. Zinkevičius (1966: 439).

²⁵ Por. tradycyjne objaśnienie, że kãp być może nieregularnie skróciło się z kaip (Nieminen 1922: 24; Otrebski 1934: 452 i nast.; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 199; Zinkevičius 1966: 411).

²⁶ J. Endzelynas (1911: 291) šiuose dariniuose išskiria -skat, siedamas ją su lat. skatīt.

85

Iž tenai negalia suima, ižg šia tikėjimas pastiprina. DP 550. Wejdź tędy wyżej. BB 2 Moz 24, 1. Oto tutaj. SD 236. Włóż swój palec tutaj. Ev 68.

Najwyraźniej dawniej tutaj i šia różniły się odcieniem znaczeniowym, gdyż występują razem, np.:

Tam królów listowi atėjus, biskupas šia ne čia gabalus, arba šmotus, turį rod’s atpešė. Valž 114.

Od šia utworzono złożone przysłówki i przyimki, np.: šiada Km, Ds, Krš (por. tada „wtedy”, kada „kiedy”); šiādai Mž; šiandien „dzisiaj”; (Ich buraki były posiane bardziej w tę stronę. Jnš); šisią „tutaj” (Dostał tym w udo. Vl. Tam i tutaj. R 102. Tutaj nic innego nie ma, tylko dom Boży, a tutaj są drzwi (wejście, brama) nieba. BB 1 Moz 28, 17).

Forma „šita”

25. Forma „šita”, w odróżnieniu od innych form na -a z tematem zaimków wskazujących, występuje w gwarach wschodnioauksztockich w funkcji zaimka rodzaju nijakiego, np.:

O tym nic nie wiem. Kp. Z powodu tego nie mogłem wyciągnąć z pieca chlebowego. BsP II 219.

Forma „čia”

26. Forma „čia” (< *„čio”) jest używana jako przysłówek i partykuła, a także jako spójnik powtórzeniowy, np.:

Tutaj zostało położone. Skp. Co się tu stało? Rm. Jak w studni z wodą: tu czerp, a tu pełno. Lp.

Por. „čia” z różnymi partykułami postpozycyjnymi:

„čiagi” (Iż „čiagi” jest wiele takich. DP 510); „čiajau” (Veselija już „čiajau”. Nm); „čianai” Kp; „čianai” Jnšk (Połóż tu pieniądze. Er); „čianakios” Grv; „čianainos” Krd; „čianáis” Er; „čianáktės” Rdm; „čiangja” (Pasiliśmy tutaj. Mrc); „čianojonis” Jnšk; „čianájos” Er. (O partykule „na, nai” zob. 53.)

Za pomocą „čia” utworzono „ičia” (por. „itas, -a”), np.: Te panienki tutaj nie bywają. Dglš.

Forma va

27. Podobnie jak w innych językach indoeuropejskich, także w litewskim va (< *vo) ma jedynie znaczenie partykuły wskazującej (por. skr. va, i-va, ros. э -ба, serb. ē-vo, zob. Būga 1959: 46—47). Por. także partykuły utworzone z va: văgi Skp, văkur Skp, varėkur Tvr, dnava, Gs (odnośnie do and- zob. 23).

W gwarach partykuła va jest często dodawana do zaimków wskazujących: va tas, va ta, va šitas, va šita itd.

28. Oprócz wymienionych w języku litewskim używa się także form z tym samym formantem -a:

tieka „tyle” (Man tai t i e k a žirnius į sieną bert, tieka poterius kalbėt. Grz. Delto naktis tieka šalta. Ds, por. vis tieka Ds) oraz form: tiekaja (Aš tiekaja padirbu, kaip ir Bronius. Ut) (odnośnie do -ja zob. 20); vis tiekaja (Vis tiekaja mes dar arkliais mainysma. Sdk); tiekjau (Kiti netikę gaspadoriai tiekajau ten gano. Don).

kieka „ile” (Kieka gi tu davei man pinigų? Slm) oraz utworzona z nią forma: kiekaja (Kiekaja gi vištos kiaušinių sudėjo? Lel.).

katra: katra kadė „trochę” (Jau k a t r a k a d ė, kaip blynų ir burnoj neturėjau. Vk (LKŽ V 414).

kokia „jak, co” (Kokia čia dabar durim, kad girgžda. Trgn. Kokią dabar čia tau užėjo, kad pradėjai švilpt? Trgn. Kadžin lauke kokią. Skr.

kitokia „inaczej” (Kad dabar kitokia virstu, vėl dvarai susivertų. Skr).

86

„w każdym razie” Lz, por. katra (Pds mus vientara, – jaunikis ar jaunas.

Dv).

29. Wszystkie wskazane wyżej formy z formantem -a są czystym tematem zaimków wskazujących, względno-pytających i innych. Jak wynika z przykładów, formy te są zwykle używane jako partykuły, spójniki i przysłówki. Funkcja zaimków rodzaju nijakiego nie jest charakterystyczna dla formantu -a. Spośród wszystkich zaimków wskazujących tylko forma šita pełni funkcję rodzaju nijakiego w niektórych gwarach, gdzie obok niej używa się także šitai. Ponadto szeroko używane są formy zaimków rodzaju nijakiego zbliżone do przymiotników, z formantem -a: visa, viena, kita.²⁷

W niektórych przypadkach nieco zbliżone do zaimków rodzaju nijakiego są formy taja, tasia, toja, tavien „to samo, tak samo”, kokia „jak, co”. Jednak znaczenie tych form zbliża się do znaczenia zaimków rodzaju nijakiego tylko w określonym kontekście, a zatem jest to znaczenie kontekstowe.

Dotychczas wiele spośród omówionych form zaimków wskazujących i względno-pytających z formantem -a traktowano jako skostniałe formy zaimków rodzaju nijakiego. Wątpliwe jednak, czy kiedykolwiek w ogóle pełniły one funkcję zaimków rodzaju nijakiego. Funkcja spójnika lub przysłówka była tym formom prawdopodobnie właściwa od dawna. Potwierdza to między innymi wiele złożeń, których elementami składowymi są wspomniane formy. Tylko traktując je od dawna jako spójniki lub przysłówki, można w przekonujący sposób wyjaśnić budowę omawianych złożeń (tada, kada, ši dada, tačiau, kadangi, ant, bet, kanda, anskat, taja, tasia, toja i in.). Początki tego typu słowotwórstwa sięgają prawdopodobnie dawniejszej epoki niż powstanie przypadków adwerbialnych (instrumentalisu, illatiwu), z którymi wiązano niektóre z wymienionych form. Na przykład partykuła kana prawdopodobnie nie pochodzi od illatiwu; sam illatiw mógł jednak powstać z użyciem tej samej partykuły -n(a), por.: miška-n(a), galvo-n(a), žemė-n(a), pili-n(a) i in.²⁸

FORMY Z FORMANTEM -o

Forma to

30. W gwarach litewskich występuje forma to (< *tā z wydłużonym -ā jako nijakiego rodzaju liczby podwójnej mianownika-biernika *-ā). Oboczność krótkiego *-o, a także *-i, *-u (tematy nijakiego rodzaju) oraz długiego *-ā, a także *-ī, *-ū (tematy o znaczeniu kolektywnym w języku praindoeuropejskim) jest indoeuropejskiej starożytności (Kuryłowicz 1968: 315). Już dawno wskazano, że nijakiego rodzaju liczby podwójnej mianownika-biernika *-ā zachowało się w języku litewskim w niektórych wyrazach, np.: namõ, namõn (Эндзелинь 1916: 300), ko-ks, to-ks, jo-ks, viso-ks i in. (Meillet 1902 / 5: 329; Stang 1970: 20), keturiolika… devyniolika (Mažiulis 1965: 620) i in.

Forma to jest używana w funkcji partykuły, podobnie jak ta, np.:

Ona chyba chce wyjść za mąż. J. Ty, Dvydas, wstałeś dziś rano. Jrb.

Jednak, w odróżnieniu od ta, forma to w pewnych wypowiedziach odpowiada znaczeniu zaimka rodzaju nijakiego tai oraz tas, choć zarazem jest też zbliżona do przysłówka, np.:

To ir yr, kad tu nebuvai. Dgļš. Jau jam ne to rūpi. Skp. Čia ne to: ne dėl pyktinių jie dalijas. Trgn. Por. Vis to viena (= vis toja). Ds.

Odnotowano także formę tonai (z postpozycją -nai): Vienas tiktai tera blogumas ant svieto, o tonai yra tai griekas. ŠD 133.

Plg. lat. to: Kad es tö bütu tinäpis „wenn ich das gewusst hätte“ (Bilenstein 1863: 399).

31. Z formą to występują złożenia utworzone w taki sam sposób jak z ta. Zazwyczaj takie złożenia pełnią funkcję przysłówków. Np.:

²⁷ Aby nie odchodzić od omawianego tematu, w niniejszym artykule nie omawia się szerzej użycia form visa, viena, kita.

²⁸ W dawnych piśmiennych źródłach forma miejscownika liczby pojedynczej varda-ne obok varda-na może występować także z równoległą partykułą -ne, por. 38 i nast. (Por. Zinkevičius 1966: 213.)

87

toja „...tyle, tyle samo, również” (Tojà lazda šersi, tojà pagaliu, vis tas pats so-pėjimas. Ds. Tojà ilgio, tojà skersio. Ds. Aš toja ilgai laukiau. Ut. Jo močia toja pikta buvo. Ut. Girdėjau tója. Nmč (Balč). Tai da ne tója (= nie tak samo)? Šv (Būg). Vis tója lietuviškai niūkiam. Aps. Gali kalbėt, kaip nori, man vis tojà. Ktk. Aš toja pat nelengviai gyvenu. Ut. Vis tojà pat, ar šiandien, ar ryt nuveisi miestan. Ds (odnośnie -ja zob. 20); tojag „również” (tojag mokė est (Cyprionas, Origenas). DP 540); tolydžio Gs; tolygu; tolygus, -i; topaliovos (Topaliovos barasi. Tat); totieko „i tak” (Kad avižas jau ryja, tai mani totieko suris. Tvr); totiekos „i tak” (Pirma neėmei, tai dabar ir totiekos nebegausi. Ds); tovienio „często” (Jis tovienio į Kazlų Rūdą atvažiuoja. KzR).

Do tego typu derywatów zaliczyć należy również tól, tól’ (także kól, kól’, šiòl, šiòl’) oraz ich warianty: tólei Nm; tóleg Nm, Rm, tóle Tvr; tóleig PnmŽ; tólig Grl. Powstały one z partykuły to²⁹ i partykuł -le, -li, -lei, por. łot. lai „niech”, lit. a-liai vienas, namõ-lei, namõ-lio, li-gi (Būga F 7-2: 31–40).

Być może, nie jest to dopełniacz, lecz partykuła to występująca w derywatach dėlto, delto „jednak, mimo wszystko”. Na to, że nie jest to dopełniacz, wskazują też warianty z -tai(s) zamiast -to: dėltais Rm, dėltai Skp, Dsn, dėltais Ėr. W tym wypadku pierwszy człon dėl-, del- (a także przyimek dėl, del, por. warianty dėlei Pgg, deleig DP 328, dėles BB1Moz 38, 29, delgi Ds, delia KN 19, delig DP 315; LKŽ II 390 i nast.) należałoby wiązać z anaforycznym zaimkiem *do | *de (pr. din, digi, delli ТОПОРОВ 1975: 327, 335, 341 i nast.), podobnie jak wspomniane wyżej ta-da, ka-da (zob. 18), oraz z enklityczną partykułą -lei, -le, -li, łot. lai (jak tol, tolei), mającą w wielu językach znaczenie posesywne (por. hetyckie app-el-, lidyjskie -li (przymiotniki z -li jako substytut dopełniacza) ТОПОРОВ 1975: 327). Ta sama forma występuje także bez -l, np.: jos dè „z jej powodu” Jrk 44 (Zinkevičius 1966: 393), por. ponadto kód „dlaczego” J, Rs, Trs, kodė Skr, Jrb, kódė Klvr, Dkš, kódi Kair (LKŽ VI 285 i nast.), dèkó „dlaczego” End, Sint (LKŽ II 388), raczej nie są to skróty; por. także łot. labad „z powodu”, bez -l formatu (co do tego ostatniego lab- por. lit. vislab „wszystko” od visa laba), a także odwrotnie — formę bez de-, dė- z -l’, np.: kol’, „dlaczego”. W języku litewskim więcej form pełni zarazem funkcję partykuł i przyimków, np. be (Be nesergi? i be jo), ant (Ant ir atjoja šimtas brolelių (d.) i ant stalo) itd.³⁰

Z drugiej strony, później z przyimka dėl, del i rządzonego przez niego dopełniacza mogły powstać formy dėl to, del to, todėl, todel (a także dėl ko, del ko, kodėl, kodel).

Ponadto istnieje więcej form o odpowiadającej im budowie z tym samym formantem -o (*<ō), utworzonych od tematów zaimków wskazujących oraz pytajno-względnych.

Forma ko

32. Forma ko (< *qu̯a) jest używana jako partykuła lub spójnik, np.:

I ja, jak się zdaje, wygrałem. Jrk 36. Cóż za szczęście! Ds. Wybierz jakiś najlepszy grabie. Kt.

Wygłodniałe ptaki często wymykają się sępom i, =nie dzieląc się z ptakami, same zjadają wszystko. Blv. (LKŽ VI 279).

33. Partykuła ko wraz z innymi partykułami tworzy złożone partykuły lub przysłówki, np.:

konė „omal” Erž (Pamatė, atlėk paukštė, kone kaip kumelė didumo. BM 156); kono (Sodýkim sodėlį kono tankiausią. TŽ I 209; por. kana 22 b); kotik „omal” (Kótik nenumyniau tau kojos. Kair);

²⁹ Kad šio tipo darinių to- yra bev. g. dg. vard.-gal. *-tā žr. Stang (1970: 19). Plg. Zinkevičius (1966: 125), kad tól, kól gali būti sutraukta iš todel, kodėl.

³⁰ Por. wcześniejsze objaśnienia lit. dėl, del, łot. dēļ, st. słow. dělja, dėljoma „z powodu”, wiążące je z rzeczownikami i przymiotnikami: st. słow. dělo, lit. dalė; dėti, padėlys (Эндзелин 1905 / 6: 82–83, Berneker 1908: 195–196, Trautmann 1923: 48, Walde 1930: 829, Pokorny 1949: 238, Fraenkel 1962: 87, Фасмер 1964: 497). W tym ujęciu zawsze nieudane pozostawały objaśnienia końcowych formantów -ei, -i, -e jako końcówek mianownikowych.

88

mažko „zaledwie, ledwie“ Pc; nėko „niż“ (Šūnus geriau rašo, nekõ tėvas. Kv); nėko „nic“ (Nėko sau ta mergė. Vkš); nieko (Niekõ žmogus (= połowa biedy) Skp).

W taki sam sposób, jak tol, tol (zob. 31), utworzono kõl „do którego czasu” wraz z jego wariantami: kóla Krok; kolai Prng; kõlaig Zt; kolaik Vvs; kõlaik Lz; kõldais Zt; kolak Žž; kõle Kč; kõleg J; kõlei Vkv; koléi Mrk; kolei Švnč; kõleik Rm; kõleis Skr; kõlek Ar; kõlik J, kolói J, Š (LkŽ VI 313); także kõl „dlaczego” Mrs, Skdt, Trgn, Ut; kõl’gi „również” Ut, Rk, Jž.

Forma šito

34. Podobnie jak w tych samych gwarach spotyka się funkcję zbliżoną do zaimka rodzaju nijakiego šito, np.:

Tak to jest, że nigdzie nie chodzą: nie mają się w co ubrać. Trgn. Jednemu kłopoty, drugiemu zmartwienia: tak to kończy się życie starej kobiety. Trgn. Tak to jest, że oni nie wiedzą. Skp.

Od formy šito i partykuł -lai, -lei utworzono przysłówki šitol, šitol’ Skp; šitolai, šitolei „do tego czasu, do tego miejsca” (Šitolai išark (iki tos vietos). Ds. Vajė, šitõlei buvai nevalges! Kps).

Forma vo

35. Forma vo (<*vã) jest używana jako partykuła, np.: Kas ten vo stukso? Ds. Yra ana vo (krautuvė). Rtn. Vo kur. Dsn. Vo iš ko garsingi mums Trakai iš seno, kad mūsų čion tėvų karaliai gyveno. Gmž.

Od vo utworzono: vogi (Atbėgo vogi basi. Sch 67); vojai Kv; także partykułę vos³¹.

36. W różnych złożonych formacjach można znaleźć odpowiadające formy innych zaimków z formantem -o; są one również używane jako partykuły, spójniki i przysłówki. Np.:

jo- (<*jā): jolygus, -i „równy” (Sergėkitės jolygiõs palaidos. Rp (LKŽ IV 355).

Od jo- najprawdopodobniej utworzono również spójnik jóg, używany także jako partykuła, np.: Jog (= juk) ir aš esu ne iš kelmo išspirta. M. Por. warianty jog: jógei BM 87; jógeis J; jógel Val (LKŽ IV 352).

Jog laiko kilusiu iš įvardžio kamieno *jo- taip pat J. Endzelynas (1957: 229)³².

ano- (<*onā): anõt wraz z wariantami: anóte K; anotè K; anotióš Trgn, Lkm; anõts Mrs.

šio- (<*kā): šiól, šiól’, šiolai Skp; šišio „tutaj“ (: Dabbar da šišio turėsiu darbo. Jrk 138. Eik šišio. Šts); šišiontės „również“ Dov; šišios „również“ Jdr; por. zaimek šišioks, -ia; ši šioks, -ia Als.

čio- (<*t’ia): čiõn „tutaj“ (Ka te nėr vietos, sesk čiõn. Gs); čiõnai Brsl, Skp; čiõnai Gs; čiõnai K; čionai Š; čionai DP 384; čionaikai Lz; čionainos Lkm; čionáis VD 358; čionaitės Gž, Brt; čionaja Rod; čionajos Šd; čionai Švnč; čiõntais Klp; čiõnui Str; čiõnuis Šil; čiõnuitės VIkv.

37. Przedstawione wyżej formy z formantem -o są rozszerzonym tematem zaimków wskazujących i względnych (*-ā). Podobnie jak formy z formantem -a, także formy z -o są zwykle używane jako partykuły, spójniki i przysłówki. Funkcję zbliżoną do zaimka rodzaju nijakiego pełnią tylko to, šito.

³¹ Że vo nie jest zapożyczeniem ze słowiańskiego i należy do tematu zaimka wskazującego *vas „tamten”, zob. Būga (1959: 46–47; 1961: 826).

³² Fraenkelis (1962: 194) jo-g laiko įvardžio *jo | *je vn. kilmininku (iš kilmės abliatyvų) arba įnagininku.

89

Formy z formantem -o, podobnie jak omówione wyżej formy z formantem -a, prawdopodobnie od dawna miały znaczenie partykuły lub przysłówka. Ich zbieżność z dopełniaczem jest formalna. Partykułowa funkcja derywatów z formantem -o mogła istnieć jeszcze w okresie, gdy sam dopełniacz nie był ukształtowany.

Po połączeniu form z formantem -o z innymi partykułami lub samodzielnymi wyrazami utworzono różne złożone partykuły, spójniki i przysłówki. Do wyrazów powstałych w ten sposób prawdopodobnie należą także: tòl, tól, kòl, kòl’, šiòl, šiò, šitol, šitòl, dėlto, dėlto „mimo to, jednak”, jog, vos, čionai i in.

FORMY Z FORMANTEM -e

Forma te

38. W języku litewskim dość szeroko używana jest partykuła te (przy podawaniu czegoś), np.: Tė – imk. Gs. Tė, jei nori. Lp. Tė va itas. Dv. Te, laikyk žirgą, te kamanužėlės. JD 445. Tai tė ir šita... nunėšk. LB 183.

Ponadto te- dodaje się jako przedrostek odpowiadający początkowym partykułom w formach permissivu, np. tėneša.

Ta sama forma występuje być może również w gwarach poniewieskich i pokrewnych im gwarach: te, te, ti (samogłoski są krótkie, zwężenie nasila się z północy na południe), o ile te ostatnie nie rozwinęły się fonetycznie z tai, tei (aut. 1977: 60–62). W użyciu formy poniewieskie te, te, ti całkowicie odpowiadają partykułom i spójnikom tai, tei, ta, to, np.:

No, tam spędziłem trzy lata. Žml (LKT 239). Ale o moich rodzicach powiedzieli, że (wąż) ukąsił. Bsg (LKT 219). Boję się już tych wołów. Škt (LKT 159).

Odpowiednia forma te występuje w języku łotewskim, np.:

No to była! No to był! Taka drobna, taka zgrabna. No to masz, oto twoje siedem sióstr! No to byłeś, wróciłeś do domu. LV IV 151.

Jau seniai liet. tė imk siejama su ide. *to | *te (Brugmann 1911: 346); taip pat su šio įvardžio kamienu siejama te- permisyvo formose (Būga F 7–2: 32; Иванов 1965: 233). Tos pačios kilmės būtų ir panevėžiškių minėtosios formos bei latvių te (Endzelin 1922: 478). Galima manyti, kad baltų te yra išlaikiusi *to | *te kamienų *e vokalizmą. Kamieno *a | *e kaita plg. ko-l: ke-li (Stang 1970: 20).

39. Z te utworzono wyrazy złożone, głównie partykuły, np.:

tegi „niech” (Tėgi parod tai pravedvis. DP 205); tejau „to już” (Tejau taip, geriau mirti, neką metus an lovos gulėti. Pvn (VitŽ 394); tetė „proszę, bierzcie” Dglš (powtórzone te-te); por. tėkit „bierzcie” (Tėkit šituos obuolius. Kt).

anotė K (skrót od anot, zob. 36); pirmote „najpierw” Sy (Būga F 7–2: 60); nete „nawet” PK 98, DP 416 (skrót od net, por. neta, zob. 18).

Tak jak z tai utworzono taip, tak z te mogło powstać tep „tak”, używane w wielu gwarach (Lp, Dkš, Brt, Krt, Azr, Pns).

Do tej grupy wyrazów należy zaliczyć także tečiau (Jabl RR I 536) z wokalizmem *e (por. Zinkevičius 1966: 441).

Kamieną te iš formų tep, tečiau taip pat išskiria F. Spechtas (1932: 270)³³. Be formos te, yra ir daugiau formų su tuo pačiu formantu -e iš parodomųjų bei santykinių įvardžių kamienų.

Forma še

40. Forma še (< *še), podobnie jak te, jest używana jako partykuła przy podawaniu czegoś. Np.: Proszę, jedz. Šk. Proszę, oto co jeszcze przywiozłem. Vdžg. Proszę, skosztuj. Vkš. Proszę, jak im teraz dobrze. Pš. No proszę, to dla ciebie, jeśli chcesz! Czemuż nie powiedziałeś wcześniej?! Rm. No proszę, wrócił, jeśli chcesz

³³ P. Skardžius (1937: 212), pagal jį taip pat E. Fraenkelis (1962: 1051) tep formą (kaip ir kap, žr. 22ᶜ) aiškina sutrumpėjus per tep iš teip, o pastarąją iš taip.

90

ani śladu. Skp. W tym roku mówiliśmy, że kiedy nadejdzie lato, to się upieczemy, a teraz, patrzcie, kończymy zmarznięci na kość. Slm. Masz ci, psie, święto dziewiątnicy. Kp. Z partykuł še i te powstało šėte „weźcie” VlkV, Dglš. Por. też weźcie, bierzcie” (Weźcie, dzieci, ciasta. Gl); chodź-še, chodź-še-nai Skp (skrócone še); chodź-še-šė-kita Jrb.

Forma šite

41. Forma šite jest znana jako partykuła oraz jako przysłówek (por. šitei, zob. 49).

N p.:

Tę linę zwiążemy. Arm. Tutaj pochowany jest Abraham ze swoją żoną Sarą. BB 1 Moz 25. Od małego tak przywykłem.= Dglš. Kiedyście się nauczyli tak kłócić? Sld. Czemu przyjeżdżasz tu tak późno? Aps. Por. šiteva (Šiteva stoi wystrojona (odświętnie ubrana). Krok).

Forma ite

42. Forma ite (por. itas, -ą) jest używana w funkcji przysłówkowej, jak šite, np.: Jak mam stać? A ite, a va ite. OG 428. U nas często przeklinali ite. Ad.

Forma ve

43. Oprócz va, vo, vei istnieje jeszcze partykuła ve, np.: Vė kiek išbuvau — jau keturias savaites. Jd. Vė kaip šuo šoka. Šv. Vė šis kelio meist ras. Brt. Vė žiūri į mane. Lkš. Šiteip, šiteip, da ir ve kaip aguonėles seja. (d.) Kps. Por.: anavė (Andavė ir jis ateina. Gs); vėkur Gs.

44. Formy z formantem -e pochodzą od tematu *je, np. z postpozycyjną partykułą -g-: jęg Ds, Ppl, jęgu Vl, Šauk (Zinkevičius 1966: 437).

Z -je utworzono partykułę beję. Do tej samej grupy słowotwórczej co tep należy jeszcze visėp Sn (Būg).

45. Wspomniane wyżej formy z formantem -e wskazują, że obok form z wokalizmem *o (przedłużonym *ā) w języku litewskim zachowały się partykuły, przysłówki i spójniki z wokalizmem *e. Form tych nie można wyjaśnić analogią do odpowiadających im form z wokalizmem *o (tep na wzór tep i taip).

FORMY Z FORMANTEM -ei

Forma tei

46. W tej samej funkcji co tai w poszczególnych dialektach i dawnych tekstach używana jest forma tei. Nie wszędzie tę formę można utożsamiać z tei. W niektórych miejscach powstała ona fonetycznie z tai (zob. Nieminen 1922: 35; Zinkevičius 1968: 114; 1975: 26, 60). Poza innymi miejscami forma tei jest używana w gwarach środkowych i północno-zachodnich aukštaitów, występuje też w niektórych miejscach na Żmudzi. W tych gwarach prawdopodobnie nie pochodzi od tai i należy ją utożsamiać z tei (zob. Vitkauskas 1976: 394). Również E. Nieminen (1922: 41), F. Specht (1924: 48–53) i Chr. S. Stang (1966: 287) uważają formę tei(p) za różną od tai(p). Odpowiednikami są łot. tei-tan „tutaj”, prus. tei-nu „teraz”. R. Trautmann (1910: 447) i Vondrák (1928: 462) zestawiają lit. tei z scs. ti, goc. þei. Tei prawdopodobnie utworzono tak jak tai, z użyciem vn. loc. -i (Endzelin 1922: 467–468). E. Nieminen i Chr. S. Stang tę formę

91

w lokatywie liczby pojedynczej tematu *to / *te, natomiast F. Specht — w lokatywie liczby pojedynczej tematu *tjo-. Możliwe, że w językach bałtyckich obok lokatywu liczby pojedynczej tematu *-ā / *e tai występował również lokatyw liczby pojedynczej tematu *o / *e tei (z wokalizmem *e).

Forma tei, podobnie jak tai, w gwarach zazwyczaj pełni funkcję partykuły oraz spójnika.

Moja krowa daje dużo mleka. Klm. (LKT 107). Oto mówię, jak cebulę jeść zdrowo. Vg. A oto nie wszyscy podchodzą do niego zaprzężeni. Pgg. Lepszy niż diabeł (mężczyzna), z nim możemy żyć razem. Rdn (LKT 74). Prosiłam mamę, żeby jak najszybciej uszyła koszulę. Stak.

Ta forma występuje także w znaczeniu przysłówkowym „tak”, np.:

Kto tam sięgnie tak daleko? Vdżg. Dzień taki, dzień taki, dzień inny; żyjesz, i dobrze. Jrb.

47. Tak jak od tai utworzono taip, a od te — tep, tak od tei utworzono teip³⁴, używane w wielu gwarach (por.: Ape tay teyp Dienas bilo. SP I 151), por. teipoja Ds (na temat -ja zob. 20); por. także tejaul (Antra metą vėl teijau padarė. Jrk)

Taką samą budowę jak tei ma także więcej form utworzonych od tematów zaimków wskazujących, pytajno-względnych oraz innych zaimków.

Forma jeśli

48. Forma jéi (jei) jest lokatywem liczby pojedynczej tematu *jo / *je (Fraenkel 1962: 192). Forma ta upowszechniła się w litewskim języku literackim jako spójnik. Por. warianty z postpozycyjnymi partykułami -b-, -g-: jéib³⁵ Grl; jeib LB 48; jéiba Kp; jeibė Š; jeibeg MŽ 187; jéiben KlvrŽ; jeibént BŽ 468; jéibent Grs; jéibentais Slnt; jéibo Šd; jéibom Grž; jéibos Grž; jéibu Pc; jéibum Jnsk; por. jeib kąs Ky, jeib kaip Užv, jeib kur Dauk; jeibi kas J; jeig Vaižg; jéigi K, Kps; jeigum Skp; jéigut Kv (LKŽ IV 336–337).

Żmudzini używają jéi jako partykuły w wyrażeniu typu jéi „tak jak”, np.: Aš gyvenu kaip jéi kiti žmonės. Kv. Jis toks pat, kaip jéi tu. Slnt.

Od tej samej formy jei utworzono:

jék (Jėik grūdelį sušlavė. Sly); jeikvienas, -ą Sly (por. alią vienas, -ą); jeinè „może” (Reik eiti jeinè paveizėti, kas ten yr. Pln).

Forma šitei

49. Forma šitei jest używana w niektórych gwarach wschodnioauksztockich jako przysłówek, np.:

Czy dawniej było šitei (= tak) jak teraz. Smal. Nie chodź tak ubrany, zmarzniesz. Ds. Gdzie nie choruje — tak pracuje. Mlt.

Od šitei utworzono šiteip; por. więcej form z -eip(os) (zob. 51).

Forma vei

50. Oprócz va, vo, ve istnieje także partykuła véi Grl, K, MŽ 439, SD 7, BūgRR I 328; II 46; III 817. Np.:

Véi, ludzie, którzy bredzicie. RD 189. Ależ patrz, co on zrobił. Dauk. Ależ, co to takiego? Mit I 65. No, wnuczko, patrz, jak tutaj chowają pijaka. LB 171. Vei, jakie to ładne… od pana doktora (dostałem). BsP I 87.

51. Z formantem -ei(p-) występują także następujące formy: keip, keipõs Kp; kiteip Aly; kiteipõ Bt Mr 9, 29; kiteipõs Ds, Skp (LKŽ V 904); anei „nei” Gr, Vb; aneip Grg;

³⁴ Plg. tradicinę nuomonę, kad teip iš taip pagal šiaip (Leskien 1919: 176; Būga 1958: 102; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 1051; Zinkevičius 1966: 411). Ši analogija jau anksčiau yra nurodyta kaip abejotina, nes šiaip rečiau ir vartojama, negu teip (Nieminen 1922: 28–29; Stang 1966: 287).

³⁵ Dėl varianto jei-b žr. Stang (1970: 153).

92

viseip Šts; vienep (Zinkevičius 1966: 411). Plg. dar tokėi-jei(s) „taip pat“ Kv. Formos šei, šėip = šiai, šiaip, žr. 15, 16.

52. Jak pokazuje materiał, obok form z formantem -ai tworzono formy z formantem -ei, podobnie jak obok form z formantem -a występują formy z formantem -e. A zatem formy teip, kaip itp., wywodzące się z taip, kaip itp., należy uznać za utworzone równolegle.

Postpozycyjna partykuła -ei, dołączana do różnych form zaimków (ašei), a u wschodnich Auksztotów z Uteny będąca formantem mianownika lp. rodzaju męskiego przymiotników zaimkowych (gerdasei), zapewne również nie jest przekształceniem formy -ai (ašei według tujei), lecz także powstała równolegle obok -ai; por. także partykułę -nai (zob. 53).

Formy z formantem -ei zazwyczaj pełnią również funkcje partykuł, spójników i przysłówków.

53. Przedstawiony materiał pokazuje, że w języku litewskim występowały formy równoległe z formantami -ai, -a, -e, -ei, tworzone od tematów zaimków wskazujących oraz pytajno-względnych, niekiedy także innych (tai, ta, to, te, tei; šitai, šita, šito, šite, šitei itp.). Od dawna pełniły one funkcje partykuł i spójników lub przysłówków. Niektóre z tych form zyskały również funkcję zaimka rodzaju nijakiego.

Takiego samego pochodzenia są zapewne także partykuły: na, no, ne, nei oraz ba, bo, be, bei.

Partykułę -nai obecnie zazwyczaj objaśnia się jako uogólnioną postać tych form przypadków, które miały -n (biernik lp., narzędnik lp., dopełniacz l.mn.) + ai. Początek takiemu objaśnieniu dał P. Arumaa (1933: 13 i nast.). Inne partykuły -na, -no objaśnia się wówczas jako przekształcone formy -nai (Zinkevičius 1966: 432 i nast.). Jednak równoległe formacje z -na, -no obok formacji z -nai, a także formacje z dwiema partykułami, wskazują, że -no, -na obok -nai to najprawdopodobniej samodzielne, równoległe partykuły z wyżej wymienionymi formantami. Na przykład:

čia-nai, čia-nai-no-s, čia-na-ja, čia-na-jo-nai-s; čio-nai, čio-nai-no-s, čio-nai-s, čio-na-ja itp. Formant -s dodano tu na wzór form innych przysłówków (por. Ulvydas 1974: 17—18). Por. także formy zaimków: mian. lp. jisai-no, jisai-no-s, jisai-nai-nos; ji-nai, jy-nai-no, jy-nai-no-s, ji-na-jo-s.

UWAGI PODSUMOWUJĄCE

Zaimki rodzaju nijakiego tai oraz partykuła i spójnik tai są ze względu na swoje funkcje ściśle ze sobą związane i mogą mieć to samo pochodzenie. Forma tai ma charakter prabałtycki i najprawdopodobniej rozwinęła się z *tāi (tematu o znaczeniu kolektywnym *tā- | *te- z końcówką rzeczownikową miejscownika lp. -i). Od dawna używa się także innych form zaimkowych z tym samym formantem -ai w znaczeniu przysłówkowym i partykułowym: antai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai itp. Dopiero później do tych form, w odróżnieniu od przysłówków odadjektywnych, dodano dodatkowo postpozycję -p(o-s): anaip (o-s), kaip (o-s) itp.

Gdy utrwaliła się funkcja zaimka rodzaju nijakiego formy tai w pozycji mianownika i biernika, formant -ai mógł zostać dodany także do mianownika lp. rodzaju męskiego tas-ai (na wzór tej ostatniej formy także do odpowiedniego przypadka przymiotników zaimkowych gėrasai), jak również do innych form, a także w paradygmacie rodzaju żeńskiego. Analogicznie, na wzór tai, tatai, šitai, itai, w których -t- jest częścią tematu, utworzono formy z uogólnioną partykułą -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šiok-tai; an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai itp. Wszystkie one, z wyjątkiem trzech ostatnich, mają znaczenie zaimka rodzaju nijakiego.

Od tych samych tematów zaimków wskazujących i pytajno-względnych tworzone są formy z formantami samogłoskowymi -a, -o, -e (ta, to, te; šita, šito, šite itp.), które prawdopodobnie są samymi tematami: -a < *-o; -o < *-ā (temat wydłużony, jak w mianowniku-bierniku liczby mnogiej rodzaju nijakiego *-ā, łac. loca obok loci), -e < *-e (zapewne zachowana samogłoska *e). Formy te od dawna są przysłówkami i partykułami. Tylko niektóre z nich mają znaczenie zaimka rodzaju nijakiego (to, šito, šita). Forma ta w języku litewskim nie rozwinęła funkcji zaimka rodzaju nijakiego; od dawna jest partykułą łączącą (por. hetyckie ta-).

93

Formanty wymienionych form -a, -o, -e prawdopodobnie odzwierciedlają starsze zróżnicowanie wokalizmu praindoeuropejskiego niż obecny system rodzajów.

Formy z formantem -ei (tei, tei-p, šiteĩ itd.) mają tę samą końcówkę miejscownika l. poj. -i co formy z formantem -di i najprawdopodobniej odzwierciedlają wokalizm *e w temacie *o/*e.

Formy z różnymi formantami -di, -ei, -a, -o, -e mają to samo znaczenie; są używane równolegle lub rozmieszczone terytorialnie (tai, ta, to, tei; va, ve, vo, vei, šite, „w ten sposób”, šitei „także”; ta-ja, to-ja; čia-nai, čio-nai; ja-g, jei-gu; del-to „mimo wszystko”; del-tai itd.) albo rozwinęły różne znaczenia (por.: an(a)-t(a) i ano-t(e); ja-g, jei-gu i jo-g; šia „tutaj” i še „…weź”; na, ne, nei itd.).

Partykuły zaimkowe z formantami -a, -o, -e, -ai, -ei często występują jako składniki złożonych partykuł, spójników, przyimków i przysłówków (be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai-s, čio-nai-no-s, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-na, ko-l, ko-l’, nie-ko, še-te, ta-ka-jau, tas-ta-ja, te-te, vo-s itd.). Początek takim formacjom dały zapewne używane na początku zdania kompleksy składniowe złożone z kilku partykuł, spójników i przysłówków (Na tai va... Va tada tai jau...). Tego samego typu partykułą złożoną jest także tatai, utworzone z dwóch partykuł ta i tai.

Dodatkowe skróty źródeł

BLG – A. Bielenstein. Lettische Grammatik, Mitau, 1863. (Skaitmenys rodo puslapius.) Dln – Daulėnai, Eišiškių r. Drg – Dargaičių k., Šiaulių r. Gžl – Gražulių k., Švenčionių r. Kbl – Kubilių k., Kelmės r. Kk – Kriūkai, Šakių r. Krd – Kirdeikių k., Utenos r. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitýtė, K. Morrodo puslapius.) Pvk – Pavilnškių k., Kėdainių r. Skl – Skli austės k., Skuodo r. Stkn – Sutkūnų k., Kėdainių r. Strb – Stirbiškės k., Šiaulės r. ŠD – Szwendienis darbas arba skaitymai szwentosi dienosi del broļu Lietuwiu iszguldīta isz linkiszka letuwiszkaj par K. P. W. Wilnuje 1862. (Skaitmenys rodo puslapius.) Škl – Šaukių k., Skuodo r. VitŽ – V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976. (Skaitmenys rodo puslapius.) Vkšn – Vikšnalių k., Telšių r. Vsn – Vosiūnų k., Ignalinos r.

LITERATŪRA

Agrell S. Zur Geschichte des indogermanischen Neutrums. – In: Arsbärättelese. Bulletin de la Société Royale des Lettres de Lund 1925–1926. Lund, 1926, S. 17–64.

Arumaa P. Untersuchung zur Geschichte der litauischen Personpronomina. Tartu, 1933.

Berneker E. Slavisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg, 1924.

Bezzenberger A. Anmerkungen. – In: Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft. Bd. II. Heidelberg, 1887.

Bielenstein A. Lettische Grammatik. Mitau, 1863.

Brugmann K. Zur Bildung des nom. acc. pl. neut. – In: Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der idg. Sprachen. Bd. V. Leipzig, 1890.

Brugmann K. Pronominale Bildungen der indogermanischen Sprachen. – In: Berichte über die Verhandlungen der Königlichen Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Bd. 60. T. I. Leipzig, 1908, S. 11–84.

Brugmann K., Delbrück B. Grundriss der vergleichenden Grammatik der idg. Sprachen, zw. bearb. Bd. II. T. 2. Strassburg, 1911; Bd. II. T. 3. Strassburg, 1916.

Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der idg. Sprachen. Berlin und Leipzig, 1922.

Būga K. Rinktiniai raštai. T. I. V., 1958; T. II. V., 1959; T. III. V., 1961.

Būga K. Lietuvių kalbos etimologiniai nagrinėjimai. Laiškas J. Endzelynui (be pabaigos). Rankraštis. Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Signatūra: F 7–2.

Endzelin J. Litauisch-lettische Miszellen. – „Lietuvių tauta“, 1911, t. II.

Endzelin J. Miszellen. – „Indogermanische Forschungen“, 1913/14, Bd. XXXIII. S. 119–127.

94

Endzelin J. Lettische Grammatik. Riga, 1922.

Endzelin J. Altpreussische Grammatik. Riga 1944.

Endzelins J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

Endzelīnas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Fraenkel E. Zu den litauischen indefiniten Adverbien und Pronomina. — „Archivum Philologicum“, 1935, T. V, S. 54—58.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1962.

Gauthiot R. À propos des nominatifs pluriels lituaniens. — „Indogermanische Forschungen“, 1909, Bd. XXVI, S. 352—359.

Georgiev V. Die Indoeuropäische eH₂y- Klasse. — In: Symbolae Linguisticae in honorem Georgii Kurylowicz. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965.

Georgiev V. Die luwischen Abstrakta auf -ahi, die hethitischen Nomina actionis auf -(a)ai und die ā Stämme. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1974, Bd. 88, H. 1.

Hermann E. Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena, 1912.

Hermann E. Litauische Studien. Berlin, 1926.

Hilmars(s)on J. [Rec.] V. Mažiulis. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). — „Baltistica“, 1974, t. X(1), p. 95—98.

Hirt H. Akzentstudien. — „Indogermanische Forschungen“, 1899, Bd. X, S. 20—59.

Hirt H. Über den Ursprung der Verbalflexion im Indo-germanischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1904/5, Bd. XVII, S. 36—84.

Hujer O. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Listy filologické“, 1928, T. 55, S. 354—358.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1968.

Kont K. Über die Demonstrativpronomina des Lappischen. — In: Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17—23 VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. Tallinn, 1975.

Kretschmer P. Indogermanische Accent und Lautstudien. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1892, Bd. XXXI.

Kronasser H. Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg, 1956.

Kuryłowicz J. Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists. Oslo, 1958.

Kuryłowicz J. Indogermanische Grammatik. Bd. II. Heidelberg, 1968.

Lehmann W. P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection. — „Language“, 1958, V. 34, No 2, p. 179—202.

Leskien A. Litauische Partikeln und Konjunktionen. — „Indogermanische Forschungen“, 1903, XIV, S. 89—113.

Leskien A. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch. Heidelberg, 1919.

Mahlow G. H. Die langen Vokale ā, ē, ō. Berlin, 1879.

Mažiulis V. Skaitvardis. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. Vyr. red. K. Ulvydas. T. I. V., 1965, p. 606.

Mažiulis V. Baltų ir kitų ide. kalbų santykiai. V., 1970.

Meillet A. Letto-Slavica. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1897/8, t. 10, p. 135—142.

Meillet A. Études sur l’étymologie et le vocabulaire du vieux slave. Paris (2e), 1902/5.

Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes. 2 éd. Paris, 1908.

Meillet A. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1908/9, t. XV.

Meillet A. Sur l’accentuation des Nomen indo-européen. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1914/16, t. XIX, p. 65—84.

Mühlenbach K. Über die vereinzelichen Genetive oder Ablative auf -ū, -u im Lettischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1902/3, Bd. XIII.

Mūlenbach K. Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. T. IV. Rīgā, 1932.

Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. Helsinki, 1922.

Otrębski J. Wschodnolitewskie narzecze twereckie. T. I. Gramatyka. Kraków, 1934.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. II. Warszawa, 1956.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a. V., 1967.

Pedersen H. Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen. Bd. II. Göttingen, 1913.

Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch. Bern, 1949.

Rasmussen J. E. Zu den idg. *-eH₂i- Stämmen. — „Studia Linguistica“, 1973, t. 27, N 1—II.

Rosenkranz B. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Slavia“, 1928, Roč. VII, Seš. 3, S. 625—628.

Rosinas A. Kelios pastabos apie baltų parodomųjų įvardžių vietininko formas. — „Baltistica“, 1967, t. III(2), p. 175—184.

Ruhig P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik. Königsberg, 1747.

Schmalstieg W. R. New Thoughts on Indo-European Phonology. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1973, Bd. 87, Hf. 1, 1.

Schmalstieg W. R. An Old Prussian Grammar. The Pennsylvania State University and London, 1974.

95

Schmidt J. Das Suffix des Participium Perfecti Activi. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“. 1883.

Schmidt J. Indogermanisches ō aus ōi in der Nominalflexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1885, Bd. XXVII.

Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889.

Skardžius P. Lietuvių-latvių kalbos žodyno dalykai. — „Archivum Philologicum“, 1932, t. III.

Skardžius P. [Rec.] F. Specht. Litunica. — „Archivum Philologicum“, 1937, t. VI, p. 211–213.

Solmsen F. Zur Geschichte des Dativs in den indogermanischen Sprachen. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1911, Bd. 44.

Sommer F. Die idg. -en iā- und io- Stämme im Baltischen. — In: Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Bd. 30. T. IV. Leipzig, 1914.

Specht F. [Rec.] Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, Bd. 42, S. 48–52.

Specht F. Weiteres zur Geschichte der pronominalen Flexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1932, Bd. 60, S. 254–271.

Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, 1966.

Stang Chr. S. Opuscula Linguistica. Oslo, 1970.

Streitberg W. Der Genetiv Pluralis und die baltisch-slavischen Auslautgesetze. — „Indogermanische Forschungen“. Strassburg, 1892, Bd. I, S. 259–299.

Sturtevant E. H. A Comparative Grammar of the Hittite Language. University of Pennsylvania, 1933.

Szemerényi O. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt, 1970.

Szober S. Słowiański Nom. -Acc. sg. neutr. tematów na -o-, -es-. — „Prace filologiczne“, 1927, t. XII.

Trautmann R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1910.

Trautmann R. Die litauischen Adverbia auf -ai und die slavischen Adverbia auf -ē. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1920, Bd. 49.

Trautmann R. Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Ulvẏdas K. Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI). V., 1969, p. 7–16.

Ulvẏdas K. Vienaskaitos kilmininko prieveiksmėjimas ir prieveiksmiai su formantais -(i)o, -(i)os, -ės dabartinėje lietuvių kalboje. — Kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. VII). V., 1964, p. 11–46.

Ulvẏdas K. Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 7–34.

Wackernagel J. Miscellen zur griechischen Grammatik. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1890, Bd. 30.

Walde A. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, herausgegeben und bearbeitet von J. Pokorny. Berlin und Leipzig, 1930.

Valeckienė A. Bevardės giminės forma tai ir jos santykis su kitomis įvardžių formomis. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 35–75.

Valeckienė A. Forma tai ir jos variantai lietuvių kalbos tarmėse. — Kn.: Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVII). V., 1977.

Wiedemann O. Handbuch der litauischen Sprache. Strassburg, 1897.

Wijk N. van. Der nominale Genetiv Singular im Indogermanischen in seinem Verhältnis zum Nominativ. Zwolle, 1902.

Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976.

Vondrak W. Vergleichende slavische Grammatik. Bd. II. Göttingen, 1928.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Apie 1605 m. katekizmo tarmę. — „Baltistica“, 1968, t. IV (1).

Zinkevičius Z. Iš lietuvių istorinės akcentologijos. V., 1975.

Буга К. Литовско-русский словарчикъ къ первымъ 20-ти литовскимъ сказкамъ въ издании „Lietuvių pasakos“. Петербургъ, 1912.

Георгиев В. Индоевропейское языкознание сегодня. — „Вопросы языкознания“, 1975, № 5, с. 3–9.

Десницкая А. В. К вопросу о происхождении винительного падежа в индоевропейских языках. — „Известия Академии Наук Союза ССР. Отд. литературы и языка“, 1947, т. VI, вып. 6.

Иванов В. В. Хеттский язык. М., 1963.

Иванов В. В. Общиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

Иванов В. В. Реконструкция общеиндоевропейских синтаксических структур. — В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1974.

Топоров В. Н. Локатив в славянских языках. М., 1961.

96

Топоров В. Н. Прусский язык. М., 1975.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I. М., 1964; Т. IV. М., 1973.

Фортунатовъ Ф. Об ударении и долготѣ. — „Русскій филологическій вѣстникъ“, 1895, т. XXXIII.

Фридрик М. Краткая грамматика хеттского языка. М., 1952.

Эндзелинь И. Латышские предлоги. Т. I–II. Юрьевъ, 1905/6.

Эндзелинь И. Славяно-балтийские этюды. Харьковъ, 1911.

Эндзелинь И. Къ литовской акцентуации и именит. пад. множ. ч. основъ на -о. — „Извѣстія отдѣленія русскаго языка и словесности Императорской Академіи Наукъ“, 1916, т. XXI, кн. 2, с. 295–312.

Якубинская-Лемберг Э. А. Проблема образования форм среднего рода в славянских языках. — „Ученые записки Ленинградского ор. Ленина гос. Университета им. А. А. Жданова. Славянское языкознание. Серия филологических наук“, 1958, вып. 44, № 250.

А. ВАЛЯЦКЕНЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ СРЕДНЕГО РОДА ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА

Резюме

Местоимение tai, а также частица и союз tai близки по своим функциям и, скорее всего, того же происхождения. Форма tai является прабалтийской и возникла, по всей вероятности, на базе формы *tāi (*tā- / *te- коллективного значения с окончанием лок. ед. ч. -i). Формы с формантом -ai (anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai и др.) уже давно выступают в функции наречия или частицы. К формам вышеуказанного типа, в отличие от адъективных наречий, позже присоединился постпозиционный элемент -p(o-s): anaip(o-s), kaip(o-s) и др. По аналогии с tai, tatai, šitai, itai, в составе которых -t- является частью основы, были образованы формы с обобщенным элементом -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai и др. Все указанные формы, за исключением трех последних, выполняют также функцию местоимения среднего рода.

Продолжением и.-е. основ *to/*te являются еще следующие формы: ta — с чистой основой *-o, te — с сохранившейся основой на *e, to — с получившим долготу конечным гласным основы, соответствующим *-ā им.-вин. падежа мн. ч. среднего рода, tei — как и tai с окончанием -i (лок. ед. ч.), и, скорее всего, также отражает *e вокализм. Формы ta и te выступают лишь в функции частицы и союза, to и tei встречаются редко в обоих значениях (частицы и местоимения среднего рода). Формы на -a, -e, -o, -ei образуются и от основ других указательных местоимений, а также от соответствующих вопросительно-относительных местоимений (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei и др.). Однако большинство из них не имеют значения местоимения среднего рода и выступают чаще всего в функции частицы, наречия, союза; ср. еще частицы ba, be, bo, bei; na, ne, no, nei. Создается впечатление, что гласные формы -a, -o, -e могут быть отражением дифференциации и.-е. вокализма более древнего периода, чем эпоха формирования грамматической категории рода.

Мы полагаем, что местоименные частицы указанного типа с формантами -a, -o, -e, -ei выступают в составе многих слов (частиц, союзов, наречий, предлогов), напр.: ana-va, ano-te, an-ta, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ka-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, ve-kur, vo-s и др. В основе таких образований лежат синтаксические структуры, составленные из нескольких частиц, союзов, наречий и выступающие в начале предложения (Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… и др.).

Образованием такого рода является и форма tatai, которая содержит в своем составе две частицы ta и tai.

A. VALECKIENĖ

THE ORIGIN OF LITHUANIAN NEUTER PRONOUNS

Summary

The author discusses the origin of the neuter forms in -ai (tai, tatai etc.) and correspondences to them in -a, -o, -e, -ei (ta, to, te, tei etc.) and concludes the following:

The neuter pronoun tai is functionally connected with the particle tai and can be of the same origin. The form tai is a proto-Baltic phenomenon, probably derived from the form *tāi (the *tā- / *te stems of the I. E. collective with the loc. sg. ending -i). The pronoun forms in -ai: anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai etc. have the function of an adverb or a particle from

7. Gramatinės kategorijos ir jų raida

97

of old too. Later, differently from adjectival adverbs (gerai), the maker -p(o-s) was added to these forms to make anaip(o-s), kaip(o-s) etc.

By analogy to tai, tatai, šitai, utai whose -t- belongs to the stems, there are the derived forms šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-ō-tai, kiek-tai, tiek-tai etc. with abstracted -tai from the former forms. All of them, except the latter three, have the function of the neuter pronouns too.

There are some more forms of the same *to / *te stems, i. e. ta — with the *o-stem vocalism, te — with the preserved *e- stem vocalism, to — with the lengthened stem vocalism, identical with the neuter nom.-acc. pl. *-ā, tei — of the same formation as tai with the loc. sg. ending -i, in all probability also reflecting the *e-stem vocalism. The two former forms are usually used as particles or conjunctions whereas the latter two occur rarely in both the functions. The forms in -a, -e, -o, -ei are made of the stems of other demonstrative or relative-interrogative pronouns (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei-; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei etc.) but most of them have no function of the neuter pronoun either. They are used as particles, conjunctions or adverbs too (cf. also the particles ba, bo, be, bei; na, no, ne, nei). It is possible to assume that the vowel makers -a, -o, -e we have mentioned above reflect an earlier period of the Indo-European vowel differentiation than the formation of the genders.

We presume that the pronominal particles in -a, -o, -e, -ei appear as elements in compounds (particles, conjunctions, adverbs, prepositions), e. g.: ana-va, ano-te, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ke-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, to-ja, ve-kur, vo-s, etc. Syntactic complexes containing several particles, conjunctions, adverbs, such as: Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… etc, which usually are used at the beginning of the sentence have given rise to the compounds of this type.

Since the particle ta hasn’t developed the function of the neuter pronoun in Lithuanian (as well as in Latvian), it is reasonable to suppose that the form tatai has arisen from the two particles ta and tai too.