СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ЛИТУВИУ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ. XIX (1979)

فيدا يوزوفنا ميخالتشينكو

المشكلات الاجتماعية اللغوية الراهنة للحياة اللغوية في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية

يتسم العقد الأخير من تطور علم اللغة السوفيتي بعودة الاهتمام بالعلاقة بين اللغة والفكر، واللغة والنشاط النفسي، وبمشكلة اعتماد تطور اللغة على الظواهر الاجتماعية، التي توقف درسها إلى حد بعيد بسبب الاهتمام الغالب لدى اللغويين بالبنية الداخلية للغة.

تتميز العلوم المعاصرة بعمليتين متعارضتين، هما التمايز والتكامل، وتتجليان في مجال علم اللغة في نشوء تخصصات مثل علم اللغة النفسي، وعلم اللغة الإثني، وعلم اللغة الاجتماعي، التي تدمج علم اللغة بعلوم أخرى وتتجه إلى الاستقلال بوصفها فروعًا منفصلة. وقد دفعت هذه المسألة العلماء إلى السعي لإنشاء أسس نظرية للغويات الاجتماعية، وصياغة مقاربة خاصة وأصيلة لدراسة اللغة، ووضع جهاز مفاهيمي، فضلًا عن مناهج بحث متخصصة (Дешериев Ю. Д., 1977; Никольский Л. Б., 1976; Швейцер А. Д., 1977).

تتمثل مهمة علم اللغة الاجتماعي السوفيتي، الذي أُعيد إحياؤه في سبعينيات القرن العشرين ردًا على تطرفات اللسانيات الداخلية وتلبيةً للاحتياجات الاجتماعية الناشئة عن تطور الحياة اللغوية للشعب السوفيتي المتعدد القوميات، في توسيع نطاق البحوث الاجتماعية اللغوية حول طائفة من المشكلات الراهنة في الحياة اللغوية لشعوب الاتحاد السوفيتي. وتشمل هذه المشكلات تطور الوظائف الاجتماعية للغات في المرحلة الراهنة وفي الماضي، وطبيعة تأثير هذه العملية في مختلف مستويات البنية اللغوية، وقوانين عمل اللغة الروسية بوصفها لغة للتواصل بين القوميات في مراحل تطور الدولة السوفيتية المختلفة، وعمليات تطور أنماط ثنائية اللغة المتنوعة، وأهمها من الناحية الاجتماعية الازدواج اللغوي القومي-الروسي، والبحث عن أكثر السبل عقلانية لإنشاء أنظمة المصطلحات في لغات شعوب الاتحاد السوفيتي، وغير ذلك. ويدرس مؤلفون مختلفون هذه المشكلات من خلال تحليل العمليات اللغوية المميزة لمناطق أو مجموعات لغوية بعينها (Дарбеева А. А., 1969; Хасанов Б., 1976 и др.)، أو من خلال الكشف عن القوانين المشتركة في البلاد كلها (Дешериев Ю. Д., 1976). وينبع هذا النهج من ضرورة الكشف عن القوانين العامة لتطور اللغة، وكذلك عن السمات الخاصة التي تتخذها في ظروف إثنية ثقافية وإثنية لغوية محددة. وتهدف هذه المقالة إلى تحديد أبرز المشكلات الراهنة للحياة اللغوية في ليتوانيا، واستجلاء السبل الممكنة لدراستها، فضلًا عن تفسير الأهمية النظرية والعملية لمعالجتها. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا مع مراعاة الاتجاهات العامة لتطور الحياة اللغوية في الاتحاد السوفيتي.

إن عمل لغات شعوب الاتحاد السوفيتي في العهد السوفيتي تحدده، من جهة، القوانين العامة لتطور المجتمع السوفيتي، ومن جهة أخرى، الظروف الإثنية اللغوية المحددة التي تتحقق فيها هذه القوانين في-

^2*

19

ها. ومن العوامل الرئيسية التي تحدد اتجاهات التطور اللغوي في بلدنا نشوء جماعة تاريخية جديدة هي الشعب السوفيتي، الذي أنشأ ثقافة اشتراكية موحدة في روحها ومضمونها الأساسي، تضم أقيَم السمات والتقاليد الثقافية لشعوب بلدنا. وبالتزامن مع إنشاء ثقافة سوفيتية جامعة، تُصان السمات الأصيلة للثقافات الوطنية الاشتراكية وتتطور.

يرافق تطور الثقافة السوفيتية الجامعة وازدهار الثقافات الوطنية الاشتراكية ازدهارٌ مشترك يتعايش معه اتجاهان لتطور لغات شعوب بلدنا: تحقيق الإمكانات الكامنة في لغات شعوب الاتحاد السوفيتي، والانتشار المكثف المتزامن للغة الروسية بوصفها لغة للتواصل بين القوميات (Программа Коммунистической партии Советского Союза, 1976, с. 115—116). وينبغي مراعاة أن السمات الأساسية للحياة اللغوية لشعوب بلدنا لا يمكن عرضها عرضًا صحيحًا إلا بعد تحديد سبل تحقق هذه القوانين في الظروف المحددة لهذه الجمهورية أو تلك، أو لهذه المنطقة أو تلك. لذلك نرى أن البحوث الاجتماعية اللغوية للحياة اللغوية في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية، التي تُجرى في اتجاهين، تكتسب أهمية بالغة في المرحلة الراهنة: 1) دراسة مسائل عمل اللغة الليتوانية وتطورها؛ 2) دراسة الاتجاهات الرئيسية لعمل اللغة الروسية وانتشارها في الجمهورية بوصفها لغة للتواصل بين القوميات.

يشمل بحث عمل اللغة الليتوانية وتطورها عددًا من المسائل المهمة نظريًا وعمليًا: تطور الوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية في الفترات التاريخية المختلفة وتأثير هذه العملية في مستوياتها المتنوعة؛ الصلة بين التقدم الاجتماعي والثقافي للشعب الليتواني وتطور اللغة الليتوانية؛ المحددات الاجتماعية للتغيرات اللغوية؛ الأساس الاجتماعي اللغوي لعمليات تقنين اللغة الليتوانية؛ مبادئ إنشاء المصطلحات العلمية والتقنية والاجتماعية والسياسية؛ الثقافة الكلامية بوصفها أحد المكونات الثقافية السوفيتية الجامعة؛ طبيعة أشكال التفاعل بين اللغة الليتوانية واللغة الروسية وغيرها من اللغات المستخدمة في الجمهورية، وما إلى ذلك. وسنتناول بمزيد من التفصيل بعض المسائل المذكورة.

تناولت عدة دراسات الوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية بصفة عامة (Крупас Й., 1969; Дешериев Ю. Д., 1976; Михальченко В. Ю., 1975)، إلا أنه لا توجد حتى الآن دراسة معمقة وشاملة للوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية.

كما هو معلوم، ظلت اللغة الليتوانية حتى منتصف القرن السادس عشر لغةً شعبية محكية غير مكتوبة للشعب الليتواني، وكذلك لغة الإبداع الشعبي الشعري الشفهي (Lietuvių literatūros istorija, 1957). ولم تُستخدم في الوثائق المكتوبة بالروسية الغربية والألمانية واللاتينية إلا كلمات ليتوانية متفرقة. وفي منتصف القرن السادس عشر، ومع ظهور الكتابة، اتسعت مجالات استعمال اللغة الليتوانية. وسار التطور اللاحق للوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية في مجالات الحياة الثقافية المختلفة للشعب الليتواني في طريق الإزاحة التدريجية للغات الأخرى (الألمانية والروسية الغربية والبولندية). وقد قطعت اللغة الليتوانية في تطورها مسارًا بالغ التعقيد، من لغة شعبية محكية ولغة للإبداع الشعبي الشعري الشفهي إلى لغة الأمة الاشتراكية الليتوانية التي تخدم جميع مجالات الحياة الاجتماعية والثقافية للشعب. ولم يكن تطور الوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية عملية تصاعدية خالصة؛ فقد شهدت فترات من التقدم السريع نسبيًا وفترات من شيء من التراجع-

20

... فقط. وكلاهما اعتمد على التطور التاريخي للشعب الليتواني، وعلى جملة من العوامل السياسية والاجتماعية والإثنية والثقافية، وقد أوجد تباينُ تضافرها في الفترات التاريخية المختلفة ظروفًا مواتية بدرجات متفاوتة لتوسيع مجالات استعمال اللغة الليتوانية. وينبغي دراسة تأثير الظروف الاجتماعية والاقتصادية والعمليات الإثنية الثقافية في الوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية، وفي استعمالها في مجالات المعاملات الإدارية والطباعة والتعليم العالي والثانوي، وما إلى ذلك. ولهذا يجب الكشف عن بنية الوظائف اللغوية وحجمها في فترة بعينها، وإظهار الأساس الاجتماعي لهذه الوظائف، وتحديد كيفية تعايش لغتين أو ثلاث لغات في مجال أو آخر من مجالات الحياة الثقافية للشعب الليتواني، والعوامل الاجتماعية التي أسهمت في توسيع وظائف اللغة الليتوانية أو أعاقته، على العكس.

تكتسب دراسة عمليات تطور الوظائف الاجتماعية للغة الليتوانية أهميةً، إذ تتيح تناول مسارات تشكّل الوعي القومي للشعب الليتواني تناولًا علميًا معمقًا؛ فقد شغلت اللغة مكانة بارزة جدًا في عملياته الإثنية، ولا سيما منذ القرن XIX، على صلة بتوطيد الأمة الليتوانية. ومن شأن إجراء دراسة سوسيولسانية دياكرونية مستفيضة لتطور الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية أن يسهم في إلقاء الضوء على الحياة اللغوية في ليتوانيا في الماضي، وفي تحديد دور اللغة الليتوانية واللغات الأخرى في الحياة الاجتماعية والثقافية للسكان. وعلى خلفية التطور الوظيفي للغة الليتوانية، يمكن إيضاح الاتجاهات الأساسية لتقعيدها ومسارات تطور بنيتها بجلاء أكبر. وإضافة إلى ذلك، يمكن تنقيح بعض القضايا النظرية العامة. فعلى سبيل المثال، يُعتقد أن التطور الوظيفي للغة يحدد، إلى حد كبير، التغيرات التي تطرأ على مستوياتها المختلفة (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 233). غير أن هذا المبدأ النظري الصحيح لا ينفي وجود حالات في الحياة اللغوية المتنوعة والمتناقضة في الماضي، تجلّى فيها هذا الترابط على نحو ملتبس ومتميز. فقد يحدث التطور الداخلي لبنية اللغة بوتيرة بالغة السرعة، مع اتساع محدود نسبيًا لوظائفها الاجتماعية. وهكذا، في القرنين XVII—XVIII، لم تتوسع الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية إلا ببطء شديد، بينما كانت معاييرها الصوتية والصرفية ومفرداتها ونظامها النحوي تتشكل بوتيرة مكثفة. وينبغي أن نأخذ في الحسبان أن استعمالها على نطاق واسع نسبيًا في مختلف مجالات الحياة الثقافية والاجتماعية للشعب الليتواني في الفترة البرجوازية لم يؤدِّ إلى تغيرات كبيرة في بنيتها أو إلى تقعيد مكثف لها. ويبدو أن العامل الذاتي—أي نشاط واضعي معايير اللغة—قد أدى دورًا مهمًا في القرنين XVII—XVIII، وقد اشتد هذا النشاط في فترة تشكّل الأمة الليتوانية. وفي الفترة البرجوازية، استُعملت اللغة الليتوانية في جميع مجالات الحياة الاجتماعية والثقافية، لكن تلك المجالات نفسها كانت محدودة التطور (إذ كان عدد الكتب المنشورة قليلًا، ولم يشمل التعليم جميع السكان في الفئات العمرية المعنية، وما إلى ذلك). وتشير ظواهر من هذا القبيل، في رأينا، إلى عدم تجانس العلاقات بين التطور الوظيفي والتطور الداخلي لبنية اللغة وتنوعها.

في الفترة السوفيتية، سلك تطور الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية مسارين: فمن جهة، أصبح استعمال اللغة الليتوانية ممكنًا في مجالات جديدة من النشاط البشري (السينما الوطنية والتلفزيون)، ومن جهة أخرى، توسعت وظائفها المجتمعية، إذ استُعملت في مجالات الحياة الثقافية التقليدية للشعب الليتواني بعد أن اتسع نطاقها (التعليم والطباعة والمعاملات الإدارية وغيرها). وبالمقارنة مع الفترة البرجوازية، فإن تطور الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية في السنوات السوفيتية

21

لم يجرِ أساسًا عن طريق زيادة عدد مجالات استعمالها (إذ لم تظهر سوى مجالين جديدين من مجالات الحياة الثقافية: السينما الوطنية والتلفزيون)، بل من خلال تطوير المجالات ذاتها، وزيادة حجمها، وتعقيد بنيتها. فعلى سبيل المثال، كان في ليتوانيا البرجوازية 6 مؤسسات للتعليم العالي، بينما كان في ليتوانيا السوفيتية 12؛ وفي عام 1964، كان عدد طلاب مؤسسات التعليم العالي في الجمهورية أكبر بعشرة أضعاف مما كان عليه في العام الدراسي 1939/40.

عند الحديث عن الفترات المختلفة لتطور الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية، سنكتفي، في هذه المرحلة من دراسة عمليات عمل اللغات في ليتوانيا، بمقارنة الأرقام واستخلاص استنتاجات نظرية، إذ لا تتوافر حتى الآن دراسات تعرض مجموع الوظائف المجتمعية للغة الليتوانية في فترات تاريخية مختلفة، ولا التغيرات الكبيرة التي طرأت على عملها في الفترة السوفيتية، ولا تأثير هذه التغيرات في مستوياتها المختلفة.

Усиление тенденций сознательного воздействия общества на язык (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 254) требует более пристального внимания языковедов к общим тенденциям функционирования и развития языков в стране и в республике, к проблеме соответствия темпов и тенденций нормирования языка на современном уровне развития советского общества. В частности, необходимо решить вопрос об учете социальных факторов в ходе сознательного влияния общества на литовский язык. Чтобы проиллюстрировать данное положение, остановимся на конкретных примерах.

وكما أُشير من قبل، ظهرت في الفترة السوفيتية مجالات جديدة لعمل اللغة الليتوانية، هي السينما الوطنية والتلفزيون؛ كما انتشرت بكثافة أشكال مختلفة من النشاط الاجتماعي والثقافي (الاجتماعات، والمؤتمرات، والندوات، والندوات العلمية، واللقاءات مع الكتّاب، وغيرها)، وهي تتطلب أيضًا استعمال الشكل الشفهي للغة. وارتفع المستوى الثقافي العام للشعب، وتغيرت المواقف النفسية إزاء ثقافة الكلام. ولذلك، عند تقييم الأهمية الاجتماعية للشكلين الكتابي والشفهي للغة، ينبغي الإشارة إلى أن الدور الاجتماعي للشكل الشفهي قد ازداد. ففي الفترة السابقة للحقبة السوفيتية، وبما يتفق مع العوامل الاجتماعية ومستوى تطور الوظائف المجتمعية للغة، اضطلع الشكل الكتابي للغة بدور كبير في الحياة الاجتماعية والثقافية للشعب الليتواني؛ وقد انعكس ذلك في التعليم المدرسي، الذي كان هدفه الأساسي تعلم الإملاء، وفي علم اللغة الذي انصبّ أساسًا على دراسة الشكل الكتابي للغة وتقعيده. أما في الفترة السوفيتية، فقد اكتسب الشكل الشفهي أهمية كبيرة في الحياة الاجتماعية والثقافية للشعب، ولذلك ينبغي تقدير الجهود التي يبذلها علماء اللغة الليتوانيون لتقعيد الكلام الشفهي تقديرًا إيجابيًا للغاية (انظر أعداد „Kalbos kultūra“, „Mūsų kalba“). وفي رأينا، من الضروري مواصلة تطوير البحث في قضايا ثقافة الكلام الشفهي.

يراعي علماء اللغة الليتوانيون، في عملهم على توحيد اللغة وتقعيدها، العوامل الاجتماعية، أي الأساس الاجتماعي لتغيرات معيار اللغة. ومن الأمثلة على ذلك التفسير السوسيولساني لبعض التغييرات في إملاء اللغة الليتوانية وعلامات ترقيمها، الوارد في مؤلَّف „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“. ويتضمن هذا الإصدار تغييرات جزئية لا تمس أسس الإملاء والترقيم. فعلى سبيل المثال، يُقترح أن تُكتب بعض الألقاب الأجنبية على نحو أقرب إلى لغة الأصل (المصدر نفسه، ص. 131). ويتطلب هذا التغيير، قبل كل شيء، توفر مقدمات لغوية، أي وجود أساس مشترك لأبجدية اللغتين، إذ إن وجود حروف ذات قيم صوتية مختلفة في الأبجديتين من شأنه أن يؤدي إلى صعوبات كبيرة. ويمكن أن تنطبق القاعدة المشار إليها

22

فقط على أسماء الأعلام الخاصة بالشعوب التي يستند أبجدية لغتها الأم إلى الحروف اللاتينية. وفي رأينا، لا تكفي المبررات اللغوية لإجراء مثل هذا التغيير في إملاء اللغة الليتوانية؛ إذ لا بد أيضًا من توافر مقدمات اجتماعية معينة: مستوى مرتفع إلى حد معقول من الثقافة العامة للشعب، يتجلى بوضوح في اتساع التعليم العام لدى غالبية السكان، ويفترض درجة مناسبة من معرفة اللغات الأجنبية¹. ومن دون هذه المقدمات الاجتماعية، يصعب أن يكتب النجاح لمثل هذا التغيير. وتراعي هذه القاعدة العوامل الإثنية والثقافية والاجتماعية، ويمكن أن تدخل بنجاح حيّز الاستخدام في اللغة الليتوانية. ويُلاحظ هذا الرسم بالفعل في الصحافة الدورية (انظر „Literatūra ir menas“). وقد أخذ اللغويون الليتوانيون، وهم يقترحون إدخال هذا التغيير، في الحسبان أيضًا معايير اجتماعية لغوية مهمة، مثل الأهمية الاجتماعية للصيغة الشفوية للغة والتمايز الأسلوبي، وأوصوا بصيغتين: في المطبوعات الموجهة إلى عموم الجمهور، تُقدَّم الصيغة المُمثِّلة للنطق ثم الصيغة الأصلية، مثل Dekartas (Descartes)، أما في الدراسات العلمية والأدبيات المعلوماتية والإعلانات، فتُقدَّم الصيغة الأصلية ثم الكلمة المُمثِّلة للنطق، مثل Descartes (Dekartas). وفي توصيتهم بإيراد النطق بين قوسين في الدراسات العلمية، أخذ المؤلفون في الحسبان ضرورة الحفاظ على نطق موحّد للكلمات الأجنبية لدى جميع المتكلمين باللغة، كما هيؤوا الظروف لتجاوز العائق النفسي المرتبط بقراءة كلمة غير مألوفة أو مجهولة بنجاح. كما أن السعي إلى الاستفادة القصوى من الإمكانات الثقافية للشعب، حامل اللغة، هو ما يقف وراء مقترحات أخرى لتعديل الإملاء وعلامات الترقيم الليتوانية، عرضها الكتاب المذكور.

إن مراعاة العوامل الاجتماعية والإثنية والثقافية في عمليات التقعيد تتيح للغويين ممارسة نشاط واعٍ في مجال تطور اللغة، مدركين الأهمية الاجتماعية والآفاق الاجتماعية لظواهر أو تغييرات بعينها؛ كما تسهم في أن يُنظر إلى التغييرات اللغوية ضمن السياق الأوسع للتطور الاجتماعي للشعب السوفيتي.

في ظل الثورة العلمية والتكنولوجية، تكتسب المسائل المرتبطة بعمل لغات شعوب الاتحاد السوفيتي في مجال العلوم أهمية كبيرة (Азимов П. А. и др., 1977). وتؤثر الثورة العلمية والتكنولوجية في تغير الوظائف الاجتماعية للهجات واللغات الأدبية، وتعزز دور اللغة الأدبية، وتسهم، عبر وسائل الاتصال الجماهيري التي تساعد على شيوع المصطلحات العلمية والتقنية، في الانتشار السريع للكلمات والمصطلحات الدخيلة وتحولها إلى عناصر من المعجم الدولي؛ كما تؤثر عمليات التحضر وهجرة السكان في التمايز الاجتماعي والمهني للغات. وينبغي أن يصبح التحدد الاجتماعي لهذه الظواهر المذكورة وتنوع أشكال تجليها موضوعًا لدراسة معمقة من جانب علماء اللغة الاجتماعيين السوفييت.

إحدى المشكلات المهمة في التطور الوظيفي للغة الليتوانية، المرتبطة بتأثير الثورة العلمية والتكنولوجية، هي تكوين لغة العلم، ولا سيما تطور المصطلحات العلمية والتقنية، الذي له تقاليد عريقة. ويعزو الباحثون بدايات وضع المصطلحات إلى الفترة السابقة لظهور الكتابة، وبصورة أدق إلى الزمن الذي استُخدمت فيه اللغة الروسية الغربية في ليتوانيا لغةً للكتابة (Keinys S., 1967). وعلى مدى سنوات طويلة، كانت

في هذه الحالة، نميّز موقفنا عن الممارسة الراسخة في الصحافة الليتوانية للمهاجرين (الولايات المتحدة) المتمثلة في هذا النوع من كتابة الأسماء العلم الأجنبية إملائيًا، إذ إن هذه الممارسة، في رأينا، ذات طبيعة اجتماعية مختلفة تمامًا: فهي تمثل جانبًا جزئيًا من العملية العامة للاندماج اللغوي، وهي نتيجة ثنائية لغوية ليتوانية-إنجليزية نشطة اجتماعيًا.¹

23

والسياسية لم تكن مواتية لوضع مصطلحات اللغة الليتوانية. ويبدأ تطور الكتابة وما يرتبط بها من مصطلحات في اللغة الليتوانية في النصف الأول من القرن XVIII، ويستمر في القرن XIX. ومنذ المراحل الأولى لتطور المصطلحات، ساد اتجاه إلى الاستفادة القصوى من موارد الكلام الشعبي. وفي الوقت نفسه، جرت محاولات لإثراء المصطلحات الليتوانية بالاقتراض من لغات أخرى، كاللاتينية والألمانية والروسية والبولندية وغيرها. وقد هيمن هذان المبدآن على التطور اللاحق للمصطلحات الليتوانية، مع غلبة التوجه إلى الاستفادة القصوى من الموارد الداخلية للغة. وفي العهد السوفيتي، تطور كلا الاتجاهين، فضلًا عن أن وحدة شعوب الاتحاد السوفيتي السياسية والاقتصادية أفضت إلى تحقيق أكبر قدر من التوافق بين المعجم الاصطلاحي للغات شعوب الاتحاد السوفيتي، وهو مظهر جزئي لقانون عام هو تفاعل اللغات. وفي ظل المجتمع السوفيتي، يُعد هذا المبدأ من المبادئ الرائدة التي تحدد مكانة المبادئ الأخرى ودورها في وضع المصطلحات (للتفصيل، انظر Михальченко В. Ю., 1977).

في عمليات تفاعل لغات شعوب الاتحاد السوفيتي في مجال المصطلحات، تحتل اللغة الروسية مكانة مهمة؛ فهي تؤثر، بدرجات متفاوتة وبأشكال مختلفة، في تطور المصطلحات، بما فيها مصطلحات اللغة الليتوانية. وتتحدد الخصائص القومية لأشكال تأثير الروسية في لغة بعينها بتقاليد وضع المصطلحات وبالسمات الخاصة للبنية الداخلية للغة. فعلى سبيل المثال، تتجلى الخصوصية القومية لمصطلحات اللغة الليتوانية في قلة الاقتراضات المباشرة من الروسية: narodnikas, bolševikas, artelė, agitpunktas. وتقترض الليتوانية المصطلحات الدولية عبر الروسية؛ كما يُستخدم على نطاق واسع الاقتراض بالترجمة، وتحفز الروسية بعض طرائق اشتقاق الكلمات وتنشطها، أي إنها تحشد الموارد الداخلية للغة الليتوانية لوضع المصطلحات.

في العهد السوفيتي، ظهر اتجاه نحو تعزيز تدويل المعجم الاصطلاحي. ويتجلى هذا الاتجاه أيضًا في اللغة الليتوانية (Кейнис С., 1973). وثمة حاجة إلى إجراء دراسات مقارنة لعمليات تدويل الأنظمة الاصطلاحية في لغات شعوب الاتحاد السوفيتي المتباينة في بنيتها، إذ إن هذه الدراسات وحدها قادرة على كشف القوانين العامة لتطور المصطلحات وخصوصيتها القومية، فضلًا عن درجة تدويل المصطلحات. ومن شأن هذه الدراسات أن تسهم في حل المسألة النظرية المتعلقة بأكثر النسب عقلانية بين المعجم الأصيل والمعجم المقترض في المرحلة الراهنة.

من المعروف أن تدابير علمية وتنظيمية تُتخذ في الآونة الأخيرة لتكثيف العمل المصطلحي، لأن الوضع الراهن للمصطلحات الليتوانية ومعدلات تطورها لا تواكب وتيرة الثورة العلمية والتكنولوجية ومستواها. وإلى جانب العمل التطبيقي على وضع مصطلحات مختلف فروع العلوم، نرى ضرورةً لتطوير البحوث المتعلقة بوظائف الأنظمة الاصطلاحية القائمة، وبمسائل ثقافة الكلام في مجال النشاط المهني. فكثيرًا ما تُستخدم المصطلحات التي وضعها اللغويون وأثبتتها المعاجم الاصطلاحية على نحو غير صحيح في كلام ممثلي تخصص بعينه، وتُستبدل بها مصطلحات «دارجة» أو شبه مصطلحات. ويتسم مجال الإنتاج بهذا الأمر على نحو خاص. وإلى جانب الجهود الكبيرة التي تبذلها منشورات „Kalbos kultūra“ و„Mūsų kalba“ من منظور اللغة الاجتماعية، لدراسة استخدام اللغة لدى الفئات الاجتماعية والمهنية، يبدو من المناسب توسيع نطاق البحوث الاجتماعية اللغوية...

24

بحوث لغوية اجتماعية تكشف الاتجاهات الأساسية وخصائص أداء منظومة مصطلحية بعينها في كلام المتخصصين، والعلاقات بين المصطلحات وشبه المصطلحات والمفردات الشائعة في كلامهم. ومن شأن هذه البحوث أن تسهم في الكشف عن الأشكال الملموسة لتأثير الثورة العلمية والتكنولوجية في أداء اللغة وتطورها، وفي تحديد الاتجاهات الأساسية لتطور اللغة الليتوانية في ارتباطها بأدائها في مجالي العلم والإنتاج.

أولت اللسانيات الاجتماعية السوفيتية في الآونة الأخيرة اهتماماً كبيراً لمسألة العلاقة المتبادلة بين اللغات والثقافات، وهي مسألة مهمة من الناحيتين النظرية ودراسة العمليات والاتجاهات الملموسة لأداء اللغات في مختلف مجالات الثقافة (انظر «تطور اللغات والثقافات»، 1976). وفي المرحلة الراهنة، تكتسب دراسة أداء اللغة الليتوانية في مختلف مجالات الثقافة (كالعلم والتعليم العالي والطباعة وغيرها) خلال فترات تاريخية مختلفة أهمية كبيرة، ذلك أن «النتائج الاجتماعية لتطور المجتمع السوفيتي تتجلى بأوضح صورة في التحليل المقارن لأهم ثلاث فترات لتطور لغات وثقافات شعوب الاتحاد السوفيتي: أ) فترة تطور الثقافات ما قبل الاشتراكية وأداء لغات الأمم والشعوب والمجموعات الإثنية في ظل القيصرية؛ ب) فترة تشكّل الثقافات الاشتراكية وتطورها، ونشوء انتظامات جديدة مشروطة اجتماعياً لأداء اللغات وتطور وظائفها الاجتماعية؛ ج) فترة نشوء الثقافة الاشتراكية السوفيتية العامة وتبلور اتجاهات جديدة في أداء اللغات في سياق تطور جماعة تاريخية جديدة — الشعب السوفيتي» (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 82).

إن نشوء اللغة الأدبية ذاته هو ثمرة التقدم الثقافي المرتبط بسعي شعب ما إلى إثبات حضوره في الأدب والسياسة والعلم والحياة الاجتماعية وغيرها من مجالات النشاط الإنساني. كما أن مواصلة تطوير الشكل الأدبي للغة لا تنفصل عن ثقافة الشعب. وقد ارتبط الشعب الليتواني، في مسار تطوره التاريخي، ارتباطاً وثيقاً بالشعوب السلافية المجاورة — الروس والبيلاروس والبولنديين والأوكرانيين — الأمر الذي أثر تأثيراً معيناً في تشكّل ثقافة الشعب الليتواني وفي تطور اللغة الأدبية الليتوانية. وقد اضطلعت لغات اللاتينية والروسية الغربية والبولندية والألمانية، في فترات تاريخية مختلفة، بخدمة عدد من مجالات الحياة الاجتماعية والثقافية للشعب الليتواني، مثل العلاقات مع البلدان الأخرى، وإدارة الشؤون، وإنشاء الأعمال في أجناس مختلفة. وجرت عملية تشكّل اللغة الأدبية الليتوانية وتوسيع نطاق استخدامها في مختلف مجالات ثقافة الشعب الليتواني عبر إزاحة لغات أخرى، في ظل تنامي الوعي القومي للشعب. ولذلك كانت العلاقة المتبادلة بين تطور الثقافة القومية الليتوانية والحياة اللغوية للشعب الليتواني معقدة ومتضاربة إلى حد بعيد. وتُلاحظ في تاريخ ثقافة الشعب الليتواني ظواهر يتطلب تقييمها أخذ جملة من العوامل السياسية والثقافية والإثنية في الحسبان، إذ إن تقييمها استناداً إلى العامل اللغوي وحده قد يؤدي إلى تفسير مبسّط وأحادي الجانب. وهكذا، يبدو أن التقييم الشامل ضروري لأعمال الأدباء في القرن XIX الذين كتبوا بالبولندية (А. Мицкевич)، أو بالليتوانية والبولندية (К. Богушас، А. Клементас، Д. Пошка، С. Валюнас، С. Станявичюс وآخرون)، وكذلك للمسألة المهمة والمعقدة المتعلقة بدور البولندية والروسية ولغات أخرى في إنشاء الأدب القومي وفي خدمة فروع الثقافة (عن الكتّاب ثنائيي اللغة، انظر „Lietuvių literatūros istorija“, I, 1957, с. 338–363). ودراسة الأشكال الملموسة

25

لمشاركة اللغات المختلفة في خدمة مجالات الثقافة المتنوعة لدى الشعب الليتواني تتيح لنا رصد ظواهر مهمة، من قبيل الترابط بين اللغة القومية والثقافة القومية، وتكييف لغة شعب ما للتعبير عن ثقافة شعب آخر. فعلى سبيل المثال، من المعروف أن اللغة الروسية الغربية أدّت، لما يقرب من 300 عام، وظيفة اللغة الرسمية المكتوبة لدوقية ليتوانيا الكبرى (XIV – XVI вв.). وتُطرح، في هذا السياق، مسألة مدى أمانة هذه اللغة في عكس الثقافة الليتوانية. فقد تشكّلت اللغة الروسية الغربية وفقاً لخصوصية ثقافة الشعب البيلاروسي واحتياجات تطوره القومي والاقتصادي والثقافي. فإلى أي مدى عكست اللغة الروسية الغربية ثقافة الشعب الليتواني بأمانة؟ واستناداً إلى الدراسات التي تناولت الآثار المكتوبة لدوقية ليتوانيا الكبرى، فإن مدى أمانة هذه اللغة في عكس ثقافة الشعب الليتواني يرتبط ارتباطاً مباشراً بالتطابق النمطي أو التقارب بين الظواهر الثقافية: فاللغة عكست بأمانة ظواهر الثقافة الليتوانية التي كان لها نظائر واقعية مطابقة أو قريبة في الثقافة الروسية، أما في مجال تصوير السمات القومية الخاصة بالثقافة الليتوانية، فقد احتاجت اللغة الروسية الغربية إلى وسائل تعبير إضافية، أي إلى تكييفها للتعبير عن ثقافة شعب آخر. ونرى أن من أشكال هذا التكييف وجود عدد كبير من الاقتراضات من اللغة الليتوانية في الآثار المكتوبة بهذه اللغة خلال تلك الفترة (انظر Jablonskis K., 1941, 1973).

وعند الإشارة إلى دور اللغات اللاتينية والروسية والبولندية والألمانية في نشوء ثقافة الشعب الليتواني في فترة ما قبل العهد السوفيتي، ينبغي مراعاة أن نطاق انتشارها واستخدامها في ليتوانيا كان محدوداً، وأن الآثار المكتوبة بهذه اللغات كانت تخدم مصالح الطبقات الحاكمة، في حين كانت غير مفهومة وغير متاحة للشعب الليتواني، صانع الثقافة القومية وحاملها. ومع أن هذه اللغات لم ترتبط مباشرة بنشوء الكتابة باللغة الليتوانية وتطورها، فقد أدّى الأدب المكتوب باللاتينية والروسية والبولندية والألمانية دوراً كبيراً في الحياة الاجتماعية والثقافية في ليتوانيا، وفي تطور التعليم والثقافة، وأثر، على وجه الخصوص، في الكتابة الليتوانية.

ومن السمات المميزة لتطور اللغة الليتوانية، المرتبط بتشكّل الأمة الاشتراكية الليتوانية، تطور أساليبها الوظيفية وإثراؤها (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر „Закономерности развития“, 1973). وفي العهد السوفيتي استمر التمايز الأسلوبي للغة الليتوانية، الذي بدأ في القرن XVI مع ظهور الكتابة. وقد تطور الأسلوبان الصحفي والعلمي بأكبر قدر من الكثافة، في حين تأخر الأسلوب الإداري بعض الشيء. ولذلك تكتسب دراسة عمليات تطور الأنماط الأسلوبية المنفردة للغة الليتوانية وتحديد مدى توافق مستوى تطورها مع احتياجات الشعب المعاصرة أهمية ملحّة.

تُولى عناية كبيرة في الجمهورية لثقافة الكلام، وهي أحد المكونات الأساسية للثقافة الاشتراكية السوفيتية العامة. وتتناول الكتابات اللغوية قضايا ثقافة الكلام أساساً بحسب الفئات الاجتماعية والمهنية؛ فتحلل المسائل الراهنة المتعلقة بثقافة الكلام لدى الأطباء والموسيقيين والرياضيين وغيرهم، وتقدم توصيات للارتقاء بمستوى ثقافة الكلام. وينبغي مواصلة هذه البحوث، غير أن من القضايا الملحّة في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية أيضاً تطوير مسائل ثقافة الكلام التي تنشأ في مناطق معينة من الجمهورية بسبب خصوصية التركيبة الإثنية لسكانها. فهناك في ليتوانيا عدة أنواع من المناطق: مناطق تسود فيها الأغلبية القومية الأصلية (الليتوانيون) تسوداً مطلقاً، ومناطق ترتفع فيها نسبة السكان الروس (مناطق إغنالينا، وشفينتشونيس، ويونافا، وتراكاو، وزاراساي).

26

أو البولندية (مقاطعات فيلنيوس، وإيشيشكي، وتراكي). وفي هذه المناطق، بسبب الاحتكاك الوثيق بين اللغات في الحياة اليومية لمتحدثيها، تنشأ مشكلات خاصة بثقافة الكلام باللغة الأم واللغة الثانية (للمزيد، انظر Michalčenko V., 1974). وإلى حد ما، يُعزى بعض التراجع في مستوى ثقافة الكلام إلى التدريس المدرسي، حيث يسود، وفق ملاحظاتنا، الرأي القائل إن التلاميذ يتقنون اللغة الثانية جيدًا في الحياة اليومية، ولا يُؤخذ دائمًا في الحسبان أن الحاجة الاجتماعية إلى إتقان اللغة الثانية إتقانًا جيدًا تكون أكبر في المناطق ذات السكان المختلطين، فضلًا عن احتمال تراجع ثقافة الكلام بسبب الأداء النشط للغتين أو لعدة لغات (حول ذلك، انظر Jačikevičius A., 1970).

في المرحلة الراهنة، تكتسب أيضًا أهمية كبيرة دراسة المادة اللغوية التي تندثر من الحياة وتأويلها سوسيولسانيًا، إذ تبرز مشكلة توثيقها في الوقت المناسب. ومن هذا المنظور، تحظى باهتمام خاص الأعمال المكرسة لدراسة عمليات أداء لهجات لغات مختلفة وتفاعلها على أراضي ليتوانيا (انظر أعمال سيفيشكينه م. وشولينيه أ. وآخرين). كما أن أداء اللغة الليتوانية في الخارج، ومشكلة تنمية ثقافة المهاجرين الليتوانيين، ودور اللغة الليتوانية والثقافة الاشتراكية الليتوانية في إنشاء ثقافة المهاجرين الليتوانيين، التي تتشكل بتحويل عناصر الثقافات الأجنبية والاستفادة من قيم الوطن الأم وتقاليده، كلها أمور تتطلب فهمًا نظريًا وتأويلًا ماركسيًا. وإلى جانب الأعمال القائمة ذات الأهمية البالغة (انظر غليامژينيه أ.-أ.، 1973؛ بازوسيس أ.، 1971)، التي تكشف تأثير اللغة الإنجليزية في كلام الليتوانيين المهاجرين، ثمة حاجة إلى دراسات واسعة لأداء اللغة الليتوانية في ظروف اجتماعية مختلفة، على خلفية الازدواجية اللغوية النشطة اجتماعيًا بين الليتوانية والإنجليزية وغيرها من أنماط الازدواجية مع لغة أجنبية.

وانتقالًا إلى تناول مسائل أداء اللغة الروسية في الجمهورية بوصفها لغة للتواصل بين القوميات، نشير أولًا إلى أن التعايش الوظيفي بين لغتين (الوطنية والروسية) يتيح لكل شعب في بلدنا تنمية ثقافته التي تخدمها اللغة الوطنية، وفي الوقت نفسه الانخراط في الثقافة السوفيتية العامة والثقافة العالمية بمساعدة لغة التواصل بين القوميات. وقد سُمِّي هذا التوفيق العقلاني بين المصالح العامة والخاصة لشعوب بلدنا والمجتمع الاشتراكي بأسره، الذي يتجلى في الجمع بين مجالات استخدام اللغات الوطنية ولغة التواصل بين القوميات، بالازدواجية اللغوية الوطنية-الروسية (انظر «تطور الازدواجية اللغوية الوطنية-الروسية»، 1976). ويُعد انتشار الازدواجية اللغوية مع لغة التواصل بين القوميات أحد الاتجاهات الرئيسية في تطور الحياة اللغوية لشعوب الاتحاد السوفيتي، وهو اتجاه تقتضيه الأهمية الاجتماعية لوظيفة اللغة الروسية بوصفها لغة توحيد الأمم الاشتراكية ودمجها (خانازاروف ك. خ.، 1977). ومن أهم القوانين السوسيولسانية لأداء لغة التواصل بين القوميات طابع انتشارها الطوعي والجماهيري والمتسارع (خولموغوروف أ. إ.، 1976).

المكوّن الثاني للازدواجية اللغوية الوطنية-الروسية هو اللغة الروسية، لغة التواصل بين القوميات؛ ولهذا تحديدًا يُعد هذا النوع من الازدواجية اللغوية في بلدنا الأهم والأكبر شأنًا اجتماعيًا. وكما تُظهر الممارسة اللغوية، يرتبط تشكّل الازدواجية اللغوية الوطنية-الروسية في بلدنا أساسًا بالتعليم المدرسي، الذي يجري في إطاره تكوين معارف اللغة الثانية ومهاراتها وقدراتها بصورة هادفة. وتؤثر الظروف الإثنولسانية تأثيرًا ملحوظًا في معرفة

27

اللغة الروسية في عدد قليل فقط من المدن الكبرى والمناطق في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية. وتضطلع وسائل الاتصال الجماهيري بدور كبير، إذ تؤثر تأثيرًا ملحوظًا في معرفة اللغة الروسية. ومع ذلك، تظل المدرسة المصدر الأساسي لانتشار الازدواجية اللغوية الوطنية-الروسية، لأن إحدى المهام الرئيسية للمدرسة هي تعليم التلاميذ إتقان اللغتين الأم والروسية بطلاقة، ليتمكنوا من استخدامهما في المجالات الاجتماعية والسياسية والعلمية والثقافية. وفي المرحلة الراهنة، ومع تطور المجتمع الاشتراكي، تزداد أهمية اللغة الروسية بوصفها لغة التواصل بين القوميات، كما تزداد أهمية تعليمية اللغة الروسية، وهي مهمة في تعليم الروسية لا بوصفها لغة أم فحسب، بل بوصفها لغة ثانية أيضًا، وذلك على صلة بعمليات تشكّل الجماعة التاريخية الجديدة، أي الشعب السوفيتي. وهدف تعليم اللغة الروسية في المدرسة الوطنية هو تنمية الازدواجية اللغوية التنسيقية والقضاء على ظواهر تداخل اللغة الأم. وكما تُظهر ملاحظات نتائج تعليم اللغة الروسية في المدارس بجمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية (للمزيد، انظر ميخالتشينكو ف. يو.، 1977)، فإن التلاميذ، حتى في ظروف الازدواجية اللغوية النشطة اجتماعيًا، لا يستوعبون في المرحلة التعليمية الأولى سوى 56% من المفردات المقررة، وفي الثانية نحو 70%، وفي الثالثة النسبة نفسها. وفي المناطق التي يكون فيها التكوين القومي للسكان متجانسًا ولا يُستخدم فيها الشكل الشفهي للغة الروسية استخدامًا نشطًا، تكون هذه النسبة أدنى من ذلك. ولا يمكن حل مشكلة رفع مستوى التدريس المدرسي إلا من خلال جهود مشتركة ومنسقة يبذلها المربون وعلماء النفس واللغويون. وينبغي لعلماء النفس أن يعالجوا مسألة جدوى المقارنة بين اللغتين الأم والثانية وطبيعتها، وأن يقدموا أساسًا نظريًا وأن يثبتوا تجريبيًا العمر الذي تصبح فيه مقارنة الوقائع والقواعد اللغوية ملائمة (انظر «تفاعل اللغات في عملية التعليم»، 1971، ص. 67–69). وتحدد قواعد اللغة الروسية العلمية السمات اللغوية الأساسية للمادة المدروسة؛ وإلى جانبها، تُعد القواعد التقابلية (المقارنة) للمكوّنين اللغويين للازدواجية اللغوية مكوّنًا مهمًا من الأساس اللغوي العلمي لتعليم اللغة الثانية. فإذا كشفت القواعد الأولى ماهية الموضوع المدروس، أشارت الثانية إلى خصائص تأثير اللغة الأم في كلام ثنائيي اللغة باللغة الثانية، ومكّنت من مراعاة خصوصية اللغة الأم أثناء التعليم. وهذه القواعد وحدها تساعد اختصاصي طرائق التدريس على الاستناد إلى اللغة الأم، والاستفادة من إمكانات النقل الإيجابي، وتحييد ظواهر التداخل. وقد أُجريت في الوقت الحاضر مقارنة بين صرف اللغتين الليتوانية والروسية (موسغيكس ك.، 1972)، وهي ذات أهمية علمية كبيرة، إذ إن الوصف العميق والمدعّم بالحجج لأوجه التشابه والاختلاف بين اللغات البلطيقية والروسية لطالما أثار اهتمام اللغويين من مختلف الاختصاصات. غير أن الحاجة قائمة، إلى جانب هذه القواعد، إلى مؤلفات تتجه إلى مجال معين من مجالات النشاط العملي، أي مؤلفات ذات طابع تطبيقي؛ من ذلك، على سبيل المثال، دراسات تقابلية للغتين موجهة إلى المترجمين، تتضمن مقارنة الموارد التعبيرية على مستويات اللغة المختلفة، ومقارنة تقابلية للغتين لأغراض التعليم المدرسي للغة الثانية (الروسية أو الليتوانية). ونرى أن القواعد التقابلية المعدّة للمدارس ينبغي، قدر الإمكان، أن تتضمن بيانات عن مدى شيوع كل خطأ من الأخطاء في الكلام باللغة الثانية، لكي يتضح تحقق ظاهرة التداخل المعنية ومدى راهنيتها.

إذا كان هدف العلم هو التنبؤ، أي الاستشراف العلمي استنادًا إلى معرفة الحاضر والماضي، فإن القواعد التقابلية تتيح لعلم اللغة فرصة ممتازة لتحقيق هذا التنبؤ. وبالطبع، في المرحلة الراهنة من تطور علم اللغة، لا يزال الأمر

28

من غير المرجح أن يكون إعداد نحو تقابلي للغتين الليتوانية والروسية موجَّه إلى التعليم المدرسي ممكنًا، غير أن إعداد دراسات موجزة حول الموضوعات النحوية الكبرى، تعرض مجمل أوجه التشابه والاختلاف بين اللغتين الليتوانية والروسية، أمر ممكن تمامًا؛ ومن شأن ذلك بدوره أن يساعد المختصين في طرائق التدريس على وضع منظومة من أساليب تدريس هذا الموضوع ووسائله، مع مراعاة خصوصية اللغة الأم.

تكتسب دراسة عمليات التفاعل بين اللغتين الليتوانية والروسية، وبين الليتوانية والبولندية، وكذلك بينهما وبين اللغات الأخرى المتداولة في أراضي الجمهورية، أهمية كبيرة. وينبغي الإشارة إلى أن دور هذه اللغات في الحياة الاجتماعية والثقافية اختلف في الفترات التاريخية المتباينة؛ ولذلك اختلفت طبيعة تأثيرها في اللغة الليتوانية وأشكاله، وكذلك تأثير اللغة الليتوانية فيها. وفي دراسة عمليات التفاعل اللغوي، لا بد من مراعاة تأثير لغة ما في كلام أفراد بعينهم، هم من حَمَلة لغة أخرى، واندراج ظاهرة ما في معيار اللغة الأخرى، واقتراض كلمات بعينها، فضلًا عن العمليات الخفية التي يصعب رصدها، والتي تؤثر في كثافة استعمال صيغة نحوية ما، وغير ذلك. ولا يمكن إجراء دراسات مثمرة تُظهر كامل تنوع التفاعل اللغوي ونتائجه على مستويات اللغة المختلفة، التي تتوقف على طبيعة التفاعل بين اللغات ودرجة تأثير إحداها في الأخرى، إلا باتباع هذا المنهج.

ونود أيضًا أن نلفت الانتباه إلى ضرورة الشروع، منذ البداية، في تطوير مصطلحات سوسيولغوية صارمة ومستندة إلى أسس علمية باللغة الليتوانية، بالتوازي مع تطور البحوث السوسيولغوية القائمة على دراسة الحياة اللغوية في جمهورية ليتوانيا السوفيتية الاشتراكية.

وهكذا، تتحدد راهنية المسائل السوسيولغوية بمدى إسهامها في دراسة القوانين الأساسية والاتجاهات الرائدة للتطور اللغوي في المرحلة الراهنة، وفي التقييم الصحيح، وفق المنهج الماركسي، لعمليات أداء اللغات وتطورها في الماضي، فضلًا عن التنبؤ بالحياة اللغوية. وعند طرح مشكلة جزئية بعينها، ينبغي تذكّر مكانتها في معالجة المسائل الملحّة والأكثر أهمية المتعلقة بتطور اللغات وأدائها في المرحلة الراهنة.

Литература

Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969.

Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. K., 1941, t. 1.

Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. V., 1973.

Jackevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

Keinys S. Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). — Kalbotyra. V., 1967, t. 18.

Kruopas J. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis praeityje ir tarybiniais metais. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969.

Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. V., 1976.

Lietuvių literatūros istorija. V., 1967, t. 1.

Michalčenko V. Kelių kalbų vartojimas ir kalbos kultūra. — Kalbos kultūra. V., 1974, sąs. 27.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1976.

Азимов П. А., Дешериев Ю. Д., Никольский Л. Б. и др. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977.

Взаимодействие языков в процессе обучения. — Вильнюс, 1971.

Глямжене О.-А. Интерференция английского языка в лексике литовцев США. Автореф. канд. дис. — Киев, 1973.

Дарбеева А. А. Развитие общественных функций монгольских языков в советскую эпоху. — М., 1969.

29

Дешериев Ю. Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Развитие общественных функций литературных языков. — М., 1976.

Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977.

Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Внутристрочное развитие старописменных языков. — М., 1973.

Кейнис С. Интернациональные элементы в литовской терминологии. — В кн.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. Рига, 1973.

Михальченко В. Ю. Тенденции развития научно-технической терминологии в балтийских языках. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977.

Михальченко В. Ю. Функционирование русского языка в Литовской ССР и его взаимодействие с литовским языком. — В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977.

Мустьейкис К. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — Вильнюс, 1972.

Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика. М., — 1976.

Пажжус А. Фонетическая и морфологическая интеграция английских заимствований в литовском языке Северной Америки. Автореф. канд. дис. — Вильнюс, 1971.

Развитие национально-русского двуязычия. — М., 1976.

Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. — Уфа, 1976.

Социолингвистические проблемы развивающихся стран. — М., 1975.

Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. — М., 1977.

Хасанов Б. Языки народов Казахстана и их взаимодействие. — Алма-Ата, 1976.

Холмогоров А. И. Социолингвистические закономерности развития двуязычия. — В кн.: Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. Уфа, 1976.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. — М., 1977.

Институт языкознания АН СССР

LIETUVOS TSR KALBINIO GYVENIMO

AKTUALIOS SOCIOLINGVISTINĖS PROBLEMOS

Reziumė

Straipsnyje apibūdinamos svarbiausios mūsų šalies kalbinės raidos tendencijos: TSRS tautų nacionalinių kalbų potencialių galimybių realizacija ir intensyvus plėtimas rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės. Ryšium su tuo laikomos aktualiomis tokios Lietuvos TSR kalbinio gyvenimo sociolingvistinio tyrimo kryptys: pirma, lietuvių kalbos funkcionavimo ir raidos klausimų sprendimas ir, antra, rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės, funkcionavimo ypatybių ir plitimo respublikoje pagrindinių tendencijų tyrimas. Smulkiau apsistojama ties atskirais lietuvių kalbos funkcionavimo seniau ir dabar klausimais.

Čia svarstoma ir kelių kalbų vartojimas visuomenėje, kultūros ir ją aptarnaujančios kalbos adekvatumas. Pabrėžiama, jog šnekamosios lietuvių kalbos kultūrą reikia kelti ypač tuose respublikos rajonuose, kuriuose gyventojų nacionalinė sudėtis yra mišri. Svarbu tirti funkcinę-stilistinę lietuvių kalbos diferenciaciją, nustatyti terminologinės sistemos kitimo, pasipildymo ir funkcionavimo dėsningumus ryšium su moksline-technine revoliucija ir TSRS tautų bei kultūrų tarpusavio sąveika.