MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ZOFIJA BABICKIENĖ

PODAWANIE REGULARNYCH ZNACZEŃ POCHODNYCH W SŁOWNIKACH OBJAŚNIAJĄCYCH JĘZYKA LITEWSKIEGO I ROSYJSKIEGO

1. Uwagi wstępne

Tradycje badania procesów semantycznych doprowadziły do pojawienia się zagadnień polisemii regularnej. Ogólne prawidłowości tworzenia się znaczeń pochodnych stanowią jedno z najważniejszych zagadnień analizy wyrazu wieloznacznego. Do tej pory w teorii i praktyce leksykologicznej stosunkowo niewiele badano wyrazy wieloznaczne, którym właściwe są regularne znaczenia pochodne. W praktyce leksykograficznej brak kryteriów i zasad, na podstawie których znaczenia te byłyby wybierane do słowników objaśniających. Dlatego jednym z najtrudniejszych problemów leksykografii jest opracowanie semantycznej struktury wyrazu wieloznacznego oraz ustalenie znaczeń i ich odcieni. Niniejszy artykuł poświęcony jest analizie podawania regularnych znaczeń pochodnych rzeczowników wieloznacznych w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego.

Z pięciu słowników objaśniających języka litewskiego (LKŽ — 528, DŽ — 330)¹ i rosyjskiego (DAŽ — 577, MAŽ — 524, RKŽ — 478) wyekscerpowano łącznie 2437 rzeczowników wieloznacznych, które sklasyfikowano w grupy leksykalno-semantyczne, a te z kolei w większe jednostki klasyfikacyjne — typy ². Wyniki badań przedstawiono w tabeli na końcu artykułu. W górnych częściach komórek zaznaczono procentowy udział badanej grupy leksykalno-semantycznej wyrazów, natomiast dolna część komórki pokazuje liczbę wyrazów (%), w których hasłach odnotowano regularne znaczenia pochodne, ich odcienie oraz użycia. Badania ukazują produktywność typów polisemii regularnej w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego. Porównując liczby w górnej i dolnej części komórki, można ustalić następujące prawidłowości: a) regularne znaczenia pochodne są właściwe wszystkim wyrazom wieloznacznym z danej grupy leksykalno-semantycznej (liczby w górnej i dolnej części komórki są zgodne); b) w słownikach objaśniających obu języków znaczenia pochodne nie są oznaczone przy wszystkich badanych wyrazach (wartości procentowe w dolnej części komórki są niższe niż w górnej);

¹Wykaz skrótów znajduje się na końcu artykułu.

²Semantyczna struktura wyrazu wieloznacznego jest tak złożona, że nie wszystkie grupy leksykalno-semantyczne wyrazów udało się połączyć w typy.

223

c) słowniki objaśniające języka litewskiego i rosyjskiego w ogóle nie odnotowują regularnych znaczeń pochodnych w hasłach rzeczowników należących do odrębnej grupy leksykalno-semantycznej (dolna część komórki równa się zeru).

W większości przypadków niższy wynik w dolnej części dla grupy leksykalno-semantycznej wskazuje na niejednolite odnotowywanie regularnych znaczeń pochodnych w tych słownikach objaśniających. Co decyduje o takim sposobie podawania znaczeń pochodnych wyrazów wieloznacznych w praktyce leksykograficznej?

2. Czynniki decydujące o oznaczaniu regularnych znaczeń pochodnych w słownikach objaśniających różnych typów

Sposób przedstawiania semantycznie jednorodnych wyrazów wieloznacznych w słownikach objaśniających różnych typów zależy od czynników językowych (produktywności grup leksykalno-semantycznych wyrazów, aktualności wyrazów i ich znaczeń, częstotliwości użycia itp.) oraz pozajęzykowych (typu słownika).

Przedstawianie regularnych znaczeń pochodnych w słownikach objaśniających zależy od produktywności leksykalno-semantycznych grup wyrazów. Wyniki badań wskazują, że największe typy [„całość” — „część tej całości”, „obiekt działania (materiał, z którego coś się wykonuje)” — „rezultat tego działania”, „objętość, pojemność” — „jej zawartość”] są szerzej uwzględnione w dużych i średnich słownikach objaśniających, a znacznie rzadziej w słownikach małego typu. Natomiast mniej produktywne grupy leksykalno-semantyczne („miara materiałów sypkich” — „naczynie do mierzenia materiałów”, „środek przedstawiania, materiał” — „dzieło sztuki”) oraz regularne znaczenia pochodne są proporcjonalnie nieliczne we wszystkich typach słowników objaśniających. Regularne znaczenia pochodne niektórych wyrazów są używane w języku nieliterackim (na przykład grupa leksykalno-semantyczna „ptak” — „mięso tego ptaka jako produkt spożywczy” — „potrawa z niego przyrządzona”: kura, gęś), podczas gdy w języku literackim rozpowszechnione są derywaty sufiksalne (kurczak, gęsina). Z tego powodu wyniki statystyczne dla niektórych komórek okazały się nieistotne. Średnie i małe słowniki objaśniające są zazwyczaj opracowywane w oparciu o ogólne zasady doboru wyrazów. Na przykład DZ nie odnotowuje następujących rzeczowników: bimbiras, čibuliokas, laišis, panelė, patisonas, pepinas, a do RKZ nie włączono tak rzadko używanych ³ wyrazów: некан, тернослив, патиссон, мангостан, тамаринд. Częstość użycia wyrazów nie zawsze jest najważniejszym kryterium ich doboru do MAŽ i RKZ, ponieważ słowniki te zawierają również dość rzadko używane wyrazy, np.: тмин, чечевица, маслина, каштан, кабачок, абрикос itd. W takich przypadkach należałoby uwzględnić utrwalenie się wyrazów i ich znaczeń oraz ich aktualność. Znaczenia i odcienie znaczeniowe nieaktualne we współczesnym użyciu nie są włączane do słownika małego typu. Na przykład gniazdo znaczeniowe „chleb z niewianego żyta” wyrazu bėralas nie jest odnotowane w DZ. W rzeczywistości, wskutek zmiany stylu życia i warunków, takiego chleba już się nie wypieka. Wraz z zanikiem samego desygnatu nie ma już

³ Частотный словарь русского языка.— М., 1977.

224

potrzeba odnotowywania także jego językowego wyrażenia. Aktualność wyrazu i częstotliwość jego użycia nie zawsze decydują o wadze regularnego znaczenia pochodnego. W języku rosyjskim w gnieździe wyrazu медведь (częstotliwość użycia jest dość wysoka — 40) w MAŽ „futro niedźwiedzie” podano nie tylko jako znaczenie, które utraciło aktualność, lecz także jako człon nacechowany stylistycznie. (Futro niedźwiedzie w rzeczywistości dość rzadko bywa używane w rosyjskim gospodarstwie domowym, dlatego określane nim znaczenie nie jest rozpowszechnione, lecz nacechowane stylistycznie). Nieaktualne znaczenia pochodne oraz ich odcienie w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego oznacza się kwalifikatorem psn., устар. Na przykład w gniazdach wyrazów мускус i пенка w MAŽ znaczenia „wyroby z tych materiałów” opatrzono kwalifikatorem устар. Przypuszcza się, że dodano te kwalifikatory, ponieważ wyrazy te są rzadko używane. Zdarza się, że kwalifikator psn. bywa użyty niezbyt precyzyjnie; na przykład w LKŽ wyraz grafas podano z kwalifikatorem psn., natomiast w DŽ kwalifikatora tego całkiem zasadnie już się nie stosuje, ponieważ wyraz grafas w języku litewskim nie wydaje się przestarzały, lecz należy do kategorii historyzmów.

Dolny wynik dla grupy leksykalno-semantycznej wyrazów „terytorium”—„ludzie, którzy w nim mieszkają lub przebywają” (0,9%, 0,7%) jest znacznie niższy od górnego (2,4%, 2,9%), ponieważ badano wyrazy, które utraciły znaczenie we współczesnym języku (np. seniūnija). Grupa leksykalno-semantyczna wyrazów „instytucja”—„jej budynek, pomieszczenia”—„ludzie w niej pracujący” ma strukturę trójczłonową. Jednak nie wszystkie badane wyrazy mają trzy składniki. (Zapewne dlatego dolny wynik obliczeń jest znacznie niższy od górnego). Regularne znaczenia pochodne niektórych wyrazów są szeroko stosowane w języku literackim. Na przykład w gnieździe rzeczownika salė jako odcień znaczeniowy podano „publiczność zgromadzona w takim pomieszczeniu, widzowie, słuchacze”. W rzeczywistości w literaturze pięknej występuje wiele takich sformułowań, na przykład Salė vis tebėšlamėjo, bet jau nebe taip garsiai P 1976 12. Specyfika sali jako pomieszczenia polega na tym, że gromadzą się w niej ludzie, zazwyczaj pełniący określone funkcje; dlatego przy opracowywaniu nowego wydania DŽ zaleca się uwzględnić to regularne znaczenie pochodne także w słowniku małego typu.

Szczególnie liczna jest grupa leksykalno-semantyczna „budynek, pomieszczenie”—„ludzie, którzy się w nim znajdują”. Ludzie preferują możliwie najkrótsze sformułowania, szeroko rozpowszechnione w języku potocznym, np.: Po pewnym czasie cały oddział twierdził, że wtedy popłynęły mi łzy. Zdziwienie ustępuje miejsca komentarzom. Oddział ożywa. — Wywieźć — powiedział lekarz sanitariuszce. Oddział milczał. Naprawdę bardzo trudno pojąć śmierć Mač LN 113; Różnicowanie publiczności, znajomość jej potrzeb i poziomu wiedzy są oczywiście niezbędne LM 1979 4; Jakie możliwości ma artysta, by poznać publiczność, przygotowując się do wyjazdów? LM 1979 4; Opinię publiczności poznajemy podczas konferencji widzów i słuchaczy LM 1978 32. W praktyce leksykograficznej szczególnie ważna jest charakterystyka stylistyczna całego wyrazu oraz jego znaczeń. Opierając się na twierdzeniu o trzech warstwach powstawania przenośnych znaczeń wyrazu wieloznacznego (górnej, środkowej i

15 Užsak. Nr. 1007

225

dolnej ⁴, polisemiczność regularna wskazuje na rozwój struktury semantycznej wyrazu w kierunku warstwy dolnej, dlatego większość regularnych znaczeń pochodnych i ich odcieni jest stylistycznie neutralna. Znaczenia pochodne powstałe na drodze metonimii zazwyczaj po prostu odzwierciedlają rzeczywistość, a przenośne są ze względu na swoje pochodzenie. Ponadto znaczenia wyrazów wieloznacznych powstające metonimicznie określają zjawiska rzeczywistości, którym nie towarzyszy subiektywna ocena mówiącego; dlatego znaczenia powstałe w ten sposób są przeważnie stylistycznie neutralne.

Mimo ogólnej tendencji do neutralności stylistycznej regularne znaczenia pochodne rzeczowników litewskich i rosyjskich z niektórych grup leksykalno-semantycznych cechują się pewną konotacją stylistyczną, wynikającą z właściwości podstawowych znaczeń nominatywnych. Dla leksykografów szczególnie ważne jest, aby oznaczenia stylistyczne wyrazów w słownikach objaśniających odpowiadały rzeczywistej sytuacji w całym systemie językowym ⁵. Nacechowane stylistycznie są znaczenia pochodne rosyjskich rzeczowników tworzących grupę leksykalno-semantyczną „instrument muzyczny”—„osoba grająca na tym instrumencie” (na przykład флейта, скрипка, фагот, кларнет). Szczególnie produktywnie znaczenia pochodne powstają w potocznym języku zawodowym. Dolny wynik statystyczny dla grupy leksykalno-semantycznej „zwierzę”—„futro tego zwierzęcia” w LKŽ i DŽ jest znacznie niższy od górnego. Jedną z przyczyn może być szerokie użycie w języku literackim derywatów z sufiksem -ena na określenie futer zwierząt (br iedena, kiaurena, lapena, vilkena). Regularne znaczenia pochodne występują w wyrazach audinė, nutrija, które nie mają formacji sufiksalnych. W języku nieliterackim rzeczowniki litewskie lapė, šuo i inne również są używane w znaczeniu futra zwierzęcia.

Przy doborze wyrazów i ich znaczeń do słowników objaśniających bardzo ważne jest uwzględnianie konotacji stylistycznej. Rzeczownik kinka z grupy leksykalno-semantycznej „część ciała człowieka”—„ubranie ją okrywające” jest zazwyczaj używany wyłącznie w języku potocznym, dlatego DŽ odnotowuje tylko jego bardziej rozpowszechnione znaczenie: „noga; goleń; udo; okolica kolana”. Częściowo z tego powodu dolny wynik statystyczny tej grupy w DŽ (3,2%) jest nieco niższy niż w LKŽ (3,8%).

Sposób przedstawiania regularnych znaczeń pochodnych zależy od typu słownika objaśniającego. W praktyce leksykograficznej wyróżnia się trzy typy słowników objaśniających:

⁴ Górna warstwa znaczeń przenośnych obejmuje pokłady indywidualnego języka poetyckiego. Uwzględnia się ją przy opracowywaniu słownika języka pisarza, w którym element obrazowości jest jednym z najważniejszych. W dolnej warstwie rozwoju znaczeń przenośnych element ten zazwyczaj zanika; powstające w ten sposób znaczenia są przedmiotem zarówno słowników języka literackiego w szerokim sensie, jak i słowników współczesnego języka literackiego. — Л е н д ь е л Л. «Переносное значение или «образное употребление слова»? — В кн.: Лексикография и лексикология. М., 1972, с. 58—59.

⁵ Niektórzy językoznawcy rosyjscy poświęcają tego rodzaju problemom szczególnie wiele uwagi. Dąży się do unifikacji stylistycznej nie tylko w obrębie jednego słownika objaśniającego, lecz także w słownikach objaśniających różnych typów. Zob.: С к л я р е в с к а я Г. Н. Заметки о лексикографической стилистике.—В кн.: Современность и словари. Л., 1978, с. 101—111.

226

wielki (LKŽ, DAŽ), średni (MAŽ) i mały (DŽ, RKŽ), które różnią się nie tylko objętością, lecz także celami, od których zależą zarówno dobór materiału słownikowego, struktura gniazd wyrazowych, jak i cały opis ich znaczeń⁶. Ze względu na szeroki zakres wielki typ słownika objaśniającego może obejmować cały system leksykalno-semantyczny języka i możliwie najpełniej przedstawiać regularne znaczenia derywowane. LKŽ (tezaurus) ma znacznie większe możliwości niż DŽ w opisywaniu wyrazów charakteryzujących się regularną polisemią, tym bardziej że słownictwo w tym słowniku przedstawiane jest także pod względem pochodzenia, użycia, normy i innych aspektów. LKŽ różni się od innych słowników objaśniających typu wielkiego (np. polskich, rosyjskich) tym, że jego głównym źródłem są dialekty języka litewskiego — żywy język ludu. Opis bogatego i różnorodnego materiału gwarowego, będącego zbiorem faktów językowych, ma bardzo dużą wartość dla ukazania rozwoju kształtowania się normy języka literackiego.

Jak ujęła to językoznawczyni L. Kovtun: „Analiza znaczenia wyrazu w języku potocznym ujawnia właśnie takie źródła i przyczyny wahań, starzenia się oraz odnowy normy językowej, których nie dałoby się wyjaśnić nawet przez skrupulatne badanie relacji między wyrazami kształtujących to znaczenie wyłącznie w tekstach języka literackiego”⁷. Słownictwo gwarowe w LKŽ jest szczególnie ważne nie tylko z punktu widzenia rozwoju normy językowej, lecz także dla semantycznej analizy struktury wyrazu wieloznacznego. W istocie bowiem to właśnie takie słowniki jak LKŽ mogą pokazać, jak wielkie możliwości rozwoju semantycznej struktury wyrazu tkwią poza granicami normy języka literackiego. Potwierdza to również obfitość regularnych znaczeń derywowanych rzeczowników z niektórych grup leksykalno-semantycznych w LKŽ.

Zasady doboru wyrazów i ich znaczeń, na których opiera się DŽ, ograniczają możliwość możliwie obfitego uwzględniania derywowanych znaczeń rzeczowników. Jednym z najważniejszych zadań DŽ jest normalizacja słownictwa. Dlatego niektóre regularne znaczenia derywowane, ich odcienie i użycia, np.: linas „tkanina lniana”, medus „odurzający napój wytwarzany z miodu; miód pitny”, pusnaktis „posiłek spożywany o tej porze doby”; rūgtis „łodyga, ziarno tego chwastu” — nie są odnotowywane w DŽ. Większość badanych w LKŽ wyrazów charakteryzujących się regularnymi znaczeniami derywowanymi (np.: brandė, griežtinė, kibišas, kotiniai, ropučiai itd.) w ogóle nie jest uwzględniana w DŽ.

Regularne znaczenia rzeczowników wieloznacznych w języku rosyjskim najszerzej przedstawiono w DAŽ i MAŽ. Wskazują na to również poniższe wyniki statystyczne dotyczące grup leksykalno-semantycznych. Na przykład większość wyrazów z grupy leksykalno-semantycznej „roślina” — „owoc tej rośliny”: морель, мирика, пинанга, цитрон, мангостан itd. w ogóle nie jest odnotowywana w słowniku typu małego.

⁶ Евгеньева А. П. Определения в толковых словарях.— В кн.: Проблема толкования слов в филологических словарях (Материалы совещания 31 окт.—3 нояб., 1961 г.). Рига, 1963, с. 8.

⁷ Kowtun L. S. Specyfika charakterystyki znaczenia wyrazu w słownikach różnego typu.— W: Tezy referatów na naradę poświęconą wynikom prac nad „Słownikiem współczesnego rosyjskiego języka literackiego” (1948—1956) oraz perspektywom prac nad słownikami współczesnego rosyjskiego języka literackiego. L., 1966, s. 12.

227

Zarówno czynniki językowe, jak i pozajęzykowe, które decydują o odnotowywaniu regularnych znaczeń derywowanych rzeczowników w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego, są ze sobą dość ściśle powiązane; często trudno ustalić, który z nich jest najważniejszy podczas badania grup leksykalno-semantycznych wyrazów.

3. Zasady opisu wyrazów wieloznacznych

Przy opracowywaniu słownika objaśniającego dowolnego języka widoczne są dwie przeciwstawne tendencje: jedna polega na poszukiwaniu jednolitych sposobów opisu semantycznie jednorodnych wyrazów wieloznacznych, tworzących typologię regularnej polisemii ⁸, druga — na dążeniu do znalezienia indywidualnych, swoistych kryteriów opisu wyrazów wieloznacznych, które możliwie najdokładniej odpowiadałyby specyfice nie tylko wyrazu, lecz także typu słownika objaśniającego.

Przedstawiając regularne znaczenia wyrazów wieloznacznych, słowniki objaśniające wszystkich typów zazwyczaj odwołują się do określonego modelu semantycznego. Tendencja ta jest szczególnie widoczna w słownikach objaśniających typu wielkiego i średniego. Nie jest jednak realizowana w jednakowym stopniu w każdym słowniku. Widzieliśmy, że czasem w słowniku odnotowuje się tylko jedną część danej grupy leksykalno-semantycznej. Na przykład w gniazdach wyrazów фундук, гвоздика z grupy leksykalno-semantycznej „roślina” — „owoc tej rośliny” w MAŽ i RKŽ odnotowane jest tylko znaczenie „owoc tej rośliny”. W gnieździe wyrazu кокос w RKŽ podano wyłącznie znaczenie „owoc tej rośliny”, natomiast przy innych przykładach z tej grupy (шелковица, можжевельник) — „tylko roślina”.

W języku nazwy niektórych rodzajów sztuki najczęściej powstają na podstawie poszczególnych dzieł sztuki (lub odwrotnie), w miarę wzrostu ich znaczenia społecznego i wartości. W ten sposób kształtuje się w języku grupa leksykalno-semantyczna „rodzaj sztuki”⇔„pojedyncze dzieło tego rodzaju sztuki lub ich zbiór”. Przy opracowywaniu gniazda wyrazu wieloznacznego w słownikach objaśniających bardzo ważne jest jednak uwzględnienie „podstawowych pojęć rzeczy lub zjawisk rzeczywistości określanych danym wyrazem” ⁹. Przykłady pokazują, że wyrazy plakatas, vitražas, mozaika, keramika są używane także na określenie gatunków sztuk plastycznych i malarstwa: Tak narodził się nowy gatunek sztuki — plakat artystyczny (LM 1979 48); Rodzaje malarstwa monumentalnego — witraż, mozaika, malarstwo ścienne — prawie nie były rozwijane (LDI 125); Ceramika, podobnie jak inne gałęzie sztuki ludowej, ma charakterystyczne cechy etnograficzne (LDI 92). Oba te znaczenia są właściwe również innym wyrazom z tej grupy leksykalno-semantycznej, np.: grafika, peizažas, skulptūra, tapyba itd. Szczególną uwagę leksykografowie poświęcają tu-

⁸ Бабицкене З. И. Типы регулярной полисемии у имен существительных в русском и литовском языках.— В кн.: Диахрония и типология языков: Лингвистические исследования. М., 1980, с. 22—33.

⁹ Сороколетов Ф. П. Смысловая характеристика терминов в толковых словарях.— Лексикографический сборник, 1962, вып. 5, с. 126.

228

należy uwzględnić takie niedawno powstałe znaczenia i dostosować je do sposobu prezentacji innych słów tego typu w słownikach języka litewskiego i rosyjskiego.¹⁰

Powstawanie i oznaczanie regularnych znaczeń derywowanych w gniazdach wyrazów wieloznacznych w słownikach objaśniających zależy częściowo również od społecznej funkcji i znaczenia przedmiotu lub materiału. Pożyczka z leksykalno-semantycznej grupy „objętość, pojemność”—„ilość materiału, która się w niej mieści” reja jest zwykle używana na określenie pomieszczenia, w którym suszono zboże. Oznaczany tym wyrazem obiekt ma wąskie, specjalne przeznaczenie. Dlatego wyraz reja, oprócz znaczenia podstawowego, służy także do oznaczania „ilości zboża, która mieści się w takim spichlerzu”: Tris rejas iškūlėm Vkš. W rzeczywistości przedmioty jednego rodzaju znajdujące się w określonym pomieszczeniu mogą otrzymać nazwę tego pomieszczenia, ale jeśli przechowuje się w nim różne przedmioty, zwykle nie da się ich nazywać nazwą pomieszczenia (por.: rūsys, znaczenia 1. i 2. w LKŽ).

Choć dolny wynik statystyczny leksykalno-semantycznej grupy wyrazów „objętość, pojemność”—„ilość materiału, która się w niej mieści” jest dwukrotnie mniejszy od górnego, „ilości materiału, która mieści się w różnych naczyniach”, LKŽ odnotowuje go dość szeroko, na przykład dla wyrazów kubilas, kibiras, katilas, kaušas, gertuvė itd. Niektóre wyrazy określające ten sam obiekt, lecz wyróżniające się w dialektach odmiennymi właściwościami gramatycznymi i morfologicznymi, np. krepšys, krepšė, krežis, krežulys, pintė, pintinė i in., nie mają w swoich gniazdach w słowniku znaczenia „ilość, która się w nich mieści”.

Sporządzenie gniazda wyrazu wieloznacznego oraz oznaczenie znaczeń derywowanych i ich odcieni zależą częściowo od dostępnego materiału ilustracyjnego. Większość wyrazów o wspólnym znaczeniu, takich jak wspomniane rzeczowniki oznaczające pojemniki, których jest bardzo wiele w słownictwie codziennym, może wprawdzie określać ilość mieszczącą się w takich naczyniach, lecz z powodu braku materiału ilustracyjnego nie została uwzględniona w słowniku.

Znaczenie społeczne przedmiotu lub obiektu uwidacznia się szczególnie wyraźnie przy badaniu leksykalno-semantycznej grupy rosyjskich rzeczowników „ryba”—„potrawa z niej przyrządzona; konserwy”. W gniazdach semantycznych wyrazów шпрот, краб, сардина, килька DAŽ podaje ich drugie znaczenie: „konserwy z tych ryb”, natomiast żadna leksykograficzna publikacja nie odnotowuje znaczenia „konserwy” przy nazwach innych popularnych ryb: треска, тунец, ставрида, скумбрия itd. Niejednolita sytuacja w słownikach zależy, jak się wydaje, od samej rzeczywistości obiektywnej. Przecież шпрот, шпроты są znane przede wszystkim jako wyrób konserwowy, natomiast ryby треска, ставрида itd. jako produkty spożywcze sprzedaje się zazwyczaj w najróżniejszych postaciach. Niektóre zaś ryby (лосось, семга itd.) są dość rzadkie, a nawet zagrożone wyginięciem, dlatego MAŽ również nie odnotowuje znaczenia „konserwy z tych ryb”.

Oznaczanie regularnych znaczeń derywowanych wyrazów wieloznacznych w słownikach objaśniających zależy również od pochodzenia opisywanych wyrazów i ich charakteru społecznego. Badając leksykę języka litewskiego, zauważono, że regu-

¹⁰ Сергеев В. Н. Семантически близкие термины изобразительного искусства в современных толковых словарях русского языка.—В кн.: Современная русская лексикография.—Л., 1975, с. 137—144.

229

larne znaczenia są bardziej typowe właśnie dla tych wyrazów, które są szeroko używane w litewskich dialektach (por. gniazdo semantyczne wyrazu balžienas w LKŽ oraz wyrazy nailonas, katčiukas, które mają charakter terminologiczny i są używane w języku litewskim od stosunkowo niedawna).

Szeroki zakres semantyczny wyrazów wieloznacznych oraz znaczenie oznaczanych przez nie realiów stawiają przed praktyką leksykograficzną nowe pytania. Rzeczywiście, o wiele łatwiej opisać w słowniku normatywnym wyrazy o węższym zakresie semantycznym. W gnieździe semantycznym wyrazu klasė DŽ nie odnotowuje znaczenia „grupa uczniów” obok „pomieszczenie, w którym uczy się grupa uczniów”, ponieważ ten wyraz wieloznaczny ma dość złożoną strukturę semantyczną. Znacznie prostszy i węższy zakres semantyczny mają wyrazy tego typu (używane do określania pewnego pomieszczenia i jego zawartości), takie jak namas, salė, salonas i in. Stąd pytanie: szeroki zakres wyrazu, znaczenie oznaczanych przez niego realiów a granice słownika. Powstaje sprzeczność między złożoną strukturą semantyczną a rzeczywistymi możliwościami słownika, by opisać ją adekwatnie.

Jednolite przedstawienie regularnych znaczeń rzeczowników wieloznacznych jest prawdopodobnie niemożliwe nie tylko we wszystkich trzech typach słowników objaśniających, lecz także w obrębie każdego z nich. Przyczyną jest regularność samych zjawisk semantycznych. Semantyka składa się z ogólności i indywidualności, co wszystko należy uwzględnić w słowniku objaśniającym. N. Kotelova, badaczka łączliwości leksykalnej i składniowej wyrazów oraz redaktorka słowników neologizmów języka rosyjskiego, stwierdza: „jeżeli wyrazy mają podobną derywację semantyczną, podobne denotaty i to samo znaczenie gramatyczne oraz należą do jednej grupy semantycznej, cechy te powinny stanowić podstawę zunifikowanego opisu leksykograficznego, nie można jednak ignorować indywidualnych różnic semantycznych między wyrazami. Odmienny opis podobnych wyrazów nie zawsze należy uznawać za niekonsekwencję leksykograficzną” ¹¹. W pracy leksykograficznej szczególnie ważny jest twórczy dobór nie tylko poszczególnych wyrazów, lecz także ich znaczeń. Na przykład znaczenie „podręcznik przedstawiający podstawy nauki” może uzyskać każda nazwa nauki. Wyjątek mogą stanowić tylko te nauki, których nazwy oznaczają szerokie, abstrakcyjne pojęcia (na przykład matematika, obejmująca nawet kilka dziedzin nauki). W takich przypadkach należałoby zwrócić uwagę również na aspekt kulturowo-historyczny (poziom rozwoju nauki, system kształcenia ogólnego, programy nauczania i podręczniki). Być może redaktorzy LKŽ i DAŽ, słowników obejmujących najszerzej leksykę zarówno nieliteracką, jak i literacką, nie mają całkowitej racji, nie uwzględniając znaczenia „podręcznik” w gniazdach wyrazów biologija, psichologija, физиология, психиатрия, хирургия i in.

Prezentacja regularnych znaczeń derywowanych w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego ma wiele cech wspólnych, które przejawiają się w czynnikach decydujących o oznaczaniu takich znaczeń w różnych typach słowników objaśniających oraz w zasadach opisu wyrazów wieloznacznych. Ponadto większość typów regularnej polisemii i grup leksykalno-semantycznych jest wspólna dla obu języków.

¹¹ Котелова Н. З. Значение слова и его сочетаемость.—Л., 1975, с. 156.

230

Badając polisemiczne rzeczowniki w językach litewskim i rosyjskim, zauważono swoiste cechy systemu leksykalno-semantycznego obu języków. Grupa leksykalno-semantyczna „zwierzę”—„futro tego zwierzęcia” jest bardziej charakterystyczna dla rzeczowników rosyjskich, natomiast „objętość, pojemność”—„jej zawartość”, „pora dnia”—„posiłek spożywany o tej porze” — dla języka litewskiego. Realizacja regularnych znaczeń derywacyjnych w obu językach różni się nie tylko produktywnością lub nieproduktywnością określonej grupy leksykalno-semantycznej wyrazów, lecz także środkami wyrażania znaczeń derywacyjnych („futro zwierzęcia” w języku litewskim oddawane jest za pomocą derywatów z przyrostkiem -ena, w języku rosyjskim — za pomocą wyrazów o regularnych znaczeniach derywacyjnych; do określania „produktu spożywczego — zupy” w języku litewskim dość często używa się derywatów przyrostkowych, np.: bulvienė, kopūstienė, butrokienė; w grupie leksykalno-semantycznej „rodzaj sztuki, gatunek”—„odrębne dzieło danego rodzaju sztuki, gatunku lub ich całość” znaczenie gatunku w języku litewskim wyrażane jest rzeczownikami w liczbie pojedynczej, natomiast znaczenie dzieła oddawane jest rzeczownikami obu liczb; w języku rosyjskim zarówno „жанр”, jak i „całość utworów” wyrażane są rzeczownikami w liczbie pojedynczej itd.).

Badane grupy leksykalno-semantyczne tworzono nie wyłącznie z punktu widzenia zestawienia, lecz także w oparciu o kryteria logiczne i lingwistyczne, dlatego nie można twierdzić, że słowniki jednego z języków dokładniej i konsekwentniej podają regularne znaczenia derywacyjne. Regularne znaczenia derywacyjne niektórych grup leksykalno-semantycznych szerzej przedstawiono w słownikach języka rosyjskiego, a innych — w praktyce leksykograficznej języka litewskiego.

4. Wnioski

1. Oznaczanie regularnych znaczeń derywacyjnych rzeczowników polisemicznych przy tworzeniu artykułów hasłowych zależy od typu słownika objaśniającego. Najpełniej takie znaczenia i ich odcienie przedstawiono w LKŽ, DAŽ i MAŽ.

2. Niejednakowe odnotowywanie w praktyce leksykograficznej jednorodnych znaczeń i odcieni należących do tej samej grupy leksykalno-semantycznej zależy: a) od produktywności grupy leksykalno-semantycznej wyrazów; b) od stopnia aktualności wyrazu i jego znaczeń, rozpowszechnienia i częstotliwości użycia, a także od konotacji stylistycznej; c) od zasad opisu wyrazu polisemicznego, które uwzględniają nie tylko określone modele semantyczne, lecz także unikalną charakterystykę znaczenia wyrazu; č) od społecznego przeznaczenia, wartości i praktycznego znaczenia przedmiotów lub zjawisk określanych danym wyrazem; d) od braku materiału ilustracyjnego w kartotece słownika, który potwierdzałby występowanie regularnego znaczenia derywacyjnego w języku itd.

3. Dokładniejsze i bardziej konsekwentne oznaczanie regularnych znaczeń derywacyjnych rzeczowników polisemicznych w słownikach objaśniających mogłaby ułatwić redakcja słownika (jeśli to możliwe) nie według alfabetu, lecz systematycznie, tj. grupami tematycznymi.

231

Przedstawianie regularnych znaczeń derywacyjnych w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego

Typy

Grupy leksykalno-semantyczne

Słowniki

LKŽ

DZ

DAŽ

MAŽ

RKŽ

„całość“—„część tej całości”

„roślina”—„owoc tej rośliny” (brzoskwinia, pomidor, kminek, кокос, черника)

12,1 12,1

11,2 11,2

14,9 14,9

14,3 13,7

13,9 12,4

„roślina” — „kwiat, liście, gałęzie tej rośliny” (lauras, липкас, кибис, сирень, эдельвейс)

10,1 9,2

10,2 8,8

6,2 5,5

6,5 6,3

5,8 5,4

„zwierzę” — „futro zwierzęcia” (baronas, лисица, соболь, собака)

0,9 0,5

1,2 0,7

3,4 3,4

3,8 3,6

4,3 3,2

„rodzaj sztuki” — „pojedyncze dzieło tego rodzaju sztuki lub ich zbiór” (romanas, grafika, музыка, керамика)

3,3 3,3

4,4 4,4

2,7 1,7

3,1 1,5

3,4 1,3

„nauka” — „dziedzina tej nauki” — „podręcznik przedstawiający podstawy tej nauki” (gramatika, химия, психология)

3,5 0,2

4,6 0,2

2,2 2,2

2,5 0

2,8 0,2

„naród, narodowość” — „przedstawiciel tej narodowości” (финн, француз)

— —

— —

2,1 2,1

— —

1,3 1,3

„taniec” — „muzyka do tego tańca” (klumpakojis, suktinis, valsas, танго, кадриль)

1,5 0,4

1,7 1,7

5,2 5,2

4,8 4

2,8 1,9

„imię”, tytuł, stopień naukowy” — „osoba nosząca to imię…” (profesorius, pulkininkas, лорд, генерал)

3,5 2,6

4,1 4,1

4,8 4,8

5 5

5,1 4,5

„głos” — „śpiewak o takim głosie” (tenoras, бас, контральто, сопрано)

0,9 0,9

1,2 1,0

1 1

1 1

1,1 1,1

„Przedmiot działania (materiał, z którego coś się wytwarza)” — „rezultat tego działania”

„materiał (tkaniny, stopy itp.)” — „wyrób z niego (odzież, naczynia)” (гор- ланас, аксомас, золото, серебро, фланель)

8,2 5,9

9,3 7,3

9,1 9,1

9,5 8,6

10,3 9,2

„drzewo” — „drewno z tego drzewa” (raudonmedis, eglis, явор, орех)

4,6 1,5

5,9 0,5

2,1 1,4

2,3 0,2

2,6 0,4

„roślina lub owoc tej rośliny” — „przetworzony z nich produkt, produkt spożywczy” (garstyčia, ramunėlė, mėta, шалфей, соя)

4,8 4,8

— —

6 6

5,7 5

5,4 4,9

„ryba” — „potrawa z niej przygotowana; konserwy” (tunas, menkė, лосось, форель)

2,9 0

2,0 0,2

4,8 1,4

4,6 0,4

5,1 0,2

232

Lentelės tęsinys

Typy

Grupy leksykalno-semantyczne

Słowniki

LKŽ

DŽ

DAŽ

MAŽ

RKŽ

„ptak”—„mięso tego ptaka jako produkt spożywczy”—„potrawa z niego przyrządzona” (курица, индейка, гусь)

— —

— —

2,9 1,2

3,2 0,6

1,7 0

„roślina lub owoc tej rośliny”—„surowiec”—„wyrób z niego wykonany” (len, bawełna, juta, konopie)

1,3 1,3

1,5 1,5

1,4 1,4

1,5 1,3

1,1 1,1

„objętość, pojemność”—„jej zawartość” (garnek, żłób, tor-ba)

1,5 0,5

0,7 0,5

— —

— —

— —

„objętość, pojemność”—„ilość materiału, która się w niej mieści” (maselnica, naczynie do przesiewania, sito, naczynie na kapustę, ящик)

14,6 7,7

11,7 5,1

9,9 5,7

10,9 0,4

11,6 0

„instytucja”—„jej budynek, pomieszczenia”—„ludzie w niej pracujący” (poczta, policja, redakcja, канцелярия, монастырь)

9,0 5,9

11,5 6,3

9,9 8,9

10,7 5,9

11,8 3,4

„pokój”—„meble w tym pokoju” (кабинет, спаль-ная, гостиная)

— —

— —

0,5 0,3

0,6 0,4

0,6 0,6

„terytorium”—„ludzie mieszkający na nim lub przebywający na nim” (podwórze, wieś, квартал, село)

2,4 0,9

2,9 0,7

1,2 1,2

1,3 1,0

1,5 0,4

„miara długości”—„przyrząd pomiarowy” (metr, centymetr, метр, сантиметр)

0,4 0,4

0,5 0,5

0,9 0,9

1 1

1,1 0,4

„miara materiałów sypkich”—„naczynie do mierzenia takich materiałów” (горчица, пюра, четверть, штоф)

1,8 1,8

1,2 0,5

1 1

1,1 1

1,3 0,9

„instrument muzyczny”—„osoba grająca na tym instrumencie” (скрипка, фа-гор, кларнет)

— —

— —

3,1 1

3,2 0

3 0

„utwór muzyczny”—„osoby wykonujące ten utwór” (секстет, сентет, трио)

— —

— —

1,2 1,2

1,3 1,3

1,3 0,9

„instrument muzyczny”—„jego dźwięki, muzyka” (гар-мошка, дудка)

— —

— —

2,1 —

2,1 0,2

2,4 0,2

„środek, materiał służący do przedstawiania”—„dzieło sztuki” (акварель, гуашь, пастель)

0,5 0,5

0,2 0,2

0,7 0,7

— —

— —

233

Dalszy ciąg tabeli

Typy | Grupy leksykalno-semantyczne | Słowniki | LKŽ | DZ | DAŽ | MAŽ | RKŽ „część ciała zwierzęcia”—„mięso tej części” (liežuvis, papilvė, penenka) | 1,8 / 1,3 | 2,4 / 1,2 | 0,7 / 0,5 | — / — | 1,1 / 0,2 „część ciała człowieka”—„ubranie ją okrywające” (pirštas, petys, nugara) | 4,4 / 3,8 | 4,4 / 3,2 | — / — | — / — | — / — „organ ciała”—„jego schorzenie” (inkstai, plaučiai) | 1,8 / 0,2 | 2,4 / 0,2 | — / — | — / — | — / — „pora dnia”—„spożywany lub spożywany w tym czasie” (pavakarė, pavakariai, pusvakarís) | 4,2 / 3,7 | 4,6 / 1,0 | — / — | — / — | — / —

SKRÓTY

DAŽ— Словарь современного русского литературного языка.— М.—Л., 1948—1965, т. 1—17 (wielki słownik akademicki).

DŽ — Słownik współczesnego języka litewskiego / wyd. 2, uzup.— V., 1972.

LDI — XX a. lietuvių dailės istorija.— V., 1982, t. 1.

LKŽ — Słownik języka litewskiego.— V., 1956—1981, t. 1—12 (oraz jego skrócone wersje).

LM — Literatura i sztuka.

Mač LN — Mačiukevičius J. Laikrodžiai nesustoja.— V., 1968.

MAŽ — Словарь русского языка.— М., 1957—1961, т. 1—4 (mały słownik akademicki).

P — Zwycięstwo.

RKŽ — Ożegow S. I. Słownik języka rosyjskiego. Wyd. 12. — M., 1978.

REGULARNE ZNACZENIA POCHODNE W SŁOWNIKACH OBJAŚNIAJĄCYCH JĘZYKA LITEWSKIEGO I ROSYJSKIEGO

S t r e s z c z e n i e

Niniejszy artykuł poświęcony jest niektórym problemom odzwierciedlania regularnych znaczeń pochodnych wieloznacznych rzeczowników w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego. Materiał badawczy (2437 kart cytatowych) opracowano ilościowo, a wyniki przedstawiono w tabeli.

Na podstawie przeprowadzonej analizy materiału, a także danych statystycznych ustalono, że leksykograficzny opis słów o regularnej wieloznaczności jest bezpośrednio uzależniony od typu słownika objaśniającego. Regularne znaczenia pochodne najpełniej przedstawiono w akademickim Słowniku języka litewskiego, 17-tomowym Słowniku współczesnego rosyjskiego języka literackiego oraz 4-tomowym Słowniku języka rosyjskiego.

Analiza materiału z punktu widzenia aspektu logicznego i językowego (a nie wyłącznie porównawczego) nie pozwala twierdzić, że słowniki języka litewskiego lub rosyjskiego bardziej konsekwentnie odzwierciedlają regularne znaczenia pochodne wieloznacznych rzeczowników. W zależności od pewnych cech formalnych (gramatycznych,

234

morfologicznych i in.) badanych rzeczowników, wtórne znaczenia tego samego typu w niektórych klasach leksykalno-semantycznych najpełniej przedstawiono w słownikach objaśniających języka rosyjskiego, a w innych — w praktyce leksykograficznej języka litewskiego.

Ustalono, że leksykograficzny opis wtórnych znaczeń tego samego typu w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego uwarunkowany jest szeregiem przyczyn:

a) różnym stopniem aktualności danego słowa lub jego poszczególnych znaczeń, częstotliwością użycia oraz nacechowaniem semantycznym niektórych znaczeń w strukturze semantycznej słowa wieloznacznego;

b) produktywnością klasy leksykalno-semantycznej;

c) zasadami wyodrębniania znaczeń i odcieni znaczeniowych w praktyce leksykograficznej, które uwzględniają nie tylko modele semantyczne, lecz także stopień uzualności i częstość użycia danego słowa lub jego znaczenia;

d) stopniem znaczenia poszczególnych przedmiotów codziennego użytku, zasobów naturalnych, obiektów działalności praktycznej człowieka itp. dla wspólnoty językowej w danym momencie historycznym i in.

Prawdopodobnie, aby wierniej odzwierciedlić strukturę znaczeniową rzeczowników o regularnych znaczeniach pochodnych w słownikach objaśniających języka litewskiego i rosyjskiego, należałoby opracowywać słownik nie alfabetycznie, lecz systematycznie, tj. według grup tematycznych.