LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

ELENA VALIULYTĖ

СИСТЕМА ПРЕДЛОГОВ ПРИЧИНЫ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

§ 1. Отношения причины обозначаются следующими предлогами литовского языка: iš с родительным падежом (улыбается от счастья), nuo с родительным падежом (стёкла выпали от удара), dėl с родительным падежом (опоздал из-за плохой дороги), už с винительным падежом (ругает за непослушание), per с винительным падежом (получил травму из-за неосторожности), родительный падеж с dėka (выздоровел благодаря заботе врачей) и творительный падеж (без предлога) (глаза сияют от радости). Они определённым образом распределены в семантическом поле отношений причины и образуют между собой систему, в которой каждое из упомянутых средств выражения занимает автономное место.

§ 2. Цель статьи — подробно описать лексико-семантическую среду употребления предлогов причины, выявить дифференциальные признаки каждого из них и на их основе установить систему оппозиций; показать изоморфизм причинного значения многозначных предлогов с другими (обычно пространственными) значениями.

§ 3. Значение причины у предлогов, как и другие их значения, обычно выявляется в словосочетании, например: дрожит от страха, (дерево) согнулось от ветра, устыдился своих слов, осудил за такой поступок, заболел из-за небрежности, получил образование благодаря способностям. Однако предложная конструкция может быть связана не с одним словом, а с группой слов или целым предложением. В таких случаях она может актуализировать значение слова, с которым не имеет прямой синтаксической связи. Например, в предложении От досады она даже заговорила по-литовски конструкция от досады семантически «поддерживается» наречием по-литовски, хотя прямой синтаксической связи с ним не имеет (она зависит от глагола заговорила). Поэтому при описании употребления предлогов будет учитываться семантически полный контекст.

Поскольку наибольшей определяющей силой при выявлении причинного значения предлогов обычно обладает семантика зависимого существительного (ср. Комаров 1973, 23), основное внимание будет уделено характеристике лексического состава предложной конструкции. Для идентификации причинного значения некоторых предлогов, например iš, dėka, достаточным контекстом служит зависимое существительное, например: от счастья, страха, стыда; благодаря друзьям, таланту.

4. 120

97

ПРЕДЛОГ IŠ

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 4. Предлог iš — один из основных предлогов системы причины. Он имеет определённую сферу функционирования: употребляется при описании мотивации состояний или действий человека (или другого живого существа) его собственными внутренними особенностями — эмоциями, ощущениями, качествами, например: (ребёнок) прыгал от радости. Таким образом, причинному значению предлога iš¹ присущи два семантических признака: 1) внутренний характер причины, или просто «внутренняя причина» (о термине см. Финкель 1962, IX), и 2) тождество субъектов причины и следствия (ср. ребёнок прыгал и ребёнок радовался) (ср. Никитина 1979, 124).

§ 5. Причинное значение предлога iš является производным: генетически оно связано с пространственным значением. Попытаемся конкретно раскрыть, как семантическая структура причинного значения предлога iš соотносится со структурой его пространственного значения (ср. рус. Никитина 1979, 119 и след.). Для этого опишем сопоставляемые значения в терминах семантических признаков (или компонентов) и сравним их. Возьмём два высказывания с предлогом iš: а) Олень (A) выбежал (C) из леса (B) (пространственное значение) и б) Ребёнок (A) прыгает (C) от радости (B) (значение причины).

Пространственное значение предлога iš можно разложить на 2 семантических компонента и записать их так: 1. «A контактирует с внутренней частью B» (или: «A внутри B») и 2. «(1) — исходный пункт C». Эти компоненты связаны определённой последовательностью: сначала реализуется компонент (1) (олень перед тем, как выбежать, должен был находиться в лесу), затем — (2). Таким образом, пространственное значение предлога iš формально можно записать так: «(A внутри B) — исходный пункт C».

А причинное значение предлога iš можно записать так: 1. «B — причина C», 2. «B — внутренний признак A» и 3. «Суб. (B) = A». Как соотносятся эти компоненты причинного значения со структурой пространственного значения? Общее значение причины («B — причина C») соответствует признаку пространственного значения «исходный пункт» («B — исходный пункт C»). Исследователи уже давно отмечали, что пространственные предлоги «исходного пункта» обычно имеют и причинное значение, ср. рус. из, от, с, польск. z, od, нем. von, aus (см. Нобак 1978, 275). Другие признаки причинного значения предлога iš соответствуют признаку (1) пространственного значения, отражающему исходное положение локализуемых предметов, ср. «A контактирует с внутренней частью B» и «B — внутренний признак A»; признак «Суб. (B) = A» соответствует совпадению объекта A с частью B в пространственном значении (ср. Олень (A) в лесу (B)).

¹ Значение предлога условно будем считать значением самой конструкции, то есть предлога + зависимой от него падежной формы, поскольку пока никому не удалось достаточно чётко разграничить эти два значения (ср. Никитина 1979, 113).

98

ЛЕКСИЧЕСКИЙ СОСТАВ КОНСТРУКЦИЙ

§ 6. Предлог iš в причинном значении употребляется в конструкциях с зависимыми существительными определенной семантики: с существительными, обозначающими внутренние, психологические свойства человека (реже другого живого существа), акты психической деятельности², например: iš džiaugsmo, iš sielvarto, iš alkio, iš įpratimo, iš mandagumo. Существительные, употребляемые с предлогом iš, можно разделить на следующие семантические группы: 1) существительные, обозначающие эмоциональные состояния (см. § 12 и след.), 2) существительные, обозначающие черты характера (см. § 39 и след.) и 3) существительные, обозначающие ощущения (см. § 29). В редких случаях этот предлог употребляется также с существительными, обозначающими физические свойства предметов (см. § 35).

§ 7. Возможности распространения конструкций с предлогом iš. Поскольку предлог iš употребляется в конструкциях со строго определенным лексическим составом, такие конструкции, то есть предлог iš с зависимым существительным, образуют семантически очень тесные единства, например: iš džiaugsmo, iš baimės, iš pykčio, iš pagarbos. Как правило, они представляют собой достаточный контекст для определения причинного значения предлога iš³. О тесной связи таких конструкций свидетельствуют весьма ограниченные возможности их распространения. Как показывает собранный материал, чаще всего конструкции с предлогом iš употребляются в нераспространенном виде, то есть их зависимое существительное не имеет определения.

1. Существительное в конструкции с предлогом iš может быть распространено словом со значением количества, например: iš didelio džiaugsmo, iš neišpasakyto skausmo. Выбор такого определения обусловлен характером лексического значения существительного: обозначаемое им эмоциональное состояние или свойство может иметь различную интенсивность. Чаще всего конструкции с предлогом iš распространены прилагательным didelis (a) или его синонимами (b).

a) Мать от сильного волнения тут же попросила впустить ее. VienR III 88. Он приехал сюда из глубокого уважения (пер.).

b) Юргутис… закричал, словно от невыносимой боли. BorBM 134. Ноги коченеют от необъяснимого страха и усталости. VenclR II 256. Если ошибешься, плачешь от злого огорчения. Myk-PutBV 41. Сердце будет трепетать от щемящего волнения. Avyž.

Как показывают приведенные примеры, конструкция с предлогом iš распространяется словами, обозначающими высокую интенсивность. Лишь в очень редких случаях существительное в такой конструкции распространяется словами, обозначающими низкую интенсивность.

Но все дрожали — одни от кровавого негодования, другие от робости. BiliR I 214. Он заподозрил бы ее в том, что она делает это из мелкой ревности. Myk-PutAŠ 585.

2. Поскольку существительные в конструкциях с предлогом iš чаще всего являются производными — отглагольными или отыменными прилагательными, — иногда они могут распространяться теми же формами, что и производящие слова.

Нет, она пришла не просто так — не из равнодушия ко мне (ср. равнодушный к кому-либо). LankKS

²Психическая деятельность человека включает как чувственную (эмпирическую), так и умственную (интеллектуальную) деятельность (ср. Васильев 1981, 3 и след.).

³ Можно указать контекст одного типа, в котором конструкция с предлогом iš, образованная с существительными, обозначающими внутренние состояния, указывает не на причину, например: atsipeikėjo iš išgąsčio, atsigavo iš baimės, atlyžo iš pykčio и т. п. Эти сочетания обозначают изменение состояния, возвращение к прежнему состоянию.

4°

99

138. Это делалось явно из тщеславного стремления к пустой славе (vert). — Вот тебе и девятины! Сыра больше нет! — с досады я вздохнула про себя. ŽemR II 242. Варносяй тают от радости из-за каждой мелочи. MikelžS 417. Он приехал из желания повидать родителей. Ktk.

3. Частицы могут придавать предложной конструкции с существительным (и одновременно обозначаемой ею причине) различные семантические (обычно модальные) оттенки.

Когда круг исчез, словно из любопытства кое-где рыбы высунули головы. SimonVK I 206. Только поджилки дрожали, и голова слегка кружилась. Наверное, от радости. MikelžS 346. Больно не было; я кричал только от страха. MašAMB 22.

В такой позиции частицы могут стоять также при определении количества (степени или интенсивности).

Юргутис испуганно вскочил и, схватившись за голову, закричал, словно от невыносимой боли. BorBM 134. Сначала он стонал, стиснув зубы, а теперь уже кричит прямо от невыносимых болей. SimonAŠL 169.

4. Существительное в предложной конструкции может распространяться указательным местоимением tas, реже — toks; эти местоимения подчёркивают значение существительного (соответственно, причины) и могут связывать его с предшествующим контекстом.

Она так затосковала по родному краю, что от этой тоски заболела. BilR I 200. С досады он принялся ругать хозяина поместья. JabIRR I 652. Матушка, кажется, от такого счастья совершенно поправилась. ŽemR II 194.

Кто знает, что может случиться от такой слабости. Skr (LKŽ IX 470).

В такой позиции указательные местоимения могут употребляться также при другом (количественном) определении.

Даже по-литовски он не смог вымолвить ни слова от сильной ярости. Он лёг на скамью, но из-за этого необыкновенного счастья, с просветлевшими сердцем и головой, не мог уснуть. BorBM 208.

5. Существительное в предложной конструкции из может распространяться фразой, то есть придаточной частью предложения (в присоединительном пояснительном предложении; ср. LKG III 806).

Он ужасно торопился и весь дрожал от страха, как бы только успеть вовремя и чтобы ничего не случилось. BorBM 215. Пинчукас даже плюнул с досады, что связался с этой дурой. BorBM 176.

6. Конструкция с предлогом iš не может распространяться притяжательным местоимением savo; например, высказывание человек обнищал из-за своей лени звучит неестественно. Однако другие предлоги причины в таком контексте возможны, ср. человек обнищал из-за своей лени / по причине собственной лени. В соответствии с отсутствием маркирования совпадения субъектов притяжательным местоимением savo предлог iš образует привативную оппозицию со всеми остальными предлогами причины как положительно маркированный член, ср. поскользнулся по неосторожности и из-за (своей) неосторожности / по причине (своей) неосторожности, страдает за (свою) неосторожность, добился успеха благодаря (своим) способностям.

Таким образом, этот признак входит в семантическую структуру предложных конструкций (ср. Никитина 1976, 124). Лишь в отдельных случаях (не систематически!) в конструкцию с предлогом iš может входить и местоимение savo, но только как семантически необходимый компонент, например: Я горбат не по своей вине. Ds (LKŽ V 159). (Если устранить местоимение, предложение утратит смысл.)

100

7. Как уже отмечалось, употребление предлога iš в причинном значении строго регламентировано в отношении зависимого существительного (см. § 6). Однако в диалектах этот предлог употребляется и в несвойственном ему, нетипичном окружении.

a) С абстрактными отглагольными существительными, обозначающими внешние действия (их противопоставление — внутренние состояния):

Поясницу ломит от ходьбы. Штс. От перепоя голова болит. БМ 403. Ведь от чрезмерного питья и погиб. Вв.

Существительное в таких конструкциях может расширяться родительным падежом, обозначающим: прямой объект действия (От питья воды умер. Шлнт); субъект (От поедания гусями исчезла рожь. Штс. От обгрызания лаптя ноги горели. Бдр); инструмент (От ударов камнем и овца ушла, поджав ногу. Алс); место (От перехода вброд через реку заболели кости. Шв).

b) С конкретными существительными:

Я болел от того вина. Ан. Женщина умерла из-за ребенка. Род. Свиньи павлинской породы — от плохого корма. Жемл (LKŽ IX 696). Тарелки присохли от картофельной похлебки (в них была картофельная похлебка). Эр.

В литературном языке в таких случаях употребляется предлог nuo.

СФЕРА УПОТРЕБЛЕНИЯ КОНСТРУКЦИЙ

§ 8. Как уже было установлено, употребление предлога iš в причинном значении лексически ограничено в отношении зависимого существительного: предложные конструкции образуются с существительными, обозначающими эмоции, ощущения или черты характера. С другой стороны, сфера функционирования самих предложных конструкций также семантически ограничена. Они употребляются с глаголами (или их сочетаниями), прилагательными или предикативами (в именных предложениях, например: Я не ткачиха от старости. Ктк), обозначающими признаки (действия, состояния, свойства) человека (или другого живого существа). Только конструкции определённого лексического состава (см. § 31) употребляются также для обозначения причин состояний, испытываемых неодушевлёнными предметами, например: От жары погибли посевы. Пц (LKŽ IV 160). Однако такой контекст пересекается со сферой употребления предлога nuo (см. § 60). Конструкция с предлогом iš употребляется в контекстах, где неодушевлённые предметы одушевляются (персонифицируются), например: Ноги сами несли его через зелёный луг, не знавший покоя от веселья. MikelKLL 333.

§ 9. Конструкции с предлогом iš чаще всего употребляются с глаголами. Их можно разделить на две группы по признаку волевого / непроизвольного характера действия⁴.

1. Глаголы, обозначающие непроизвольные состояния (a) или действия (b) человека (или другого живого существа).

a) Старший брат дрожит от страха и всё не перестаёт просить глупца. BsRP 76. Юргис даже потемнел от горя. BaltPV I 11. Его жена, которую он очень любил, умерла от жалости. BalčHP109. Конь скакал, ничего не видя, обезумевший

⁴ Для той же цели в лингвистической литературе употребляются термины «контролируемые / неконтролируемые» действия. Это противопоставление отличают от противопоставления «динамические / статические» действия (ср. CTП 1982, 21).

101

от боли и страха. ŠaltRD 97. Собака, в пылу забыв о ловушках, внезапно бросилась за лисой. MašDP 98.

b) От досады я ударил чурбаком по строительным лесам. BaltPV I 37. Каушпедас только развёл руками от растерянности. BaltR I 100. Увидев её, Юозапота от испуга выронила узелок и бросилась бежать. BilR I 237. Больно не было, разве что от страха. MašAMB 22. Северный олень от радости подпрыгнул. BalčAP 247. Рыжая, дёрнув хвостом от радости, понесла мышь к краю. BaltPV II 74.

Следует отметить, что глаголы непроизвольных действий мы выделили условно, имея в виду их контекстуальные значения.

2. Глаголы, обозначающие волевые действия (a) или состояния (b).

a) Из злости я принялся мстить. SnuogR IV 474. Юле она завидует. Myk-PutAŠ 415. Ему казалось, что собака так говорит из зависти. BalčAP 311. Что поносил он из досады перед толпой врагов дорогого мне человека, незаслуженно пороча его имя слухами. MairR I 139. Бабы от досады продавали свой товар за полцены, потому что устали стоять под дождём. ŽemR I 202. Он заподозрил бы её, что она делает это из мелкой ревности. Myk-PutAŠ 585.

b) Князь Витаутас сидел на пиру только из вежливости. VienR IV 338 От гордости даже голова кружится. Gs (LKŽ VI 553). Из страха будет остерегаться ходить поздно. Ktk.

§ 10. Указанные семантические признаки волевого / непроизвольного характера глаголов имеют дифференцирующее значение для конструкции с предлогом iš. Эта конструкция в сочетаниях с глаголами, обозначающими непроизвольные действия или состояния, имеет значение ситуативной⁵, или конкретной, причины, а с глаголами, обозначающими волевые действия, — неситуативной, или обобщённой, причины. Следует отметить, что эта оппозиция не является сильной.

Конструкции со значением ситуативной причины образуются с существительными, обозначающими временные, эпизодические признаки — эмоции и ощущения, а со значением неситуативной причины — с существительными, обозначающими постоянные свойства или состояния длительного характера.

СИТУАТИВНАЯ ПРИЧИНА

§ 11. Ситуативную причину обозначают конструкции с предлогом iš, образованные с существительными, выражающими эмоции или ощущения, и употребляемые с глаголами состояния или непроизвольного действия, например: дрожит от страха, развёл руками от удивления. Такие сочетания обычно обозначают эмоции или ощущения и формы (способы) их проявления.

Конструкции с существительными, обозначающими эмоции

§ 12. Глаголы, употребляемые с конструкциями с предлогом iš и существительными, обозначающими эмоции, можно разделить на несколько групп, указывающих на различные формы проявления эмоций.

⁵ Dėl termino plg. Засорина 1961, 78.

102

Veiksmažodžiai, reiškiantys verksmą ir juoką

§ 13. В психологии отмечается, что наиболее яркими проявлениями эмоций являются плач и смех⁶. Глаголы, обозначающие упомянутые проявления эмоций, verkti ir juoktis, имеют многочисленные синонимы.

Глагол verkti имеет следующие синонимы: virkauti, verkšlenti, raudoti, rudulti, ašaroti, žliumbti, rėkti, kriokti, zurnyti, knėkšti, knerkti, cirpti (ŠŽ 244–245). К этому ряду можно добавить глаголы klykti, bliauti, šniurkšėti, а также сочетания с существительным ašara: ašaras lieti (berti, žvilginti); ašaros liejas, krinta, byra, rieda, ritasi, bėga, varva, teka, plūsta, bliaukia; ašaromis plūsti, apsipilti, apsilieti.

Значение глагола verkti определяется следующим образом: «проливать слёзы от боли, несчастья и т. п.» (DLKŽ, 928). Однако этот глагол и его синонимы употребляются в конструкциях с предлогом iš не только с существительными, обозначающими отрицательные (a), но и положительные (b) эмоции (плачем человек выражает самые разнообразные эмоции):

a) Плакал от злости, страха и обиды. Avyž. Если ошибёшься, от досады плачешь… Myk-Put BV 41. Гражулис чуть ли не плакал от огорчения, так что даже ночью уже не мог найти покоя. VenclR II 212. Не плачь и не пой от стыда. Slm. От той жалости я бросилась на колени, проливала слёзки. Dbk (LKŽ III 24). У маленького Владука скатилась слеза от холода или испуга, ведь он был босым. ŽemR I 290.

b) От этой радости я даже заплакал. ŽemR II 175. Кто-то тихо плачет от счастья. Myk-Put. Даже ребёнок прослезился от радости, найдя ножик. Kp (LKŽ I 212). [Pauga] Если бы не было женщин, я бы начал реветь от радости. SruogR III 75. Ведь у неё текут слёзы и от грусти, и от радости. Simon OBT 356.

Глагол verkti может употребляться и с конкретными существительными, однако последние сочетаются не с предлогом iš, а с dėl.

Горько плакала девица из-за глиняного горшка (d).

В таком контексте упомянутый глагол имеет несколько иное значение, которое можно истолковать так: «проливать слёзы из жалости к кому-либо». В этом значении глагол verkti входит в другую семантическую парадигму, доминантой которой является gailėti. Последний глагол требует родительного падежа (например, gaili žmonių). Поэтому и глагол verkti в аналогичном значении может употребляться с родительным падежом (без предлога dėl), например: Мать плакала о сыне всю жизнь. И конструкцию с предлогом dėl в упомянутом ранее предложении можно заменить одним родительным падежом, ср.: плакала из-за горшка и плакала горшка.

С другой стороны, с глаголом плакать употребляется также конструкция с предлогом из-за и иным лексическим составом — с существительными абстрактного значения, обозначающими пережитые субъектом внешние обстоятельства (а не его собственные внутренние состояния), например: плакал из-за несчастья, неудачи, обиды, притеснения. В этом контексте реализуется основное значение упомянутого глагола. Поэтому заменить конструкцию с предлогом из-за одним родительным падежом нельзя: при замене реализовалось бы другое значение глагола-

⁶ См. Teplovas 1950, 66.

103

…мя и сочетание оставались бы бессмысленными, ср. verkė nelaimės «оплакивал несчастье». Однако конструкции некоторых предлогов dėl с абстрактными существительными могут быть синонимичны конструкции с предлогом iš, например: verkė dėl nuoskaudos ir iš nuoskaudos, verkė dėl skriaudos / iš skriaudos.

Синонимы глагола juoktis таковы: kv atoti, kv akėti, kikenti, krizenti, rizenti, prunkšti (ŠŽ 106), а также šypsotis. Первое значение глагола juoktis определяется так: «выражать веселье, радость и т. п. определёнными отрывистыми звуками и движениями лица» (DLKŽ 270).

Эти глаголы с эмоциональными существительными и предлогом iš употребляются гораздо реже, чем синонимы глагола verkti, например: juokiasi iš laimės, kikena iš džiaugsmo, kvatojas iš apmaudo.

Облезлый носик мальчика смеялся от радости. MikelŽS 366. [Vytautas] от удовольствия улыбался. VienR IV 56. Марцеле̇ разразилась смехом от радости. BorBM 41.

Сочетания этих глаголов с существительными конкретного значения и предлогом iš встречаются гораздо чаще. Предложная конструкция такого лексического состава имеет значение источника действия (объектное), а сами глаголы означают «насмехаться».

Горько рассмеялся я над его советом. BorSPI 114. Над твоей работой все собаки смеются. Ds. Не смейся над старым — сам таким будешь. Ktk. Над такой его речью Пятрас мог от души посмеяться. Pžrl (LKŽ VI 663). Возможно, некоторые горожане тоже посмеются над подобными карикатурами. LKŽ VI 767.

Значение источника может иметь и предложная конструкция, образованная эмоциональным существительным с определением, например: смеётся над своим несчастьем, посмеивается над чужими неудачами.

Глагол juoktis в значении «насмехаться» в диалектах употребляется также с творительным падежом, который синонимичен конструкции с предлогом iš.

Все надо мной смеются — говорят, что я даже листа боюсь. Jabl. Ты над ним не смейся. Jabl. День смеётся над ночной работой. Jabl.

Примеры такого употребления встречаются и в старых письменных источниках, например: Все, кто видят меня, смеются надо мной. BBPs 22, 8.

Глаголы, обозначающие физические состояния

§ 14. Большинство глаголов этой группы обозначает отрицательные состояния и употребляется с конструкциями с предлогом iš, образованными также с существительными, обозначающими отрицательные эмоции. Указанные сочетания, в зависимости от характера субъекта состояния, делятся на две группы.

1. Одну группу составляют сочетания с глаголами, обозначающими состояния человека или другого живого существа (всего организма). Субъект состояния выражается именительным падежом соответствующих существительных или местоимений, реже — винительным (Её свело от горя. Ktk).

Вскоре один за другим от горя умерли оба родителя. VienIMA 280. Его жена, которую он очень любил, умерла от жалости. BalčHP 109. Она так затосковала по родному краю, что от этой тоски заболела. От сильного расстройства слегла. Тот брат тут же рядом с ней от жалости потерял сознание. Вы хотите, чтобы у меня случился припадок от нервного потрясения? Čiurl (LKŽ VIII

104

692). Я заикаюсь, язык не слушается от волнения. Avyž. Я даже начал дрожать от страха. PaukštAK 59. Зенона, дрожавшего от ярости, вырвалось сквозь зубы. PetkAA 362. Катре даже онемела от ужаса. Myk-PutS I 146. Я от страха застыл на месте. MarŽSG 10. Но вот она чуть не замерзла от ревности. Simon AšL 203.

Реже глаголы указанных семантических групп употребляются с конструкциями с предлогом iš, имеющими положительное значение.

Матушка, кажется, совершенно поправилась от этого счастья. ŽemR II 194. Я привезу Зенонам такой коралл — его фармацевтка растает от счастья. SirGAJ 163. Теперь он подумал, что она замерла от радости. BsP IV 72. Сопливцы тают от радости. MikelžS 417. Старые и молодые чуть не лопались от смеха. KrėvRg 87—88.

Глаголы, обозначающие психологические состояния

§ 15. Конструкция с предлогом iš употребляется с глаголами (или их сочетаниями), обозначающими психологические состояния, например: растеряться, помешаться, сойти с ума, изумиться, удивиться, оторопеть, лишиться дара речи (соображения, памяти), забыть, не понять и др.

Я чуть не остолбенел от удивления (пер.). Все даже замерли от досады и возмущения. Myk-PutS I 59. Раполас просто обезумел от счастья. Vaižg RR I 113. Лисья Лапа, обезумев от ярости, шагнула к Льоку (пер.). Зато её глаза радовались бы, благодарили, смеялись, обезумев от счастья. Avyž(P 1978 I 65). От бед едва не опешил. Svn (LKŽ III 439). Услышав эти слова, она чуть не взбесилась от злости. Balč. Юргутис от этого ужаса, горя и раскаяния совершенно лишился дара речи и не мог вымолвить ни слова. BorBM 118. От гордости он забыл даже все обиды, которые новый внутренний уклад успел причинить Судоням. BorSVB 11. Элзе поняла этот злобный упрёк, брошенный женщиной, лишившейся от досады здравого рассудка, и промолчала. PetkAA 430. Он ослеп от счастья и не замечал грубой и суровой повседневности. BorSPI 145. От отчаяния и уныния она сама уже не понимала, что говорит... PaukštAK 368.

Сюда можно отнести также случаи употребления с синтаксическими фразеологизмами, такими как не знать, куда деваться, не находить себе места и т. п., обозначающими активное состояние тревоги.

Теперь ему от стыда глаза девать некуда. Jrb. От беспокойства не знаю, куда деваться. Ktk.

Глаголы, обозначающие изменение цвета лица

§ 16. Конструкция с предлогом iš, образованная с существительными, обозначающими сильные эмоции (например, гнев, испуг, волнение, стыд), часто употребляется с глаголами, обозначающими изменение цвета лица человека, например: побледнеть, покраснеть, посинеть, потемнеть, а также накалиться, гореть и др. Субъект состояния, обозначаемого указанными глаголами, выражается:

a) существительными, обозначающими лицо или его части:

лицо: Лица пылают от злости. Kp(LKŽ I 500). Вот о чём я теперь думаю, и стоит только вспомнить — лицо горит от стыда. BilR I 62. От сильного волнения горели её щёчки.

105

щёки: Ей стало так неловко, что даже щёки загорелись от стыда. Gud-Guz.

лоб: Его лоб покрылся испариной от волнения. VendIGD 508.

виски:Струйка тепла пронзила сердце, от радости горел мой висок. TilvRn 163.

Ср. также:

глаза:От такой злости у него даже глаза позеленели. Rm(LKŽ I 68).

уши:Даже уши покраснели от стыда. Ktk.

волосы:От стыда у нас волос поседел. KrėvP 192;

b) существительными (или личными местоимениями), обозначающими лиц (в таком контексте указанные слова употреблены метонимически — целое вместо части):

Тогда тот убийца побледнел от злости, как полотно. LT IV 153. От испуга он весь побелел. Prng (LKŽ I 500). Парнишка побледнел от страха (пер.). Скардис даже посинел от ярости. Avyž. Он даже почернел от злости, кричит, Šk (LKŽ IV 412). Посиневший от досады воевода Радушис прервал речь свата младшего старосты, королевского дворцового тиуна Бутрима, и указал на ворота. BorSVB 17. И как только это увидела матушка-солнышко, она, словно прекрасная девица, покраснела от великого стыда. KrėvP 10. — Вон! — крикнул покрасневший от злости доктор. BorSPI 75. И я снова не в воду погружаюсь, сгорая от стыда. BubnBV 192.

У рассмотренных сочетаний с предлогом iš, имеющих указанный лексический состав, есть синонимичные сочетания с предлогом nuo, например: побледнел от страха | побледнел от страха, покраснел от стыда | покраснел от стыда, почернел от злости | почернел от злости.

Глаголы, обозначающие выражение глаз

§ 17. Конструкция с предлогом из употребляется с глаголами, обозначающими выражение глаз (или лица), которое представляет собой внешнее отражение эмоций, например: глаза сияют от радости, глаза сверкнули от гнева. Одни из этих глаголов обозначают неопределённую длительность (сиять, сверкать, светиться, лучиться, искриться, блестеть, гореть), другие — ограниченную длительность (вспыхнуть, блеснуть, засверкать, загореться, вспыхнуть, озариться). Указанные глаголы, употреблённые с конструкцией с предлогом из, обычно сочетаются с существительным глаза, реже — лицо или словом, обозначающим лицо.

У него даже глаза сияли от радости. Myk-PutST 76. Глаза Агнешки блеснули от радости. LzP. Вся она сияла от счастья.

Однако сочетания с рассматриваемым лексическим составом и предлогом «из» редки. Они синонимичны более частым сочетаниям с творительным падежом, ср. глаза сияли от радости / радостью. Основной семантический признак творительного падежа причины — одновременность причины и следствия, или недискретность причины. По этому признаку творительный падеж причины образует оппозицию с другими конструкциями причины.

§ 18. Творительный падеж причины, как и конструкция с предлогом из, употребляется с глаголами состояния, сочетающимися с существительными:

глаза:Но глаза парня вдруг сверкнули гневом. Myk-Put AŠ 318. Чёрные глаза сияли злобой. ŽemR I 86. Его чёрные, как уголь, глаза горели отвагой

106

и с гордостью оглядывалась вокруг. BilR I 48. Под седыми бровями Силина глаза горели тревогой и нетерпением. BaltRn 115. Рамунас видит, как глаза Сигитаса загораются любопытством. BubnBV 208. Они были заметно выразительнее… или вновь сверкали гневом. BaltrL 115–116. Её глаза заблестели прекрасной ясностью. Db (LKŽ I 745).

взгляд: Она лишь смотрела на Чака взглядом, горевшим ненавистью, и боялась, как бы он не заметил даже этого (tsp).

лицо: Лицо девочки сияло счастьем и радостью (tsp). Их лица, испещрённые голодом, сияли тревогой и страданием (trš).

человек: Она сияла радостью и счастьем. Myk-PutAŠ 573. Он горел жаждой мести и указывал им дорогу поближе к Дубисе. VienR IV 109. Пожилой священник пылал гневом (перевод). Римдай это видели: она горела от стыда и не могла сдержать гнева. VaizgRR I 17.

§ 19. Творительный падеж причины употребляется не только с глаголами, обозначающими выражение глаз (см. § 17), но и с глаголами, обозначающими иные проявления эмоций, например: сердце бьётся от радости. Творительный падеж причины, как и конструкция с предлогом «из», употребляется с глаголами, обозначающими физические состояния и сочетающимися с существительными:

сердце: Его молодое сердце билось от радости и умиротворения. CvR₁ I 21. Сердце трепетало от радости и страха. SluckDMN 283. Арас чувствовал, что сила растёт в его критической ситуации, что сердце кипит отвагой. KrėvP 248. У матери-кормилицы разрывается сердце от боли. ŽemR I 105. А когда уже сказали, что мы отправимся в путь, так сердце и заныло от тяжёлой заботы. SimonNTP 94. Сердце дрожало от досады. ŽemR I 50.

грудь: Маленькая грудь содрогнулась от жажды мести. SimonR I 368. Грудь вздымалась от боли и глубоких вздохов. ŽemR I 107.

лицо: В его сердце уже начинало зарождаться горькое подозрение, а лицо наливалось суровостью. KrėvP 188. Молодые лица расплывались от радости. KrėvP 168.

рот: Рот исказился от свирепой ярости. Myk-PutR VI 121.

лоб: От боли и досады её лоб покраснел… ŽemR I 127.

губы: Давно уже губы дрожали от гнева, сын насмешливо издевался. VaizgP₂ I 273.

человек: Пастухи таяли от страха. VaizgRR I 431. Моника внезапно воспылала сочувствием, разрыдалась, залилась смехом. CvŽM 89.

Творительный падеж причины у существительных, обозначающих эмоции, синонимичен конструкции с предлогом iš, ср.: глаза сияют гневом | от гнева, лицо светилось счастьем | от счастья, сердце бьётся радостью | от радости, лоб покраснел от боли | от боли, губы дрожали от гнева | от гнева.

Творительный падеж причины, как и конструкция с предлогом iš (ср. § 7), может расширяться словами, имеющими (или приобретающими в контексте) значение интенсивности или степени.

Её ясные глаза озарились бесконечной радостью. BorSPl 150. Его глаза на веснушчатом лице сияли неукротимой радостью. VendGD 282. Меня поразили её мудрость и, я бы сказал, глаза, излучавшие неземную радость. SajND 203. Глаза Ирки засверкали неописуемым счастьем. ŠRagIT 262. Рот исказился от жестокой ярости. Myk-PutR VI 121. Его глаза, полные чувства, сияли неописуемой радостью. BilR I 187.

107

Такие формы творительного падежа можно было бы заменить конструкцией с предлогом iš. Однако такая замена невозможна, если распространитель творительного падежа имеет не количественное, а индивидуализирующее значение.

Теперь его глаза сверкнули странной суровостью. GrušK 42. Он покраснел, глаза сверкнули новой вспышкой гнева. PaukštK 119. Его чёрные глаза сияли спокойствием совести… Лицо его так и горело злой радостью. BaltPV I 120.

Некоторые сочетания с творительным падежом устойчивы и семантически неделимы, например: сердце кипит отвагой, сердце билось спокойствием, сердце воспылало злобой, глаза горят отвагой, лицо наливается суровостью. Если заменить указанные формы творительного падежа конструкциями с предлогом iš, выражения звучали бы несколько искусственно, ср. сердце кипит от отваги.

§ 20. Глагол ne(si)tverti образует синонимичные сочетания с конструкцией с предлогом iš (a) и с творительным падежом (b):

a) Ещё раз раздевает, осматривает, а девушка прямо не знает, куда деться от радости. CvR VI 46. Увидев, как тот спрыгивает, Брисюс не знал, куда деться от радости, и, поскуливая, прыгал вокруг. BilR I 206. Сынок не находит себе места от веселья, а мать плачет и тревожится из-за сорванца. SimonR I 122. Роберт Суопис не находил себе места от счастья. Avyž (P 1978 2 58).

b) Васильки так смешно свисали с орлиных когтей, что девушка не находила себе места от радости. SluckGMN 361–362. Катре̇ не находила себе места от досады. ŽemR I 95. — Плевать мне на директора! — выпалила Мальвина, не находя себе места от злости, и вдруг, опомнившись, замолчала. BaltR I 102. Не могу сгорать от стыда. Slnt (LKŽ III 194). По дороге домой Ида не находила себе места от радости. SimonNTP 150. Она ест и никак не может удержаться от смеха — так ей весело. SimonNTP 22. — А Катре̇, видно, тоже упрямая: бывало, кричит и кричит, не находя себе места от злости, но не ругается. ŽemR I 84.

Подобные сочетания образуются также с глаголами nesiliauti, nenurimti. Братья тоже не унимались от досады, не дожидаясь конца и не получая выгоды. ŽemR I 285. Мы с Твадоре не перестаём смеяться. ŽemR I 22. Осмотревшись, Пятрас, не унимаясь от досады, принялся всерьёз бранить жену. ŽemR I 191.

Однако с устойчивым сочетанием ne(si)tverti savo kailyje употребляется только предлог iš.

Я схватил целую буханку и, не находя себе места от радости, воскликнул… MikelŽS 429.

Глаголы, обозначающие звуки

§ 21. Ситуативное значение причины имеют конструкции с предлогом iš и глаголами, обозначающими звуки, например: закричал от радости, завизжал от злости. Такие глаголы можно противопоставить по определённости / неопределённости длительности. Одни из них обозначают определённую длительность (surikti, sušukti, suc ypti, rik telėti, šūktelėti, aiktelėti), другие — неопределённую (rėkti, šaukti, cypti, spiegti; dejuoti, vaitoti, aimanuoti; urgzti, loti, mykti) (о животных).

Эти глаголы обычно употребляются с конструкциями с предлогом iš, в которых существительное обозначает сильные и внезапные эмоции.

108

а) Она каждую минуту была готова и вскрикнуть от радости. MikelŽS 26. Дети даже завизжали от радости. Эвике страшно вскрикнула от испуга. SimonOBT 48. Девушка ахнула от неожиданности. BorSPI 150. Он чуть не вскрикнул от удивления. GrušRŠ 105. Рауски пискнул — и от стыда, и от боли, и от страха. SimonAŠL 104.

б) Больно не было, я кричал только от страха. MašAMB 22. Юргиукас бросился к нему, визжа от радости. MikelŽS 430. Собака скулила от страха. MškŽG 12.

С глаголами рассмотренной семантической группы (особенно с dejoti и его синонимами aimanuoti, aikčioti, dūsauti, vaitoti / vaivoti) часто употребляется конструкция iš skausmo, iš sopulių.

Она корчится и стонет от невыносимых болей. SimonAŠL 169. Сначала она стонала, стиснув зубы, но теперь уже кричит прямо от нестерпимой боли. SimonAŠL 169.

Существительные skausmas, sopuliai относятся к другой семантической группе; об их употреблении подробнее см. § 27.

Глаголы, обозначающие движения

§ 22. Эмоции могут выражаться различными движениями. Конструкция с предлогом iš при глаголах движения имеет значение ситуативной причины.

Увидев меня, девочка от удивления остановилась посреди тропинки. MarŽŠG 156. Каукис сжался от страха, сгорбился и отошёл подальше. KrėvRg 262. Когда стемнело, я уже был готов и переминался с ноги на ногу от нетерпения взглянуть. MikelŽS 451. Отец уже было вскочил от злости, а потом только махнул рукой. BaltPV II 10. Мать, услышав такой план, от отчаяния даже заломила руки. Myk-PutAŠ 482. Увидев Юозапоту, она от испуга выронила узелок и бросилась бежать. BilR I 237. Мне становится тепло, а перо от волнения выпадает из рук. CvR₁ III 10. Киртикене от испуга и спешки ударилась лбом о косяк. BorSPI 160. Висиманта от досады грыз себе усы и бороду. VienR IV 119. Зверёк от удовольствия даже закрывал глаза. MašMŽ 48.

Конструкции с существительными, обозначающими ощущения

§ 23. Предлог iš образует конструкции причины также с существительными, обозначающими ощущения, например: от боли, от усталости, от голода, от жажды, от холода. С предлогом iš употребляются существительные, обозначающие болевые (боль, нытьё), органические (голод, жажда), вкусовые (сладость, горечь) и температурные (холод, тепло) ощущения.

§ 24. Конструкции с существительными, обозначающими ощущения, употребляются для указания причины последствий, испытываемых как людьми, так и другими живыми существами, например: Мужчина вздыхает, всем телом напрягается, стонет и от боли закрывает глаза. Dubn BV 222. Даже птицы дремали в чаще, от усталости свесив жёлтые клювы (пер.).

109

А конструкции, образованные с существительными, обозначающими температурные ощущения и явления, употребляются для указания причины последствий, испытываемых не только живыми, но и неживыми предметами, например: Девочка, перепрыгивая через канаву, упала, промокла и дрожит от холода. TarasP 29. Кирпичи и печи раскалены от жара, словно огненная паровая баня (пер.).

§ 25. Наряду с эмоциональными существительными конструкции с предлогом iš и существительными, обозначающими ощущения, употребляются с глаголами (или их сочетаниями), выражающими состояния, а также действия (реже), например: побледнел от боли, грызёт пальцы от боли.

§ 26. Большинство существительных, обозначающих ощущения, в отличие от эмоциональных существительных, употребляются для обозначения причины как с предлогом iš, так и с предлогом nuo, например: от боли / из-за боли, от усталости / из-за усталости, от голода / из-за голода, от холода / из-за холода и др. В одних контекстах эти конструкции могут заменять друг друга (упал в обморок от боли / из-за боли, умер от голода / из-за голода, дрожит от холода / из-за холода), в других употребляется только конструкция с предлогом iš (ел кору от голода, сдался в плен от усталости).

Существительные, обозначающие ощущения боли

§ 27. Конструкция с предлогом iš и существительными, обозначающими ощущения боли (skausmas, sopulys, sopė, skaudėjimas, sopėjimas, kančia, kentėjimas), в сочетаниях с глаголами, обозначающими различные состояния, синонимична конструкциям с предлогом nuo.

От боли он потерял сознание (пер.). От боли даже упал в обморок. Dkš(LKŽ I 89). Лошадь мчалась, ничего не видя, обезумев от боли и страха. Šalt RD 97. Одна пчела так ужалила, что я чуть не умер от боли. Gž(LKŽ I 848). Каждый, кого только ужалили, должен был умереть от сильной боли. J.

Пахарь упал в обморок от сильной боли. BsP II 283. От боли он весь перекосился. Varn. Немец бил кнутом больного, корчившегося от боли. SimonAŠL 30. Побледневшее лицо солдата сморщилось, словно от боли. LzP.

Однако в сочетаниях с глаголами, обозначающими активное действие, обычно употребляется только конструкция с предлогом iš.

От боли лошадь метнулась в сторону, сбив с ног нескольких пехотинцев. ŠaltRD 97. Он запрокинул голову от боли и закричал, задыхаясь от дыма. ŠaltRD 114. От боли и ярости он почти скрежетал зубами. VenclR II 454. Сначала она стонала, стиснув зубы, но теперь уже кричит прямо от невыносимой боли. SimonAŠL 169. Как же я буду прыгать, ревя от боли! PietRR 294. От ожогов он кричал нечеловеческим голосом. BsV 133. От боли они искусали себе языки. LKŽ IX 856.

Существительное skausmas (а также другие) в переносном значении «горе» тоже чаще употребляется с предлогом iš (в этом случае они входят в группу существительных, обозначающих эмоции). Глаза потемнели от слёз, сердце разрывается от боли. Myk-PutR I 90. Люди думали, что он сошёл с ума от великого горя. KrėvP 103. От страданий он начал пить. Ktk.

§ 28. Очень часто встречается конструкция с предлогом iš и существительным nuovargis.

110

Моника почти задремала от усталости. CvR₁ V 76. Тилюс бредил от усталости и усилий, затрачиваемых на то, чтобы проснуться. KatMAR 396. Казите молчала от усталости. BaltPV II 287. Лаурушас едва держался на ногах от усталости. SirGAJ 244. Оставшиеся, падая от усталости, вернулись в Рагнит. TarasP 83. От усталости ноги подогнулись в снегах орловских сугробов. SNėR I 357. У Трудеи дрожали руки от усталости. SimonP 252.

С указанным существительным возможен также предлог nuo.

Вероятно, от усталости Жилис обессилел и начал терять сознание. PetkAA 467. От большой усталости, от жары и от стакана водки, выпитого на корабле, меня сморил сон. BalčGK 15. У Рейнхольта начало ломить тело от страшной усталости (пер.).

Конструкцию с предлогом nuo всегда можно заменить более частой конструкцией с предлогом iš. По-видимому, конструкции nuo nuovargio избегают из-за повторения двух одинаковых слогов.

Существительные, обозначающие органические ощущения

§ 29. Предлог iš образует причинные конструкции с существительными, обозначающими органические ощущения, возникающие вследствие потребности в пище (голод, сильный голод, проголодание, истощение от голода, голодание, жажда, мучительная жажда) либо её удовлетворения (сытость, пресыщение, переедание, чрезмерное употребление алкоголя, обжорство). Такие конструкции в сочетании с глаголами состояния обычно синонимичны конструкциям с предлогом nuo.

Ср.:

Мои дети голодают и болеют от голода. SimonP 118. От голода в пригородах люди умирали — при одном воспоминании об этом сегодня кружится голова. TilvRn 140. Собака сдохла от голода. Krkl(LKŽ₁ II 956). Я умираю от жажды у источника. VenclLL 229. От недоедания может развиться болезнь. Jnšk(LKŽ VII 461). Лиокас опьянел от сытости и не мог встать (пер.). Собаки, которые от обжорства улеглись под столами и задремали, теперь вдруг вскочили на ноги (пер.).

Многие из наших братьев погибли от голода. Pn. От голодания кружилась голова, срывался голос, холодный пот сковывал тело (пер.). Солнце уже почти достигло середины неба, лбы покрылись испариной, и у многих заурчало в животе от голода. Myk-PutS I 68. Она устала от долгого путешествия, от голода (пер.). От такого голода не умрёшь, не бойся. Grg(LKŽ₁ I 103). Да и так некуда деться от жары и жажды. MikelŽS 413. От переедания корова вздулась. Rdm(LKŽ₁ II 1044).

Однако с глаголами, обозначающими активные, волевые действия, употребляется только конструкция с предлогом iš.

От голода я, кажется, и камень проглотил бы (пер.). От голода собака и творог ест. Grg(LKŽ I 444). И господина собака от голода редьку грызёт. Jrb(PP 352). Их от голода хоть корой покорми. JablRR I 652. Скоту ещё нечего пастись, а ведь от голода, знаешь, он мог бы и грызть. Srv(LKŽ III 531).

Эта конструкция употребляется также в обобщённо-личных и безличных именных предложениях.

111

От голода и творог вкусен. Vlk(LKŽ I 444). От голода и хлеб с мёдом вкусен. Mk (LKŽ I 444). От сильного голода уже и здоровья не остаётся даже на этот раз. Dr(LKŽ I 445).

§ 30. К существительным, обозначающим органические ощущения, условно можно отнести и существительные, называющие вкусовые ощущения: сладость, горечь, солёность, кислота (в психологии выделяются соответствующие виды вкусовых ощущений), вязкость, терпкость, а также вкусность, аппетитность.

Существительные общего значения вкусность, аппетитность употребляются для обозначения причины с предлогом из-за.

От такой вкусноты хоть уши отрывай. Sb(LKŽ III 123). От такой вкусноты даже губа обвисла — видно, есть хотелось. Ktk. От такой вкусноты только бы язык не проглотить. Sdk. Язык откусишь от такой вкусноты. Krš(LKŽ XII 739).

А существительные, обозначающие конкретные вкусовые ощущения (в зависимости от контекста), могут употребляться как с предлогом из-за (a), так и с от (b).

a) Из-за горечи редьку есть нельзя. Ktk. Наконец, храпящий ксёндз от такой сладости сна чуть язык не проглотил. BorBM 16.

b) Я пересолил суп. Даже язык горит от солёности. Ktk. Слёзы брызжут от кислоты. Ktk. Сердце размякло от сладости. J. Их младший свернулся клубочком — Унтанюкас, даже разинув рот от сладкого сна. Balt.

Существительные, обозначающие температурные явления

§ 31. Существительные, обозначающие температурные явления (и отражающие их ощущения), следует разделить на две группы: одни обозначают тепло (тепло, теплота, нагревание, перегревание, жара, зной, знойная жара, нагрев, перегрев, а также духота, засуха, сухость), другие — холод (холод, стужа, простуда, а также прохлада, сырость). Конструкции существительных этих семантических групп с предлогом из-за употребляются для обозначения причины последствий, испытываемых не только живыми (a), но и неживыми (b) предметами.

a) Степан сильно замёрз и, приехав, заплакал от холода. ŠRagIT 71. Они дрожали от холода и жалобно кричали. BorSPl 104. От холода у женщин выпадают волосы. Rt. От простуды возникает много болезней. Klvr. Не могу совсем идти, может, от жары. JnšM. Невестка побледнела от жара болезни. J.

b) День дрожит от жары. SkliuAŠ 60. От зноя погибли посевы. Pc(LKŽ IV 160). Цветы шиповника погибли от той жары. Šts(LKŽ III 277). Опять где-то хлопнуло, будто взрыв от нагрева перед возгоранием. ŽemR II 420. Все ростки сохнут от сухости. Pc. От сырости листья побелели. BP II 406.

§ 32. Однако существительные, обозначающие температурные (и связанные с ними) явления, в обоих случаях — для обозначения причин последствий, испытываемых как живыми (a), так и неживыми (b) предметами, — чаще употребляются с предлогом от.

a) Курмелис дрожал от холода. ŽemR I 207. Он стучал зубами от холода. LankKS 69. Корова вздыхала от холода. ŽemR I 56. Руки коченеют от холода. Grš(LKŽ III 651). Хоть ноги красные, онемевшие от холода — надо терпеть. ŽemR II 95. Я давно уже убедился, что нос у меня синеет от холода. MikelžŠ 223. Нуг (От) простуды на подбородке вылезли прыщи. Vlk (LKŽ IX 713). Лауринаса бьёт озноб от сырости и холода. BilR I 68.

112

Измученные жарой, в саду под смородиной куры лежали, расправив крылья. MikelŽS 35. От жары губы обветрились. Dgl. От этой жары человек совсем обессилеет, не может даже идти. Skr(LKŽ III 407).

б) От холода всё оконное стекло покрылось инеем. Ds(LKŽ I 39). Вода от холода замёрзла в лёд. PietRR 273. Деревья трещат от холода. J. Окна покрылись инеем от сырости. Grg.

Травка на земле увяла, повяла, кажется, ослабла от жары. ŽemR II 420. От жары крыши мерцают. Dkš(LKŽ VIII 250). Даже крепкие полыни, и те вянут от зноя. BaltR I 240. Вся верхняя корка хлеба покоробилась от жара. Mrj(LKŽ I 39). От зноя поникли листья деревьев. Brt(LKŽ III 408). Все орудия иссохли от засухи. Trg

§ 33. Конструкции с предлогом из, образованные с существительными, обозначающими температурные явления (они обычно употребляются с глаголами состояния или их сочетаниями), всегда можно заменить конструкциями с предлогом из-за. Однако последние не всегда можно заменить конструкциями с предлогом из: этому может препятствовать контекст. Можно указать некоторые тенденции употребления сопоставляемых конструкций.

1. Конструкции с предлогом nuo легче заменяются конструкциями с предлогом iš в контекстах, описывающих состояние живых существ (см. § 32 a), и труднее (или вовсе невозможно) — в контекстах, описывающих состояние неодушевлённых предметов (ср. § 32 b).

2. Предлог nuo нельзя заменить предлогом iš в конструкциях, где существительное имеет определение, индивидуализирующее и конкретизирующее его значение (не количественное!), например:

Андрюс Гражулис дрожал от предрассветного холода. VenclR II 30. Там и сям от летнего зноя загораются боры, краснеют пастбища. SimonAŠL 75. Грудь вздымалась, а губы потрескались от внутреннего жара и напряжения. KatMAR 122.

§ 34. В диалектах (a) и языке художественной литературы (b) существительные, обозначающие ощущения, употребляются для выражения причины также в творительном падеже (без предлога).

a) От боли не могу пошевелиться — хоть кричи! Py. За день весь продрог от холода. Prn. Ходит, съёжившись от холода, полуодетая. Vlkj. От голода и холода матушка умерла. Ktk. Вся голова горит от жара. Vkš (LKŽ V 326). Так я устал от этого зноя. Rs(LKŽ V 83). Не хвались голодом, что отец умер от голода. Šd(LKŽ I 444). Ну что эта собака будет делать — ведь с голоду может сдохнуть. Iñšk(LKŽ, II 956).

б) Она упала поперёк кровати, уткнув в подушку голову, разрывавшуюся от боли и жара. ŽemR I 73. Вся дрожа от холода и голода, она продолжала идти. BalčAP 39. Погибших от голода личинок можно распознать. Krišč. Лицо и руки горели от бесчисленных царапин и ссадин. Balt.

Позиции творительного падежа причины в литературном языке слабы (см. Rasimavičius 1965). Такой творительный можно заменить более частыми конструкциями с предлогами iš или nuo, ср. сгибается от боли | из-за боли | от боли, дрожит от холода | от холода | от холода, умер от голода | от голода | от голода. Так возникает ряд синонимов из трёх членов.

113

Kiti daiktavardžiai

§ 35. Для обозначения причины употребляется также причинный предлог с некоторыми существительными, обозначающими физические свойства живых существ (a) или неодушевлённых предметов (b). Чаще всего конструкции встречаются с существительным старость и его морфологическими вариантами (старость, старость, преклонный возраст).

a) Одни из них умерли от старости, других забрало море. LankKS 42. От старости он ещё не сгибается. Jrb(LKŽ XII 394). Были и такие, которые едва волочили конечности, дрожали всем телом, от старости уже не могли держать голову. VienR V 172. Постаревший. Ш. Женщина едва ходит от полноты. Ktk. От белизны я белая, от красоты — красная. JV 132.

b) Домишко сгорбился от глубокой старости. SimonOBT 54–55. Её лесная чаща покрыта плесенью от старости. Ds(LKŽ III 420). Двери покосились от старости. J. Молодая яблонька не цветёт из-за юного возраста. Ktk. Деревья стоят мокрые, притихшие. Лишь от тяжести, придавившей их, они покачиваются из стороны в сторону. ŠeinVVK 65. Дед так начистил сапоги, что они прямо сверкают от блеска. Vlk(LKŽ I 763).

§ 36. Однако существительные указанных семантических групп для обозначения причины чаще употребляются с предлогом от:

a) В той избушке старая бабушка, уже голова дрожит от старости. Brt (LKŽ XII 410). От старости и ноги начали подгибаться. Vvr. От жара у меня выпали зубы. Varn. Косынка сползла, волосы распустились, щёки от красноты, кажется, вот-вот лопнут. PaukštT 157.

b) Амбар напротив избы всё ещё стоял нетронутым, с резными дверями, потемневшими от старости. BaltPV II 27. Стены горницы пожелтели от старости и облупились. Piet. Есть рукописи, окаменевшие даже от старости (trš). Этот воротник костяной, жёлтый от старости. Balt. Борода от седины даже покрылась инеем. Skp.

§ 37. Существительные рассматриваемой семантической группы, как и существительные, обозначающие ощущения, употребляются для обозначения причины также в творительном падеже.

Он уже не мог от старости. Šb. Когда муку ошпарили, она пахнет старостью. Pc (LKŽ XII 410). Я не ткачиха по старости, она — по молодости, а ткать некому. Её дети умерли от старости. Вбежала Гашка, неся пылающие румянцем щёки, запах снега и лёгкий холодок (пер.). Она не ходит от полноты. Prn.

И эти формы творительного падежа можно заменить предложными конструкциями.

ОБОБЩЁННАЯ ПРИЧИНА

§ 38. Конструкции с предлогом iš употребляются для обозначения причины не только непроизвольных, но и волевых действий или состояний, ср. дрожит от холода (1) и отказался от поддержки из скромности (2). Значение первых конструкций мы назвали ситуационной причиной, а значение последних будем называть неситуационной, или обобщённой, причиной.

Значением ситуационной причины в конструкциях с предлогом iš описываются элементарные, несложные ситуации, обычно доступные эмпирическому восприятию. А конструкции со значением обобщённой причины отражают более сложные ситуации

114

ции, в которых причинные связи устанавливаются посредством актов логического мышления. Конструкции с обобщённым значением могут отличаться от конструкций со значением ситуационной причины и своим лексическим составом.

Конструкции с существительными, обозначающими черты характера

§ 39. Конструкции со значением причины образуются с существительными, обозначающими черты характера человека (душевные качества), например: iš kuklumo, iš godumo, iš smalsumo, iš patiklumo. Существительные этой семантической группы отличаются от существительных, обозначающих эмоции и ощущения, одним важным семантическим признаком, позволяющим разграничить значения причины конструкций с предлогом iš: черты характера являются относительно постоянными признаками личности (эмоции и ощущения — временными, изменчивыми, эпизодическими признаками). Причина, обозначаемая конструкциями с существительными, выражающими черты характера, не исчерпывается одним конкретным следствием: одна и та же черта может быть причиной и других следствий. В этом смысле причина, обозначаемая конструкциями указанного лексического состава, является обобщённой, неситуационной (то есть выходящей за пределы конкретной описываемой ситуации). Например, обозначаемая существительным в высказывании padeda iš draugiškumo черта дружелюбия может проявляться не только в действии помощи, но и иначе.

§ 40. Конструкции с предлогом iš и существительными, обозначающими черты характера, имеют ограниченную сферу употребления: они употребляются с глаголами или их сочетаниями, обозначающими волевые действия (a) или состояния (b).

a) [Barbora] Ты бы хоть поздоровался из вежливости! SruogR IV 434. Он время от времени из дурости летом... проскакивал через местечко. CvR VI 272. Из злости я принялся мстить. SruogR IV 474. Из трусости он и на улицу выйти не сможет. Gs(LKŽ I 463). Из-за своего могущества он так обидел человечка. Lnkv(LKŽ III 486). Учителя цирковых училищ из-за неуклюжести или неумения, а может, из-за дурной привычки до сих пор прокалывают слонам уши крючьями. MašMŽ 94.

b) Если мы молчим из вежливости, то говорят, что мы трусливы. SimonVK I 338. Из осторожности мы хотели только оружия! LKŽ I 344. Князь Витаутас сидел на пиру только из вежливости. VienR IV 338.

Конструкции с существительными, обозначающими эмоции

§ 41. Конструкции с предлогом iš, образованные с эмоциональными существительными, употребляются для обозначения причины не только непроизвольных, но и волевых действий или состояний, ср.: побледнел от испуга (1) и пришёл из уважения (2). В первом сочетании (1) обозначаются эмоция и форма её проявления; связь между ними автоматическая, не зависящая от волевых усилий субъекта. В последнем сочетании (2) выражены волевое действие и эмоция как его логический мотив, осознаваемый субъектом. Основываясь на переживаемой эмоции, субъект сначала мысленно принимает решение совершить определённое действие. В этом смысле причинная связь устанавливается на уровне логического мышления и, соответственно, причина обобщается.

Для обозначения причины волевых действий или состояний употребляются конструкции с предлогом iš, образованные, как правило, с существительными, называющими постоянные эмоции (чувства) неопределённой длительности

115

обозначающими, например: любовь, уважение, доверие, привязанность, презрение, ненависть, сожаление, сочувствие и др. Это так называемые существительные, обозначающие эмоциональное отношение (ср. рус. Васильев 1981, 108–122).

§ 42. Конструкции с предлогом iš и эмоциональными существительными употребляются как с глаголами и сочетаниями, обозначающими волевые действия (a), так и с глаголами или сочетаниями, обозначающими состояния (b).

a) Из любви он построил для неё дворец на краю нашей деревни. VienIMA 118. Он приехал сюда из большого уважения (перев.). Юле он шпионит из ревности. Myk-PutAŠ 415. Из заботы я кормил конька, из жалости красиво оседлал. JD 473.

b) Только из любви, из почтения стоит девица у дороги. Krč. Другие утверждали, что имя выбрано из уважения к нашей сестре. SakAP 131.

Часто встречаются сочетания с глаголами речи — как эмоционально окрашенными, так и нейтральными.

Услышав слова, сказанные с досады, Балтрагис почему-то обрадовался. BorBM, 9. Чтобы толпа врагов из досады не опорочила дорогого мне имени ложными слухами. MairRR I 139. Другие бранили из зависти. Jrb(LKŽ IX 687).

§ 43. Существительные, обозначающие как качества, так и эмоции более продолжительного характера (см. § 39), употребляются для указания причины также с предлогом dėl, который является основным средством выражения обобщённой причины. Конструкции с этим предлогом могут быть синонимичны конструкциям с предлогом iš.

Ср.:

Жители этого небольшого города — одни из враждебности, другие просто из нескромности — следят за ним (перев.). Из-за своего хамства он нигде и ни с кем не стеснялся и не контролировал своё поведение. Myk-PutS I 30. Это неправильно, потому что детей побуждают хорошо себя вести не из внутреннего убеждения, а в расчёте на награду (tsp). Так всегда случается из-за рассеянности! BalČAP 232. Из-за нерадивости он так обеднел. And(LKG III 86).

§ 44. С другой стороны, конструкциям с предлогом iš могут быть синонимичны также конструкции с предлогом per.

Ср.:

Но сосед из-за своей скупости не дал, потому что знал, что женщине нечем будет вернуть. Šmk. Из-за неосторожности с этой трубкой чуть было не сжёг дом. Gs. Из-за своей жадности даже толком не поешь. Varn.

Plačiau apie prielinksnį per žr. aut. 1977, 155 tt.

ОБОБЩАЮЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 45. 1. Предлог iš употребляется при описании мотивации действий или состояний человека (либо другого живого существа), обусловленной его внутренними свойствами — эмоциями, качествами или ощущениями.

2. Причинное значение предлога iš является дискретным, то есть хорошо отграниченным от других его значений.

3. Семантическая структура причинного значения предлога iš изоморфна пространственному значению того же предлога.

4. Основной семантический признак причинного значения предлога iš — внутренний характер причины. По этому признаку оно образует приватную оппозицию с другими причинными предлогами как её положительно маркированный член (см. § 113).

116

5. Употребление предлога iš в причинном значении строго регламентируется семантикой зависимого существительного: причинное значение реализуется в конструкциях с существительными, обозначающими эмоции, особенности характера или ощущения.

6. Средой функционирования самих конструкций являются глаголы, обозначающие действия или состояния человека (либо другого живого существа), а также некоторые прилагательные. С другой стороны, эти конструкции нередко связаны не с одним словом, а с группой слов или целым предложением.

7. Конструкции с предлогом iš могут вступать в синонимические отношения с другими причинными конструкциями:

a) конструкции с предлогом iš, образованные с существительными, обозначающими ощущения, синонимичны конструкциям с предлогом nuo (см. § 26 и далее);

b) конструкции с предлогом iš, образованные с существительными, обозначающими эмоции, в сочетаниях с глаголами, обозначающими выражение глаз (реже — с другими глаголами), синонимичны творительному падежу (см. § 17);

c) конструкции с предлогом iš, образованные с существительными, обозначающими постоянные признаки, могут иметь синонимы среди конструкций с предлогом dėl (см. § 43);

d) в отдельных случаях конструкции с предлогом iš могут быть синонимичны конструкциям с предлогом per (см. § 44).

ПРЕДЛОГ ОТ

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 46. Предлог от — один из основных предлогов причины. Его причинное значение, как и значение предлога из, является производным. Деривационный характер этого значения отражается в его изоморфизме со значением пространства. Попытаемся конкретно показать, как семантическая структура причинных значений предлога от соответствует структуре его пространственного значения.

Этот предлог, как и из, в пространственном значении указывает на исходную точку действия (общий признак), однако отличается от последнего предлога исходным положением локализуемых предметов, исходной позицией действия, или ориентирующим значением⁷. Возьмем две фразы с предлогом от и формально запишем его значение: 1) Вилка (A) упала (C) со стола (B) [(A на поверхности B) — исходная точка C] и 2) Человек (A) идет (C) от леса (B) [(A рядом с B) — исходная точка C]. Как видим, предлог от имеет два ориентирующих значения: в одном случае он указывает на внешний контакт предметов (1), в другом — не фиксирует контакт предметов (2) (ср. русский язык: Никитина 1979, 120).

§ 47. Основным семантическим компонентом причинного значения предлога от является его (причины) внешний характер. Внешней называется такая причина, которая представляет собой постороннее (то есть внешнее) по отношению к субъекту последствия явление, например: 1) Окна (A) вылетели (C) от удара (B) [(Sub. (B) ≠ A, то есть субъект причины не сов-

⁷ Dėl orientacinės reikšmės termino žr. Kilius 1977, 40.

117

tampa su pasekmės subjektu, plg. Никитина 1976, 122] arba to paties subjekto išorinis požymis, pvz.: 2) Vaikas (A) pavargo (C) nuo lakstymo (B) (kur Sub. (B)=A). Kiekviena šių prielinksnių nuo priežasties konstrukcijų koreliuoja su skirtingomis to paties prielinksnio erdvės reikšmės konstrukcijomis. Konstrukcijos, reiškiančios priežasties santykius tarp skirtingų subjektų požymių (1), atitinka erdvės reikšmės konstrukcijas, žyminčias nekontaktinę lokalizuojamų daiktų padėtį, plg.: Langai (A) išbyrėjo (C) nuo trenk­smo (B) (kur Sub. (B) ≠ A) ir Žmogus (A) ateina (C) nuo miško (B) (kur B nekontaktuoja su A). O konstrukcijos, reiškiančios priežasties santykius tarp to paties subjekto požymių, koreliuoja su erdvės konstrukcijomis, žyminčiomis kontaktinę daiktų padėtį, plg.: Vaikas (A) pavargo (C) nuo lakstymo (B) (kur Sub. (B) = A) ir Šakutė (A) nukrito (C) nuo stalo (B) (kur B kontaktuoja su A).

§ 48. Причинный предлог от обслуживает довольно широкую денотативную сферу: он может обозначать причинные отношения между: 1) явлениями внешнего (по отношению к человеку) мира (Вода блестит от солнца), 2) признаками человека и явлениями внешнего мира (ноги промокли от росы) и 3) отдельными признаками человека (Ребенок устал от беготни). Последнее (3) микрополе употребления предлога от соприкасается (граничит) со сферой употребления предлога из: и тот и другой обозначают мотивацию действий или состояний человека (следствие) его собственными состояниями или действиями (причина), ср.: Ребенок устал от беготни и Мать заболела от переживаний. Сопоставляемые фразы различаются между собой одним существенным структурным признаком — значением существительного в предложной конструкции: существительное в конструкции с предлогом от обозначает внешнее действие, а с предлогом из — внутреннее состояние. Таким образом, упомянутые предлоги распределены соответственно в сфере человеческой деятельности. Предлог из употребляется для обозначения причины, которой выступают внутренние признаки субъекта, а предлог от — внешние признаки субъекта.

ЛЕКСИЧЕСКИЙ СОСТАВ КОНСТРУКЦИЙ

§ 49. Употребление предлога от в причинном значении почти не ограничено по отношению к зависимому существительному. Этот предлог образует причинные конструкции как с конкретными, так и с абстрактными существительными, например: У меня руки облипли от рыбы. Tvr; От пахоты лошади худеют. Kvr. Указанные семантические признаки существительных (конкретность и абстрактность) имеют дифференциальное значение для конструкции с предлогом от.

В лингвистической литературе отмечалось, что конкретные существительные семантически недостаточны для обозначения причины (см. Попова 1956, 76). Ими обозначается один из важнейших (для говорящего) компонентов причины, обычно предмет, с которым тесно связана реальная (непосредственная) причина. Иначе говоря, конкретные существительные раскрывают причину неполно, недостаточно, не целиком. Причинные конструкции такого лексического состава как с предлогом от, так и с другими (из-за, через, за) связаны с более широким контекстом, из которого выясняется реальная, непосредственная причина.

Причину, выраженную предложными конструкциями с конкретными существительными, будем называть косвенной (ее противоположность — непосредственная причина, выражаемая абстрактными существительными).

118

СРЕДА УПОТРЕБЛЕНИЯ КОНСТРУКЦИЙ

§ 50. Как уже отмечалось, лексический состав причинных конструкций с предлогом nuo, в отличие от конструкций с предлогом iš (см. § 6), разнообразен и не ограничен: они образуются как с абстрактными, так и с конкретными существительными, ср.: От бега уже и ноги болят. И вокруг гулко гудела земля от конских копыт. BorBM 114. Поэтому причинное значение этих конструкций выявляется не из их лексического состава (как в случае предлога iš), а из словосочетания или предложения.

Причинные конструкции с предлогом nuo употребляются с глаголами (или их сочетаниями), обозначающими состояния или их изменение (Лёд блестит от солнца; Лошадь устала от пахоты), самопроизвольные действия (Окна вылетели от удара). Далее и те и другие условно будем называть глаголами состояния, противопоставляя их глаголам волевого действия. Указанный предлог употребляется также с некоторыми качественными прилагательными (мокрый от дождя, красный от рябины).

§ 51. Предлог nuo, в отличие от предлога iš, в сочетаниях с глаголами волевого, активного действия не имеет чисто причинного значения (ср. рус. Запорина 1961, 66). В некоторых случаях оно может выражать цель с оттенком причины.

От морозов и непогоды звери укрывались шкурами. Dauk. От трещин руки намазал салом. Ktk. Выпей камешковый настой от грыжи. Užn(LKŽ I 79). Крыша лачуги была покрыта дранкой, жестью, соломой и подперта от ветра длинными подпорками. Cv R₁ I 304. От дождя она завернула к нам. Lnkv. От крота то голову селёдки в нору суют, то керосин льют. Imb(LKŽ VIII 899). Даже огород, и тот не огорожен, только огурцы обставлены прутьями от кур. Sluck GMN 103.

То, что эти сочетания имеют целевое значение, показывают возможные парафразы в придаточные предложения цели, ср. От трещин руки намазал салом и Намажь руки салом, чтобы они не трескались или: Огурцы обставлены прутьями от кур и Огурцы обставлены прутьями, чтобы защитить их от кур.

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА

§ 52. С логической точки зрения причина является признаком (её противоположность — вещь, объект). Поэтому причину, обозначенную словами, выражающими признаки, можно назвать непосредственной. Как уже упоминалось, предлог nuo образует причинные конструкции с существительными, обозначающими действия (устал от чтения), состояния (сгорбился от сидения), свойства (пожелтел от старости). Такие конструкции имеют значение непосредственной причины (её противоположность — косвенная причина). Конструкции с предлогом nuo, имеющие непосредственное значение, делятся на две группы в зависимости от совпадения / несовпадения субъекта причины с субъектом следствия.

Тот же субъект

§ 53. Предлог nuo употребляется для обозначения причинных отношений между отдельными признаками одного и того же субъекта, например: Ребёнок устал от беготни (ср. ребёнок устал и ребёнок бегал). В зависимости от характера субъекта эти конструкции бывают двух типов.

119

1. Конструкции, обозначающие причину состояний или процессов, относящихся к живым существам: У бегуна от долгого бега кровь хлынула из носа. Btg(LKŽ I 717). От ходьбы натёрлась мозоль. Dkš(LKŽ IX 366). Глаза опухли от плача. Ktk. От работы руки грубеют. Slm. От долгого чтения вслух и горло осипнет. Užv(LKŽ IX 429). Пшеничные усы оживились от приятной улыбки. BaltPV I 154. От сидения в учреждении он заметно сутулился. VencLGD 92.

2. Конструкции, обозначающие причину состояний или процессов, относящихся к неодушевлённым предметам: Доска истёрлась от долгого лежания. Ktk. От ношения он (шарф) заметно растянулся. VaižgRR I 103. Картонная шашечная доска уже истёрлась от долгого и частого употребления. CvR I 271. От тряски башмаки раскололись. Dkš(LKŽ IX 200). Рассмотренные конструкции образованы с существительными, обозначающими внешние признаки. (С такими существительными предлог iš невозможен.)

§ 54. Предлог nuo (а не iš!) употребляется с существительными, обозначающими процессы мышления и восприятия или их результаты: от задумчивости, от раздумий, от мыслей, от снов.

От этой мысли я начал дрожать, словно меня била лихорадка. MikelŽS 183. От этих мыслей он осунулся и почернел, никогда никому больше не показывал весёлого лица. BilR I 232. Она устала от воспоминаний. DovDĮN 68. От глубокого раздумья её взгляд застывает. GrušK 119. От долгого слушания в ушах начался звон и шум. PietRR I 43.

§ 55. Предлог nuo употребляется также в «чуждой» ему среде: с существительными, обозначающими внутренние состояния — обычно эмоции. Удалось обнаружить, что упоминаемый предлог употреблён со следующими существительными⁸:

страх: Все побледнели от страха. Шн. От испуга можно заболеть. Ktk. испуг: Она заболела от испуга. CvR₁ II 47. Шёл бедный дед домой, весь дрожа от испуга и вытирая пот с лица. PietRR 43. От испуга и слёз у него перехватило дыхание. BilR I 163. Сделав это, он застыл на месте от испуга. LzPR II 105.

счастье: Живиле лишь с удивлением наблюдала за собой со стороны и падала в обморок от счастья. MikelKLL 174. Тогда она, опьянённая счастьем, раскрыла свою тайну. Avyž.

гнев (ярость): Вместе с Казимиром вышел и Подерис, почерневший от гнева и скрежещущий зубами. BaltPV I 320. От выпитой раньше водки и от внезапно охватившего его гнева у него ещё сильнее закружилась голова. KrėvRg 211. Так и рвались во все стороны собаки, гремя толстыми цепями и задыхаясь от ярости. BaltPV I 155.

волнение: От волнения у него даже начала болеть голова (tsp). Наша госпожа падает в обморок от малейшего волнения. Varn(LKŽ I 89). От волнения её щёки покрылись красными пятнами. SluckGMN 236.

огорчение: От всяческих огорчений голова облысела. Up(LKŽ VI 600).

смех: Только не умер от смеха. Jnšk(LKŽ VIII 899).

стыд: От стыда даже уши покраснели. Dkš.

⁸Имеющиеся у нас материалы не являются исчерпывающими.

120

Указанные конструкции с предлогом nuo, имеющие такой лексический состав, можно заменить (если этому не препятствуют синтаксические обстоятельства) конструкциями с предлогом iš, которые встречаются чаще и являются типичными, ср.: дрожит от страха | от испуга, от волнения | от возбуждения; задыхается от волнения, от гнева (ярости, бешенства) | от гнева (ярости, бешенства), краснеет от стыда | от стыда.

Среди контекстуальных ограничений такой субституции можно указать на наличие местоимения savo при существительном в конструкции с предлогом nuo, например: От выпитой раньше водки и от своего гнева, так внезапно охватившего его, голова стала кружиться ещё сильнее. KrėvRg 211. Заменить предлог nuo предлогом iš можно только после устранения местоимения, ср. от своего гнева = от гнева.

Разные субъекты

§ 56. Конструкции с предлогом nuo прямой причины, обозначающие причинные отношения между признаками разных субъектов, в зависимости от значения существительного можно разделить на две более четко выделяющиеся группы.

Конструкции с существительными, обозначающими признаки

§ 57. Существительное в конструкции с предлогом nuo может обозначать:

a) Удары, прикосновения и подобные действия:

Девушка пошатнулась от сильного удара и отпрянула назад. VenclR II 203. От побоев у меня всё лицо ныло и жгло. BaltPV II 441. Железный настил дрожит от шагов. SluckGMN 13. Кошка задрожала от поглаживания против шерсти.

Ср. также: От этих взглядов ему становилось не по себе. LankKS 91. От этого взгляда мы оба вскочили на ноги. BaltPV I 215. От лесных запахов закружилась голова. Ktk.

б) Звуковые действия, звуки:

Вероника вздрагивала от шороха каждой вещички, от треска каждой веточки в роще. VienR I 173. Рокас вздрогнул от этого грохота. LankKS 78. Весь мост дрожал от смеха. KatMAR 243. Застолье гудит, шумит, от гомона подпрыгивают тарелки. CvR VI 122. От шума, криков и смеха, казалось, рухнет весь дом Текониса. BaltPV I 24. Оконные стёкла всё ещё дрожали от взрывов, эхо которых доносилось сюда. LankKS 69.

К последней группе относятся также конструкции с существительными речи и информации.

От этих слов Йонда вытянулся, словно его хлестнули кнутом. BaltPV I 45. Сердце у меня замирает от грубых словечек. Dkš (LKŽ I 89). Салиамуте даже рот разинула от их речей, лишившись дара речи. BaltPV I 307. А у нас от вашей мстительной, чёрной лжи вновь открываются старые раны в душе. Myk-PutR I 314. От тех рассказов дети перепугались, теперь и на улицу боятся выйти. Gs(LKŽ, I 568).

121

c) Состояния, свойства, события или иные факты:

Юргию от улыбки Елены становилось ещё тяжелее. VenclGD 10. Рокусу стало грустно от такой не заслуженной племянником доброты. MikelKLL 437. От чужой беды голова не болит. LMD. Когда подул ветерок, от тяжести снега ломаются ветви деревьев. MG 1978 10 7.

§ 58. Предлог nuo в конструкциях с существительными, обозначающими звуки (ср. § 57b), употреблённых с глаголами распространения звука (звучать, греметь, отзываться эхом, грохотать и др.), синонимичен творительному падежу.

Ср.:

Кусты звенят от песен. SNėrR I 71. Теперь вся округа звенела от криков, хлопков и понуканий. Myk-PutS T 68. Лес гремел от птичьих голосов. KatMAR 162. Весь двор Падулюкониса отдавался эхом от собачьего лая и визга Падулюкониене… BaltPV I 105.

Все смеялись, шалили и были такими весёлыми, что вся роща звенела от их смеха и разговоров. VienIMA 129.

С другой стороны, с указанными глаголами синонимично могут употребляться и творительный падеж конкретных существительных, и предложная конструкция.

Ср.:

Лощина звенела от свистулек, которые дети делали из отслаивавшейся коры ив. CvR II 408.

Лес гремел птичьими голосами. KatMAR 172.

Существительные в этих конструкциях обозначают источники звуков.

Употребление творительного падежа стилистически маркировано: оно встречается в языке художественной литературы.

§ 59. Предложные nuo конструкции с существительными, обозначающими признаки (см. § 57), могут расширяться родительным падежом субъекта.

Туктус вздрогнул от резкого, неприятного смеха Скиргайлы. VenclR II 432.

Салиамуте даже рот разинула от их разговора, лишившись дара речи. BaltPV I 307.

Конструкции с существительными, обозначающими явления природы

§ 60. Конструкции с существительными, обозначающими явления природы (такими как ветер, холод, тепло, дождь, сырость), непосредственно и достаточно полно, без поддержки контекста, выражают причину.

Открылись поля, качались от ветра деревья, высокие травы. CvR V 77. Столб от ветра так зашатался, что даже у нас было слышно. Lš(LKŽ III 512). От дождя дорога размякла — трудно ехать. Trs(LKŽ III 424). Одежда отсырела от ночной росы. BaltPV I 65–66. Половина деревни погибла от огонька. Grž. Небо раскалилось от углей, пожарища зловеще мерцали. SNėrR I 316. Скошенная трава от солнца сразу вянет. Brt(LKŽ III 408). От холода руки трескаются. Ut. Он шёл, дрожа от холода и сырости. VenclR II 257. От жары липы подпеклись. Dgl.

122

§ 61. Конструкции от холода, от жары, от зноя, от тепла, от засухи, от сырости синонимичны соответствующим конструкциям с предлогом iš (см. § 31).

§ 62. В определённых контекстах оттенок причинного значения может иметь и местный падеж некоторых существительных, обозначающих явления природы.

В такую жару даже самое свежее мясо может протухнуть. SirGAJ 89. В такую жару днём можно испечься. Sdk(LKŽ V 82). Летом в тепле каждый обессилел. Kp(LKŽ III 407). Возвращаюсь почти голый, на холоде заболел. Ребёнок оставлен в тишине, замёрз в зимнюю стужу. Nm. Вокруг длинных куч картошки, высохших на солнце и ветру, вырыли канаву… BaltPV II 521.

Эти формы местного падежа можно заменить конструкциями с предлогом nuo, ср. может протухнуть в жару | от жары, можно испечься в зной | от зноя, обессилел в тепле | от тепла, заболел на холоде | от холода, высох на ветру | от ветра. Возникает вопрос: каково семантическое отношение между сопоставляемыми формами? Можно ли считать их синонимичными?

Опираясь на языковое чутьё, можно утверждать, что сочетаниями указанных форм передаётся одна и та же денотативная ситуация. Однако в каждом случае она трактуется несколько по-разному: местный падеж подчёркивает процессуальный характер обозначаемого им явления, а конструкция с предлогом nuo передаёт то же явление как границу, как исходную точку. Синтаксическое значение конструкции с предлогом nuo ясно и однородно (целостно) — она обозначает чистую причину (без дополнительных оттенков). Значение же местного падежа неоднородно: он обозначает время⁹ с дополнительным оттенком причинного значения¹⁰. Последний семантический признак обусловлен характером контекста¹¹ — сам местный падеж не является специальным средством выражения причины. Поэтому местные падежи указанных существительных условно можно назвать контекстуальными синонимами конструкции с предлогом nuo (их оппозиция — системные синонимы). (Считать эти формы синонимичными позволяет возможность их субституции.)

§ 63. Форма со значением места saulėje (a) и конструкция prieš saulę (b) в определённых контекстах также могут иметь оттенок причинного значения и выступать контекстуальными синонимами конструкции nuo saulės (c).

Ср.:

a) День клонился к полудню, так что спина горела на солнце. BaltPV II 420. Грабли блестели на солнце, словно золотые. ŠRagSD 60. В садах утопал городок с жестяной церковной крышей, сверкавшей на солнце. CvR₁ II 28. Лопаты, пилы на солнце засверкали,

⁹Значение местного падежа указанных и подобных существительных традиционно называют временным или местным (см. Laigonaitė 11). В действительности это отдельная семантическая категория, для которой у нас нет подходящего термина. Значение таких форм можно определить вопросом: при каких обстоятельствах? В русской лингвистике для этого используется термин обстоятельство. Однако этот термин неоднозначен.

¹⁰На наличие у местного падежа оттенка причинного значения указывает возможность заменить его явной причинной конструкцией, ср.: завял в жару | от жары.

¹¹В приведённых нами примерах местный падеж употреблён в той же лексической среде, что и причинные конструкции с предлогом nuo, то есть с глаголами, обозначающими состояния. Однако при изменении контекста местный падеж утратил бы оттенок причинного значения, например: уехал в жару (когда?), стоит на холоде (где?).

123

горы продвинулись к реке. TilvRn 111. Осколки стекла вспыхивали на солнце, и окна пылали, маня издалека. CvR₁ II 18.

b) Вертушки сверкают на солнце, как рыбы. AvyžKK 409. Рубашки парили на солнце. MikelLE 40. Распевая волшебным голоском, он летел вверх, переливаясь на солнце и сверкая, словно драгоценные камни. Вода блестит на солнце. ŠRagSD 110. Dkš(LKŽ₁ I 934).

c) Пашня блестела от солнца. Rs. Лёд тает от солнца. J. Скошенная трава быстро вянет от солнца. Brt(LKŽ III 408). Синяя ткань быстро выцветает на солнце. Rm(LKŽ₁ I 950).

§ 64. Причинный оттенок могут иметь и конструкции с предлогом per, выражающие время, образованные с существительными, обозначающими природные явления, и употреблённые в контекстах, аналогичных контекстам конструкций с предлогом nuo.

Ср.:

От морозов погибло много деревьев. LKŽ III 277. Замёрз от морозов. В жару все размякли. Dkš. Gs. Злаки высохли от зноя. Сено сгнило от дождя. Tr(LKŽ V 575). Ktk.

Указанные конструкции можно заменить конструкциями с предлогом nuo, по существу не меняя содержания информации, например: погибли от морозов / из-за морозов. Сопоставляемые сочетания передают одну и ту же денотативную ситуацию, но с разными акцентами (ср. § 62).

§ 65. Контекстуальными синонимами конструкций с предлогом nuo могут выступать и некоторые конструкции с предлогом po, выражающие время.

После дождя дорога размякла. LankKS 90. После дождя случилось большое наводнение: река затопила даже луга. Vy(LKŽ IX 378). После дождя ячмень лежит пластом. Trgn(LKŽ IX 601). После заморозка все листочки поникли. После такой потери крови он совсем побледнел. После болезни мужчина совсем исхудал, кожа да кости. Пакроснис взглянул на часы и, словно уставший после долгого путешествия, тяжело опустился в кресло. Ах, как я чувствую себя уставшей после всех этих неуклюжих шуток. После каждого выстрела противника он испуганно щурился. После побелки дома исчезли сверчки. Vkš(LKŽ VI 211). Nmn(LKŽ I 718). Jnš(LKŽ I 561). MikelŽS 112. Ak, Myk-PutAŠ 368. Vaižg. Grg(LKŽ I 615).

Указанные конструкции с предлогом po можно заменить конструкциями с предлогом nuo, ср.: размякла после дождя / от дождя, исхудал после болезни / от болезни и т. д. Сопоставляемые сочетания различаются между собой определёнными семантическими оттенками: сочетаниями с предлогом po описывается последовательность двух явлений, одно из которых обусловливает другое в силу своей природы, а сочетаниями с предлогом nuo — непосредственная связь этих явлений.

КОСВЕННАЯ ПРИЧИНА

§ 66. Как уже отмечалось (§ 49), значение косвенной причины имеют конструкции с предлогом nuo, образованные с конкретными существительными, например: Руки почернели от картошки; Полка прогнулась от книг. Значение причины у конструкции с предлогом nuo раскрывается в словосочетании (а значение прямой причины достаточно отчетливо выражено самой лексической структурой конструкции, см. § 52 и далее). С другой стороны, конструкции с предлогом nuo, выражающие косвенную причину, связаны также с контекстом более широким, чем словосочетание, из которого становится ясна и непосредственная причина состояния.

124

Конструкции с предлогом nuo, выражающие косвенную причину, связаны также с контекстом более широким, чем словосочетание, из которого становится ясна и непосредственная причина состояния.

Конструкции с предлогом nuo в причинном значении, образованные с конкретными существительными, структурно неполны, эллиптичны. Их полную структуру можно восстановить из контекста (или речевой ситуации), например: Каждый день чистит картошку. Руки почернели от картошки (чистки); Во рту стало горько от редьки (горечи); Полка прогнулась от книг (их тяжести).

В причинных конструкциях с предлогом nuo конкретное существительное употребляется метонимически. В зависимости от характера метонимии эти конструкции бывают нескольких типов. Их существительное может обозначать: 1) объект вместо действия: Руки почернели от картошки (чистки) (ср. чистить картошку), 2) орудие вместо действия: Сильно болит от языка (порки) (ср. пороть языком), а не от кнута. LTs V 287, 3) место вместо действия: Заболел от озера (ср. купаться в озере). Ktk; 4) предмет вместо свойства: Лес краснеет от калины (красноты), 5) предмет вместо количества: Стол прогибается от еды (ее обилия).

Однако конструкции с предлогом nuo , образованные с конкретными существительными, при которых имеется определение, обозначающее актуальный признак предмета, уже имеют значение прямой причины, то есть указывают причину целиком и не нуждаются в поддержке контекста.

У меня от выпитого вина кружилась голова. VienIMA 203. Скотина новоселов, ослабевшая от плохого корма, не потянула плугов. CvR II 414. Так болит душа, тело жалит от вонзающихся штыков. Комната тонула в полумраке, может, от множества цветов, заслонявших окна. Горло горчит и от переросшей редьки. От гнилого яблока и здоровое портится. CvR II 236. Pg. Tsk(LKŽ X 1126).

§ 67. Конструкции с предлогом nuo с конкретными существительными могут обозначать причины состояний как живых существ, так и неодушевленных предметов.

1. Конструкции, обозначающие причины состояний живых существ.

От лекарства Веронике нисколько не полегчало. VienR I 170. От ремня еще никто не заболевал. От маковых листьев гусята очень сонные. Ds(LKŽ, I 28). У меня руки облеплены рыбой. Tvr(LKŽ III 424). Ладони огрубели от граблей. Slm(LKŽ V 762). От тех ягод у меня в конце горла горчит. Št(LKŽ I 37). Лицо покраснело от вина, а губы влажны от тающих снежинок. Lank KS 143. От проточной воды волосы становятся гладкими. Vdžg.

2. Конструкции, обозначающие причины состояний неодушевленных предметов. Существительное в этих конструкциях обычно имеет форму множественного числа, и его можно распространить словом, обозначающим обилие (количество).

Перед Адвентом дороги были разбиты от телег (их обилия). CvR I 42. Полка прогибается от книг. Ktk. Карманы его пиджака вечно оттянуты разноцветными камешками. На шоссе стояли столбы пыли от беспрерывно проезжавших. BaltPV I 11. PietR II 120.

Количество предметов может выражаться не только формой множественного числа существительного, но и дополнительными лексическими средствами.

125

Столы ломились у Каниявы от свинины, от репы, которую горами навалили на стол без всякой посуды. VaizgRR I 284.

Конструкции с тем же значением могут образовываться и с родительным падежом единственного числа существительных, обозначающих материал или совокупность предметов, например: Крыша прогибается от снега; Зал гудел от молодежи.

§ 68. Отдельную группу составляют словосочетания с глаголами или прилагательными, обозначающими цвета (или другие зрительные свойства, такие как блеск, сияние, сверкание), и конструкциями с предлогом nuo, существительные в которых называют предметы, обладающие тем же свойством, что и свойство, обозначаемое глаголом, например: вишня белеет от цветов. Эти сочетания имеют своеобразную семантическую структуру. Ими выражается «перенос» свойства одного предмета на другой (ср. рус. Финкель 1962, 12).

Весной того года вишни белели от цветов, как зимой от снега. Maš MB 141. Поля белеют от белого клевера. Prk(LKŽ I 623). Подпёртые ветви яблонь краснели, желтели от облепивших их яблок. LKŽ V 734. Раньше вся рожь краснела от маков. Ds(LKŽ I 29). От калины, от рябины сады краснели. JD 855. Берега Нериса посинели от пролесок (trš). От ягод и грибов земля пестрела. BilR I 107.

От рябинки, от калины лесная опушка красна. JD 929. От одуванчиков поля желты. Ktk.

Синонимичны им сочетания с творительным падежом.

Сливы и вишни белеют цветами. BM 422. Горы да холмы, поспевающими хлебами пожелтели. KorsPj 57. Стена пестрела бумагами. BaltPV II 432. Вспомнил, как в ночь праздника Милды все окрестности озера озарились кострами. VienLP 11. Наконец комнатка целиком посинела от дыма. LzP. В этом году ягодный урожай — черничники так и синеют ягодами. Lel(LKŽ VII 1034).

Последние сочетания более образны и характерны для языка художественной литературы (см. Pupkis 1980, 146). Творительный падеж в них не всегда можно заменить конструкцией с предлогом nuo, ср.:

Померкшее небо замерцало звёздами. SNėrR I 281. Зелёная трава пестрит нарциссами, SNėr. Море запестрело белыми парусами (tsp). Многие бежали с фонарями, и вскоре весь гум кишел огнями, засверкал ими. Balč. Некогда закопчённые стены сияли… блестя заново обрамлёнными окнами. Balt Rn 143.

Конструкции с предлогом nuo, употреблённые с прилагательными, не заменяются творительным падежом, ср. «Вишни белеют от цветов / цветами» и «Вишни белы от цветов», но не *«цветами».

ОБОБЩАЮЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 69. 1. Причинное значение предлога nuo выведено из пространственного значения и изоморфно последнему.

2. Основным дифференциальным признаком причинного значения предлога nuo является его внешний характер, внешность. По этому признаку он образует оппозицию с предлогом iš как положительно маркированный член.

126

3. По полноте выражения причины конструкции с предлогом nuo подразделяются на конструкции прямого и косвенного значения. На этом основании они образуют привативную оппозицию с предлогом iš как немаркированным членом (последний предлог имеет значение прямой причины).

4. Употребление предлога nuo в причинном значении (в отличие от предлога iš) почти не ограничено характером зависимого существительного (существительное может быть не только абстрактным, но и конкретным).

5. Сами конструкции употребляются с глаголами, обозначающими состояния и самопроизвольные действия (как живых, так и неживых предметов), а также с некоторыми прилагательными. В позиции с глаголами, обозначающими волевые, активные действия, конструкции с предлогом nuo не имеют причинного значения.

6. Конструкциями с предлогом nuo описываются ситуации двух типов: причинные связи отдельных признаков одного и того же субъекта и связи разных субъектов. Ситуации первого типа соприкасаются со сферой употребления предлога iš. Возможно синонимичное употребление этих предлогов.

7. Конструкции с предлогом nuo, образованные с существительными, обозначающими ощущения и явления природы, синонимичны конструкциям с предлогом iš (см. § 26, 61). Синонимичное употребление этих предлогов встречается и с существительными, обозначающими эмоции (см. § 55).

8. В некоторых случаях конструкции с предлогом nuo синонимичны творительному падежу (см. § 68).

ПРЕДЛОГ ИЗ-ЗА

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 70. Предлог dėl (время от времени препозитивно употребляется и его более длинная форма dėlei) — один из немногих первичных предлогов, не имеющих конкретного — пространственного — значения. Его семантическую структуру составляют абстрактные значения, среди которых в наших лингвистических трудах выделяются следующие: причины (расстроился из-за неудачи), цели (пришёл за книгой), объектное значение (советовались о поездке) и уступки (можно идти даже при таком дожде) (см. LKG 1971, 590; DLKŽ₁ 1972, 112). Указанные значения очень близки: их объединяет общий семантический признак, который условно можно назвать «логическим основанием»¹². Логическое основание устанавливается посредством мыслительных процедур, а не непосредственным наблюдением (как ситуативная причина).

§ 71. Значения конструкций с предлогом dėl не всегда чётко разграничены между собой. Встречаются случаи употребления, когда трудно сказать, к какому значению отнести рассматриваемую конструкцию. Поэтому здесь мы кратко обсудим все значения предлога dėl и попытаемся установить их границы.

¹² Kai kur bendroji prielinksnio dėl reikšmė vadinama „priežastingumu“ (žr. LKM 1976, 216). Tačiau šis terminas nėra labai parankus, nes taip vadinama atskira prielinksnio dėl reikšmė, antra, priežastingumo semą sunku įžiūrėti objektinėje reikšmėje, plg.: kalbėjo dėl knygų leidimo.

127

OBJEKTINĖ REIKŠMĖ

§ 72. Конструкции с предлогом dėl употребляются с глаголами информационного обмена, речи и мышления и обозначают содержание¹³, например: советовались о поездке, оправдывался за то, что не пришёл. Однако употребление этой конструкции в указанном значении ограничено, поскольку основным средством выражения содержания является конструкция с предлогом apie , например: говорил о книгах, рассказывал о встрече. Сферы употребления сопоставляемых конструкций частично совпадают. Но есть несколько глаголов, которые требуют только предлога dėl.

§ 73. Сочетания с конструкцией с предлогом dėl . Конструкция с предлогом dėl регулярно употребляется со следующими глаголами речи: tartis, derėtis, lygtis, teisintis, aiškintis и их производными с приставками (pasitarti, susitarti). Лексический состав самой конструкции разнообразен: существительное в ней может быть как конкретным, так и абстрактным, например: советовались о земле, о продаже.

1. Сочетания глаголов tartis, susitarti, pasitarti с предлогом dėl и:

a) с конкретными существительными: Неужели о еде будем договариваться отдельно? Baltr TK I 36. Осталось договориться об оружии и одежде. MašNA 54. Крестьянам только и нужно договориться с помещиком о выкупаемой земле. Myk-PutS 325. О жалованье договоримся — я тебя не обижу. PaukštJ 260. Вот и пришёл-то я посоветоваться насчёт леса. Šil.

b) с абстрактными существительными: Юстукас с Витукасом уже легли, но ещё договаривались о завтрашних походах и работах. MašAMB 101. Витаутас долго совещался с рыцарем Гриже об укреплении замков на берегу Немана. VienR IV 207. С Сакалаускасом договаривался о том, чтобы одолжить соху, о самой незначительной вещи. CvR II 331. Договорились о сплаве деревьев по Неману (рш).

Сочетания указанных глаголов с dėl и конкретными существительными семантически неполны; их можно расширить, опираясь на более широкий контекст.

Существительные обобщённого значения klausimas, reikalas с указанными глаголами употребляются в творительном падеже, который в такой позиции оказывается распространённым.

Хватило времени и молодёжи повеселиться, и старым командирам замков и войск вместе с Кястутисом посовещаться о защите Жемайтии. TarasP 215. Когда мужчины начали обсуждать военные дела, обе женщины, зажёгши толстые свечи, удалились. VienR IV 44.

Эти конструкции характерны для письменной речи. Их можно преобразовать в конструкции с предлогом dėl , ср.: советовались о военных делах — советовались о войне, совещались по вопросам защиты — совещались о защите.

2. Сочетания глаголов aiškintis, pasiaiškinti, išsiaiškinti с предлогом dėl и:

a) с конкретными существительными: Какой-то юноша расспрашивал о свёртке, пропавшем из усадебной библиотеки. Gud-GuzKĮT 378. И за Андрюшу умел объясниться. MašAMB 371. Но с письмом мы так и не разобрались! Paukšt NS 81.

¹³ Содержание является одним из объектных значений.

128

б) с абстрактными существительными: Радушису пришлось даже объясняться в Вильнюсе из-за предполагаемых обид, нанесённых городу. BorSVB 16. А мне объясняйся перед господином Янавичюсом из-за всех ваших песенок… BielDG 126.

3. Сочетания глаголов teisintis, pasiteisinti, išsiteisinti с dėl и:

а) с конкретными существительными: Он как раз необходим орденской политике, чтобы впоследствии оправдываться перед чужеземными рыцарями за невинно убитых людей. VienR IV 155.

б) с абстрактными существительными: Из-за чистоты женщина не могла оправдаться. Vaižg RR I 73. Он ошибается — и искренне; мучительно приходилось осознавать заблуждения, не оправдываться за них (заблуждения) лишь духом времени или иными обстоятельствами. TLR II 255.

4. Сочетания глаголов derėtis, lygtis с предлогом dėl образуют конструкции: Он долго торговался из-за цены. LankKS 30. Из-за рубля так спорят — вся раскраснелась, вспотела. Krš. Отец всегда был так строг с работниками… торговался из-за каждого цента. PaukštNS 125.

Невозвратные приставочные глаголы suderėti, sulgyti образуют сочетания и с винительным падежом (а), и с конструкцией с предлогом dėl (б):

а) Человек условился о козлёнке и купил его. SNėr. А ты вчера договорился насчёт лошади? Trgn.

б) Они окончательно договорились о продаже родительского дома и переносе построек на выгон с участка, принадлежащего помещику. MikelKLL 115. Договорились о цене, об оплате, об условиях работы. DLKŽ¹ 769. Если согласимся только из-за зарплаты — не пожалеешь, что пришёл ко мне. PaukštJ 67.

Сопоставляемые сочетания (см. а, б) различаются и лексическим составом, и семантикой: существительное в сочетаниях с винительным падежом конкретно и обозначает прямой объект (договорился о козлёнке), а в сочетаниях с предлогом dėl — абстрактно и обозначает обобщённый объект (договорился о продаже). Последние сочетания нельзя преобразовать в сочетания с винительным падежом (ср. *договорился продажу).

§ 74. Сочетания с конструкциями с предлогами dėl и apie: Конструкция с предлогом dėl употребляется с такими глаголами речи, передачи информации и мышления, с которыми обычно используется конструкция с предлогом apie. Сопоставляемые конструкции могут различаться некоторыми семантическими оттенками.

1. Конструкция с предлогом dėl употребляется для обозначения объекта более узкой информации, а конструкция с предлогом apie — объекта более широкой и подробной информации. Ср.:

О внешнем виде книг я сказал бы только то, что нам следовало бы определить типы хотя бы нескольких книг. Myk-PutR VIII 37. Правда, он ещё любил красивых женщин — об их уме говорить не будем, это вопрос второстепенный. Vencl GD 34. А о Вильсоне, в чей идеализм он когда-то слепо верил, Синклер заявляет… Следовало бы подумать о разграничении калькированных слов и слов, образованных на литовской языковой почве (trš). Своевременно можно и нужно откликнуться на упрёки некоторых критиков. VenclLI 181. Myk-Put R VIII 59.

О переводе мировой классики на литовский язык говорили много и долго. Vencl LL 76. Не стоило бы и ему самому побольше подумать о завтрашнем дне? VenclGD 42.

5. 120

129

Однако указанное различие между конструкциями с предлогами dėl и apie не очень отчетливо. Конструкции с предлогом dėl можно заменить конструкциями с предлогом apie, имеющим более широкое значение, — последние возможны и в контекстах, передающих ограниченную информацию.

Пару слов я сказал об этих картинах (/из-за картин). ŽemR III 116. Мне пришли на ум и те слова, которые я от нее услышал, когда спросил об этих деньгах. BilR I 212. В другой раз он упоминал также и о землях хуторян. VienR V 102. Классный руководитель шестого класса только что предупредила своих воспитанников об опасности, подстерегающей на льду (tsp).

2. Конструкция с предлогом dėl употребляется при сообщении о нереализованных и предполагаемых делах субъекта.

О характеристике Васариса придется говорить отдельно. Myk-PutR VIII 72. Роденай, подумали ли вы о дверях для задуманного нами Музея декоративного искусства (vert). Однако вскоре ему пришлось задуматься не столько о своем, сколько о будущем детей. VencIGD 13. Может, взять да и спросить о месте продавца? PaukštJ 41.

3. Эта конструкция употребляется также с инфинитивом глаголов речи и информации, обозначающим цель.

Встретив в городке отца Вероники, Кайкарис угостил его водкой и попросил прийти поговорить о дочери. VienAS 69. Мы послали к господину отборных деревенских мужиков поговорить о лесе. Jnšk (LKŽ IX 420).

4. Выбор предлога dėl может быть обусловлен обобщенным значением существительного (ср. § 87).

Во-вторых, этот личный опыт мог сделать Майрониса более восприимчивым и побудить его яснее высказаться по поводу одного обстоятельства общественно-политической жизни. ZabM 398. Я был бы очень рад, если бы по поводу поднятых здесь мною вопросов в печати подробнее высказались особенно наши писатели. VencILL 62.

§ 75. Значение конструкций с предлогом dėl, употребляемых с нейтральными глаголами речи и информации, является объектным. Это подтверждается и возможностью их синонимического употребления с конструкциями с предлогом apie, значение которых не вызывает сомнений, ср.: говорил о книгах и о книгах. Значения этих конструкций различаются определенными семантическими оттенками: конструкция с предлогом apie указывает на объект более широкой информации (то есть объект, рассматриваемый всесторонне), а конструкция с предлогом dėl — на объект более узкой информации (то есть объект, обычно рассматриваемый лишь в одном аспекте).

Однако в позиции с эмоциональными глаголами речи значение конструкции с предлогом dėl уже следует считать причинным, например: поссорились из-за пустяков.

§ 76. Сочетания с конструкцией с предлогом dėl и с творительным падежом. Есть глаголы, образующие параллельные сочетания с конструкцией с предлогом dėl и с творительным падежом, например: сомневается в друзьях, усомнился в будущем; заботится о детях, обеспокоился здоровьем.

Сочетания глагола abejoti (и его производных suabejoti, paabejoti) с конструкцией с предлогом dėl (a) и с творительным падежом (b).

a) В отношении жемайтов он не сомневался — они всегда были ему верны. VienR IV 50. Я не раз сомневался в будущем. Ndž. Можно усомниться в

130

оценки одного или другого языкового явления (т.п.). В недобрых намерениях Скродского не было никаких сомнений. Myk-PutR VI 420.

b) Никто не имеет оснований сомневаться в объективности профессоров. VencLLL 110. Он даже усомнился в искренности Винцаса, его доброй воле и желании бороться. Mikel KLL 234. Сомнение в собственных способностях демобилизует человека. DLKŽ 3.

2. Глаголы заботиться, встревожиться, позаботиться образуют сочетания с конструкцией с предлогом dėl (а) и с творительным падежом (б).

a) Сынайтис вне себя от веселья, а мать плачет и беспокоится из-за сорванца. SimonR I 122. Альфонс встревожился из-за своей жены и начал ревновать её. VienR III 256. Крестоносцы встревожились не только из-за своих лошадей, но и за свою жизнь. VienR IV 112. А из-за её частых поездок с Мурзой он всерьёз встревожился. GrušK 123.

b) Не могу, забочусь о доме. Kps(LKŽ XI 995). Он заботится о старинных памятниках. Všv. Не беспокойся обо мне, сестрица, о молодом парне, о моём резвом коне. BsO 191. Пчёлы заботятся о чистоте улья (трш). Этот шум встревожил и самого маршалка. VienR IV 145. Пшемицкий встревожился из-за услышанных новостей от тиуна. Myk-Put.

§ 77. Конструкции с предлогом dėl при указанных глаголах характерны для письменной речи, и их можно заменить творительным падежом, ср. сомневается из-за жемайтов | в жемайтах, усомнился в искренности | в искренности, заботится из-за сына | о сыне, встревожился из-за поездок | поездками. Между конструкциями, образованными с конкретными существительными, и соответствующим творительным падежом можно усмотреть также смысловое различие. Конструкция с предлогом dėl сообщает, что объект действия — не столько сама вещь, сколько связанные с ней обстоятельства (это выясняется из контекста), тогда как творительный падеж указывает только на саму вещь, ср.: встревожился из-за лошадей (из-за грозящей им опасности) и заботится о лошадях (о самих лошадях), не сомневался в жемайтах (в самих жемайтах).

Конструкция с предлогом dėl легко употребляется с приставочными глаголами, ср.: усомнился в оценке (но не: оценкой), встревожился из-за засухи.

ЗНАЧЕНИЕ ЦЕЛИ

§ 78. Конструкция с предлогом dėl имеет значение цели в сочетаниях с глаголами, обозначающими активные, волевые действия, например: приехал ради девушки, борется за свободу, выпил для храбрости, работает ради хлеба, живёт ради детей (подробнее см. LKG 1976, 87). Такие сочетания можно преобразовать в сложноподчинённые предложения цели, ср.: приехал ради девушки→приехал, чтобы увидеть девушку, выпил для храбрости→выпил, чтобы стало храбрее | чтобы быть храбрее.

ЗНАЧЕНИЕ ПРИЧИНЫ

§ 79. Как уже отмечалось, предлог dėl относится к так называемым абстрактным предлогам — он не имеет конкретного пространственного значения. Его причинное значение отличается от соответствующего значения предлогов iš и nuo степенью абстрактности. Предлоги iš и nuo описывают причинные связи явлений действительности, устанавливаемые на ступени эмпирического восприятия, а предлог dėl обозначает причинные связи, устанавливаемые посредством мыслительных актов (на основании

5•

131

имеющихся знаний, а не непосредственного наблюдения), ср.: Дерево согнулось от ветра и Звезды из-за больших расстояний кажутся маленькими. Таким образом, упомянутые предлоги используются при описании результатов разных ступеней мышления: предлоги iš и nuo обслуживают ступень эмпирического восприятия, а предлог dėl — ступень рационального (абстрактного) мышления. (Разумеется, эта оппозиция несимметрична.)

Предлоги iš и nuo обычно обозначают причинные связи между отдельными, элементарными явлениями, доступными эмпирическому восприятию, а предлог dėl — между сложными явлениями, иногда — целыми ситуациями. Эти предлоги причины соответственно распределены по стилям речи. Предлог iš характерен для художественного стиля, а предлог dėl — для языка научной литературы. Предлог nuo можно считать стилистически немаркированным.

§ 80. Причинное значение предлогов iš и nuo мы назвали ситуационным (они употребляются при описании элементарных, конкретных, обычно чувственно воспринимаемых ситуаций), тогда как причинное значение предлога dėl можно назвать обобщенным: он употребляется при описании широких ситуаций, результатов интеллектуальной деятельности.

§ 81. Лексико-синтаксическая среда функционирования предлога dėl обладает особыми чертами, отличающими ее от употребления других предлогов причины.

Лексический состав конструкций

§ 82. Обобщенный характер значения предлога dėl проявляется в выборе зависимого существительного. Этот предлог, в отличие от других, употребляется с существительными более общего, широкого значения, ср.: dėl blogos nuotaikos и iš sielvarto.

§ 83. Предлог dėl — единственный среди всех предлогов причины в литовском языке, образующий конструкцию с существительным priežastis, имеющим категориальное значение, то есть обозначающим родовое понятие¹⁴. Эта возможность свидетельствует о том, что предлог dėl обладает весьма обобщенным и нечетким причинным значением, которое необходимо для усиления, подчеркивания (ср. рус. по, Финкель 1962, 20). В конструкции с предлогом dėl существительное priežastis всегда распространяется другими словами, например: dėl šios priežasties, dėl menkos priežasties, dėl kelių priežasčių. Без определения упомянутая конструкция была бы семантически неполной, ср. *dėl priežasties. Именно наличие определения и не позволяет этой конструкции лексикализоваться (ср. рус. по причине Финкель 1962 a).

В существительном priežastis в упомянутой конструкции могут быть согласованные распространители: прилагательные (dėl rimtos priežasties), причастия (dėl nežinomų priežasčių), местоимения (dėl šių priežasčių), числительные (dėl dviejų priežasčių) либо количественные слова (dėl šimtų priežasčių, dėl daug(elio) priežasčių).

По характеру значения определения указанные конструкции можно разделить на несколько групп.

1. Конструкции с определениями квалификативного (характеризующего) значения — прилагательными, причастиями, местоимениями (например, kažkoks, koks nors).

Миндаугас отказался от христианства не по религиозным, а по политическим причинам. JurgIP 276. Эта поэзия — поэзия декаданса, идейного обнищания — ту-

¹⁴ Dėl kategorijos ir giminės sąvokų žr. ФЛ 1977, 30.

132

могло потерпеть крах даже по формальным причинам. VencLL 287. По легко угадываемым причинам герцог приказал литовцам и пруссам молиться и учиться читать Священное Писание на родном языке. JurgIP 309.

2. Конструкции со словами со значением количества, например: по нескольким причинам, по трём причинам, по обеим причинам.

Популярностью свёкла обязана нескольким причинам: её легко выращивать и хранить до следующего урожая, она вкусная и питательная (tsp). Так могло случиться по многим причинам.

3. Особенно распространены конструкции с местоимениями: указательными (эта, та, та же, такая, такая же), неопределёнными (другая, иная), вопросительно-относительными (какая, несколько).

По этой причине часто увидишь их в предместьях, копающихся в мусорных кучах… IvanLP III 90. По этим причинам Даукантас, как и его коллеги, с трудом освоил философский курс Даугирдаса. MerkSD 75. Он ушёл с работы по другим причинам (tsp). Исследуя историю Литвы, С. Даукантас стремится выяснить, по каким причинам народ, совершивший в прошлом подвиги, прославившиеся своим героизмом, создавший большое и могущественное государство, со временем пришёл в упадок, ослабел и превратился в народ презираемых и порабощённых крепостных. ŽabM 57.

Конструкции с таким лексическим составом (то есть распространённые местоимениями) менее информативны, чем конструкции, распространённые словами со значением качественной характеристики (см. 1): местоимения не конкретизируют значение существительного причина, а лишь семантически связывают его с контекстом, из которого становится ясно его реальное содержание. В целом значение конструкций по этой причине (по этим причинам), по этой причине (по этим причинам) и т. д. равнозначно конструкции с одним местоимением поэтому, а конструкция по какой причине (по каким причинам) — конструкции «по какой причине» (см. § 85).

§ 84. Предлог dėl образует часто употребляемую конструкцию с родительным падежом указательного местоимения tas — dėl to («поэтому»). Местоимение в этой конструкции имеет анафорическое значение обобщённого указания, как и форма среднего рода tai (Valeckienė 1974, 56). Конструкция dėl to (точнее, её местоимение to) замещает обычно не отдельное слово, а более широкий контекст — часть сложного предложения, всё предложение или группу предложений, абзац, например: Я переписал на тебя хозяйство потому, что ты мой старший сын и самый трудолюбивый из всех остальных. SimonVK I 144. Она любит посмеяться над моим стилем плавания. Мне от этого иногда становится обидно и больно. MikelŽS 403.

Употребление этой конструкции не ограничено лексическим окружением (её можно встретить в предложениях самого разного содержания), но синтаксически оно ограничено. Различаются три её структурные функции.

1. Конструкция dėl to выступает в качестве связующего слова в предложениях следствия с соединительной связью (см. LKG 1976, 775).

Норейкаи дома живут дружно, поэтому их уважает вся деревня. Myk-PutS I 33. На рассвете немного подморозило, поэтому теперь под ногами сухо хрустел лёд. BaltPV I 162. Одетый, укутанный, поэтому ему совсем не холодно. Šmk.

Аналогичным отношением оно может связывать и отдельные самостоятельные предложения. В этом случае оно обычно ставится в начале предложения и лишь в редких случаях — в середине.

6. 120

133

Ведь это чувство было совсем новым, необычным. Поэтому оно переживалось так, как может переживаться любовь только в юности. ZabM 139. Тадуку казалось, что во сне он нашёл красивую вещь, но, когда проснулся, её уже не было. Поэтому ему стало грустно. MikelŽS 426. Поэтому сегодня ему уже совсем нетрудно вспомнить. SimonVK I 18.

В самом способе изображения натуралистическое описание поэтому сочетается с фатально угрожающей выразительностью. SaukTSV 313.

2. Конструкция dėl to употребляется после некоторых союзов и помогает выражать семантические отношения между соединяемыми ими частями. Эту функцию она выполняет:

a) Sudedamojo sujungimo padarinio sakiniuose su jungtuku ir (žr. LKG 1976, 737) arba vientisiniuose sakiniuose su vienarūšiais tariniais, sujungtais tuo pačiu jungtuku.

Чуткое детское восприятие душой драматических событий ощущается почти в каждой балладе, и поэтому вся поэма становится эпопеей не только народа, но и отдельной личности. LanktMDT 61. Было очень скользко, и поэтому нужно было идти осторожно. Ktk.

Этот гердь выполнил порученную ему задачу и поэтому заслужил ещё большее доверие народа. Myk-PutR VIII 612. Но домой он не вернулся, а по дороге свалился в канаву. Выбраться оттуда он уже не смог и поэтому звал на помощь. SimonVK I 188.

b) Gretinamojo sujungimo nuolaidos sakiniuose su jungtuku bet (žr. LKG 1976, 763) arba vientisiniuose sakiniuose su vienarūšiais tariniais, sujungtais tuo pačiu jungtuku.

Правда, Ярмала погубил моего ребёнка, разрушил жизнь, но из-за этого я не стану таким глупцом, чтобы разжечь огонь. CvR V 211. Сегодня его слова подтвердились, но от этого легче не стало. CvR II 158.

Он хорошо видит перемены и разнообразие природы, но не гордится этим с чувством превосходства. KubJJ 24.

c) В сложноподчинённых предложениях после союзов nors, kad.

Сближение с передовой литовской интеллигенцией… не повредило народности Жемайте, хотя из-за этого она несколько и отдалилась от деревенской жизни. Myk-PutR VIII 295. Если, вернувшись, он её заметит — пусть замечает, но она не покажет, что очень этому обрадовалась бы. Paukšt ČMN 138.

Во всех рассмотренных нами случаях реальное содержание конструкции dėl to раскрывается предшествующим ей контекстом.

3. Указанная конструкция в придаточных предложениях причины или цели выступает в качестве коррелята союза kad (см. LKG 1976, 865, 888).

Он больше не хотел держать нас у себя дома из-за того, что каждое утро мы находили под подушкой золотую монету. BalčBG 157. Кедулис был склонен поддержать Сташиса уже только потому, что ненавидел любые новшества. Myk-PutS I 41.

Потому я и кормил черныша, чтобы он был красивым. JV 389.

Содержание конструкций, выступающих в роли коррелята, раскрывается последующим контекстом — придаточной частью.

Конструкция dėl to — самая абстрактная из всех конструкций с этим предлогом. Поэтому и употребление её очень широко: она помогает выражать причинные связи между частями предложения (или предложениями), в которых могут отражаться ситуации самой разной степени сложности.

134

§ 85. Предлог dėl образует конструкцию с местоимением kas – dėl ko, указывающую на неизвестную или неопределённую причину. Эта конструкция употребляется:

1. В предложениях с прямым вопросом.

– Почему, отец, ты всегда такой печальный? LT III 243.

Она может коррелировать с соответствующей конструкцией ответного предложения, ср.: Потому что...

2. В придаточных предложениях с косвенным вопросом (где она выполняет связующую функцию и выступает в роли обстоятельства причины в придаточной части, как и в предложении с прямым вопросом).

1) Matyt, jiems neaišku, dėl ko čia žmogus budi po didžiulou laikrodžiu. Mikel ŽS 110.

2) Tai pasakyk atvirai, dėl ko ta mūsų armija neina... pirmyn? Gud-GuzKIT 635.

Эти предложения являются пояснительными: их придаточная часть дополняет значение опорного слова главной части, занимая позиции соответствующих падежей (в предложении (1) — именительного, в предложении (2) — винительного; см. LKG 1976, 812 и сл.).

Конструкция dėl ko может употребляться и в таких предложениях, в которых придаточная часть занимает позицию конструкции причины.

3) Barė mane motušė ir senas tėvelis, dėl ko rasotas juodberėlis. VienažII 120.

4) Ignotui buvo pikta, dėl ko išmininkas viską darė, nieko jam nepaaiškindamas. Gud-GuzKIT 174.

В этих предложениях упомянутая конструкция, помимо ранее указанной функции причины (см. примеры 1, 2), выполняет и другую функцию: указывает на причинные отношения между частями сложного предложения. Главная часть обозначает следствие, а придаточная — причину. (Последняя часть, рассматриваемая отдельно, также обозначает причинную ситуацию, которая, в свою очередь, может выступать компонентом другой причинной ситуации.)

§ 86. Причинная конструкция dėl ko может указывать на контекст, как и dėl to¹⁵. Между тем выяснилось, что Вилкас из Шальтейкяй избран председательствовать, чему очень удивились многие жители Шальтейкяй. SimonVK I 63. Вот почему он терзался и не мог себя простить. CvR II 157.

§ 87. Только предлог из-за образует конструкции причины с такими существительными обобщённого значения, как: обстоятельство, условие, положение, черта, особенность, признак, характер, способ, свойства, форма, содержание, время, недостаток, избыток, отношение, функция и т. д. Кроме того, такие существительные в указанной позиции всегда распространяются другими структурно необходимыми словами — согласованными (a) или несогласованными (b) определениями.

a) В XIX в. наша литературная жизнь из-за многих неблагоприятных исторических обстоятельств в целом была слишком слабой... ZabM 442. Из-за своего географического положения Литва не могла оставаться замкнутым ареалом, подобно Северной Европе. SaukTSV 47. Из-за этих особенностей целевые предложения близки предложениям с функциональным подчинением. LKG III 884. Из-за этой особенности многие народы дали красноречию соответствующее название. IvanLP III 48. Из-за высоких психических функций они быстро привыкают к неволе

¹⁵ Dėl įvardžio kas santykio su įvardžiu tai (tas) žr. Valeckienė 1976, 69 tt.

6*

135

с человеком и всей окружающей средой. IvanLP III 73. Учитывая огромную пользу, которую дятлы приносят лесному хозяйству, уничтожая множество вредителей деревьев, упомянутый ущерб незначителен. IvanLP III 45.

б) Но поэму уже в силу характера самой её темы нельзя отнести к произведениям исторического жанра. ZabM 105. Смотри, изготовление тех или иных сувениров задерживается из-за нехватки материалов (тсп). Из-за недостатков своего характера я не способен так жить. TLR II 228.

Как видно из приведённых примеров, конструкции с указанным лексическим составом употребляются в предложениях с широкой информационной нагрузкой.

§ 88. В целом употребление предлога dėl по отношению к зависимому существительному не ограничено. Он образует причинные конструкции с абстрактными существительными различной семантики (а) и конкретными существительными (б).

а) Весь вечер я не мог поднять глаз из-за проделок брата. Užp. Из-за инертности родителей, из-за предрассудков тёмных фанатиков я отказался от самого прекрасного чувства — любви. VienR I 255. Из-за своего доверчивого нрава синица часто попадает в руки человека. IvanLP III 227. Только из-за одышки он не успел рассказать, что случилось. TreinTK 150. Такое положение сложилось не только из-за старых ошибок, но и из-за хаоса и забастовок (тсп). Из-за своей ежедневной актуальности публицистика не так долговечна, как художественная литература. JurgĮP 278. Стихотворение незабываемо благодаря своим контрастам (vert). Избыточность слов в предложении возникает из-за частого употребления отглагольных существительных (trš).

б) Он всё время беспокоился из-за оставленных в Аникщяй рукописей. VienĮMA 228. Больше всего эти великаны прославились благодаря своим рогам. SakAP 71. Зимой в такие заросли было не пробраться из-за глубокого снега, летом — не пройти из-за топей и болот. VienR IV 13. Наконец, он не может показываться по-отцовски и из-за полиции. Myk-PutR VI 425. — — Не надо, — ответили родители, — мне больше не нужен такой жених, который бросил меня из-за своих лошадей. BorBM 119.

Часто встречаются конструкции и с личными местоимениями.

Из-за тебя даже седые волосы отца станут предметом насмешек!.. PetrR I 187. Я подарил ей слёзы, пролитые ею из-за вас. BalčBG 355. Наш насущный хлеб так горек, что ради него ты не щадишь даже собственного счастья. Myk-PutR I 315.

О приведённых предложениях можно сказать, что предлог dėl в них нельзя заменить другими причинными предлогами. Это свидетельствует об особенностях его употребления.

§ 89. Попытаемся указать, как соотносятся конструкции с предлогом dėl с конструкциями с предлогами iš и nuo.

1. Как уже отмечалось, употребление предлога iš ограничено по отношению к зависимому существительному: он образует конструкции с существительными, обозначающими эмоции (см. § 12 и далее), ощущения (см. § 23 и далее) и черты характера (см. § 39). С существительными последней семантической группы чаще употребляется предлог dėl (а с другими — лишь в редких случаях).

1) Пробиться к людям он смог только благодаря большим способностям и необычайному трудолюбию. MerkSD 97. 2) Благодаря своей необычайной образованности он быстро прославился. AvižAI 54. 3) Однако из-за своей идейной ограниченности поэт выразил эти настроения лишь в самых общих чертах. Lank tM-P 282. 4) Правда, суеверный, фантастический по-

136

взгляд на животных, вызванный человеческим невежеством, ещё долго сохраняется в быту. LT III 11. 5) Тогда король отдал ему в жёны младшую дочь, которая из любви к отцу не хотела сопротивляться. BalčBG 259.

В этих предложениях предлог iš невозможен из-за обобщённого характера их содержания, а в некоторых случаях (например, 1, 2) — и из-за лексического значения самого существительного: ведь употребление рассматриваемого предлога с существительными указанной семантической группы ограничено.

2. Только предлог dėl употребляется при описании ситуации, в которой субъекты причины и следствия различны. В данном случае степень обобщённости следствия несущественна: оно может быть как конкретным (единичным), так и обобщённым.

Я и ушёл из-за его упрямства. Sv(LKŽ I 15). Сын не смог спасти её из-за ревности (она была ревнива). Tt. Из-за робости Шывиса хозяин постоянно держал его на привязи. CvR₁ II 68.

Те же существительные в других контекстах (при описании причинных связей между отдельными признаками одного и того же субъекта) употребляются с предлогом iš.

Ему казалось, что собака так говорит от зависти. BalčAP 311. Люди ловят птиц, чтобы порадоваться птичке, а некоторые — из жадности. MašS 56.

3. Конструкцию с предлогом dėl нельзя заменить конструкцией с iš в контекстах, где она синтаксически зависит от слова, требующего употребления именно этой формы (ср. § 97 и далее).

Я задумался о своём бессилии; мне больно за всех этих хороших, искренних людей. BaltTIK I 164 (но: развёл руками от бессилия). Виктор растрогался из-за своей такой услужливой доброты. MikelŽS 157 (ср. из доброты она всё простила).

4. Встречаются отдельные контексты, в которых оба упомянутых предлога могут употребляться попеременно.

Гриже и Knystautaitė только из вежливости улыбались и снова ловили взгляды друг друга. VienR IV 217 — Юмор ему чужд. Он хихикает только из вежливости. TreinTK 222. Из-за небрежности он так обнищал. And — Все верили, что Вилюс не выучил необходимого из-за небрежности. Simon. Заболел по собственной вине. Ktk — Не по своей вине я горбатый. Ds. Больной уже не мог кричать от боли. Vien IMA 153 — От боли козе уже некуда деться… BsRP 284. Я уже снова из-за старости (/ от старости) не могу выздороветь. Stak(LKŽ XII 410). Он из-за страха никуда не ходит. Ktk. Это неправильно, потому что побуждает детей хорошо вести себя не из внутреннего убеждения, а в надежде на награду (tsp). Жители этого не слишком большого города, одни из враждебности, другие просто из нескромности, следуют за ним (vert).

Мы только из осторожности хотели вооружиться! Vd (LKŽ I 344). Все трое пришли на эту выставку из любопытства (vert). Обернулся, чтобы посмотреть вниз: если хоть немного поскользнётся по неосторожности, — тотчас превратится в камень. BilR I 146. От недоедания может начаться болезнь. Jnšk(LKŽ VII 461). От этой печали у меня даже голова начала болеть. ŽŽ(LKŽ VI 600). Из-за этого несчастья человек и рассердился (начал) пить. Grz(LKŽ IX 965). Все эти их пороки возникли из незнания того, что есть добро и что — зло (vert).

137

§ 90. Конструкции с предлогами nuo («от») и dėl («из-за») могут совпадать по лексическому составу, однако обычно различаются условиями употребления: первые сочетаются с глаголами, обозначающими конкретные, эпизодические состояния, тогда как последние таких ограничений не имеют. Конструкции с предлогом dėl («из-за») часто соотносятся со всем предложением (обычно с его сказуемым) и обозначают логическое основание выводов и мыслей (а конструкции с предлогом nuo («от») связываются с самой действительностью, с конкретными ситуациями в ней).

Парнишка даже испугался, что брат из-за этих нескольких укусов не вздумал бы утопиться. SajND 37. (ср. Нога опухла от укуса змеи.) Из-за этого подкования я несколько дней не мог ездить верхом. Ds (ср. От подковывания лошадь хромает.) Иногда из-за бомбардировок не было света (ср. Город погиб от бомбардировки.) Нечего есть из-за засухи, случившейся в позапрошлом и прошлом году. SimonR I 233 (ср. Яровые высохли от засухи.)

В приведённых нами предложениях конструкции с предлогом dėl («из-за») нельзя заменить конструкцией с предлогом nuo («от»), тогда как обратная замена в принципе возможна, поскольку употребление последней шире; ср. не вздумал бы утопиться из-за укусов (но не: от укусов) и нога опухла от укуса / из-за укуса.

§ 91. Встречаются контексты, в которых упомянутые конструкции употребляются синонимично, то есть попеременно.

Сморщил лоб из-за (/ от) запаха лука. Mrk(LKŽ VI 1044). Из-за множества бед и волосы выпали. Kt(LKŽ₁ II 319). Простые люди из-за голода обезумели GrušBR 71. Умер из-за кровоизлияния. Kp(LKŽ₁ I 718). Руки у меня болят из-за того, что просыпаюсь при сборе (ржи). Šts(LKŽ₁ I 546). Бальтарагию от этой печали и горя всё больше одолевала тоска. BorBM 61. Из-за давки более слабые женщины, — задыхаясь, падали в обморок. TreinTK 124. Из-за лёгкого толчка «удара» и плачет. Rdm(LKŽ₁ I 828). Из-за того, что бык боднул моего отца, тот оглох. Grg (LKŽ₁ I 546). Умер от паралича сердца (rš).

В указанных предложениях конструкции с предлогом dėl («из-за») связаны с глаголами состояния или процесса, — поэтому их и можно заменить конструкциями с предлогом nuo («от»). Сопоставляемые нами конструкции образованы абстрактными существительными, и семантическое различие между ними очень невелико. Они различаются тем, что одна и та же ситуация рассматривается с разных точек зрения. Предлог nuo («от») передаёт причинные отношения, устанавливаемые в ходе эмпирического восприятия (наблюдения), то есть обозначает саму ситуацию действительности. А предлог dėl («из-за») отражает ту же ситуацию, воспроизведённую в памяти (тем самым обозначая отношения между мыслями, а не между самими явлениями действительности).

§ 92. Конструкции с предлогом dėl («из-за») могут синонимически соотноситься с конструкциями с предлогом už («за») и винительным падежом; они употребляются только со словами определённой семантики (см. § 102 и след.).

Ср.:

Стоя у печи, Марийона начала сердиться из-за таких слов. Paukšt J 100. Рейнхаль несколько раз выходил в озеро из-за его неспокойствия (пер.). Франкас отчитал корреспондентов из-за плохого сообщения. CvR₁ IV 20. Вы любите винить в своих несчастьях злых духов… BilR I 51. Она любит меня за моё терпение, за мой добрый нрав или за то, что я её не люблю. VienR I 121. Правда, мелкие птицы, вероятно, ненавидят её из-за сходства с ястребом. IvanLP III 16.

138

Герулавичене рассердилась на Гляуделиене и её дочь из-за привилегии Альфонса. VencIR III 135. Он обругал парня за то, что тот стриг лошадей, а девочку отругал за то, что она глазела вместо того, чтобы работать. ŽemR III 380. В бедности людей он винит своекорыстных правителей… BalčGK 297. И все полюбили Мейлузе за её весёлый нрав, за доброе сердце… Она ненавидела ту бабу за её язык и интриги. BilR I 229.

Сопоставляемые конструкции различаются некоторыми семантическими оттенками.

§ 93. Конструкции с предлогом dėl семантически соотносятся также с конструкциями с предлогом per и послелогом dėka. Причинные значения этих конструкций модально маркированы: первые выражают отрицательную причину (то есть причину отрицательного следствия), а последние — положительную (то есть причину положительного следствия); ср.: Из-за мух невозможно уснуть и Больной выздоровел благодаря врачу.

§ 94. Конструкции с предлогом per образуются с конкретными существительными, обозначающими лиц (а также других живых существ) или предметы (а), и с абстрактными существительными, обычно обозначающими человеческие свойства — отрицательные черты характера, состояния, действия (б).

а) Из-за этих баб жизни не стало! BaltPV I 346. Из-за этих детей я и ноги из избы не могу вынести. Srv. Я была княжной и из-за плохих людей попала сюда. An. Из-за вашей собаки уже и зайти нельзя будет. Trg. А ты Юргу из-за своих пегих лошадей до слёз доводишь. BorBM₁ 138. Из-за рыбной ловли меня дома не будет (буду ловить рыбу). Als.

Из-за обуви ушёл с мельницы (украл её и вынужден был уйти). Tl. У меня нет времени из-за этих яблок. Jrb. Только один раз он оступился, и только из-за водки (перев.).

б) Из-за своей жадности он потерял и здоровье. Als(LKŽ III 469). То ли дети и вправду не знали и не понимали языка своих предков, то ли из-за гордости нарочно с самого начала сделали вид, будто так и есть. PietRR 186. Человек всё должен мучиться из-за собственной слепоты. Grg(LKŽ₁ I 78). Я порезал палец по неосторожности. SlucGMN 398. Из-за такой смелости с ума сойдёт и шею себе свернёт. Mžš(LKŽ IX 476).

Из-за той бабы, из-за её наглости, я и с Онике перестал разговаривать. Krš. Из-за сладких речей помещика она забыла, что обещала, пока жива, туда и ноги не ставить. CvR V 98. Пчёлы его почти не жалят, а если какая-нибудь случайно ужалит его по глупости, у него никогда не бывает опухоли. MikelKLL 279.

Причинные конструкции с предлогом per синонимичны конструкциям с предлогом dėl.

Ср.:

Ане пришлось выйти к людям, а всё из-за невестки (/ через невестку). SimonAŠL 358. Так это ты, Алгис, из-за этих плотов (/ через плоты) и в школу опоздал? MašAMB 160. Своими сотнями я выкупил себе жизнь, а теперь из-за вашей скупости (/ из-за вашей скупости) у меня и куска нет. ŽemR I 86. Только из-за его тяжкого грешка (/ из-за его грешка) девушке придётся претерпеть большие страдания. KrėvP 73.

А конструкции с предлогом per с абстрактными существительными, обозначающими человеческие свойства и употреблёнными для выражения причинных связей между отдельными свойствами одного и того же субъекта, могут быть синонимичны не только конструкциям с предлогом dėl, но и конструкциям с предлогом iš.

139

Ср.:

Из-за неосторожности он чуть не спалил дом вместе с этим пирогом. Gs(LKŽ I 344) – Люди могли бы подумать, что пожар возник из-за неосторожности или иной причины. MikelKLL 427– Из-за неосторожности можно было глаза обжечь. Gs.

Plačiau apie prielinksnį per žr. aut. 1977.

§ 95. Лексический состав конструкций с послелогом dėka определён: они образуются с существительными, обозначающими лиц (a) или их положительные качества (b), и употребляются для передачи положительной информации.

a) 1) Деньги у меня, как видишь, есть, но не благодаря тебе. Vilkv(LKŽ II 262). 2) Только благодаря ему я остался жив. Dr(LKŽ II 262). 3) Благодаря таким педагогам, как вы, — скромным, с богатой душой и щедрым сердцем, — постоянно растут и взрослеют граждане и деятели искусства (tsp). 4) Благодаря странствующим музыкантам оживлённый культурный обмен происходил не только в более отдалённых местах, но и по соседству с Литвой — в Польше, Германии, Пруссии. SaukTSV 31–32. 5) Благодаря туцио скорбь уже отменена во всём королевстве! SajND 152.

b) 6) И лишь благодаря своему сильному таланту он смог создать поэтические произведения, обладающие непреходящей ценностью. LanktM-P 131. 7) В настоящее время благодаря своему усердию девушки значительно опережают юношей по баллам (tsp). 8) Благодаря этой решимости зло побеждено, воцаряются добро и истина. ZabM 119. 9) Благодаря огромному труду учёных в заповеднике появилось стадо зубров (tsp). 10) Опасности удалось избежать благодаря смелому поступку (tsp). Благодаря этому удивительному взгляду и зрению даже неодушевлённые предметы становятся живыми. SaukTSV 395. 11) Именно благодаря приобретённому опыту мы обычно так легко и быстро воспринимаем вещи, узнаём и понимаем их (trš). 12) Даже самые простые и обыденные события, происходящие с молодыми людьми, только в силу их возраста часто кажутся необычными (tsp).

Не во всех приведённых нами высказываниях конструкцию с dėka можно заменить конструкцией с предлогом dėl. Такая замена невозможна в контекстах, где последняя конструкция подразумевала бы целевое значение (см. примеры 1–5). Об этом свидетельствует то, что конструкция с dėka имеет автономную сферу употребления, лишь частично совпадающую с употреблением предлога dėl.

Следует отметить, что сфера употребления послелога dėka постоянно расширяется. Он употребляется не только с существительными, обозначающими лиц или их качества, но и с другими, обычно абстрактными существительными.

Рукопись благодаря счастливой случайности не погибла. ZabM 96. Только благодаря языку может существовать абстрактное мышление. FŽ 198. Слепая боль благодаря метафоре стала художественной правдой. SaukTSV 205. Каждая грамматическая форма становится формой пережитого языка только благодаря поэзии. _ČiurlŠ₁ 18. Выравнивания и уточнения грамматики трёхтомника осуществляются именно благодаря этим монографиям (trš). Отношения «друг брата», «мать матери» и т. п. получаются благодаря композиции отношений. LĮ 83. Эта тонкая и сложная работа происходит благодаря центральной нервной системе. Это уже ничего не говорит об объективных причинах, благодаря которым существует множество отдельных сказок. SaukTSV 54.

140

Хотя эти высказывания довольно далеко отстоят от опорных случаев употребления рассматриваемой конструкции (см. примеры 1, 2), их объединяет то, что они также помогают выразить основание положительной, утвердительной информации и поэтому могут быть оправданы.

Однако совершенно неприемлемо иногда встречающееся употребление этой конструкции в контекстах с отрицательным содержанием. Это не согласуется со значением самого слова dėka.

Кунингеляям Анупрас не очень-то понравился, возможно, потому, что из-за Сидабра был настроен против него. Чюршис, 96. Благодаря действиям иранской авиации иракская армия потерпела поражение (тсп). Корабль погиб благодаря несчастному случаю (из телевизионной речи).

Упомянутая конструкция не подходит и для обозначения средства, ср.: 100 лет назад человек выполнял 90 процентов всей работы благодаря своим мышцам (тсп).

Сфера употребления конструкций

§ 96. Сфера употребления конструкций с предлогом dėl лексически не ограничена. Они чаще всего связаны со всем предложением и обозначают логическое основание передаваемой им информации, например: Из-за огромного расстояния Сатурн сияет на небе гораздо тусклее, чем в 17 раз меньший Марс (трш).

Однако есть некоторое количество слов определённой семантики, которые требуют упомянутой конструкции. Попробуем рассмотреть их по отдельности.

Словосочетания с конструкцией предлога dėl

§ 97. Как уже отмечалось, конструкции с предлогом dėl требуются некоторыми глаголами речи, с которыми они образуют словосочетания объектного значения (см. § 72 и сл.).

Эта конструкция употребляется и с некоторыми глаголами эмоций, например: волнуется из-за близких, жалуется на неудачу, любит её за хороший характер. В такой позиции конструкция с предлогом dėl имеет причинное значение: она указывает на основание эмоций.

По своим синтаксическим особенностям глаголы эмоций неоднородны. Одни из них употребляются только с конструкцией предлога dėl (волноваться, нервничать, тревожиться), другие, помимо этой конструкции, образуют близкие по значению сочетания и с другими формами: с родительным падежом (скорбит из-за отца, устыдился своих слов | своих слов), с творительным падежом (радуется успеху | успехом), с конструкцией предлога už и винительного падежа (любит за хороший характер | за хороший характер, ссорится из-за пустяков | из-за пустяков).

Исходя из этого, словосочетания глаголов эмоций с причинными конструкциями мы разделим на три группы.

Сочетания с предложной конструкцией dėl (и одним родительным падежом)

§ 98. Эмоциональные глаголы¹⁶ (а также соотносительные с ними по словообразованию существительные и прилагательные), употребляемые с предложной конструкцией dėl, можно разделить на несколько семантических групп, или синонимических рядов¹⁷.

¹⁶Наряду с эмоциональными глаголами рассмотрим и их семантические эквиваленты — фразеологизмы.

¹⁷ Dėl emocinių veiksmažodžių grupavimo žr. Lyberis 1980.

141

1. Глаголы jagudintis, jausmintis, judtrintis, nervintis, nerimti, nerimauti, nerimastauti, nekantrauti, dūsauti; nerasti vietos, neturėti kur dėtis, laužyti (kvaršinti) galvą. Jaudinas dėl kito nelaimių. Ktk. Валентас видел, что Шяжене несколько нервничала из-за такого крика Бирбила. PaukštČMN 194. Переживал из-за неудачи и сам великий магистр. TarasP 188. Он вздыхает лишь о своей молодости, о своих заблуждениях. LanktM-P 232. Как ни сдерживал он себя, но тревожился о завтрашнем дне. CvR II 158. Мне так тревожно за тебя. (Ср.: За свою судьбу он был спокоен. Myk-Put AŠ 198). Из-за таких пустяков не стоит ломать голову. MikeľžS 193.

2. Глаголы sielvartauti, sielotis, kankintis, kentėti, graužtis, krimstis, gailėtis, nuliūsti, nusiminti; graudentis, skaudėti (sopėti) širdį: Dėl sūnaus sielvartau du. PaukštČMN 214. И сейчас ходит удручённый из-за смерти отца. Žg. Неизвестно, как долго Бернотай мучились бы из-за этих разговоров, если бы не сон. Paukšt NS 194. Масальски страдает от своего дуализма, как всякий смертный. Lankt MDT 171. Он терзается из-за своей пассивности. LanktM-P 232. Боль из-за умирающего отца постепенно отступает в какой-то совсем незаметный уголок сердца. Simon VK II 154. У литовцев болело сердце из-за несчастья князя Кястутиса. TarasP 133. (Ср.: За другого у меня голова не болит. Sln.)

3. Глаголы baimintis, būkštauti, ba ginti, nuogąstauti, krūpčioti (прен.), drebėti (прен.), kinkas drebinti: Они все сожалели и боялись из-за своих проступков. VIkv (LKŽ I 464). Испугается неопределённого будущего (rš). Не бойся, как маленький ребёнок: привыкнешь трусить из-за пустяков — так и будешь бояться. PnmR(LKŽ I 564). Опасается осуждения и насмешек. Avyž. Иногда приплывали и посторонние люди постарше: половить окуней, порассуждать о политике, спокойно, не вздрагивая из-за каждого шороха за дверью. BielDG 81.

§ 99. Некоторые эмоциональные глаголы — liūdėti, gedėti; gėdytis, susigėsti, sarmatytis, susisarmatytį; bijoti, išsigąsti, baugintis, baimintis — употребляются и с родительным падежом, и с предложной конструкцией dėl. Однако лексический состав этих конструкций чаще всего различается.

1. Глаголы liūdėti, gedėti образуют сочетания с родительным падежом конкретных существительных, обычно обозначающих лиц (a), и с предложной конструкцией dėl, существительное в которой является абстрактным (b).

a) О любимом муже и отце скорбела княгиня Бируте с детьми. TarasP 181. Не убивайся так и не горюй о своей умершей жене. Balč. А не один батюшка сына оплакивал. JD 1169. А я буду оплакивать гнедого коня? JD 1088.

b) Он радовался вашим радостям и печалился из-за ваших неудач. BinkRn 314. Ей казалось, что из-за отъезда Кароля нельзя было ни скорбеть, ни печалиться. Gud-Guz.

Указанный в примерах (a) родительный падеж можно заменить предложной конструкцией dėl, ср.: liūdi, gedi tėvo / dėl tėvo. Однако единственный родительный падеж не может заменить предложную конструкцию dėl, образованную с абстрактными существительными; ср. *liūdi tėvo mirties.

В диалектах и фольклоре те же глаголы употребляются и с винительным падежом. Зазвучат её песни… в зелёном вишнёвом саду, где она скорбит о парне. Krėv. Девушка моя, день мой, буду тосковать по тебе. Tvr(LKŽ III 195).

142

2) Глаголы бояться, испугаться; стыдиться, устыдиться, стесняться, застесняться, робеть, смущаться также употребляются с родительным падежом (a) и с конструкцией с предлогом dėl (b). В обоих случаях существительные могут быть как конкретными, так и абстрактными.

a) Боишься волка — не ходи в лес. Erž. Ребёнок очень робкий — стесняется людей. Ktk. Больше всего стесняется мужчин, не смеет и рта раскрыть. Žem. Раулюс всегда робел перед большой аудиторией. Avyž. Она устыдилась своей слабости. MikelKLL 178. Испугался собственных шагов. Ktk. Смущается своей внешности.

b) Я всё время боюсь за родителей (как бы чего не случилось). Ktk. За меня не бойся — даже у забияки слова не вытянешь. Snt (LKŽ IX 878). Впервые в жизни он испугался за своё сердце. TreinTK 97.

Человеку стало стыдно за свои слова (lk). Он стеснялся своего происхождения.

Сопоставляемые сочетания с конкретными существительными семантически различаются: родительный падеж указывает на конкретную причину, а конструкция с предлогом dėl — на обобщённую. Это различие особенно заметно в сочетаниях с глаголами бояться, испугаться, ср.: боится отца (самого) и боится за отца (как бы чего не случилось). Родительный падеж абстрактных существительных, обозначающих признаки, обычно синонимичен конструкции с предлогом dėl, ср.: устыдился своей слабости | из-за своей слабости (но только: устыдился из-за такого вопроса).

У глагола varžytis указанные формы имеют дифференцированные значения: родительный падеж выделяет значение «стесняться», а конструкция с предлогом dėl — «соперничать» (соперничал за первое место). Однако последняя конструкция, по-видимому, возможна и с глаголом в первом значении, ср.: Он стеснялся своего поступка.

3. Параллельные сочетания с конструкцией с предлогом dėl (a) и родительным падежом (b) образуют глаголы dejuoti, verkti:

a) Сбившиеся у границы женщины слышат, как трещат заборы, и скорбят о своих, ушедших сражаться. CvR VI 133. Не жаворонок ворковал — отец горевал о младших сыновьях. Pkr. Начинает причитать из-за своего топорика. Jrk 21. Горько плакала девушка из-за глиняного горшка (tts).

b) Там не одна сестрица тоскует по братишке. KlpD 49. Королева горюет о кольце — она его потеряла. Lnk(LKŽ II 385). Люди сетуют на дождь. Ktk. Заламывала белые ручки, плакала о сыночке. Lb(LKŽ III 451).

По-видимому, смыслового различия между сопоставляемыми сочетаниями нет. Однако абстрактные существительные в указанной позиции употребляются только с предлогом dėl, ср.: скорбят из-за бед, из-за будущего, из-за здоровья, из-за несчастья.

Сочетания с конструкцией с предлогом dėl

и творительным падежом

§ 100. 1. Глаголы жаловаться, сетовать, пожаловаться, утешаться, утешиться, горевать, пожаловаться на беду, сетовать образуют близкие по значению сочетания с конструкцией с предлогом из-за (a) и творительным падежом (b):

a) На свет жаловаться нельзя. CvR₁ IV 58. Не один читатель жалуется в печати на неясность новой поэзии (trš). Видимо, и его сердце требовало

143

утешиться из-за порядка в навии. LzPR II 20. И чего только люди не жалуются (= жалуются) из-за пустяков! Grg(LKŽ I 577).

b) Родители жалуются на сына — совсем не слушается. Ktk. Волку пожаловаться на его детей? Krėv. Старик Васарис долго жаловался на тяготы новой жизни. Myk-PutAŠ 480. Тогда, подойдя к молодой липе, он жалуется на свои несчастья. DrskD 197. Начинает плакать и жаловаться ему на притеснения. Dauk. И они теперь тоже жалуются на тяжёлые времена. Pkp. Отец пожаловался на своих детей. Ds(LKŽ I 579).

Между сопоставляемыми сочетаниями трудно усмотреть смысловое различие. Предложные конструкции более характерны для письменной речи.

2. Глагол skųstis в значении «указывать на боль» и его синонимы guostis, dejuoti, bėdoti, aimanuoti, vaitoti образуют сочетания с существительным в творительном падеже, обозначающим части тела.

Старичок жалуется на сердце. Ktk. Наша лошадь хромает на переднюю ногу. Ужп. А он утешается одной рукой — той, где была огнестрельная рана. Užv(LKŽ III 740). Лошадь жалуется на ногу. Als (LKŽ III 740). Люди стонут зубами. DLKŽ₁ 112. Уже который день стонет боком. Lkm(LKŽ₁ I 38). Стонет-стонет Анютка зубами. Km.

В разговорной речи в таких случаях, по-видимому, не употребили бы конструкцию с предлогом dėl. С глаголами с приставками для той же цели используется также конструкция с предлогом su.

Всю зиму я простонал с рукой. Gs(LKŽ₁ II 386). Да я ещё поплачу с этой ногой. Gs(LKŽ₁ II 386). Со своим зубом она весь вечер промучилась. Rm(LKŽ₁ I 32).

Заменить упомянутую конструкцию одним творительным падежом не позволяет приставка глагола.

3. В диалектах глаголы skųstis, guostis, bėdoti (обычно с приставками) употребляются с абстрактными существительными в винительном падеже, подчёркивая сему «рассказывать» указанных глаголов.

Ой, пойду я на высокий холмик, пожалуюсь на свою беду. Mrk. Пожаловался (= пожаловался) на свои беды старик. Ds. Придя во двор, он жаловался всем людям на свою беду. Jtk 62.

В литературном языке в таких случаях употреблялся бы творительный падеж или конструкция с предлогом dėl.

§ 101. Параллельные сочетания с указанными формами образуют глаголы džiaugtis, didžiuotis, stebėtis.

a) Радовались нашим победам. Гордится своим происхождением. Удивляется таким разговорам. Я немало удивился из-за фамилии: не Карасос, а Караса. BaltD II 244.

b) Не все радовались удаче дворянина Киркла. KrėvP 27. Все удивлялись такому его поведению (Įk). Такими рогами ачолийцы очень гордятся своим скотом. SakAP 59.

144

Junginiai su prielinksnių dėl ir už konstrukcijomis

§ 102. Есть глаголы определённой семантики, которые образуют сочетания со значением причины как с конструкциями с предлогом dėl, так и с предлогом už, например: ругает за непослушание / из-за непослушания, любит за хороший характер / из-за хорошего характера. Это глаголы оценочного значения в широком смысле. Их можно разделить на несколько семантических групп.

1. В одну группу входят глаголы, обозначающие отрицательные эмоции или мнение: бранить, стыдить, проклинать, обвинять¹⁸, критиковать, дурачить, презирать, принижать, порицать, унижать, оскорблять, осуждать, жаловаться, упрекать, сердиться¹⁹. Эти глаголы, помимо указания на основание действия (причину), требуют также форм объектного значения: глагол упрекать (а также его варианты попрекивать, попрекнуть) употребляется с дательным падежом объекта (упрекает соседей), сердиться — с конструкцией с предлогом ant (сердится на друзей), а все остальные — с винительным падежом (ругает детей, обвиняет руководителей). Основание действия указанных глаголов обычно обозначается конструкциями с предлогом dėl (a) или предлогом už (b). Последние конструкции встречаются чаще.

a) Сначала Франкас отчитал корреспондентов из-за плохого сообщения. CvR₁ IV 20. Не надо нам смеяться над такими стариками и стыдить их за невежество. Jabl. Услышал Кишкіѕ от людей, что старшие пристыдили его за поведение, а его жена ответила… CvR₁ II 76. Дуду проклинали уже не за кражу, а за неспособность провести экспроприацию. CvR₁ IV 260. Рейнхальт несколько раз проклял озеро за его неподвижность (rš). Вы любите обвинять злых духов в своих несчастьях… BilR I 51. Традиционную грамматику критиковали (и совершенно справедливо) за игнорирование системных связей. MK 1980 2 10. Я дурачил себя из-за этих чувств (rš). Ведь нельзя оскорблять человека из-за его любви. VienR I 211–212. За что же наши родители презирали родной язык! ŠRagSD 70. Не грусти, поэт, если суровый судья сегодня осуждает тебя за ошибку сердца. Myk-PutP 163. За это он был пожалован даже министру. GrušK 39. Моя работа понравилась писательнице, только она упрекнула меня за грамматические ошибки (trš). Он думал, что она станет попрекать его за то, что он долго не навещал. Не сердись на грубоватый вопрос старого солдата: ты из Кёнигсберга приехал? Gruš.

b) Старый отец бранил младшую доченьку за девичьи разговоры. KrėvP 66. Он пристыдил их за такие речи. LKŽ III 198. Проклял парня за то, что он порезал лошадей, отругал девочку за то, что она глазела, вместо того чтобы работать. ŽemR III 380. Витаутас обвинял крестоносцев за нападения и причинённые обиды (tsp). Он не осуждает человека за ошибки (trš). За такие слова мать очень рассердилась. ŽemR III 502.

Конструкции с предлогом dėl обычно можно заменить конструкциями с предлогом už, которые в указанной позиции встречаются чаще и являются более типичными. Иногда сопоставляемые конструкции могут различаться некоторыми семантическими оттенками. Конструкция с предлогом už имеет определённое, конкретное значение, а конструкция с предлогом dėl — более широкое, обобщённое, ср.: отругал ребёнка за непослушание и отчитал корреспондентов из-за плохого сообщения.

¹⁸ Dėl junginių su veiksmažodžiu kaltinti žr. aut. 1979, 32 tt.

¹⁹ Dėl junginių su pykti ir jo sinonimais žr. aut. 1978, 26 tt.

145

2. Параллельные сочетания с указанными конструкциями образуют также глаголы, обозначающие положительные эмоции или оценку: любить, обожать, уважать, хвалить, чтить, ценить, возвеличивать, боготворить, прославлять, оценивать, нравиться.

a) Она любит меня за моё терпение, за мой хороший характер. VienR I 121. Норейкай дома живут дружно, поэтому их уважает вся деревня. Myk-PutS I 33. А за всю эту неразбериху, конечно, никто не может тебя похвалить. Старые семейные вещи!.. вы дороги из-за тех рук, которые вас касались (trš). Больше всего он ценил Чехова за талант (rš). Нет, он сам себе не нравился из-за таких мыслей. MikelKLL 397.

b) За её весёлость, открытость и задор её любили все рабочие. LzP. В деревне её все любили за открытый характер, простую речь, сообразительность. Я уважаю муравьёв за их трудолюбие. И действительно, Стонис и Стониене всеми были похвалены за трудолюбие. За это её и ценила хозяйка. Myk-PutS I 30. SajND 18. ŠRagSD 121. VienR V 125.

Семантическое отношение сочетаний этой группы такое же, как и у рассмотренных ранее (см. 1). Конструкцию с предлогом dėl нельзя заменить конструкцией с предлогом už, когда явно проявляется обобщённый характер первой, ср.: Нет, мы за мясо только хвалим голос ваших «петухов». Donel. Интересно, о чём он думал: о прекрасной графине или о саде, который ему полюбился только из-за своей госпожи. JasiukR I 119.

3. Сочетания такой же формы образуются и с антонимами глаголов любить, обожать — ненавидеть, питать отвращение.

a) Правда, мелкие птицы, вероятно, ненавидят её из-за сходства с ястребом. IvanLP III 16.

b) Ненавидят ту бабу за её язык и интриги. Bil R I 229.

§ 103. Глаголы или словосочетания, обозначающие наказание или его отбывание (наказывать, мстить, судить, сажать в тюрьму, отбывать срок, сидеть в тюрьме), а также конкретные глаголы или словосочетания, употреблённые в том же значении, для обозначения основания действия обычно используются с конструкцией с предлогом už (b). Конструкция с предлогом dėl в этой позиции встречается значительно реже (a).

a) Погостив несколько дней на родине, он был арестован венгерской полицией за незначительное нарушение паспортного режима (tsp). Из-за своего решительного политического поступка он снова был отчислен с последнего курса учительской семинарии в Мариямполе. Vencl LL 103. За какое преступление ты попал в тюрьму? LKŽ V 159. Из-за пустяков брат душит брата, ножом колет. CvR V 59. Книга была запрещена, и автор некоторое время сидел из-за неё в тюрьме. VenclLL 189. Из-за такой легкомысленности Шывису приходится пару дней пролежать в сарае. Из-за его кривого сна невиновный человек должен гнить в тюрьме. TreinT K 261.

б) За перевозку книг наказывали. MašAMB 44. Мильтон взывает к богу, чтобы отомстить за истребление протестантов. VenclLL 187. За сопротивление властям троих парней расстреляли немецкие оккупанты. Сын солдата сидел в тюрьме за политическую деятельность. Антанас Печюра ещё в дни моего детства был осуждён за кражу лошадей. Срублю головку, как капусточку, за свою милую. За непослушание заперли в свинарнике. Швнч. Зарезал петуха за то, что не пел. VienR III 10. VenclGD 433. VienMA 29. TŽ I 223. Šts.

146

Конструкции с предлогом из-за используются при описании обобщённой, менее определённой ситуации (ср. арестовали за мелкое правонарушение), тогда как конструкция с предлогом за обозначает определённую ситуацию (разбудили за перевозку книг). Однако употребление последней конструкции со словами указанной семантической группы шире. Её можно заменить конструкцией с предлогом из-за.

Структурные особенности предложений с конструкцией с предлогом dėl

§ 104. Конструкции с предлогом dėl употребляются в предложениях самого разнообразного лексического состава, обычно передающих причинно-следственные связи явлений, устанавливаемых мыслительными актами, то есть выводы и их логическое основание. Эти конструкции часто связаны не с отдельным словом, а со всем предложением, обычно со сказуемым или его группой, например: Благодаря ёмкости и глубине художественного обобщения он поставил сказочного простачка в один ряд с величайшими памятниками художественной литературы. SaukTSV 81. Литовский народ, создавший самобытную языческую культуру, из-за постоянных набегов крестоносцев оказался отрезан от общего потока европейской культуры. ZabM.59.

§ 105. Семантической опорой конструкции с предлогом dėl может быть не само сказуемое, а слово из его группы, актуальное в коммуникативном отношении, например:

а) обстоятельства образа действия:

Говорят, наука «здешним» труднодоступна из-за врождённой отсталости. SkliaŠ 172. Из-за её быстрого, стремительного полёта хищные птицы редко её ловят. IvanLP III 16. А из-за бытия кризиса в Каунасе никак не может устроиться просторнее. Myk-Put AŠ 461.

б) обстоятельства количества:

Из-за своей молодости он испорчен меньше, чем я (пер.). К сожалению, из-за тяжёлых времён и у него рукопись долго пролежала в ящике. VendLL 203.

в) обстоятельства места:

Наконец, он не может показываться в родных местах ещё и из-за полиции. Myk-PutR VI 425.

г) обстоятельства времени:

Из-за этого происшествия я несколько дней не мог ездить верхом. Ds.

д) дополнения:

Из-за необычайной прожорливости крокодилов их нетрудно ловить на удочку. Ivan TMB 144.

Семантическая связь упомянутой конструкции со словом, с которым она синтаксически не связана, указывает на то, что она относится ко всему предложению.

Конструкция с предлогом dėl может семантически соотноситься и с придаточной частью пояснительного предложения (о таких предложениях см. LKG III 806), например: Из-за постоянно происходящего взаимодействия литературного языка и диалектов сейчас нередко трудно сказать, является ли слово диалектизмом или уже принадлежит общенациональной лексике. JakLKL 68. Установлено, что из-за жаворонка весной самцы прилетают отдельно от самок. IvanLP III 189.

§ 106. Упомянутая конструкция часто употребляется в предложениях с глаголами, обозначающими акты психической деятельности человека или ее результаты (восприятие, знание, память)²⁰.

²⁰ Dėl psichinės veiklos veiksmažodžių klasifikacijos žr. Васильев 1981.

147

Однако из-за большого разнообразия ономастического материала до сих пор не установлены универсальные критерии классификации, подходящие для всех имен. JakLKL 89. Из-за такой недифференцированности лексического и грамматического значения многие языковеды считают, что служебные слова не имеют лексического значения... JakLKL 21. Многие не распознают зимородка, но кто однажды его увидел, тот всегда помнит его из-за яркой окраски и своеобразного вида. IvanLP III 30. Из-за чувства одиночества в стихотворениях Миколайтиса-Путина почти не ощущаем контакта с читателем. LanktM-P 297. Ни на какие компромиссы не шел из каких-либо расчетов. VencLL 103. Но поэма уже в силу характера своей темы не может быть отнесена к произведениям исторического жанра. ZabM 105. Однако из-за идейной ограниченности поэт выразил эти настроения лишь в самых общих чертах. LanktM-P 282. В Литве я бы не назвал эту птицу обычной, но, конечно, следует иметь в виду, что из-за скрытного образа жизни ее очень трудно увидеть. IvanLP III 350. Мухоловка благодаря своему красивому пению, яркой окраске и приятному нраву относится к числу самых приятных птиц, которых держат в неволе. IvanLP III 267. Из-за такого взаимодействия жанров отдельные типы сказок классифицируются неодинаково. LT III 24.

§ 107. Конструкция с предлогом dėl характерна для предложений:

1) с именным сказуемым, связка которого является чистой (a) или полнозначной (b) (см. LKG 1976, 382):

a) Я была счастлива из-за своего успеха (tsp). По этим признакам предложения близки к предложениям функционального присоединения. LKG III 884. Из-за дурной головы и ногам нет покоя. Tgn.

b) Сам ребенок, которого судьба еще будет бросать из стороны в сторону, с малых лет стал частью крестьянства не только из-за общего правового и материального положения, но и из-за общей духовной жизни. MerkSD 24. Кроме того, Даукантас стал очень близок большинству учителей благодаря своей упорной просветительской деятельности и тяжелой доле интеллигента-подвижника. Merk SD 313. Если из-за неблагоприятных атмосферных условий пищи становится недостаточно, паразиты, как считается, губительны. IvanLP III 369. Однако из-за лаконичности и тезисного изложения некоторых проблем «Донелайтис» остался своего рода эскизной поэмой. LanktMDT 51. Из-за густого оперения он кажется приземистым, толстым, словно откормленным. IvanLP III 139. Из-за сладости лучшим считался кленовый сок (trš). Поэтому она сама называла ее «скворчонком». MašAMB 201.

Особенно часто эта конструкция употребляется с отрицательными прилагательными в составе сказуемого или с причастиями, обозначающими признаки.

За этой линией условия жизни для него неблагоприятны из-за длительного сохранения снежного покрова. IvanLP III 193. Больше всего Даукантас был недоволен из-за унионистских тенденций Лелевеля. MerkSD 58. Из-за большой пользы, которую дятлы приносят лесному хозяйству, поедая множество вредителей деревьев, упомянутый ущерб незначителен. IvanLP III 45. Зимой в такие кустарники было не пробраться из-за глубокого снега, летом — не пройти из-за топей и болот. VienR IV 13;

2) с отрицательными глаголами, например: Гости не приехали из-за дождя. Отрицательный глагол сообщает не только о том, что действие не произошло, осталось нереализованным, но и о том, что это действие ожидалось, было вероятным, желательным или даже быть

148

ние (то есть выражается также отношение говорящего к информации). Конструкция с предлогом dėl употребляется в предложениях:

а) с немодальными глаголами, имеющими отрицание:

Зерно не созрело из-за ясной или дождливой погоды. Dauk. В июле не сдала обе части экзамена на аттестат зрелости — именно из-за письменного экзамена по французскому языку (рш). Эта книга всё ещё не напечатана, и всё из-за нехватки средств. JurgIP 318. Волк это знает и поэтому всё ещё не идёт домой. PietLGM 4.

б) с отрицательными модальными глаголами и инфинитивом или причастием другого глагола:

Из-за нехватки времени мы не смогли ознакомиться со всем музеем. IvanTMB 24. Я уже из-за одного только преклонного возраста не могу поправиться. Stak. Из-за недостатков своего характера я не умею так жить. TLR₁ II 228. Из-за дурных наклонностей этих синиц не следует держать их в неволе в общей клетке с другими птицами. IvanLP III 227. Из-за таких характерных мелочей не жалеешь, прочитав ещё страницу-другую более скучного текста (tsp).

Упомянутая конструкция употребляется с застывшими формами глаголов nebūti, neturėti, nerasti, формами местоимения kas, местоименными наречиями kaip, kur, kada и сочетаниями с инфинитивом²¹.

Нечего есть из-за засухи, случившейся в прошлом и позапрошлом году. SimonR I 233. Из-за неё некогда и в тени прилечь. VaičiūnD 420.

§ 108. Среди особенностей дистрибуции конструкции с предлогом dėl можно отметить глаголы с обобщённым значением atsitikti, įvykti, atsirasti, kilti, egzistuoti и др.

Так всегда случается из-за рассеянности! BalčAP 232. Из-за плохого состояния железных дорог в Соединённых Штатах Америки происходит всё больше катастроф (tsp). При таком производном значении результата действия обычно является вторичным — оно возникло вследствие конкретизации исходного значения действия. LKG I 368. И не само изображение, а лишь вызываемая изображением эмоция песни связывает её переживание с внешним миром. Myk-PutR VIII 89. Характерная для жаворонков походка шагом — вторичное явление, развившееся вследствие жизни в пустынях. И всё же кажется, что их численность с каждым годом уменьшается, возможно, из-за нехватки подходящих для гнездования деревьев. IvanLP III 195. IvanLP III 36.

В целом сфера употребления конструкций с предлогом dėl очень широка и неопределённа. Её нельзя охарактеризовать в семантических терминах, как, скажем, употребление предлогов iš и nuo. Упомянутая конструкция обычно употребляется в предложениях обобщённого, широкого содержания.

Значение уступки

§ 109. Конструкция с предлогом dėl выражает уступку в контекстах с модальной маркированностью, например: Из-за такого дождя можно везти сено — не промокло (Ktk). В данном случае упомянутая конструкция указывает на основание возможного действия, или его возможности, которое из-за своей слабой интенсивности (действенности) недостаточно, чтобы воспрепятствовать реализации предполагаемого, ожидаемого действия —

²¹ Dėl šių junginių plačiau žr. Oginskienė 1978, 119 tt.

7. 120

149

его. Значение уступки можно считать разновидностью причинного значения.

Конструкция с предлогом dėl выражает уступку в предложениях:

a) с лексемами, выражающими возможность: Из-за такого отца дети могут делать что хотят. Slk. Из-за меня можешь не работать. Ktk. Из-за изжоги можно есть, но, видно, уже не хочется. Kp (LKŽ I 40).

b) с формами будущего времени, сослагательного и повелительного наклонений, обозначающими нереализованные, но предполагаемые в будущем действия:

Из-за такого повреждения (заморозков) огурцы вырастут. Rdm (LKŽ III 8). — Из-за моего языка невестка поместится, — отрезала хозяйка. ŽemR I 66. Из-за ваших рабочих дней мы давно уже со всеми детьми вымерзли бы. AvyžKK 61.

ОБОБЩАЮЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

§ 110. 1. Причинное значение конструкции с предлогом dėl обобщённое: она обозначает причинно-следственные связи между явлениями, устанавливаемые обычно посредством актов мышления (логически), либо логическое основание выводов.

2. Это значение не имеет чётких границ с другими значениями — объектным и целевым: все они объединены общей семой логического основания. Упомянутая конструкция обозначает объект одного типа — содержание речи и мышления (см. § 72 и след.). Целевое значение также относится к логическим значениям (цель — стимул сознательной деятельности человека).

3. Лексический состав конструкции с предлогом dėl имеет особые черты. Этот предлог употребляется с существительным категориального значения priežastis, с указательным местоимением tas, с существительными обобщённого значения aplinkybė, sąlyga, bruožas и др. С другой стороны, он сочетается и с абстрактными и конкретными существительными более узкого значения, с которыми употребляются также другие причинные предлоги, но в иных контекстах.

4. Лексическое окружение употребления конструкций с предлогом dėl весьма разнообразно. Обычно они связаны со всем предложением. Однако существуют глаголы определённого значения, которые требуют этой конструкции и образуют с ней словосочетания (см. § 97 и след.).

5. В силу обобщённого характера своего значения этот предлог семантически соотносится со всеми причинными предлогами, но в неодинаковой степени. С предлогами per, už, dėka он образует системные, а с предлогами iš и nuo — единичные синонимы.

6. Употребление предлога dėl стилистически маркировано: чаще всего среди всех причинных предлогов он встречается в научной речи (тогда как для предлога iš наиболее характерная сфера функционирования — язык художественной литературы).

СИСТЕМА ОППОЗИЦИЙ ПРЕДЛОГОВ ПРИЧИНЫ

§ 111. Из приведённого анализа видно, что каждый предлог обладает специфическими семантическими признаками, которые отражают различные особенности самих причинных отношений. Предлоги причины (и творительный падеж без предлога) определённым образом распределяют семантическое поле причинных отношений и образуют систему. Каждая форма выраже-

150

ния в этой системе занимает автономное место. Попытаемся выявить структуру системы предлогов причины: установим оппозиции и отношения между этими оппозициями.

§ 112. Предлоги причины имеют следующие дифференциальные признаки²²: 1) внутренняя причина (предлог iš), 2) внешняя причина (предлог nuo), 3) обобщённая причина (предлог dėl), 4) положительная причина (послелог dėka), 5) отрицательная причина (предлог per), 6) причина воздаяния (предлог už), 7) недискретная²³ причина (творительный падеж), 8) конкретная (ситуативная) причина (предлоги iš, nuo), 9) модальная причина (предлог per, послелог dėka). Одни из указанных признаков обусловлены семантикой самих форм (1–7), другие — их системными связями (8–9).

§ 113. Как уже указывалось, систему средств выражения причины составляют 7 форм. Если противопоставить их все, получилось бы число оппозиций 7·6/2 = 21, например: из – от, из-за, благодаря, через, за, твор. п. (6 оппозиций), от – из-за, благодаря, через, за, твор. п. (5 оппозиций), из-за – благодаря, через, за, твор. п. (4 оппозиции) и т. д. Однако не все оппозиции одинаково важны и значимы. Попытаемся установить основные оппозиции и представим их в таблице:

Оппозиции предлогов причины (и творительного падежа)

I | Конкретная (ситуативная) причина | Обобщённая (неситуативная) причина | II | Недискретная | Немаркированная | Модальная | Немаркированная | III | твор. п. | Внутренняя | Внешняя | Положительная | Отрицательная | Воздаяния | Немаркированная | iš | nuo | dėka | per | už | dėl

Как видим, средства выражения причины образуют трёхуровневую систему оппозиций, организованную иерархически: оппозиции нижнего уровня входят в оппозиции более высокого уровня.

Самый низкий уровень составляют (3) оппозиции: 1) iš — nuo (дифференциальный признак «внутренняя причина», маркированный член — предлог iš), 2) dėka — per (дифференциальный признак — «положительная причина», оба члена маркированы: первый положительно, второй отрицательно), 3) už — dėl (дифференциальный признак — «причина воздаяния», маркированный член — предлог už).

Второй уровень системы составляют две оппозиции: 4) iš, nuo (1) — твор. п. (дифференциальный признак — «недискретная причина»), маркированный член — творительный падеж), 5)

²² Здесь мы указали только релевантные признаки каждого предлога. Некоторые признаки, например «внутренняя / внешняя» причина, присущи всем предлогам, но значимы только для предлогов iš, nuo.

²³ Причина, выраженная творительным падежом, неотделима (недискретна) от следствия во временном (и экзистенциальном) отношении, например: глаза сияют от счастья, склон синеет от пролесок, лес звенит песнями.

7*

151

благодаря, через (2) – из-за, за (3) (дифференциальный признак — «модальная причина», маркированный член — слова благодаря, через).

Высшую ступень системы образует оппозиция (6) из, от, твор. п. (4) — из-за, благодаря, через, за (5) (дифференциальный признак — «конкретная / обобщённая причина», оба члена маркированы). Последняя оппозиция охватывает все элементы средств выражения причины. Однако с функциональной точки зрения не все члены системы одинаково важны. Можно утверждать, что основу системы составляют 4 члена: предлоги из, от и из-за, за, поскольку творительный падеж можно заменить конструкциями с предлогами из или от (т. е. оппозиция (4) нейтрализуется²⁴, см. § 17, 68), а предлоги через и постпозиция благодаря могут заменять предлог из-за (т. е. оппозиция (5) нейтрализуется, см. § 94 и далее). Конструкцию с предлогом за (её употребление лексически ограничено глаголами определённого значения, см. § 102 и далее) отчасти можно заменить конструкцией с предлогом из-за, ср.: отругал его за непослушание / из-за непослушания, любил её за хороший характер / из-за хорошего характера. В такой позиции конструкция с предлогом из-за встречается реже. Сферы употребления этих предлогов связаны отношением пересечения, тогда как сферы употребления творительного падежа и предлогов из, от (оппозиция 4), предлогов через, благодаря и из-за (оппозиция 5) связаны отношением включения.

Основная оппозиция (6), оба члена которой состоят из нескольких элементов (ср. из, от, твор. п. — из-за, через, благодаря, за), в отдельных единичных случаях может нейтрализоваться различие в следующих парах: из — из-за (см. § 89), из — через (см. § 44), от — из-за (редко, см. § 91).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

BaltD — Baltušis J. Su kuo valgyta druska. – V., 1973 – t. 1, 1976 – t. 2.

BubnBV — Bubnys V. Baltas vėjas. – V., 1974.

BorSVB — Boruta K. Skambėkit vėtroje, beržai. – V., 1975.

DrskD — Druskininkų dainos / Užrašė J. Balčikonis. – V., 1972.

FŽ — Filosofijos žodynas / Redagavo M. Rozentalis. – V., 1975.

JakLKL — Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980.

JasiukR — Jasiukaitis K. Raštai. – V., 1959, t. 1–2.

JurgIP — Jurginis J. Istorija ir poezija. – V., 1969.

KubJJ — Kubilius V. Julius Janonis. – V., 1970.

LankKS — Lankauskas R. Klajojantis smėlis. Žiaurūs žaidimai. Balta, juoda ir mėlyna. – V., 1967.

LanktM-P — Lankutis J. V. Mykolaičio-Putino kūryba. – V., 1961.

LanktMDT — Lankutis J. Justino Marcinkevičiaus draminė trilogija. – V., 1977.

LĮ — Plečkaitis R. Logikos įvadas. – V., 1978.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1965 – t. 1, 1971 – t. 2, 1976 – t. 3.

MarŽŠG — Marukas K. Žaliakalny šluoja gatves. – V., 1962.

MašMŽ — Durova V. Mano žvėrys / Vertė P. Mašiotas. – V., 1972.

MašNA — Mašiotas P. Nepaprastos atostogos. – V., 1970.

MašS — Mašiotas P. Sparnuočiai. – V., 1972.

MerkSD — Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972.

MG — Наука и жизнь (журнал).

MikelKLL — Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. – V., 1981.

MikelŽS — Mikelinskas J. Žiupsnelis smėlio. – V., 1982.

²⁴ Нейтрализацией оппозиций причинных конструкций мы условно называем тождество, совпадение их лексического состава и окружения.

152

MškŽG — Miškinis A. Žaliaduonių gegužė. — V., 1977.

P — Pergalė (журнал).

PaukštČMN — Paukštelis J. Čia mūsų namai. — V., 1974.

PaukštNS — Paukštelis J. Netekėk, saulele. — V., 1963.

PetkAA — Petkevičaitė-Bitė G. Ad astra. — V., 1967.

PietRR — Pietaris V. Rinktiniai raštai. — V., 1973.

Psich — Psichologija. Vadovėlis pedagoginiams institutams. — V., 1960.

ŠajND — Šaja K. Už nevarstomų durų. — V., 1978.

ŠakAP — Sakalauskas V. Afrikos perlas. — V., 1983.

ŠaukTSV — Sauka D. Tautosakos savitumas ir vertė. — V., 1970.

ŠirGAI — Sirijos Gira V. Atlanto idilės. — V., 1973.

SkliuAŠ — Skliutauskas J. Aukso šaknelė. — V., 1977.

ŠŽ — Lyberis A. Lietuvių kalbos sinonimų žodynas. — K., 1961.

ŠaltRD — Šaltenis S. Riešutų duona. — V., 1972.

ŠeinVVK — Šeinius I. Vasaros vaišės. Kuprelis. — V., 1970.

TarasP — Tarasenka P. Pabėgimas. — V., 1957.

TLR — Tarybų Lietuvos rašytojai. — V., 1977, t. 1–2.

TreinTK — Treinys P. Tėvai ir krikštatėviai. — V., 1972.

VenclLL — Venclova A. Literatūra ir liaudis. — V., 1974.

LITERATŪRA

Bitėnas J. Lietuvių kalbos prielinksnių mokslas. — K., 1930.

Fraenkel E. Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen. — Heidelberg, 1929.

Jablonskis J. Linksniai ir prielinksniai. — Kn.: Rinktiniai raštai. V., 1957, t. 1, p. 551–672.

Kilius J. Orientacinių reikšmių struktūra lietuvių kalboje (Apie vietos prielinksnių ir linksnių reikšmes). — Kalbotyra, 1977, t. 28(1), p. 40–49.

Laigonaitė A. Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. — V., 1957.

Lyberis A. Sinonimų žodynas. — V., 1980.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1965, t. 1; 1971, t. 2; 1976, t. 3.

LKM — Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976.

Nitiņa D. Prievardu sistēma latviešu rakstu valodā. — Rīga, 1978.

Oginskienė E. Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos neigimo junginiai su žodžiais „kas, kur, kada, kaip“. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 1978, t. 1(62).

Pupkis A. Kalbos kultūros pagrindai. — V., 1980.

Rasimavičius A. Veiksmažodiniai žodžių junginiai su įnagininku dabartinėje lietuvių kalboje: Filol. m. kand. dis. — V., 1965.

Šukys J. Prielinksnių vartojimas. — K., 1978.

Teplovas B. Psichologija. — K., 1950.

Valeckienė A. Bev ardės giminės forma tai ir jos santykis su kitomis įvardžių formomis. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1974, t. 15, p. 35–75.

Valiulytė E. Veiksmažodiniai priežasties reikšmės junginiai su prielinksniu per ir jų sinonimai lietuvių literatūrinėje kalboje. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 1977, t. 4(61), p. 155–165.

Valiulytė E. Veiksmažodžio pykti bei jo sinonimų junginiai su prielinksniais dėl ir už. — Kalbos kultūra, 1978, sąs. 35, p. 26–30.

Valiulytė E. Kaltinti už ką, dėl ko, kuo. — Kalbos kultūra, 1979, sąs. 36, p. 32–37.

Васильев Л. М. Семантика русского глагола. — М., 1981.

Засорина Л. Н. Опыт системного анализа предлогов современного русского языка (предлоги со значением причины). — В кн.: Уч. зап. ЛГУ. Проблемы языкознания, 1961, № 301, с. 64–84.

153

Калнберзинь Р. Я. Синтаксическая синонимия предложных словосочетаний современного русского литературного языка с причинными отношениями. — Изв. АН ЛатвССР, 1957, 3(116), с. 43—62.

Калнберзинь Р. Я. Соотносительное употребление предложно-падежных конструкций с причинным видом отношений в современном русском литературном языке. — Изв. АН ЛатвССР, 1958, 11(136), с. 51—67.

Комаров А. П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Дис. … д-ра филол. наук. — Алма-Ата, 1973. Рукопись.

Мустейкис К. Словосочетания с предлогом OT и их эквиваленты в литовском языке. — VVPI Mokslo darbai. Rusų kalba ir literatūra, 1959, т. 6, p. 39—60.

Никитина С. Е. О семантическом варьировании русских предлогов. — В кн.: Семантическое и формальное варьирование. М., 1979, с. 108—147.

Новак П. К вопросу о семантической сущности падежей и их так называемом целостном (общем) значении и локальности. — В кн.: Языкознание в Чехословакии. М., 1978, с. 265—275.

Новиков Л. А. Семантика русского языка. — М., 1982.

Попова Л. Н. Предлоги, выражающие причинные отношения в современном русском литературном языке, и их синонимия: Дис. … канд. филол. наук. — Л., 1956. Рукопись.

Расимавичус А. Глагольные словосочетания с творительным падежом в современном литовском литературном языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1965.

Финкель А. М. Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке. — Харьков, 1962 (а).

Финкель А. М. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском языке: Дис. … д-ра филол. наук. — Харьков, 1962. Рукопись.

ФЛ — Формальная логика / Отв. ред. Чупахин И. Я. и Бродский И. Н. — Л., 1977.

Сведин В. Н. Предлоги немецкого языка. — М., 1963.

Степанов Ю. Структура французского языка. — М., 1965.

СТП — Семантические типы предикатов. — М., 1982.

Э. ВАЛЮЛИТЕ

СИСТЕМА ПРИЧИННЫХ ПРЕДЛОГОВ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

1. Причинные отношения в литовском языке выражаются предлогами iš „из, с“, nuo „от, с“, dėl „из-за, по“, per „из-за“, dėka „благодаря“ (послелог), už „за“ и творительным падежом (без предлога). Каждая из данных форм отличается своими дифференциальными признаками, отражающими разные аспекты причинных отношений. Данные формы образуют систему оппозиций с трехступенчатой структурой. Первую (низшую) ступень системы составляют оппозиции: 1) iš — nuo (по признаку „внутренняя причина“, маркированный член оппозиции — предлог iš, оппозиция в отдельных случаях нейтрализуется), 2) dėka — per (по признаку „положительность причины“, оба члена маркированы), 3) už — dėl (по признаку „причина возмещения“, маркированный член — предлог už).

Следующую ступень системы образуют оппозиции: 4) iš, nuo (1) — тв. п. (по признаку „недискретность причины“, маркированный член — тв. п., оппозиция нейтрализуется), 5) dėka, per (2) — dėl, už (3) (по признаку „модальность причины“, маркированный член — предлоги dėka, per, оппозиция нейтрализуется).

Высшую ступень системы составляет оппозиция 6) iš, nuo, тв. п. (4) — dėl, dėka, per, už (5) (по признаку „конкретность“ / „обобщенность причины“, оба члена маркированы). Не все элементы данной системы равнозначны. Основу системы образуют предлоги iš „из, с“, nuo „от“, с одной стороны, и предлог dėl, с другой. Остальные элементы системы — предлоги per „из-за“, послелог dėka „благодаря“ и тв. п. — являются семантичес-

154

кими вариантами основных и играют второстепенную роль в выражении причинных отношений. Они отмечены стилистически: употребляются чаще в стиле художественной литературы (per, тв. п.). Сфера употребления послелога dėka расширяется.

2. Причинные предлоги различаются условиями своего функционирования, т.е. лексическим окружением.

Предлог iš „из, с“ сочетается с зависимыми существительными, выражающими такие признаки лица (или другого живого существа), как эмоции, чувства, ощущения и свойства характера; определяемые слова обозначают действия, состояние (или изменения состояния) лица / не-лица.

Предлог nuo „от, с“ сочетается (в отличие от предлога iš „из, с“) с зависимыми существительными, обозначающими конкретные предметы, действия, явления природы, а также свойства; определяемые слова выражают состояние или его изменения (в позиции с глаголами активного, произвольного действия у предлога nuo обнаруживается не причинное значение, ср.: pasislėpė nuo karščio „скрылся от жары“ и pavargo nuo karščio „устал от жары“).

Предлог dėl (в отличие от iš, nuo) сочетается с именами обобщенного, родового значения (в том числе со словами priežastis „причина“, kaltė „вина“, aplinkybė „обстоятельство“, ypatybė „свойство“, trūkumas „недостаток“, perteklius „излишек“ и др.), а также с именами абстрактного, но более узкого (видового) значения и с конкретными именами. Условия функционирования данной конструкции семантически не ограничены. Конструкция обычно бывает связана с предложением в целом. Выделяется группа глаголов, требующих конструкции с предлогом dėl (это глаголы, выражающие эмоции, напр.: jaudintis „переживать“, liūdėti „грустить“, pykti „сердиться“ и др.). Как правило, данная предложная конструкция употребляется в предложениях, передающих информацию о связях, которые установлены логическим мышлением, а не эмпирическим восприятием, ср.: Lėktuvas negalėjo skristi dėl rūko „Самолет не мог лететь из-за тумана“ и Medis sulinko nuo vėjo „Дерево согнулось от ветра“.

Предлог per „из-за“ и послелог dėka употребляются в семантически ограниченных контекстах: первый указывает на отрицательную, второй — на положительную причину.

Употребление предлога už ограничено глаголами со значением оценки в широком смысле этого слова (напр., bausti „карать“, barti „ругать“, kaltinti „обвинять“, pykti „сердиться“; girti „хвалить“, vertinti „ценить“, mėgti „любить“ и др.).

E. VALIULYTĖ

DAS SYSTEM DER KAUSALEN PRÄPOSITIONEN IN DER LITAUISCHEN SPRACHE

Zusammenfassung

Die Kausalverhältnisse drücken in der litauischen Sprache die Präpositionen iš, nuo, dėl, dėka (Postposition) mit dem Genitiv, už mit dem Akkusativ und der Instrumentalis (ohne Präposition) aus. Diese Formen haben in entsprechender Weise das semantische Feld der Kausalverhältnisse verteilt und bilden unter sich ein System. Die Struktur des Systems bilden 3 Reihen (Stufen) der binären Oppositionen, die durch hierarchische Beziehungen verbunden sind.

Die niederste Stufe bilden 3 Oppositionen: 1) iš – nuo (differenzielles Merkmal ist „der innere Grund“, das gekennzeichnete Glied ist die Präposition iš, vgl.: verkia iš džiaugsmo (weint vor Freude) — linksta nuo vėjo (beugt sich vom Wind); 2) dėka – per (differenzielles Merkmal ist „der positive Grund“, beide Glieder sind gekennzeichnet: der erste — positiv, der zweite — negativ, vgl.: išsigelbėjau draugų dėka (ich rettete mich dank der Freunde) — pražuvo per draugus (er kam wegen der Freunde um); 3) už – dėl (differenzielles Merkmal ist der Grund der Belohnung“, das gekennzeichnete Glied ist die Präposition už, vgl.: kaltina priešus už skriaudas / dėl skriaudų (beschuldigt Feinde der Beleidigungen), gerbia skruzdę už darbštumą / dėl darbštumo (man ehrt die Ameise für die Arbeitsamkeit / wegen der Arbeitsamkeit).

155

Die zweite Stufe des Systems bilden 2 Oppositionen: 4) Instr. – iš, nuo (1) (differenzielles Merkmal ist der undiskrete (in zeitlicher Weise) Grund, das gekennzeichnete Glied – der Instrumentalis, vgl.: akys spindi džiaugsmu / iš džiaugsmo (die Augen strahlen vor Freude), vyšnia pabalo žiedais / nuo žiedų (der Kirschbaum wurde von Blüten weiß); 5) déka, per (2) – dėl, už (3) (differenzielles Merkmal ist „der modale Grund“, das gekennzeichnete Glied – déka, per).

Die höchste Stufe des Systems bildet die Opposition (6), deren Glieder die Oppositionen (4) und (5) sind: iš, nuo, Instr. (4) – dėl, už, déka, per (5) (differenzielles Merkmal ist „der konkrete (situationale) Grund“, das gekennzeichnete Glied – das erste (iš, nuo, Instr.), vgl.: iš pykčio (vor Wut) – dėl blogos nuotaikos (wegen der schlechten Stimmung), nuo skausmo (vor Schmerz) – dėl blogos savijautos (wegen des schlechten Befindens).

Nicht alle Glieder des Systems sind gleich wichtig in funktioneller Hinsicht. Ihre Grundlage bilden die Präpositionen iš, nuo und dėl, už.