LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

NIJOLĖ SLIŽIENĖ

LİTVANYA DİLİNDE FİİLLERİN VALANSI VE SÖZDİZİMSEL SINIFLANDIRILMASI

1. FİİLLERİN SÖZDİZİMSEL SINIFLANDIRILMASININ TEMELİ — VALANS

Fiillerin geleneksel olarak kişili ve kişisiz (çekimli biçimlerine yalın hâlin getirilebilip getirilememesine göre), geçişli ve geçişsiz (belirtme hâlini gerektirip gerektirmediklerine göre) olarak sınıflandırılması, fiillerin valans özelliklerine dayanır. Bununla birlikte, fiillerin sözdizimsel özelliklerine dayanan ve fiilin gerektirdiği biçimlerin bütününü dikkate alan daha ayrıntılı bir sınıflandırma da mümkündür¹.

Son zamanlarda yalnızca fiilin değil, diğer sözcük türlerinin (isim ve sıfatların) valansı hakkında da çok şey yazılıp söylenmektedir. Ancak valansın ne sayılması gerektiği, özünün nerede yattığı, hangi dil düzeyine ya da düzeylerine ait olduğu ve valansı belirlemenin pratik yollarının neler olduğu gibi birçok temel konuda henüz görüş birliği yoktur. Valans araştırmalarının tarihine³ ayrıntılı biçimde girmeden ve konuyu kapsamlı olarak inceleme iddiasında bulunmadan, fiilleri sözdizimsel olarak sınıflandırırken hangi temellere dayanılacağını açıklığa kavuşturmak amacıyla, bu makalede valansın nasıl anlaşıldığını açıklamaya çalışacağız⁴.

¹ Litvanya dili bilimi alanında bu türden ilk girişimi E. Geniuśienė gerçekleştirmiştir (1971; Генюшене 1970).

² Valans konusu, 1977’de Viyana’da düzenlenen XII. Uluslararası Dilbilimciler Kongresi’nde geniş biçimde ele alınmış; bildiriler ayrı bir yayın olarak basılmıştır (Abraham 1978). Biraz daha önce, G. Helbig’in hazırladığı ve valans sorunlarına ayrılmış makaleler derlemesi yayımlanmıştır (Helbig 1971). Fiil valansı konusunda en çok yazanlar arasında Alman dilbilimci G. Helbig yer alır; bu konudaki önceki çalışmaları son monografisinde özetlenmiştir (Helbig 1982). Ayrıca şu önemli ve dikkate değer çalışmalar da anılmalıdır: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. Semantik valansla yakından ilişkili olan Ch. J. Fillmore’un çalışmalarıdır (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981).

³ Valans araştırmalarının tarihini, kavramın Orta Çağ skolastiğindeki ilk izlerinden yirminci yüzyılın yetmişli yıllarının başına kadar R. Bräuer kapsamlı biçimde ele almıştır (1974); ayrıca Helbig–Schenkel 1975, 12 vd.’de araştırmalara oldukça geniş bir genel bakış sunulmuştur.

⁴ Yazarın daha önce yayımlanmış çalışmalarıyla karşılaştırıldığında (Sližienė 1978; 1980), bu makalede valansla yakından ilişkili bazı konular biraz farklı yorumlanmaktadır. Bu, her şeyden önce fiilin gösterdiği duruma ilişkin görüşü kapsar. Yazar, Ch. J. Fillmore’un ve başka birçok dilbilimcinin, fiilin gösterdiği durumun gerçek dünyadaki durumla tamamen örtüştüğü yönündeki görüşünden vazgeçmiştir (bu görüşün eleştirisi için bkz. Starosta 1978, 508 vd.) ve fiilin, valans öğeleriyle birlikte, gerçek bir duruma ilişkin yalnızca belirli bir anlamsal değerlendirme sunduğunu; bunun da söz konusu durumun insan bilincindeki zihinsel temsiliyle örtüşebileceğini ya da örtüşmeyebileceğini düşünmektedir (ayrıntılar için bkz. 1.1.4).

45

1.1. FİİLLERİN SÖZDİZİMSEL VE ANLAMBİLİMSEL VALANSI

1.1.1. Günümüz dilbiliminde fiil, genellikle dilin diğer bölümlerinden en yapılandırıcı sözcük sınıfı olarak ayrılır. Cümlede merkezi bir rol üstlendiği kabul edilir; çünkü doğası ve içsel özellikleri cümlenin bileşimini ve niteliğini belirler: fiile hangi isimlerin eşlik etmesi gerektiğini, bunların fiille ilişkisini ve isimlerin anlambilimsel özelliklerini (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 vd.; Распопов 1975, 166). Chafe şöyle yazar: “... insan kavramları dünyasının tümü, öteden beri iki temel alana ayrılmıştır. Bunlardan biri olan fiil alanı durumları (konum, nitelik) ve olayları kapsar; diğeri olan isim alanı ise ‘nesneleri’ (hem fiziksel varlıklar hem de nesneleştirilmiş soyutlamalar olarak) kapsar. Bence bunların merkezinde fiil, çevresinde ise isim yer alır” (Чейф 1975, 114). Tam da isim ve niteliği fiile bağlıdır, tersi değil (aynı yerde, s. 115). Fiilin anlambilimsel özellikleri, bütün cümlenin içeriğini büyük ölçüde belirler (aynı yerde, s. 190).

Fiilin anlamının koşullandırdığı ve belirli sayıda, gerekli olan belirli biçimdeki sözcüklerle birleşebilme özelliğine onun sözdizimsel valansı; ona eşlik eden sözcüklere ve bunların biçimlerine ise valans eşlikçileri denir⁵. Örneğin, skal fiili ismin iki hâline, yalın hâle ve belirtme hâline ihtiyaç duyar: vyrai skaldo malkas duoti ‘vermek’ fiili üç biçim gerektirir: yalın hâl, belirtme hâli ve yönelme hâli: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį; verkia fiili içinse tek bir yalın hâl yeterlidir: vaikas verkia; šąla fiilinin ise hiçbir eşlikçisi yoktur; bu fiil valanssızdır. Eşlikçi sayısına göre fiiller tek değerli, iki değerli, üç değerli ve dört değerlili olarak sınıflandırılır; valanssız fiiller ayrı bir sınıf oluşturur (bunların hepsi öznesizdir). Fiilin sözdizimsel valansı, sözdizimsel valans yapısıyla (bundan sonra SinVS) gösterilir; bu, fiilin sözdizimsel kullanımına ilişkin bir modeldir. Bu yapıda fiil ve valans eşlikçileri uygun simgelerle işaretlenir; örneğin duoti fiilinin SinVS’si Nₙ – Vf – Nₐ – N₆’dır. Her fiilin SinVS’si, onunla kurulan fiil cümlesinin çekirdeğini de birlikte modeller.

1.1.2. Valansın diğer yönü, fiilin anlambilimsel valansıdır. Bu, fiilin anlambilimsel valans yapısıyla (bundan sonra SemVS) gösterilir.

Fiilin anlamı ancak kendi valans eşlikçileriyle birlikte kullanıldığında açıktır; bu eşlikçiler, fiilin belirli anlambilimsel özelliklerini gerçekleştirir. Dolayısıyla fiilin anlamı ve anlambilimsel özellikleri, fiil cümlesinin çekirdeğinden anlaşılır; bu da fiilin SemVS’sinin ilgili fiil cümlesinin önermesiyle örtüşmesi gerektiği anlamına gelir. Önerme genellikle cümlenin anlamı (Palmer 1982, 69), cümlenin anlamsal ya da anlambilimsel yapısı (Арутюнова 1976, 34, 37) veya cümlenin derin yapısı (Fillmore 1968; Cook 1978, 296) olarak tanımlanır. Dolayısıyla önerme için geçerli olanlar, fiilin SemVS’si için de geçerli olmalıdır.

⁵Dilbilim literatüründe bunlar oldukça farklı adlarla anılır: aktantlar (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), belirleyiciler (Geniušienė 1971), ortaklar (Mitspieler) (Helbig – Schenkel 1975), tamamlayıcı belirteçler (Ergänzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968) vb.

⁶Valans eşlikçilerinin biçimlerini göstermek için çalışmada kullanılan simgeler 2. bölümde açıklanmıştır.

46

Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais.

N. Arutiunova önermeyi, gönderimsel ve gösterimsel anlamı bir araya getiren cümlenin anlambilimsel yapısı olarak tanımlar; bunlardan en önemlisi gösterimsel anlamdır (Арутюнова 1976, 37, krş. 10–11, 45). Önerme ve cümle çekirdeği, bileşenlerinin anlambilimsel heterojenliğiyle nitelenir: yüklem (ve cümlede ona karşılık gelen fiil) gösterimsel düzeyle, argümanlar (ve bunlara karşılık gelen isimler) ise gönderimsel düzeyle bağlantılıdır. Yüklem, bir argümana yüklenen belirli bir özellik ya da iki veya daha fazla argüman arasındaki ilişkidir. Bir anlamı vardır, ancak gönderimi yoktur; yani gerçek dünyadaki bir nesneye işaret etmez. Yüklem sözcükleri, gösterge-kavram kategorisine aittir; bunların gösterge işlevi yalnızca gösterilen bakımından gerçekleşir (Арутюнова 1976, 329, 378). Yüklem, içerik, öz, anlambilimsel bir olgudur (Степанов 1980, 321). Argümanlar gerçeklikteki nesnelere karşılık gelir ve işlevleri özdeşleştirmektir. Böylece cümlenin anlambilimsel yapısı (dolayısıyla fiilin SemVS’si de) heterojendir ve sözcüğün anlamıyla özdeşleştirilemez.

1.1.3. Cümle bazen (bize göre temelsiz biçimde) “bileşik bir gösterge”, yani gönderimi bir nesne değil, bütün bir durum olan özel bir adlandırma biçimi sayılır (bu konuda bkz. Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Bu, cümle anlambiliminin incelenmesinde, cümle ile onun gösterdiği dil dışı durum arasında doğrudan bir bağlantı arayan gönderimsel yaklaşımdır (ayrıca bkz. Арутюнова 1976, 6–8).

Cümlenin anlambilimsel yapısı, bilincimizde yüklemsel yapılar biçiminde yansıyan belirli bir durumu gösterir⁷; ancak bu, cümlenin gönderimi değil, yalnızca onun anlambilimsel bir yorumudur—gösterilenidir. Örneğin (1) numaralı cümleyle Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo üç gönderimlinin katıldığı bir durum anlatılır: yükü boşaltan kişi, boşaltılan nesneler ve bunların boşaltıldığı yer. Bu cümlenin anlambilimsel yapısı bir yüklem ve üç aktanttan⁸—etken, etkilenen ve başlangıç noktasından—oluşur; bunların tümü gönderimlilerin durumsal rollerine bütünüyle karşılık gelir. Dolayısıyla bu anlambilimsel yapı, gerçeklikteki durumun doğrudan bir yansımasıdır. Ancak (2) numaralı cümleyle Vyrai iškrovė vežimą aynı durum farklı biçimde anlatılır. Buradaki yüklemin yalnızca iki aktantı—etken ve etkilenen—vardır ve bunlar gönderimlilerin durumsal rollerine karşılık gelmez. Boşaltmanın yapıldığı yer,

⁷Yüklemler hem düşüncenin hem de dilin yapısına aittir. İlk durumda, nesneler arasındaki gerçeklik ilişkileri ve bu ilişkilerin yapısı yüklemlerde yansıtılır; bu durumda yüklemler, gönderimin zihinsel modeli olarak anlaşılır. İkinci durumda ise yüklemler, dil yapıları aracılığıyla aktarılan bilginin modelleridir (Семенюк 1977, 112).

⁸Aktantlar, belirli bir anlambilimsel işleve sahip argümanlardır. Anlambilimsel işlevlerin ya da anlambilimsel hâllerin adları, kısa açıklamaları ve örnekleri aşağıda, bkz. 1.1.6, verilmiştir.

47

bu nesneler bu cümlede hasta olarak ele alınır; böylece onların önemi öne çıkarılır, yüklenen nesneler ise bütünüyle önemini yitirir ve ne cümlede ne de onun anlamsal yapısında herhangi bir karşılığa sahip olur. Bu iki cümlenin anlamsal yapıları ilgili gerçeklik durumuyla karşılaştırıldığında, gösterdikleri anlamların farklılığı belirginleşir: ilk durumda nesnelere ne yapıldığı, ikinci durumda ise arabaya ne yapıldığı söylenmiştir.

1.1.4. Dilbilim literatüründe, fiilin sunduğu durumun anlamsal yorumu yazarlar tarafından dilsel durum (Храковский 1974, 9), soyut durum (Сусов 1973, 22 vd.), bileşik bir anlamsal birim olarak durum (Сильницкий 1973, 373) vb. şeklinde ele alınmakta ve bunların sözde gönderimsel durumdan farklılıkları vurgulanmaktadır. Bununla birlikte, cümlenin anlamı (ya da fiilin anlamsal yapısı) somut olarak çözümlenirken bu durumlar çoğu zaman özdeşleştirilir ve gerçeklik durumundaki gönderge rolleri fiilin gösterdiği bu duruma, dolayısıyla cümlenin anlamsal yapısına ya da fiilin SemVS’sine aktarılır (bkz., örn., Апресян 1974, 134 vd.)⁹. Böylece, aynı gerçeklik durumuyla ilişkilendirilebilen, yapıları ne kadar farklı olursa olsun bütün cümlelerin anlamsal yapıları aynı kabul edilir ve hem aktantların sayısı hem de nitelikleri bakımından bu durumla örtüştüğü varsayılır. Örneğin J. Apresyan, Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак gibi cümlelerin anlamını şöyle tanımlar: eyleyen – doldurma eylemi – kap – madde ↔ eyleyen – doldurma eylemi – madde – kap (Апресян 1967, 58). Görüldüğü gibi, her iki durumda da cümlelerin anlamı aynı biçimde ifade edilir ve gerçek dünyadaki durumla bütünüyle örtüşür. Yazar, her iki cümlede de (dönüşümlerde) aynı türden durumların betimlendiğini; cümleler arasındaki anlamsal farklılıkların ise durumun hangi öğesinin daha önemli sayıldığına bağlı olduğunu bizzat söyler. Bu öğe diğerlerinden önce söylenebilir ve mantıksal vurgu ile öne çıkarılabilir; bunun sonucunda, durumdaki aynı şeyleri gösteren sözcüklerin cümledeki sözdizimsel konumları buna göre değişir¹⁰.

Ch. J. Fillmore ve kuramının savunucuları da (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook vb.) cümlenin anlamının dış durumu doğrudan yansıttığı görüşündedir. Aynı durumla ilişkilendirilebilen bütün cümlelerin, farklı fiiller içermelerine ve sözdizimsel yapılarının farklı olmasına rağmen, onlar tarafından aynı anlamsal yapıya sahip olduğu ve bu yapının dil dışı durumla bütünüyle örtüştüğü kabul edilir. Buradan, dilbilgisel yapı ile dil dışı durum arasında da tam bir örtüşme (1: 1) bulunduğu varsayılabilir (Starosta 1978, 508–527¹¹; krş. Palmer 1982, 86–87). Bu cümlelerin anlamsal farklılıklarını açıklığa kavuşturmak için ise...

⁹ N. Arutiunova, dil ve gerçeklik kategorilerinin özdeşleştirilmesini şöyle açıklar: Gerçeklik, anlamsal şemalarda “ham” biçimiyle değil, insan bilincinin sınıflandırıcı ve soyutlayıcı süzgecinden geçtikten, dilde yansıtılıp dönüştürüldükten sonra var olur; bu nedenle gerçekliğin öğeleri fark ettirmeden dil düzeyine “yükseltilir” (Арутюнова 1976, 35).

¹⁰ Yüklem çözümlemesi kullanılarak elde edilen I. Susov’un araştırma sonuçları da benzerdir; bkz. Сусов 1973, 51 vd.

¹¹ S. Starosta bu makalesinde söz konusu anlayışın kapsamlı ve görünüşe göre ikna edici bir eleştirisini sunmuştur.

48

kuşkusuz vardır, bundan kimse şüphe etmez¹²; S. Starosta’nın belirttiği gibi, söylemin belirli bir yönüne bağlı olarak derin yapıdaki özne ve nesne konumlarında bazen bir kurucu öğenin, bazen de diğerinin yer alması gerektiği “derin, daha derin ve en derin” birkaç düzeye başvurmak gerekir (Starosta 1978, 518, 523). S. Starosta’ya göre araştırmacı bu tür durumlarda dilbilimsel yapılarla değil, her şeyden önce durumların ve anlamların tipolojisiyle ilgilenmektedir; bu ise sözdizimsel açıdan haklı gösterilemez. Aynı dış duruma, anlamsal hâl yapıları farklı olan farklı fiiller karşılık gelebilir; bu da durumun bu fiillerle farklı biçimlerde ifade edildiğini gösterir. Cümlenin anlamsal temsili, dış durumun yalnızca belirli yönlerini kapsar (Starosta 1978, 512–513, 522).

1.1.5. Fiilin SemVS’si, onunla kurulmuş cümleler göz önünde bulundurularak belirlenebilir.

Fiilin anlamı ve betimlenen gerçeklik durumunun nasıl yorumlandığı ancak cümlede ortaya çıkar. Yüklemin aktantlarına yalnızca cümlede fiile bağlı uygun sözcük biçimleriyle ifade edilen durum katılımcıları karşılık gelir. Cümlede ifade edilemeyen göndergeler, durumun önemsiz bir parçası olarak ve fiilin anlamı açısından ilgisiz olduklarından, fiilin SemVS’sinin dışında kalır (bkz. (2) numaralı cümle)¹³.

Yüklem aktantlarının cümledeki sözdizimsel temsilleri, fiilin valans belirleyicileridir. Dilbilgisel biçimleri ve kısmen de sözlüksel anlamları dikkate alınarak fiilin SemVS’si, yani göndergelerin durumsal rollerinin anlamsal olarak nasıl yorumlandığı hakkında çıkarım yapılabilir. Fiil belirleyicilerinin en tipik biçimleri olan dilbilgisel hâller ile anlamsal işlevler ya da anlamsal hâller arasında belirli bir ilişki vardır; ancak aralarında tam bir örtüşme (1: 1) yoktur¹⁴. S. Kacnelson, hâl anlamlarının bağlamın etkisiyle sözde ortaya çıkmadığını, dilin ve onun iç yapısının bir olgusu olduğunu belirtmiştir. Bağlam anlamları üreten bir unsur değil, bir hâl işlevini diğerinden ayırt etmeye yardımcı olan dışsal bir “belirginleştiricidir”.

¹² E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513).

¹³ Bazen göndergenin içeriği çok somut bir biçimde fiilin sözlüksel anlamına katılmıştır; örneğin uogauti, grybauti, riešutauti fiilleri toplanan nesneleri, miltuoti, rašaluoti, šukuoti fiilleri ise eylemin aracını ya da vasıtasını içerir. Bu unsurlar fiil kökünün isimsel bölümüyle (türetim tabanıyla) gösterildiğinden, cümlede ayrıca ifade edilemez. Bu fiillerin SemVS’sinde, gerçeklikteki bu unsurlara karşılık gelen bir hasta ya da araç bulunduğunu varsaymak için hiçbir dayanak yoktur; çünkü bu fiillerin anlamı böyle aktantlar gerektirmez.

¹⁴ Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas.

49

kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos.

Yalın ve belirtme durumlarının semantiği, fiilin anlamına büyük ölçüde bağlıdır. Örneğin, fiil bir eylemi ifade ediyorsa yalın durum genellikle eylemin öznesini, çoğunlukla da faili temsil eder (örn., çocuk koşuyor, büyükanne keten eğiriyor); belirtme durumu ise eylemin nesnesini, çoğunlukla da hastayı temsil eder (örn., tavşan havucu kemiriyor) ve oldukça sık olarak eylemin içeriğini (kontentif) ifade eder (örn., asker emri yerine getiriyor). Fiil bir durumu ya da süreci ifade ettiğinde yalın durum genellikle durumun öznesini temsil eder; bu özne çoğunlukla hasta (örn., çocuk hasta, kalem kırıldı), yararlanan (örn., erkek kardeşin bir evi var) ya da algılayan (örn., insanlar görüyor) olur; belirtme durumu ise durumun nesnesini, çoğunlukla da durumun içeriğini temsil eder (örn., gürültü duyuyorum, takım maçı kazandı); daha seyrek olarak hastayı (yararlananın yanında, örn., bir daire aldılar, bizim bir bahçemiz var) temsil eder. Diğer durumların anlamları daha bağımsızdır ve fiilin anlamına daha az bağlıdır¹⁵. Örneğin, yönelme durumu hem eylem hem de durum veya süreç anlamındaki fiillerin yanında yararlananı temsil eder (krş.: çocuklar ebeveynlerine yardım etti, işleri yolunda gidiyor, ev erkek kardeşe kaldı); ancak algılayanı yalnızca durum (algı) fiillerinin yanında temsil eder (örn., çocuğun uykusu geliyor).

Dolayısıyla fiilin anlamını bildiğimizde, cümledeki eşlikçilerinin anlamsal işlevlerini öngörebilir ve ayrıca betimlenen gerçeklik durumunu dikkate alarak onun SemVS’sini belirleyebiliriz. Öte yandan, fiilin anlamını ve SemVS’sini bildiğimizde SinVS’sini belirleyebiliriz (krş. 1.3.1).

W. Bondzio, W. Flämig, J. Apresjan ve diğer araştırmacılar, fiillerin anlamsal değerliğini belirlerken başlangıç noktası olarak fiilin bilinen anlamını alırlar (bu konuda daha geniş bilgi için bkz. Sl文žienė 1978, 111–112). W. Bondzio’nun sözleriyle, “değerliğe sahip olmak” her şeyden önce dilsel bir ifadenin (örn., fiilin), soyut içeriği temelinde, bağıntı mantığı anlamında boş yerleri bulunduğu anlamına gelir (1969, 234–235). Boş yerlerin sayısı gerçekten de yüklem-fiilin soyut içeriğine bağlıdır; ancak bu durumda, yalnızca fiilin anlamı temel alındığında, argümanların anlamsal işlevleri ancak betimlenen gerçeklik durumu çözümlenerek belirlenebilir; böylece gönderimlerin durumsal rolleri fiilin SemVS’sine aktarılır ve SemVS, hem aktant sayısı hem de aktantların niteliği bakımından, gerçeklik durumunun yapısına her zaman karşılık gelir.

Bizce argümanların anlamsal işlevleri ve fiilin SemVS’si, betimlenen gerçeklik durumunun semantik olarak nasıl yorumlandığına ve fiilin genel signifikatif anlamının ne olduğuna bağlıdır; bunlar ancak cümle içinde açıklığa kavuşur.

Fiilin SemVS’si, argümanların anlamsal işlevlerinin belirtildiği bir yüklem yapısı olarak gösterilir; yüklemin (F özelliğinin ya da R bağıntısının) yerine ilgili fiil veya V simgesi yazılır; örn.: vermek [A, P, B] ya da V [A, P, B]; yani vermek fiilinin anlamı üç yerli bir yüklem olarak kavranır-

¹⁵ E. Kurylowicz’in durumları dilbilgisel ve somut durumlar olarak sınıflandırmasıyla karşılaştırınız. Yalın ve belirtme durumları dilbilgisel durumlardır; temel işlevleri sözdizimseldir. Diğer bütün durumların temel işlevi anlamsaldır (Курилович 1962).

50

kat; başka bir deyişle fail, hasta ve yararlanan arasındaki bir bağıntı olarak. SemVS, fiilin aktantlarının sayısını ve niteliğini soyut mantıksal-anlamsal düzeyde gösterir; aynı zamanda fiilin dış sözdizimsel düzeyde kaç değerlik eşlikçisi bulunduğunu ve bu eşlikçilerin anlamsal işlevlerinin neler olduğunu da belirtir. Ayrıca SemVS, aynı SinVS’ye sahip fiiller arasındaki anlamsal farklılıkları ve farklı SinVS’lere sahip fiiller arasındaki anlamsal ortaklığı görmeyi sağlar; farklı SemVS’ler aynı gerçeklik unsurlarının farklı biçimlerde semantik olarak yorumlandığını da gösterebilir.

1.1.6. Argümanların anlamsal işlevlerini belirtmek için şu anlamsal durum adları kullanılır¹⁶.

Fail [A] – eylemi gerçekleştirenin işlevi; eylem bildiren fiiller tarafından gerektirilir. Cümlede özne konumundaki yalın durumla gerçekleşir (failin ilgi durumu tarafından temsil edildiği edilgen yapılar hariç). İki alt sınıfı vardır.

1) Fail₁ [A₁] – canlı varlıklara özgü, eylemin başlatıcısı ve gerçekleştiricisi işlevi; örn.: kuşlar uçar, çocuk kitap okur, kız annesine yardım eder, kaz horozla kavga etti, öğrenciler problemi çözüyor.

2) Fail₂ [A₂] – cansız nesnelere, doğal güçlere ve doğa ile toplumdaki diğer olgulara, ayrıca eylemi gerçekleştirme ya da başlatma potansiyeline, belirli bir enerjiye sahip olan, fakat kendi inisiyatifi bulunmayan çeşitli aygıt, makine ve cihazlara özgü eylemi gerçekleştiren işlevi; örn.: siklon yaklaşıyor, makine, tren; rüzgâr pencerelere esiyor, güneş doğuyor, org gürlüyor, zil beni uyandırdı, meyveler ağaç dallarını eğdi, kırağı salatalıkları dondurdu, anızlar ayakları batırıyor, hastalıklar insanları eziyor, ülkede faşizm kol geziyordu, lamba ışık veriyor, dere şırıldıyor.

Fail₂ işlevi heterojendir. Gerekirse en az üç alt sınıfa ayrılabilir: doğal güç, neden ve araç.

Araçsal fail₂, araç işlevinden şu bakımdan ayrılır: yalnızca eylemin kimsenin inisiyatifi olmaksızın gerçekleşiyor olarak kavranabildiği durumlarda mümkündür; bu durumda gönderim düzeyindeki araç, eylemi gerçekleştiren tek unsur, yani fail sayılır₂; örn.: makine bir insanı ezdi, otobüs Šiauliai’ye gidiyor, uçaklar gökyüzünü yarıyor. Bununla birlikte, araç ile araçsal fail₂ arasındaki sınır oldukça koşulludur (krş. Helbig 1977, 84).

¹⁶Farklı araştırmacıların çalışmalarında anlamsal durumların sayısı büyük ölçüde değişir; altı-yedi durumdan onlarca duruma kadar uzanır. Anlamsal durum kuramının kurucusu Ch. J. Fillmore, çalışmalarında bunların sayısını ve kısmen de adlarını birden çok kez değiştirmiştir (bu konuda daha geniş bilgi için bkz. Арутюнова 1973), krş. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. Fillmore’a benzer biçimde, W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977) – bazı durumlar için birkaç alt sınıf da ayırır –, S. Starosta (1978, 471) ve T. Lomtev (Ломтев 1965) yalnızca birkaç anlamsal durum ayırır. G. Wotjak (1976, 368–369), W. Schenkel (1977, 96–98) ve V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55) bunlardan daha fazlasından söz eder; J. Apresjan ise 25 anlamsal durumun yer aldığı bir liste sunar (Апресян 1974, 125–126). Durum sayısı arttıkça bunların anlamsal kapsamı daralır ve daha ayrıntılı biçimde sınıflandırılırlar. Fiillerin SemVS’sini betimlerken daha fazla sayıda anlamsal durum kullanmak daha elverişlidir.

51

Ajan terimi, ajan₁ ve ajan₂ ayrımının fiilin anlamsal nitelemesi açısından önemli olmadığı durumlarda kullanılır; örneğin: kız / rüzgâr yaprakları savurdu¹⁷.

Hasta [P] – hem canlı hem de cansız varlıklar için geçerli olan, varlığın durumuna ilişkin bir işlevdir. Hastanın iki özelliği vardır. Eylemsel anlamlı fiiller, fiziksel ya da zihinsel olarak etkilenen bir varlığın durumunu varsayar; örneğin: çocuk bardağı kırdı, kıymık askeri yaraladı, soğuk suyu buza dönüştürdü, adamlar arabayı boşalttı, anne testiye süt doldurdu, rüzgâr balonu havalandırdı, yaşlı adam horozu içkiye yatırdı, ebeveynler ineği sattı, işçiler ev inşa ediyor, çocuk kitap okuyor (kitap, okunmakta olduğu bir durumdadır), köpek koyunları korkuttu, arkadaşlar Juozas’ı uyardı, onu içeriye davet etti, ellerine bir güzel vurdu, sopayı kaptı. Cümlede hastanın bu çeşidi çoğunlukla nesne durumundaki belirtme hâliyle gerçekleşir. Durum ve süreç anlamlı fiiller, bir varlığın belirli bir statik durumda bulunmasını ya da durumunun değişmesini varsayar; örneğin: ekmek masanın üstünde, çocuk beşikte yatıyor, çavdar tahıl ambarına sığmıyor, ev kardeşime ait, başı ağrıyor / başını ağrıtıyor, çavdar beyazlaşıyor, çiçekler güzel kokuyor; bardak düştü ve kırıldı, çavdar sararıyor, ebeveynler öldü, bezelyeler filizlendi, kulübe boşaldı, oda dumanla doldu, tekneye insanlar bindi, ebeveynlerin bir bahçesi var, bir bolet mantarı buldum. Bu çeşit cümlede çoğunlukla özne durumundaki yalın hâlle, bazen nesne durumundaki belirtme hâliyle ve başka biçimlerle gerçekleşir.

Hasta çeşitli durum rollerine karşılık gelebilir ve bu nedenle çoğu durumda betimlenen durumun belirli bir bakış açısını gösterir. Hasta, fiilin belirttiği eylemden etkilenen ya da belirli bir durumda (statik veya dinamik) bulunan olarak ele alınan şeydir (karş. Starosta 1978, 472).

Algılayan [Pcp] – gerçeklikteki şeyleri algılayan, bunlara yönelik belirli bir tutumu olan ve bunlara psikolojik tepkiler veren canlı varlıklara özgü algılayıcı işlevidir; örneğin: çocuk uyumak istiyor, Tomas hiçbir şey bilmiyor, gürültüyü duyuyorum, tavşan yapraktan bile korkuyor, öğrenci dersi bilmiyor, şahin avını gördü, çocuklar ebeveynlerini dinlemiyor, kitaplar onun hoşuna gidiyor, Jonui iş kaygı veriyor. Algılayan rolünü algı fiilleri gerektirir. Cümlede çoğunlukla özne durumundaki yalın hâlle, daha seyrek olarak yönelme hâliyle gerçekleşir.

Yararlanan [B] – muhatap, alıcı veya sahip işlevi; bir şeyin yararına ya da zararına olup bittiği, gerçekleştiği veya bulunduğu canlı varlıklara özgüdür; örneğin: ona kızcağıza bir elma verdi, oğul babasına yardım ediyor, arkadaşıma bir kitap vaat ettim, oğluna leyleği gösterdi, yönetim işçilere yükümlülüklerini hatırlattı, müdüre başvurun; inekler silaj alıyor, ebeveynlerin bir evi var, Anė eldivenlerini kaybetti, para sana ait, Petras motosiklet kazandı, zamana ihtiyacımız var, onun her işi rast gidiyor. Bazen cansız varlıklar da

¹⁷ Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius).

52

yararlanan olarak algılanır; örneğin: tırmığın dişlerini taktılar, ceketin düğmesi eksik, sigara içmek sağlığa zararlıdır.

Bazı durumlarda yararlanan rolünü eylem anlamlı, yarar bildiren fiiller gerektirir; bu durumda cümlede yönelme hâliyle gerçekleşir. Diğer durumlarda ise durum ve süreç anlamlı fiiller tarafından gerektirilir ve cümlede özne durumundaki yalın hâlle ya da yönelme hâliyle gerçekleşir.

Nedensel etken [C] – başka birinin eylemi gerçekleştirmesini başlatan ya da eylemi kendisi doğrudan gerçekleştirmeden bir varlığın belirli bir duruma gelmesini sağlayan kişinin başlatıcı işlevidir; örneğin: bey ormanı kestirdi, zorba serfi kırbaçlattı, Ona kendisine yeni bir elbise diktirdi, ebeveynler oğullarını evlendirdi, komşular buğdayı daha da olgunlaştırıyor, ev sahibesi akşam yemeğini erkene aldı, ebeveynler çocuğun öğrenim görmesine izin verdi.

Karşıt etken [CA] – etkene karşı işleyen, ona karşı duran gücün işlevidir; canlı varlıklara, ayrıca cansız nesnelere ve doğa ile toplum olgularına özgüdür; örneğin: kurt köpeklere karşı kendini savundu, insanlar açlığa ve soğuğa karşı direndi, buz kırıcı buzlarla ve doğa güçleriyle mücadele etti, çiftçiler zararlılarla mücadele ediyor, köylüler beylere karşı ayaklandı, o bana karşı çıkıyor.

Birliktelik [Com] – ikincil ajan, hasta, algılayan ya da yararlanan işlevi; ilgili temel işlevin yanında yer alır ve cümlede çoğunlukla Nₙ ile kurulan bir edatlı yapıyla gerçekleşir; örneğin: baba anneyle istişare etti, Julius Vincas’la arkadaşlık ediyor, kardeşi kız kardeşiyle birbirine düşürdü, baba araziyi Jonui ile Antanui arasında paylaştırdı (ayrıntılı bilgi için bkz. 1.3.3).

Sonuç [R] – başka bir varlığın (çoğunlukla hastanın) dönüştüğü veya dönüştürüldüğü, bir şeyin yapıldığı varlığa özgü sonuç işlevidir; örneğin: su buza dönüştü / buz oldu, cadı onu taşa çevirdi, testi parçalanıp kırıklara dönüştü.

İçerik [Con] – eylemin ya da durumun içeriğine ilişkin işlevdir; çeşitli varlık ve olgulara özgüdür ve cümlede çok çeşitli sözcük biçimleri ve yapılarla gerçekleşir; örneğin: sesler duyuyorum, hasta dinlenmek istiyor, çocuklar gök gürültüsünden korkuyor, herkes bahara seviniyor, herkes bunu biliyor, insanlar havanın açmasını bekliyor, onun paraya ihtiyacı var, yolculuğu anlat; herkes ne olduğunu çoktan biliyordu; Jonas hiçbir şey bilmediğini söyledi, çocuklar futbol oynuyor, takım maçı kazandı, tilki rolünü oynadı, Andrius kimya öğreniyor, kızı gelin gitti, oğlu mühendis olmayı öğreniyor, o başkan oldu, Joną başkan seçtik, o ağaca meşe derler, oda (dumanla) doldu, testiyi sütle doldurdum, kıyı kızılağaçlarla kaplandı, tarlaları kar örttü, elbise yere kadar uzanıyor, dallar duvara değiyor, tarlalar iyi ürün verdi, çocuk bacağını burktu.

Kaynak [O] – eylemin ya da durumun kökenine, başlangıç malzemesine (başlangıç durumuna) ilişkin işlevdir; hem canlı hem de cansız varlıklara özgüdür; örneğin: çocuklar amcalarından bir at koparıp aldılar, inekten çok süt sağdılar, bankadan kredi aldılar, kilden bir çit inşa ediyor, çocuklardan yetişkinler olur, ona bizden selam söyle.

Gerekçe [M] – eylemin ya da durumun dayanağı olarak algılanan varlık ve olgulara özgü gerekçelendirme işlevidir; örneğin: kitap için iki ruble ödedim, yaptığı iş için ona karşılığını ver, borcumu çalışarak ödedim.

53

Enstrüman [I] – canlı olmayan varlıklara özgü, fail₁’in kullandığı yardımcı araçların işlevi; örneğin: çocuk iğneyle kendini deldi, insanlar çanlarla haber verdi, benim için ışığı fenerle tut, (bir) havluyla kurulanın, çocuk bisikletle gidiyor, bıçağı bir taş üzerinde bile, annem ellerini önlüğüne sildi, biri tüfekle ateş etti, çocukken sopaya binerdim, kızlar başörtülerini sallıyordu. Araç anlamındaki sözcükler neredeyse her zaman kullanmak fiilli bir ifadeyle değiştirilebilir; krş.: çocuk iğne kullanarak kendini deldi, bıçağı taş kullanarak bile, sopayı kullanarak ata bindim vb. En tipik araç gerçekleşme biçimi cümlede, tek başına ya da su ‘ile’ edatıyla birlikte kullanılan araç durumudur. Bazen araç yalın durumda da ifade edilir, örneğin: Birinin fırlattığı taş pencereyi kırdı (krş. fail₂).

Bazen canlı varlıklar da fail₁’in kullandığı araçlar olarak algılanabilir; örneğin: eskiden öküzlerle sürerlerdi, biri atla / atın üzerinde dörtnala gitti.

Karşılaştırmalı [Comp] – durumun hastası yanında yer alan ve kendisiyle bir şeyin karşılaştırıldığı, eşitlendiği vb. varlığa özgü karşılaştırma ölçütü işlevi; örneğin: kopya aslına uyar, oğul büyüyüp babasını geçti, olgular önermeye uyar ya da önermeyle çelişir, kız annesine benzer, çocuklar babalarını örnek alır, o diğer çocuklardan farklıdır, dolu arpayı toprakla bir etti.

Karşılık [Rt] – karşılık verme işlevi; çoğunlukla bir şeyin bedeli olarak ödenen paraya özgüdür, örneğin: kitabı iki rubleye aldım, onlar kulübeyi bin rubleye sattılar, bir rubleye on yumurta veriyorlar.

Finis [Fin] – fiilin belirttiği eylemle ulaşılmaya çalışılan varlıklara ve olgulara özgü amaç işlevi; örneğin: at yulaflara uzanıyor, kedi fareyi gözetliyor, bıçak arıyorum, takımlar birincilik için yarışıyor, çiftçiler ekime hazırlanıyor.

Kuantitatif [Q] – çeşitli ölçü birimlerine ve eylemin süresini, mekânsal kapsamını, nesnelerin ağırlığını, hacmini, fiyatını vb. ölçen başka olgulara özgü nicelik işlevi; örneğin: ders iki saat sürdü, iki günümü harcadım, bir gün / bütün gün dışarıda kaldı, orman birkaç kilometre boyunca uzanıyor, ekmek bir kilogram geldi, kitap üç ruble tutuyor, kovaya on litre sığıyor, çocuk bütün tatil boyunca köyde kaldı.

Lokatif [L] – gerçekleşen ya da bulunan şeylerin yeri, bir şeyin sığdığı ya da sığmadığı yer olarak algılanan varlıklara özgü işlev; örneğin: Vytautas Samogitya’da hüküm sürdü, odada gürültü oluyor, başım uğulduyor, atlar kapının önünde duruyor, kitap masanın üzerinde yatıyor, odunları çatının altında tutuyoruz, salona 400 seyirci sığar. Cümlede lokatif, yerel hâl ve çeşitli lokatif anlamlı edatlı yapılarla gerçekleştirilir; bu yapılar durum ve süreç anlamlı fiillerle kullanıldığında bu anlamı taşır.

Direktif [Dir] – hareket fiillerinin gerektirdiği, eylemin yönü ve güzergâhı işlevi. Bunun üç alt sınıfı ayırt edilir.

1) Başlangıç noktası [Ab] – eylemin başladığı ve failin ya da etkilenen varlığın uzaklaştığı başlangıç noktası olarak algılanan varlığa özgü işlev; örneğin: Jonas evden çıktı, büyükanne sandalyeden kalktı, baba

54

kutuyu raftan indirdi, erkekler çuvallardaki patatesleri döktü, hemşire başındaki bandajı çözdü.

2) Son nokta [Ad] – bir varlığın son nokta olarak algılanmasına özgü işlev; eyleyenin ya da etkilenen varlığın hareket ettiği ve ulaşıldığında eylemin artık gerçekleşmediği noktayı belirtir; örneğin: öğretmen sınıfa gitti, çocuklar dağa tırmandı, nehrin kıyısına oturduk, bir şey yakasının arkasına düştü, patatesleri çuvallara doldurdu, dolabı duvarın yanına koyacağız.

3) Yol [Via] – bir varlığın kendisinin ya da çevresinin, eyleyenin veya etkilenen varlığın hareket ettiği bir yol olarak algılanmasına özgü işlev; örneğin: kedi yolun karşısına koşarak geçti, çocuk çitin üzerinden aştı, biri merdivenlerden çıktı, çocuklar koridorda koşuşturuyor, tavandan su sızıyor, biri başını pencereden dışarı uzattı, tren istasyonun yanından geçti, adam evin çevresinden dolaştı.

Bazı fiiller yalnızca başlangıç noktasını ya da son noktayı veya yalnızca yol işlevini gerektirir; örneğin: masanın üzerine koydu, hapishaneden kaçtı, arabadan indi, dağa tırmandı, toprağa emildi, taşa yaslandı, arabanın arkasından gidiyor, sudan geçiyor. Bu durumlarda SemVS'de ilgili başlangıç noktası, son nokta ya da yol konumları belirtilir.

Diğer fiiller, söz konusu alt sınıflardan herhangi biri biçiminde ortaya çıkabilen genel bir direktif işlevi gerektirir; örneğin: evden çıktı / şehre / kapıdan; kimi zaman bu işlev cümlede tek bir biçimle değil, her biri direktifin farklı bir alt sınıfını gerçekleştiren iki, hatta üç biçimle ifade edilir; örneğin: Mutfağın içinden, isli küçük kapıdan kulübeye doğru buharlar yuvarlanıyordu (Vencl.). Bütün bu durumlarda fiilin SemVS'sinde tek bir genel direktif konumu belirtilir.

1.2. FİİLİN ZORUNLU VE İSTEĞE BAĞLI TAMLAYICILARI. SERBEST ÖGELER

1.2.1. Fiilin bazı tamlayıcıları zorunludur; bunlar, cümlenin normal ve olağan dil koşullarında (“sözdizimsel sükûnet durumunda”; durum ve bağlam tarafından ek bir etki bulunmadığında, bkz. Адмони 1966, 167) dilbilgisel olma niteliğini yitirmemesi için çıkarılamaz; diğerleri ise isteğe bağlıdır. Tamlayıcıların zorunlu olup olmadığı yalnızca cümle içinde, eleme dönüşümü kullanılarak belirlenir: bir konstitüent sırayla çıkarılarak hangilerinin zorunlu, hangilerinin isteğe bağlı olduğu saptanır (krş. Helbig – Schenkel 1975, 31 vd.; Helbig 1982, 24 vd.). Zorunlu tamlayıcılar, fiilin anlamının en önemli ve en güncel olarak öne çıkardığı durum bölümünü belirtir. Öne çıkarılan göndergelerden biri genellikle hasta ya da eyleyen, algılayan, yararlanıcı veya kontentiv olarak değerlendirilir (tek istisna kişisiz fiillerdir) ve özne durumundaki yalın adla ifade edilir; krş.:

(3) Kar [P] eriyor.

(4) Sınıf [P] boşaldı.

(5) Tekne [P] insanlarla doldu [Con].

Jonas [A₁] kulübeye gitti [Dir].

Şahin [Pcp] avını gördü [Con].

Anne baba [B] bir bahçeye sahip [P].

55

(9) Ona [Pcp] çocukluğunu hatırladı [Con].

Zorunlu eşlikçi ögelerin sayısı üçü geçmez; ancak çoğunlukla bir ya da iki tane olurlar.

Dilin özel ve özgül koşullarında zorunlu eşlikçi ögeler atlanabilir; bazen, örneğin diyalogda, iletişimde gereksiz fazlalığı önlemek için bunların atlanması zorunlu bile olabilir. Ancak bağlamdan çıkarıldığında, zorunlu eşlikçi ögeleri bulunmayan bir cümle genellikle dilbilgisi bakımından yanlıştır. (10)b gibi cümleler istisna oluşturur:

(10) a. Tavuklar [A1] yumurta bırakır [P].

b. Tavuklar [A1] yumurtlar.

Burada hastanın yalnızca tek bir sözlüksel gerçekleşimi mümkündür; bu, cümlede yer almayabilir ve cümle yine de dilbilgisi bakımından doğru kalır. Aynı anlamda kullanılmasına rağmen, başka, evcil olmayan kuşlardan ya da başka hayvanlardan söz edildiğinde bu fiil mutlaka belirtme durumu gerektirdiği için, burada belirtme durumu çekimi isteğe bağlı değildir; karşılaştırınız:

(11) Örümcekler [A1] yuvarlak, beyazımsı ya da sarımsı renkte yumurtalar bırakır [P].

(10)b gibi cümleler, anlaşılan, eliptik olarak değerlendirilmelidir (karş. Helbig – Schenkel 1975, 54–55).

1.2.2. İsteğe bağlı eşlikçi ögeler cümlede ifade edilmeyebilir; buna rağmen cümle dilbilgisi bakımından doğru kalır. İsteğe bağlı eşlikçi ögeler, durumun fiilin anlamı açısından daha az önemli olan bölümünü belirtir. Anlamsal olarak yorumlanıp fiilin SemVS’sinin bir parçası hâline geldiğinden, bu bölüm çok genel bir biçimde fiilin anlamında içerilir ve anlamıyla birlikte kavranır; bu nedenle isteğe bağlı eşlikçi ögeleri bulunmayan cümleler, genel hatlarıyla, bunların bulunduğu cümlelerle aynı şeyi ifade eder (karş. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Örneğin, (12) Baba [A₁] evi sattı [P] cümlesini duyduğumuzda, evi birinin satın aldığını ve bunun için belirli bir miktar para ödendiğini zaten biliriz. İsteğe bağlı eşlikçi ögeler, sağladıkları bilgi konuşanlar açısından önemli ve ayrıntılandırma bakımından gerekli hâle geldiğinde cümlede ifade edilir; başka bir deyişle, cümlede yer almaları, sözcenin iletişimsel amaçlarına bağlıdır. Karşılaştırınız:

(13) Baba evi kolhoza sattı [B].

(14) Baba evi beş bin rubleye sattı [Rt].

1.2.3. Aynı gerçeklik durumu, her defasında başka göndergeler öne çıkarılıp bunlar farklı biçimlerde anlamsal olarak yorumlanarak farklı şekillerde betimlenebilir. En önemli görülen göndergeler, fiilin zorunlu eşlikçi ögeleri olarak ifade edilir; bu nedenle bunlar valans yapısının temelini oluşturur ve betimlenen gerçeklik durumunun belirli bir perspektifini gösterir¹⁹. Daha az önemli sayılan göndergeler

¹⁸ D. Viehweger, özel anlamlı fiillerin daha çok argümanı (yani aktanı) içerdiğini; tersine, fiilin anlamı ne kadar genel olursa, içerdiği argüman sayısının da o kadar az olabileceğini belirtmiştir (Viehweger 1977, 350).

¹⁹ Perspektif terimini hem Ch. J. Fillmore hem de S. Starosta kullanır. Fillmore bu terimi aktanların özneleştirilmesi ve nesneleştirilmesiyle ilişkilendirir; perspektife yalnızca özne ya da doğrudan nesne sayılan ve cümlenin çekirdeğini oluşturan ögelerin girdiğini, perspektifin ise hem derin dilbilgisel ilişkilerin hem de anlamsal durumların (yani durumsal rollerin) yapısı olduğunu ileri sürer (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). S. Starosta perspektifi, “cümlenin sözdizimsel-anlamsal temsilinin olası dışsal durumlar dizisinin üzerine yerleştirilmesiyle” ortaya çıkan, aynı gerçeklik durumunun farklı betimlenme yönleri olarak görür (Starosta 1978, 512).

56

lara ikincil, isteğe bağlı eşlikçiler olarak ifade edilir. Böylece gerçeklikteki aynı unsurlar bir durumda zorunlu, diğerinde ise isteğe bağlı eşlikçiler olarak ifade edilir. Karş.:

(15)a. Petronė [A₁] başına bir eşarp bağladı [P] (boynuna) [Ad].

b. Petronė [A₁] boynuna sardı [P] (eşarpla) [Con].

c. Petronė [A₁] eşarbını bağladı [Con].

İlk iki cümlede ajan₁ ile hastanın ilişkisi öne çıkarılır; ancak birinde eşarp, diğerinde ise boyun hasta olarak kabul edilir. Üçüncü cümlede ajan₁ ile içerik arasındaki ilişki öne çıkarılır; dönüşlülük parçacığı ise eylemin belirtme hâliyle ifade edilen nesneyi, yani ajanın kendisini etkilediğini gösterir (ilk iki cümlede bu parçacık, parçanın (boynun) bütüne (Petronė’ye) ait olduğunu ve eylemin göndergenin, yani ajanın çıkarına yapıldığını gösterir). Ayrıca karş.:

(16) a. Motina [A₁] çocuğa giydirdi [B] ayakkabıları [P].

b. Motina [A₁] çocuğu giydirdi [P] (ayakkabılarla) [Con].

1.2.4. Özne durumundaki yalın hâl bulunmaz; nesne durumundaki belirtme hâli ise çok nadiren isteğe bağlı olur, çünkü bunlar gerçeklik durumunun en önemli unsurlarını ifade eder. Totolojik yalın ve belirtme hâlleri, örneğin: yağmur yağmak, kar yağmak, şafak sökmek, sancı saplanmak; iş yapmak, sıkıntı çekmek, uyku uyumak, yol gitmek, savaşmak, rüya görmek vb., fazlalık niteliğindedir ve isteğe bağlı eşlikçiler olarak kabul edilmemelidir. Bu örneklerde fiilin anlamı yalnızca açımlanır; çoğunlukla belirli üslup amaçlarıyla (bu, özellikle folklor dilinde yaygındır) ya da eylemin (sürecin) herhangi bir özelliğini öne çıkarmak amacıyla; örneğin: kötü bir rüya görmek, zihinsel iş yapmak, ılık yağmur yağmak. Ne yalın hâl ne de belirtme hâli, anlatılan gerçeklik durumunda herhangi bir göndergeye karşılık gelir; çünkü fiilin anlamı tek başına eylemin ya da olayın bütünsel bir tasvirini sunar (karş. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42).

Birçok fiil, nesne durumundaki belirtme hâliyle de onsuz da kullanılır; karş.:

(17) Vaikas [A₁] elma yiyor [P].

(18) Vaikas [A₁] şimdi yemek yiyor.

(19) Vaikas [P] iyi yer.

Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus.

1.2.5. Fiilin ne zorunlu ne de isteğe bağlı eşlikçisi olan cümle bileşenleri, G. Helbig’in serbest belirticiler adını verdiği serbest ögelerdir—

57

— (freie Angaben), L. Tesnière’e göre sirkonstantlar (circonstants), diğer dilbilimcilere göre ise adjunktlar (Vater 1978), niteleyiciler (Храковский 1974) vb.

Serbest ögeler fiilin anlamı tarafından belirlenmez ve her cümlede oldukça serbest biçimde eklenebilir ya da çıkarılabilir. Bununla birlikte, fiillerle kullanımları tümüyle serbest değildir; ögelerin anlamsal karşılıklı uyumundan kaynaklanan belirli kısıtlamalar vardır. H. Vater’in (1978, 26–27) belirttiği gibi, yer, zaman, tarz ve neden belirteçleri bile her fiile serbestçe bağlanmaz. Örneğin, anlık fiillerle eylemin süresini ifade eden sözcükler kullanılamaz; aynı şekilde, eylemin ya da durumun süresini ifade eden fiillerin yanında aniden, birdenbire, beklenmedik biçimde gibi belirteçler kullanılamaz. Ayrıca, değerlik eşlikçilerinden farklı olarak, serbest ögelerin kullanımına ilişkin kısıtlamalar bazen fiillerin dilbilgisel zaman anlamıyla da ilgilidir; örneğin, yarın geldi, dün gelecek denemez vb.

Cümlede serbest ögeler, hem bunların hem de fakultatif eşlikçilerin söylenmeyebilmesi ya da çıkarılabilmesi bakımından fakultatif eşlikçilere benzer. Ancak aralarında belirli bir fark da vardır. Öncelikle, fakultatif eşlikçilerin anlamsal içeriği çok genel bir biçimde fiilin anlamında örtük olarak bulunur; bu nedenle fakultatif eşlikçiler söylenmediğinde de cümlenin bilgisi esasen aynı kalır. Oysa serbest ögelerin sağladığı bilgi, bunlar cümleden çıkarılır çıkarılmaz ortadan kalkar (krş. Храковский 1974, 9). Bununla birlikte, serbest ögeleri fakultatif eşlikçilerden ayıran temel özellik, fiilin SemVS’sinde bir dayanaklarının bulunmamasıdır. Cümlenin yüklemsel yapısında serbest ögeler, yüklemin argümanlarına değil, ayrı yüklemlere karşılık gelir; bu nedenle sözdizimi düzeyinde indirgenmiş cümleler olarak ele alınabilir ve bileşik cümlelerin yan tümceleriyle, ulaç yapılarıyla, bağımsız cümlelerle vb. değiştirilebilir. Örneğin:

(20) Yazın tatil yapacağız ← Tatil yapacağız, yaz olduğunda; Tatil yapacağız. Bu, yazın olacak.

(21) Erkekler kulübede ip örüyorlardı ← Erkekler ip örüyorlardı, kulübede olduklarında / kulübedeyken; Erkekler ip örüyorlardı. Bunu kulübede yapıyorlardı; Erkekler kulübede bulunuyor ve ip örüyorlardı.

(22) Birdenbire hava karardı ← Hava karardı. Bu, birdenbire oldu.

G. Helbig, serbest ögelerin indirgenmiş cümleler olarak ele alınabilmesini, bunları ayırmanın temel ölçütü sayar (Helbig 1982, 24 vd.; Helbig – Schenkel 1975, 31 vd.). Gerçi bu ölçüt kusursuz değildir; bazı araştırmacılar belirli eksikliklerine işaret etmiştir (Emons 1974, 73–75; Vater 1978, 28–29, 39)²⁰; G. Helbig’in kendisi de bazı noktalara değinmiştir (1982, 26, 29). Ancak buna rağmen serbest ögelerin çoğu indirgenmiş cümleler olarak ele alınabilir ve bu, onları fakultatif eşlikçilerden ayırmaya yardımcı olur. Son olarak, G. Helbig’le, arasındaki sınırların

²⁰ H. Vater bu ölçüte özellikle kötümser yaklaşır ve fakultatif eşlikçilerle serbest ögeleri (adjunktları) ayırt etmek için biçimsel ve nesnel ölçütlerin bulunmadığı sonucuna varır. Ona göre, bütün bağımlı sözcükler, neredeyse her fiilin gerektirdiği ögelerden çok az fiilin gerektirdiklerine kadar uzanan belirli bir hiyerarşi içinde sıralanmış fiil değerlik eşlikçileridir (komplementler) (Vater 1978, 39).

58

valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas.

1.2.6. Cümle yapısında araçlık durumun statüsü özeldir.

Araç, birçok eylem anlamlı fiilin bir aktantı, onların SemVS üyesidir; dilsel gerçekleşimi olan araçlık durum, cümlede çoğunlukla fiilin seçimlik, daha seyrek olarak zorunlu bir tamamlayıcısı sayılır. Ancak öte yandan, araçlık durum birçok durumda, serbest üyeler gibi, indirgenmiş bir cümle olarak ve mantıksal düzeyde ayrı bir yüklem olarak ele alınabilir; örneğin:

(23) Vyrai kirviais kirto medžius ← Vyrai kirto medžius. Tai darė kirviais / Tam naudojosi kirviais (naudojo kirvius); Vyrai kirto medžius naudodamiesi kirviais.

Bazı araştırmacılar, aracın fiillerin anlamsal istemi tarafından gerektirilip gerektirilemeyeceğinden genel olarak kuşku duyar; çünkü aracın zaman, tarz, neden, amaç vb. gibi aynı türden bir modal hâl olduğu ileri sürülür (Cook 1978, 299). Benzer biçimde A. Drukteinis (1982, 16—17), aracı yalnızca alet ve vasıta anlamı olarak değil, belirli bir eylemi gerçekleştirme tarzı anlamı olarak da ele alır; bu anlam nesneyle ilgili değil, belirteçseldir ya da alet, vasıta ve eylemi gerçekleştirme tarzı anlamlarını kapsayan bağımsız bir kategoridir.

Aracın belirteçsel niteliğe sahip olması, onun fiillerin aktantı sayılmasına engel değildir; çünkü yer, yön vb. gibi bütünüyle belirteçsel hâller de aktant olabilir.²¹ Ancak en önemlisi, araçlık durumun zorunlu olduğu fiillerin bulunmasıdır; örneğin: mosuoja skarelėmis, tabaluoja kojomis, kalena dantimis, barškina puodais, susijuosė diržu, paleido žąsiną akmenėliu vb. Betimlenen gerçeklik durumunda böyle bir araç çoğunlukla etkilenen nesneye karşılık gelir. Bu tür fiillerin çoğu, araçlık durum yerine belirtme durumuyla da kullanılır; bu durumda etkilenen nesne hasta olarak yorumlanır ve fiillerin genel bildirimsel anlamı biraz farklılaşır, krş.: mosuoja uodegas, tabaluoja kojas, barškina puodus, susijuosė diržą, paleido akmenėlį į žąsiną vb. Ancak bu tür fiiller çok fazla değildir. Gerçeklik durumunda araç çoğunlukla, başka bir nesnenin üzerinde etkide bulunulan alet ya da vasıtaya karşılık gelir; aracın kendisi ise canlı eyleyen (ajan₁) ile etkilenen nesne (hasta) arasında bir tür aracı olarak algılanır. Onu temsil eden araçlık durum cümlede seyrek belirtilir; çünkü anlamsal içeriği çoğunlukla fiil anlamında son derece somut biçimde içerilir: herkes ekmeğin genellikle bıçakla dilimlendiğini, ipliğin çıkrıkla eğrildiğini, kumaşın tezgâhla dokunduğunu, ağaçların baltayla kesilip yontulduğunu bilir. Fiil anlamında yalnızca seçimlik tamamlayıcıların anlamsal içeriği içerildiğine göre, bu durumlarda araçlık durum seçimlik tamamlayıcı sayılmalıdır. Ancak tam da bu durumlarda indirgenmiş bir cümle olarak ele alınabilir; bu da serbest üyelerle yakınlığını gösterir.

²¹ Aracı, fiilin gerektirdiği anlamsal hâl olarak görenler arasında fiil istemi ve cümle anlambilimi araştırmacılarının çoğu vardır; örneğin G. Helbigas (1977), W. Schenkėlis (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjakas (1976), W. L. Chafe'as (1975), Ch. J. Fillmore'as (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresianas (Апресян 1974), V. Bogdanovas (Богданов 1977) ve diğerleri.

59

Tek ya da neredeyse tek bir alışılmış sözlüksel gösterimi bulunan araçlık durum, bu çalışmada fiillerin sözdizimsel sınıflandırması bakımından ilgisiz kabul edilmektedir.

1.2.7. Bazı durumlarda, bir durum anlamsal olarak yorumlanırken bir gönderim, sanki parçalara ayrılır ve cümlede iki sözcükle ifade edilir: bir sözcükle bütünü, diğeriyle ise yalnızca bir bölümü (ya da giysileri, koşum takımları, düşünceleri, istekleri, ihtiyaçları vb.) ifade edilir. Bazı durumlarda bölünmüş gönderim, fiilin SemVS’sindeki iki aktanta karşılık gelir; bu, bunların iki ayrı gönderime karşılık geldiği durumlara benzer; krş.:

(24) Vaikas _[A1_] pakėlė galvą _[P].

(25) Jūreiviai _[A1_] pakėlė bures _[P].

Diğer durumlarda, fiilin anlamsal istemine bölünmüş gönderimin yalnızca bir parçasının anlamsal yorumu girer; çünkü fiilin istemini doyurmak için bu tamamen yeterlidir. Örneğin:

(26) Motina _[A1_] nutvėrė vaiką [P] už rankos.

(27) Motina _[A1_] nutvėrė vaikui už rankos _[P].

Bildirimsel anlam açısından bu iki cümle farklıdır: ilkinde bütün nesne üzerindeki etki vurgulanırken, ikincisinde nesneye yalnızca bir bölümü etkilendiği ölçüde temas edilir. Fiilin bağımlı biçimlerle ilişkileri de farklıdır: (26). cümlede yalın durumun yanı sıra istem tamamlayıcısı olarak belirtme durumu da vardır; (27). cümlede ise bir ilgeçli yapı bulunur. Aynı ilgeçli yapı (26). cümlede yalnızca belirleyici işlevi olan serbest bir üyedir; ancak (27). cümleden de görüldüğü gibi fiil tarafından yönetilebilir (krş.: Motina nutvėrė už virvės galo); fiilin SinVS’sinde yalnızca bu yapı için boş bir konum yoktur. Bütün nesneyi ifade eden belirtme durumu kullanılmasaydı, ilgeçli yapı fiilin istem tamamlayıcısı hâline gelirdi; ancak cümle hem sözdizimsel hem de anlamsal bakımdan eksik olurdu. İlgeçli yapı, bütünün bir parçasını ifade eden bir isim içerdiği için anlamsal tamamlayıcı gerektirir; yani parçanın hangi bütüne ait olduğunun belirtilmesini ister ve bu nedenle anlamsal açıdan bağımsız değildir. Bu eksik bilgi cümlede, (27)’de gördüğümüz gibi, yönelme durumuyla verilir. Ancak fiil dönüşlü olduğunda ve partitif anlamlı ismin anlamsal istemi dönüşlülük parçacığı tarafından doyurulduğunda (bütün bu parçacıkla ifade edilir), böyle bir ilgeçli yapı bağımsız anlamlı bir tamamlayıcı hâline gelebilir; örneğin:

(28) Moteriškė _[A1_] nusitvėrė už galvos _[P].

Bu tür durumlarda yönelme durumunun cümledeki konumu özeldir. Fiil onu gerektirmez ve yönetmez; bu nedenle G. Helbigas ve W. Schenkelis ona “serbest datif” adını verir (1975, 46–47). Ancak gerçekte bütünüyle serbest değildir. Yönelme durumu anlamsal açıdan başka bir isme bağlıdır; aralarında iyelik ilişkisi vardır, fakat bu bağımlılık sözdizimsel olarak özel bir biçimde ifade edilmez. İyelik ilişkisi genellikle tamlayan durumuyla gerçekleştirilir; dolayısıyla burada yönelme durumunun kullanımı isimle değil, fiille olan ilişki tarafından belirlenir²². Fiille bağlantısını belirli bir-

²²J. Jablonskis, konuşanın canlı biçimde hissettiği bu anlamdaki yönelme durumu ile iyelik tamlayanının farkına dikkat çekmiştir (örn., jam kojos dreba – jo kojos dreba): tamlayan, kökeni ve aidiyeti (özelliği) kimin olduğunu ortaya koyarken, yönelme durumu bir şeyin kimin başına geldiğini ya da kime ait olduğunu belirtir (Jablonskis 1957, 601). Esas itibarıyla aynı anlam farkına başka yazarlar da işaret eder (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974).

60

Nadir durumlarda yönelme durumunun özne yalın durumuyla değiştirildiği dönüşümler mümkündür; örn.:

(29) Man sušlapo rankos ↔ Aš sušlapau rankas.

Ancak yönelme durumu doğrudan fiille değil, partitif anlamlı isim ile fiilin bütünüyle ilişkilidir²³. Fiil onu gerektirmese ve fiilin valans eşlikçisi sayılamasa da, onsuz partitif anlamlı ismin anlamsal valansı doyurulmamış kaldığından yönelme durumu cümlede zorunludur. Bu nedenle bazı araştırmacılar onu fiilin valans eşlikçisi olarak bile kabul eder (bk. Erben 1968, 120). Oysa bunun için gerçekte bir dayanak yoktur; bu durumlarda yönelme durumu muhtemelen fiilin SinVS'si değil, eylemden çıkarı olan ve başına bir şey gelen kişi ya da şeyi (benefisyeri) ifade eden cümlenin sözdizimsel yapısının bir öğesidir. Fiil valansı açısından serbest bir üye sayılmalıdır.

Fiilin yönelme durumunu yönettiği örnekler ise farklıdır. Bu tür fiiller canlı bir varlık üzerinde bir tür fiziksel etkiyi ifade eder; örn.: (i)gelti, (i)durti, suduoti, užduoti, (su)drožti, tvoti, smogti, įkasti vb. Örn.:

(30) Man [P] įgelė bitė.

(31) Šeimininkas sudrožė arkliui [P] botagu.

Yönelme durumu zarar gören kişiyi ya da hayvanı ifade eder; ancak birçok durumda yönelme durumunun yerini alabilen belirtme durumunda bulunmayan, çıkar gözetme (benefisyen) anlamında belirli bir nüansı da korur; krş.:

(32) Uodas mane [P] įgelė (LKŽ).

(33) Šeimininkas sudrožė arkli [P] botagu.

Bu tür örneklerde yönelme durumu, doğrudan etkilenen bütünün bir parçasını ifade eden yönetimli edat öbeğindeki hastanın işlevini devralır ve fiilin zorunlu eşlikçisidir. Ancak yanında yönetimli bir edat öbeği bulunduğunda yönelme durumu hastayı değil, benefisyeri ifade eder ve fiil tarafından doğrudan yönetilmediği durumlarda olduğu gibi serbest bir üyedir (krş. 27); örn.:

(34) Bitė įgelė man į veidą [P].

(35) Šeimininkas sudrožė arkliui per strėnas [P].

Edat öbeği anlamsal özerkliğe sahip olmasa da fiilin valansını karşılar ve cümlenin yüklemlemesi tamamlanmış görünür (krş. Абозина 1963, 33). Edat öbeğindeki ismi anlamsal açıdan özerk bir sözcükle değiştirerek bunu görebiliriz; krş.:

(36) Lietus kirto į veidą.

(37) Lietus kirto į langus.

(36) gibi cümleler, bağlamdan ya da konuşma durumundan eylemden etkilenen vücut bölümünün kime ait olduğu anlaşıldığında kullanılabilir.

Bu şekilde hem datif hem de edatlı bir yapıyı yöneten fiiller, iki sözdizimsel valans modeline göre kullanılır.

²³Çift datif ilişkileri hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154.

61

Serbest datif, iyelik ilişkisi bakımından oldukça çeşitli isim hâlleri ve edatlı yapılarla bağlantı kurar; örneğin:

(38) Makine babasının kolunu kırdı.

(39) Kulaklarım çınlıyor.

(40) Çocuk annesinin dizlerine çıktı.

(41) Jonui'nin aklına güzel bir fikir geldi.

1.3. FİİLLERİN SÖZDİZİMSEL VE ANLAMBİLİMSEL VALANSLARININ KARŞILIKLI İLİŞKİSİ VE BUNUN BAZI ÖZELLİKLERİ

1.3.1. Fiilin değerlikli eşlikçilerinin sayısı genellikle SemVS’sindeki aktantların sayısına karşılık gelir. Bazı araştırmacıların ortaya koyduğu bu sayı bakımından uyumsuzluk, fiilin (ya da cümlenin) anlamsal yapısının, gerçeklikteki durumun göndergesel ilişkiler yapısıyla özdeşleştirilmesinden kaynaklanır. Bu durumda, aynı gerçeklik durumuyla ilişkilendirilebilen bütün cümlelerin, bu durumu ne kadar farklı biçimlerde ifade ederlerse etsinler (yalnızca anlamsal yorumları değil, kapsamları da, yani bir durumda daha geniş, diğerinde daha dar bir gerçeklik kesiti ifade edilebileceğinden, farklı olabilir), aynı anlamsal yapıya sahip olması gerekir. Ancak cümlelerin anlamları farklıdır ve bu farklılıklar, derin özne ve nesne kavramlarından yararlanılarak başka bir düzeyde, sözdizim düzeyinde aranmalıdır; böylece anlamsal yapının (gerçekte ise gerçeklik durumunun) hangi unsurunun diğerlerinden daha fazla öne çıkarıldığı belirlenebilir.

Durumsal roller temelinde değil, fiilin genel gösterimsel anlamına dayanarak belirlenen SemVS, birçok durumda durumun hangi unsurunun diğerlerinden daha fazla öne çıkarıldığını, yani betimlenen durumun belirli bir perspektifini bizzat gösterir. Diğer anlamsal aktantlar arasında özellikle hasta öne çıkar; fiilin anlamına bağlı olarak gerçeklik durumunda oldukça çeşitli göndergesel durum rollerine karşılık gelebilir, krş.:

(42) Ebeveynler oğullarına bir saat hediye etti.

(43) Doğa çocuğu ender yeteneklerle donattı.

(44) Oda insanlarla doldu.

(45) İnsanlar kuyuyu boşalttı.

Yalnızca (42)’de hasta, sezgisel olarak belirli bir durum katılımcısına atfedilen durumsal hasta rolüne karşılık gelir; (43)’te yararlanan, (44)’te yer, (45)’te ise başlangıç noktası rolüne karşılık gelir. Hasta, derin özne ve nesnenin işlevlerini adeta üstlenerek bu durumsal rolleri yerine getiren gönderimleri diğerlerinden daha önemliymiş gibi öne çıkarır. Aynı zamanda fiille ifade edilen gerçeklik durumunun belirli bir perspektifini gösterir. Hastanın öne çıkarma işlevi, çoğu zaman sözdizimsel gerçekleşimiyle de desteklenir; bu gerçekleşim fiillerin anlamına büyük ölçüde bağlıdır: eylem bildiren anlamdaki fiillerle hasta çoğunlukla cümlede doğrudan tümleç olan belirtme durumunda gerçekleşirken, durum ya da süreç bildiren anlamdaki fiillerle özne görevindeki yalın durumda, yalnızca bazen ise nesne işlevli belirtme durumunda gerçekleşir (yarar sağlama…

62

etken fiiller, krş. 1.1.5)²⁴. Böylece hasta çoğu zaman yalnızca anlamsal değil, aynı zamanda sözdizimsel bir nitelik taşır (içinde bulunduğu SemVS’nin kendisi de belirli bir sözdizimsel nitelik taşır); ayrıca S. Starosta’nın (1978, 472) belirttiği gibi, onun tanımı fiziksel olmaktan çok psikolojiktir; çünkü cümlenin dilbilimsel yapısı, dış gerçekliğe uygun olsa bile, yalnızca dış gerçekliğe dayanarak belirlenip çözümlenemez.

Diğer SemVS aktantlarının sözdizimsel gerçekleşimi daha serbesttir; ancak bunların çoğunun da sözdizimsel anlatım bakımından en tipik biçimleri vardır. Örneğin ajan genellikle yalın hâlle gerçekleşir (edilgen yapılar dışında), algılayan ve yararlanan ise yalın hâl ya da yönelme hâliyle gerçekleşir. Yer belirtecin en tipik gerçekleşme biçimi bulunma hâlidir; ancak çok sık olarak, yer bildiren anlamı da yön bildiren anlamı da yalnızca belirli anlamdaki fiillerin yanında belirginleşen çeşitli edatlı yapılarla ifade edilir. İçerik öğesini, hasta gibi, çoğunlukla belirtme hâli temsil eder; ancak çoğu zaman başka sözcük biçimleriyle de ifade edilir: yalın hâl, tamlayan hâli, araç hâli ve ayrıca, fiilin seçme özelliklerinde hangi bağımlı biçimlerin bulunduğuna bağlı olarak çeşitli edatlı yapılarla.

1.3.2. Bazı durumlarda fiillerin (ya da farklı kullanımlardaki tek bir fiilin) SemVS’si aynıdır; ancak anlatılan durumun bakış açısını farklı SinVS’ler belirginleştirmeye yardımcı olur. Durumun bir öğesini öne çıkarmada, ilgili SemVS aktantının özne yalın hâliyle ya da nesne belirtme hâliyle temsil edilmesi temel rol oynar; krş.:

(46) a. Çocuklar [Pcp] masalları [Con] sever.

b. Çocuklara [Pcp] masallar [Con] hoş gelir.

(47) a. Olgular [P] önermeyi [Comp] doğrular.

b. Olgular [P] önermeyle [Comp] çelişmez.

(48) a. Çalılar [Con] kıyıları [P] kapladı.

b. Kıyılar [P] çalılarla [Con] kaplandı.

(49) a. Çocuk [P] parmağını [Con] yaraladı.

b. Çocuk [P] parmağını [Con] yaraladı.

Her cümle çiftinde aynı gerçek durum anlatılır; ancak biraz farklı açılardan. (46) a’da algılayan yalın hâlle öne çıkarılırken, (46) b’de içerik öğesi öne çıkarılır. (47) a’da belirtme hâliyle komparatif öne çıkarılır; bu cümlede, (47) b’ye kıyasla daha önemli kabul edilir. Bu cümlelerin anlamsal yapısında ya hasta hiç yoktur ya da sözdizimsel olarak aynı biçimde gerçekleştiğinden öne çıkarma işlevi taşımaz. (48) ve (49)’da da hasta bu işlevi taşımaz. (48)’de öne çıkarma işlevini yalın hâl üstlenir; bir örnekte içerik öğesini (a), diğerinde hastayı (b) öne çıkarır. (49)’da ise belirtme hâli bu işlevi üstlenerek içerik öğesini (a) öne çıkarır.

1.3.3. Fiilin SemVS’sinde genellikle aynı türden iki aktant bulunmaz. Araştırmacıların çoğu bu konuda hemfikirdir²⁵. Ancak karşılıklı eylem anlamı konusunda bir soru ortaya çıkar—

²⁴ Bazı durumlarda, fiille olan anlamsal ilişkideki küçük bir değişiklikle yalın ve belirtme hâllerinin yerini belirsiz miktar bildiren tamlayan hâli alır; krş.: ekmekten bir ısırık aldı, etten doyasıya yedi, dallardan birkaçını kırdı; fiilin olumsuz biçimlerinde ise olumsuzluk tamlayanı kullanılır, örneğin: para yok (krş. para var), eldiveni yok (krş. eldivenleri var).

²⁵ Bu tez özellikle Ch. J. Fillmore ve S. Starosta’nın çalışmalarında savunulur.

63

-me ile biten dönüşlü ve bazı diğer fiillerin (muštis, tartis, ginčytis, pyktis, susitikti, susilieti; pjūdyti, kiršinti, supažindinti, maišyti (ką su kuo), sujungti, išskirti, dalinti vb.), iki ya da daha fazla gönderimin aynı rolleri üstlendiği bir gerçeklik durumunu ifade eder. Bazılarına göre bu tür fiillerin SemVS’sinde aynı semantiğe sahip iki aktant bulunmalıdır (bkz. Апрсян 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105–106).

Söz konusu durumlar anlamsal açıdan iki şekilde yorumlanabilir; bu nedenle fiillerin iki farklı SemVS’si ve bunlara karşılık gelen SinVS’leri vardır. Bir durumda aynı rolleri üstlenen gönderimler tek bir kolektif aktant (ajan, hasta, algılayıcı, bazen yararlanıcı) olarak ele alınır. Cümlede böyle kolektif bir aktant, isimlerin uygun çoğul biçimiyle gerçekleştirilir, örneğin:

(50) Erkekler [A₁] konuşuyor.

(51) Çocuklar [Pcp] kavga ettiler.

(52) Cumhuriyetler [P] kuzeyde birleşiyor.

(53) Andrius köpekleri birbirine düşürdü [P].

(54) Anne elmayı çocuklara paylaştırdı [B].

Çoğul çekim biçimi yerine, onun ikamesi olarak, aynı sözdizimsel işleve sahip ve cümlede eş görevli öğeler olarak kullanılan, aynı tekil çekim biçiminin iki (ya da daha fazla) biçimi kullanılabilir; krş.: Jonas, Petras ve Antanas konuşuyor.

Diğer durumda, gerçeklik durumunda aynı rolleri üstlenen gönderimler anlamsal bakımdan farklı yorumlanır; bunlardan biri ön plana çıkarılırken diğeri ikinci plana itilir, adeta ikincil hâle gelir. Bu nedenle fiilin SemVS’sinde bunlara farklı semantiklere sahip iki aktant karşılık gelir; bunlar cümlede de farklı sözdizimsel biçimlerle gerçekleştirilir:

(50 a) Jonas [A₁] Petras ile konuşuyor [Com].

(51 a) Julius [Pcp] arkadaşıyla kavga etti [Com].

(52 a) Kuzeyde Litvanya [P], Letonya ile birleşiyor [Com].

(53 a) Andrius Sargis’i [P] Margis ile birbirine düşürdü [Com].

(54 a) Anne elmayı Jonukas’a [B] Onutė ile paylaştırdı [Com].

Edatlı yapıyla temsil edilen aktant, (50 a)’da ajanın yanında ikincil ajan, (51 a)’da algılayıcının yanında ikincil algılayıcı, (52 a) ve (53 a)’da ikincil hasta, (54 a)’da ise ikincil yararlanıcı olarak ele alınır. Eşlik etme ve ikincillik özellikleri, bu anlamsal türlerin tümünü birleştirir ve bunların tek bir aktant olarak kabul edilmesini sağlar; bu aktant her durumda cümlede aynı biçimde gerçekleştirilir. Bu çalışmada bu aktant komitatif²⁶ olarak adlandırılır.

²⁶ S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos.

64

Bazı fiiller, örneğin, susitikti, susieiti, aynı gerçeklik durumunu biraz farklı biçimde de yorumlayabilir; referansa, yani komitatife daha fazla ağırlık vererek, bu durumda komitatif belirtme durumuyla gerçekleştirilir, krş.:

(55) a. Jonas [P] susitiko su Petru [Com].

b. Jonas [P] Petras ile buluştu [Com].

1.3.4. Bazı dönüşlü fiillerin ve bir başka dönüşsüz fiilin SemVS’sinde, tek bir durum referansına karşılık gelen iki aktant bulunur; bunlardan biri hasta olarak ele alınan referansın tamamı, diğeri ise içeriksel öğe olarak ele alınan bir parçasıdır. Bu fiiller, kendiliğinden, istem dışı gerçekleşen bir eylemi, yani bir süreci ifade eder (ne oldu? sorusuna yanıt verir), örneğin:

(56) Vaikas [P] nusimušė koją [Con].

(57) Arklys [P] užsigavo (nikstelėjo, nusilaužė) koją [Con].

(58) Tėvas [P] susitrenkė galvą [Con].

Bu durumlarda belirtme durumu aynı zamanda belirleyici bir işlev de görür: hastanın, yani etkilenen referansın hangi parçası olduğunu somutlaştırır. Bazen bu öğe seçimliktir, krş.:

(59) Vaikas [P] užsigavo, susižeidė, susitrenkė.

1.3.5. Fiilin SinVS’si, onun SemVS’sinin sözlüksel-sözdizimsel gerçekleşimidir. SemVS’nin sözdizimsel gerçekleşimi yalnızca aktantların anlamsal işlevlerine değil, aynı zamanda fiilin sözdizimsel kullanım olanaklarına, yani fiilin cümlede hangi sözcük biçimleriyle (hâllerle, edatlı hâllerle, mastarlarla, ortaçlarla vb.) kullanıldığına bağlıdır. SemVS’nin sözlüksel gerçekleşimini en genel biçimde aktantların anlamsal işlevleri belirler; örneğin, agent₁, percipient, beneficient ve causator genellikle canlı bir varlıkla ilişkilendirilir ve bu nedenle canlıları belirten somut isimlerle gerçekleştirilir; içeriksel öğe ise çoğu zaman soyut şeylerle ilişkilendirilir ve soyut isimlerle, bileşik cümlelerin yan cümleleriyle vb. gerçekleştirilir. Bununla birlikte, burada belirleyici olan pek çok şey her fiilin sözlüksel anlamı ve diğer sözcüklerle anlamsal uyum kurma olanaklarıdır. Bu nedenle, örneğin, su, bira ve komposto içeriz; çorba yeriz; yüz yıkarız, başa vururuz, çamaşır yıkarız; elleri ise yıkar ya da ovalarız. Bir fiilin belirli leksemlerle birleşebilme olanağı, başka bir deyişle diğer sözcüklerle karşılıklı anlamsal uyum kurma olanakları, genellikle onun sözlüksel valansı olarak adlandırılır (krş. Jakaitienė 1980, 32—33). Sözlüksel valans, fiilin bütün sözlüksel sözcük çevresini, yani sözlüksel dağılımını belirler; valans eşlikçileri ise bunun yalnızca bir bölümünü oluşturur: bunlar, fiilin anlamı gereği talep ettiği ve cümlenin çekirdeğini oluşturan sözcükler ve onların biçimleridir. Fiiller sözdizimsel olarak sınıflandırılırken sözlüksel valans, yalnızca fiillerin valans eşlikçileriyle ilişkili olduğu ölçüde önem taşır.

1.3.6. Fiiller aynı sözdizimsel valansa, ancak farklı anlamsal valansa sahip olabilir; bunun tersi de mümkündür: anlamsal valansları aynıyken sözdizimsel valansları farklı olabilir. Birkaç fiil grubu ayırt edilir.

3. 120

65

1) Fiillerin SinVS’leri aynıdır. İki olasılık vardır:

a) SemVS’leri de aynıdır. Bu fiiller aynı semantik gruba aittir; çünkü aynı genel signifikatif anlama sahiptirler (bireysel sözlüksel anlamları elbette farklı olabilir, ancak eş anlamlı da olabilirler). Karş.:

(60) a. Çocuk [A₁] elma [P] yer.

b. Baba [A₁] gazete [P] okur.

c. Ev sahibesi [A₁] masayı [P] topladı (karş. kaldırdı). Nₙ – Vf–Nₐ

Bu fiillerin tümü, bir failin (başlatıcının) bir nesne üzerindeki etkisini ifade eder.

b) SemVS’leri farklıdır. Fiillerin genel signifikatif anlamları farklıdır ve farklı semantik gruplara aittirler; karş.:

(61) a. Rüzgâr [A₂] pencereyi [P] açtı.

b. Petras [B] bir arabaya [P] sahiptir.

c. Öğrenciler [Pcp] öğretmenlere [Con] saygı duyar. Nₙ – Vf–Nₐ

Açmak fiili, bir failin nesne üzerindeki etkisini; sahip olmak, kişinin (iyelik sahibinin) mülkiyetle ilişkisi tarafından koşullanan durumunu; saygı duymak ise kişinin nesneyle kurduğu ruhsal ilişkiyi ifade eder.

2) Fiillerin SinVS’leri farklıdır.

a) SemVS’leri aynıdır. Bu fiiller farklı sözdizimsel sınıflara, ancak aynı semantik sınıfa aittir. Karş.:

(62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: Çocuklar kurttan korkar.

b. Nₙ – Vf – Nₐ: Ben ışığı görüyorum.

c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Biz ilkbahara seviniyoruz.

d. Nₙ – Vf – antNɡ: Baba oğluna öfkelendi. V [Pcp, Con]

Bütün bu fiiller, kişinin bir nesneyle kurduğu ruhsal ilişkiyi ifade eder.

Aynı durumun ifade edildiği hâllerde, farklı SinVS’ler durum katılımcılarından hangilerinin diğerlerine göre daha önemli olarak öne çıkarıldığını gösterir; ancak fiillerin anlamları pek farklı değildir, bkz. (46) ve (47). mėgti ir patikti fiilleri kişinin bir nesneyle kurduğu ruhsal ilişkiyi, atitikti ir neprieštarauti fiilleri ise bir nesnenin (olgunun) başka bir nesneyle karşılaştırılmasını ifade eder. SemVS aktantları bu durumlarda gönderimlerin durumsal rollerine karşılık gelir ve her ikili çifti oluşturan cümlelerde yüklemin argümanları arasındaki ilişki aynıdır.

b) SemVS’ler farklıdır. Fiillerin anlamları farklıdır ve fiiller hem sözdizimsel hem de anlamsal bakımdan farklı sınıflara aittir. Karşılaştırınız:

(63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Jonas [A₁] kendini köpeğe karşı savundu [CA].

b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Köpek [A₁] Jonui’yi ısırdı [P].

c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Jonas [Pcp] köpeğe [Con] öfkelendi.

d. Nₙ – Vf: Jonukas [P] hıçkırarak ağlamaya başladı.

Her fiil, gerçekliğin bambaşka bir durumunu ifade eder ve bu fiillerin anlamlarının birbiriyle hiçbir ilgisi yoktur.

İki (ya da birkaç) fiil aynı gerçeklik durumunu ifade ettiğinde, bu durum her seferinde anlamsal olarak farklı biçimde yorumlanır; yüklem arasındaki ilişkiler farklı olur-

66

fiilin argümanları (bazen bunların sayısı da farklıdır), genel signifikatif anlamı (bireysel sözlüksel anlamı da) farklıdır. Karş.:

(64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Jonas [A₁] arkadaşına [B] [x] [y] kitabı [P] verdi. [z]

b. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Arkadaş [B] Jonas'tan [O] [y] [x] kitabı [P] aldı. [z]

(65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ben [Pcp] ilkbahardan [Con] hoşlanıyorum. [x] [y]

b. Nₙ – Vf – Nₐ: İlkbahar [A₂] beni [P] sevindiriyor. [y] [x]

(66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Birisi [A₁] Jonas'tan [O] [x] [y] parayı [P] çaldı. [z]

b. Nₙ – Vf – Nₐ: Birisi [A₁] Jonas'ı [P] soydu. [x] [y]

Aynı gerçeklik durumunu farklı biçimlerde ifade eden ve bu nedenle signifikatif bakımdan farklı olan bu tür cümle çiftlerine perifraz denir (Степанов 1981, 201 tt.; krş. Москальская 1978, 74–75). Yüklemleri aynı sayıda argümana sahip olan perifrazlara genellikle konversif denir.

1.3.7. Fiillerin valansı anlamlarına bağlı olduğundan, farklı anlamlarda kullanılan aynı fiil farklı valanslara sahip olabilir ve farklı sözdizimsel ve anlamsal sınıflara girebilir. Bu nedenle fiiller valansa göre leksem olarak değil, semem olarak sınıflandırılır²⁷. Aynı fiil bir durumda iki değerlikli, başka bir durumda üç değerlikli ya da tek değerlikli vb. olabilir. Bir fiilin SinVS'si ile SemVS'si arasında şu tür ilişkiler mümkündür.

1) Fiilin farklı SinVS'leri.

a) SemVS'ler de farklıdır. Fiil, farklı sözdizimsel ve anlamsal sınıflara girer. Farklı gerçeklik durumları ifade edildiğinde, fiilin bireysel sözlüksel anlamı az ya da çok farklılaşır (bazı durumlarda artık farklı leksemlerle, yani eşadlılarla karşı karşıya olmamız mümkündür²⁸). Karş.:

(67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: Öğretmen [C] çocukların [B] biraz oynamasına izin verdi [Con].

b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: Ebeveynler [C] çocukların öğrenmesine [P] izin veriyor [Fin].

²⁷ Dolayısıyla fiilleri valansa göre sınıflandırırken çokanlamlılık ile eşadlılığın ayırt edilmesi belirleyici bir önem taşımaz.

²⁸ Bir lekseme yalnızca belirli bir anlamsal ortaklığa (yani ortak anlamsal öğelere — semlere) sahip anlamların ait olduğu varsayılır (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). Bu açıdan (67) a, b, c, ortak olanın kişinin irade unsurunun bulunduğu tek bir leksemenin anlamlarını; (67) d ise başka bir leksemeyi örneklemektedir.

3*

67

c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: Komşular [C] atları [P] otlağa [Dir] bırakıyor.

d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Adamlar [A₁] ağları [P] göle [Ad] bırakıyor.

Aynı gerçeklik durumu (ya da en azından kısmen örtüşen gerçeklik durumları) ifade edildiğinde, fiil farklı genel anlamlara (durumun farklı anlamsal yorumlarına) sahip olduğu için farklı anlamsal sınıflara girer; ancak sözlüksel anlamı daha az farklılık gösterir. Karş.:

(68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Çocuk [A₁] taşı [P] kargaya [Ad] fırlattı.

b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Çocuk [A₁] taşla [I] kargaya [Ad] fırlattı.

c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Çocuk [A₁] kargayı [P] taşla [I] vurdu.

(69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Biz [A₁] samanı [P] ineklere [B] yediriyoruz.

b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Biz [A₁] inekleri [P] samanla [Con] besliyoruz.

(70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: Gölette [L] otlar [P] boğuldu.

b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Gölet [P] otlarla [Con] dolup taştı.

(71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: Avluya [Ad] konuklar [P] geldi.

b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Avlu [P] konuklarla [Con] doldu.

(72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: Musluktan [Ab] su [P] damlıyor.

b. Nₙ – Vf: Musluk [P] damlıyor.

(73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: Anne [A₁] tabakları [P] masadan [Ab] kaldırdı.

b. Nₙ – Vf – Nₐ: Anne [A₁] masayı [P] topladı.

b) SemVS aynıdır. Fiil iki ya da birkaç sözdizimsel değerlik modeline göre kullanılır; ancak hem genel signifikatif anlamı hem de bireysel sözlüksel anlamı özünde aynı kalabilir. Yalnızca, sözdizimsel yapıda bir unsurun yalın ya da belirtme durumuyla öne çıkarılmasının ifadeye kattığı belirli signifikatif anlam nüansları görülebilir; bu sırada onun anlamsal işlevi değişmez (bk. 48, 49). Böylece fiilin farklı SinVS’leri bu durumlarda paralel modeller olarak işlev görür. Şu örnekleri de karşılaştırınız:

(74) a. Nₙ – Vf – Nₐ: O çocukluğunu hatırladı.

b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Ona çocukluğu hatırladı. } V [Pcp, Con]

(75) a. Nₙ – Vf: Saman yağmurda ıslandı.

b. Vfᵢₘₚ – Nₐ: Samanı yağmurda ıslattı. } V [P]

(76) a. Nₙ – Vf – Nᵍ: Ona damattan kurtulur.

b. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ona damattan kurtuldu.

c. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Ona damattan kurtuldu. } V [B, Con]

Ancak fiilin bireysel sözlüksel anlamı her durumda farklı da olabilir; buna karşılık genel signifikatif anlamı bütün durumlarda aynıdır. Anlam farklılıkları büyük ölçüde, farklı sözlüksel çevreye, yani fiilin sözlüksel değerliğine bağlıdır. Karşılaştırınız:

(77) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Ona tırmıkla yığınları dövdü.

b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Baba yumruğuyla masaya vurdu.

c. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Bardağı taşa vur. } V [A₁, P, I]

68

2) Fiilin SinVS’si aynıdır.

a) SemVS’ler farklıdır. Fiil farklı anlamlarda kullanılır (eşadlılık da söz konusu olabilir) ve her durumda farklı bir anlamsal gruba aittir; ancak sözdizimsel değerliği aynıdır. Karş.:

(78) a. Balıklar [A₁] havyar bırakır [P]. b. Fıçı [P] suyu [Con] sızdırır. Nₙ – Vf – Nₐ

(79) a. Anne [A₁] çocuk yetiştirir [P]. b. Maya [A₂] çörek kabartır [P]. c. Çocuklar [A₁] gürültü çıkarır [Con]. d. Buz [P] insanı yukarı kaldırır [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ

(80) a. Çocuklar [A₁] çok hareket eder. b. Masa [P] sallanır (düzgün durmuyor). Nₙ – Vf

b) SemVS’ler aynıdır. Hem sözdizimsel hem de anlamsal değerlik aynı olsa da, fiil, farklı gerçeklik durumları ifade ediliyorsa tamamen farklı anlamlarda kullanılabilir. Karş.:

(81) a. İnsanlar [A₁] kitap yayımlar [P]. b. Balıklar [A₁] havyar bırakır [P]. c. Arılar [A₁] oğul verir [P]. d. Çocuklar [A₁] sabun köpüğü üfler [P]. Nₙ – Vf – Nₐ

(82) a. Dişler [P] dökülür. b. Soğuk [P] bastırır. c. Hayvanlar [P] düşer. Nₙ – Vf

Yalnızca sözcüksel değerliğin de aynı olduğu durumlarda (eşlik eden öğeler aynı sınıflardan, hatta alt sınıflardan sözcükler olduğunda), fiilin aynı bireysel sözcük anlamına sahip olduğu düşünülebilir; karş.:

(83) a. Atlar [P] düşer. b. İnekler [P] düşer. c. Sinekler [P] düşer. Nₙ – Vf

(84) a. Çocuklar [A₁] kavga çıkarır [Con]. b. İşçiler [A₁] isyan çıkarır [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ

2. FİİLLERİN SÖZDİZİMSEL SINIFLARI

En geniş iki sözdizimsel fiil sınıfı kişisel ve kişisiz fiillerdir; bunlar özne yalın durumuna duydukları gereksinim bakımından birbirinden ayrılır: kişisel fiiller yalın durumu gerektirirken kişisiz fiiller gerektirmez. Valansa göre fiil sememleri sınıflandırıldığından, kişisiz fiiller arasına kişisiz olarak (yani özne yalın durumu olmaksızın) kullanılan kişisel fiiller de katılır. Böylece hem kişisel hem de kişisiz anlamda kullanılan aynı fiil, her iki sözdizimsel sınıfta da yer alabilir.

Valans eşlikçilerinin sayısına göre kişisel fiiller tek değerlikli, iki değerlikli, üç değerlikli ve dört değerlikli; kişisiz fiiller ise tek değerlikli ve iki değerlikli olarak sınıflandırılır. Cümlede hiçbir eşlikçisi bulunmayan kişisiz fiiller

69

değersiz (ya da avalanlı) fiillerdir. Kişisel ve kişisiz fiillerin bu alt sınıfları, daha sonra dilbilgisel biçimleri farklılık gösteren belirli sözdizimsel valans örüntülerine (yani SinVS) göre ayrılır.

Örnekler “Günümüz Litvanca Sözlüğü”nden (V., 1972; kısaltması DLKŽ), akademik “Litvanca Sözlüğü”nün I–XII. ciltlerinden (V., 1956–1981; kısaltması LKŽ), edebî eserlerden, J. Jablonskis’in yazılarından ve konuşma dilindeki standart dilden alınmıştır. Çoğu zaman yalnızca fiil ve onun valans eşlikçileri verildiğinden kaynaklar belirtilmemiştir. Yalnızca bazı durumlarda, örneğin cümlenin tamamı ya da edebî dilde daha seyrek görülen, pek alışılmış olmayan bir sözcük öbeği verildiğinde kaynak gösterilmiştir (kaynak kısaltmaları “Litvanca Sözlüğü”ndekilerle aynıdır).

Makalede sunulan Litvanca fiillerin sözdizimsel sınıflandırması ve sözdizimsel sınıfların anlamsal nitelemesi muhtemelen eksiktir; çünkü fiillerin yalnızca belirli bir bölümü temel alınmıştır. Ayrıca sözlüklerimiz fiillerin sözdizimsel kullanımını yeterince kapsamlı biçimde yansıtmamaktadır. Makalenin amacı, Litvanca fiillerin sözdizimsel sınıflarına genel bir bakış ve bunların yaklaşık bir sözdizimsel-anlamsal nitelemesini sunmaktır.

Fiillerin sözdizimsel valans örüntüleri (ya da SinVS) şu simgelerle gösterilir: Vf — kişisel fiilin çekimli biçimi, Vf_imp — kişisiz fiilin çekimli biçimi, N — isim, Adj — sıfat, Adv — zarf, Inf — fiilin mastar biçimi, Part — ortaç, SD — birleşik cümlenin bağımlı (çoğunlukla yan cümle) öğesi, pN — edatlı yapı, AdvLoc — yer bildiren belirteç, AdvDir — hareketin yönünü ya da yolunu bildiren belirteç, AdvQuant — miktar bildiren belirteç, n — yalın durum, g — ilgi durumu, d — yönelme durumu, a — belirtme durumu, i — araç durumu, l — bulunma durumu.

Sözdizimsel valans örüntülerinde yalnızca fiilin valans eşlikçilerinin temel biçimleri gösterilir. Bunlar çoğunlukla isimlerin durum biçimleri ve edatlı yapılardır; daha seyrek olarak zarflar, sıfatlar, fiilin mastar biçimi, ortaç ve yan cümle öğeleri görülür (bunlar eşlikçi olan isimlerin durum biçimlerinin ya da edatlı yapıların yerine geçmedikleri zaman). Eşlikçilerin temel biçimlerinin yerini çeşitli sözcük öbekleri alabilir, örneğin: bir kilo elma, on peynir, yarım karpuz satın aldım (karş. kitabı); kitapları on öğrenciye dağıttı (karş. öğrencilere); çok sayıda insan, insan yığınları toplandı (karş. insanlar); ben kendim (karş. ben) bunu bilmiyorum; belirsiz miktar ilgi durumu, örneğin: cesurlar ortaya çıktı (karş. cesur kişi), şeker ve şekerlemeler satın aldım (karş. lahana); ulaçlar ve ulaçlı yapılar, örneğin: gök gürlediğini duyuyorum (karş. gök gürültüsünü, gök gürültüsünü), şafağın sökmesini bekliyoruz (karş. şafağı), gök gürlediği duyuldu (karş. gök gürültüsü), babamın geri döndüğünü gördüm (karş. babamı); ayrıca birleşik cümlelerin bağımlı öğeleri, örneğin: Kedinin çatıya tırmandığını görüyorum; Görüyorum: kedi çatıya tırmanıyor (karş. kediyi görüyorum). Bu tür valans eşlikçisi yerine geçen unsurlara sahip sözdizimsel örüntüler ayrıca ele alınmamaktadır.

Valans eşlikçilerinin yerini bazen yer, tarz ya da amaç anlamı taşıyan serbest öğeler alır, örneğin: Kömür madeninde (karş. madene) bütün sağlıklı hâlini ona verdi

70

onu (LKŽ); O, sıradan bir günde bile güzelce (karş. güzel giysiler) giyer; Ama belki de tanrı böyle (karş. onu) istedi (Simon); Saliutukas anaokulunu (karş. anaokulu) beğenmedi; İşte insanın başına (karş. ne) bazen böyle şeyler gelir! (Balt); Ah, kayınvalidem beni kışın otuna, yazın karına (karş. ormana) gönderdi de gönderdi (Jabl). Bu tamamlayıcıların ikameleri de ayrı sözdizimsel değerlik modelleri oluşturmaz.

Zorunlu ve seçimlik tamamlayıcıları olan fiiller birlikte verildiğinden, öne çıkarılan sözdizimsel değerlik modellerinde seçimliklik belirtilmez. Örneklerde seçimlik tamamlayıcılar parantez içinde yazılır.

Aşağıda fiillerin sözdizimsel sınıfları ve alt sınıfları sunulmaktadır. En küçük alt sınıf, belirli bir sözdizimsel değerlik modeline (SinVS) göre kullanılan fiil grubudur. Çalışmanın üçüncü bölümünde tek ve çift değerlikli şahıslı fiillerin sözdizimsel-anlamsal özellikleri sunulmaktadır.

2.1. ŞAHISLI FİİLLER

2.1.1. Tek değerlikli fiiller

N_n – Vf: kuşlar ötüyor, balmumu eriyor.

2.1.2. Çift değerlikli fiiller

N_n – Vf – N_a: çocuklar meyveleri topluyor;

N_n – Vf – N_g: baba tırpanı arıyor;

N_n – Vf – N_d: Jonas anne babasına yardım ediyor;

N_n – Vf – N_i: sakinler balıkçılıkla uğraşıyor;

N_n – Vf – pN (nesne işlevli pN ile):

N_n – Vf – antN_g: köpek üzerime saldırdı;

N_n – Vf – beN_g: sensiz idare edeceğiz;

N_n – Vf – dėlN_g: anlaştılar (yarın için);

N_n – Vf – išN_g: herkes Jonas'la alay ediyor;

N_n – Vf – nuoN_g: insan kendini köpeklere karşı savundu;

N_n – Vf – prieN_g: hayvanlar çevreye uyum sağlar;

N_n – Vf – užN_g: saban taşa takıldı;

N_n – Vf – apieN_a: erkekler olay hakkında konuştu;

N_n – Vf – įN_a: gök gürültüsü eve çarptı;

N_n – Vf – perN_a: anne [çocuğun] ellerine vurdu;

N_n – Vf – priešN_a: köylüler ayaklandı (yönetime karşı);

N_n – Vf – užN_a: arkadaşlar benim için kefil oldu;

N_n – Vf – suN_i: horoz kazla kavga etti;

N_n – Vf – AdvLoc: fıçılar ambarında | üst katta | duvar diplerinde | burada duruyor;

N_n – Vf – AdvDir: baba şehre | evden | patikadan | oraya gitti;

N_n – Vf – AdvQuant: ders bir saat | yaklaşık bir saat | uzun sürdü;

71

N_n – Vf – Adv²⁹: çocuk güzel davranıyor;

N_n – Vf – Inf: Ona dokumakta tembel;

N_n – Vf – Inf / Part / SD: iyileşmeyi / iyileşeceğini / iyileşeceğini umuyor;

N_n – Vf – Part / SD: geri döndüğümüze seviniyoruz (döndükten sonra / döndüğümüze);

N_n – Vf – SD: Güneşin doğduğunu sandım.

2.1.3. Üç değerlikli fiiller

Tek değerlikli fiillerin N_n – Vf sözdizimsel değerlik modelinin iki değerlikli fiillerin tüm sözdizimsel modellerine girmesi gibi, iki değerlikli fiillerin pek çok modeli de üç değerlikli fiillerin sözdizimsel modellerine girer. Bunlara yalnızca fiillerin anlam ve değerliklerinin gerektirdiği bir bileşen daha eklenir.

N_n – Vf – N_a – N_g: matematik öğretiyor;

N_n – Vf – N_a – N_d: yaşlı kadın küçük kıza bir elma verdi;

N_n – Vf – N_a – N_i: anne çocuğa (ayakkabılarla) ayakkabı giydirdi;

N_n – Vf – N_a – N_i/ Adj: herkes onu bilge / akıllı sayıyor;

N_n – Vf – N_a – N_i/ Adj: beni kendi hizmetkârı / mutsuz yaptı;

Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: öğretmen kompozisyonu dört / iyi olarak değerlendirdi;

Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: mahkeme onu suçlu buldu;

Nₙ – Vf – Nₐ – pN:

Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: çoban köpeği koyunların üzerine saldı;

Nₙ – Vf – Nₐ – išNₐ: Andrius arkadaşından oyuncağı aldı;

Nₙ – Vf – Nₐ – nuoNₐ: ev sahibi konuğu köpeğe karşı savundu;

Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: ebeveynler kızlarını bir adamla evlendirdi;

Nₙ – Vf – Nₐ – apieNₐ: bana yıldızlar hakkında sorular sordular;

Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: soğuk, suyu buza dönüştürdü;

Nₙ – Vf – Nₐ – priešNₐ: annem beni babama karşı savundu;

Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: arkadaşım benim için beş ruble koydu;

Nₙ – Vf – Nₐ – su Nᵢ: kopyayı orijinaliyle karşılaştırdı;

Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: elmaları kutularda / raflarda / orada tutuyoruz;

Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: adamlar tomrukları Nemunas Nehri üzerinden / Litvanya'dan / Prusya'ya / aşağıya taşıdı;

Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: yetkililer kulübeye (iki bin ruble) değer biçti;

Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: anne konukları (yemeye / yemek yemeleri için) teşvik etti;

Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: bize geri döneceğine / döneceğini garanti etti;

Nₙ – Vf – Nₐ – SD: Arkadaşlar, bana bunun gerçekten böyle olduğunu inandırmaya çalıştı.

Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: yolcu (küçük kızın) yolunu sordu;

Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: sana mutluluk dilerim;

Nₙ – Vf – Nᵍ – pN:

²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą.

72

Nₙ – Vf – N𝗀 – išN𝗀: para (benden) para ister;

Nₙ – Vf – N𝗀 – apie Nₐ: arkadaşlar bana seni sordular;

Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Jonas fıçıya su doldurdu;

Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: arkadaşlar benden beklememi / bekleyeyim diye istediler.

Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: baba (herkese) oğluyla övündü;

Nₙ – Vf – N𝑑 – pN:

Nₙ – Vf – N𝑑 – apie Nₐ: müdür (bize) toplantı hakkında bilgi verdi;

Nₙ – Vf – N𝑑 – už Nₐ: biz (sizin için) Petras'a kefiliz;

Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: sen çalışmamı engelliyorsun;

Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: o (onlara) parayı aldığını itiraf etti;

Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: baba (bana), kardeşinin doğruyu söylediğini doğruladı.

Nₙ – Vf – Nᵢ – pN:

Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Jonas yumruğuyla masaya vurdu;

Nₙ – Vf – Nᵢ – per Nₐ: Stasys kürekle suya şaplak attı;

Nₙ – Vf – Nᵢ – su Nᵢ: kız kardeş erkek kardeşiyle kıyafetlerini değiştirdi;

Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: parmağıyla masanın üzerinden bir çizgi çekti;

Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: iki yıl boyunca kürk mantosunu giyip eskitti.

Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: olayı arkadaşlarından öğrendi;

Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: kardeşler (atlara binerek) (savaşa) gittiler;

Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: beyler serflere zalimce davrandılar.

Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: burada yaklaşık bir yıl kaldı.

2.1.4. Dört değerlikli fiiller

Dört değerlikli fiillerin sayısı çok azdır ve dört tamamlayıcılarının tümüyle nadiren kullanılırlar. Çoğu zaman tamamlayıcılardan biri ya da ikisi seçimliktir ve ifade edilmeden bırakılır.

Bu fiillerin sentaktik değerlik modellerine bazı üç değerlikli fiillerin sentaktik modelleri dâhildir; bunlara fiilin gerektirdiği belirli bir edatlı yapı veya bir belirteç ögesi eklenir.

Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN:

Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: kitabı sana Anelė aracılığıyla ileteceğim;

Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: ebeveynler evi (kolhoza) (iki bin rubleye) sattılar;

Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: ona benden selam söyle.

Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Šimtas bizi (tekneyi) kullanarak nehrin karşısına geçirdi.

Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: arkadaşından bir işareti (beş kapik karşılığında) satın aldı;

Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: çocuk askerleri (bir tahta parçasının üzerinde) (akıntı yönünde) yüzdürdü.

Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: iki yıl boyunca Petras’ı hapiste tuttular.

Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: bana karşılığını verdi (iş için) (parayla).

Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: onunla (iş için) (nakit olarak) hesaplaştım.

73

2.2. KİŞİSİZ FİİLLER

2.2.1. Valansız fiiller

Vf_imp: yağmur yağıyor, kar yağıyor, hava ağarıyor, gök gürlüyor, şimşek çakıyor, sis basıyor, hava soğuyor.

2.2.2. Tek değerli fiiller

Vf_imp – N_g: işler birikti;

Vf_imp – N_d: hastanın durumu düzeldi;

Vf_imp – N_a: yağmura yakalandım;

Vf_imp – AdvLoc: toprakta | ayakların altında | burada batıyor;

Vf_imp – AdvDir: çatıdan damlıyor.

2.2.3. İki değerli fiiller

Vf_imp – N_g – N_d: toprağın gübreye ihtiyacı var;

Vf_imp – N_g – N_a: avluya kar getirildi;

Vf_imp – N_g – AdvLoc: odada hava eksik;

Vf_imp – N_g – AdvDir: okula öğrenci akın etti.

Vf_imp – N_d – nuoN_g: bana babamdan pay düşecek;

Vf_imp – N_d – suNi: onun işleri Bernait’le yolunda gidiyor;

Vf_imp – N_d – Inf: yolcular beklemek zorunda kaldı.

Vf_imp – N_a – N_i: çocuğun yüzü (sivilcelerle) döküldü;

Vf_imp – N_a – AdvDir: beni havaya kaldırıyorlar;

Vf_imp – N_a – Inf: Monika yürüyüşe çıkmaya can attı.

Vf_imp – N_i – AdvLoc: burada (çiçek) kokusu var;

Vf_imp – N_i – AdvDir: gölden serin bir esinti esti.

3. TEK VE İKİ VALANSLI KİŞİSEL FİİLLERİN SÖZDİZİMSEL-ANLAMSAL ÖZELLİKLERİ

3.1. TEK VALANSLI FİİLLER

N_n– Vf – bunların tek sözdizimsel valans modelidir. Bu modelle şu SemVS'ler gerçekleşir:

V [P]: mum erir, bulutlar dağılır, ekinler olgunlaşır, dikiş sökülür, patatesler filizlenir, ekinlerin fiyatı artar, çocuklar büyür, hasta iyileşir, köpek oturur, güzellik solar, at tökezledi, domuz şımardı, insan yoksullaştı, kız evde kaldı, bıçak kayboldu, sıcaklık yükseliyor, kış geliyor, görüntüler yineleniyor, hayaller gerçekleşiyor, ayakkabılar eskidi, fındıklar kabuklarından çıkmıyor, sinekler kemirdi, köpek ısırıyor, çocuk artık yürüyor (yani yürümeyi biliyor), musluk akıyor, tencere yanıyor, çömlek taştı (döküldü).

V [A₁]: insan, hayvan nefes alıyor; boğa böğürdü; kuşlar ötüyor; insan, at etrafına bakınıyor; insan, horoz, bülbül şakıyor; kızlar kahkaha atıyor, çocuk yalan söylüyor, baba

74

şimdi okuyor (yani okuma işiyle meşgul), biz ikindi yemeği yiyoruz, boğalar birbirini dürtüyor, kadınlar tartıştı, çocuklar yemiş topluyor.

V [A₂]: saat vızıldıyor, harman makinesi uğulduyor, orman gürlüyor, fırtına kuduruyor, rüzgâr ıslık çalıyor, soğuk donduruyor, faşizm azgınlaştı.

V [Pcp]: insanlar gururlanıyor, “büyükleniyor”, hayal ediyor, “aynı şekilde”; ben fikrimi değiştirdim; çocuk yaramazlaştı, yoldan çıktı; Juozapota delirdi, yanılıyorsun, kedi cesaretlendi, at kudurdu, çocuklar kavga etti.

3.2. İKİ DEĞERLİ FİİLLER

İki değerli kişisel fiillerin eşlikçilerinden biri, isimlerin ya da onların yerini tutan sözcüklerin yalın hâlidir; bu eşlikçi her zaman zorunludur. İkinci eşlikçi olarak ise çeşitli isim hâlleri, edatlı yapılar, zarflar, fiil mastarı, ortaçlar ve ortaçlı yapılar ile birleşik cümlelerin yan tümceleri gelir; bu eşlikçi zorunlu da olabilir, seçimlik de. En büyük ve anlamsal bakımdan en çeşitli alt sınıfı, belirtme hâliyle kullanılan fiiller (geçişli fiiller) oluşturur.

N_n – Vf – N_a

Belirtme hâli, yalın hâl gibi, çoğunlukla fiillerin zorunlu eşlikçisidir. Gerek yalın hâlle gerek belirtme hâliyle fiillerin oldukça çeşitli SemVS aktantları gerçekleştirilir.

V [A₁, P]: çocuklar bezelye ayıklar, atlar yonca yer, avcılar yaban domuzu vurdu, Jonas ceketini giydi, kuş kanatlarını kapattı, çocuklar buzun sağlamlığını sınadı, örümcek ağ örer, o yeni bir yöntem geliştirdi, çocuklar köpeği kızdırdı, öğrenci kitap okur, çoban bir kadeh içti, kız bütün aileye kenar dikişi yaptı, onlar ev sahibini soydu, biri depoyu soydu, ebeveynler çocukları yetiştirir, sen beni aldattın, domuzlar yavrularını yer, köpek kediyi kovalar, delikanlılar atları yordular, insanlar çamurda yürür, bütün ormanı dolaştım, tavuklar kulübeyi pisletti, at çiftliğe vardı, kuşlar çitlere kondu, çocuklar büyükbabanın etrafını sardı, baba atın eyerini çıkardı, öğrenciler öğretmeni ziyaret etti, sen bizim Juozas'a sataştın (Krėv), çocuklar evi terk etti, kedi yolu geçti, biz evleri geçtik, adam bütün parasını yedi bitirdi, çoban bir torba patatesi tüketti.

V [A₂, P]: ışık insanı kamaştırır, güneş huş ağaçlarını altın rengine boyar, yağmur toprağı canlandırır, gözler yüzü canlandırır, ayakkabılar ayakları sıkar, ağaç delikanlıyı şaşkına çevirdi, şarkı dertleri dağıtır, otomatik hat iş verimliliğini iki katına çıkardı, asitler yarayı kemirdi, çiçekler hoş bir koku yaydı, devrim yeni bir çağ başlattı, tehlikeler insanı korkutur, felaket onu sarstı, çalışma insanı zenginleştirir, sen beni oyalıyorsun (oyalıyorsun), rüzgâr kulübeyi havalandırdı, güneş odayı ısıttı, söylenti Jonas'a ulaştı, soğuk yüzü ısırır, yıldırım bir insanı çarptı, rüzgâr yüzü uçurdu, güneş sisi aştı.

V [A₁, Con]: erkekler oynar (futbol), insanlar ilahi söyledi (marşı), Sigutė rol yapar (tilki) (yani tilki rolünü), Ona bütün ev işlerini yapar, o saçma sapan konuşur, emrini yerine getirdim, oğul verdiği sözü tuttu, biz yemek yedik (akşam yemeğini), leylek bir daire çizdi.

V [A₂, Con]: uçak bir daire, bir ilmek yaptı; tarla işlerini makineler yapar, radyo hava tahminini duyurdu, zil teneffüsü haber verdi, barometre hava değişimini gösterir.

75

V [I, P]: bıçak bıçağı bileylemiş, kulaklar her sesi yakalamış, bu sıfatlar nesnenin özelliğini vurgular, akordeon konukları eğlendirmiş, iyi bir pulluk düz oluklar açar.

V [Pcp, Con]: çocuklar tatlıları sever, ben insanların seslerini duyuyorum, öğrenci dersi biliyor, o gençliğini hatırlıyor, o paraya değer verir, babasını rüyasında görmüş.

V [B, P]: işçiler maaş aldı, insan orada insanı sömürüyor, yazlık buğday toprağı çok tüketiyor, çoban kaz yavrusunu kaybetti, dolma kalemimi kaybettim, Jonas bir araba edindi, amcanın toprağını mülk edindiler, evleri baba yönetiyordu, bir kalem buldum, ebeveynlerin bir evi var, evin bir girişi var, kadınlar erkeklerle eşit haklar kazandı, baba bir koyuna ikinci bir ayakkabı verdi, öğretmen gözlük takıyor.

V [P, Con]: oğul hastalığa yakalandı, inşaatın temposu büyük önem kazandı, ömrümü tamamlıyorum, çocuğun nezlesi var, Dünya küre biçimindedir, takım üstünlük kazandı, tarlalar ürün verir, kum suyu emer, lastik hava kaçırır, soğuk pencereler hava geçirir, o alan Baltık Denizi'ne kadar uzanır (ulaşır), at ayağını burktu, baba kolunu kırdı.

V [P, Comp]: oğul babasından daha uzun boylandı, küçük üvez fidanı kartopundan daha çok büyüdü, mısırlar otları aştı, Jonas ceketi büyüyerek doldurdu, kopya aslına uygundur, yulaf arpayı geçti.

V [P, Com]: Petras amcasıyla buluştu, baba geçenlerde demirciyi bağladı.

V [Con, P]: babayı uyku bastı, beni hastalık vurdu, Morta'yı halsizlik kapladı, gemiyi fırtına vurdu, insanı felaket vurdu, genç işçiler kolektifi tamamladı, yabani otlar bahçeyi kapladı, sivilceler yüzünü kapladı, bulutlar ayı örttü, duvarları tablolar süslüyordu.

V [Con, Pcp]: beni korku sardı, kız kardeşleri kıskançlık (panik, tembellik) sardı.

Yalın hâl kontentif olarak gerçekleştiğinde, cümlenin öznesi çoğu kez belirtme hâliyle ifade edilir. Yalın hâl, fiilin içeriğini ortaya koyar ve sözlüksel anlamı onunla yakından ilişkilidir. (Bu, kontentif yalın hâlin bulunduğu diğer sözdizimsel modellerdeki cümleler için de geçerlidir.)

V [C, P]: bey ormanı kestirtti, gözetmen serfi kırbaçlattı, ebeveynler kızlarını evlendirdi, çocuklar köpekleri çürüttü, kötü ev sahibi hayvanları kurutuyor (ahırı kapatmışken), komşu tahılı daha da olgunlaştırdı, sen başındaki tacı kuruttun, usta ayakkabıları küçülttü, biz civcivleri çoktan kuluçkadan çıkardık, çocuklar kulübenin havasını kuruttu (kapıyı açıp kaparken), sen odaları ısıtacaksın (pencereleri açarak).

_{Modelio N}ₐ – Vf – Nₐ semantik yorumu ile yalın hâl ve belirtme hâlinin anlamsal karşılıklı uyum olanakları Tablo 1'de gösterilmiştir³⁰.

Bu sözdizimsel değerlik modelinde belirtme hâli çok nadiren seçimlik olur. Kontentif belirtme hâli biraz daha sık seçimliktir.

Çoğu durumda belirtme hâlinin yerini, aynı anlamsal ve sözdizimsel işleve sahip olan belirsiz miktar genitifi alabilir; ancak nesne anlamı bir miktar değişmiştir: genitif, nesnenin tamamını değil, yalnızca belirsiz bir bölümünü; nesnelerin tümünü değil, yalnızca belirsiz bir miktarını ifade eder. Karş.: ekmek buldum / ekmekten, şair bir şiir / şiirler yazdı, leylekleri / leyleklerden gördüm. Bununla birlikte, her belirtme hâlinin yerini genitif alamaz. Bu hem fiilin hem de ismin anlamına bağlıdır: bunların belirsiz miktar anlamıyla uyuşması gerekir.

Bazı fiiller aynı anlamda, belirtme hâli yerine genitifin bulunduğu başka bir sözdizimsel değerlik modeline göre de kullanılır; karş.: gençlik gi-

³⁰ Nicelik anlamındaki belirtme hâli, aynı anlama sahip diğer biçim ve yapılarla birlikte ele alınacaktır (bkz. 3.2.8).

76

Tablo 1

Nₙ | Nₐ | Hasta | İçerik | Karşılaştırmalı | Percip ventas | Komitatif Ajan | + | + Enstrüman | + Percip ventas | + Yararlanan | + Hasta | + | + | + | | + İçerik | + | | | + Nedensel etken | +

çemberde / çemberin, çocuklar saklambaç oynuyor / saklambacın, oğul Rusça öğreniyor / Rusçayı, baba evi gözetliyor / evini. Genitifli öbekler, amaç anlamına ilişkin ancak fark edilmesi güç bir nüansla ayrılır.

Duyuları, hisleri, algılamayı, bilmeyi ve konuşmayı ifade eden fiillerin yanı sıra bulmak, yakalamak, ele geçirmek, suçüstü yakalamak, karşılaşmak, bırakmak ve bazı başka fiillerle, belirtme durumu konumunda belirtme durumundaki bir isimle birlikte bir zarf-fiil ya da tek başına bir zarf-fiil bulunabilir; örneğin: rüzgârın estiğini hissediyorum, herkes onun yalan söylediğini anlıyor, hemşireyi ayakta dururken buldun, babamla dışarı çıkarken karşılaştım, gök gürlediğini duydum, şimşek çaktığını gördüm; ayrıca bir birleşik cümle yan tümcesi de bulunabilir, örneğin: Rüzgârın estiğini hissediyorum; Herkes onun yalan söylediğini anladı.

Şu tür cümleler özel bir konuma sahiptir: Kediciğin… bacakları kırıldı (Jabl); Yoksa çocuk … boynunu mu kırdı (Simon); Pis oğlan … boynunu kırdı (aynı eser), anlamsal yapılarında gerçeklik durumunda tek bir göndergeye karşılık gelen iki aktan bulunan (bütün ve onun parçası olarak; krş. 1.3.4.) cümlelerdir. Bunları oluşturan fiiller genellikle geçişsiz kabul edilir ve belirtme durumu olmadan kullanılır. Bu cümleler, iyelik dativli karşılık gelen cümlelerin belirli dönüşümlerinden ibarettir (krş. 1.2.7); bu fiillerin olağan anlamı böyle bir SemVS'yi gerektirmez. Burada fiiller yalnızca geçişli olarak kullanılmıştır ve üslup bakımından işaretlidir. Ancak hem geçişsiz hem de geçişli olarak serbestçe kullanılan fiiller de vardır, krş.: ayağını burktu – ayağımı burktum, elleri ıslandı – ellerini ıslattı.

3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉

Yalın hâl ve genitif isteyen fiiller iki türdür. Bunlardan bazıları, yalnızca eylemin çokluk anlamını veren at-, per-, pri- önekleriyle kullanıldıklarında genitif alırlar (örn.: mantardan doyasıya yedi, yoncayı fazlaca yedi, bolca çilek topladı); ya da eylemin azlık anlamını veren pa-, pra-, už-, bazen de at- önekleriyle kullanıldıklarında (örn.: birkaç dal kopardı, biraz lapa pişirdi, biraz et yedi, bir parça ekmek kopardı); bunların tümü neapi-

77

Diğer fiiller, bu önekleri almadan da genitifi yönetir; bunlar gerçek genitif fiilleridir, ör.: korkmak, istemek, özlemek, acımak, kaçınmak, aramak vb.³¹

Genitif, fiilin zorunlu olmayan eşlikçisi olarak belirtme durumundan daha sık görülür.

Hem yalın hâl hem de genitif, çeşitli anlamsal işlevleri gerçekleştirir. Genitife en özgü işlev içerik işlevidir.

V [A₁, P]: kadınlar çalı seçti, çocuklar odunları biraz yarıp açtı, kızlar çelenkler ördü, boğulan kişi bir saman çöpüne bile sarılır, erkekler tırpanlara sarıldı, yaşlı adam korkuluklara tutundu, çocuk annesinin eteğine yapışıyor, Jonas çite yaslandı, duvara dayandı, yaşlı adam sopaya dayandı, elime dokundu.

V [A₂, P]: arabadan yola erikler döküldü, rüzgâr dalları kırdı, yağmur su birikintileri oluşturdu.

V [A₁, Con]: çocuklar saklambaç oynuyor, insanlar işe koyuldu, matematik öğreniyor, küçükler masal dinliyor, aile mısırları doyasıya yedi, inek yoncaları fazla yedi, domuzlar kinoa yapraklarını yedi, kötü insanlardan uzakta dur, herkesten kaçındı, aslan yılanlardan sakınıyor, baba işten vazgeçti.

V [A₂, Con]: sel baskın zarar verdi.

V [A₁, Fin]: anne iğne arıyor, Kazys kendisininkini aradı, kedi fareyi kolluyor, gençler eğitim peşinde, at yulaf peşinde, anne düzen arıyor, erkekler yiyecek arıyor, biz bir çıkış yolu arıyoruz, kadın yardım istedi.

V [A₁, CA]: köpekleri zar zor savuşturdum.

V [Pcp, Con]: biz açık hava bekliyoruz (umut ediyoruz), ebeveynler çocuğu özledi, Petras memleketini özledi, o kediciğe acıdı (üzüldü), çocuk uyumak istiyor, aile bu yemekten bıkıyor (krş. valgium), Ona (babasının) yasını tutuyor, kendisi kavgalardan kaçındı, o kendi görüşlerinden vazgeçti, çocuklar (ebeveynlerini) dinliyor, tavsiyeme uydu, yasalara uyuyoruz, koyunlar köpekten korkuyor, senden (krş. seninle) çekiniyor, baba yüksek faiz oranlarından ürktü, çocuk köpekten korktu.

V [P, Con]: ellerim soğuktan korkuyor, anne bilincini yitirdi, çayırlar yeşilliğini yitirdi, nehir eski yatağını izliyor, yavrular yuvaya tutunuyor, dallar cama değdi, saban köke takıldı, giysiler tozla kaplandı, gözlere kum doldu, gemi suya yanaştı, duman satın aldı, tekne insanlarla doldu, meydan arabalarla dolmuştu, çayır ağaçlarla doluydu, orman isyancılarla kaynıyordu, makine bakım gerektiriyor.

V [B, Con]: biri ekmekten yoksundu, paramız tükendi (paramız kalmadı), yemimiz muhtemelen yetecek, yaşlı adam üvey kızından kurtuldu (krş. podukra), onlar alçaklardan vazgeçti, çocuklar babalarını kaybetti.

V [Con, Pcp]: seni bir sürpriz (başarı, sıkıntılar) bekliyor, sizi büyük tehlikeler pusuda bekliyor.

³¹Eylemin çoğulluğunu ifade eden at-, per- önekli fiiller dışında, diğer fiiller miktar anlamı taşıyan belirtme durumu biçimiyle ya da onun konumunda kullanılan, belirsiz miktarın tamlayan hâlini yöneten miktar bildiren değişmez bir sözcükle de kullanılabilir; krş.: bir sepet dolusu yemiş topladı, birkaç dal kırdı, biraz et yedi, bir parça ekmek ısırdı. Dolayısıyla bunlar gerçek tamlayan hâlli fiiller değildir (krş. Grenda 1979, 34).

78

N_n – Vf – N_g modelinin anlamsal yorumu ve yalın hâl ile tamlayan hâlinin anlamsal karşılıklı uyum olanakları Tablo 2’de gösterilmiştir. Bazı fiillerin, örneğin: klausyti(s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis vb., içeriksel ve benzeri tamlayan konumunda bir ulaç ya da ulaçlı bir yapı (ulaçlı tamlayan veya belirtme durumu) kullanılabilir; örneğin: bekliyoruz

Tablo 2

Nn | Ng: Hasta | İçeriksel | Sonlu | Karşıt etmen | Algılayan Ajan₁ | + | + | + | + | Ajan₂ | + | + | | | Algılayan | | + | | | Hasta | | + | | | Yararlanan | | + | | | İçeriksel | | | | | +

yağmur yağarken, herkes havanın serinleyeceğini umuyordu; akşamları bülbülün şarkı söyleyişini dinlerdi, kedi farenin çıkmasını kolluyor, kapının açılmasını bekliyorum, kardeşimin döneceğini umuyordum, babasının yakında öleceğinden korkuyordu. Bu ve bazı diğer fiillerde tamlayan konumunu bir yan cümle de alabilir; örneğin: Akşamları bülbülün nasıl şarkı söylediğini dinlerdim; Baharın ne zaman geleceğini bekliyoruz; Yılanın ısırmamasına dikkat et.

3.2.3. N_n – Vf – N_d

Fiil tamamlayıcısı olarak datif sık görülmez; ancak onunla, en tipik olanı benefaktif işlev olmak üzere, oldukça çeşitli anlamsal işlevler gerçekleştirilir.

V [A₁, B]: oğul ebeveynlerine yardım eder, Ona misafirlere hizmet eder, o bana sitem eder, karşıdaki kişi bize makyaj yapar, solist (dinleyicilere) eğildi, Jonas Petras’ı destekledi, kız annesine dert yanıyor, o doktora göründü, köpek (sahibine) yaranmaya çalışıyor, Jonas Ona’ya kur yapıyor, (yaşlı anneciğe) günah işledim, o herkese hoşa gider, (ona) diğer kurtlar karşılık verdi (Vien).

V [A₂, B]: senin tavsiyen (bize) yardımcı oldu, o şikâyet onlara çok zarar verdi.

V [A₁, P]: çocuğu at tekmeledi, kaz yavrusu zayıfladı; arı köpeği soktu.

V [A₂, P]: sigara içmek (sağlığa) zarar verir, (at için) çalışmak zararlı değildir, kediotu çayı (baş ağrısına) iyi gelir, don sebzelere zarar verdi, anızlar (bana) batıyor, dal onu çizdi.

V [A₁, CA]: sakinler işgalcilere direndi, oğul ebeveynlerine karşı çıktı, o kendi kaderine direndi, Jonas arkadaşına boyun eğmiyor, o sonsuza dek herkese karşı çıktı, ben (sana) asla karşı çıkmayacağım.

V [A₁, Fin]: insanlar ekim için hazırlanıyordu, yavaş olan sıçrayışa hazırlandı, uzun bir konuşmaya hazırlandı.

79

_{V [Pcp, B]: oğullar babaya boyun eğdi, Juozas (karısına) boyun eğdi, anne oğlunu bağışladı, o ailesi için kendini feda etti.}

V [Pcp, Fin]: Laurynas kendini sanata adadı, o kendini (hasretti) bilime verdi.

V [Pcp, Con]: sakinler paniğe kolayca kapıldı, ebeveynler oğullarının böyle bir adımını onaylamadı.

V [P, B]: elma Marytė'ye düştü, para (insana) yarar, (benim) elime iyi bir kitap geçti, toprak oğluna kaldı, Jonas Paugai için uşaklık etti, o sınıfımızı temsil etti, biz kimseye köle olmayacağız, başörtüsü ona yakışıyor, eski kulübeye saman çatı yakışır, (gelinine) bir bebek doğdu (LKŽ), kapı (fareye) engel olmaz.

V [P, Fin]: yonca yem olarak uygundur, şu zincir sana yüzük olarak da yakışır (Jabl), böyle bir ders kitabı kendi kendine öğrenmeye yarar, babanın kazancı yiyeceğe giderdi. Yönelme durumu konumunda mastarlı bir yönelme durumu öbeği bulunabilir, örneğin: böyle bir çoban ancak kazları gütmeye uygundur.

V [P, Comp]: çiçek açan ve solanlara benzeyen insan ömrünün kısacık süresi otlara benzer (Donel), olgular iddiayla çelişiyor; Ah, yoksa serçe aptalca kartalla boy ölçüşmeye mi kalkışır? (Donel).

V [P, Con]: ahşap statik eğilmeye direnç gösterir, demir korozyona yenik düşer.

V [Con, B]: vatan tehlikeyle karşı karşıya, yolculuk (onun için) kârlı oldu, Onutė'nin rue çiçekleri yetişmiyor (LKŽ), işi yolunda gitmiyor (sektis fiili çoğu zaman yalın durum olmadan, yani kişisiz olarak da kullanılır; bu durumda ifade ettiği durum biraz farklıdır).

V [Con, Pcp]: Verutė ondan hoşlanıyor, yaşlılar kıştan bıktı, o konuşmalar bana usanç verdi, çocuklar annesini ilgilendiriyor, onun gözünün önüne bir şey geldi, oğlunun rüyasına annesi girdi, uzun çalışma herkesi bıktırır, suçsuz bir kuş bile ona takılıyor (LKŽ), Urtė'nin kaderi aklına geldi (Simon), Žolis'in konuşması Petrui'yi çok severdi (Žem), onun konuşmasından tiksindim (LKŽ).

Nₙ – Vf – Nᵈ modelinin anlamsal yorumu ve yalın durum ile yönelme durumunun anlamsal karşılıklı uyum olanakları 3. tabloda gösterilmiştir.

3. tablo

Nₙ | Nᵈ: Yarar gören | Hasta | Denetleyici ajan | Sınırlı fiil biçimi | İçeriksel öğe | Karşılaştırmalı | Algılayan; Ajan₁: + | + | + | +; Ajan₂: + | +; Algılayan: + | + | +; Hasta: + | + | + | +; İçeriksel öğe: + | +

Yalın durum konumunda bir ulaç veya ulaçlı bir yapı kullanılabilir, krş.: beklemekten bıktı, onun geleceğine artık inanmıyorum; Butkienė'yi şimdi yalnızca iç çekmeye başlayınca sevgi sardı (Vaižg); ayrıca bir yan cümle de kullanılabilir, krş.: Artık onun geleceğine inanmıyorum.

80

3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ

Araç hâlinin hem nesnel hem de belirteçsel (yer, güzergâh, miktar) anlamları vardır. Aynı belirteçsel anlamlar paralel biçimde başka biçimlerle, özellikle de edatlı yapılarla ifade edildiğinden, bu anlamlardaki araç hâli biçimleri de yer hâli gibi AdvLoc, AdvDir, AdvQuant içeren birleşik modellere dahil edilir ve diğer dönüşümlü biçimlerle birlikte ele alınır (bkz. 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8).

Araç hâli (tek başına ya da su edatıyla birlikte) aracın temel ifade biçimidir; ancak başka anlamsal işlevleri de vardır. Çok sayıda fiil için araç hâli, seçimlik bir eşlikçidir.

V [A₁, I]: kız kardeş tezgâhta vızıldar, kuşlar kanat çırpar, erkekler kılıçlarını savurur, nöbetçi anahtarları şıngırdatır; o, dişini gıcırdattı, gözünü kırptı (Vaižg); çocuklar birbirlerine su sıçratır, Jonas kemerini bağladı, yaşlı adam bastonuna dayandı, Petras akordeon çalıyordu.

V [A₁, Pl]: kızlar bir elmayı paylaştı (karş. elmayı), erkek çocuklar takas etti (atsi-değişti, değiştirdi, takas etti) şapkalarını, o amcasının arabasını kullandı.

V [A₁, Con]: geçimlerini balıkçılıkla sağlıyorlar, erkekler iskambil oynadı, sakinler çevre düzenlemesiyle uğraşıyor, çocuklar anne babalarının izinden gidiyor, o yabancı bir soyadı aldı, kendini kral ilan etti, Jonas ziraat öğrenimi görüyor, asker hayatını riske attı, biz yalnızca köklerle beslendik, onlar tahıl ticareti yapıyor, anne babalar çocuklarıyla ilgileniyor (onları giydiriyor, besliyor vb.).

V [A₁, R]: şeytan köpeğe dönüştü (krş. köpeğe).

V [A₁, CA]: Kedi olmasa, farelerle baş edemezdin (LKŽ).

V [Pcp, Con]: Vilius atlarıyla çok gurur duyuyor (Simon), herkes onun bilgeliğine hayran kaldı, sanata ilgi duyuyor, herkes senin davranışına hayran, bana güvenmiyorlar, o sözlere kuşkuyla bakıyorum, anne babalar çocuklarından memnun kaldı, sözlerimin doğruluğuna ikna olacaksın, arkadaşından hayal kırıklığına uğradı, herkes ondan tiksiniyor (krş. onu), sıcaktan hâlâ ürküyoruz (krş. sıcağı), meyvelerin tadını çıkar, kolay kazanç onu baştan çıkardı, ikinci sırayla yetindik, başkalarının dertleriyle ilgilenelim, anne babalar oğullarıyla övündü.

V [B, Con]: istenmeyen konuklardan nihayet kurtulduk (krş. konuklardan), bey yolun kendisine ait olduğunu iddia ediyor (Žem), o parayla geçineceğiz.

V [P, Con]: eski tarz kareli bir eşarp takıyordu, o günlük ayakkabılarıyla geziyor, baba kürk mantosuyla örtüyor, çocuk kızamığa yakalandı, herkes o gribe yakalandı, o balıktan zehirlendi, çorba duman gibi kokuyor, onun yüzü zarafet yayıyordu, buradaki yaşam büyük bir çeşitlilikle nitelenir, onların bakımı yalnızca mesleki becerilerin aktarılmasıyla sınırlıdır, bu sözcük tümleç işlevi görür, lapa topak topak olur, güvercinler tahılla beslenir, bitkiler mineral maddelerle beslenir.

Hastaç çoğu kez, bir şeyin bir biçimde ortaya çıktığı, belirdiği, onu kapladığı ya da doldurduğu, ondan çıktığı veya onun üzerinden geçtiği ve böylece onda belirli bir durum meydana getirdiği yer olarak kabul edilir (yerin kendisi durumun kaynağı değildir); örneğin: çayırlar çiçek açtı (çiğdemlerle), göl kıyısı aydınlandı (ateşlerle), gökyüzü parıldıyor (yıldızlarla), orman kuş sesleriyle çınlıyordu, bostan haşhaşlarla ışıldıyor, duvar kâğıtlarla alacalı görünüyordu, gözler yaşla doldu, çukur suyla doldu, ekip genç işçilerle takviye edildi, çatı yosunla kaplandı, kıyı kızılağaçlarla kaplandı, kalp kanla dolup taşıyor, yüzü sağlık saçıyordu, soba sıcaklık yayıyor, orada nehirler süt gibi akıyor. Bu tür cümleler çoğu durumda... içeren cümlelerdir.

81

uygun zarf tümleçleriyle belirli, çoğunlukla üslup bakımından işaretli dönüşümler, krş.: Çayırlar düğünçiçekleriyle çiçek açtı ← Çayırlarda düğünçiçekleri çiçek açtı; Yürek kanla dolup taşıyor ← Kan yürekten taşıyor. Bu fiillerin olağan anlamı böyle bir SemVS varsaymaz.

V [P, R]: at yeniden insana dönüştü, bizzat ladin ağacı oldu, köy tek tek çiftliklere bölündü (krş. tek tek çiftliklere), çömlekler parçalar hâlinde dağıldı, acı sevince dönüştü.

_{Modelio N}ⁿ – Vf – Nⁱ anlamsal yorumu ve yalın durum ile nesne işlevli araç durumunun anlamsal olarak birbiriyle nasıl uyumlandığı Tablo 4’te gösterilmiştir.

Tablo 4

_Nⁿ | Nⁱ Araç | Hasta | İçerik | Sonuç | Karşıt katılımcı Fail₁ | + | + | + | + | + Algılayan | | | + | | Yararlanan | | | + | | Hasta | | | + | + |

3.2.5. Nⁿ – Vf – pN (nesne işlevli pN’lerle)

Fiillerle birlikte iki tür edatlı yapı (pN) kullanılır: nesne işlevli ve zarf işlevli. Zarf işlevli pN’ler, diğer zarf tümleçleriyle (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant) birlikte ileride ele alınacaktır.

Fiiller, her biri özel bir anlama sahip olan nesne işlevli pN’lerden biriyle kullanılır; bunlar, aynı zarf anlamında başka biçimlerle çoğu kez paralel olarak kullanılan zarf işlevli pN’lerden bu yönüyle ayrılır, krş.: çoban dala tutundu [P] – çoban ağacın arkasına / ağacın altına / ağacın yanına gitti [Dir].

3.2.5.1. pN konumunda – edatlarla birlikte tamlayan durumu ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už.

_Nⁿ – Vf – antN^g.

V [A₁, P]: köpek yılana saldırdı, herkes bana yüklendi, baba (çocuklara) kızıyor.

V [Pcp, Con]: ben (sana) öfkelendim, Jonas (bana) gönderiyor.

_Nⁿ – Vf – beN^g.

V [B, Con]: insan haftalarca yemeksiz idare eder, sensiz de idare edeceğim, şöyle böyle yardımsız başımızın çaresine baktık.

_Nⁿ – Vf – dėlN^g.

V [A₁, Con]: erkekler (yolculuk konusunda) anlaştılar, ebeveynler (oğullarının evliliği hakkında) görüştüler.

V [Pcp, Con]: anne (oğlu için) endişelendi (krş. oğluyla).

_Nⁿ – Vf – išN^g.

V [P, Con]: metaller kristallerden oluşur, onların dairesi üç odadan oluşur.

V [P, O]: o sopadan sap olmaz, bu kuğulardan kızlar kalır (LKŽ), Komünist Partisi Marksist çevrelerden doğdu, kartaldan insan oldu.

82

V [P, Comp]: Jonukas bütün öğrencilerden ayrılır.

V [B, Con]: Onlar avcılıkla geçinir, biz tank işinden geçimimizi sağlarız.

V [Pcp, Con]: herkes bana şaşırıyor (DLKŽ) (karş. benimle), o senin talihsizliğine seviniyor (DLKŽ) (karş. talihsizliğinle), beyler yoksullarla alay ediyor, herkes ona gülüyor.

N_n – Vf – nuo N_g.

V [A₁, CA]: Samogitler Haçlılara karşı kendilerini savundu, korkak (tavşandan) kaçar, o (kalabalıktan) saklandı, ben ölümden kıl payı kurtuldum.

V [A₁, Con]: o yolculuktan vazgeçti (karş. yolculuğun), onlar (yaralanmaya karşı) sigorta yaptırdı.

V [P, Con]: Yaşam süreçleri güneşin ısısına ve ışığına bağlıdır, onlar fabrika sahibine bağlıdır.

V [P, Comp]: Gündüz geceye benzemiyordu.

V [Pcp, Con]: işe alışkanlığını yitirdi, yememeye alışmıyor (LKŽ), ben artık anne sütünden kesilmişim (Gud-Guz), buzağı artık sütten kesildi (inekten).

N_n – Vf – prieN_g.

V [A₁, P]: o bana sataşıyor, kız Jonas'a yapıştı.

V [A₁, Con]: o kocaya çok kur yapıyor, Jonas Ona'ya kur yapıyor, o (bana) yaranmaya çalışıyor, hayvan çevreye uyum sağlıyor, bizim şarkımıza kızlar da katıldı.

V [P, Con]: dil toplumsal olgular arasında yer alır, beyaz elbise koyu saçlara yakışır.

V [Pcp, Con]: köpek yeni sahibine alıştı, o yeni yere alıştı.

N_n – Vf – užN_g.

V [A₁, P]: ben dala tutundum (karş. dalın), hiç kimse yanan ucundan tutmuyor, sıcak demire dokunma.

V [A₁, Con]: Kızı bir ziraat mühendisiyle evlendi, Ona Jono’yla evlendi.

V [P, Con]: Saban taşa takıldı.

3.2.5.2. pN konumunda — apie, į, prieš, už edatlarıyla birlikte belirtme durumu.

N_n – Vf – apieN_a.

V [A₁, Con]: Yeni bir kitap hakkında konuştular, o film hakkında olumlu görüş bildirdi.

V [A₁, P]: kadın yalnızca ev işleri için hazırlanıyor (LKŽ), o, çiftlik işleri için hazırlanıyor (J), kızlar kahvaltı için telaşla hazırlanıyordu (Žem).

V [Pcp, Con]: İntikamı düşünüyor, kız geleceğini hayal etti (hakkında).

N_n – Vf – įN_a.

V [A₁, P]: Biri kapıyı çalıyor, ne yem balığa takılıyor (LKŽ), çocuk annesinin eteğine yapışıyor.

V [A₁, I]: Domuz direğe sürtünüyor.

V [A₂, P]: Yıldırım eve çarptı, şu odun parçası cama çizik atıyor (LKŽ), yağmur damlaları pencerelere çarpıp ses çıkardı.

V [A₁, B]: Öğrenci öğretmene başvurdu.

V [A₁, M]: Bizim isteğimize (onun sözlerine) yanıt vermedi, benim çağrıma kimse cevap vermedi, müdür işçilerin taleplerini dikkate aldı.

V [P, R]: taşlara dönüştüler (karşılaştırın: taşlarla), çocuklarımız artık erkek oldu, çömlek (parçalara) kırıldı, çavdar dikenli ota dönüşüyor (DLKŽ).

83

V [P, Con]: patatesler yapraklara doğru gidiyor, tavuk tarlalara çıktı, anne misafirliğe gidiyor, o aklını başına topladı (LKŽ), kapitalizm kendi gelişiminin en yüksek aşamasına ulaştı (LKŽ).

V [P, Comp]: çocuk büyükbabasına çekti, o babasına çekti, edebiyat giderek bilime benziyor.

Nₙ – Vf – priešNₙ.

V [A₁, CA]: köylüler (beylere karşı) ayaklandı, Petriukas ev sahibesine saldırdı, onlar iktidara karşı gidiyor (savaşıyor).

V [A₁, B]: arkadaşlarımın karşısında iyi bir performans sergiledim.

V [A₁, Con]: hâkimin kararını protesto ettiler.

Nₙ – Vf – užNₐ.

V [A₁, B]: arkadaşlar benim için kefil oluyor, o benim için yola çıkıyor (DLKŽ).

V [A₁, Con]: kendi adaylarına oy verecekler, vatanın gelişmesi için oy vereceğiz.

V [A₁, M]: borcunu ödemek için çalıştı, cuma günü yerine çalıştık.

V [Pcp, Con]: herkes kendi işinden sorumludur.

3.2.5.3. pN konumunda – su edatıyla kullanılan araç durumu.

Nₙ – Vf – suNᵢ.

V [A₁, Com]: horoz kazla dövüşüyor, Jondas kardeşiyle tartıştı, çocuklar köpeklerle koşturup duruyor, baba misafirle içki içti, delikanlılar kızlarla şakalaşıyordu, arkadaşımla vedalaştım, komşu karısından ayrıldı.

V [A₁, P]: aile otla uğraşıyordu, cezalandırıcılar sakinlerin hakkından geldi, hırsızın işini kendi başımıza hallederiz.

V [A₁, CA]: hasta ölümle mücadele etti.

V [Pcp, Com]: anne oğullarıyla görüştü, kocasıyla geçinemiyor, Jonukas arkadaşlarıyla kavga etti, oğul çiftlik işçisinin kızıyla arkadaşlık ediyordu.

V [Pcp, Con]: kayınvalide gelinine alıştı, herkes böyle bir teklifi kabul etti, mevcut duruma katlanıyor, dede bu sayılar karşısında güçlükle kendini toparlayabiliyor.

V [B, Con]: bir şekilde yemle idare ederiz (DLKŽ), beş rubleyle geçinirim, parayı yanlış hesapladı (DLKŽ).

V [P, Com]: kuzeyde Litvanya Letonya ile birleşir, kapı aralığında bir misafirle karşılaştım, köy gençleriyle yakınlaştı, Poška ailesiyle akrabayız, teori pratikle bağlantılıdır, denizin uğultusu çam ağaçlarının hışırtısına karışır.

V [P, Con]: gözler karanlığa alıştı.

V [P, Comp]: meşe, dişbudakla boy bakımından eşitlendi.

Araç işlevi taşıyan suNᵢ edatlı yapı, araç durumundaki instrumentalın alternantıdır (bkz. 3.2.4).

3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc

AdvLoc konumunda yer hâli, edatlı yapılar, yer zarfları ve bazen araç hâli bulunur. Bunların anlamı özelleşmiş değildir ve birbirlerinin yerine serbestçe kullanılabilirler. AdvLoc genellikle bir şeyin bulunduğu, ortaya çıktığı, gerçekleştiği, bir şeyin içine sığdığı ya da sığmadığı yeri vb. belirtir. Lokatif anlam bazen başka anlam nüanslarıyla birlikte görülür ve hatta onlar tarafından gölgelenir; örneğin: nöbetçi görevlinin yanına kaydolduk [L-A₁], komşu kendini zor durumda buldu [L-Con], onlar bolluk içinde yaşıyor [L-Con], herkes şenliğe katıldı [L-Con].

84

AdvLoc konumunda çeşitli pN yapıları bulunur: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ; poNᵢ, tiesNᵢ vb.

Bu SinVS'nin karakteristik olduğu fiillerin çoğu bir nesnenin durumunu ya da durumundaki değişimi, bazılarıysa yönsüz hareketi ifade eder (örneğin: lakstyti, skrajoti, bėgioti, bėginėti vb.).

Nₙ – Vf – AdvLoc modeliyle şu SemVS'ler gerçekleşir:

V [A₁, L]: çocuklar çamur birikintisinde yürüdü, kuşlar uçuşuyor (havada | tavanın üstünde), kaz evlerin çevresinde | arpa tarlalarının boyunca dolaşıyor, domuzlar ahırın boyunca | ağılda koşuyor, sinekler masanın üzerinde uçuşuyor, o insanların arasında yürüdü, Jonas yere uzandı, Romanlar kızılağaç korusunda | kızılağaçların yanında | köye yakın bir yerde konaklardı, insanlar yol kenarlarında | yol kenarları boyunca durdu.

V [A₂, L]: bakış fotoğrafın üzerinde durdu, kasabada söylentiler yayıldı.

V [P, L]: Jonas şehirde | şehrin dışında | nehrin kıyısında yaşıyor, ağda bir kazan vardı (Balc), tavşan su arkının kenarında yatıyor, onlar köyde geceledi, her şey ateşe düştü, anne tezgahta | sırada oturuyordu, hayvan barınağında bir delik açıldı, inekler suda yürüyordu, yağmurda durma, su kilde birikir, bütün mahsul ambara ulaşacak, söğütler sulak alanlarda yetişir, çitlerin boyunca | çit diplerinde kazanlar duruyordu, her yer su birikintileriyle dolu, duvarın yanında bir yatak duruyor, burnunun altında bir damla asılı duruyor, delikanlı köprünün altında geceledi, başının üzerinde bir lamba asılı, hepimiz masanın arkasında | masa başında toplanacağız, masanın üzerine iskambil kâğıtları saçıldı, dostum bende misafir kaldı.

3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir

AdvDir konumunda çeşitli edatlı yapılar kullanılır (iNₐ yapısına paralel olarak bazen ilativ de kullanılır: į mišką | mišk an), zarflar ve araç durumu.

Bu SinVS ile nitelenen fiiller çoğunlukla bir nesnenin tek bir yöndeki hareketini, daha seyrek olarak da çeşitli yönlerdeki hareketini ifade eder (örn., vaikai laksto koridorium | po koridorių); bazıları ise nesnenin uzaydaki belirli bir konumunu belirtir (örn., miškas prieina prie upės³²). Bazıları yalnızca başlangıç ya da bitiş noktasının veya güzergâhın belirtilmesini gerektirirken, diğerleri genel bir direktif işlevini varsayar; bunların değerlik gereksinimleri direktif anlamlı herhangi bir biçim ya da yapıyla, hatta iki veya üç yapıyla karşılanabilir (örn.: eina takeliu į paežerę, iš Klaipėdos į Vilnių grįžome per Kauną).

Başlangıç noktası išN₉ ve nuoN₉ yapılarıyla; bitiş noktası antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ vb. yapılarla ve ayrıca zarflarla; güzergâh ise perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ vb. yapılarla, ayrıca araç durumu ve zarflarla ifade edilir. Bazı fiillerle (çoğunlukla ilgili öneklere sahip olanlarla) özel pN'ler kullanılır, örn.: nulipo nuo aukšto, įlipo į medį, užlipo ant arklio, perlipo per tvorą; diğer fiiller ise ifade edilen anlamdaki herhangi bir pN, zarf veya araç durumuyla kullanılır, örn.: jis nuėjo į kambarį | prie durų | už durų | po stogu | ten [Ad], mašinos važiuoja plentų | per lauką | pro miestą | aplink miestą [Via].

Bazı fiillerle, özellikle anlamları hareketle pek az ilişkili olanlarla, direktif pN'ler nesne işlevli olanlara çok yakındır, örn.: jis atsirėmė į sieną, voratinkliai buvo prisikabinę prie medžių, vaikas glaustėsi prie mamos, jis prilindo prie viršininkų,

³² Hareket fiillerine benzer biçimde, (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti gibi fiiller de kullanılır; örn.: pažvelgiau į saulę | pro langą | iš arti.

85

mes bėgome nuo lietaus, žvirblis ištrūko iš katino nagų, mergaitė atsiliko nuo tėvų, Jonas prisidėjo prie mūsų, o kartais direktif, kontentif anlamın belirgin bir nüansıyla nitelenir, örn.: jis įsivėlė į nemalonią istoriją, tėvai vis brido į skolas, mes priėjome prie išvados, Jonas gilinasi į dalyko esmę, kūrinys priartėjo prie liaudies epo, jie išsivadavo iš bėdos.

Nₙ – Vf – AdvDir modeliyle şu SemVS'ler gerçekleştirilir:

V [A₁, Ab]: süvari attan indi, buzağı ağıldan dışarı sıçradı, tutsak esaretten kurtuldu, o listeden çıkarıldı.

V [A₂, Ab]: lėktuvas atsiplėšė nuo žemės.

V [P, Ab]: sopa sudan dışarı çıkıntı yapıyor, tomurcuklardan katran fışkırıyor (Tilv), balmumunun bütün tatlılığı çıkıp gitmiştir (LKŽ), yazar köylü bir aileden gelmektedir.

V [A₁, Ad]: balıkçı suya girdi, herkes pencerenin yanına koştu, arabaya bindi, horoz çatının üzerine çıktı, civcivler tavuğun altına saklandı, (benim yanıma) gelme, ağacın arkasına geçti, tam uçlarında ördün (LKŽ), sana / odaya uğrayacağım.

V [A₂, Ad]: Gemi sığlığa oturdu, araba kapıya / kapıya kadar yanaştı, tren yaklaşıyordu (istasyona), güneş bulutların arkasına girdi.

V [P, Ad]: Suyun üzerinde buz oluştu, şapka kulakların üzerine iner, çayırlarımız göle kadar uzanır, su toprağa emildi, tırpan taşa çarptı, yulafların hepsi çuvala girdi, kıymık tırnağın altına girdi, bıçak dirseğin altına / dirseğe / dirseğin yanına saplandı, çocuk arabanın altına / arabanın içine girdi, fasulye göğe kadar büyüdü.

V [A₁, Via]: Delikanlı çitin üzerinden atladı, o tahta köprüden geçti, tavşan benim yanımdan koşarak geçti, çocuk o yarıktan sürünerek geçerdi, o kulübenin etrafından dolaştı, köpek çobanın peşinden gider / arkasından, Jonas insanların arasından sıyrılarak geçti, çocuklar avluda / patikada koşuşturuyor.

V [A₂, Via]: Ateş hendeğin üzerinden atladı, örtülmüş pencerelerden ışık ancak zayıfça geçiyor, avludan / yanından kızak geçti, (caddelerde) troleybüsler dolaşıyor.

V [P, Via]: kapıdan geçmez, kırbaç boynuna dolandı, küçük ağaç kuyunun çevresini bütünüyle sardı (LKŽ).

V [Con, Via]: Usninis'in damarlarından bir ürperti geçti (Tilv), vücudunda ürpertiler dolaştı (LKŽ), yüzünden acı bir gülümseme geçti (LKŽ).

V [A₁, Dir]: inekler suya / dereyi geçerek / bir kıyıdan ötekine kadar / sudan kıyıya yürür, köpekler (tavşan izlerini takip ederek / bize doğru / yanımıza) koşup geldi, Jonas avdan / eve döndü, dağdan aşağı / yamaca indik, çocuklar kulübeden / avluya / kapıdan dışarı koştu, o stabilize yoldan / uzağa / göle doğru / yanımızdan geçti, biz (denize doğru / Litvanya'yı baştan başa geçerek / Litvanya boyunca / uzaktan) yolculuk ediyoruz.

V [A₂, Dir]: uçak (Vilnius'tan / Moskova'ya / yere yakın) uçuyor, tren (Trakai'den / Vilnius'a) geliyor, (çavdar başaklarının üzerinden / tarlalardan) rüzgâr koşarak gelirdi, otobüs çoktan (Gargždai'ye (LKŽ) / Gargždai'nin içinden / Gargždai'den) hareket etti.

V [P, Dir]: yol ormanın içinden / ormandan / ormanın kenarından / ormana doğru / ormandan geçer, gözyaşları (yanaklardan / yanaklar boyunca / gözlerden / ellere) döküldü, duman (bacadan / aralıktan / kulübeye) çıktı, un (çuvaldan / çuvala / delikten) dökülüyor, yapraklar (ağaçlardan / yere) dökülüyor, bir şey (masadan / masanın üstüne) düştü, bulutlar (gökyüzünde / batıdan / batıya doğru) ilerliyor.

86

3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant

AdvQuant konumunda belirtme durumu, iki/ligi N₉, apie Nₐ, arti N₉, netoli N₉ vb. edatlı yapılar, daug, mažai, ilgai, trumpai vb. nicelik zarfları, daha seyrek olarak da araç durumu yer alır. Bazen AdvQuant konumunda iki eşgüdümlü edatlı öbek bulunur; örn.: ders saat üçten beşe kadar sürdü, orman Užubaliai'den Šventoji kıyılarına kadar uzanıyordu (Vien).

AdvQuant'ın zaman anlamı genellikle iš-, pra- vb. önekleri taşıyan fiillere bağlıdır (örn.: išbūti, prabūti); uzam anlamı, uzamsal bir durumu, bazen de bir eylemi belirten fiillere bağlıdır (örn.: siekti, tęstis, nusitęsti vb.); ağırlık anlamı sverti fiiline, fiyat anlamı kainuoti, atsieiti vb. fiillere, sayı anlamı ise skaičiuoti vb. fiillere bağlıdır. Bir şeyi yapmaya kişinin (bazen bir nesnenin) gücünün yettiğini belirten fiiller de nicelik anlamlı bir tümleç alır; örn.: o tam bir sentner kaldırabilir, ben bir litrenin hepsini bir kerede içerim.

Nₙ – Vf – AdvQuant modeliyle şu SemVS gerçekleştirilir:

V [A₁, Q]: çocuklar bütün gün | akşama kadar | yaklaşık bir saat koşturdu, genç uzmanlar kendilerine ayrılan süre boyunca çalışır, Jonas yaklaşık iki hafta | iki haftaya yakın | sonbahara kadar çalıştı, ilkbahar boyunca; öğrenci üç metre | üç metreye yakın | çite kadar atladı; çocuk yüze kadar saydı.

V [A₂, Q]: fırtına bütün gece boyunca başladı, radyo bütün gün | akşama kadar sustu.

V [P, Q]: onun mutluluğu uzun sürmedi, ders iki saat | yaklaşık iki saat | saat ikiye kadar sürdü, bu baskı yüzyıllar boyunca | çok uzun süre devam etti, o bütün kış | bahara kadar hastalık geçirdi, neredeyse bir saat ayakta kaldım, babacığım doksan yıl | doksan yaşına kadar | çok uzun süre yaşadı; bu orman onlarca | onlarca kilometre boyunca uzanır, çayır Nemunas'a kadar gider (uzanır), vücut uzunluğu üç metreye ulaşır, güneş yalnızca bir karış yükseldi | fazla yükselmedi; yün bir kilogram | az | çok gelir; asansör beş kişiyi kaldırır (yani kaldırabilir); kitap iki rubleye | ucuza mal olur; baskı adedi beş bin nüshaya ulaşır.

V [Pcp, Q]: kız bütün gece | şafağa kadar hayallere daldı.

3.2.9. Nₙ – Vf – Adv

elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis vb. fiiller için, fiilin gösterdiği eylemi içeriğini açığa çıkararak niteleyen tarz anlamlı bir zarf mutlaka gereklidir. Zarfın yerini karşılaştırmalı bir ifade, bazen de bir edatlı yapı alabilir; krş. sen erkekçe | bir erkek gibi | yasaya göre davrandın.

V [A₁, Con]: öğrenci örnek biçimde davrandı ve kurt da böyle davranmazdı.

V [P, Con]: aile iyi geçiniyor, biz kötü yaşıyoruz; Nasıl yaşıyorsunuz? Krş. günler uzayıp gidiyor.

3.2.10. Nₙ – Vf – Inf

Bir kişinin eyleme yönelik tutumunu ya da eylemi gerçekleştirmeye hazır oluşunu ifade eden fiiller (örn.: mėgti, bijoti, paprastai, sutikti, ruoštis, ryžtis, susiprasti, atsisakyti, tingėti, gailėti(s) vb.) ile eylemin aşırı ya da yetersiz miktarda yapılmasını veya zamanından önce ya da sonra gerçekleştirilmesini ifade eden fiiller (örn.: padauginti, numžinti, nuankstinti, pavėlinti vb.),

87

yalın hâl dışında, içeriklerini açığa çıkaran bir mastar gerektirir³³. Mastarla ifade edilen eylemin öznesi, her zaman fiilin çekimli biçiminin öznesiyle aynıdır.

V [A₁, Con]: biz sizinle iş birliği yapmayı reddediyoruz, o kabul etti bize yardım etmeyi, konuk ayrılmaya hazırlandı.

V [Pcp, Con]: Ona nefes almaya üşeniyor, oraya gitmekten korkuyorum, baba oğluyla konuşmaya karar verdi, o sormayı akıl edemedi, Jonas keman çalmayı sever, erken kalkmaya alışmışız.

V [C, Con]: hiç kimseye vermek için gereğinden fazlasını vermez (LKŽ), gelmeyi biraz erkene aldım (LKŽ), lapayı pişirmek için gereken miktarı azaltma (LKŽ).

3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD

Eylemin gerçekleşme perspektifini ifade eden fiiller (örn.: tikėtis, viltis, svajoti, manyti, nuspręsti, nutarti, su(si)tarti, ketinti, apsiminti, kartais bijoti vb.), ya mastar ya gelecek zamanın 1. etken ortaç biçimini ya da bunların yerine geçen bir yan cümle unsurunu gerektirir. Bu alternatifler her durumda birbirinin yerine kullanılabilir; örn.: iyileşmeyi | iyileşecek olmayı | iyileşeceğini umuyor. Ortaçlı yalın hâl, daha geniş bir fiil grubuna özgü olan özel yapıları (nominativus cum participio) oluşturur (bunlar hakkında bk. Ambrazas 1978; 1979, 96 vd.).

Bu sözdizimsel modelle yalnızca iki SemVS gerçekleştirilir:

V [Pcp, Con]: geç kalmaktan | geç kalacak olmaktan | geç kalacağımızdan korkuyoruz; yetişmeye çalışabileceğimi | yetişecek olduğumu | yetişeceğimi düşünüyorum; daha iyi bir iş bulmayı | bulacak olmayı | bulacağını umuyor.

V [A₁, Con]: bunu yapmayı | yapacak olmayı | bunu yapacağını üstlendi; şimdilik bu olay hakkında konuşmamaya karar verelim (Myk-Put) (karş. konuşmayacağız…); [onlar] pazar günü nikâh ilanlarını vermeye karar verdiler (Žem).

3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD

Bu SinVS, fiziksel ve zihinsel algıyı ve zihinsel etkinliği (örn.: matyti(s), regėti(s), jausti(s), pa(si)justi, manyti(s), tartis, žinoti(s), su(si)prasti, susigriebti, at(si)minti, už(si)miršti, įsitikinti, abejoti vb.), bilgiyi (örn.: sakyti(s), minėti, liudyti, skelbti(s), tvirtinti, kalbėti, rašyti(s), gintis, teisintis vb.), duygusal ve rol yapılmış durumu (örn.: džiaugtis, bijoti(s), baisėtis, rūpintis, sielvartauti, gailėtis, verkti, gėdytis, apsimesti, išsidūoti, dėtis, slėpti(s), tartis, būti vb.) ifade eden fraz yönetimli fiillere özgüdür; ayrıca edilgen ortaçlarla birlikte istek ya da isteksizliği, çabalamayı ya da kaçınmayı, korkuyu, rica etmeyi ifade eden fiiller de kullanılır,

³³ Faz fiilleri (örn.: pradėti, imti, baigti vb.) ve bazı kip fiilleri (örn.: galėti, turėti, privalėti, pajėgti, sugebėti vb.) yalnızca mastarın belirttiği eylemin anlamını değiştirir; bu nedenle mastar onların değerlik eşlikçisi değildir, fiilin çekimli biçimiyle birlikte cümlenin fiil merkezini oluşturur (karş. Helbig–Schenkel 1975, 57–58).

Bazı fiillerin mastarı kimi zaman adlaşmış olarak, yani isimlerin yerine kullanılır; örn.: hemen yiyecek ve içecek belirdi (karş. yiyecekler ve içecekler), annesini yıkanması için içeri taşıdılar (karş. su dolu bir leğeni), ev sahibesi masaya yiyecek koydu (karş. yiyecekleri), amcası ona sigara içmesi için verdi (karş. bir sigara). Bu örneklerde mastar ilgili hâl konumunda kullanılır ve hâl biçiminin yerini tutar.

88

alışkanlık (ör.: istemek, sevmek, beklemek, direnmek, alışmak, katlanmak, korkmak vb.)³⁴. Ortaçlar çoğunlukla dönüşlü fiillerle kullanılır (dönüşlülük parçacığı, bu fiillerin eylemleri ile ortaç eyleminin öznesinin aynı olduğunu gösteren dilbilgisel bir belirteç olarak işlev görür; bk. Ambrazas 1978, 58). Dönüşlü olmayan fiillerde bu konumda daha çok bir yan cümle bulunur; yan cümle, etken ortaçlı yapının yerini ancak temel ve yan cümlenin eylem özneleri aynıysa alabilir; ör.: anladı ki bir hata yapmış | bir hata yaptığını anladı. Edilgen ortaçla karşılaştırın: kedi okşanmak istiyor | onun okşanmasını istiyor | okşanmak istiyor (eylemlerin özneleri farklıdır).

Bu fiillerin anlamsal özellikleri de çeşitlilik göstermez.

V [Pcp, Con]: rüyasında olduğunu düşünüyor; her şeyi bildiğini sanıyor | her şeyi bildiğini; hiçbir şey kazanamayacaklarını gördüler | hiçbir şey kazanamayacaklarını; yanıldığımı anladım | yanıldığımı; tilki lezzetli bir kahvaltı edeceğine sevindi | edeceğini; anne hiçbir şey fark etmemiş gibi yaptı | hiçbir şey fark etmediğini; beraat edeceğimi umuyorum | beraat edileceğini | beni beraat ettireceklerini; at, burnuna vurulmasından korkuyor | ona vurmasınlar diye | burnuna vurulmayacağından.

V [A₁, Con]: her şeyi bildiğini söylüyor | her şeyi bildiğini; tüccar bütün malını vereceğini imzaladı (krş. vereceğini) (BsRP); Antanas görmediğini inkâr etti (Žem) / görmediğini; yaşlı kadın votka içmeyeceğini söyleyip durdu / votka içmeyeceğini; o zaman kendisine dayatılana direnmedi (Žem) / ona ısrar etmesinler diye.

3.2.13. Nₙ – Vf – SD

Yan cümle (SD) konumunda çoğunlukla bir bağlı cümle yan cümlesi, daha seyrek olarak da bağlaçsız bir cümlenin bağımlı öğesi bulunur (ör.: Ben güneş doğuyor sanmıştım). Genel olarak SD, çoğunlukla hâl ve edatlı yapıların konumunu alır ve aynı anlamsal işleve sahiptir; dolayısıyla bu tamamlayıcıların yerine kullanılır, krş.: güneşin doğuşunu gördüm [Con] / güneşin nasıl doğduğunu gördüm [Con]; gelecekteki işi düşündüm [Con] / nasıl çalışacağımı düşündüm [Con]. Ancak SD’nin farklı bir anlamsal işlevi olduğu durumlarda, onu fiilin özel bir tamamlayıcısı ve SinVS öğesi saymak mümkündür; ör.: Deniz dibinde ne tür hazinelerin gizli olduğunu araştırıyorlar [Con], krş. deniz dibini araştırıyorlar [P]; Herkes orada ne yazıldığını okudu [Con], krş. herkes ilanı okudu [P]; Salonda kaç kişi olduğunu say [Con], krş. insanları say [P].

Bazen SD’nin yerini ne bir isim hâli ya da edatlı yapı ne de mastar veya ortaç alabilir (temel ve yan cümlenin eylem özneleri farklı olduğundan, bu son ikisi SD’nin yerini alamaz); ör.: Kötü bir şey olduğunu sanmıştım. Bu durumlarda SD’nin yerini yalnızca soru zamiri ya da olumsuz zamir alabilir; ör.: Ne sandın?; Hiçbir şey sanmadım, ayrıca belirtme hâli ve ulaç yapısı da alabilir (bunun için bk. Ambrazas 1968; 1974, 265–270); ör.: kötü bir şey olduğunu sanmıştım.

Bu sözdizimsel modelin anlamsal özellikleri, SD içeren önceki iki modelinkine benzer (bk. 3.2.11; 3.2.12).

³⁴Bu makalede, bu yapıları yöneten fiillerin V. Ambrazas tarafından sunulan listesi ve bunların gruplara ayrımı kullanılmıştır (1978, 8–9).

Ortaçlar, ayrı bir eylemi belirtmeyen, yalnızca ortaç eylemine bitiş evresi özelliği kazandıran faz fiillerine vazgeçmek, bitirmek, bırakmak, valans tamamlayıcısı olarak bağlanmaz; ör. yağmur yağmayı kesti (krş. Ambrazas 1978, 12).

89

V [Pcp, Con]: Karšinčius, karnının ters döndüğüne karar verdi (Cvir); Grigienė, kocasının bunu fark etmemesi için bütün gücüyle çabaladı (Krėv); Nereye gitmesi gerektiğini kestiremiyordu; Justukas, bu duvarın gemi yerine kullanılabileceğini düşündü (Maš).

V [A₁, Con]: Belki insanlar, bir tür yönetimin var olduğu konusunda yalan söylüyorlardı (Krėv).

3.2.14. Gramer kitaplarında genellikle (sözde) bağlaç sayılan fiiller ayrıca anılmalıdır. Bu fiiller belli bir sözlüksel anlama sahiptir, ama aynı zamanda yüklemin isim kısmıyla ifade edilen niteliğin varlığını da bildirir; bu yönüyle, sözlüksel anlamı bulunmayan olmak bağlacına yakındırlar (bu nedenle onun değerliğinden söz etmek için de bir dayanak yoktur). Bütün bu fiiller içeriksel ya da sonuç bildiren anlamda araç durumu yönetir; ancak olmak bağlacı gibi, yüklem görevindeki isim veya sıfat yalın durumuyla da (bunların yerine geçen biçimlerle de: ilgeçli yapılar, karşılaştırmalı ifadeler vb.) kullanılırlar.

Bazıları daha çok araç durumuyla, diğerleri ise yalın durumla kullanılır. Bu fiillerin SinVS ve SemVS'leri çoğu durumda cümlenin yüklemsel yapısına karşılık gelmez (krş. 29. dipnotta model Nₙ — Vf — Adv hakkındaki kuşku). Bu fiillerin iki grubu ayırt edilebilir: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (dedasi, apsimeta, darosi, pasidarė, tapo, liko, virto), örn.: jis dedasi karalium / karalius / piktas (krş. nežinąs); 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (jaučiasi, atrodo), örn.: jis jaučiasi žmogumi / žmogus / sveikas (krş. sveikąs) / neblogai. İsim ve sıfatların yalın durumu ya da zarf, başka (üç değerli, kişisiz fiillerin) SinVS'lerinde de görülebilir.

4. SONUÇ NOTLARI

Makalede ortaya konan düşünce ve değerlendirmeler ile bunların pratik uygulaması şu önermelerle kısaca özetlenebilir:

1. Fiillerin en ayrıntılı sözdizimsel sınıflandırması, değerlik özelliklerine dayanır. Fiiller değerliklerine göre kişili ve kişisiz, tek değerli, iki değerli, üç değerli, dört değerli ve değersiz olarak ayrılır. Ardından sözdizimsel değerlik yapılarına, yani belirli sözdizimsel değerlik modellerine göre gruplandırılırlar. Son olarak, anlamsal değerlikleri temel alınarak fiiller sözdizimsel-anlamsal gruplara ayrılır.

2. Fiilleri bu şekilde sınıflandırmak için onların sözdizimsel ve anlamsal değerliklerini bilmek gerekir. Sözdizimsel değerlik, fiilin anlamının koşulladığı, belirli biçimdeki sözcüklerden (değerlik eşlikçilerinden) belirli sayıda sözcükle birleşme gereksinimidir. Fiilin sözdizimsel değerliği, sözdizimsel değerlik yapısıyla (SinVS) gösterilir. Anlamsal değerlik ise fiilin betimlediği gerçeklik durumunun belirli bir anlamsal yorumudur; uygun anlamsal işlevler (aktantlar ya da anlamsal hâller) kümesi olarak kaydedilir. Başka bir deyişle, bu, fiilin yüklem olarak cümlede sahip olduğu genel bildirimsel anlamıdır. Fiilin anlamsal değerliği, anlamsal değerlik yapısıyla (SemVS) gösterilir.

3. Fiilin değerlik eşlikçilerinin sayısı, onun SemVS'sindeki aktantların sayısına karşılık gelir. Çoğu durumda eşlikçilerin dilbilgisel biçimi ile aktantların anlamsal işlevleri arasında da belirli bir uygunluk vardır.

4. Hem anlamsal hem de sözdizimsel fiil valansı, söz konusu fiille kurulan cümleler çözümlenerek belirlenmelidir; çünkü fiilin genel anlam değeri ve sözdizimsel birleşiminin niteliği ancak cümlede açıklığa kavuşur.

90

…me olanakları. Fiilin SemVS’si yalnızca onun sözlüksel anlamına dayanarak belirlendiğinde, hem aktant sayısı hem de nitelikleri bakımından betimlenen gerçeklik durumuna bütünüyle karşılık gelir; çünkü durumsal referentlerin tüm rolleri doğrudan bu anlama aktarılır. Böylece fiilin (ve cümlenin) genel signifikatif anlamı göz ardı edilir ve aynı gerçeklik durumuyla ilişkilendirilebilen bütün cümleler anlamsal açıdan özdeş kabul edilir. Buradan, dilbilgisel yapı ile dil dışı durum arasında da tam bir karşılık bulunduğu varsayımı çıkarılabilir.

5. Fiiller, genel signifikatif anlamlarına dayanılarak sınıflandırılır; fiil bir durumda iki değerli, başka bir durumda üç değerli ya da tek değerli olabilir vb. Bazı durumlarda fiilin ayrı anlamları farklı gerçeklik durumlarıyla ilişkilidir; başka durumlarda ise aynı gerçeklik durumu fiil tarafından farklı biçimlerde anlamsal olarak yorumlanır. Ayrı signifikatif anlamlar, aynı durumun betimlenmesine ilişkin farklı bir bakış açısını öne çıkarır: diğer referentler ön plana alınır ve farklı biçimde anlamsal olarak yorumlanır. Bu tür durumlarda fiilin sözdizimsel valansı da farklıdır.

Fiilleri bu şekilde sınıflandırırken, çokanlamlılık ile eşadlılık arasında açık sınırlar bulunmaması belirleyici önem taşımaz.

6. Fiil eşlikçileri zorunlu ya da seçimliktir. Aralarındaki bu ayrım, sözdiziminin dış düzeyinde belirlenir; ancak fiillerin sözdizimsel sınıflandırması açısından ilgisizdir. Bir fiil, eşlikçilerinin zorunlu ya da seçimlik olmasına bakılmaksızın, sahip olduğu eşlikçilerin sayısı veya biçimi dikkate alınarak belirli bir sözdizimsel sınıfa atanır. Eşlikçilerin seçimlik olması, sözdizimsel sınıflara değil, tek tek fiillere özgüdür: aynı sınıfa hem zorunlu hem de seçimlik eşlikçileri olan fiiller girer. Eşlikçilerin seçimlik olması, tek tek fiillerin valansını incelerken, fiil valansı sözlükleri oluştururken ve fiil cümlelerinin yapısını araştırırken önem taşır.

LITERATŪRA

[Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978.

Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209.

Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67.

Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979.

Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240.

Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103.

Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3).

Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280.

91

Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309.

Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20.

Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22).

Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964.

Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968.

Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88.

Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137.

Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376.

Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24.

Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190.

Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121.

Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16.

Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69.

Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38.

[Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971.

Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92.

Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78.

Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982.

Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1.

Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980.

Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289.

Palmer F. R. Semantics. – M., 1982.

Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50.

Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115.

Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123.

Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105.

Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101.

Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260.

92

Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974.

Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575.

Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139.

Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959.

Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45.

Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977.

Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374.

Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181.

Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36.

Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197.

Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967.

Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974.

Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124.

Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976.

Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977.

Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125.

Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54.

Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372.

Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60.

Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983.

Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972.

Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962.

Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978.

Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430.

Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78.

Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81.

Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168.

Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116.

93

Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391.

Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323.

Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981.

Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973.

Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48.

Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973.

Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530.

Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45.

Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975.

Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976.

Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13.

Н. СЛИЖЕНЕ

ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА

Резюме

В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы.

Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.)

Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии.

Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений.

Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере-

94

ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом.

И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре.

Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений.

В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы.

N. SLĖŽIENĖ

THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS

Summary

The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification.

The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb.

95

The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb.

The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs.

With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.