LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

DALIJA TEKORIENĖ

PODSTAWOWE MODELE ZDAŃ Z NIEODMIENIAJĄCYMI SIĘ PRZEZ RODZAJ FORMAMI PRZYMIOTNIKA W FUNKCJI ORZECZNIKA

1. Gramatyczna natura form gražų, gera to jeden z dotąd nierozstrzygniętych problemów gramatyki języka litewskiego. Nie da się go rozwiązać wyłącznie w ramach morfologii. Konieczne jest oparcie się na analizie funkcjonalnej tych form, ponieważ dopiero w zdaniu ujawniają się znaczenie kategorii leksykalno-gramatycznych i morfologicznych oraz systemowe relacje między nimi.

Funkcję jednostki języka definiuje się przede wszystkim jako jej rolę w strukturze jednostki wyższego poziomu: funkcję morfemu w wyrazie, wyrazu — w zdaniu, połączeniu wyrazowym i tekście, a zdania — w tekście. Im bardziej złożona pod względem strukturalnym i semantycznym jest jednostka języka, tym więcej aspektów jej analizy można wyróżnić i tym bardziej złożone są funkcje tworzących ją jednostek niższego poziomu.

Przymiotnik jest wyrazem i dlatego jako część składowa wchodzi w skład jednostek wyższego poziomu — struktur syntaktycznych — połączenia wyrazowego, zdania i tekstu, spośród których najważniejsze jest zdanie. Współczesna nauka o składni wyróżnia cztery aspekty analizy zdania: formalny, logiczno-gramatyczny, semantyczny i aktualnego rozczłonkowania. Dlatego funkcje jego elementów składowych, w tym przymiotnika i jego form nieodmiennych przez rodzaj, należy analizować we wszystkich czterech aspektach. Żaden z aspektów rozpatrywany osobno nie ujawnia istoty i pełnego zakresu funkcji przymiotnika. Co więcej, analizowane tylko z jednego punktu widzenia funkcje przymiotnika mogą zostać błędnie zrozumiane i prowadzić do zniekształcenia systemowych relacji językowych.

W badaniach nad językiem litewskim podejmowano próby opisu dystrybucji form gražų, gera w formalnej strukturze zdania poprzez określenie przynależności komponentów zdania do części mowy oraz ich form morfologicznych, bez uwzględniania ani semantyki komponentów, ani ich niezbędności dla komunikacyjnej samodzielności zdania. Modele syntaktyczne ustalane tą metodą często łączą zdania o zupełnie odmiennej strukturze syntaktycznej. Na przykład zdania Jai baisu i Argi naudinga valstybei?¹ zalicza się do jednego modelu wyłącznie dlatego, że ich strukturę formalną tworzą nieodmienna przez rodzaj forma przymiotnika i celownik rzeczownika. Nietrudno zauważyć, że identyczne formy morfologiczne tworzą tu różne znaczenia zdania: zdanie Jai baisu określa stan podmiotu, natomiast w zdaniu Argi naudinga valstybei? wyrażona jest ocena jakiegoś (niewyrażonego w zdaniu, przez co zdanie nie jest samodzielne komunikacyjnie) przedmiotu, faktu lub zjawiska w odniesieniu do celownika komodalnego. Przypisanie tych zdań do jednego modelu syntaktycznego, bez względu na ich semantykę, oznacza sprzeciw nie tylko wobec zasady systemowości, lecz także wobec najprostszej intuicji językowej.

¹ Мустейкис К. В. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — В., 1972, с. 247.

165

Semantyka i komunikacyjna samodzielność zdania są pomijane także w przypadkach, gdy na przykład struktury Čia padėta, aišku i Dabar jau jam buvo aišku, kad pilyje jų nėra² analizuje się osobno, nie wiążąc ich ze sobą.

A zatem funkcje nieodmiennych przez rodzaj form przymiotnika, podobnie jak funkcje każdej innej jednostki języka, ujawniają się wyłącznie w takim modelu zdania, który uogólnia nie tylko jego strukturę formalną, lecz także strukturę logiczno-gramatyczną, to jest w modelu zdania rozumianym jako „minimalne predykatywne połączenie wzajemnie determinujących się komponentów, które może funkcjonować jako samodzielna, niezależna od kontekstu jednostka komunikacyjna i ma określone typowe znaczenie”³.

Takie rozumienie modelu zdania wymaga, aby przy ustalaniu modeli z nieodmiennymi przez rodzaj formami przymiotnika materiał faktyczny, na który składają się zdania wypisane ze współczesnych tekstów o różnym stylu i gatunku, analizować z kilku punktów widzenia.

2.1. Analiza strukturalna zdań.

W pierwszej kolejności wybiera się zdania, w których formy przymiotnika nieodmiennego są użyte w swojej podstawowej, predykatywnej funkcji. Funkcje podmiotu i dopełnienia pełnione przez formy przymiotnika nieodmiennego są wtórne, ponieważ w tym przypadku używa się ich nie jako typowych wyrazów oznaczających cechę, lecz jako form zsubstantywizowanych, nominalnych. Oczywiście nominalne funkcje form przymiotnika nieodmiennego są również istotne dla ich charakterystyki funkcjonalnej i semantycznej, nie są jednak podstawowe, dlatego należy je analizować dopiero po zbadaniu form użytych w funkcji predykatywnej.

Ze względu na liczbę komponentów wybrane zdania dzieli się na jednoczłonowe, dwuczłonowe, trójczłonowe i czteroczłonowe: Zimno. Jest mi zimno. W pokoju jest zimno. W pokoju jest mi zimno. W pokoju trudno mi zasnąć. Podział ten nie jest jednak czysto mechaniczny, ponieważ uwzględnia się związki zależności między komponentami wewnątrz zdania. Dlatego jednoczłonowe czy dwuczłonowe nie oznacza, że zdanie składa się z jednego lub dwóch wyrazów. Za człony zdania uważa się wyrazy, które odnoszą się do całego zdania i są związane z jego centrum predykatywnym — formą przymiotnika nieodmiennego. Np. Straszno. Boję się. Boję się wilka uważa się odpowiednio za zdania jednoczłonowe, dwuczłonowe i trójczłonowe, ponieważ wszystkie człony są bezpośrednio związane z formą przymiotnika nieodmiennego — centrum zdania. Za człony zdania nie uważa się wyrazów, które realizują potencje walencyjne innych członów zdania i nie należą do predykatywnego centrum zdania. Np. Wstyd jej za brata i Wstyd jej za swojego małego brata oba zdania uważa się za dwuczłonowe.

Następnie opisuje się skład morfologiczny zdań jednoczłonowych, dwuczłonowych, trójczłonowych i czteroczłonowych. Gdyby model zdania rozumieć jako model struktury formalnej, na tym zadanie byłoby wykonane. Jednak rozumiany przez nas model zdania musi być minimalną, lecz samodzielną, niezależną od kontekstu jednostką komunikacyjną, co oznacza, że powinien mieć zamkniętą strukturę logiczno-gramatyczną, w której muszą występować dwa główne człony — predykat, czyli wyraz oznaczający cechę predykatywną, oraz podmiot, czyli wyraz oznaczający nosiciela cechy predykatywnej.

2.2. Analiza logiczno-gramatyczna modeli strukturalnych.

Po opisaniu składu morfologicznego zdań należy ustalić ich podmiot logiczny i predykat. Morfo-

² Валеckене А. А. Формы среднего рода в грамматической системе литовского языка / Дис.... д-ра филол. наук [машинопись]. — В., 1983, с. 199, 224.

³ Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982, с. 98.

166

logiczna charakterystyka pozwala ustalić jedynie predykat — zawsze jest nim forma przymiotnika nieodmiennego. Do ustalenia podmiotu logicznego nie wystarcza morfologiczna charakterystyka komponentów, ponieważ człon o tej samej formie morfologicznej w jednych przypadkach pełni funkcję podmiotu logicznego, a w innych nie; zależy to od leksykalnego znaczenia predykatu, por.: Jest mi wesoło (mi — podmiot logiczny), Jest mi ładnie (brak podmiotu logicznego). Należy kierować się kryterium komunikacyjnej pełnowartościowości zdania. Połączenie podmiotu i predykatu stanowi podstawę formalnej, semantycznej i komunikacyjnej struktury zdania — brak jednego z tych dwóch komponentów sprawia, że zdanie jest niepełne. Choć w tekstach często występują takie „brakujące” zdania, brakujące informacje komunikacyjne uzupełnia się z kontekstu, tzn. ich podmiot jest wyrażony w kontekście lub domyślny. Zatem zasada komunikacyjnej pełnowartościowości pozwala odróżnić zdania zawierające minimum predykatywne od zdań, w których go brakuje. Kierując się tą zasadą, uznaje się, że występujące w tekstach zdania takie jak Czy wygodnie się siedzi? — Po królewsku! reprezentują nie modele zdań, lecz określone modyfikacje modeli zdań w tekście.

2.3. Po zbadaniu w ten sposób zebranego z tekstów materiału pod kątem strukturalnym i komunikacyjnym ustalono 1 model zdania jednoczłonowego i 8 modeli zdań dwuczłonowych z predykatywnymi formami przymiotnika nieodmiennego, które będziemy symbolicznie oznaczać jako Praed.

1. Praed Wietrznie. Pogodnie.

2. N_nom+Praed Owoce są zdrowe.

3. N_dat+Praed Jest mi wesoło.

4. N_gen+Praed Czasu jest mało.

5. N_loc+Praed W ogrodzie jest zielono. Wszędzie jest pięknie.

6. Zaimek + Praed Wszystko jest przyjemne.

7. Inf + Praed Pochlebiać jest niegodziwie.

8. Praed + S_šalutinis Wynika z tego, że nie posłuchałeś.

9. prep. N + Praed Z chlebem trudno.

3.1. Typowe znaczenia modeli. Zdanie, jako jednostka języka wyższego poziomu, jest dwupłaszczyznowe: ma zarówno formę, jak i treść, dlatego ustalone modele zdań mają także określone typowe znaczenie. Na przykład Jest mi wesoło. Dziecku jest strasznie oznacza stan podmiotu, Tutaj jest pięknie. W ogrodzie jest zielono – charakterystykę miejsca, Kłamać jest niehonorowo. Uczyć się jest ciekawie – ocenę procesu abstrakcyjnego, Niedobrze, że skłamałeś – ocenę faktu itd. Dyskusyjne jest jednak, w jaki sposób to typowe znaczenie pomaga odróżnić poszczególne modele zdań. Możliwe są dwa główne przypadki: 1) minimalne zdania o tej samej strukturze gramatycznej, samodzielne pod względem komunikacyjnym, mają kilka typowych znaczeń. Powstaje pytanie, czy reprezentują one odrębne modele zdań, czy jeden model polisemiczny; 2) zdania o różnej strukturze formalnej mają bardzo zbliżoną strukturę semantyczną. Właśnie ten przypadek jest istotny dla omawianego materiału, ponieważ ustalone modele 2, 7 i 9 mają zbliżoną strukturę semantyczną. Ponieważ modele te mają różną strukturę formalną, uznaje się je za odrębne, ale synonimiczne modele zdań.

4.1. Leksykalna realizacja modeli. Podmiot i predykat muszą być zgodne semantycznie. Jednak nie każdy podmiot jest zgodny z każdym predykatem, tj. nie wszystkie cechy predi-

167

katywne można przypisywać tym samym podmiotom i nie wszystkie podmioty można opisywać tymi samymi cechami. Np.: Na podwórzu jest zimno — *Na podwórzu jest prawdziwie, Jest mi zimno — *Jest mi prawdziwie, Wszystko jest miękkie — *To jest miękkie, Miękko jest mi spać — *Jest mi pochmurno spać itd.

Zgodność podmiotu z nieodmiennymi formami przymiotnika nie jest cechą pojedynczych przymiotników, ponieważ całe grupy przymiotników są zgodne albo niezgodne z określonym podmiotem. Wynika z tego, że charakteryzują je pewne wspólne kategorie semantyczne, dlatego aby zrozumieć i wyjaśnić funkcjonalne właściwości nieodmiennych form przymiotnika, należy również poznać i opisać te wspólne funkcjonalno-semantyczne klasy przymiotników.

Aby określić granice leksykalnej realizacji modeli, sporządzono listę 500 nieodmiennych form przymiotnika i każdą formę z listy łączono z każdym z 9 ustalonych modeli. Wyniki badania okazały się trojakie: a) nieodmienna forma przymiotnika w ogóle nie łączy się z drugim komponentem: *Na podwórzu jest prawdziwie, b) połączenie nieodmiennej formy przymiotnika z drugim komponentem jest możliwe, ale komunikacyjnie niepełnowartościowe: Pożyteczna dla państwa, Wierna przyjacielowi, Jest mi pięknie, c) połączenie nieodmiennej formy przymiotnika z drugim komponentem jest poprawne pod względem zasad łączliwości i pełnowartościowe komunikacyjnie: Jest mi nieswojo. Przy brzegu jest głęboko. Kąpać się jest niebezpiecznie.

Badanie leksykalnej realizacji modeli pozwoliło doprecyzować ustalone modele, uwydatniło ich strukturę semantyczną i, co najważniejsze, wykazało, że możliwość funkcjonowania nieodmiennych form przymiotnika w określonych modelach zależy bezpośrednio od semantyki przymiotnika. Dlatego podstawowe modele zdań z nieodmiennymi formami przymiotnika stanowią ważny materiał do badania semantyki przymiotnika.

4.2. Model jednoczłonowy Praed tworzy jedynie niewielka liczba tak zwanych niepodmiotowych form przymiotnika, wyrażających cechy atmosferyczne, temperaturowe, czasowe i dotyczące oświetlenia: Wietrznie. Pochmurno. Ciemno. Jasno. Późno. Zimno. Gorąco. Pojawiające się w tekście zdania jednoczłonowe utworzone z przymiotników o innej semantyce (Katedralnie. Świetnie. Ohydnie. Ciekawie. Jasno) nie są samodzielne pod względem komunikacyjnym. Są jedynie niepełnymi wariantami realizacji modeli dwuczłonowych. Ich wariantywność jest oczywiście istotna zarówno pod względem semantycznym, jak i komunikacyjnym, stanowi jednak odrębny problem – problem realizacji podstawowych modeli zdania w tekście oraz ich derywacji.

4.3. Badanie możliwości leksykalnej realizacji modelu dwuczłonowego Zaimek + Praed wykazało, że możliwości łączenia zaimka to z nieodmiennymi formami przymiotnika wyraźnie różnią się od możliwości łączenia z innymi zaimkami nieosobowymi, takimi jak wszystko, co, nikt, ktokolwiek, wiele, coś, inne: wszystko jest nagie — *to jest nagie, wszystko jest lepkie — *to jest lepkie, wszystko jest białe — *to jest białe itd. Fakty te wskazują, że to należy do innej podklasy funkcjonalno-semantycznej niż wszystko. Specyfikę semantyczną tego zaimka wyjaśnia fakt, że jego antecedentem może być jedynie proces lub fakt, nawet jeśli nie jest on określony strukturalnie ani wyrażony konkretnym rzeczownikiem. A. Rosinas zalicza zaimek to do odrębnej klasy zaimków wskazujących absolutnych⁴. Tą samą odrębnością semantyczną można wyjaśnić także odmienną łączliwość zaimka to z nieodmiennymi formami przymiotnika:

⁴ Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. — V., 1984, p. 53—62.

168

łączy się on wyłącznie z przymiotnikami, których cechy można przypisać procesowi lub faktowi, i nie łączy się z przymiotnikami oznaczającymi cechy konkretnych przedmiotów.

Semantyczne i funkcjonalne właściwości zaimka tai dają podstawę, by uznać, że model [vardis + Praed łączy dwa faktycznie różne modele: Viskas + Praed i Tai + Praed. Wyróżnia się zatem 10 podstawowych modeli zdań z predykatywnymi nieodmiennymi formami przymiotników.

4.4. Nieodmienne formy przymiotników łączą się niemal bez ograniczeń z rzeczownikiem w celowniku, jednak samodzielne komunikacyjnie zdanie tworzą tylko połączenia nieodmiennych form przymiotników oznaczających stan z rzeczownikiem w celowniku, który oznacza istotę żywą: Man linksma. Vaikui smagu. Tėvui pikta. Mergaitė liūdna. Inne struktury dwuczłonowe _Ndat+ Praed nie tworzą samodzielnego komunikacyjnie zdania. Na przykład po użyciu bez kontekstu zdania Man gražu, od razu nasuwa się pytanie Kas gražu? lub Man gilu — Kas / Kur gilu? A zatem celownik pełni w tych zdaniach nie funkcję nosiciela cechy predykatywnej (podmiotu), lecz inne funkcje semantyczne: podmiotu oceniającego (Man gražu), członu komodalnego (Man pavojinga), kryterium oceny (Man gilu), podmiotu doświadczającego (Man aišku).

4.5. Typowe znaczenie modeli _Ngen+ Praed to ilościowa charakterystyka podmiotu: Ramybės maža. Darbo apsčiai. Sniego gilu. Žmonių reta. Turto gausu. Jednak nie każde połączenie nieodmiennej formy przymiotnika z dopełniaczem ma znaczenie ilościowe. Dopełniacz może wyrażać drugi (komplementarny) człon nieodmiennej formy przymiotnika o dwóch miejscach walencyjnych: Baisu vilko. Verta pastangų. Takie spotykane w tekstach zdania nie tworzą odrębnego modelu, ponieważ albo nie są samodzielne komunikacyjnie (nie mają podmiotu): Neverta tavo ašarų — Kas neverta tavo ašarų? albo oznaczają nieokreślony stan osoby i jego przyczynę, dlatego należy je uznać za warianty modelu _Ndat+ Praed.

4.6. Typowe znaczenie modeli zdań _Nloc/Advloc + Praed to miejsce i jego charakterystyka. Model ten obejmuje wszystkie nieodmienne formy przymiotników oznaczające zarówno cechy przyrodzone, jak i nieprzyrodzone, które można przypisać konkretnemu przedmiotowi: Prie kranto gilu. Namuose šilta. Aplink žalia. Mieste gražu. Połączenia z lokatywem nieodmiennych form przymiotników oznaczających cechy przypisywane wyłącznie procesowi lub faktowi nie tworzą pełnowartościowego zdania: Prie kranto pavojinga — Kas pavojinga? Maudytis? Žaisti? Do takich przymiotników należą bevilt iška, sunku, kvaila, tikslinga itd.

4.7. Chociaż nieodmienne formy przymiotników szeroko łączą się z bezokolicznikiem, istnieją pewne ograniczenia i nie każde takie połączenie tworzy pełnowartościowe zdanie. Z bezokolicznikiem nie łączą się: a) nieodmienne formy przymiotników oznaczające cechy konkretnych przedmiotów, postrzegane jako obiektywnie istniejące i niezmieniające się pod wpływem subiektywnego postrzegania, takie jak barwa, kształt itp.; b) nieodmienne formy przymiotników, które mogą oceniać wyłącznie fakty (sytuacje), a nie poszczególne procesy, np.: aišku, žymu, ženklu, akivaizdu, nuovoku, numanu itp. Nieodmienne formy przymiotników oznaczające subiektywnie postrzegane przyrodzone cechy przedmiotów nie tworzą z bezokolicznikiem pełnowartościowego zdania (Nelygu rašyti — Kur nelygu rašyti?) albo reprezentują rozszerzone warianty modeli bezpodmiotowych, w których bezokolicznik oznacza kryterium oceny (Tamsu rašyti. Ankštoka keltis. Vėlu mokytis).

169

Model Inf+Pred tworzą wyłącznie nieodmienne formy przymiotników o znaczeniu oceniającym (Priekaištauti negarbing a. Meilikauti negražu) oraz nieodmienne formy przymiotników oznaczające stan, które w połączeniu z bezokolicznikiem nabierają semy oceniającej (Skaityti įdomu. Važinėtis linksma).

4.8. W zdaniach Natūralu, kad jaunieji nesitenkina tradicinėmis priemonėmis. Įdomu, kodėl aktorė pasirenka tokį vaidmenį. Svarbu, zdanie podrzędne jest podmiotem nieodmiennej formy przymiotnika, tj. oznacza fakt oceniany za pomocą cechy wyrażonej przez nieodmienną formę przymiotnika.

4.9. Chociaż składniki struktur składniowych Vaisiai sveika; Sūris skanu nie są gramatycznie uzgodnione, struktury te są w pełni samodzielnymi jednostkami komunikacyjnymi, dlatego należy uznać je za zdania. Brak uzgodnienia między ich podmiotem a orzeczeniem sygnalizuje szczególną semantykę takich zdań, mianowicie: cecha wyrażona przez nieodmienną formę przymiotnika jest przypisywana nie konkretnemu przedmiotowi oznaczanemu przez rzeczownik, lecz faktowi istnienia przedmiotu lub określonemu domniemanemu działaniu z nim związanemu itp. Jeśli nie można domyślić się działania, któremu można by przypisać tę cechę, zdanie jest niezrozumiałe, por.: Uždaviniai sunku (tj. rozwiązywanie zadań jest trudne) oraz Grybai sunku (Co jest trudne? Trawienie grzybów? Zbieranie? Czyszczenie?). Zatem model Nnom+Praed ma strukturę semantyczną zbliżoną do struktury semantycznej modelu Inf+Praed, dlatego uznajemy te modele za synonimiczne. Do tej samej grupy modeli synonimicznych należy także prepN+Praed: Su duona sunku.

5. Wyróżniamy zatem 1 model zdania jednoczłonowego i 9 modeli dwuczłonowych, które uznajemy za podstawowe modele zdań z predykatywnymi nieodmiennymi formami przymiotników, ponieważ są to minimalne, pełnowartościowe komunikacyjnie zdania o charakterystycznej strukturze semantycznej i nie dają się wyprowadzić za pomocą żadnej derywacji składniowej z innych struktur z nieodmiennymi formami przymiotników; przeciwnie, same stanowią podstawę tworzenia innych struktur z nieodmiennymi formami przymiotników.

GŁÓWNE MODELE ZDAŃ Z PREDYKATYWNYMI NIEODMIENNYMI RODZAJOWO FORMAMI PRZYMIOTNIKA

Streszczenie

W artykule przez model zdania rozumie się minimalne, wystarczające predykatywne połączenie wzajemnie uwarunkowanych składników, tworzące jednostkę komunikatywną o określonym znaczeniu typowym. Na tej podstawie ustala się 10 głównych modeli zdań z predykatywnymi nieodmiennymi rodzajowo formami przymiotnika we współczesnym języku litewskim. Ustalone modele traktuje się jako podstawę do dalszego badania gramatycznej, funkcjonalnej i semantycznej natury nieodmiennych rodzajowo form przymiotnika litewskiego.