LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

كازيميراس غارشڤا، ياكوفاس تريفونوفاس

وظائف اللغتين الليتوانية والروسية في مجال التعليم بجمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية

I. المقدمة

1. سياسة لينين اللغوية. تحتل اللغة الأم مكانة بالغة الأهمية في حياة الأمة، فهي أساس وجود الأمة والثقافة القومية، وأهم وسيلة لتثقيف الناس وتنمية تفكيرهم. ويكفل دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية (1977، المواد 34 و36 و45 و116 و159، ص. 17 و18 و21، إلخ) الحقوق المتساوية في «استخدام اللغة الأم ولغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى»، و«التعلم في المدرسة باللغة الأم». وجاء في الصيغة الجديدة «لبرنامج الحزب الشيوعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية»، الذي أقره المؤتمر السابع والعشرون للحزب الشيوعي السوفيتي (1986، ص. 38–39)، بشأن ازدهار الأمم والقوميات الاشتراكية وتقاربها في المستقبل: «لا يجوز هنا اللجوء إلى أي تحفيز مصطنع، ولا إلى عرقلة اتجاهات التطور الموضوعية التي نضجت [...]. وسيستمر ضمان التطور الحر للغات الأم والحقوق المتساوية لجميع مواطني الاتحاد السوفيتي في استخدامها. وفي الوقت نفسه، فإن إتقان اللغة الروسية، التي تبناها الشعب السوفيتي طوعًا وسيلةً للتواصل بين الأمم، إلى جانب لغة المرء القومية، يتيح فرصة أوسع للاستفادة من منجزات العلم والتقنية وثقافة بلدنا والعالم».

يسهل استيعاب المعلومات باللغة الأم، ويكون أسرع، كما تبقى محفوظة مدة أطول. ولا تكون اللغة، بوصفها أهم وسيلة للتواصل بين الناس، فعالة بما يكفي إلا إذا كانت قريبة ومفهومة تمامًا لدى غالبية السكان. ولهذا أولى لينين وغيره من رجال الدولة السوفيتية أولوية قصوى للتعليم باللغة الأم، وعارضوا بحزم وجود لغة «رسمية» متميزة وانتهاك حقوق الأقليات القومية، وطالبوا بتطوير لغاتها وآدابها (قارن: Исаев، 1986، ص. 124–128).

لقد كفلت قوانين التعليم ذات الصلة في الاتحاد السوفيتي باستمرار إمكانية التعلم باللغة الأم والدراسة الطوعية للغة ثانية من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي. واستنادًا إلى الصيغة الجديدة للأسس التشريعية للتعليم في الاتحاد السوفيتي والجمهوريات الاتحادية بشأن إصلاح التعليم، عُدّل قانون التعليم الشعبي لجمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية الصادر في 18 يوليو 1975 وأُضيفت إليه بعض الأحكام في عام 1986. وقد خُصصت المادة 26 من الفصل الثالث في صيغته الجديدة للغة التدريس: «… تُتاح لتلاميذ مدارس التعليم العام إمكانية التعلم بلغتهم الأم أو بلغة شعب آخر من شعوب الاتحاد السوفيتي. ويحق للوالدين أو من ينوب عنهم اختيار مدرسة لأطفالهم ذات لغة التدريس المناسبة بمحض إرادتهم. وإلى جانب لغة التدريس، يجوز للتلاميذ، حسب رغبتهم، تعلم لغة أخرى من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي».

وفي المدارس التي تكون لغة التدريس فيها غير الروسية، تُهيَّأ الظروف اللازمة لتعلم اللغة الروسية أيضًا إلى جانب اللغة الأم، وهي اللغة التي تبناها الشعب السوفيتي

150

طوعًا وسيلةً للتواصل بين القوميات¹. وهذا يضمن إتقان تلك اللغات بحرية، ومستوى موحدًا من التعليم العام، مع مراعاة خصائص سكان جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية.

ولإتاحة التعرف على ثقافات شعوب العالم على نطاق أوسع، وتوسيع فرص تعميق المعارف المهنية، تُدرَّس اللغات الأجنبية أيضًا في المدارس» (قانون التعليم الشعبي لجمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية، 1986، ص. 2).

وجاء في التقرير السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي إلى المؤتمر السابع والعشرين للحزب: «… ينبغي ألا توحي إنجازاتنا بأن العمليات القومية لا تثير مشكلات. فالتناقضات ملازمة لكل تطور، وهي حتمية في هذا المجال أيضًا. والأهم هو أن نرى جوانبها وحدودها التي تتجدد باستمرار، وأن نبحث عن إجابات صحيحة للأسئلة التي تطرحها الحياة ونقدمها في الوقت المناسب» (1986، ص. 5). وقد دعا ك. تشانازاروف وآخرون، في أعوام 1963 و1977 و1982، إلى التعلم بغير اللغة الأم، مع أن اللغة الثانية كثيرًا ما تصبح عندئذ «الأولى» (قارن: Ханазаров، 1977، ص. 137–143، 150، إلخ). وانتقد اللغويون هذه الاتجاهات (قارن: Пяль، 1968، ص. 390–401؛ 1985، ص. 10–11؛ Гаршва، 1982، ص. 120، إلخ)، وكذلك الكتّاب (تش. أيتماتوف، ر. غامزاتوف، ب. أولينيكاس، ف. بيلوف). وقد أُدينت أيضًا في المؤتمر الثامن لكتاب الاتحاد السوفيتي «الاتجاهات غير المقبولة سياسيًا وروحيًا الرامية إلى إقصاء بعض اللغات القومية من الحياة العامة، كالمدرسة والمسرح» (Bražėnas، 1986، ص. 7؛ Выступления участников съезда، 1986، ص. 3، 10).

2. استعراض البحوث السوسيولوجية للغات. يسعى مجتمعنا إلى إيجاد طرائق فعالة لتكثيف تعليم اللغات. ولهذا ينبغي أن نعرف مدى إتقان الجيل الشاب للغات في الواقع، وما ينقصه أكثر من غيره (اللغة السليمة، أو مهارات القراءة والكتابة)، وما موقفه من تحسين عملية التعليم. ويتوقف الكثير جدًا على اهتمام التلاميذ ورغبتهم في التعلم وموقفهم الإيجابي. ولم يقل لينين (الأعمال، 20، ص. 55) عبثًا: «…إن الذين تقتضي ظروف حياتهم وعملهم إتقان اللغة الروسية سيتعلمونها حتى من دون العصا».

لا تقدم التعدادات السكانية الشاملة في الاتحاد السوفيتي بشأن إتقان اللغات سوى بيانات عامة جدًا وذاتية (يحددها السكان أنفسهم). ولا تُفصّل الأسئلة المتعلقة بإتقان لغة ثانية من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي (مثلًا: «أستطيع التحدث والقراءة والكتابة بطلاقة»، أو «إتقاني متوسط»، أو «ضعيف»، إلخ)، ولا يُتاح للمستجيب سوى اختيار إجابة واحدة من اثنتين: «أتقنها بطلاقة» أو «لا أتقنها». ويتوقف مفهوم «الإتقان بطلاقة» على حاجة الفرد إلى التواصل؛ وهو يختلف اختلافًا كبيرًا في بيئات الثنائية اللغوية النشطة والسلبية (انظر أيضًا: Михальченко، 1984، ص. 24). ولا يلزم أن يشمل ذلك الإلمام بثقافة اللغة.

وبسبب تفاوت معايير إتقان اللغة، سجّل الليتوانيون الذين يتقنون الروسية بطلاقة في الاتحاد السوفيتي عام 1979 نسبة أعلى بـ2.3% (52.1%) من الأوكرانيين (49.8%)، مع أن لغتهم الأم لا تختلف كثيرًا عن الروسية، ويمكن فهم بعض الأمور حتى من دون استعداد. كما أن بيانات التعداد لا تعكس عدد متعددي اللغات: إذ لا يُسجل سوى لغة واحدة يتقنها الشخص، غير لغته الأم. ولذلك، مثلًا، لم يُسجل في عامي 1970 و1979 أي شخص يتقن البولندية من بين 18 313 و28 993 من «البولنديين» في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية الذين اعتبروا لغة قومية أخرى لغتهم الأم.

¹ Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46.

151

تقدّم الدراسات السوسيولوجية لوظائف اللغات بيانات جديدة لازمة؛ وقد أُجريت هذه الدراسات في إستونيا (استُطلع 1400 من سكان تالين و2300 من السكان الآخرين، انظر Пялль, 1968, с. 396–398 وما يليها)، وكازاخستان (استُطلع 4517 من سكان 5 مناطق، 43% من سكان المدن و57% من سكان الأرياف، انظر Копыленко, Саина, 1982, с. 27)، وأذربيجان وبيلاروسيا وغيرها. وقد نشطت هذه الأعمال بعد أن شرعت معاهد اللغويات التابعة لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي عام 1977 في دراسة موضوع «اللغة الروسية وسيلةٌ للتعاون بين شعوب الاتحاد السوفيتي».

أُنجزت بالفعل ست دراسات سوسيولوجية كبرى للغات في ليتوانيا السوفيتية. ففي عام 1967 نشر س. شيمكوس بيانات إحصائية عن سكان مقاطعات أليتوس وكابسوكاس وكيدايْنياي. وفي عامي 1978 و1979، قدّم ف. شيرناس بيانات عن 4000 تلميذ من الصفوف IV–XI في الجمهورية و1029 بالغًا. وكان من بينهم 440 عاملًا في قطاعي الثقافة والاقتصاد الوطني، و285 من المسرّحين من الخدمة العسكرية، وكذلك 304 طلاب في السنة الدراسية II–IV من تخصصات مختلفة. ووصف ي. كورساكاس (1979) بإيجاز نحو 2000 طالب من معهد كاوناس أ. سنيتشكس للفنون التطبيقية (للاطلاع على هذه المقالات الإحصائية، انظر Karaliūnas, 1983, p. 16–20).

في عام 1976، أدرج قسم الإثنوغرافيا في معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية أسئلةً عن استعمال اللغات ضمن استبياناته الإثنوسوسيولوجية. وفي سياق دراسة دور الأسرة في العمليات الإثنية، استُطلع في 1982–1983 عدد 648 موظفًا من 19 مؤسسة في الجمهورية (مدارس ثانوية ومكتبات ومتاحف)، وكان لكل منهم أسرة. وكان 336 منهم يقيمون في فيلنيوس و312 في كاوناس. ونُشرت معظم بيانات ذلك الاستطلاع في كتيّب ب. كالنياس «الأسرة الحضرية المعاصرة في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية» (فيلنيوس، 1988). وتضمنت استمارتهم الأسئلة الآتية: اللغة الأم للمستجوَب (أو المستجوَبة)، ودرجة إتقانه للغة ثانية من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي، وأين تعلمها؛ واستعمال اللغات في أسرته وأسرة والديه، واختيار اللغة في العمل والتواصل مع الجيران والأصدقاء وفي الأماكن العامة؛ ولغة وسائل الإعلام.

وفي عام 1983، أجاب 2000 من سكان الجمهورية عن أسئلة مماثلة (وكان 19 سؤالًا منها متعلقًا باللغات). وجمع الإجابات ستة باحثين من معهد الإثنوغرافيا التابع لمعهد ن. ميكلوخو-ماكلاي للإثنوغرافيا بأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي ومعهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية (بإشراف م. أوستينوفا)، وذلك في استطلاع نُشرت بياناته في موسكو عام 1982 («Вопросник литовской этнографической экспедиции»). وهو أحد أكثر البحوث السوسيولوجية إثارةً للاهتمام التي أُجريت في الجمهورية حتى الآن.

أجرى الباحثون في معهد اللغة الليتوانية وآدابها التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية عام 1987 دراسةً سوسيولوجية لمجالات وظائف اللغات في الجمهورية (أكثر من 2000 إجابة)، ومن المخطط نشر بياناتها في المجلد الرابع من «أنماط الثنائية اللغوية والتعددية اللغوية في الاتحاد السوفيتي».

وشملت دراسات أخرى عددًا أقل من السكان (انظر Трифоновас, 1978؛ Грумадене, 1984 وما يليهما).

II. منهجية الدراسة السوسيولوجية للغات

أُعدّ استبياننا في علم اجتماع اللغات بصيغته النهائية ونوقش عام 1983. وقُدّمت للمُخبِرين أربع مجموعات من الأسئلة:

152

I. ما مدى إتقانكم للغات الليتوانية والروسية ولغات شعوب الاتحاد السوفياتي الأخرى (جيد، متوسط، ضعيف، لا تتقنها)؛

II. كيف تودّون إتقان اللغة الثانية (الروسية أو الليتوانية):

1. أريد التحدث والقراءة والكتابة،

2. أريد القراءة والكتابة،

3. يكفيني أن أستطيع التواصل.

III. برأيكم، ما الذي ينبغي فعله لتحسين تعليم اللغات الليتوانية والروسية ولغات شعوب الاتحاد السوفياتي الأخرى في ليتوانيا:

1. تحسين جودة دروس اللغة (من خلال رفع كفاءة المعلمين وما إلى ذلك)،

2. تطوير الوسائل التعليمية لتدريس اللغات (الكتب المدرسية وما إلى ذلك)،

3. زيادة عدد الدروس في المدرسة،

4. تكثيف التعليم في مؤسسات ما قبل المدرسة،

5. تدريس مزيد من المواد باللغة المراد تعلمها،

6. تنظيم دورات لتلك اللغة للبالغين،

7. تدابير أخرى (يرجى ذكرها).

IV. سنة ميلاد المجيب، وجنسه، وقوميته، ولغته الأم، ومكان ميلاده، ومحل إقامته، ومستواه التعليمي، ومهنته.

كان على المستجيبين أن يحددوا في الاستمارة رقم ترتيب الإجابة المختارة، أو أن يدوّنوا الإجابة بأنفسهم.

وبحسب عدد المستجيبين وخصائصهم وطريقة معالجة الإجابات، انقسم البحث إلى ثلاثة أجزاء. ضم الجزء الأول 1019 مستجيبًا، والثاني 300، والثالث 56 (وقد أجاب 1375 مستجيبًا إجمالًا عن 35 سؤالًا؛ وتم الحصول على نحو 48 000 إجابة).

تُعرض إجابات الجزء الأول في المقالة بأكبر قدر من التفصيل. وقد ضمّ الجزء الأول، وكذلك الجزء الثالث، مجموعات المخبرين الآتية² (تشير الأرقام إلى رقم المجموعة وعدد المستطلَعين):

1—71 معلّمًا للغة الروسية وآدابها في المدارس الثانوية في مناطق مختلفة من LTSR (دورات في معهد تطوير المعلمين): 88,7% ليتوانيون، و69% وُلدوا، و80,3% يقيمون في مراكز المناطق.

2—54 من سكان منطقة رادفيليشكي، من تخصصات مختلفة، يعملون في مدينة رادفيليشكي (34) وقرية أوشتلكاي (20): ليتوانيون، 55,6% وُلدوا في رادفيليشكي، و37% في القرى، إلخ؛ وتتراوح أعمارهم بين 20 و60 عامًا.

3—35 طالبًا في السنة الثانية، أعمارهم 20 عامًا، بتخصص اللغة الروسية وآدابها في جامعة فيلنيوس.

4—53 طالبًا في السنة الثانية بتخصصي اللغة الألمانية وآدابها واللغة الإنجليزية وآدابها في معهد فيلنيوس التربوي: ليتوانيون، 64,2% وُلدوا في مراكز المناطق، و18,9% في المدن الكبرى، و11,3% في القرى.

5—77 تلميذًا من الصفين الثامن (63) والعاشر (14)، تتراوح أعمارهم بين 15 و18 عامًا، في المدرسة الثانوية الداخلية التي تحمل اسم الذكرى الخمسين لـ VLKJS في فيلنيوس، والتي تستقبل التلاميذ ابتداءً من الصف الثامن (لغة التدريس هي الروسية).

6—39 معلّمًا للغة الليتوانية وآدابها في المدارس الثانوية بمناطق مختلفة من LTSR: جميعهم ليتوانيون، 74,4% وُلدوا في مراكز المناطق، و15,4% في القرى، و7,7% خارج الجمهورية، و2,6% في المدينة.

² جمع الإجابات في 1985—1986 كلٌّ من K. Garšva (المجموعات 1—3، 6—8، 26—27)، وR. Vensaitė (المجموعة 4)، وE. Romančiukas (المجموعة 5)، وJ. Trifonovas (المجموعات 9—25). وعالجت استبيانات الجزء الأول من المخبرين في مركز الحوسبة التابع لـ LTSR MA كلٌّ من E. Krukauskienė وA. Darėlaitė، وهما من العاملات في قسم سوسيولوجيا الشباب بمعهد الفلسفة وعلم الاجتماع والقانون.

153

7—33 طلاب الصفين التاسع والعاشر في المدرسة الثانوية رقم 49 في فيلنيوس (لغة التدريس الروسية)، تتراوح أعمارهم بين 16 و17 عامًا.

8—48 طلاب الصف التاسع في المدرسة الثانوية رقم 48 في فيلنيوس (لغة التدريس الليتوانية)، وُلد 89.6٪ منهم في المدن (من بينهم 12.5٪ في مراكز المقاطعات).

9—62 طالبًا في الصفين العاشر (25) والحادي عشر (37) في مدرسة ف. جيمايتيس الثانوية في شياولياي (معزَّز تدريس اللغة الروسية وآدابها ابتداءً من الصف التاسع)؛ ليتوانيون وُلدوا في المدينة (باستثناء واحد).

10—46 طالبًا في الصف الحادي عشر في مدرسة ي. يانونيس الثانوية في شياولياي. المدرسة ذات توجه إنساني (معزَّز تدريس اللغة الليتوانية). ليتوانيون، وُلد 71.7٪ منهم في المدينة، وتتراوح أعمارهم بين 17 و18 عامًا.

11—40 طالبًا في الصف الحادي عشر في المدرسة الثانوية الخامسة في شياولياي (معزَّز تدريس اللغة الإنجليزية)؛ ليتوانيون، وُلد 77.5٪ منهم في المدينة.

12—32 طالبًا في الصفين العاشر والحادي عشر في المدرسة الثانوية الأولى في كورشيناي؛ درسوا منذ البداية في المدينة باللغة الليتوانية (تضم المدرسة أيضًا صفًا لغة تدريسه الروسية)، ووُلد 81.3٪ منهم في كورشيناي.

13—14 طالبًا ليتوانيًا من الصفين العاشر والحادي عشر في المدرسة الثانوية الأولى في كورشيناي؛ درسوا حتى الصف الثامن في مدارس ريفية ذات ثماني سنوات (ولذلك صُنِّفوا لاحقًا ضمن طلاب المدارس الريفية).

14—34 طالبًا في الصفين العاشر (16) والحادي عشر (20) في المدرسة الثانوية في ميشكوچياي بمقاطعة شياولياي؛ وُلد 36.1٪ منهم في الريف، ويعيش 97.2٪ منهم فيه.

15—50 طالبًا ليتوانيًا من الصفوف التاسع (16) والعاشر (14) والحادي عشر (20) في المدرسة الثانوية في بادوفيزيو بمقاطعة شياولياي؛ وُلد 70٪ منهم في الريف، ويعيش 92٪ منهم فيه.

16—70 طالبًا في الصف العاشر في المدرستين الثانويتين الثالثة والرابعة في شياولياي والمدرسة الثانوية الأولى في كورشيناي؛ 90٪ منهم غير ليتوانيين، ولغة التدريس الروسية.

17—48 طالبًا في الصفوف النهائية في مدرسة التدريب المهني والفني رقم 43 في شياولياي، وهم خياطون مستقبليون (35 مصففة شعر و13 خياطًا وقصّاصًا للأقمشة)، ليتوانيون. وُلد 41.7٪ منهم في الريف (27.1٪ في مركز المقاطعة)، وأتمّ 16.7٪ منهم الدراسة في مدارس ريفية ذات ثماني سنوات.

18—57 طالبًا ليتوانيًا في الصفوف النهائية، تخصص أجهزة الراديو، في مدرسة التدريب المهني والفني رقم 13 في شياولياي؛ 65٪ نساء، وُلدن في الريف، وتعيش 42٪ منهن فيه؛ وأتمّ 42.1٪ الدراسة في مدارس ريفية ذات ثماني سنوات.

19—36 معلمًا للصفوف الابتدائية في المدارس الليتوانية بمقاطعة رادفيليشكيس. جميعهم ليتوانيون، و89٪ حاصلون على تعليم عالٍ، ووُلد 44.4٪ منهم في الريف ويعيشون فيه.

20—20 من معلمي اللغة الروسية في المدارس الثانوية بمدينة شياولياي ومقاطعتها: 55٪ ليتوانيون، و75٪ نساء، وجميعهم حاصلون على تعليم عالٍ؛ وُلد 60٪ منهم في المدينة، ويعيش 95٪ فيها. ومن بينهم أشخاص قدموا من جمهوريات أخرى (30٪).

21—18 من محاضري معهد شياولياي التربوي المتخصصين في اللغة الروسية؛ 55.6٪ غير ليتوانيين، وُلد 38.9٪ منهم في المدينة، و22.2٪ في الريف، و33.3٪ خارج الجمهورية.

22—10 من محاضري معهد شياولياي التربوي (التخصص: اللغتان الليتوانية والأجنبية)؛ جميعهم ليتوانيون، و90٪ نساء، وأعمار 60٪ منهم دون الخمسين، ووُلد 60٪ منهم في الريف.

23—26 معلّمًا لمواد مختلفة في مدينة شياولياي ومنطقتها؛ جميعهم ليتوانيون، و85% نساء، وجميعهم حاصلون على تعليم عالٍ، وُلد 53,8% منهم في الريف، ويعيش 88,5% في المدينة.

24—37 عاملةً في مؤسسات ما قبل المدرسة بمدينة شياولياي (نساء ليتوانيات)، 78% منهن حاصلات على تعليم عالٍ، وُلدت 37,8% منهن في المدينة، ويعيش فيها 97,3%.

25—7 اختصاصيين في مجالات متنوعة بمدينة شياولياي (مستمعو فرع شياولياي لجامعة الماركسية اللينينية)، ليتوانيون، 71% منهم نساء، و86% حاصلون على تعليم عالٍ، و57% دون سن الثلاثين، وُلد 71% منهم في المدينة وجميعهم يعيشون فيها.

26—36 طالبًا في السنة الخامسة، اختصاص اللغة الليتوانية وآدابها، في جامعة فيلنيوس الحكومية: ليتوانيون، تتراوح أعمارهم بين 22 و26 عامًا.

27—20 معلّمًا للغة الليتوانية وآدابها في المدارس الثانوية بمناطق مختلفة من LTSR، يدرّسون لغير الليتوانيين.

في الجزء الثاني من البحث، أُلحقت دراسة استقصائية في علم اجتماع اللغات باستمارة قسم علم اجتماع الشباب في معهد الفلسفة وعلم الاجتماع والقانون التابع لأكاديمية العلوم في LTSR، بعنوان «بيئتي» (فيلنيوس، 1983). ومن بين 7000 تلميذ شاركوا في الاستطلاع السابق، اختير 300 مخبر واستُطلعت آراؤهم عام 1983، وكانوا قد أتمّوا الصف الثامن من المدرسة الثانوية. درس التلاميذ في: 1) المدارس الثانوية العامة (المدرسة رقم 33 في كاوناس، والمدرسة رقم 1 في ماجيكياي، ومدرستا ميركيني وكوبيشكيس الثانويتان)، 2) المدارس المهنية التقنية (المدرسة رقم 7 في كابسوكاس، والمدرسة رقم 43 في شياولياي، ومدرسة PTM في باجوريس بمنطقة شيلايله)، 3) المدارس الخاصة

154

الثانوية (معاهد فيلنيوس للتقنيات الكهربائية، وألانتاس الزراعي التقني في منطقة موليتاي، ومعهد أ. دوماشيفيتش الطبي في بانيفيجيس)، و4) الصفوف المتخصصة (صف الموسيقى في مدرسة م. ك. تشيورليونيس للفنون في فيلنيوس، وصف المدرسة الثانوية رقم 9 في شياولياي ذي التعليم المكثف في الرياضيات).

III. إتقان اللغات واستخدامها

وفقًا لبيانات تعداد السكان لعام 1979، كان 53,5% من سكان الجمهورية يتقنون بطلاقة لغة ثانية من لغات شعوب TSRS: 48,0% الروسية، و4,7% الليتوانية، و0,2% لكل من اللاتفية والبيلاروسية والأوكرانية، و0,1% لغات أخرى. وكما في الجمهوريات الأخرى، فإن سكان LTSR يتقنون اللغة الروسية أكثر من غيرها من بين لغات شعوب TSRS البالغ عددها 130 لغة. وبين تعدادي 1970 و1979، ازداد على نحو خاص عدد الأوزبك والليتوانيين (الأخيرون بنسبة 16,2%) الذين يتقنون الروسية في الاتحاد السوفياتي. وارتفع الليتوانيون في TSRS، من حيث إتقان الروسية (52,1%)، من المرتبة السادسة إلى الرابعة بين القوميات التي تحمل الجمهوريات الاتحادية أسماءها (بعد البيلاروس واللاتفيين والكازاخ، ولم يفصلهم عن الأوائل سوى 4,9%). أما من حيث إتقان لغات شعوب TSRS الأخرى، فقد تراجعوا من المرتبة الحادية عشرة إلى الرابعة عشرة.

يتقن سكان المدن في LTSR الروسية والليتوانية وغيرها من لغات شعوب TSRS الثانية بدرجة أفضل (53,4 و6,4 و0,8%) من سكان الريف (39,9 و2,2 و0,5%). ويتقن الرجال الروسية بدرجة أفضل (52,6%) من النساء (44,0%)، وهو ما يعكس نمط حياة أكثر نشاطًا والخدمة العسكرية. كما يتقن الأقليات القومية، ولا سيما الأوكرانيون والبيلاروس، والشباب اللغة الروسية بدرجة أكبر.

إذا حُسبت نسبة الأشخاص القادرين على التحدث بلغة ثانية من بين من لا يعدّون تلك اللغة لغتهم الأم، لا من مجموع سكان الجمهورية، فإن عدد المتقنين للروسية بطلاقة بوصفها لغة ثانية يكون أكبر — 54,0%؛ أما المتقنون لليتوانية فيبلغون 24%، وللغات الأخرى 0,8%. ووفقًا لبيانات تعداد 1979، فإن عدد الذين تبنّوا الروسية أكبر بمقدار 3,7 مرات (2,2%)، وبالمقارنة مع من يعدّون الليتوانية لغتهم الأم (0,6%)، فقد زاد هذا العدد بين عامي 1970 و1979 بسرعة تفوق أربعة أضعاف. وقد ازداد عدد المتقنين للروسية بوصفها لغة ثانية بين جميع سكان الجمهورية خلال عقد بمقدار 28,4 مرة (14,2 و0,5%)، وبين الذين لا يعدّونها لغتهم الأم (انظر الجدول 1) بمعدل أسرع 9,6 مرات من عدد المتقنين للليتوانية (1,7%). وكان إجمالي المتقنين للروسية لغةً ثانية أكثر، على التوالي، بمقدار 10,4 و2,3 مرة (47,9 و53,9%) من المتقنين للليتوانية (46 و23%). وهكذا، رغم أن غالبية سكان الجمهورية يتحدثون الليتوانية، فإن الروسية هي اللغة الثانية الأكثر إتقانًا، كما أنها تنتشر بوتيرة أسرع بكثير. ويرجع ذلك إلى أن الروسية وسيلة التواصل بين شعوب TSRS، وأن 94,2% من غير الليتوانيين في LTSR ينتمون إلى الشعوب السلافية (الروس والبولنديون والبيلاروس والأوكرانيون)، الذين يدرسون في الغالب في المدارس الروسية، ويزداد تمكنهم من التفاهم مع الليتوانيين باللغة الروسية. وإضافة إلى ذلك، فإن دروس اللغة الليتوانية في المدارس التي تُدرّس بالروسية أقل بثلاث مرات من دروس اللغة الروسية في المدارس الليتوانية.

يمكن التواصل باللغة الليتوانية بطلاقة مع 85% من سكان الجمهورية؛ وإلى جانب الليتوانيين، يتقنها 55,8% من اللاتفيين، و45,5% من الغجر، و36,0% من الروس، و32,5% من اليهود. وأقل القوميات تحدثًا بالليتوانية هم البولنديون (11,6% فقط)، والبيلاروس (12,9%)، والأوكرانيون (15,5%). وبالمقارنة مع عام 1970، لم تزداد إلا زيادة طفيفة جدًا (0,7%) أعداد البولنديين المتقنين لليتوانية، في حين انخفضت أعداد اليهود وأفراد الجماعات القومية الصغيرة (غير المصنفة) (1,8 و9,9%). وترتبط هذه الأرقام الأخيرة بهجرة السكان.

155

156

الجدول 1. سكان جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية الذين يجيدون بطلاقة لغةً ثانية (غير الأم) لشعوب الاتحاد السوفيتي

(حُسب استنادًا إلى بيانات التعدادات السكانية في الاتحاد السوفيتي) (%)

يجيدون لغةً ثانية لشعوب الاتحاد السوفيتي، مع اعتبار لغة أخرى لغتهم الأم | القوميات: الروس | الليتوانيون | لغة أخرى | من الذين لا يتخذون لغة قوميتهم لغتهم الأم، يجيدونها لغةً ثانية | السنة: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | الليتوانيون | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | الروس | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | البولنديون | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | البيلاروسيون | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | الأوكرانيون | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | اليهود | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | قوميات أخرى | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | جميع السكان | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3

انخفض عدد الذين يجيدون لغات أخرى لشعوب الاتحاد السوفيتي في الجمهورية خلال عقد من الزمن بنسبة 0,3% (وظلت النسبة كما هي لدى البيلاروسيين وحدهم، بينما زادت لدى اليهود بنسبة 0,7%). ومن اللافت أن أكثر لغة يجيدها الليتوانيون بطلاقة بعد الروسية هي اللغة اللاتفية، وهي لغة قريبة منا (0,27%).

في عام 1979، كان 3,1% من سكان الجمهورية قد استوعبوا ثقافيًا، واتخذوا لغةً غير لغة قوميتهم لغةً أم لهم: 2,2% الروسية، و0,6% الليتوانية، و0,3% لغات أخرى. ومن بين هؤلاء، كان 74,6% من الروس، و41,2% من الليتوانيين، و20,8% من الأوكرانيين، و14,1% من البيلاروسيين، و3,4% من اليهود، و9,7% من القوميات الأخرى يجيدون لغة قوميتهم بطلاقة كلغة ثانية؛ أي 16,3% من السكان إجمالًا. وخلال عقد من الزمن، زاد عدد الروس الذين يجيدون لغة قوميتهم كلغة ثانية بنسبة 8%، والليتوانيين بنسبة 5,6%، واليهود بنسبة 0,5%؛ أما القوميات الأخرى فانخفضت نسبتهم 2,1%، في حين لم تُسجَّل أي زيادة أو نقصان لدى البولنديين.

في دراستنا، كانت ست مجموعات من المستطلَعين أكثر اختلاطًا من حيث القومية؛ وشملت الدراسة فيها 253 شخصًا إجمالًا: 45% ليتوانيون، و33% روس، و22% من قوميات أخرى. وكان التحول القومي الأبرز بين الأشخاص الذين كان أحد والديهم ليتوانيًا والآخر روسيًا. فقد اختار 8% من المنحدرين من هذه الأسر القومية الروسية، و5% القومية الليتوانية، و4% قوميات أخرى. وعلى خلاف والديهم، تبنّى 17% من المخبرين المقيمين في فيلنيوس القومية الليتوانية، و9% القومية الروسية، و8% قوميات أخرى؛ أما في منطقة شياولياي، فاختار 36% القومية الروسية، و17% قوميات أخرى، و9% فقط القومية الليتوانية. وكان اختيار القومية الليتوانية في منطقة شياولياي أقل بنحو ثلاثة أضعاف منه في فيلنيوس، لأن عدد الأشخاص المولودين في جمهوريات أخرى من الاتحاد السوفيتي كان في محيط شياولياي أكبر بست مرات. وكلما زاد عدد الوافدين من أماكن أخرى (المجموعتان 16 و18)، زاد تواتر تسجيل القومية الروسية.

كانت اللغة الروسية لغة التدريس في المدرسة في المجموعات الست المذكورة. وبالمقارنة مع القومية، زادت نسبة من اعتبروا الروسية لغتهم الأم بمقدار 13% إجمالًا، بينما انخفضت نسبة من اعتبروا الليتوانية لغتهم الأم بمقدار 4%. وبحسب عدد الأسر المختلطة ومدة الدراسة باللغة الروسية، اعتبر 34% (المجموعة 7) و25% (المجموعة 16) من التلاميذ الروسية لغتهم الأم بعد 9—10 سنوات؛ وتوقف 15% و4% من التلاميذ عن اعتبار الليتوانية لغتهم الأم. ومن بين 59 والدًا من المستطلَعين كوّنوا أسرًا مختلطة، اعتبر 63,9% الروسية لغتهم الأم، و27,8% الليتوانية.

في سنوات ما بعد الحرب، بدأ معظم تلاميذ المدارس في براسلافا وفاريناڤا وغيرها من مناطق جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفيتية، المنحدرين من أسر ليتوانية خالصة (أبسو ورودونيا، وكذلك منطقة بالشيشكيس؛ كما بدأ الآباء والأجداد يبذلون جهدًا للتحدث مع الأطفال باللغة المدرسية التي يفهمونها، وغالبًا ما نسوا لغتهم الأم)، يعتبرون لغة المدرسة لغتهم الأم. وبالنسبة إلى الأجيال اللاحقة، تفقد القومية التي لم تعد تتطابق مع اللغة الأم معناها، وغالبًا ما تتغير لتتوافق مع اللغة الأم الجديدة (الثانية).

بالمقارنة مع الآباء، كان اعتبار الليتوانيين من بين 993 ممثلًا للقوميات الأكبر حجمًا لغة قوميتهم لغةً أم أقل بنسبة 0,9%، والروس بنسبة 3%، والبيلاروسيين بنسبة 5%، والأوكرانيين بنسبة 8,8%، والبولنديين بنسبة 10,4% (الجدول 3). وفي المقابل، تُظهر تعدادات السكان لعامي 1959 و1979 أن نسبة الروس والليتوانيين الذين اعتبروا لغة قوميتهم لغتهم الأم زادت في الجمهورية خلال 20 عامًا بمقدار 1,4 و0,5%، بينما انخفضت نسب الأوكرانيين والبيلاروسيين والبولنديين بمقدار 0,8 و6,2 و8,5% (انظر Гапшва, 1982, с. 123).

زادت نسبة البولنديين الذين اعتبروا الروسية لغتهم الأم بمقدار 0,5%، والليتوانيين بمقدار 0,6%، والأوكرانيين بمقدار 1,5%، والبيلاروسيين بمقدار 15%. ووفقًا لتعدادي سكان الجمهورية لعامي 1970 و1979، لم يتغير هذا العدد لدى الليتوانيين، وانخفض لدى الأوكرانيين بنسبة 0,5%، بينما زاد لدى البولنديين والبيلاروسيين بمقدار 3,3 و4%.

157

158

الجدول 2. خصائص المجموعات المختلطة من حيث الانتماء القومي

المجموعة | العدد | المستجيبون: الانتماء القومي (%) — ليتوانيون، روس، آخرون | الانتماء القومي لوالدي المستجيبين (%) — ليتوانيون، روس، ليتوانيون، روس، آخرون | المستجيبون: اللغة الأم (%) — ليتوانية، روسية، مدينة، مركز مقاطعة، قرية، آخرون، جمهورية | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | المجموع | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25

الاختصارات: k – قرية، kt – قوميات أخرى، liet. – ليتوانيون، mst. – مدينة، raj. c. – مركز المقاطعة، resp. – الجمهورية، rus. – روس. يشير العدد الناقص للوصول إلى 100% إلى عدد المستجيبين الذين لم يجيبوا عن ذلك السؤال.

ازدادت نسبة الروس الذين يعدّون اللغة الليتوانية لغتهم الأم بين المستجيبين بمقدار 3%، والبولنديين بمقدار 12,8%. أما في الجمهورية كلها، فلم تتجاوز الزيادة 0,2 و0,7% على التوالي.

من بين 1375 مستجيبًا، أفاد 1104 (80,3%) بأنهم يجيدون الليتوانية، و217 (15,8%) بأن مستواهم متوسط، و27 (2%) بأن مستواهم ضعيف (انظر الجدول 4). وبما أن 90% من المستجيبين كانوا من الليتوانيين، وبأن نحو النسبة نفسها عدّت الليتوانية لغتها الأم، فإن 10% ممن أنهوا التعليم الثانوي أو كانوا على وشك إنهائه رأوا أنهم لا يجيدون لغتهم الأم. وإذا أخذنا في الاعتبار النطق السليم للغة المعيارية ومفرداتها وتركيبها الصرفي والنحوي، فسيكون عدد المتحدثين بها بمستوى جيد جدًا أقل بكثير.

وكما هي الحال في التعدادات السكانية (التي تستند إليها سياسات اللغة في التعليم والإعلام الجماهيري وغيرها من المجالات إلى حد كبير)، كانت إجابات المستجيبين عن مستوى إتقان اللغات ذاتية إلى حد بعيد. وقد أفاد بأنهم يجيدون الليتوانية بأفضل مستوى (100%) ليس فقط أساتذة اللغويات في معهد شياولياي التربوي، بل أيضًا معلمو الصفوف الابتدائية في مقاطعة رادفيليشكيس (الجدول 5). ويبدو أن هؤلاء المعلمين لم يعودوا يشعرون بحاجة كبيرة إلى الارتقاء بثقافة لغتهم الأم.

الجدول 3. الانتماء القومي للمستجيبين ووالديهم ولغتهم الأم

الانتماء القومي | الجيل | اللغة الأم (%) | العدد | لغة القومية نفسها | لغة قومية أخرى | الروسية | الليتوانية | الليتوانيون: الأبناء 862 98,6 1,0 –؛ الوالدان 842 99,5 0,4 – | الروس: الأبناء 86 95,3 – 4,6؛ الوالدان 61 98,3 – 1,6 | البولنديون: الأبناء 21 33,3 38,0 19,0؛ الوالدان 16 43,7 37,5 6,2 | الأوكرانيون: الأبناء 16 31,2 62,5 6,2؛ الوالدان 10 40,0 60,0 – | البيلاروسيون: الأبناء 8 25,0 75,0 –؛ الوالدان 5 40,0 60,0 –

أفاد خريجو المدارس الثانوية في كورشيناي وشياولياي، وكذلك تلاميذ الصفوف النهائية في قرية بادوبسيس بمقاطعة شياولياي، بأنهم تعلموا الليتوانية بمستوى أفضل أو لا يقل جودة (94–92%) من معلمي المواد الليتوانيين في مقاطعة شياولياي (92%)؛ وهؤلاء بدورهم أفضل من طلاب السنة الخامسة المتخصصين في اللغة الليتوانية في جامعة فيلنيوس (92%)، ومن معلمي اللغة الليتوانية وآدابها في مدارس مختلفة بالجمهورية (90%)*. وكان أقل من يجيدون الليتوانية بين تلاميذ المدرسة الثانوية الأولى نفسها في كورشيناي الذين أنهوا مدارس قروية ذات ثماني سنوات (64%)، وبين معلمي اللغة الروسية وآدابها في المدارس الثانوية بمقاطعة شياولياي (65%) وأساتذة اللغة الروسية في معهد شياولياي التربوي (67%). ويمكن فهم هذه الحقيقة جزئيًا (إذ كانت نسبة الليتوانيين بين مدرسي اللغة الروسية 55 و44,4%، رغم أن 70 و66,7% منهم وُلدوا في ليتوانيا)، ولكن كيف يمكن عندئذ الالتزام بنهج موحّد لتنمية اللغة في المدارس؟ عندما تكون لغة المعلم (الأستاذ) أضعف من لغة التلميذ (الطالب)، تتضرر لغة التلميذ وهيبة المعلم. الروس

* إذا أضفنا إلى من أفادوا بأنهم «يجيدون» اللغة من قالوا إن مستواهم «متوسط».

159

أفاد معلمو اللغة والأدب العاملون في مختلف مدارس الجمهورية بأنهم يجيدون اللغة الليتوانية جيدًا (85%) أو بدرجة متوسطة (9%).

بالنسبة إلى كثير من المستطلَعين، كانت الروسية لغة غير أم، ولغة ثانية تعلموها في المدرسة. وثمة رأي مفاده أن 99% من الناس لا يتقنون أي لغة ثانية إتقانًا جيدًا وسليمًا كاللغة الأم. وحتى بين تلاميذ مدارس فيلنيوس وشياولياي (المجموعتان 7 و16)، الذين كانت الروسية لغتهم الأم (79% و96%) وتعلموا منذ البداية في مدارس كانت لغة التدريس فيها الروسية، لم يكن يتقن تلك اللغة جيدًا سوى 81.8% و91.4% منهم (أما الباقون فذكروا أنهم يتقنونها «بدرجة متوسطة»).

الجدول 4. تقييم إتقان اللغات (البيانات الإجمالية)

المستطلَعون | تقييم إتقان اللغات — الحصة | العدد | نوع الإجابة | جيد: الليتوانية | الروسية | متوسط: الليتوانية | الروسية | ضعيف: الليتوانية | الروسية I | 1019 | العدد | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | العدد | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | العدد | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | العدد | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8

من أصل 1375 مستطلَعًا، رأى 577 أنهم يجيدون الروسية (42%)، و688 (50%) يتقنونها بدرجة متوسطة، و93 (6,8%) يتقنونها بدرجة ضعيفة. وكان تلاميذ المدارس، من بين فئة المستطلَعين II، الأقل تمكنًا من إتقان اللغة الأم واللغة الثانية جيدًا (وكان إتقان معظمهم متوسطًا).

رأى معلمو اللغة والأدب الروسيين في مقاطعة شياولياي أنهم يتقنون المادة التي يدرّسونها بدرجة أفضل (100%) من محاضري معهد شياولياي التربوي، المتخصصين في اللغة الروسية، الذين يُعِدّون مثل هؤلاء المعلمين (89%). وكان 80% من طلاب السنة الثانية في تخصص اللغة الروسية بجامعة فيلنيوس قد أتقنوا بالفعل مادة تخصصهم. في المقابل، ذكر معلمون آخرون متخصصون في الروسية في الجمهورية (المجموعة 1)، ممن رفعوا مؤهلاتهم في دورات التطوير المهني، أنهم يتقنون المادة التي يدرّسونها جيدًا (68%) وبدرجة متوسطة (28%؛ ولم يجب 4% آخرون).

تنفيذًا للتوجيهات الرامية إلى مواصلة تطوير تعليم اللغة الروسية، أُنشئت في فيلنيوس عام 1983 مدرسة داخلية جمهورية متخصصة ذات طابع عسكري، بمناسبة الذكرى الخمسين لتأسيس اتحاد لينين الشيوعي للشباب (VLKJS)، لغة التدريس فيها الروسية، مع تكثيف تدريس اللغة الروسية. وأفاد 77 تلميذًا من الصفين الثامن والعاشر في تلك المدرسة، ممن شملهم الاستطلاع (89% منهم ليتوانيون)، بأن 43% منهم يجيدون الروسية جيدًا. وهكذا، بين تلاميذ المدارس الثانوية الليتوانيين في المدينة ضمن ست مجموعات (الفئة الأولى من المستطلَعين)، سيحتل هؤلاء التلاميذ—مثل غيرهم ممن قيّموا معارفهم تقييمًا ذاتيًا—المرتبة الرابعة، بعد خريجي مدارس شياولياي الذين تلقوا تعليمًا مكثفًا في الإنجليزية (73%)، وبعد طلاب الصفين العاشر والحادي عشر السابقين في كورشيناي (44%) وشياولياي (43%) (وفي المجموعة الأخيرة كان تدريس اللغة والأدب الروسيين مكثفًا؛ إذ أضيفت حصتان أسبوعيًا في الصفين التاسع والعاشر، وحصة واحدة في الصف الحادي عشر). ولا يتخلف عنهم كثيرًا حتى طلاب الصف التاسع (40%) الذين درسوا في مدرسة عادية في فيلنيوس كانت الليتوانية لغة التدريس فيها.

160

الجدول 5. إتقان اللغتين الليتوانية والروسية (تقييم المستطلَعين)

رقم | المجموعة | الفئة* | عدد المستطلَعين | تقييم إتقان اللغة% | الليتوانية جيد | الليتوانية متوسط | الروسية جيد | الروسية متوسط | الروسية ضعيف 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17

* توضيح: فئات المستطلَعين في الجداول 5 و8 و12 و13: I — 305 تلاميذ مدارس ثانوية في المدن من فيلنيوس (المجموعتان 5 و8)، وشياولياي (المجموعات 9—11)، وكورشيناي (12)؛ II — 100 تلميذ من مدارس ثانوية ريفية في كورشيناي (13)، ومشكويتشاي (14)، وناحية ب. أوادوبسيس في مقاطعة شياولياي (15)؛ III — 105 تلاميذ من مدارس مهنية في مدينة شياولياي؛ IV — 124 طالبًا جامعيًا: طلاب السنة الخامسة في تخصص اللغة الليتوانية بجامعة فيلنيوس (26)، وطلاب السنة الثانية في تخصص اللغة الروسية (3)، وطلاب تخصصي الألمانية والإنجليزية في معهد فيلنيوس التربوي (4)؛ V — 212 معلمًا في المدارس الثانوية بالجمهورية: 59 متخصصًا في اللغة الليتوانية (6، 27)، و91 متخصصًا في الروسية (1، 20)، و26 معلمًا لمواد مختلفة (23)، و36 معلمًا للصفوف الابتدائية (19)؛ VI — 28 محاضرًا متخصصًا في الليتوانية (22) والروسية (21) في معهد شياولياي التربوي؛ VII — 98 عاملًا من تخصصات مختلفة في مدينة شياولياي ومقاطعة رادفيليشكيس: 37 مربية في دور الحضانة ورياض الأطفال (24)، و7 اختصاصيين مختلفين (25)، و54 عاملًا، إلخ. (2).

11. 1880

161

في المقابل، كان تلاميذ الصف الحادي عشر في المدرسة الثانوية ج. يانونيو في شياولياي، الذين عُزّز تدريس اللغة والأدب الليتوانيين لهم (بإضافة اللغة اللاتينية أيضًا)، الأقل أداءً بين المدارس الليتوانية، لا في تعلّم الروسية فحسب (26% يتقنونها جيدًا، و61% بدرجة متوسطة، بل إن 13% يتقنونها بضعف)، بل وفي تعلّم الليتوانية أيضًا (74% جيدًا، و26% بدرجة متوسطة). وكان اكتساب الليتوانية أضعف من ذلك في مدرسة الذكرى الخمسين لاتحاد الشبيبة الشيوعية اللينينية لعموم الاتحاد، وهي مدرسة داخلية لغة التدريس فيها الروسية. أشار 54 تلميذًا (70%) إلى أنهم يتقنون الليتوانية جيدًا، و26 (20%) بدرجة متوسطة، و1% بضعف، بينما لم يكن اثنان (3%) يعرفونها إطلاقًا. وهكذا، يبدو أن تجربة التدريس بالروسية لليتوانيين لم تنجح في هذه الحالة، سواء من ناحية الروسية أو، بالأحرى، من ناحية الليتوانية. وكان تعلّم هؤلاء التلاميذ جميع المواد الأخرى أصعب بكثير أيضًا، لأن معظمهم لم يفهموا لغة التدريس، الروسية، إلا بدرجة متوسطة (53%) أو حتى بضعف (3%).

دُرست إجابات القسم الأول من المخبرين (1019 شخصًا) بأكبر قدر من التفصيل. وكان الليتوانيون الأفضل إتقانًا للغة الليتوانية بنسبة 87,1%، يليهم البولنديون بنسبة 61,9%، والروس بنسبة 40,6%، والأوكرانيون بنسبة 37,5%، والبيلاروسيون بنسبة 25%. وإذا جُمعت فئتا الإتقان الجيد والمتوسط، بلغت النسب لدى ممثلي هذه القوميات، على التوالي، 99,1 و95,2 و73,1 و75 و62,5%.

أفاد 93,7% من الأوكرانيين بأنهم يتقنون الروسية جيدًا (وهي نسبة أعلى من الروس)، وكذلك 93% من الروس، و87,5% من البيلاروسيين، و71,4% من البولنديين، و40,2% من الليتوانيين. وبلغت نسبة المتقنين لها جيدًا أو بدرجة متوسطة 99,9% لدى الروس والأوكرانيين، و100 و95,2 و93,2%. ومن بين الليتوانيين الذين شملهم الاستطلاع، كان الأكثر إتقانًا للغة الليتوانية (جيدًا أو بدرجة متوسطة) هم الليتوانيون، ثم البولنديون، فالأوكرانيون، فالروس، فالبيلاروسيون؛ أما في الروسية، فكان الترتيب: البيلاروسيون، ثم الأوكرانيون، فالروس، فالبولنديون، فالليتوانيون.

كان 12,5—0,5% من ممثلي القوميات المختلفة يتقنون لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى جيدًا، و25,0—1,5% يتقنونها بدرجة متوسطة؛ وبلغ المجموع 37,5% من البيلاروسيين، و25% من الأوكرانيين، و8,1% من الروس، و4,7% من البولنديين، و2% من الليتوانيين. وكان 4,6—23,8% من الأشخاص يتقنون اللغات الأخرى بضعف.

وهكذا، كانت أبرز خمسة أنماط لازدواجية اللغة (وتعدد اللغات) لدى المخبرين هي: الروسية-الليتوانية-البولندية، والروسية-الليتوانية-الأوكرانية، والروسية-الليتوانية-البيلاروسية (كان ثلث البيلاروسيين يتحدثون الروسية وحدها)، والليتوانية-الروسية، والروسية-الليتوانية. وكان خُمس الروس والليتوانيين قد تعلّموا شيئًا من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى.

في القسم الأول، أتمّ 987 شخصًا ملء الاستبيانات بالكامل، منهم 289 رجلًا و698 امرأة، بما يشكّل على التوالي 29 و72% من المستجيبين في ذلك القسم. وكحال معظم سكان الجمهورية، كان الرجال يتقنون الروسية أفضل، بينما كانت النساء يتقنّ الليتوانية أفضل.

كان 71,7 و21,7 و2,7 و3,4% من الرجال يتقنون الليتوانية جيدًا، أو بدرجة متوسطة، أو بضعف، أو لا يتقنونها، على التوالي؛ وبلغت النسب لدى النساء 84,4 و12,3 و1,9 و0,4%. أما في الروسية، فكانت النسب 48,9 و47,5 و3,4% لدى الرجال (ولم يكن بينهم من لا يتقنها)، و45,9 و47 و5,9 و0,4% لدى النساء. وتميّزت النساء عن الرجال بإتقان أفضل لليتوانية (0,9%) وإتقان أضعف للروسية (2,5%). وكان عدد الرجال الذين يتقنون الروسية جيدًا أو بدرجة متوسطة أكبر بنسبة 3 و0,5%، على التوالي، بينما زادت نسبة الرجال الذين يتقنون الليتوانية بدرجة متوسطة أو بضعف بنسبة 0,6 و0,8%. وتزيد نسبة الرجال والنساء الذين يتقنون الليتوانية جيدًا على نسبة المتقنين الروسية جيدًا بمقدار 22,8 و38,5%؛ أما نسبة من يتقنون الروسية بدرجة متوسطة أو بضعف فتزيد على نسبة المتقنين الليتوانية بدرجة متوسطة بمقدار 25,8 و34,7%.

كان 47,3% من الأشخاص يتقنون لغة ثانية من لغات شعوب الاتحاد السوفيتي جيدًا، و46,5% بدرجة متوسطة (وهي نسبة تكاد تماثلها)، و5,1% بضعف، ولم يكن 0,2% يتقنونها. ويتبيّن أن الأغلبية، أي 93,8%، كانوا يتقنون لغة ثانية من لغات الاتحاد السوفيتي جيدًا أو بدرجة متوسطة. وكان معظمهم من الليتوانيين الذين تعلّموا شيئًا من الروسية.

162

الجدول 6. القومية وتقييم إتقان اللغات (%)

تقييم إتقان اللغات، القومية | جيد: الليتوانية، الروسية، لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى | متوسط: الليتوانية، الروسية، لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى | ضعيف: الليتوانية، الروسية، لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى | لا يتقنونها: الليتوانيون | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 الروس | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 البولنديون | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 الأوكرانيون | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 البيلاروسيون | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5

11°

163

عند تصنيف المخبرين بحسب العمر، كان إتقان اللغة الثانية جيدًا لدى نسبة أكبر (من 100 إلى 57%) من الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 48 و63 و75 و49 و52 و16–17 و30–31 و20–24 و57 و27 و44 عامًا، بينما كان متوسطًا لدى من تبلغ أعمارهم 25 و41 و38 و57–59 و26 و34 و45–47 و36 عامًا. ولا يظهر بوضوح ارتباط العمر بإتقان اللغة الثانية، لأن عدد المخبرين لهذا الغرض كان قليلًا نسبيًا، ولأن الأشخاص من القومية الروسية الذين لا يتقنون اللغة الثانية جيدًا أُدرجوا معهم. ولهذا كانت النتيجة أن 73–60% من الشباب بعمر 16–17 عامًا يتقنونها جيدًا، و46–33% ممن تتراوح أعمارهم بين 18 و19 عامًا، و67–37% ممن تتراوح أعمارهم بين 20 و24 عامًا، وهكذا. وقد وُجدت نسبة 17 و11% من الأشخاص بعمر 23 و47 عامًا لم يتعلموا أي لغة ثانية.

في دراستنا، كان عدد الليتوانيين والأوكرانيين أكبر قليلًا من نسبتهم في الجمهورية، بينما كان عدد البولنديين والبيلاروسيين والروس واليهود أقل. واختلفت بشدة نسبة من يتقنون الروسية جيدًا بين سكان المدن الكبرى (حتى 46%) وسكان مركز المقاطعة (رادفيليشكيس) (15%). وبين تلاميذ المدينة تراوحت هذه النسبة بين 40 و72,5%، أما في المدرسة المهنية التقنية (في المجموعة 18)، التي قدم تلاميذها من المقاطعات، فلم تتجاوز 26,3%. وبالمقارنة مع بيانات تعداد السكان لعام 1979، كان البولنديون والأوكرانيون والبيلاروسيون في عام 1986 يتقنون الليتوانية بنسبة أفضل بلغت 50,3 و22,0 و12,1% على التوالي، والروسية بنسبة 5,7 و9,7 و6,3%.

اختار المخبرون (باستثناء الليتوانيين) قومية الأب بنسبة أعلى بمقدار 3,2%، واختاروا اللغة الأم للأم بنسبة أعلى بمقدار 16% (باستثناء الروس من أسر العسكريين).

IV. الحاجة إلى إتقان اللغتين الليتوانية والروسية

الليتوانية هي أهم وسيلة للتواصل في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية، وهي لغة غالبية السكان المحليين. ولها تقاليد كتابية عريقة، وتؤدي في الجمهورية أفضل أداء للوظائف الاجتماعية الأساسية، وتلبي جميع احتياجات التواصل المتبادل بين أعضاء الأمة الليتوانية الاشتراكية. وإضافة إلى ذلك، فإن الليتوانية، إلى جانب الروسية، وسيلة للتواصل لدى عدد لا بأس به من أبناء القوميات المختلفة في جمهوريتنا، ومن ثم تؤدي أيضًا وظيفة التواصل الإقليمي (قارن Karaliūnas, 1983, p. 7–8؛ Михальченко, 1984, p. 28–106, 213, 222 وما يليها).

أما الروسية، وهي اللغة الثانية من حيث انتشارها ووظائفها في الوقت الحاضر، فتُكمل الليتوانية في حالات معينة. وبوصفها اللغة القومية للروس، كثيرًا ما تُستخدم في التواصل مع ممثلي جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية الذين لا يتحدثون الليتوانية، وممثلي جمهوريات الاتحاد السوفيتي الأخرى، وكذلك ممثلي الدول الأجنبية. ويستخدم الليتوانيون الروسية بدرجة أكبر استخدامًا سلبيًا، إذ يقرؤون نحو ثلث الأدبيات (قارن Korsakas, 1979, p. 51)، وما إلى ذلك.

تُستخدم الليتوانية في جميع مجالات الحياة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية في الجمهورية. ومن دون إتقان الليتوانية، يتعذر التواصل مع بعض السكان (ولا سيما الأطفال حتى سن 7–9 سنوات، وكذلك بعض المسنين) وفهم جميع المعلومات الخاصة بالجمهورية.

من بين 103 تلاميذ في الصفين IX–X يدرسون في مدارس لغة التدريس فيها الروسية، أشار 77 (74,7%، أو بدقة أكبر 84,8% من سكان فيلنيوس و70% من سكان شياولياي) إلى أنهم يريدون تعلم التحدث والقراءة والكتابة بالليتوانية، وأشار 20,4% إلى أنهم يريدون التفاهم بها، و4,9% إلى أنهم يريدون القراءة والكتابة بها.

مع مراعاة اللغة الأم للسكان وقوميتهم واحتياجاتهم الحيوية، تُستخدم الليتوانية في الغالب في نظام التعليم الثانوي والعالي في الجمهورية. وتساعد اللغة الأم على استيعاب خبرة البشرية المتراكمة على مدى طويل في أقصر وقت وبأقل جهد. وفي العام الدراسي 1985/86، كان في الجمهورية 2070 مدرسة للتعليم العام

164

من المدارس، كان 1997 منها (96%) غير مختلط لغويًا: في 1846 مدرسة (92,4%) كان التدريس باللغة الليتوانية وحدها، وفي 103 (5,2%) باللغة الروسية، وفي 48 (2,4%) باللغة البولندية. ودرس فيها، على التوالي، 402.727 و52.450 و3.753 تلميذًا من أصول ليتوانية وروسية وبولندية، شكّلوا 87,8% و11,4% و0,8% من تلاميذ المدارس غير المختلطة، وكذلك 96,2% و71,5% و34,6% من مجموع التلاميذ المنتمين إلى تلك القوميات.

لوحظ أن التلاميذ الليتوانيين يقرؤون باللغة الروسية أبطأ بنحو الضعف، وباللغة الأجنبية أبطأ بثلاث مرات على الأقل، مقارنةً بالقراءة بلغتهم الأم. وهذا يؤثر في كمية ما يُقرأ من الأدب، وفي الرغبة عمومًا في القراءة والتعلّم (Шярнас, 1978, c. 13). ولهذا يُطبع معظم الأدب في الجمهورية باللغة الليتوانية. وفي الفترة 1940–1985 نُشر 74,9% من الكتب والكتيبات باللغة الليتوانية، بينما نُشر 17,8% من الكتب باللغة الروسية. وفي عام 1985، نُشر في الجمهورية باللغة الليتوانية 70,3% من الكتب و78,4% من الصحف و73,5% من المجلات والنشرات، وباللغة الروسية 17,8% من الكتب و18,7% من الصحف و22,3% من المجلات (قارن: إحصاءات الصحافة في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية 1981–1985، ص. 28–29، 75–76).

في الدراسة السوسيولوجية، عُدَّت الحاجة إلى اللغة الأم أمرًا بديهيًا. لذلك سُئل عن عدد الأشخاص الراغبين في إتقان لغة ثانية. من أصل 1375 مُخبِرًا، رغب 1075 (78,2%) في التحدث والقراءة والكتابة باللغة الثانية، و82 (6%) في القراءة والكتابة، و162 (11,8%) في التفاهم بها (الجدول 7). وقد تبلورت أربعة اتجاهات في الحاجة إلى اللغة الثانية. أولًا، كلما قلّ عدد المتقنين للغة الثانية في المجموعة، زاد عدد الراغبين في تعلّم جميع أشكالها. ثانيًا، يرغب معظم المُخبِرين في التواصل الفعّال (أي تعلّم التحدث أولًا). ثالثًا، يسعى المتقنون جيدًا لتلك اللغة إلى إتقان جميع أشكالها (التحدث والكتابة والقراءة). رابعًا، كلما كان إتقان اللغة الثانية أضعف، زاد الاعتقاد بأن تعلّم ما يكفي للتفاهم وحده.

كان عدد المُخبِرين في الجزء II المتقنين للغة الروسية أقل بمقدار 1,9 و1,5 مرة (24,6%) مما كان عليه في الجزأين I وIII. لكن عدد الراغبين في التحدث والقراءة والكتابة (72%) في الجزء II من المُخبِرين فاق عدد المتقنين جيدًا بمقدار 2,9 مرة، بينما لم يزد في الجزأين I وIII إلا بمقدار 1,7 مرة. وكانت أعلى نسبة للراغبين في إتقان الأشكال الثلاثة كلها للغة الثانية (72–

الجدول 7. الحاجة إلى إتقان لغة ثانية لشعوب الاتحاد السوفيتي* (البيانات الإجمالية)

جزء المُخبِرين | العدد نوع الإجابة الحاجة إلى لغة ثانية لشعوب الاتحاد السوفيتي؛ يرغبون في: التحدث والقراءة والكتابة | القراءة والكتابة | التفاهم I | 1019 | العدد | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | العدد | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | العدد | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | العدد | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8

اعتُبرت اللغة الروسية اللغة الثانية لشعوب الاتحاد السوفيتي لدى 93,7% من المستطلَعين (ممثلي القوميات غير الروسية)، واللغة الليتوانية لدى 6,3% من المستطلَعين (الروس).

165

100%) بين تلاميذ المدارس الثانوية الريفية، والمدارس المهنية والفنية والمدارس الثانوية في المدن، وطلاب مؤسسات التعليم العالي (الجدول 8)، ولم يكن يتقن تلك اللغة جيدًا منهم سوى 26—80%. ومن الطبيعي تمامًا أن يتوقع 36—62% من التلاميذ غير المتقنين للغة الثانية أن يتعلموها على نحو أفضل.

تتميز احتياجات العاملين الأكبر سنًا إلى اللغة الثانية على نحو أوضح. وقد رغب كثيرون (100—78%) من معلمي مقاطعة شياولياي في تحسين معارفهم من جميع النواحي (وكذلك

الجدول 8. الحاجة إلى إتقان اللغة الثانية (الروسية) (%)

الرقم التسلسلي | المجموعة | الفئة | عدد المُخبِرين | التحدث والقراءة والكتابة | القراءة والكتابة | التفاهم | لم يُجب 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | —

166

الجدول 9. مستوى إتقان اللغة الثانية (الروسية) والحاجة إليها

مستوى الإتقان؛ يتقنون:

المخبرون

أنواع الحاجة؛ يرغبون (%):

التحدث والقراءة والكتابة

القراءة والكتابة

التفاهم شفهيًا

جيدًا

العدد

407 | 12 | 36

% | 84,4 | 2,4 | 7,4

بمستوى متوسط

العدد | 386 | 31 | 45

% | 81,4 | 6,5 | 9,4

بضعف

العدد | 31 | 4 | 17

% | 59,6 | 7,6 | 32,6

لا يتقنون

العدد | — | — | 3

% | — | — | 100

المجموع

العدد | 824 | 47 | 101

% | 80,8 | 4,6 | 9,9

مدرّسو اللغة الروسية)، ومدرّسو اللغة الليتوانية وآدابها، ومدرّسو المواد الأخرى والمتخصصون. في المقابل، شعر جزء من مدرّسي اللغة الليتوانية وآدابها والمحاضرين (30 شخصًا، من المجموعتين 27 و22)، وكذلك العمال في مقاطعة رادفيليشكيس، الذين كان 26–45% منهم يعرفون اللغة الثانية، بحاجة أقل إلى تحسين جميع جوانب تلك اللغة (45–57%؛ وهذا الرقم أقل أيضًا لأن 27% من اختصاصيي اللغة الليتوانية لم يجيبوا).

فضّل معظم المستجيبين (94%) أشكال التواصل الأكثر نشاطًا. وأرادوا، أولًا، أن يتمكنوا من التفاهم. أما إتقان اللغة بدرجة أفضل قليلًا — أي القراءة والكتابة — فأراد بعض مستجيبي المجموعة الثالثة (10,7%)، ومدرّسو اللغة الليتوانية وطلابها، الذين تقلّ حاجتهم إلى التواصل مع غير الليتوانيين.

يرغب 59,6% ممن يتقنون اللغة الثانية إتقانًا ضعيفًا، و81,4% ممن يتقنونها بمستوى متوسط، و84,4% ممن يتقنونها جيدًا في إتقانها إتقانًا شاملًا — التحدث والقراءة والكتابة (الجدول 9). وهكذا، تتناسب أنواع الحاجة طرديًا مع مستوى إتقان اللغة. ويسعى 2,4 و6,5 و7,6% ممن يتقنونها جيدًا ومتوسطًا وضعيفًا، على التوالي، إلى القراءة والكتابة فقط؛ أما التفاهم الشفهي وحده فيكفي 7,4 و9,4 و32,6% منهم، على التوالي (و100% ممن لا يتقنونها). ويرغب من يتقنونها جيدًا في تعلم المزيد، أما الأقل إتقانًا فيكتفون بالقدرة على التفاهم أو

الجدول 10. القومية والحاجة إلى لغة ثانية لشعوب الاتحاد السوفياتي* (%)

القومية

التحدث والقراءة والكتابة

القراءة والكتابة

التفاهم الشفهي

لم يُجب

ليتوانيون | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8

روس | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6

بولنديون | 85,7 | — | 4,7 | 9,5

أوكرانيون | 75,0 | — | 18,7 | 6,2

بيلاروسيون | „ | 12,5 | — | 12,5

* كانت اللغة الثانية لجميع القوميات، باستثناء الروس، في هذه الحالة هي الروسية، أما بالنسبة إلى الروس فكانت الليتوانية.

167

القراءة والكتابة أيضًا. ويمكن تفسير ذلك جزئيًا بـ«اقتصاد الجهد» وبالعملية. وهذا التوجه يثير القلق لدى التربويين بالفعل. وقد رغب 18,5% من تلاميذ القسم الثاني (55 شخصًا) في أن يقتصر الأمر على التفاهم الشفهي، بينما بلغت النسبة في المجموعات 9 و10 و22 و2 — 21—40% من المستطلَعين.

V. تطوير تعليم اللغتين الليتوانية والروسية

في الاتحاد السوفياتي، تُدرَّس اللغتان الليتوانية والروسية (والأدب) في ثلاثة أنواع من المدارس. فاللغة الليتوانية، بوصفها اللغة الأم، تُدرَّس لليتوانيين في المدارس الليتوانية بجمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية وفي بضع مدارس روسية بجمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفياتية؛ وبوصفها لغة ثانية من لغات شعوب الاتحاد السوفياتي، تُدرَّس في جميع مدارس الجمهورية الأخرى التي يكون التدريس فيها بالروسية والبولندية. أما اللغة الروسية، فتُدرَّس بوصفها اللغة الأم للروس وممثلي أصغر القوميات أو أجزاء منها، وبوصفها لغة ثانية لتلاميذ القوميات الرئيسية في الجمهوريات الاتحادية وبعض الجمهوريات ذاتية الحكم.

من بين 1375 مستطلَعًا، لم يكن 15,8% من الليتوانيين يتقنون اللغة الليتوانية إلا بمستوى متوسط، بينما كان مستوى 2% ضعيفًا. وفي مدرستي شياولياي الثانوية J. Janonio وفيلنيوس الثانوية للاحتفال بالذكرى الخمسين لاتحاد لينين الشيوعي للشبيبة في ليتوانيا، بلغت نسبة من أتقنوا لغتهم الأم «بمستوى متوسط» 26% في كل منهما، ووصلت إلى 36% في مدرسة كورشيناي الثانوية الأولى.

في دراسة اجتماعية سابقة، ذكر 43,8% من تلاميذ الصفوف V—XI في الجمهورية أن دراسة اللغة الليتوانية صعبة، و34% أن تعلم الروسية صعب، و26,4% أن تعلم اللغات الأجنبية صعب. ولو لم يكن تعلم اللغات إلزاميًا، لدرس 83,9% منهم لغتهم الأم (الليتوانية)، و11,3% إضافيون إذا كانت ممتعة؛ والروسية 68,3%، واللغة الأجنبية 56,3% (Шярнас، 1976، ص. 62، 74). ومن بين أفراد عينتنا، أراد 82% من الليتوانيين و73,2% من الروس تعلم التحدث والقراءة والكتابة باللغة الليتوانية على نحو صحيح، بينما أراد 85,7% من البولنديين و78% من الليتوانيين و75% من الأوكرانيين والبيلاروسيين تعلم الروسية على نحو صحيح (قارن الجدول 10).

في الفترة 1979—1986، أصدرت وزارة التعليم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية قرارين لتحسين تعليم اللغة الليتوانية وسبعة قرارات مهمة لتحسين تعليم الروسية: «بشأن تعليم اللغة الأم في الصفوف الابتدائية بمدارس التعليم العام في مقاطعة شيلالي» (1980.05.28، رقم 58)، «بشأن تطوير تعليم اللغة الليتوانية في مدارس التعليم العام بالجمهورية التي يكون التدريس فيها بالروسية والبولندية» (1986.04.14، رقم 42)؛ «بشأن إدخال تعليم الأطفال اللغة الروسية في الصفوف التحضيرية ومؤسسات ما قبل المدرسة» (1979.08.03، رقم 81)، «بشأن تدريس اللغة الروسية وآدابها في الصفوف المخصصة للتعليم المكثف للغة الروسية» (1980.05.28، رقم 59)، «بشأن تدابير إضافية لتحسين تعليم اللغة الروسية في مدارس التعليم العام ومؤسسات ما قبل المدرسة» (1983.09.13، رقم 83)، «بشأن تنفيذ برامج تعليم اللغة الروسية في مؤسسات ما قبل المدرسة بمقاطعة سكوداس» (1983.12.13، رقم 88)، «بشأن مكافآت المعلمين عن دروس اللغة الروسية في الصفوف التحضيرية والصفوف I—XI» (رسالة توجيهية مؤرخة 1984.12.25، رقم 16-5288؛ وقارن أيضًا الأمر المؤرخ 1983.09.13، رقم 86، والقرار المؤرخ 1985.06.25، إلخ (انظر مجموعة القرارات والأوامر والتعليمات، رقم 49، ص. 16—20، 64، ص. 21—29، 72، ص. 17—21، 49، ص. 21—24، 69، ص. 18—21، 70، ص. 48، 72، ص. 13—16، 74، ص. 56).

ولتعليم اللغة الليتوانية أهمية أيضًا لقرار «بشأن تعزيز تدريس الأدب الليتواني وأثره في التنشئة الشيوعية للتلاميذ في مدارس التعليم العام بمدينة فيلنيوس ومقاطعتي إغنالينا وبريناي» (1984.06.06، رقم 43)، وكذلك «بشأن تسريع جمع المواد اللغوية الليتوانية»

168

(1983.02.03، رقم 15)، وقرارات أخرى تتعلق بتطوير تدريس المواد الإنسانية.

وتنفيذًا لقرارات السلطات الأعلى³، أخذت الهيئات التعليمية، منذ عام 1977، تولي اهتمامًا أكبر بتدريس اللغة الروسية لليتوانيين والبولنديين. والهدف هو أن يتقن كل تلميذ اللغة الروسية بطلاقة عند حصوله على التعليم الثانوي. ومن المقرر إصدار نحو 100 منشور لتعليم اللغة الروسية وآدابها في الجمهورية خلال الأعوام 1986–1990. وفي عام 1987 أُدرج برنامج أسبوعي بعنوان «اللغة الروسية» في برامج إذاعة جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية. ومنذ عام 1984، صار معلمو اللغة الروسية ملزمين بتطوير مؤهلاتهم كل ثلاث سنوات (أما معلمو اللغة الليتوانية في المدارس غير الليتوانية فكل خمس سنوات). وأُنشئ قسم للغة الروسية وآدابها ومكتب مختص في معهد تطوير المعلمين الجمهوري، كما أُنشئت كلية للتطوير المهني في معهد فيلنيوس التربوي الحكومي، حيث يدرس أيضًا معلمو الصفوف الابتدائية. ويُوفد الآن سنويًا عشرون خريجًا ليتوانيًا من دون منافسة للدراسة في كليات اللغة الروسية وآدابها بمعاهد جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية التربوية، وثلاثون طالبًا للتدريب لمدة عام (انظر Спурга، 1986، ص. 1–4). وتُبذل جهود كبيرة جدًا لتحسين تعليم اللغة الروسية وآدابها في الجمهورية، ويتطلب استعراض كل ذلك وتقييمه إعداد دراسة مستقلة.

اقترحت غالبية المستطلَعين تطوير الوسائل التعليمية للغتين الليتوانية والروسية، ورفع جودة الدروس، وتعزيز تنمية المهارات اللغوية في مرحلة ما قبل المدرسة (أما الآراء بشأن الوسائل الأخرى فكانت أكثر تباينًا). وقد قدم معلمو اللغة الليتوانية والروسية عددًا كبيرًا على نحو خاص من المقترحات المتعلقة بتدريس مادتيهم. وفيما يخص الطرق الثلاث الأولى لتعليم الروسية، كان رأي معلمي الروسية مماثلًا لرأي غالبية المستطلَعين. كما أولى تلاميذ المدارس الثانوية والمدارس المهنية التقنية في المدن أهمية كبيرة للكتب المدرسية (انظر الجداول 11–14).

كانت النساء أكثر اهتمامًا من الرجال بتعليم كلتا اللغتين، وقدمن إجابات أكثر بنسبة 9,4% (الجدول 15). وأولى الرجال أهمية أقل قليلًا لجودة دروس اللغتين.

لم يبدِ كثيرون رغبة في تنظيم دورات للغة الليتوانية للبالغين الليتوانيين أو زيادة عدد دروس اللغة الروسية. وقد ارتفع بالفعل عدد الدروس الأسبوعية للغة الروسية وآدابها في المدارس التي يكون التدريس فيها باللغة الليتوانية من 42 إلى 47 خلال الفترة 1979–1987.

واقترح 2,3–0,1% من المستطلَعين، من تلقاء أنفسهم، مزيدًا من السبل لتحسين تعليم الليتوانية والروسية واللغات الأخرى: استخدام المواد الاختيارية والتلفاز والإذاعة والأفلام السينمائية على نحو أفضل، وتنظيم لقاءات بين التلاميذ وأقرانهم الناطقين بلغات أجنبية، وإقامة المسابقات والاختبارات الثقافية وحلقات اللغة. واقتُرح إصدار مزيد من الكتب المقررة والجداول ومجموعات الصور وما إلى ذلك، وتزويد المعلمين على نحو أفضل بالمنشورات المنهجية والتعليمية والوسائل البصرية، وتهيئة الظروف لشراء الكتب اللازمة للعمل من المكتبات.

الهدف الأهم من دروس اللغة في المدرسة الثانوية هو تعليم التحدث والكتابة عمليًا وبصورة صحيحة باللغة الأم واللغة الثانية. وينبغي أن ينطبق ذلك أساسًا على دروس اللغة الليتوانية (ولا سيما لغير الليتوانيين). أما دروس اللغة الروسية، فالمسار العملي فيها...

³ قارن: «بشأن مواصلة تطوير تعليم اللغة الروسية في مدارس التعليم العام التي يكون التدريس فيها باللغة الليتوانية (والبولندية)» (قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الليتواني، 1977.01.31)؛ «بشأن تدابير إضافية لتطوير تعليم اللغة الروسية في مدارس التعليم العام وغيرها من المؤسسات التعليمية في الجمهوريات الاتحادية» (قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفياتي ومجلس وزراء الاتحاد السوفياتي، 1983.05.26): التعليم الشعبي، 1979، ص. 99–103، 207–209؛ تيسا، 1983، 28 مايو، ص. 1؛ Шепетис، 1981، ص. 151–156، 230–295، إلخ؛ Губогло، 1984، ص. 5–9، 67–71.

169

الجدول 11. سبل تحسين تدريس لغات شعوب الاتحاد السوفياتي كلغات ثانية* (بيانات إجمالية)

نسبة المستجيبين | اللغة | نوع الإجابة: العدد | سبل تحسين التدريس: النسبة المئوية الليتوانية | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 الليتوانية | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 الليتوانية | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 الليتوانية | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 الروسية | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 الروسية | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 الروسية | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 الروسية | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2

*في الجداول 11–15، تشير الأعمدة 1 و2 و3 و4 و5 و6 إلى سبل تحسين التدريس الآتية: 1 – تحسين جودة دروس اللغة (برفع مؤهلات المعلمين وما إلى ذلك)، 2 – تطوير الوسائل التعليمية (الكتب المدرسية وما إلى ذلك)، 3 – زيادة عدد الدروس في المدرسة، 4 – تكثيف تعليم اللغة في مؤسسات ما قبل المدرسة، 5 – تدريس مزيد من المواد باللغة المراد تعليمها، 6 – تنظيم دورات للكبار.

170

الجدول 12. سبل تحسين تدريس اللغة الأم (الليتوانية) (%)

رقم التسلسل | المجموعة | الفئة | عدد المستجيبين | سبل تحسين التدريس: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 المجموع | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12

بدأ هذا بالفعل يتضاءل. ويرى كثير من اللغويين أن من الضروري، في جوهر الأمر، مراجعة جميع مناهج اللغة الأم وكتبها المدرسية، وحذف بعض الموضوعات القديمة والمتناقضة وغير الضرورية لمستخدم اللغة العادي منها (انظر Garšva، 1984، ص. 26–28). وعندئذ سيتاح حيز أكبر بكثير لثقافة اللغة أيضًا.

171

الجدول 13. سبل تحسين تدريس اللغة الروسية بوصفها لغة ثانية لشعوب الاتحاد السوفياتي

رقم التسلسل | المجموعة | الفئة | عدد المستجيبين | سبل تحسين التدريس (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24المجموع | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18

منذ عام 1977 تصدر في الجمهورية مجلة «اللغة الروسية في المدرسة»، المخصصة للمدارس التي تُدرّس بالليتوانية (والبولندية). وثمة حاجة إلى مطبوعة منفصلة للمادة الأساسية في معظم المدارس، وهي اللغة الليتوانية. ويبلغ عدد دروسها حاليًا (مع الأدب) 75 درسًا في الأسبوع.

تتشكل أسس اللغة في جوهرها قبل دخول المدرسة. ويتعلم في رياض الأطفال بالجمهورية أكثر من 50,000 طفل تتراوح أعمارهم بين 5 و6 سنوات. وللأطفال في سن الخامسة حصتان من …

172

الجدول 14. أساليب تحسين تدريس اللغة الروسية التي اقترحها المستطلَعون في بعض فئات قطاع التعليم (%)

أساليب التحسين | المعلمون: متخصصو اللغة الروسية، وغير المتخصصين فيها | تلاميذ المدارس الليتوانية: مدارس المدن، مدارس القرى، المدارس المهنية التقنية | تلاميذ المدارس الروسية

1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2

2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5

3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0

4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0

5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6

6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6

1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0

إيضاح: يعرض الجدول آراء: 1) المعلمين العاملين في مدارس التعليم العام الثانوية في الجمهورية، ومعظمهم في المدن (ولا سيما معلمي اللغة والأدب الروسيين)؛ 2) تلاميذ مدارس التعليم العام الثانوية في المدن والقرى، وتلاميذ المدارس المهنية التقنية المتخصصة في المدن، الذين تُدرَّس لهم المواد باللغة الليتوانية؛ و3) تلاميذ المدارس الثانوية في المدن، الذين تُدرَّس لهم المواد باللغة الروسية.

دروس اللغة [الليتوانية] والروسية، وللأطفال في السادسة من العمر — ما مجموعه 7 دروس في اللغة الأم ودرسان في اللغة الروسية. وحتى الآن، يتحدث معظم الأطفال الليتوانيين في البداية بلهجاتهم وحدها، ويتعلمون اللغة الليتوانية المعيارية فعليًا بوصفها لغة ثانية؛ لذلك لا يناسب تخصيص وقت متساوٍ للغة الأم والروسية للأطفال في الخامسة من العمر. وقد لاحظ علماء النفس السوفييت أن إتقان الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و6 سنوات للغتهم الأم متفاوت جدًا، وأنهم قد يبدؤون بخلطها باللغة الثانية.

الجدول 15 ارتباط أساليب تحسين تدريس اللغة المقترحة بالجنس (%)

أساليب التحسين | اللغة الليتوانية: الرجال، النساء | اللغة الروسية: الرجال، النساء | لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى: الرجال، النساء

1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9

2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5

3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5

4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7

5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1

6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3

تكتمل مهارات الطفل في لغته الأم خلال الصفوف الأولى من المدرسة. وقد أكد كثير من علمائنا النفسيين والتربويين واللغويين ضرورة البدء بتعليم اللغة الثانية عندما تترسخ اللغة الأولى (الأم) في نفسية الطفل، ويكتسب قدرًا من مهارات الكتابة بلغته الأم (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский

173

язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)⁴. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77).

من بالغ الأهمية أن يتحدث مربّو مؤسسات ما قبل المدرسة ومعلمو الصفوف الابتدائية على نحو سليم. وقد «حان في الجمهورية وقت الحديث بوضوح وصراحة، أولًا وقبل كل شيء، عن حماية لغة أطفال الروضة من التلوث اللغوي في الشارع ومن العاملين أنفسهم في رياض الأطفال، وعن الإسراع في إعادة تنظيم التنشئة اللغوية في جميع مراحل التعليم، بما يواكب تحديث العلوم» (Pupkis, 1987, p. 3).

تتوفر في الجمهورية ظروف موضوعية لاختيار السن الأمثل لتعليم اللغة الثانية، وعدد الدروس وطريقة التدريس، وضبط ممارسة اللغة الأجنبية بحيث يتحقق أفضل تعلم ممكن للغة الأم. وبالمقارنة مع جمهوريات آسيا الوسطى، فإن تعلم اللغة الثانية أيسر في ليتوانيا، لأن عدد الأطفال في سن الدراسة أقل، ولأن اللغة الليتوانية لا تختلف وراثيًا عن الروسية بالقدر نفسه. وفي عام 1979، حين كان تعليم الروسية يبدأ في سن 8.5 أعوام لا في الخامسة، لم يكن يعرف الروسية حتى سن السابعة سوى 2.1% من الليتوانيين (المرتبة الثامنة بين القوميات الرئيسية في جمهوريات الاتحاد). وعند إتمام الدراسة الثانوية (ضمن الفئة العمرية 16—19 عامًا)، كان 81.5% من الليتوانيين قد أفادوا بأنهم يتقنون الروسية بطلاقة (وكان إتقان اللغة الثانية أضعف لدى تسع قوميات، وأفضلها لدى المولدافيين (76.4%) وأضعفها لدى الإستونيين (26.8%)). وبالمقارنة بعام 1970، زادت نسبة الليتوانيين الذين يتحدثون الروسية بطلاقة في هذه الفئة العمرية خلال عقد من الزمن بمقدار 20.5% (وهو ثاني أعلى معدل في الاتحاد السوفيتي بعد الأوزبك). ولهذا يُعتقد أن ليتوانيا كانت، حتى قبل إصلاح المدارس، من الجمهوريات المتقدمة من حيث مستوى تعليم اللغة الروسية (Пяль, 1985, с. 24—30).

في العام الدراسي 1985/86، ضمت الجمهورية أيضًا 83 مدرسة مختلطة لغويًا: 30 مدرسة ليتوانية—روسية (21509 تلميذًا)، و31 مدرسة روسية—بولندية (12 136 تلميذًا)، و7 مدارس ليتوانية—بولندية (1967 تلميذًا)، و15 مدرسة ليتوانية—روسية—بولندية (8351 تلميذًا). وكانت نسب التلاميذ المنتمين إلى القوميات المذكورة في هذه المدارس، على التوالي، 65.3 و34.7%، و73.2 و26.8%، و13.9 و86.1%، و19.4 و54.9 و25.7%. ومن بين 43.963 تلميذًا في المدارس المختلطة، كان هناك 20.934 روسيًا (47.6%)، و15.937 ليتوانيًا (36.3%)، و7.092 بولنديًا (16.1%).

منذ العام الدراسي 1979/80، انخفض عدد التلاميذ في مدارس التعليم العام التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الليتوانية بمعدل 0.27% سنويًا، وفي المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة البولندية بمعدل 0.08%، بينما ازداد في المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الروسية بمعدل 0.35% (وبلغ إجمالي التغير في نسبة التلاميذ في تلك المدارس خلال 6 سنوات: —1,6 و—0,5 و+2,1%، على التوالي). ويُفسَّر ذلك أساسًا بأن بعض الأطفال من أصول ليتوانية وبولندية (ولا سيما المنحدرين من أسر مختلطة) يبدأون الدراسة في صفوف تكون لغة التدريس فيها الروسية.

⁴ وقد أكد ذلك أيضًا الأستاذ J. Laužikas وK. Ulvydas.

174

اقتُرح كذلك إرفاق معاجم للمصطلحات العلمية الليتوانية-الروسية بكتب الرياضيات والفيزياء والكيمياء والتاريخ والعلوم الاجتماعية المقررة للصفوف العليا في المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الليتوانية، وتعليم المصطلحات الروسية بنشاط خلال جميع الدروس. وبما أن الغاية بهذه الطريقة هي تحسين تعليم اللغة الروسية لا الرياضيات وغيرها من المواد المذكورة، فمن الأجدى عرض مصطلحاتها بدقة أكبر وبطريقة منهجية واقتصادية في كتب اللغة الروسية المدرسية، وتعليمها في دروس اللغة الروسية.

إن استعمال اللغة الثانية بدلًا من اللغة الأم (سواء أكان تدريسًا كاملًا أم جزئيًا باللغة الثانية، أم استعمالها في الفعاليات الصباحية برياض الأطفال والاجتماعات والصحف الجدارية للرواد وأعضاء الكومسومول، وما إلى ذلك) يضيّق مجالات استعمال اللغة الأم ويساعد على تنمية أحادية اللغة، لا ثنائية لغوية متوازنة. ولا يندرج هذا النشاط تحت موضوع «اللغة الروسية أداة تعاون شعوب الاتحاد السوفيتي»، بل تحت موضوع «اللغة الروسية لغة قومية (أم)». وعندما نوقشت في إستونيا عام 1979 توصيات ببدء تدريس بعض المواد باللغة الروسية في المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الإستونية (ثم عُدِل عن ذلك لاحقًا بسبب ضعف إتقان اللغة الثانية)، تبيّن أن نسبة الإستونيين الذين يجيدون الروسية بطلاقة انخفضت إجمالًا بمقدار 4.5% (وبمقدار 14.2% بين الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و19 عامًا) مقارنة بعام 1970 (Пялль, 1985, с. 27).

لن يكون من الممكن تنمية ثنائية لغوية متوازنة إلا حين يشارك في هذا العمل، إلى جانب خبراء اللغة الروسية والمعلمين ومربيات رياض الأطفال، اختصاصيو اللغة الأم وعلماء النفس والمجتمع مشاركةً أكثر فاعلية. وقد ثبت أن الليتوانيين يستوعبون المعلومات المقدمة باللغة الثانية، حتى في مؤسسات التعليم العالي، بنسبة تقل 22–24.5% عما يستوعبونه بلغتهم الأم، كما أنهم يحتفظون بها في الذاكرة على نحو أضعف (Яникиявичюс, 1965, с. 24).

وباستثناء الأنشطة اللاصفية وخارج المدرسة التي يُروَّج لها باللغة الثانية (دورات اختيارية في اللغة الروسية، وأسابيع مخصصة لها، ومسابقات أولمبياد، وفرق للهواة، وأقسام رياضية، وحلقات للغة الروسية والسياحة ودراسة الإقليم، ومتاحف مدرسية، وأندية للصداقة الأممية، ومراسلات مع الجمهوريات الأخرى، وما إلى ذلك)، تُدرَّس باللغة الروسية في مدارس التعليم العام مادتا اللغة الروسية وآدابها، وكذلك التدريب العسكري الأولي. وقد رأى كلٌّ من معلمي اللغة الروسية وآدابها والتلاميذ الذين فهموا هذا السؤال، ولا سيما البالغين الذين لديهم أطفال (في المجموعات 6 و10 و11 و15 و19 وغيرها)، أن تدريس مزيد من المواد باللغة الثانية غير ملائم. وتقبل المدارس ومجموعاتها التي يكون التدريس فيها باللغة الروسية جميع الراغبين، وتوفر لهم ظروفًا جيدة. ولمن يرغبون في تحسين إتقانهم للغة الروسية أكثر، ودراسة اللغة الروسية وآدابها، أو الدراسة في مؤسسات التعليم العالي في الجمهوريات الأخرى، أُنشئت في العام الدراسي 1976/77 صفوفٌ ذات تعليم مكثف للغة الروسية في 9 مدارس ثانوية في LTSR. وفي العام الدراسي 1982/83 بلغ عدد هذه المدارس في الجمهورية 12، ثم ارتفع في العام الدراسي 1986/87 إلى 29.

أكد مؤتمر علمي-عملي اتحادي عُقد عام 1982 بشأن تطوير العلاقات القومية ضرورة ضمان أن «يجيد الروس وممثلو القوميات الأخرى الذين ينهون دراستهم في مدارس الجمهورية لغة القومية الرئيسية في الجمهورية، وذلك سعياً إلى تعليم اللغة الروسية جيدًا بوصفها وسيلة تواصل بين شعوب الاتحاد السوفيتي. وعندئذ سيتمكنون من الانخراط بفاعلية أكبر في الاقتصاد الشعبي للجمهورية، وفي العمل الحزبي والحكومي والثقافي» (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). إن لغة غالبية سكان الجمهورية، إذ تمثل اللغة الثانية أو الثالثة لشعوب الاتحاد السوفيتي بالنسبة إلى القوميات غير المحلية، هي أداة مهمة للتربية الوطنية الأممية؛ فهي تساعد على تعزيز الصداقة بين الشعوب، بل وعلى نشر اللغة الروسية، لأن الثنائية اللغوية المتبادلة لا تُذيب أيًّا من اللغتين (Пялль,

175

1968, c. 391—398). وقد أُثيرت مرارًا في الصحافة مشكلات تعليم الليتوانية وغيرها من اللغات القومية في الجمهوريات الاتحادية بوصفها لغات ثانية (للاطلاع على عرض، انظر Garšva, 1984, p. 29؛ وقارن أيضًا Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2).

عندما لا يدعم التعليمَ اكتسابُ مهارات التواصل الحي، لا يصبح سكان LTSR الناطقون بالروسية ثنائيي اللغة (Михальченко, 1984, с. 192—193)، ولا يستطيعون استعمال اللغة الثانية وسيلةً للتواصل؛ وعندئذ تظل متطلبات المدارس الثانوية التي تُدرَّس فيها المواد بالروسية والبولندية غير متحققة. ولا يميّز التلاميذ حروف العلة الطويلة والقصيرة في الليتوانية الفصحى، أو يميّزونها على نحو ضعيف، كما لا ينطقون الأصوات ė وo، ولا النبرة الصاعدة الهابطة، ولا يطابقون بين أقسام الكلام. وأفاد 13—19% من البولنديين والأوكرانيين والروس والبيلاروسيين الذين درسوا في الصفوف النهائية في مدارس الجمهورية غير الليتوانية بأنهم لم يتعلموا الليتوانية إلا بقدر ضعيف، فيما أفاد 5—8% (25) بأنهم لا يعرفونها إطلاقًا (ومع ذلك رُقّوا إلى صف أعلى).

ثمة نقص شديد في الكتب المدرسية الجيدة والمراجع المنهجية والاختصاصيين لتعليم غير الليتوانيين اللغة الليتوانية. ويواجه اختصاصيو الدراسات الليتوانية في مؤسسات التعليم العالي، الذين يدرّسون لغير الليتوانيين، المشكلات نفسها؛ لذلك ينبغي لأحد الأقسام أن يتخصص في هذا المجال. وعندئذ يمكن إعداد مدرّسي اللغة الليتوانية وآدابها للمدارس غير الليتوانية أيضًا: ففي الوقت الراهن، أفاد 30% من هؤلاء المعلمين بأنهم لا يجيدون الليتوانية جيدًا، أما بين غير المتخصصين الذين يدرّسون في الصفوف II—IV فالأغلبية منهم كذلك. ويرتكب هؤلاء أخطاء فادحة في النطق والقواعد والمفردات والتركيب، ويفسدون لغة التلاميذ منذ البداية (وغالبًا ما يتبنى الليتوانيون أنفسهم هذه الأخطاء لاحقًا).

ينبغي أن يتولى اختصاصيو الدراسات الليتوانية تدريس اللغة الليتوانية في الصفوف الابتدائية بدلًا من غير المتخصصين الذين لا يجيدون المادة التي يدرّسونها. ومن الضروري رفع كفاءة المعلمين (وقد أشار إلى ذلك جميع المستطلعين)، وتوحيد أجور العمل لمعلمي جميع لغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى.

حتى عام 1985، كان في المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الروسية 17 درسًا أسبوعيًا في اللغة الليتوانية وآدابها، بينما بلغ العدد في المدارس البولندية 23 درسًا. واقترحت مجلة «Komunistas» التابعة لـ LKP CK زيادة عدد هذه الدروس (Šermas, 1983, p. 28). وفي العام الدراسي 1985/86 حُذفت حصة أسبوعية واحدة في اللغة الليتوانية وآدابها من المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة البولندية (في الصف التاسع)، وفي العام الدراسي 1986/87 حُذفت حصتان أخريان (بإلغاء تدريس الليتوانية في الصف II والإبقاء على حصة واحدة في الصف III). إن النظام الجديد لتوزيع الدروس غير متقن: إذ ينبغي تدريس الليتوانية منذ الصف I هنا أيضًا. وإذا لم يُفعل ذلك، فمن الأفضل في الوقت الراهن نقل الدروس الثلاث المتبقية في الصفين III—IV إلى الصفوف الأعلى، ليتولاها اختصاصي.

مقارنةً بمدارس الجمهورية التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الروسية، تضم المدارس البولندية ثلاثة إلى درس واحد إضافي في ثماني مواد (الموسيقى واللغة الأجنبية والجغرافيا والتربية البدنية وغيرها). وفي الوقت الحاضر، يبلغ عدد دروس اللغة الروسية الأسبوعية في مدارس LTSR التي تُدرَّس فيها المواد باللغة البولندية 44 درسًا، مقابل 20 درسًا للغة الليتوانية، مع أن الليتوانية أبعد وراثيًا عن البولندية، ولذلك فهي أصعب بكثير. وفي إطار إصلاح المدرسة، أُضيف درس واحد إلى نصف درس إلى سبع مواد في المدارس البولندية؛ لذا فإن تقليص دروس اللغة الليتوانية وآدابها لا يستند إلى أي مبرر شامل.

تُقسَّم الصفوف التي يزيد عدد تلاميذها على 25 إلى مجموعات عند تدريس الروسية واللغة الأجنبية والأشغال والتربية البدنية. ويُقترح اتباع هذا النهج أيضًا عند تدريس الليتوانية لليتوانيين وغير الليتوانيين على السواء. ولا تضم كثير من مدارس التعليم العام غير الليتوانية سوى قاعات مشتركة للغتين البولندية-الليتوانية والروسية-الليتوانية. وينبغي

176

إنشاء حجرات متخصصة منفصلة من هذا النوع وتزويدها بالمراجع المتخصصة والوسائل التعليمية التقنية.

ينبغي توضيح فائدة دراسة لغة التواصل الإقليمي في الجمهورية. ويمكن تنمية المهارات اللغوية من خلال الأنشطة الاختيارية والنوادي والأولمبيادات وغيرها في اللغة الليتوانية؛ إذ يمكن تعلم الكثير من تحسين تدريس اللغة الروسية، وكذلك من الجمهوريات الأخرى. ففي إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، تُدرَّس لغة القومية الرئيسية عبر التلفزيون؛ وفي لاتفيا، تُقام سنويًا منذ عام 1980 بنجاح أولمبيادات في اللغة اللاتفية لتلاميذ المدارس الروسية، وفي عام 1985 بدأ تجريبيًا تعليم اللغة اللاتفية في رياض الأطفال الروسية (انظر Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). وإذا عُدّ تعليم اللغة الثانية قبل المدرسة مفيدًا، وكانت اللغة الروسية تُدرَّس في رياض الأطفال الليتوانية والبولندية، فلماذا لا تُدرَّس اللغة الليتوانية، التي يصعب تعلمها أكثر، في مؤسسات الجمهورية الروسية لمرحلة ما قبل المدرسة؟

في جمهوريات الاتحاد (جورجيا وأوزبكستان وكازاخستان وطاجيكستان وأوكرانيا وأذربيجان وقيرغيزيا وتركمانيا)، تعمل المدارس بما يصل إلى سبع أو أربع لغات: فإلى جانب لغة القومية الرئيسية واللغة الروسية، يُدرَّس أيضًا بلغات محلية أخرى (إذ يعيش معظم أبناء تلك القوميات عادةً في الجمهوريات المجاورة). وفي عام 1980، صدر قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي ومجلس الوزراء بشأن التنمية الاقتصادية والاجتماعية للمناطق التي تقطنها قوميات الشمال، ونصّ على إصدار برامج ومقررات دراسية ووسائل تعليمية أخرى بلغاتهم للمدارس ومؤسسات ما قبل المدرسة. وقد أعرب بعض أبناء شعوب سيبيريا والشمال والشرق الأقصى الصغيرة عن رغبتهم في أن يكون التدريس في الصفوف الابتدائية بلغتهم الأم، أو أن تُدرَّس لغتهم مادةً في المدارس الروسية (انظر Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153).

في بيلاروسيا المجاورة، من بين ثماني مدارس حدودية بدأ فيها تدريس اللغة الليتوانية مادةً دراسية مرتين أسبوعيًا عام 1957 (وكانت الليتوانية لا تزال اللغة المتداولة أساسًا في تلك المناطق بعد الحرب)، لم يبقَ حتى الآن سوى ثلاث مدارس: المدرسة الثانوية في قرية غيرفيتشاي بمنطقة أسترافِتس، ومدرسة غيري ذات السنوات الثماني، ومدرسة بيليسا ذات السنوات الثماني في منطقة فارينافا. وتعاني هذه المدارس نقصًا شديدًا في معلمي اللغة الليتوانية، والرعاية، والمواد التربوية والأدبية الليتوانية، وما إلى ذلك.

وفي المدارس التي يُدرَّس فيها باللغة الروسية في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية، حيث يشكل التلاميذ من أصول بولندية وبيلاروسية وأوكرانية نحو نصف عدد الطلاب (قارن Gaučas, Karalienė, 1981, p. 14)، ينبغي أيضًا الارتقاء بثقافة اللغة الأم، إذ تتشكل أنماط محلية من اللغة الروسية (قارن Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986).

К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС

أداء اللغتين الليتوانية والروسية في مجال التعليم الشعبي في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية

ملخص

في عام 1983 وفي الفترة 1985—1986، أُجري استطلاع شمل 1375 من سكان جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية (90% منهم ليتوانيون). وكان المشاركون من تلاميذ الصفوف العليا في المدارس العامة الحضرية والريفية، وطلاب المدارس المهنية التقنية الحضرية، وطلاب الجامعات، والمعلمين والمدرسين، فضلًا عن العمال والموظفين. ودُرست، بواسطة استبيان، درجة إتقان اللغة الليتوانية والروسية ولغات شعوب الاتحاد السوفيتي الأخرى والحاجة إليها، وسبل تحسين تدريسها، وما إلى ذلك (35 سؤالًا إجمالًا).

12. 1880

177

كان 80.3٪ و42٪ من المستطلَعين يتقنون اللغتين الليتوانية والروسية، على التوالي، إتقانًا جيدًا، و15.8٪ و50٪ إتقانًا مُرضيًا، و2٪ و6.8٪ إتقانًا ضعيفًا؛ ورغب 78.2٪ من المخبرين في التحدث والقراءة والكتابة باللغة الثانية (وكان معظمهم ممن يجيدونها)، و11.8٪ في التحدث بها فقط، و6٪ في القراءة والكتابة بها. واقترح المستطلَعون تحسين وسائل تعليم اللغتين الليتوانية والروسية (الكتب المدرسية وما إلى ذلك)، والارتقاء بجودة الدروس والعمل في مؤسسات ما قبل المدرسة، وما إلى ذلك. ورأى معظم التلاميذ والمعلمين أن زيادة عدد دروس اللغة الروسية، ونقل بعض المواد الأخرى إلى اللغة الثانية للتدريس، أمر غير مجدٍ.

K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS

وظيفة اللغتين الليتوانية والروسية في منظومة التعليم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية

ملخص

في عام 1983، وخلال الفترة 1985—1986، اختُبر 1375 تلميذًا وطالبًا ومعلمًا وغيرهم من المقيمين في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية (كان 90٪ منهم من الليتوانيين). وكان 80.3٪ و42٪ منهم يتقنون اللغتين الليتوانية والروسية، على التوالي، إتقانًا جيدًا، و15.8٪ و50٪ إتقانًا مُرضيًا، و2٪ و6.8٪ إتقانًا ضعيفًا. أراد 78.2٪ من المخبرين التحدث والقراءة والكتابة باللغة الثانية، و11.8٪ أرادوا التحدث بها فقط، و6٪ القراءة والكتابة بها. واقترح عدد كبير من المخبرين تطوير الكتب المدرسية، وتحسين جودة الدروس والتعليم قبل المدرسي، وما إلى ذلك.

LITERATŪRA

I

Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56.

Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8.

Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986.

Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977.

II

Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33.

Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1.

Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980.

Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9.

Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78.

Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14.

Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29.

Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45.

Liaudies švietimas. K., 1979.

Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16.

Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74.

Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3.

Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40.

Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28.

178

Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979.

Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля.

Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129.

Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130.

Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116.

Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101.

Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984.

Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982.

Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56.

Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401.

Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39.

Русский язык в национальной школе. М., 1977.

Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4.

Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись.

Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977.

Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981.

Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967.

Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976.

Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978.

Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7.

12⁶