O. Būsas bespreekt het boek van de Estse academicus P. Ariste, ‘Taalcontacten. Contacten van het Ests met andere talen’ (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Dz. Barbarė geeft een bibliografie van publicaties over taalcontacten in het Lets die tussen 1945 en 1984 zijn verschenen.

A. Sabaliauskas

Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с.

Dit is het eerste omvangrijke woordenboek van volksgeografische termen van dit type dat in ons land is verschenen. De auteur is de bekende geograaf die belangstelling heeft voor plaatsnamen en in het bijzonder geografische terminologie: doctor in de geografische wetenschappen en geëerd wetenschapper van de RSFSR, professor Eduardas Makarovičius Murzajevas. Zijn wetenschappelijke belangstelling is vooral op Azië gericht — hij nam deel aan expedities naar Noord- en Centraal-Azië, Mongolië en Vietnam. Ook vraagstukken uit de geografie, de toponymie en de geografische terminologie van tal van andere landen vallen binnen zijn belangstelling. In 1959 bracht de uitgeverij voor geografische literatuur het ‘Woordenboek van lokale geografische termen’ (‘Словарь местных географических терминов’) van E. en V. Murzajev uit. In 1973 verscheen in Moskou E. Murzajevs boek ‘Populaire toponymie’, en in 1974 ‘Schets van de toponymie’. Het betrekkelijk beknopte ‘Woordenboek van lokale geografische termen’ was zeer populair en werd gunstig ontvangen in de pers van ons land en daarbuiten. Het bevatte ook enkele termen uit de Baltische republieken, maar, zoals de auteur zelf in de inleiding van het besproken woordenboek opmerkt, waren dat er weinig vergeleken met andere republieken van de USSR. Daarom bleef E. Murzajev gedurende de daaropvolgende twee decennia doorwerken, aanvullend materiaal verzamelen enzovoort. Het resultaat van dit werk is werkelijk indrukwekkend: een boek van 654 bladzijden (59 katernen, 1). Net als in het eerdere werk staan er ook geografische termen uit de Baltische talen (Litouws en Lets) in. Hierna bespreken we hoofdzakelijk die termen.

Uit de inleiding van het ‘Woordenboek van volksgeografische termen’ blijkt dat de auteur heeft geprobeerd de terminologie van alle republieken en regio’s van de USSR zo evenwichtig mogelijk weer te geven. We beschikken niet over gegevens om te beoordelen hoe dit hem op landelijke schaal is gelukt, maar de Baltische talen zijn in het woordenboek wel erg schaars vertegenwoordigd: er zijn slechts enkele tientallen termen uit het Litouws en Lets opgenomen (ongeveer 60). Op zichzelf hoeft dit aantal misschien niet als te klein of, vanzelfsprekend, als te groot te worden beschouwd — alles hangt af van de verhouding tot de termen uit de andere talen van de USSR. Maar zelfs vanuit dat oogpunt kan men zich toch afvragen of het Litouws en Lets hier wel naar verhouding vertegenwoordigd zijn. Dat is één punt. Een tweede, en wellicht het belangrijkste punt is dat de opname van zo weinig Baltische termen de vraag naar de selectiecriteria oproept: welke termen moeten uit de duizenden in het woordenboek worden opgenomen? Naar onze mening zal het voor de auteur tamelijk moeilijk zijn geweest om duidelijke selectiecriteria te vinden; daarom lijken de enkele tientallen Litouwse en Letse woorden vaak niet de belangrijkste, soms nogal willekeurig gekozen of zelfs twijfelachtig.

Termen selecteren is al met al niet eenvoudig, zeker niet voor een vertegenwoordiger van een ander volk: bij gebrek aan voldoende literatuur moet men zich laten leiden door intuïtie, en die ontbreekt een buitenstaander meestal. Daarom kan intuïtie maar weinig helpen bij het vaststellen van de hiërarchie van termen, niet alleen naar het belang van de objecten die ze aanduiden, maar ook naar de verspreiding, populariteit en dergelijke van de termen zelf.

212

De voornaamste bron voor Litouwse en Letse termen was voor de auteur vrijwel uitsluitend L. Nevskaja’s boek ‘Baltische geografische terminologie’ (M., 1977). Andere werken, waaronder woordenboeken van geografische termen voor specifieke doeleinden — en die zijn toch al zeer schaars — heeft de auteur, te oordelen naar de literatuurlijst, niet geraadpleegd. Als men bedenkt dat de termen in het genoemde boek van L. Nevskaja ook niet naar hun ‘waardehierarchie’ zijn gedifferentieerd, valt te begrijpen hoe lastig het voor de auteur van het besproken werk was om termen te selecteren. E. Murzajev heeft enkele van de belangrijkere termen in zijn woordenboek opgenomen. Maar, zoals gezegd, zeer weinig. En bekende, veelgebruikte woorden als akivaras, duburys, dumb­las, gelmė, iškyšulis, kraštas, kriaušis, lenkė, lydymas, lieknas, lyguma, lūnas, lūbas, loma, mūras, ola, pakriaukė, plyné, praraja, raguva, raistas, skardis, tarpėklis, tyras, užutekis, vingis en dergelijke ontbreken in het woordenboek. Omgekeerd zijn sommige opgenomen termen minder belangrijk: акменац, алкна, брода, аугурас, гирь, губурас, икалне, кланас, макна, миестас, тиллис, смалка en dergelijke. Hun plaats had kunnen worden ingenomen door andere, populairdere termen. Een enkele term is ongelukkig gekozen, bijvoorbeeld борас ‘šilas’ (‘dennenbos’). Dat is duidelijk een slavisme en bovendien niet wijdverbreid; daarvoor had šilas moeten staan. De term нерунг is eveneens per vergissing opgenomen: in het Litouws bestaat alleen nerija.

In het werk wordt, in de woorden van de auteur, ook de ‘etymologie van de term gegeven, indien die er is’ (p. 8), maar die is zeer voorlopig en blijft grotendeels beperkt tot ‘het hoogste niveau’ (ibid.). Dat is volkomen begrijpelijk, want de volledige etymologie vaststellen van alle in het woordenboek opgenomen termen gaat de mogelijkheden van één persoon te boven. Natuurlijk zou men zelfs met een milde beoordeling toch wat uitvoeriger verklaringen van de herkomst mogen verwachten, temeer daar dit voor de Baltische woorden in dit geval betrekkelijk eenvoudig had gekund — al was het maar aan de hand van één bron, E. Fraenkels ‘Litouws etymologisch woordenboek’. Helaas blijkt uit de etymologische aantekeningen zelf en uit de literatuurlijst (die overigens zeer ongeordend is weergegeven — zonder nummering, niet eens in alfabetische volgorde enzovoort) dat de auteur dit woordenboek niet heeft gebruikt. De belangrijkste bronnen voor de etymologieën zijn het genoemde boek van L. Nevskaja, M. Fasmer’s ‘Etymologisch woordenboek van de Russische taal’, enkele artikelen van V. Dambė, I. Duridanov, E. Katonova, N. Tolstoj en anderen. Af en toe wordt ook verwezen naar het boek van V. Toporov en O. Trubačev ‘Linguïstische analyse van de hydroniemen van de Boven-Dnjepr’. Kennelijk hebben daardoor de meeste Baltische geografische termen helemaal geen etymologie in de eigenlijke betekenis van het woord: meestal worden alleen de betekenissen van de termen gegeven (ook dat, op enkele uitzonderingen na, volgens het genoemde boek van L. Nevskaja). De herkomst wordt iets uitvoeriger besproken wanneer een Baltische term een duidelijk equivalent in het Russisch heeft (bijvoorbeeld: Litouws viršūnė — Russisch верх, Litouws lankà — Russisch лука, Litouws akis — Russisch око enzovoort). Maar zelfs dit ‘hoogste’ niveau van etymologie is, in de woorden van de auteur, soms al te oppervlakkig: het berust op slechts enkele taalkundige equivalenten, en meestal alleen op een verwijzing naar een verwant, vaak nogal ver verwijderd Russisch woord (bijvoorbeeld: Litouws dubà — Russisch дебри, Litouws girìà — Russisch гора enzovoort). De Baltische termen worden zelden in de context van andere Indo-Europese talen geplaatst, en afgezien van enkele uitzonderingen gebeurt dat alleen via het Russisch of de Slavische talen in het algemeen. Hun ‘etymologische motivering’ om in dit woordenboek te worden opgenomen is dan ook minimaal.

Bij de weergave van Baltische termen komen accentuerings- en zetfouten voor.

213

Bij de betreffende geografische termen worden vaak enkele plaatsnamen vermeld. Soms staan ze op hun plaats, maar er komen ook vergissingen voor. Van de duidelijkste voorbeelden noemen we bijvoorbeeld Калвария, vermeld bij de term kalvà (de plaatsnaam Kalvarija is, zoals iedereen weet, afgeleid van de religieuze term kalvarijà (Pools kalwarja <Latijn calvaria ‘staties van de kruisweg’).

Tot slot kan worden toegevoegd dat er geen bijzondere reden lijkt te zijn om termen uit de Baltische talen in dit woordenboek op te nemen. En in het algemeen kan men twijfelen aan het nut van een woordenboek met een dergelijk profiel: er zijn te veel talen in vertegenwoordigd en bovendien zijn ze geselecteerd volgens een territoriaal (administratief) principe. Zou het niet zinvoller zijn woordenboeken van de geografische terminologie van enkele of vele verwante talen samen te stellen?

A. Vanagas