O. Būsas bespricht das Buch des estnischen Akademikers P. Ariste „Sprachkontakte. Kontakte des Estnischen mit anderen Sprachen“ (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Dz. Barbarė legt eine Bibliografie der zwischen 1945 und 1984 veröffentlichten Arbeiten zu Sprachkontakten des Lettischen vor.

A. Sabaliauskas

Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с.

Dies ist das erste umfangreichere Wörterbuch volkstümlicher geografischer Begriffe dieser Art, das in unserem Land erschienen ist. Sein Verfasser ist ein bekannter Geograf, der sich für Ortsnamen und insbesondere für geografische Terminologie interessiert: der Doktor der Geografiewissenschaften, Verdiente Wissenschaftler der RSFSR und Professor Eduard Makarovič Murzaev. Seine wissenschaftlichen Interessen gelten vor allem Asien – er hat an Expeditionen nach Nord- und Zentralasien, in die Mongolei und nach Vietnam teilgenommen. Zu seinem Interessengebiet gehören auch zahlreiche geografische, toponymische und geographisch-terminologische Fragen vieler anderer Länder. 1959 veröffentlichte der Verlag für geografische Literatur das „Wörterbuch lokaler geografischer Begriffe“ („Словарь местных географических терминов“) von E. und V. Murzaev. 1973 erschien in Moskau E. Murzaevs Buch „Populäre Toponymik“, 1974 folgte „Ein Abriss der Toponymik“. Das vergleichsweise schmale „Wörterbuch lokaler geografischer Begriffe“ war sehr beliebt und wurde in der Presse unseres Landes und des Auslands positiv bewertet. Es enthält auch einige Begriffe aus den baltischen Republiken, doch, wie der Verfasser selbst in der Einleitung des besprochenen Wörterbuchs anmerkt, im Vergleich zu den anderen Republiken der UdSSR nur wenige. Deshalb arbeitete E. Murzaev in den folgenden zwei Jahrzehnten weiter, sammelte zusätzliches Material und so weiter. Das Ergebnis dieser Arbeit ist wirklich beeindruckend: ein Werk mit 654 Seiten (59 Bogen, 1 Blatt). Wie schon das frühere enthält es auch geografische Begriffe aus den baltischen Sprachen (Litauisch, Lettisch). Im Folgenden sprechen wir hauptsächlich über diese.

Aus der Einleitung zum „Wörterbuch volkstümlicher geografischer Begriffe“ geht hervor, dass der Verfasser bemüht war, die Terminologie aller Republiken und Regionen der UdSSR möglichst gleichmäßig zu berücksichtigen. Wie ihm dies landesweit gelungen ist, können wir nicht beurteilen; die baltischen Sprachen sind darin jedoch viel zu schwach vertreten: Das Wörterbuch enthält nur einige Dutzend Begriffe aus dem Litauischen und Lettischen (etwa 60). Für sich genommen könnte diese Zahl vielleicht weder als zu gering noch – verständlicherweise – als zu hoch gelten; alles hängt vom Verhältnis zu den Begriffen der anderen Sprachen der UdSSR ab. Doch auch unter diesem Gesichtspunkt lässt sich bezweifeln, ob Litauisch und Lettisch hier proportional vertreten sind. Das eine. Zweitens und wohl am wichtigsten stellt sich bei einer derart geringen Zahl baltischer Sprachbegriffe die Frage nach den Auswahlkriterien: Was soll aus Tausenden unbedingt ins Wörterbuch aufgenommen werden? Unserer Ansicht nach dürfte es für den Verfasser recht schwierig gewesen sein, eindeutigere Auswahlkriterien zu finden; daher wirken die nur einige Dutzend litauischen und lettischen Wörter häufig nicht besonders wichtig, mitunter recht zufällig oder sogar fragwürdig.

Begriffe auszuwählen ist besonders für einen Vertreter eines anderen Volkes insgesamt schwierig: Wenn es an ausreichender Literatur fehlt, muss man sich auf die Intuition verlassen, die einem Nichtmuttersprachler meist abgeht. Sie kann daher bei der Festlegung einer Hierarchie der Begriffe nur wenig helfen – weder nach der Bedeutung der von ihnen bezeichneten Objekte noch nach der Verbreitung, Bekanntheit und Ähnlichem der Begriffe selbst.

212

Die wichtigste Quelle des Verfassers für litauische und lettische Begriffe war nahezu ausschließlich L. Nevskajas Buch „Baltische geografische Terminologie“ (M., 1977). Andere Werke, darunter auch Wörterbücher geografischer Begriffe für spezielle Zwecke, die ohnehin sehr spärlich vertreten sind, hat der Verfasser, wie auch aus dem Literaturverzeichnis hervorgeht, nicht herangezogen. Bedenkt man, dass die Begriffe auch in L. Nevskajas erwähntem Buch hinsichtlich ihrer „Wertigkeitshierarchie“ völlig undifferenziert sind, lässt sich ermessen, wie schwierig die Auswahl der Begriffe für den Verfasser des besprochenen Werks war. E. Murzaev nahm einige der wichtigeren Begriffe in sein Wörterbuch auf. Doch, wie gesagt, nur sehr wenige. Weit verbreitete und gebräuchliche Wörter wie akivaras, duburys, dumb­las, gelmė, iškyšulys, kraštas, kriaušis, lenkė, lydymas, lieknas, lyguma, lūnas, lūbas, loma, mūras, ola, pakriaukė, plyné, praraja, raguva, raistas, skardis, tarpėklis, tyras, užutekis, vingis und Ähnliches fehlen im Wörterbuch. Umgekehrt sind einige der darin aufgeführten Begriffe weniger wichtig: акменац, алкна, брода, аугурас, гирь, губурас, икалне, кланас, макна, миестас, тиллис, смалка und Ähnliches. An ihre Stelle hätten andere, geläufigere treten können. Einige Begriffe wurden unglücklich gewählt, zum Beispiel борас „Kiefernwald“. Das ist ein eindeutiges Slawisches Lehnwort und zudem nur wenig verbreitet; stattdessen sollte šilas stehen. Der Begriff нерунг ist ebenfalls irrtümlich aufgenommen worden: Im Litauischen gibt es nur nerija.

In dem Werk wird, wie der Verfasser sagt, auch die „Etymologie des Begriffs, sofern vorhanden“ angegeben (S. 8); sie sei jedoch sehr vorläufig und beschränke sich weitgehend auf die „höchste Ebene“ (ebd.). Das ist durchaus verständlich, denn vollständige Etymologien aller in das Wörterbuch aufgenommenen Begriffe zu ermitteln, übersteigt die Kräfte eines Einzelnen. Ungeachtet dessen hätte man selbst bei einer so wohlwollenden Betrachtung etwas ausführlichere Herkunftserklärungen erwarten dürfen, zumal dies bei den baltischen Wörtern in diesem Fall vergleichsweise leicht möglich gewesen wäre – etwa unter Heranziehung nur einer Quelle, E. Frenkels „Litauisches etymologisches Wörterbuch“. Leider hat der Verfasser, wie die etymologischen Anmerkungen selbst zeigen und wie aus dem Literaturverzeichnis hervorgeht (das im Übrigen sehr ungeordnet ist – ohne Nummerierung, nicht einmal alphabetisch und so weiter), dieses Wörterbuch nicht verwendet. Die wichtigste Quelle für die Etymologien ist das bereits genannte Buch von L. Nevskaja, M. Fasmer „Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache“ sowie der eine oder andere Artikel von V. Dambė, I. Duridanov, E. Katonova, N. Tolstoj und anderen. Gelegentlich wird auch auf das Buch „Linguistische Analyse der Hydronyme des oberen Dneprgebiets“ von V. Toporov und O. Trubačov zurückgegriffen. Offenbar haben die meisten baltischen geografischen Begriffe im Wesentlichen deshalb überhaupt keine Etymologien im eigentlichen Sinne des Wortes: Meist werden lediglich die Bedeutungen der Begriffe angegeben (ebenfalls, von seltenen Ausnahmen abgesehen, nach dem genannten Buch von L. Nevskaja). Etwas mehr über die Herkunft wird dort gesagt, wo ein baltischer Begriff ein klares Gegenstück im Russischen hat (z. B.: lit. viršūnė – russ. верх, lit. lankà – russ. лука, lit. akis – russ. око und Ähnliches). Doch auch diese, in den Worten des Verfassers „höchste“ Ebene der Etymologie ist mitunter übermäßig oberflächlich: Sie stützt sich auf den einen oder anderen sprachlichen Vergleich, meist jedoch nur auf den Verweis auf ein verwandtes, oft recht entfernt verwandtes russisches Wort (z. B.: lit. dubà – russ. дебри, lit. girìà – russ. гора und Ähnliches). Die baltischen Begriffe werden nur selten in den Kontext anderer indoeuropäischer Sprachen gestellt; zudem geschieht dies, von seltenen Ausnahmen abgesehen, ausschließlich über das Russische oder allgemein über die slawischen Sprachen. Somit ist ihre „etymologische Begründung“ für die Aufnahme in dieses Wörterbuch minimal.

Bei der Wiedergabe baltischer Begriffe kommen Fehler bei der Akzentuierung und im Korrekturlesen vor.

213

Zu den entsprechenden geografischen Termini werden häufig mehrere Ortsnamen angeführt. Manchmal passen sie, doch es kommen auch Fehler vor. Von den klareren Beispielen seien etwa Калвария genannt, das beim Terminus kalvà aufgeführt ist (der Ortsname Kalvarija ist, wie allgemein bekannt, vom religiösen Terminus kalvarijà abgeleitet (poln. kalwarja <lat. calvaria „Station des Kreuzwegs“).

Abschließend lässt sich hinzufügen, dass offenbar kein besonderer Grund besteht, Termini aus den baltischen Sprachen in dieses Wörterbuch aufzunehmen. Generell kann man den Zweck eines Wörterbuchs dieses Zuschnitts infrage stellen: Es berücksichtigt zu viele Sprachen und stützt sich zudem auf ein ausgewähltes territoriales (administratives) Prinzip. Wäre es nicht sinnvoller, Wörterbücher der geografischen Terminologie für mehrere oder viele verwandte Sprachen zu erarbeiten?

A. Vanagas