LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

ANGELĖ KAULAKIENĖ

ZARYSY JĘZYKA NAUKOWEGO W „KELEIVISIE”

1.1. Małą Litwę słabo dotknęła rewolucja przemysłowa, która rozpoczęła się w Europie w latach trzydziestych XIX wieku. Ten agrarny kraj rozwijał się tak zwanym sposobem pruskim. Rozwój życia społecznego, politycznego i gospodarczego znacznie przyspieszyła burżuazyjno-demokratyczna rewolucja w Niemczech z lat 1848—1849. Na Małej Litwie przejawiała się ona w powstaniach robotników i chłopów oraz aktywności demokratycznych warstw mieszkańców miast. Powstawały kluby demokratyczne, szerzyła się wolna prasa. Właśnie w tym czasie ukazały się pierwsze świeckie litewskie czasopisma (Kaunas, 1987, 55).

Kaip nurodo A. B. Klaipėdiškis (Klaipėdiškis, 1914, 69—70), pirmasis Prūsijos lietuvių mėnesinis laikraštis pradėjo eiti 1832 m. sausio mėn. Tilžėje, o nuo liepos mėn. Karaliaučiuje. Šio laikraščio („Nusidavimai apie evangelijos prasiplatinimą tarp žydų ir pagonių“) redaktorius ir leidėjas buvo Fr. Kelch’as. Antrasis Prūsijos lietuvių laikraštis buvo savaitinis ir ėjo nuo 1849 m. balandžio mėn. ketvirtadieniais Klaipėdoje. Tai „Lietuvininkų prietelis, arba Klaipėdos ceitungos“. Šio laikraščio redaktorius buvo kunigas Zippel’is, o leidėjas spaustuvininkas F. W. Horch’as. Tais pačiais metais liepos 2 d. pradėjo eiti trečiadieniais Karaliaučiuje oficiozinis laikraštis „Keleivis iš Karaliaučiaus broliams lietuvininkams žinias parnešąs“. Šio savaitinio laikraščio redaktorius ir leidėjas buvo Fr. Kuršaitis. „Keleivio“ sumanytoju buvo generolas von Plehve. Jis, prisibijodamas, kad 1848—1849 m. siautusios Vokietijos buržuazinės demokratinės revoliucijos dvasia neužkrėstų ir lietuvių, liepė Fr. Kuršaičiui valdžiai ištikimą laikraštį leisti. Valdžia duodavo „Keleiviui“ kasmet 450 markių pašalpos. „Keleivį“ Fr. Kuršaitis leido ir redagavo iki 1880 m. vasario mėn. pabaigos (Klaipėdiškis, 1914, 70), po to jį perdavė redaguoti mokytojui A. Einoriui iš Klaipėdos.

A. Einoris nazwał „Keleivis” „Nowym Keleivisem” i zaczął wydawać go co tydzień w Tylży od 1 kwietnia 1880 r. Jak podaje A. B. Klaipėdiškis (Klaipėdiškis, 1914, 75), treść tej gazety była taka sama jak dawnego „Keleivisa” Fr. Kuršaitisa, tylko nieco bardziej narodowa. „Naujasis keleivis” ukazywał się do 18 listopada 1883 r. Przez pewien czas miał dodatek „Gaspadorystės laiskas”. W 1883 r. „Naujasis keleivis” został przemianowany na „Tilžės keleivis”, po czym A. Einoris wskrzesił ponownie dawny „Keleivis”, który ukazywał się co tydzień w Ragnecie, a później w Kłajpedzie pod dawną nazwą „Keleivis broliams lietuvininkams žinias parnešąs” (Klaipėdiškis, 1914, 76).

W wydawanym przez Fr. Kuršaitisa „Keleivisie” główne miejsce zajmowały kazania świąteczne, po których następowały wiadomości polityczne. Sprawy interesujące społeczeństwo drukowano

80

w rubrykach „Ustawy”, „Pouczające wskazówki”, „Strzeżcie się!”, „Najnowsza wiadomość”, „Różne krótkie wiadomości”, „Różne wiadomości” i tym podobnych. W „Keleivisie” drukowano także artykuły popularnonaukowe z astronomii, botaniki, fizyki, geografii, historii, medycyny, meteorologii, techniki, weterynarii, zoologii i innych dziedzin. Oto kilka z nich: „Adatinė puška” (104, 150)¹, „Ant mūsų geležkelio” (55, 139), „Apie bėgantį orą anglių kasimuose” (57, 163), „Apie milžiniškąjį žaltį” (26, 193), „Apie mūsų žemės lydėtoją” (mowa o księżycu, 261, 182–184), „Apie žiogus” (149, 194–195), „Elektriškai magnetiškasis tolrašis arba telegrafas” (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), „Galvijų gaišimas” (68, 11), „Galvijų maras” (5, 153; 77, 79), „Gandrai” (81, 111–112), „Garinės padarynės arba dampfmašynės” (15, 94–95; 16, 98–99; 20, 118–119), „Iš pagonijos” (39, 139), „Kaip galima ropučių ligą apveikti?” (32, 72), „Kas išmislyjo paraką?” (205, 11), „Kerpė” (215, 189–190), „Koleros liga” (42, 159; 56, 160; 144, 146), „Komets” (92, 59), „Lavyna” (71, 47), „Mažums apie armėn jonus” (93, 66; 94, 70), „Naujasis geležkelis” (53, 112), „Orai” (45, 191), „Orinė kulka” (102, 128), „Patrankos” (mowa o gąsienicach, 67, 116), „Patrankų išgaišintojai” (84, 127), „Povas” (106, 179), „Prieš dėlės ant želmenių pasirodančias” (102, 128), „Prieš kandį pasiutusio šunies” (54, 131), „Prieš kirmėles, arba patrankas, kopūstus suėdančias” (36, 111), „Prieš ropučių ligą” (31, 75; 33, 75), „Rumėnija” (230, 181), „Saulės aptemimas” (20, 120), „Saulė aptems” (18, 112), „Skruzdėlė” (21, 146–148), „Šviežus plytnyčių įtaisymas” (142, 139), „Telefons arba tolkabys” (239, 100–101; 240, 107–108), „Tolrašis” (9, 38–39), „Trichynai” (135, 74), „Trukių bėgis ant mūsų naujojo geležkelio” (116, 106), „Turkai” (51, 49), „Voras” (95, 6), „Žalčiai” (25, 190–191), „Žemės padrebėjimai Amerikoje” (151, 18) i tak dalej.

A zatem „Keleivis” został wybrany z kilku powodów. Po pierwsze, był jedną z pierwszych litewskich gazet, których ukazanie się można uznać za początek wszystkich pozostałych litewskich czasopism, zarówno na Małej Litwie, jak i na Litwie. Po drugie, jego redaktor Fr. Kuršaitis był dobrym znawcą języka litewskiego, dlatego język „Keleivisa” wyróżniał się czystością i poprawnością spośród języków innych ówczesnych publikacji. Po trzecie, w „Keleivisie” zamieszczano chyba najwięcej artykułów popularnonaukowych, w których można dostrzec zalążki pewnych elementów języka naukowego.

1.2. Zazwyczaj poznanie naukowe opiera się na metodach teoretycznych i eksperymentalnych. Metody te po części determinują również swoistość języka naukowego, przejawiającą się w precyzyjnym formułowaniu twierdzeń i hipotez, ich uzasadnianiu i argumentowaniu, systematycznym, logicznym i obiektywnym przedstawianiu, rozpatrywaniu i dowodzeniu danego problemu. A zatem język naukowy cechują pewne właściwości: abstrakcyjność, jasność, logiczność, modalność, precyzja, zwięzłość i tym podobne, uwarunkowane następującymi czynnikami. Po pierwsze, terminologią. Należą do niej słowa używane w języku naukowym w zwykłym znaczeniu, słowa języka ogólnego przekształcone semantycznie (tj. wyrazy lub związki wyrazowe poddane terminologizacji) oraz wyrazy lub związki wyrazowe specjalistyczne (tj. terminy). Terminy są zazwyczaj jednoznaczne, stylistycznie neutralne i systemowe. Po drugie, nominacją, która w nauce

¹ Zob. wykaz źródeł. Pierwsza liczba wskazuje rok i numer „Keleivisa”, druga — stronę.

6. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t.

81

w języku wyrażane jest słowem lub połączeniem wyrazów. Po trzecie, stereotypy konstrukcji i szyku wyrazów w zdaniach (np. połączenia rzeczowników z czasownikami i przymiotnikami, konstrukcje strony biernej, zdania bezosobowe itp.) (Pikčilingis, 1971, 314–323; Labutis, 1973, 3–12; Денисов, 1970, 52–90; Митрофанова, 1976, 27–55), jednostki wyrażające różne odcienie modalności — od możliwości i konieczności po problematyczność i nierealność (Gaivenis, 1986, 98).

W niniejszym artykule omówiono właśnie zalążki elementów języka naukowego w tekstach popularyzujących fizykę, publikowanych w latach 1848–1880 w „Keleivisie”. W artykułach tych czytelników zapoznawano z bodaj najważniejszymi odkryciami fizyki z końca XVIII i początku XIX wieku (indukcją elektromagnetyczną, zasadą zachowania energii, zjawiskami magnetyzmu itp.), nowymi pojęciami oraz nowymi urządzeniami i przyrządami, takimi jak maszyna parowa, telefon, telegraf, termometr i inne. Wraz ze wzmocnieniem związków fizyki z techniką ówczesna fizyka stała się niejako teoretyczną podstawą techniki. Dlatego w artykułach „Keleivisa” popularyzujących fizykę występuje wiele terminów, które można zaliczyć zarówno do terminologii fizycznej, jak i technicznej.

2.1. Terminologia artykułów „Keleivisa” popularyzujących fizykę jest bardzo zróżnicowana pod względem pochodzenia. Większość stanowią litewskie wyrazy używane jako terminy, np.: alkūnė (16, 98), anglinis, -ė (159, 132; 195, 194; 242, 142), anglys (13, 64; 57, 163; 75, 68; 148, 192; 184, 20), apskritumas (10, 43; 19, 115; 202, 185), ašis (16, 98), bėgis (130, 52), garas (15, 94; 27, 200; 29, 12; 45, 192; 64, 52; 90, 184; 159, 132; 182, 206; 194, 161; 195, 194; 217, 32; 232, 27; 242, 142; 246, 177), gintaras (157, 98), greitumas (10, 43; 138, 120; 201, 130), kibirkštis (10, 42–43), oras (2, 24; 45, 191; 162, 188; 177, 190), saulė (153, 63), spindulys (34, 96), srovė (10, 43; 12, 50; 55, 140), šiluma (10, 42; 142, 139; 241, 130), trinkis (100, 59; 168, 28; 191, 94; 201, 145; 223, 133), trintis (10, 43; 16, 98), tviskėjimas (139, 128), žaibas (80, 107; 159, 132; 239, 102) itd.

W artykułach „Keleivisa” popularyzujących fizykę występuje również niemało zapożyczonych wyrazów używanych jako terminy, np.: baterija (12, 50), elektriškas, -a (10, 42), jodas (75, 68), komet(a)s (92, 59), kompasas (11, 47), magnetas (10, 42; 11, 46), magnetiškas, -a (12, 50), minuta (113, 80), minutas (151, 181), puška (104, 150), syla (12, 50; 158, 103), sylė (12, 50; 257, 125), telefon(a)s (239, 100–101; 240, 107), telegraf(a)s (100, 59; 173, 158; 228, 203; 229, 213), telegrafinis, -ė (137, 112) itd.

Niektóre z tych wyrazów używanych jako terminy zapożyczono z języka niemieckiego, języków słowiańskich i innych (np.: dampšėpis (130, 53; 253, 105; 254, 109), por. niem. Dampfschiff, lokomotyve (236, 68), por. fr. locomotive, natrum (134, 66), por. arab. natrum, pustas (100, 59; 101, 72; 108, 8; 117, 132; 126, 27; 136, 88; 232, 28), por. niem. Post, syla (12, 50; 158, 103), sylė (12, 50; 257, 125), por. ros. сила, šėpis (8, 28; 17, 104; 19, 116; 20, 118; 30, 32; 61, 28; 65, 56; 66, 94; 74, 64; 254, 109), por. niem. Schiff itd.), inne zaś mają pochodzenie łacińskie lub greckie (np.: elektrystė (10, 42; 12, 50), elektriškai (10, 42), elektriškas, -a (10, 42–43), por. gr. ēlektron, elektromagnetiškas, -a (65, 56), por. gr. ēlektron + magnētis, komet(a)s (92, 59), por. gr. komētēs, magnetystė (11, 46), por. gr. magnētis, minuta (113, 80), minutas (151, 181), por. łac. minutus, petrolia(e) (146, 184; 160, 172; 223, 134), por. łac. petrol(eum) itd.). Te ostatnie stanowią w omawianych artykułach większość zapożyczonych terminów. Najwyraźniej obfitość terminów wywodzących się z greki lub łaciny w ówczesnej prasie wynikała z kilku przyczyn. Po pierwsze, przez długi okres poświęcano wielką uwagę kulturze antycznej i językom klasycznym. Po drugie, trwały status łaciny jako międzynarodowego języka nauki w Europie Zachodniej i innych krajach (Keinys, 1980, 85).

82

Poświęcano kulturze antycznej i językom klasycznym przez długi czas ogromną uwagę. Po drugie, długotrwały status łaciny jako międzynarodowego języka nauki w Europie Zachodniej i innych krajach (Keinys, 1980, 85).

W artykułach popularyzujących fizykę występują również wyrazy utworzone jako kalki językowe, np.: orpušė (174, 168), por. niem. Luftballon, geležinis kelias (6, 168), geležies kel(ia)s (164, 198; 166, 8), geležinysis kelias (1, 88), gelžkelis (14, 92; 34, 95; 43, 168; 69, 24; 88, 156; 127, 32; 226, 165; 229, 213), gelžkelýs (52, 104), por. ros. железная дорога, niem. Eisenbahn, fr. chemin de fer, tolkalbys (239, 100; 240, 107), por. gr. tėlė+phōnē, tolrašis (9, 38; 10, 42; 12, 50; 65, 56; 192, 116; 231, 13), por. gr. tėlė+graphō, tolžiūris (96, 40), por. niem. Fernrohr itd. Najwyraźniej na ich powstanie wpłynęła częściowo również ta okoliczność, że w XIX wieku dokonano ogólnie bardzo wielu przekładów z innych języków. W tym okresie, gdy przyspieszył rozwój stosunków kapitalistycznych, rolnictwa, przemysłu i handlu, pogłębiało się zróżnicowanie klasowe, a życie kulturalne i polityczne ożywiło się w ogóle, pojawiło się wiele nowych przedmiotów, zjawisk i pojęć, z którymi nasz lud wcześniej się nie stykał i dlatego nie miał dla nich odpowiednich nazw (Palionis, 1959, 21). Nie można więc było nazywać tak wielkiej liczby pojęć wyłącznie za pomocą słownictwa ludowego.

W artykułach „Keleivisa” popularyzujących fizykę występuje również nieco półzapożyczeń, np.: garšėpis (16, 98; 69, 24), gromatnešis (188, 64), pustvežimis (99, 56; 132; 108), turfpelkė (140, 132) itd.

Pod względem pochodzenia ówczesna terminologia fizyczna składa się zatem z następujących warstw: rodzimych litewskich wyrazów używanych jako terminy, zapożyczeń, kalk i półzapożyczeń. Spośród 245 omówionych terminów 71% stanowią wyrazy litewskie, 21% zapożyczenia, 5% kalki, a 3% półzapożyczenia. Terminologia fizyczna na początkowym etapie kształtowania opierała się zatem na leksyce litewskiej. Zadecydowało o tym bez wątpienia kilka czynników. Po pierwsze, stanowisko przyjęte przez redaktora „Keleivisa” Fr. Kuršaitisa, które wyłożył w jednym z numerów „Keleivisa”: „Bardzo unikam i wystrzegam się tworzenia nowych wyrazów w samym języku litewskim, lecz czasami zdarza się, że nie mogę się bez nich obejść, a dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy trzeba mówić o nowych i świeżych rzeczach, dotąd nieznanych Litwinom, które dlatego nie miały też żadnej litewskiej nazwy, jak na przykład kolej żelazna, balon i podobne. Cóż mam teraz począć, gdy muszę mówić o takich rzeczach? Chcąc mówić o nowych rzeczach, muszę tworzyć nowe wyrazy, nie chcąc zaś zaśmiecać naszego języka niemieckimi słowami; nikt jednak nie może mi dowieść, że takie słowo, przeze mnie utworzone, nie jest słowem czysto litewskim i utworzonym zgodnie z czysto litewskim sposobem...

„Czasem jednak zdarza mi się użyć także takiego wyrazu, który dobrze znam, który jeszcze jako dziecko, mieszkając wśród Litwinów, bardzo wiele razy słyszałem z ust Litwinów” (Kuršaitis, 1864, 174). Stanowisko Fr. Kuršaitisa dostrzegł także J. Palionis, który, omawiając pruskie odmiany języka literackiego, wskazuje, że w „Keleivisie”, wydawanym przez dobrego znawcę języka litewskiego, zapożyczeń jest mniej, a ponadto często używa się tu żywego wyrazu lub zwrotu z języka ludowego, a także niestereotypowej, ludowej konstrukcji składniowej (Palionis, 1979, 152). Z drugiej strony, niemal we wszystkich publikacjach z połowy XIX wieku z Małej Litwy wciąż żywa była wcześniejsza tendencja do oczyszczania języka literackiego, oddziaływała też tradycja osiemnastowiecznych gramatyk języka litewskiego.

6*

83

ir žodynų norminamąjį įtaką (Palionis, 1979, 152). Todėl visai natūralu, kad ne tik lietuvių fizikos, bet ir technikos terminijos užuomazgos rėmėsi lietuviška leksika. Pavyzdžiui, L. Gastila ir A. Žitkutė, aptardami lietuvių technikos terminijos pradmenis, nurodo, kad iš 169 metų technologijos ir mašinų gamybos terminų, užfiksuotų XVIII a. Rytų Prūsijos leidiniuose, lietuvių k. kilmės žodžių yra 73%, slavizmų 9%, germanizmų 12%, neaiškios kilmės žodžių 2%, pusiau skolinių 4% (Gastila, Kruopas, Žitkutė, 1969, 34–36; Gastila, Žitkutė, 1969, 20–21). Be abejo, dėl kalbos gryninimo tendencijos „Keleivio“ fizikos populiarinimo straipsniuose atsirado ir tokie terminai, kaip antai: gintarystė (Daiktas, apie kurį mes dabar kalbam ir dabar dar vokiškai Electricität (t. y. Elektrizität. – A. K.) vadinamas. Pagal tikrą lietuviškąją kalbą mes tą todėl galėtumim gintaryste vadinti…; 10, 42), tolkalbys (Telefons arba tolkalbys yra, kaip jau žinote, ta pernai išrasta priprava, kurią pasinaudodami mes ir su daug mylių atstu esančiais susikalbėti galime; 239, 100), tolrašiš (O tuomi jie yra tolrašių išsimisliję, kurie vokiškai pagal graikiškąją kalbą telegrafai, tai pagal mūsų kalbą kaip sakyta „tolraščiai“ arba „rašėjai iš tolo“ vadinami; 9, 38), tolžiuris (Šaujantieji su tolžiuriais (Fernrohr) veizdėti turėję; 96, 40) ir pan. Šie pavyzdžiai rodo, kad terminijos purizmo tendencija buvo pastebima XIX a. antrojoje pusėje ir ypač ryškiai iškilo aikštėn XX a. pr. kraštotyrininko A. Vireliūno raštuose (Palionis, 1979, 268, 280).

Większość terminów przeanalizowanych pod względem pochodzenia została uwzględniona w słowniku akademickim (Lietuvių kalbos žodynas) lub włączona do kartoteki tego słownika. Niektórych jednak nie znajdujemy w „Lietuvių kalbos žodynas” ani w jego kartotece, np.: elektrystė (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), elektriškai (10, 42), elektromagnetiškas, -a (65, 56), galvaniškas, -a (10, 43), gariškas, -a (15, 94), gar-maliūnas (11, 46; 23, 168), gelžkel-tiltis (114, 99), gelžvežimis (98, 52; 186, 34; 249, 20), gintarystė (10, 42), magnetystė (11, 46), magnetspilgė (11, 46), voltaiškas, -a (10, 43) i in.

2.2. Większość terminów w słownictwie artykułów popularnonaukowych o fizyce w „Keleivis” utworzono za pomocą przyrostków -imas/-ymas, -inis, -ė, -iškas, -a, -umas, np.: [słońca] aptėmimas (18, 112; 20, 120), [piorunów] iššaudymas (140, 132), iššėmimo įtaisymas (112, 72), [przez ciało] grįovimas (122, 7; 162, 188), šildymas (133, 64), telegrafiera-vimas (181, 204), [piorunów] tviskėjimas (139, 128); adatine [strzelba] (104, 150), akmeni-nės [węgiel] (13, 64; 57, 163; 148, 192; 184, 20), anglinis [para] (159, 132; 195, 194; 242, 142), garinė [maszyna parowa] (20, 118; 74, 64; 135, 76; 163, 195; 199, 60), garinis [pociąg] (98, 52), [maszyna parowa] (156, 88; 172, 68), [pojazd] (16, 98–99; 20, 118–119; 29, 12; 131, 88; 153, 62), puslinė [kula] (213, 168), telegrafine [drut] (137, 112; 144, 147), [lina] (152, 39; 161, 180; 180, 204), tolra šinė [drut] (137, 112; 144, 147), [lina] (152, 39; 161, 180), vielinis [balon] (229, 213), žaibinis [balon] (100, 59; 101, 72; 108, 8; 117, 132; 126, 27; 136, 88; 232, 28); elektriška [iskra] (10, 42), elektriškoji [prąd] (10, 43; 12, 50), elektriškasis [tarcie] (10, 42–43), elektromag-netiškas [dalekopis] (65, 56), galvaniškoji [bateria] (12, 50), [cewka] (10, 43), [siła] (12, 50), galvaniškasis [słup] (12, 50), gariškasis [pojazd] (15, 94), magnetiško-ji [siła] (12, 50), magnetiškasis [dalekopis] (10, 42), voltaiškasis [słup] (10, 43); aps-kritumas (10, 43; 19, 115; 202, 185), gilumas (202, 185), greitumas (10, 43; 138, 120; 201, 130), platumas (167, 16), tolumas (175, 169; 226, 166) itd.

84

Znacznie mniej (niekiedy zaledwie po jednym) jest przykładów terminów utworzonych za pomocą innych przyrostków, np.: z przyrostkiem -ybė: šviesybė (10, 42; 13, 64), z przyrostkiem -ynė: padarynė (15, 94–95; 16, 98–99; 20, 118–119), z przyrostkiem -ininkas, -ė: žvaigždininkas (252, 89), z przyrostkiem -ystė: elektrystė (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), gintarystė (10, 42), magnetystė (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), z przyrostkiem -ulys: spindulys (34, 96), z przyrostkiem -uma: šiluma (10, 42; 241, 130), šilima (142, 139), z przyrostkiem -ūnas: [parowy] malūnas (82, 120; 183, 18; 224, 142), z przyrostkiem -tojis, -ė: lydėtojis (261, 182–184).

W artykułach popularnonaukowych o fizyce występuje bardzo niewiele derywatów paradygmatycznych, np.: [elektryczności] apibėgis (12, 50), [słońca] bėgis (130, 52), [pioruna] šūvis (109, 28), nie ma zaś wcale derywatów prefiksalnych.

Oprócz derywatów w artykułach popularnonaukowych o fizyce w „Keleivis” występuje również wiele złożeń, które można podzielić następująco: 1) złożenia z drugim członem rzeczownikowym (gar-malūnas (11, 46; 23, 168), gar-vežimis (16, 98–99; 38, 128; 62, 40), gelžkelis (14, 92; 34, 95; 43, 168; 69, 24; 88, 156; 127, 32; 226, 165; 229, 213), gelžkellys (52, 104), gelžkel-tiltis (114, 99), gelžkelvežimis (186, 34), orkul kė (16, 99; 36, 112; 120, 196), orpuslė (174, 168), šiauršviesė (154, 68; 198, 51) itd.); 2) złożenia z drugim członem czasownikowym (gromatnešis (188, 64), tolk albys (239, 100; 240, 107), tolrašis (9, 38; 10, 42; 12, 50; 63, 56; 192, 116; 231, 13), tolžiūris (96, 40) itd.).

Większość wspomnianych terminów, zwłaszcza tych utworzonych za pomocą przyrostków i końcówek, można zaliczyć do określonych kategorii słowotwórczych: nazwy czynności (derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas), nazwy cech (derywaty z przyrostkami -ybė, -ystė², -uma, -umas), nazwy rezultatu czynności (derywaty z przyrostkiem -ulys oraz końcówkami -as, -is), nazwy wykonawców czynności i nosicieli cechy czasownikowej (derywaty z przyrostkiem -tojis, -ė), nazwy nosicieli cechy rzeczownikowej (derywaty z przyrostkiem -ininkas, -ė), nazwy narzędzi, maszyn, urządzeń lub po prostu środków (większość złożeń). Takie kategorie słowotwórcze zwykle opisują również same kategorie terminów. W omawianym przypadku można wyróżnić kategorie czynności, cech, zjawisk, przedmiotów i zawodów, związane z niektórymi zagadnieniami nominacji terminologicznej.

2.3. Ocena afiksów, afiksoidów, standardowych członów złożeń oraz innych elementów słowotwórstwa terminów w ogóle, wariantywność nominacji, powstawanie nominacji wtórnej (Даниленко, 1986, 12–13) i inne podobne kwestie związane z nominacją są możliwe do omówienia wtedy, gdy zgromadzono niemal całą terminologię danej dziedziny nauki. W niniejszym przypadku, na etapie początkowego kształtowania się terminologii fizycznej, można mówić jedynie o zalążkach nominacji niektórych terminów fizycznych (często także technicznych).

Jednym z nich jest wariantywność nazw pojęć występujących w artykułach popularnonaukowych o fizyce w „Keleivis”. Te wariantywne nazwy można pogrupować następująco: 1) gdy pojęcie określa się nazwą wielowyrazową i jednowyrazową, np.: petrolija albo akmens aliejus (146, 184), elektrystės apibėgis albo takas (12, 50–51), elektriš-

² Derywaty z przyrostkami -ybė, -ystė można w tym przypadku zaliczyć do kategorii nazw cech jedynie formalnie, ponieważ utworzone za ich pomocą wyrazy oznaczają nazwy zjawisk lub nawet rezultatów czynności (šviesybė (10, 42; 13, 64) – šviesa, magnetystė (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51) – magnetizmas, elektrystė (10, 42) – elektra).

85

magnetyczny aparat telegraficzny lub telegraf(a)s (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), telegraf(a)s lub przesył drutowy (228, 203), telegraf(a)s lub przesył przewodowy (229, 213), przesył błyskawiczny lub telegraf(a)s (100, 59; 101, 72; 108, 8; 117, 132; 126, 27; 232, 28), maszyna parowa lub maszyna parowa (15, 94–95; 16, 98–99; 20, 118–119), żelazne szyny (53, 112; 148, 191), żelazne szyny (233, 31) i kolej (233, 31), żelazna droga (6, 168), żelazna droga (1, 88), droga żelazna (164, 198; 166, 8) i kolej (14, 92; 34, 95; 43, 168; 69, 24; 88, 156; 127, 32; 226, 165; 229, 213), kolej (52, 104), jedwabny balon lub balon (119, 188); 2) gdy pojęcie nazywa się nazwą złożoną, opisową i jednowyrazową, np.: maszyna parowa (20, 118; 74, 64; 135, 76; 163, 195; 199, 60), maszyna parowa (156, 88; 172, 68), maszyna parowa (8, 28), maszyna napędzana parą (66, 94) i parowóz (130, 53; 253, 105; 254, 109), parowóz (16, 98–99; 69, 24), młyn napędzany parą (20, 118; 243, 146) i młyn parowy (23, 168), pojazd parowy (15, 94), pojazd parowy (16, 98–99; 20, 118–119; 29, 12; 131, 88; 153, 62), pojazd parowy (16, 98–99), pojazd napędzany parą (16, 98–99; 62, 40) i parowóz (16, 98–99; 38, 128), parowóz kolejowy (186, 34), parowóz (98, 52; 235, 57; 249, 20; 257, 126), pociąg (34, 96; 44, 172; 49, 40; 55, 139; 85, 143; 116, 106; 124, 16; 125, 24; 154, 68; 213, 168; 227, 179; 235, 57). Dwie ostatnie nazwy tworzą dalsze złożone odpowiedniki tego samego pojęcia: parowóz (98, 52), pociąg parowozów (235, 57; 257, 126), pociąg pojazdów (34, 96; 44, 172; 124, 16; 125, 24; 154, 68; 213, 168; 227, 179) (szerzej zob. Klimavičius, 1974, 16–30).

A zatem zróżnicowanie nominacji przejawia się dwojako. Po pierwsze, gdy w różnych artykułach pojęcie nazywane jest różnie, np.: żelazne szyny (53, 112; 148, 191), żelazne szyny (233, 31), kolej (233, 31), maszyna parowa (20, 118; 74, 64; 135, 76; 163, 195; 199, 60), maszyna parowa (156, 88; 172, 68), maszyna parowa (8, 28), maszyna napędzana parą (66, 94), parowóz (130, 53; 253, 105; 254, 109), parowóz (16, 98–99), zorza polarna (203, 214), zorza północna (154, 68; 198, 51) itd. Po drugie, gdy w jednym artykule podaje się dwie nazwy tego samego pojęcia, używając spójnika „lub”, np.: ropa naftowa lub olej skalny (146, 184), wapno częściowo wypalone lub margiel (225, 154), słup voltaiczny lub bateria galwaniczna (10, 43) itd.

Część takich nazw złożonych, opisowych i jednowyrazowych jest ze sobą powiązana morfologicznie. Tworzą one warianty morfologiczne, które można podzielić na dwie grupy: 1) termin złożony lub opisowy oraz termin jednowyrazowy utworzony przez uniwerbizację, np.: żelazne szyny (53, 112; 148, 191), żelazne szyny (233, 31) i kolej (233, 31), żelazna droga (6, 168), żelazna droga (1, 88), droga żelazna (164, 198; 166, 8) i kolej (14, 92; 34, 95; 43, 168; 69, 24; 88, 156; 127, 32; 226, 165; 229, 213), kolej (52, 104), pojazd parowy (16, 98–99; 20, 118–119; 29, 12; 131, 88; 153, 62), pojazd parowy (16, 98–99), pojazd napędzany parą (16, 98–99; 62, 40) i parowóz (16, 98–99; 38, 128), teleskop i telegraf (9, 38); 2) wariantowy składnik terminu złożonego, którym jest: a) przymiotnik z przyrostkiem -inis, -ė lub dopełniacz rzeczownika (para węglowa (27, 200; 29, 12; 194, 161) i para węglowa (159, 132; 195, 194; 242, 142), kocioł parowy (15, 94) i kocioł parowy (221, 85)); b) przymiotnik z przyrostkami -inis, -ė lub -iškas, -a (pojazd parowy (16, 98–99; 20, 118–119; 29, 12; 131, 88; 153, 62) i pojazd parowy (15,

86

94)); c) przymiotnik określony lub nieokreślony (iskra elektryczna (10, 42–43) i prąd elektryczny (10, 43; 12, 50), tarcie elektryczne (10, 42–43), maszyna parowa wojskowa (17, 104; 19, 116; 30, 32; 61, 28) i maszyna parowa wojskowa (65, 56)).

Inna część wymienionych nazw wariantywnych jest ze sobą powiązana semantycznie. Są one niejako synonimami, najczęściej połączonymi spójnikiem „lub”, np.: obwód elektryczny lub przewód (12, 50–51), elektryczny magnetyczny telegraf lub telegraf(a)s (10, 42–43; 11, 46–47; 12, 50–51), telegraf(a)s lub przesył przewodowy (229, 213), przesył błyskawiczny lub telegraf(a)s (100, 59; 101, 72; 108, 8; 117, 132; 126, 27; 232, 28), maszyna parowa lub maszyna parowa (15, 94–95; 16, 98–99; 20, 118–119), telefon lub telefon (239, 100–101; 240, 107–108) itd.

A zatem zróżnicowanie nominacji prowadzi do wariantywności i synonimiczności. Cechy te są nieuniknione na początkowym etapie kształtowania się terminologii.

2.4. Składniki wymienionych terminów złożonych i opisowych są ze sobą powiązane określonymi relacjami. Najczęściej są to relacje atrybutywne. Wyrażają je: a) przydawka uzgadniająca się (iskra elektryczna (10, 42), prąd elektryczny (10, 43; 12, 50), tarcie elektryczne (10, 43), telegraf elektromagnetyczny (65, 56), cewka galwaniczna (10, 43), siła galwaniczna (12, 50) siła magnetyczna (12, 50), siła przyciągająca (158, 103), słup voltaiczny (10, 43), bateria voltaiczna (10, 43)); b) przydawka nieuzgadniająca się (obwód elektryczny (12, 50), iskra elektryczna (10, 43), uderzenie wystrzału (191, 94), huk strzału (89, 180; 99, 56) itd.). A zatem już wówczas istniała potrzeba rozróżniania terminów podrzędnych i nadrzędnych. Z niektórych takich terminów można utworzyć nawet grupy podrzędne, np.: węgiel: węgiel kamienny (13, 64; 57, 163; 148, 192; 184, 20), węgiel kamienny czarny (75, 68), węgiel kamienny brunatny (75, 68); substancje: substancje wybielające (134, 67), substancje nieprzyjmujące (10, 42), substancje przyjmujące (10, 42); para: para kamienna (45, 192), para węglowa (159, 132; 195, 194; 242, 142), para palna (64, 52; 90, 184; 182, 206; 217, 32), para z węgla opałowego (246, 177), para drzewna lub para torfowa (45, 192); siła: siła galwaniczna (12, 50), siła magnetyczna (12, 50), siła przyciągająca (158, 103) itd.

Ze względu na tę potrzebę niekiedy tworzono nawet gramatyczne hipernormalizmy. Na przykład przymiotniki z przyrostkiem -inis, -ė przybierają formę określoną (przesył błyskawiczny (136, 88), południowy koniec magnesu (11, 46), północny koniec magnesu (11, 46), żelazne szyny (53, 112; 148, 191), żelazna droga (1, 88), imiesłowy czynne czasu teraźniejszego (most pływający (215, 192; 220, 70; 228, 203)). Często nadużywa się użycia przyrostka -iškas, -a (prąd elektryczny (10, 43; 12, 50), pojazd parowy (15, 94), słup voltaiczny (10, 43) zamiast prądu elektrycznego, pojazdu parowego, słupa Volty, baterii galwanicznej (10, 43), siła magnetyczna (12, 50) zamiast bateria galwaniczna, siła magnetyczna itd.

Często próbowano również dodatkowo wyodrębniać rodzaj za pomocą opisów, np.: maszyna parowa obita stalowymi płytami (255, 117), wojskowa maszyna parowa obita stalowymi płytami (256, 121), maszyna obita żelaznymi płytami (135, 76) itd. Z drugiej strony, duży wpływ na powstawanie takich terminów opisowych miał również język niemiecki, np.: młyn napędzany parą, tnący deski (243, 146), parowy młyn do cięcia desek. Młyn niem. Mühle, tartak niem. Sagemühle. Ponieważ w języku niemieckim nazwa tartaku została utworzona od nazwy młyna, po-

87

nazwy, dlatego również w języku litewskim zamiast określenia „tartak” pojawiły się wspomniane nazwy utworzone na podstawie niemieckiej terminologii.

Wszystkie te kwestie wskazują na sam początek kształtowania się terminologii fizycznej (i technicznej), kiedy nie były jeszcze ustalone nie tylko terminy, lecz często także pojęcia, np. terminami elektrystė, gintarystė, elektrystės macis, elektriškasis trintis określano zarówno elektryczność, jej ładunek, prąd, jak i ogólnie oddziaływanie elektryczne. Oto kilka przykładów.

Zgodnie z prawdziwym językiem litewskim moglibyśmy nazwać to gintaryste, ale tym razem pozostaniemy przy nazwie, którą uczeni nadali tej rzeczy, i będziemy ją nazywać Elektricität (tj. Elektrizität — A. K.) albo, lepiej, zgodnie z naszą wymową, elektryste. Mówiąc o elektryczności, będziemy musieli zwrócić uwagę na wiele rzeczy, a także na to, że nie wszystkie rzeczy w jednakowy sposób elektrystę mają lub przyjmują (10, 42). Niektóre rzeczy, takie jak szkło, bursztyn, siarka, kocia skóra, jedwabie, żywice i tak dalej, mają w sobie elektrystę (10, 42). Gdy teraz poruszy się koniec tego metalowego dzwonka, to elektrystės macis, przeskakując przez druty do sąsiedniego telegrafu, sprawia, że znajdujący się w nim dzwonek staje się magnetyczny… (240, 118). …wszyscy ci tysiące zgromadzonych ludzi odczuwają jednocześnie ów elektriškąjį trintį (10, 43).

2.5. Analizę początków języka naukowego „Keleivisa” można podsumować następującymi uwagami: 1) najbardziej wyrazistym elementem języka naukowego jest tworzenie terminologii; terminy tworzono sporadycznie i niesystematycznie, opierając się jednak na solidnej podstawie — litewskim słownictwie; 2) dla zróżnicowania terminów najbardziej charakterystyczne są synonimiczność i wariantywność morfologiczna; zjawiska te często wynikały z wpływu innych języków (zwłaszcza niemieckiego); 3) próbowano tworzyć nie tylko terminy, lecz także ich definicje, a terminy gatunkowe odróżniać od terminów rodzajowych.

ŠALTINIAI

Keleivis iš Karaliaučiaus broliams lietuvininkams žinias parnešąs³.

1. 1849, Nr. 22.

2. 1850, Nr. 6.

3. 1850, Nr. 33.

4. 1850, Nr. 36.

5. 1850, Nr. 41.

6. 1850, Nr. 42.

7. 1850, Nr. 43.

8. 1851, Nr. 7.

9. 1851, Nr. 10.

10. 1851, Nr. 11.

11. 1851, Nr. 12.

12. 1851, Nr. 15.

13. 1851, Nr. 16.

14. 1851, Nr. 23.

15. 1851, Nr. 24.

16. 1851, Nr. 25.

17. 1851, Nr. 26.

18. 1851, Nr. 28.

19. 1851, Nr. 29.

20. 1851, Nr. 30.

21. 1851, Nr. 37.

22. 1851, Nr. 39.

23. 1851, Nr. 42.

24. 1851, Nr. 43.

25. 1851, Nr. 48.

26. 1851, Nr. 49.

27. 1851, Nr. 50.

28. 1852, Nr. 2.

29. 1852, Nr. 3.

30. 1852, Nr. 8.

31. 1852, Nr. 10.

32. 1852, Nr. 18.

33. 1852, Nr. 19.

34. 1852, Nr. 24.

35. 1852, Nr. 27.

36. 1852, Nr. 28.

37. 1852, Nr. 29.

38. 1852, Nr. 32.

39. 1852, Nr. 35.

40. 1852, Nr. 37.

41. 1852, Nr. 39.

42. 1852, Nr. 40.

43. 1852, Nr. 42.

44. 1852, Nr. 43.

45. 1852, Nr. 48.

46. 1852, Nr. 53.

47. 1853, Nr. 2.

48. 1853, Nr. 5.

49. 1853, Nr. 10.

50. 1853, Nr. 11.

51. 1853, Nr. 13.

52. 1853, Nr. 26.

53. 1853, Nr. 28.

54. 1853, Nr. 33.

55. 1853, Nr. 35.

56. 1853, Nr. 40.

57. 1853, Nr. 41.

58. 1853, Nr. 42.

59. 1853, Nr. 44.

60. 1854, Nr. 5.

³ Toliau laikraščio pavadinimas nekartojamas, pateikiami tik metai ir numeris.

88

61. 1854, Nr. 7.

62. 1854, Nr. 10.

63. 1854, Nr. 11.

64. 1854, Nr. 13.

65. 1854, Nr. 14.

66. 1854, Nr. 21.

67. 1854, Nr. 29.

68. 1856, Nr. 3.

69. 1856, Nr. 6.

70. 1856, Nr. 10.

71. 1856, Nr. 12.

72. 1856, Nr. 14.

73. 1856, Nr. 15.

74. 1856, Nr. 16.

75. 1856, Nr. 17.

76. 1856, Nr. 18.

77. 1856, Nr. 20.

78. 1856, Nr. 23.

79. 1856, Nr. 25.

80. 1856, Nr. 27.

81. 1856, Nr. 28.

82. 1856, Nr. 30.

83. 1856, Nr. 31.

84. 1856, Nr. 32.

85. 1856, Nr. 36.

86. 1856, Nr. 37.

87. 1856, Nr. 38.

88. 1856, Nr. 39.

89. 1856, Nr. 45.

90. 1856, Nr. 46.

91. 1856, Nr. 52.

92. 1857, Nr. 15.

93. 1857, Nr. 17.

94. 1857, Nr. 18.

95. 1859, Nr. 2.

96. 1859, Nr. 10.

97. 1859, Nr. 11.

98. 1859, Nr. 13.

99. 1859, Nr. 14.

100. 1859, Nr. 15.

101. 1859, Nr. 18.

102. 1859, Nr. 32.

103. 1859, Nr. 36.

104. 1859, Nr. 38.

105. 1859, Nr. 44.

106. 1859, Nr. 45.

107. 1859, Nr. 46.

108. 1860, Nr. 2.

109. 1860, Nr. 7.

110. 1860, Nr. 15.

111. 1860, Nr. 17.

112. 1860, Nr. 18.

113. 1860, Nr. 20.

114. 1860, Nr. 25.

115. 1860, Nr. 26.

116. 1860, Nr. 27.

117. 1860, Nr. 33.

118. 1860, Nr. 36.

119. 1860, Nr. 47.

120. 1860, Nr. 49.

121. 1862, Nr. 1.

122. 1862, Nr. 2.

123. 1862, Nr. 3.

124. 1862, Nr. 4.

125. 1862, Nr. 6.

126. 1862, Nr. 7.

127. 1862, Nr. 8.

128. 1862, Nr. 10.

129. 1862, Nr. 12.

130. 1862, Nr. 13.

131. 1864, Nr. 22.

132. 1864, Nr. 52.

133. 1865, Nr. 16.

134. 1865, Nr. 17.

135. 1865, Nr. 19.

136. 1865, Nr. 22.

137. 1865, Nr. 28.

138. 1865, Nr. 30.

139. 1865, Nr. 32.

140. 1865, Nr. 33.

141. 1865, Nr. 34.

142. 1865, Nr. 35.

143. 1865, Nr. 36.

144. 1865, Nr. 37.

145. 1865, Nr. 43.

146. 1865, Nr. 46.

147. 1865, Nr. 47.

148. 1865, Nr. 48.

149. 1865, Nr. 49.

150. 1865, Nr. 51.

151. 1869, Nr. 5.

152. 1869, Nr. 10.

153. 1869, Nr. 16.

154. 1869, Nr. 17.

155. 1869, Nr. 20.

156. 1869, Nr. 22.

157. 1869, Nr. 25.

158. 1869, Nr. 26.

159. 1869, Nr. 33.

160. 1869, Nr. 43.

161. 1869, Nr. 45.

162. 1869, Nr. 47.

163. 1869, Nr. 49.

164. 1869, Nr. 50.

165. 1869, Nr. 51.

166. 1870, Nr. 2.

167. 1870, Nr. 4.

168. 1870, Nr. 7.

169. 1870, Nr. 8.

170. 1870, Nr. 11.

171. 1870, Nr. 14.

172. 1870, Nr. 17.

173. 1870, Nr. 48.

174. 1870, Nr. 53.

175. 1870, Nr. 54.

176. 1870, Nr. 57.

177. 1870, Nr. 64.

178. 1870, Nr. 67.

179. 1870, Nr. 68.

180. 1870, Nr. 70.

181. 1870, Nr. 71.

182. 1870, Nr. 72.

183. 1871, Nr. 9.

184. 1871, Nr. 10.

185. 1871, Nr. 16.

186. 1871, Nr. 17.

187. 1871, Nr. 21.

188. 1871, Nr. 26.

189. 1871, Nr. 28.

190. 1871, Nr. 31.

191. 1871, Nr. 33.

192. 1871, Nr. 39.

193. 1871, Nr. 42.

194. 1871, Nr. 50.

195. 1871, Nr. 58.

196. 1871, Nr. 59.

197. 1872, Nr. 6.

198. 1872, Nr. 13.

199. 1872, Nr. 15.

200. 1872, Nr. 16.

201. 1872, Nr. 36.

202. 1872, Nr. 46.

203. 1872, Nr. 53.

204. 1873, Nr. 2.

205. 1873, Nr. 3.

206. 1873, Nr. 12.

207. 1873, Nr. 13.

208. 1873, Nr. 15.

209. 1873, Nr. 16.

210. 1873, Nr. 17.

211. 1873, Nr. 19.

212. 1873, Nr. 24.

213. 1873, Nr. 42.

214. 1873, Nr. 44.

215. 1873, Nr. 48.

216. 1876, Nr. 3.

217. 1876, Nr. 8.

218. 1876, Nr. 13.

219. 1876, Nr. 15.

89

220. 1876, Nr. 16.

221. 1876, Nr. 19.

222. 1876, Nr. 27.

223. 1876, Nr. 29.

224. 1876, Nr. 31.

225. 1876, Nr. 34.

226. 1876, Nr. 37.

227. 1876, Nr. 39.

228. 1876, Nr. 46.

229. 1876, Nr. 48.

230. 1877, Nr. 45.

231. 1878, Nr. 3.

232. 1878, Nr. 6.

233. 1878, Nr. 7.

234. 1878, Nr. 8.

235. 1878, Nr. 12.

236. 1878, Nr. 14.

237. 1878, Nr. 17.

238. 1878, Nr. 21.

239. 1878, Nr. 22.

240. 1878, Nr. 23.

241. 1878, Nr. 29.

242. 1878, Nr. 32.

243. 1878, Nr. 33.

244. 1878, Nr. 38.

245. 1878, Nr. 40.

246. 1878, Nr. 41.

247. 1879, Nr. 1.

248. 1879, Nr. 2.

249. 1879, Nr. 5.

250. 1879, Nr. 7.

251. 1879, Nr. 9.

252. 1879, Nr. 22.

253. 1879, Nr. 26.

254. 1879, Nr. 27.

255. 1879, Nr. 29.

256. 1879, Nr. 30.

257. 1879, Nr. 31.

258. 1879, Nr. 32.

259. 1879, Nr. 37.

260. 1879, Nr. 42.

261. 1879, Nr. 44.

LITERATŪRA

Gaivenis K. Nespecifinė modalumo raiška lietuvių mokslo kalboje. // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija. 1986. T. 4(97). P. 98–104.

Gastila L., Kruopas J., Žitkutė A. Techninės literatūros ir terminijos pradininkas // Mokslas ir technika. 1969. Nr. 11. P. 34–36.

Gastila L., Žitkutė A. Lietuviškosios techninės terminologijos pradmenys XVIII a. Rytų Prūsijoje // Mokslas ir technika. 1969. Nr. 4. P. 20–21.

Kaunas D. Mažosios Lietuvos bibliotekos. V., 1987.

Keinys S. Terminologijos abėcėlė. V., 1980.

Klaipėdiškis A. B. Prūsų lietuvių laikraščiai // Draugija. 1914. T. 23. Nr. 89–90. P. 69–82.

Klimavičius J. Nuo garvežio ir sunkvežimio iki elektrovozžio ir pienvežio // Kalbos kultūra. V., 1974. Sąs. 26. P. 16–30.

Kuršaitis Fr. Atsiliepimai // Keleivis iš Karaliaučiaus broliams lietuvininkams žinias parnešas. 1864. Nr. 44. P. 174.

Labutis V. Apie mokslinį stilių // Kalbos kultūra. V., 1973. Sąs. 25. P. 3–12.

Lietuvių kalbos žodynas. V., 1956–1986. T. 1–14.

Palionis J. J. Jablonskio kalbiniai taisymai. – Kn.: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai. V., 1959. T. 2. P. 5–55.

Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. V., 1979.

Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1971. T. 1.

Даниленко В. П. Актуальные направления лингвистического исследования русской терминологии // Современные проблемы русской терминологии. М., 1986. С. 5–24.

Денисов П. Н. Еще о некоторых аспектах изучения языков науки // Проблемы языка науки и техники. Логические, лингвистические и историко-научные аспекты терминологии. М., 1970. С. 52–90.

Митрофанова О. Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. М., 1976. С. 27–55.

A. KAULAKENE

ЗАЧАТКИ ЯЗЫКА НАУКИ В ПЕРИОДИЧЕСКОМ ИЗДАНИИ „КЯЛЕЙВИС“

Резюме

На основе физико-технических научно-популярных статей, опубликованных с 1849 по 1880 г. в „Кялейвисе“, первом литовском периодическом издании Восточной Пруссии, был проведен анализ зачатков языка науки. Зачатки языка литовской науки в данном издании проявились следующим образом.

90

Во-первых, наличием основного элемента языка науки, т. е. терминологии. Термины, как правило, создавались спорадически, не обладали систематичностью, однако основывались главным образом на литовской лексике.

Во-вторых, наличием значительного варьирования терминов. Данное варьирование проявилось синонимичностью и морфологической вариантностью.

В-третьих, ощущением попытки выделить как родовые, так и видовые термины и создать их дефиниции.

205