LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Dos arquivos

Ф. Ф. ФОРТУНАТОВ

SOBRE A ACENTUAÇÃO E A DURAÇÃO NAS LÍNGUAS BÁLTICAS

II. DURAÇÃO NO LETÃO

Publicado a partir do arquivo da filial de São Petersburgo da Academia de Ciências da Rússia (фонд 90, оп. 1, ед. хр. 22). Preparado para publicação por O. Poliakovas.

No letão, nas vogais longas, nos ditongos e nas combinações ditongais de uma vogal breve silábica com uma consoante sonorante subsequente¹, existe uma certa diferença na qualidade da duração da vogal, do ditongo e da combinação ditongal. Essas diferenças se manifestam com maior plenitude quando tais sons e combinações sonoras estão sob o acento, que, como se sabe, no letão recai sobre a sílaba radical, isto é, sobre a primeira sílaba das palavras simples; e somente nessa posição, sob o acento letão, a qualidade da duração letã se baseia em determinadas diferenças entre os tipos de duração lituano-letã, embora, nas palavras letãs constituídas por uma única sílaba, a qualidade da duração seja determinada em parte, como veremos adiante, também pela influência posterior do próprio acento. Na posição átona, as vogais longas, os ditongos e as combinações ditongais no letão apresentam um único e mesmo tipo de duração; ou, nos dialetos em que existem diferenças na qualidade da duração também na posição átona, essas diferenças têm outra origem e não dependem das diferenças entre os tipos de duração lituano-letã. No norte da região letã, na paróquia de Rūjiena (Rūjene), segundo a informação do senhor Velme, as antigas vogais longas se abreviaram na posição átona; da mesma forma, nesse dialeto, dos ditongos ē e ō átonos resultaram i e u breves.

Segundo as definições de Rosenberger², Büttner³, Baar⁴, Bielenstein⁵, Brīvzemnieks (Treiland)⁶, nas vogais longas e nos ditongos letões e

¹ Para simplificar, doravante chamo essas combinações simplesmente de combinações ditongais.

² Morfologia da língua letã. 1830 // Revista publicada pela Sociedade Literária Letã; Morfologia da língua letã em nova apresentação. 1848 // No mesmo lugar. IX. Segunda parte.

³ Estudos sobre os sons da língua letã. 1848 // No mesmo lugar. IX. Primeira parte (1847). P. 1 e seguintes.

⁴ Sobre os sons encontrados na língua letã e sua representação simples por meio da escrita. 1847 // No mesmo lugar. P. 21 e seguintes.

⁵ Die lettische Sprache. 1863-1864.

⁶ Coletânea de artigos antropológicos e etnográficos publicada por Dashkov. Livro II

181

Nas combinações ditongais distinguem-se duas nuances de pronúncia, dois tons, dois tipos de duração, exatamente como no dicionário letão-alemão de Ulmann é indicada (precisamente na posição tónica) a diferença entre dois tipos de vogais longas, ditongos e combinações ditongais letões. Esses dois tipos de duração foram definidos com maior precisão por Bahr e, mais tarde, por Bielenstein, que, contudo, divergia de Bahr na interpretação de alguns dos fenómenos aqui pertinentes, embora dificilmente com fundamento suficiente. Bahr distingue precisamente nos sons e combinações sonoras letões os seguintes “matizes de pronúncia” (“Nuancen in der Aussprache”): 1) “gedehnte Länge” e 2) “gestossene Länge”; em Bielenstein correspondem-lhes: 1) “gedehnter Ton” e 2) “gestossener Ton”. O termo “gedehnt” tem, em Bahr e em Bielenstein, o sentido de “sem interrupção”; por exemplo, a propósito da duração das vogais com essa duração, Bahr diz: “Die gedehnten werden lang, ohne dass die Stimme während des Lautens unterbrochen würde, gleichsam in einem Zuge ausgesprochen”; neste mesmo sentido, também eu chamo à duração letã duração “prolongada”, isto é, “ininterrupta”. Por “gestossene Länge” de vogais isoladas, ditongos e combinações ditongais, Bahr entendia precisamente aquela pronúncia em que, na vogal longa silábica e na parte não silábica não breve do ditongo ou da combinação ditongal, a voz é interrompida, “freilich wenig bemerkbar”, e depois volta a soar por um período muito breve, “so dass gewissermassen ein schwacher Hiatus entsteht”; “es lässt sich diese Nuance schwer beschreiben”, diz Bahr, “sondern man muss sie aus dem Munde des Letten selbst hören”. Chamo a esta duração letã duração “interrompida”, e precisamente duração com interrupção completa (por oposição a outro tipo de duração “interrompida”); a interrupção completa da voz produz-se pelo fechamento completo da glote (cf. “Stosston”, em Sievers). Bielenstein define esta duração, este tom nas vogais longas isoladas, aproximadamente da mesma maneira que Bahr: “... der Ictus hebt das erste Element vor dem zweiten nachdrücklich heraus und lässt das vom ersten gewissermassen abgesprochene, gewissermassen durch ein freilich unendlich kleines Vacuum vom ersten getrennte zweite Element leicht und kurz nachhallen”; mas, quanto à interpretação dos ditongos e das combinações ditongais “gestossene” na língua letã, Bielenstein diverge de Bahr. Segundo Bahr, a interrupção completa (“Stoss”, em Sievers) ocorre na parte não silábica não breve desses ditongos e combinações ditongais (e, observa Bahr, nos ditongos breves a segunda vogal, isto é, a não silábica, tem geralmente maior duração que a primeira, isto é, a silábica); assim, por exemplo, ai, au, ar, al “gestossene” são representados por Bahr como ai¹, au¹, ar¹, al¹ 7, ao passo que Bielenstein considera que a interrupção completa se dá entre os elementos constitutivos do ditongo ou da combinação ditongal. A definição dada por Bahr para

(canções populares letãs). 1873; Materiais sobre a etnografia da tribo letã. 1881 // Trabalhos da Secção Etnográfica da Sociedade Imperial de Amadores das Ciências Naturais, Antropologia e Etnografia. Livro VI.

7 No artigo de Bahr, em toda parte l̥ aparece por erro tipográfico no lugar de l̥. Em Bielenstein, onde reproduz a opinião de Bahr, em vez de l¹, mᵐ está impresso: l¹, mᵐ (Die lett. Sprache I, 48, nota).

182

A análise de Bahr dos ditongos e das combinações ditongais letões com interrupção completa é, sem dúvida, correta, embora me pareça que, em ditongos letões como a i e u, a interrupção completa se produz quando i e u ainda não começam a soar, enquanto o órgão da fala já assume a posição necessária para produzir i ou u⁸; assim, por exemplo, os ditongos letões “gestossene” ai e au soam de tal modo que a interrupção completa é, de facto, ouvida entre os elementos constitutivos do ditongo (onde Bielenstein a ouvia); mas, nas combinações ditongais letãs com interrupção completa, essa interrupção é também percebida auditivamente na própria consoante sonorante, isto é, depois de soar uma parte dessa consoante. Quanto aos ditongos ē e ū (ia, ua) com interrupção completa, não consigo determinar exatamente onde se ouve neles a interrupção; ao que parece, são semelhantes neste aspeto aos ditongos com i e u que têm interrupção completa. Há também alguma diferença entre as definições de Bahr e de Bielenstein no que diz respeito aos ditongos letões “prolongados” (com duração “prolongada”). Bahr representa, por exemplo, os ditongos prolongados ai, au, ū pelas grafias ai, āu, iā, isto é, assinalando a duração da parte não silábica do ditongo, tal como representa as combinações ditongais “prolongadas” ar, em e outras como āi, ēi e outras. Na opinião de Bielenstein, os ditongos letões “prolongados” podem ser representados como āi, āu, īa etc.: “der Ton liegt zwischen oder auf beiden Elementen in der Mitte, so dass also keines von beiden Elementen vor dem andern vorwaltet”; mas Bielenstein define as combinações ditongais “prolongadas” como att, emt etc., e observa que as consoantes sonorantes aqui se ouvem “como que duplicadas”. Sem dúvida, Bahr tem razão: nos ditongos letões “prolongados”, a parte não silábica tem maior duração em comparação com a parte silábica do mesmo ditongo, embora (o que Bahr não assinala) a vogal não silábica do ditongo “prolongado” me pareça, ainda assim, um pouco mais curta do que a consoante sonorante nas combinações ditongais “prolongadas”. Segundo a definição de Bahr, a duração e a interrupção completa das combinações ditongais letãs ocorrem apenas quando combinações do tipo “vogal breve + consoante sonorante” precedem uma consoante; Bielenstein também distingue dois tons nas combinações letãs “vogal breve + consoante sonorante” quando estas precedem uma consoante, e apenas sob o acento. Ao que parece, Bahr também conhece combinações ditongais com duração prolongada e com interrupção completa apenas sob o acento; não dá exemplos de nenhuma dessas combinações em posição átona, ao passo que, nas vogais longas e nos ditongos, Bahr distingue dois tipos de duração, entre outras situações, também em posição átona (ver adiante). Bielenstein também afirma que, nas vogais longas e nos ditongos letões, a diferença entre os dois tons existe independentemente do acento, embora se manifeste com maior clareza sob o acento; contudo, nas palavras e nos sufixos letões analisados em “Die lettische Sprache”, Bielenstein assinala em toda parte a interrupção completa (“gestossener Ton”) nas vogais longas e nos ditongos átonos, e algumas ocorrências paralelas

⁸ Compare fenómenos semelhantes em dinamarquês com interrupção completa; ver Jespersen. The articulations of speech sounds. P. 45.

183

As formações com duração prolongada nessa posição são aqui apresentadas como dialetais (dialetais – O. P.), precisamente do dialeto de Baar. Quanto às consoantes sonorantes longas, Baar observa que, em certos casos, elas também ocorrem antes de uma vogal, nomeadamente em empréstimos do alemão, por exemplo, em kaña, vaña, buḷis e outros; além disso, l antes de uma vogal aparece em formações dialetais (dialetais – O. P.) como viḷa, piḷa, nas quais l do grupo ln se reduz nos dialetos (viḷna, piḷna). Baar, contudo, não determina como tais combinações de sons se dividem em sílabas (no que respeita à expiração), e separa esses casos daqueles em que encontra uma duração «prolongada» de toda a combinação «vogal breve + consoante sonorante». Ao que parece, porém, por exemplo, viḷa soa como viːḷa, isto é, também aqui se encontra uma combinação ditongal «prolongada» antes de uma consoante, ainda que irracional (como som de transição para a vogal seguinte). Bielenstein escreve, nesses casos, a consoante sonorante duplicada, por exemplo, villa.

As breves definições dadas por Brīvzemnieks também coincidem com a distinção de dois tipos de duração, dois tons na língua letã, feita por Baar e Bielenstein. No prefácio à coletânea de canções populares letãs, de 1873, Brīvzemnieks assinala que as vogais longas e os ditongos em letão têm «duas nuanças», sendo prolongáveis («gedehnt») ou «interrompidos» («gestossen»); nos prolongáveis, «o som da voz não é interrompido durante a pronúncia», ao passo que, na pronúncia dos interrompidos, «a voz é retida, mas depois se articula novamente por um tempo muito breve». Mais tarde, no prefácio à coletânea de provérbios, enigmas, fórmulas e encantamentos letões, de 1881, Brīvzemnieks chamou algumas dessas vogais longas e desses ditongos de «prolongados» e outros de «intermitentes» (na minha terminologia) e observou que, em letão, a combinação de uma vogal breve com uma consoante sonorante seguinte antes de uma consoante é também homogênea aos ditongos no que diz respeito a essa distinção. Os ditongos prolongados são representados por Brīvzemnieks na coletânea de 1881 pelas grafias ai, au, ū etc., enquanto as combinações ditongais prolongadas são grafadas ali assim: aḷ, aṃ etc.; daí se vê que Brīvzemnieks também encontra uma diferença de quantidade entre a vogal não silábica de um ditongo prolongado e a consoante sonorante de uma combinação ditongal prolongada (ver acima). Quanto a casos como brīle em Brīvzemnieks, etc., compare-se o que disse a propósito de, por exemplo, buḷis, viḷa em Baar.

O primeiro a assinalar a existência de dois «tons» em letão foi Rosenberger. Em «Formenlehre der lettischen Sprache», de 1830, Rosenberger distinguiu dois «tipos de acento» («Art der Betonung»), dois «tons» («Töne») sob o acento nas vogais longas, nos ditongos e nas combinações de uma vogal breve com uma consoante sonorante seguinte em letão⁹ (entre outras posições, também antes de uma vogal); chamou a um desses tons «gehalten», entre parênteses «gezogen», e ao outro «gestossen».

⁹Em Rosenberger, essas consoantes não são definidas como líquidas ou nasais, mas os exemplos por ele apresentados mostram que tinha em mente precisamente combinações de uma vogal breve com uma consoante líquida ou nasal seguinte.

184

Mais tarde, em «Formenlehre der lettischen Sprache in neuer Darstellung», de 1848, Rosenberger voltou a falar de dois tons letões; considerou incorreto o termo «gehalten» e substituiu-o por «gezogen». Define assim a diferença entre esses tons: «Ein allgemeines Merkmal ist, dass der gestossene Ton sogleich im Anfange seines Hervortretens seine ganze Kraft wie in einem Punkte concentrirt, daher abbricht und die Elemente der Sylbe, die in den Bereich des Tones kommen, einen Augenblick, sey’s auch der kürzeste, frei lässt, bevor sie dem folgendem Laute sich anschliessen, während dagegen der gezogene allmählich beginnend und stetig anschwellend die von ihm beherrschten Elemente der Sylbe bis zum folgenden Laute fortwährend begleitet.» Daí se vê que Rosenberger distingue em letão os mesmos dois tipos de duração, os mesmos dois tons (e precisamente sob o acento) de que falaram depois Baar, Bielenstein e outros; ao termo «gezogen» de Rosenberger corresponde «gedehnt» em Baar e Bielenstein. Na língua alemã, isto é, no alemão da região letã, Rosenberger encontra apenas o tom «interrompido» («gestossen»), mas assinala corretamente que nas palavras letãs emprestadas do alemão ocorre «gezogener Ton». Quanto às combinações letãs «vogal breve + consoante sonorante», deve-se observar que Rosenberger distingue nelas o tom «interrompido» daquele que chamou «gezogen», inclusive quando a consoante sonorante está antes de uma vogal; entre os exemplos do tom interrompido nessas combinações, apresenta não só salt, veļs «vai rolar», irt «remar» (isto é, sait, veļs, irt), mas também īrfu, isto é, īru «remo», meļļi, isto é, meļi «mentirosos» (pl.). Provavelmente, Rosenberger chegou à concepção errônea da existência de um tom «interrompido» em casos como īrfu, meļļi sob a influência do fato de que o outro tom, «gezogener», lhe era conhecido, entre outras posições, também quando a consoante sonorante precedia uma vogal, por exemplo, no zeļi por ele citado, isto é, zeļi (base zeļis) «Gesell»; compare-se o que disse acima a respeito de kāna, buļis, brīle etc.

Büttner distingue em letão dois tipos de vogais longas e ditongos e dois tipos de vogais breves antes de uma consoante líquida ou nasal, no artigo escrito em 1842 e publicado no primeiro fascículo do tomo IX do «Magazins Latviskas literārās biedrības», imediatamente antes do artigo de Baar (1847). Nas vogais longas e nos ditongos letões, em certos casos ocorre, segundo a definição de Büttner, «gedehnter Laut»; noutros, «accentuirter Laut», mas Büttner não esclarece em que consiste exatamente a diferença entre esses sons. Fornece exemplos de ambos os sons na primeira sílaba das palavras, mas observa também, a respeito da terminação do caso locativo singular, que nela ocorre sempre «accentuirter Laut». Pelos exemplos de Büttner, vê-se que o seu termo «gedehnt» coincide plenamente com «gedehnt» em Baar e Bielenstein; «accentuirter Laut», nos exemplos de Büttner, corresponde à duração (ou «tom») com interrupção completa, «gestossen» em Baar e Bielenstein (na terminação do caso locativo singular, esse «tom» ocorre em Bielenstein, ao passo que Baar reconhece aí uma duração prolongada, como veremos adiante). Nas vogais breves letãs, em sua combinação com

185

A consoante sonorante seguinte distingue em Büttner (na primeira sílaba das palavras): “kurzer Laut”, por exemplo, em irbe, kals, kurt, lemt, willa “lã”, kanna, isto é, onde há quantidade longa contínua, e “accentuirter kurzer Laut” (em todos esses casos, depois da consoante sonorante vem uma consoante), por exemplo, em tirpt, tumsch, urbt, wili (isto é, wilńi), portanto onde, por exemplo, baap e Bielenstein encontram uma interrupção completa na combinação ditongal. Büttner distingue ainda um quinto tipo desses quatro tipos de vogais (duas longas e duas breves seguidas de consoante sonorante), que chamou de “einfacher Laut”; inclui aí vogais breves isoladas, por exemplo, em liks, klupt, ballēt (isto é, balēt), Wille (isto é, Vile), mas é estranho que entre os exemplos de “einfacher Laut” ele também apresente as palavras farkis (isto é, starkis)¹⁰ e burwis, com combinações ditongais (quanto a burwis, isto é, burvis, será que ele tinha em mente a pronúncia buris, existente nos dialetos?).

A distinção entre a quantidade longa contínua e a quantidade com interrupção completa na primeira sílaba radical das palavras existe em todos os dialetos da Curlândia do letão que conhecemos (isto é, em todos aqueles em que foram feitas observações pertinentes), e essa distinção também se mantém quando a palavra em questão, ou uma palavra dela derivada, é usada na segunda parte de palavras compostas, ou seja, em posição sem acento principal: comparem-se, por exemplo, sasait (sait), samait (mait), atbraukt (braukt), atnākt (nākt), parkāpt (kāpt), parlūkt (lūkt), pērna-pūds (pūds), sānkauls (kauls), pagaive (compare gaiva), pabērze (compare bērzs) e outros. Além disso, a comparação do material reunido por Bielenstein, Ullmann e Brīvzemnieks, bem como dos exemplos isolados de Rosenberger, Büttner e Baar, mostra que, quanto à distinção entre esses dois tipos de quantidade na sílaba radical das palavras, não há entre os diversos dialetos da Curlândia diferenças que tenham surgido foneticamente no desenvolvimento independente desses dialetos; na maioria das vezes, os testemunhos dos vários dialetos acerca do tipo de quantidade na sílaba radical de determinada palavra coincidem entre si¹¹, e os casos mais ou menos isolados em que alguns dialetos têm quantidade longa contínua na sílaba radical de determinada palavra, enquanto outros têm quantidade com interrupção completa, representam, na sua origem, ao menos em sua maioria (excetuados os casos de influência analógica de certas formações sobre outras), diferenças antigas, explicáveis por diferenças conhecidas que existiam nessas palavras no letão comum e que são, portanto, ainda mais antigas. Entre esses casos estão, por exemplo, bērzs, bērzs em parte dos dialetos da Curlândia, em contraste com bērzs em outros dialetos da Curlândia, vārpa em contraste com vārpa, sirgt em contraste com sirgt, sirms em contraste com sirms, kurpe em contraste com kurpe, sveiks em contraste com sveiks, traukt em contraste com traukt, dzīt em contraste com dzīt e outros.

No dicionário de Ullmann: “Jahrrkis, um peixe (dizem que se ouve esse nome em Libau)”.¹⁰

Deve-se, contudo, ter em mente que Bielenstein e Ullmann (em concordância com Rosenberger) escrevem, na primeira sílaba da palavra, os ditongos ai, ei, ui (em geral com interrupção completa) diante de j seguido de vogal, ao passo que outros dialetos da Curlândia (por exemplo, os de Baar e de Brīvzemnieks), assim como os dialetos da Livônia, conservam nesses casos a antiga vogal breve antes de j; por exemplo, correspondem a vāiajaga, leija, sauja de Bielenstein, onde há interrupção completa, as formas vājaga etc. e, em outros dialetos da Curlândia registrados por Ullmann, vajaga, leja, sauja.¹¹

186

Quanto às sílabas não iniciais das palavras (as que não são a sílaba radical), há diferenças conhecidas entre os dialetos da Curlândia no uso da quantidade longa contínua e da quantidade com interrupção completa, diferenças que se desenvolveram foneticamente no curso independente do letão (veja abaixo). Nos dialetos da Curlândia que eram diretamente conhecidos por Bielenstein e aos quais também pertence o dialeto dos textos letões publicados por Brīvzemnieks, as palavras não emprestadas pelo letão não apresentam quantidade longa contínua em sílaba não inicial, isto é, nesses casos apresentam apenas quantidade com interrupção completa, exceto a quantidade expiratória descendente naquelas combinações ditongais e nos ditongos dialetais com i e u breves de que falei acima; somente em palavras emprestadas pelo letão é possível encontrar, nesses dialetos da Curlândia, quantidade longa contínua em sílaba não inicial, por exemplo, em palavras como siktērs “Secretär”, brankūzis, provincialismo que significa “Brankhaus” (destilaria de aguardente), emprestadas pelo letão do baixo-alemão, com “-hus” no final, e outras. Mas nos dialetos do noroeste da Curlândia, entre outros no dialeto de Baar, também palavras não emprestadas apresentam quantidade longa contínua em sílaba não inicial sob certas condições; isto é, nesses dialetos, as sílabas não iniciais das palavras têm, em alguns casos, quantidade com interrupção completa e, em outros, quantidade longa contínua, enquanto, por exemplo, em Bielenstein e Brīvzemnieks encontramos apenas quantidade com interrupção completa. A quantidade longa contínua em sílaba não inicial nas palavras dos dialetos do noroeste da Curlândia ocorre foneticamente especificamente quando uma vogal longa ou um ditongo precede j, inclusive nos casos em que j desapareceu depois foneticamente, e também antes de consoantes sonorantes, isto é, antes de nasais e líquidas. Assim, nesses dialetos da Curlândia encontramos, em sílaba não inicial, quantidade longa contínua correspondente à quantidade com interrupção completa encontrada, por exemplo, nos dialetos de Bielenstein e Brīvzemnieks, nos casos seguintes.

Diante de j:

1) Nas terminações do caso locativo singular, em que antigamente havia um j no final da forma, seguido de uma vogal breve, por exemplo: daržā, istabā, bedrē, pirti, tiŋgū. Mas, quando ocorre na primeira sílaba, a vogal longa em formações de origem semelhante apresenta quantidade com interrupção completa também nos dialetos do noroeste da Curlândia, assim como nos dialetos de Bielenstein e Brīvzemnieks: incluem-se aqui os advérbios tā, šā “assim”, kā “como” (não conheço, nos dialetos do noroeste da Curlândia, exemplos de formas com o sentido de caso locativo singular provenientes de bases pronominais semelhantes).

2) Nas bases derivadas de substantivos em -tāja-, -āja-, -ēja-, por exemplo, na forma do genitivo singular: mācītāja, arāja, skrējēja. O nominativo singular desses substantivos, no dialeto de Baar, termina em -tais, -ais, -eis, onde ai e ei provêm de āj(i) e ēj(i).

3) Nas terminações dos adjetivos definidos, tanto nas formas casuais que conservam j entre vogais como nas formas casuais

187

formações que eliminaram o j entre vogais e contraíram as vogais. O singular do nominativo masculino no dialeto de Baar termina em -āis, por exemplo, em baltais, em que ai provém de āj(i); o nominativo feminino e o genitivo masculino, em -ā, de -āja; o genitivo feminino, em -ās, de -ājas; o acusativo, em -ū, segundo creio, de -ūju-; o locativo, em -ājā; o dativo masculino, em -ājam; o dativo feminino, em -ājai (Baar escreve ai no final); no plural, o nominativo masculino termina em -ē, segundo creio, de -ēji; o nominativo e o acusativo feminino, em -ās, de -ājas; o acusativo masculino, em -ūs, segundo creio, de -ūjus; e o genitivo, em -ū, segundo creio, de -ūju.

3) (= Za — O. P.) Nas bases das formas completas dos adjetivos definidos, isto é, nas formas do locativo e do dativo-instrumental singular e plural; por exemplo, no paradigma de Baar, nas formas do locativo bal̦tājā, bal̦tājās, bal̦tājās (sobre a duração prolongada nas terminações do locativo masculino em Baar, veja abaixo), bal̦tājam, bal̦tājai (Baar escreve j no final, veja acima), bal̦tājēm, bal̦tājām (sobre a duração prolongada antes de m em Baar, veja abaixo). No nominativo singular masculino, os adjetivos definidos no dialeto de Baar terminam em -ais, por exemplo, bal̦tais¹², em que -ais provém de -āj(i)s; compare acima, nesse mesmo dialeto, os substantivos terminados em -ais, -eis. A duração prolongada no dialeto de Baar, em contraste com a duração plena e sustentada em Bielenstein e Brīvzemnieks, ocorre também nas terminações de outras formas casuais breves dos adjetivos definidos, isto é, nas terminações que contêm ā e os ditongos ē e ūā. Essas formas breves, segundo creio, derivaram-se em parte da contração das formas completas e, em parte — sobretudo —, representam formações novas, provocadas pela influência da analogia. As formas em -ā, isto é, -ā em Baar e -ā nos dialetos de Bielenstein e Brīvzemnieks, no genitivo singular masculino e no nominativo singular feminino, por exemplo, bal̦tā, bal̦tā, formaram-se pela queda do a breve final, resultante da contração fonética de ā e do j precedente na forma completa em -āja (isto é, -āja e -āja), assim como, na 3.ª pessoa do pretérito, formações como mazgāja, velēja (mazgāja, velēja em Baar e mazgāja, velēja em Bielenstein e Brīvzemnieks), entre outras, têm formas contraídas paralelas em vários dialetos, como mazgā, velē etc.¹³, com a queda do a final, resultante de ā e do j precedente. Da mesma forma, penso que as formas do nominativo plural masculino dos adjetivos definidos em -ē (isto é, -ē e -ē; por exemplo, bal̦tē, bal̦tē) surgiram pela queda do i breve final, formado foneticamente a partir de ē e do j precedente na forma completa em -ēji (isto é, -ēji e -ēji), que existiu outrora na língua letã (compare o lituano) e foi depois substituída pela forma em -āji (baltāji, isto é, baltaji no exemplo de Bielenstein); no momento em que -āj- (-āj- e -āj-) começou a estender-se das formas casuais em que ocorria para outras formas casuais (entre elas, também o nominativo singular masculino em -āji), compare-se a queda do i breve final após ē e do j precedente nas formas da 2.ª pessoa do singular do pretérito, por exemplo, em mazgā, velē

¹²Esta forma é citada no artigo de Baar, mas conheço as outras formas casuais dos adjetivos definidos no dialeto de Baar apenas pelo livro de Bielenstein "Die lettische Sprache". II. p. 58–59, nota.

¹³Sobre esta formação, veja Bielenstein, "Die lettische Sprache". II. p. 133.

188

e outras, usadas ao lado das formas completas paralelas mazgāji, veleji (mazgāji, veleji e mazgāji, veleji) e outras.¹⁴

Além disso, sob a influência de formações de adjetivos definidos como baļtā ao lado de baļtāja e baļtē ao lado de * baļtēji, surgiram também formas contraídas em -ī, por exemplo, baļtī, baļtī, a partir de formas em -ūju (-ūju, -ūju) que existiram outrora na língua letã no acusativo singular e no genitivo plural (compare o lituano)¹⁵ e foram depois substituídas por novas formações em -āju (agrāju, bēzāju, isto é, agrāju, bēzāju, e outras nos exemplos de Bielenstein); como todas essas formas contraídas dos adjetivos definidos coincidiam nas terminações com as formas casuais correspondentes dos pronomes (embora com diferença na qualidade da duração em Bielenstein e Brīvzemnieks), surgiram também, nos demais casos dos adjetivos definidos, formas breves paralelas às formas completas, homogêneas às formas casuais correspondentes dos pronomes. Por exemplo, no genitivo singular feminino e no nominativo e acusativo plural feminino, a forma breve baļtās, baļtās, ao lado do nominativo singular baļtā, baļtā, por analogia com tās ao lado de tā.

Nos casos, porém, em que as formas breves desse tipo dos adjetivos definidos não diferem das formas dos adjetivos indefinidos, usam-se mais as formas completas dos adjetivos definidos. São precisamente as formas do locativo e do dativo singular e plural, pois, por exemplo, a forma breve do dativo singular masculino dos adjetivos definidos, como baļtam (compare a forma pronominal tam), coincide com a mesma forma casual dos adjetivos indefinidos (baļtam).

4) Nos verbos derivados em -āju, -ēju, -īju, -ūju e no verbo isolado quanto à formação dabūju (em que da- é, por origem, um prefixo preposicional), por exemplo: mazgāju, mazgājam; veleju, velejam; tīrīju, tīrījam; lūkūju, lūkūjam, dabūju, dabūjam. A 2.ª pessoa do singular e a 3.ª pessoa do presente terminam nesses verbos em -ā, -ē, -ī, -ū, -ū, devido à queda das vogais finais i, juntamente com j: mazgā, vele, tīrī, lūkū, dabū.

Antes de uma consoante nasal:

5) Nas terminações do dativo-instrumental plural, por exemplo: vīzēm, sēvām, bedrēm, klētēm, ragūm.

6) Nas terminações -ām da 1.ª pessoa do plural do pretérito, por exemplo: jāājām, metām, nīkām.

7) Nos nomes que contêm uma vogal longa ou um ditongo no sufixo derivacional antes de n, por exemplo: vilāns, vilānīte; sivēns; ēdēns; kurēne; turēne; pērkūns; mākūns, cērpains. Contudo, para a duração prolongada de ai nessa posição, conheço apenas um exemplo (cērpains), do artigo de Baar (p. 45).

14 Veja “Die lettische Sprache”. p. 133.

15 Bielenstein (ibid., p. 57) cita, de uma canção popular, um caso da forma do acusativo singular em -ūju.

189

Antes de uma consoante líquida:

8) Nos nomes terminados em -ūlis, -ūls, por exemplo, em ābūlis, kīdūls, e no nome isolado, formado de modo peculiar, terminado em -āris e -āre, a saber, em vagāris, vagāre.

Passo agora à diferença entre os tipos de duração nos dialetos livônios da língua letã. Entre os dialetos livônios há, entre outros, aqueles que apresentam três tipos de duração, três “tons” em todas as vogais longas, ditongos e combinações ditongais; entre esses dialetos há certas diferenças quanto ao emprego dos três tipos de duração e, no caso das vogais, também quanto à sua qualidade. Além disso, na Livônia são conhecidos dialetos nos quais se observam dois tipos de duração, mas que, contudo, não apresentam duração com interrupção completa e, por conseguinte, diferem dos dialetos da Curlândia.

Entre os dialetos livônios que apresentam três tipos de duração de todas as vogais longas, ditongos e combinações ditongais, com base no material publicado até agora, distingo, em primeiro lugar, os dialetos que chamarei de dialetos livônios A. Os três tipos de duração, os três “tons” desses dialetos foram identificados pela primeira vez por Neiland¹⁶, depois por Linde¹⁷ e, posteriormente, por Peleks¹⁸ (que, no entanto, nada disse sobre as combinações ditongais), Endzelins¹⁹ e P. Schmidt²⁰; recentemente, Neiland voltou a escrever sobre esses tipos de duração²¹ a propósito das observações experimentais feitas a seu respeito pelo cientista americano Schmidt-Wartenberger.

Nem Neiland nem Linde indicam em que localidade ou localidades do território letão existem os três tipos de duração, os três “tons” de que falam; da mesma forma, nem Krumberg nem Sterst, que, como veremos adiante, distinguem três “tons” na língua letã, especificam os dialetos que cada um deles tem em mente. A ausência dessas indicações, bem como o fato de que, desde o início da década de 1880 (mais precisamente, desde 1881, quando foi publicado o artigo de Linde), durante mais de dez anos não apareceu na imprensa nenhum relato sobre os três tipos de duração letã, levou-me, no início da década de 1890, a pedir ao Sr. Velme (Velme) que chamasse a atenção dos letões para esses fatos interessantes de sua língua e para a necessidade premente de indicações precisas das localidades do território letão em que se distinguem os três tipos de duração das vogais longas,

¹⁶ Magazin, herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft. 1874. XV B. Drittes Stück. (часть без подписи имени автора).

¹⁷ Magazin. 1881. XVI B. Zweites Stück.

¹⁸ Rakstu krājums, izdots no Rīgas Latv. biedrības Zinību komisijas. 1894. 9. krājums.

¹⁹ Rakstu krājums. 1897. 11. krāj.

²⁰ “A tripla duração na língua letã. Separata da coletânea da Seção de Língua e Literatura Russas da Academia Imperial de Ciências. 1899. T. LXVII.

²¹ Magazin. 1897. XX B. Erstes Stück.

190

ditongos e combinações ditongais. À solicitação do Sr. Velme²² responderam os Srs. Peleks e Endzelins. Em uma breve nota sobre a duração letã, Peleks informa que ouviu na Livônia, perto de Wenden (nome letão Cēsis²³), e em outros lugares, por exemplo, em Dzērbene, a distinção entre os três tipos de duração das vogais longas e dos ditongos que descreveu (Peleks não trata das combinações ditongais); Endzelins, em um artigo bastante extenso sobre a pronúncia tripla das vogais longas, dos ditongos e das combinações ditongais letãs (Endzelins denomina conjuntamente ditongos tanto os ditongos quanto as combinações ditongais)²⁴, diz que ele próprio ouviu, nas proximidades de Wolmar (nome letão Valmēra, Valmēre), a pronúncia tripla desses sons e combinações sonoras que descreve no artigo.

Agora Neiland também informa (em "Magazin", 1897) que conhece diretamente do dialeto de Wolmar precisamente aquelas diferenças entre os três tipos de duração que definiu no artigo publicado em "Magazin" em 1874. P. Schmidt observou os três tipos de duração letã em seu dialeto natal, precisamente "na fronteira das paróquias de Ronneburg e Smilten", isto é, como se vê no mapa da Livônia, muito perto dos lugares indicados por Peleks, Endzelins e Neiland.

Nos dialetos livônios A encontram-se precisamente os seguintes tipos de duração das vogais longas, dos ditongos e das combinações ditongais:

1) duração contínua,

2) duração com interrupção completa,

3) duração, por mim denominada duração com interrupção incompleta.

Os dois primeiros tipos de duração desses dialetos são, por natureza, homogêneos às diferenças correspondentes de duração nos dialetos da Curlândia. Quanto à duração contínua, cumpre notar que Linde a chama de "ascendente, crescente" e nela identifica um aumento e uma elevação da voz (cf. também, em Linde, "Art der Vocallänge"); segundo Peleks, nas vogais longas com esse tipo de duração a segunda parte pode ser mais longa e mais forte que a primeira. Cf. a definição dessa duração como ascendente, dada acima por mim a propósito de Rosenberger; também a definição de Bielenstein, referente especificamente aos ditongos (ver acima), indica a presença de um elemento ascendente, e precisamente no início dessa duração. Por outro lado, segundo P. Schmidt, "a vogal com duração contínua é pronunciada uniformemente, sem elevação nem abaixamento da voz", e Endzelins também considera essa duração assim em pronúncia normal, corrente (por exemplo, não declamatória); nos ditongos e nas combinações ditongais que têm

²²O resumo de Velme sobre a tripla duração letã (com base nas observações de Krumberg, Neiland e Linde) foi publicado em Rakstu krājums. 1894. 9. кгај.

²³Nome russo: Кѣсь, Кесь, Кись.

²⁴ Endzelīns pensa erroneamente que, por diferentes tipos de duração letã, entendo diferenças de quantidade, e chegou mesmo a supor que aplico à língua letã a teoria de Baranovski sobre três quantidades na língua lituana. Na realidade, não há nada disso: por tipos de duração letã entendo diferenças qualitativas da duração letã. Nesse mesmo sentido, Bārs falava de duas durações (isto é, qualitativamente) na língua letã, referindo-se precisamente à diferença entre a duração prolongada e a duração com interrupção completa.

191

duração prolongada; a segunda parte, segundo Endzelīns, assim como segundo Bārs, tem maior quantidade do que a primeira. Bārs e Neuland também nada dizem sobre um elemento ascendente na duração prolongada. Assim, ao comparar as várias definições dessa duração na Curlândia e nos dialetos da Livônia, pode-se concluir que há certas diferenças quanto à duração prolongada tanto na Curlândia como na Livônia, e que, em alguns dialetos de ambas as regiões, ela contém um elemento ascendente, seja ao longo de toda a sua extensão, seja no início. Mas será que essa duração é ascendente nos dialetos também no sentido expiratório, assim como no tônico? Nesse caso, os ditongos e as combinações ditongais com essa duração deveriam ter um som silábico na segunda parte. Ou será que o elemento ascendente dessa duração diz respeito apenas ao aspecto tônico (elevação da voz), ao passo que, no sentido expiratório, a duração prolongada é descendente nos mesmos dialetos, ainda que com diminuição e enfraquecimento da voz:

As combinações ditongais com duração prolongada ocorrem nos dialetos da Livônia, entre outros casos, também quando uma consoante soante precede uma vogal, em casos como os dos dialetos da Curlândia, por exemplo, em kaпа, viɫa. Neuland, reconhecendo aqui combinações ditongais ("unechte Dift onge"), diz que, nesses casos, deve-se escrever a consoante soante dupla; por exemplo, em viɫa, Neuland lê viɫɫa.

A duração com interrupção completa nos dialetos da Livônia é, em geral, igual à da Curlândia; Linde, Pelex e Endzelīns mencionam o fechamento das cordas vocais como condição para a interrupção completa. A definição dessa duração dada por P. Schmidt, que a chama de “interrompida”, torna-se pouco clara; Schmidt observa, é verdade, que “na pronúncia dessa duração, a voz parece ser interrompida ou comprimida de repente”, mas, ainda assim, parece-lhe que “talvez nem seja uma duração verdadeira, mas um som breve como que espremido à força”. Nos ditongos e nas combinações ditongais que têm essa duração, Linde e Endzelīns, assim como Bārs, ouvem uma interrupção completa no segundo som, isto é, na segunda vogal ou na consoante soante; por isso, Endzelīns, de acordo com Bārs, também define, nesses ditongos e combinações ditongais, o segundo som como mais longo do que o primeiro. Quanto à parte final da duração com interrupção completa, Linde diz que o fim da vogal longa, após a interrupção completa, é pronunciado em sussurro; e, a respeito dos ditongos, observa que neles a segunda vogal, que contém a interrupção completa, é pronunciada quase em sussurro (isto é, provavelmente Linde ouve um sussurro após a interrupção). Segundo Endzelīns, o fim da duração com interrupção completa, tanto nas vogais longas como nos ditongos e nas combinações ditongais, é produzido em sussurro; segundo Pelex, nas vogais longas com essa duração, a segunda parte, após a interrupção, é precisamente pronunciada em voz baixa. Compare-se a definição não inteiramente clara de Bielenstein, segundo a qual, nos ditongos, a segunda vogal “klingt tonlos, deshalb gelinder und kürzer nach”; nas combinações ditongais, a consoante líquida ou nasal “hallt leise und leicht nach”; e, nas vogais longas, o segundo elemento é pronunciado “leicht und kurz”. Em

192

a primeira parte da duração com interrupção completa, isto é, a parte anterior à interrupção completa, cuja quantidade excede uma unidade (segundo Bārs e Endzelīns), permanece sem explicação no que diz respeito ao seu aspecto tônico; no entanto, como veremos adiante, pode-se perguntar se essa parte não contém uma elevação da voz antes da interrupção completa, isto é, se não é ascendente no aspecto tônico.

O terceiro tipo de duração nos dialetos que chamo de dialetos da Livônia A foi descoberto por Neuland (num artigo de 1874)²⁵, depois de Krumberg já ter distinguido três “tons” na língua letã, em relação a outras diferenças de “tom” em algum outro dialeto (ver abaixo). Neuland chama essa duração de “halbgestossene Aussprache” e, em seu primeiro artigo, definiu uma vogal longa desse tipo como composta “aus einem gestossenen und einem gedehnten kurzen Vokal”; essa definição de vogais longas (nas quais se distinguem “gestossene Aussprache” e “gedehnte”) parece agora insatisfatória até ao próprio Neuland (“Magazin”, XX B., erstes Stück, p. 8), mas, para nós, ainda é válida na medida em que atesta a existência, segundo a percepção auditiva de Neuland, de alguma interrupção nessa duração. Segundo Neuland, a mesma pronúncia ocorre nas vogais longas e nos ditongos alemães nas províncias bálticas (ao passo que Rosenberg, como vimos, não distinguia a duração alemã da duração letã com interrupção completa, isto é, da “gestossene Aussprache”).

Segundo a definição de Linde, a duração letã chamada por Neuland de “halbgestossene Aussprache” é uma duração “descendente, enfraquecida”, precisamente aquela em que a segunda parte soa mais fraca e mais baixa em tom do que a primeira; a respeito das vogais longas com essa duração, Linde diz que se ouvem claramente como duas vogais breves estreitamente unidas, observação que, mais uma vez, atesta o caráter interrompido dessa duração. De acordo com Neuland, Linde também encontra nas vogais longas e nos ditongos alemães (na região letã) uma duração idêntica ao terceiro tipo de duração letã. — Com base na comparação das definições dessa duração letã dadas por Neuland (no primeiro artigo) e por Linde, ainda no tempo em que não se conheciam as observações de Pelex,

²⁵Neuland, como se depreende de seus dois artigos sobre o assunto (1874 e 1897), não reconhece, porém, que lhe cabe de fato toda a honra da descoberta dessa duração letã (dialetal) a que chama “halbgestossene Aussprache”. Neuland remete a Krumberg, embora perceba que diverge consideravelmente dele nesse ponto; pois o terceiro “tom” de Krumberg (“descendente”), tanto pela definição que Krumberg lhe deu como, sobretudo, pelo uso, não é de modo algum o mesmo que “halbgestossene Aussprache” de Neuland (ver mais adiante). Além disso, Neuland pensa que Büttner já havia apontado, num fascículo do “Magazin”, o exemplo vile com três significados (“serra”, “bainha de um vestido”, “enganou”), no qual se observa a diferença entre as três pronúncias que Neuland depois distingue também em outros casos. Não encontro, porém, tal indicação nos fascículos do “Magazin”; Endzelīns também diz que não conseguiu encontrá-la. No artigo do “Magazin” em que Büttner examina os tipos de duração letã, distingue dois tipos, não três (ver acima); e, entre os exemplos para definir as diferenças nos “Vocal laute”, cita, em diferentes passagens do artigo, três e quatro palavras vile, mas, nesse caso, wihle “serra” com i de duração prolongada e wihle “bainha de um vestido” com aquele i longo que Büttner definiu como “accentuirter Laut” (isto é, com interrupção completa); ele distingue o nome próprio Wille (Vile), com i breve, e wihle “lã”, isto é, vile, embora também escrevesse esta última palavra como wille. Note-se que, no dialeto de Neuland, vile “bainha de um vestido” apresenta o terceiro tipo de duração, “halbgestossene Aussprache”, com i longo, ao passo que, penso eu, Büttner não conhecia esse tipo de duração.

193

Com base em Endzelīns e P. Schmidt, concluiu que a terceira duração dos dialetos livônios A, de um tipo conhecido, é uma duração interrompida, precisamente aquela que, pelo menos do ponto de vista expiratório, apresenta dois picos: o principal no início e um secundário, insignificante, no final. Chamo esse tipo de duração interrompida de duração com interrupção incompleta. Essa conclusão é confirmada pelo fato de que Neuland, em seu segundo artigo, distingue a halbgestossene Aussprache dos grupos ditongais daquela pronúncia que têm os grupos «vogal breve + consoante sonorante» quando não estão diante de uma consoante; somente diante de consoante esses grupos apresentam diferenças entre «gedehnte, gestossene, halbgestossene Aussprache» e, portanto, quando se encontram no final das palavras, os grupos ditongais no dialeto de Neuland, assim como nos dialetos da Curlândia, têm uma qualidade expiratória descendente do grupo inteiro, distinta da «halbgestossene Aussprache» (Neuland não fornece exemplos)²⁶. Além disso, deve-se observar que Neuland e Linde identificam a terceira duração letã dos dialetos livônios A com a duração alemã (na região letã) apenas nas vogais longas e nos ditongos alemães, mas não nos grupos alemães «vogal breve + consoante sonorante da mesma palavra»; estes últimos, portanto, apresentam uma qualidade expiratória descendente do grupo inteiro, ao passo que, a meu ver, os ditongos alemães na pronúncia dos alemães do Báltico parecem ter dois picos expiratórios.

Peleks denomina o terceiro tipo de duração (o segundo em Peleks) com um termo letão que traduz o alemão «gestossen» e define as vogais longas com essa duração como aquelas em que a primeira parte é pronunciada com mais força e volume do que a segunda; quanto à quantidade, diz Peleks, essa duração é mais curta que a prolongada, mas ele não aponta qualquer diferença quantitativa em relação à duração com interrupção completa.

Em P. Schmidt, essa duração letã é denominada «descendente»: «a vogal com duração descendente é pronunciada como se consistisse em duas partes, sendo a primeira acentuada» (cf. a definição de Linde).

Schmidt, assim como Neuland e Linde, encontra essa duração das vogais longas no dialeto báltico do alemão e, quanto aos ditongos com essa duração, afirma que «essa é, em geral, a pronúncia mais natural e mais comum» e que ela também existe em russo, por exemplo, nas palavras: чай, рай, лай. Vejo uma indicação de que a duração letã denominada descendente por Schmidt não é, na realidade, simplesmente descendente na distinção que Schmidt reconhece entre os grupos ditongais com essa duração e os grupos ditongais em final de palavra. Ao escrever palavras como там,

26 Linde, ao examinar três tons em grupos ditongais, encontra o «tom descendente» (isto é, o terceiro tipo de duração), entre outros casos, também nos grupos «vogal breve + consoante sonorante antes de vogal», por exemplo, em gaja, zeme e outros (mas não fornece exemplos de grupos «vogal breve + consoante sonorante» no final da palavra); pode-se, porém, pensar que Linde chegou a essa conclusão apenas com base no fato de que os grupos «vogal breve + consoante sonorante antes de vogal» têm «tom prolongado» em letão em casos como kaņa (ver acima), embora Linde não encontre «tom» com interrupção completa quando a consoante sonorante está antes de vogal. Creio que Neuland, em seu segundo artigo, tem razão ao considerar errônea a opinião de Linde sobre casos como gaja, zeme e outros.

194

cam, Schmidt não indica, nos grupos ditongais, nenhum dos três tipos de duração que examina, precisamente porque, é claro, esses grupos, quando se encontram no final das palavras, também no dialeto de Schmidt, assim como em outros sobre os quais falei acima, têm uma qualidade expiratória descendente do grupo inteiro. Também não se pode deixar de notar que, para indicar o terceiro tipo de duração, Schmidt usa o sinal ~, que, ao escrever ditongos e grupos ditongais, coloca sobre a letra que representa o segundo som do grupo sonoro, por exemplo, em ai, aɣ e outros; dificilmente se teria adotado essa maneira de indicar a duração se ela fosse simplesmente descendente.

Assim, também no dialeto de Schmidt, a duração do terceiro tipo é, a meu ver, uma duração com interrupção incompleta, com dois picos expiratórios; e a definição dessa duração por Peleks, embora não esclareça sua natureza, em todo caso não aponta para uma qualidade simplesmente descendente, e a própria duração desse tipo tampouco é denominada descendente por Peleks.

Em Endzelīns, porém, a terceira duração é definida de tal modo que, de fato, não pode haver diferença em relação à duração expiratória descendente. Endzelīns denomina essa duração «pronúncia descendente» e afirma que essa «pronúncia descendente», na qual a primeira parte é mais forte que a segunda, existe, entre outros casos, também em grupos ditongais no final das palavras, por exemplo, em kur, kat. Segundo as observações de Endzelīns, as sílabas com «pronúncia descendente» são mais curtas que as sílabas com «pronúncia prolongada» e que aquelas que contêm uma interrupção completa, correspondendo aproximadamente a apenas duas moras, enquanto nas duas outras «pronúncias» longas Endzelīns encontra aproximadamente três moras; por isso, nos ditongos e nos grupos ditongais com «pronúncia descendente», ambas as partes constituintes do grupo sonoro são breves, e, na opinião de Endzelīns, ditongos desse tipo — ai, au, ei — deveriam ser escritos aj, av, ej, à semelhança de ev em sev, tev, onde o ditongo eu tem «pronúncia descendente», embora se deva observar que, não obstante, o próprio Endzelīns indica a pronúncia dos ditongos e dos grupos ditongais com o sinal ` sobre a letra que representa a segunda parte do grupo sonoro, por exemplo, nas grafias ai, aг e outros.

Contudo, Endzelīns conhece também um dialeto desse tipo, precisamente o de Društi, no qual as sílabas com «pronúncia descendente» podem ter igualmente uma quantidade de aproximadamente três moras; por exemplo, em draūgs (sinal de «pronúncia descendente» em Endzelīns), onde o ditongo au corresponde a aproximadamente duas moras, mas em draūga, nesse dialeto, têm aproximadamente três moras com «pronúncia descendente». Essa diferença quantitativa poderia estar relacionada a uma diferença também na qualidade da duração (cf. as definições de duração de Sterste que apresento), mas Endzelīns não menciona tal diferença.

Em suma, penso que a terceira duração nos dialetos livônios A é precisamente uma duração com interrupção incompleta, com dois picos expiratórios, embora considere possível que, em parte desses dialetos (no dialeto de Endzelīns), ela se transforme em duração expiratória descendente. Também se obteve, nesses casos, uma duração com interrupção incompleta a partir da língua letã comum, como veremos adiante.

195

Em quantidade, a duração letã com interrupção incompleta é, ao que parece, igual à duração com interrupção completa e um pouco mais curta que a duração prolongada. Deve-se, portanto, pensar que, nos ditongos e nas combinações ditongais, também nesse tipo de duração, assim como nos outros dois, o segundo som tem maior quantidade em relação ao primeiro, embora seja um pouco mais curto que o mesmo som nos ditongos e nas combinações ditongais com duração prolongada. Para indicar a duração com interrupção incompleta (a terceira duração) dos falares livônios A, uso o sinal ~, que, como já observei, é também empregado com o mesmo significado por P. Schmidt.

A diferença entre os três tipos de duração nos falares livônios A é determinada por P. Schmidt, com base no maior número de exemplos, em relação a diferentes sílabas da palavra. Para a primeira sílaba das palavras, Endzelīns também fornece muitos exemplos; no próprio texto de seu artigo, ele indica ao mesmo tempo a qualidade da duração na sílaba final de palavras polissilábicas, embora diga que tem dificuldade em distinguir com precisão a pronúncia prolongada da “descendente” em sílabas não iniciais das palavras. Neuland apresenta exemplos dos três tipos de duração apenas para a primeira sílaba; Linde e Peleks, além de exemplos das três durações nesse mesmo dialeto, informam também algo sobre a qualidade da duração em sílabas não iniciais, sendo que Linde, entre os casos desse tipo, considera exclusivamente as vogais longas no fim das palavras. No que diz respeito à primeira sílaba das palavras, os falares letões que chamo de falares livônios A não apresentam, ao que parece, diferenças gerais entre si no uso dos três tipos de duração; isto é, na primeira sílaba das palavras, tanto quanto permite julgar o material reunido até agora, as diferenças entre esses falares no uso dos três tipos de duração aparecem apenas em casos mais ou menos isolados²⁷.

Entre essas exceções estão, por exemplo, aãkla “cordão” em Endzelīns²⁸ e Schmidt = aükla em Neuland, aükle “babá” em Endzelīns, em contraste com aükļis em Neuland, grēzt “girar” no falar de Schmidt = grēzt perto de Valmiera (citado por Schmidt), kuṛlis no falar de Schmidt = kuṛlis em Schmidt, de outros falares, e kuļlis em Endzelīns, ūḑze em Schmidt (citado como palavra do dialeto literário) = ūḑze em Endzelīns, ūtris no falar de Schmidt = ūtris no falar da paróquia de Trikāta (citado por Schmidt), snēgt “alcançar” em Endzelīns e Schmidt = snēgt em Neuland, etc. Ao comparar os falares livônios A com os falares da Curlândia, é preciso distinguir, quanto à qualidade da duração antiga (isto é, não em ditongos novos e combinações ditongais), na primeira sílaba das palavras, em primeiro lugar, as palavras que não se tornaram monossilábicas (incluindo, portanto, entre outras, as novas palavras monossilábicas resultantes da supressão da vogal da sílaba final) e, em segundo lugar, as palavras monossilábicas antigas. Na primeira sílaba das palavras que não se tornaram monossilábicas, à duração prolongada dos falares da Curlândia corresponde também, nos falares

²⁷No dicionário de Schmidt encontram-se, contudo, também erros tipográficos inquestionáveis nos sinais de duração.

²⁸Ao comparar o material reunido por Endzelīns e por Schmidt, não se deve esquecer que os sinais ˇ e ~ têm em Endzelīns significado inverso ao que recebem em Schmidt: o sinal ˇ em Endzelīns exprime a qualidade da terceira duração (“pronúncia descendente”, segundo Endzelīns), enquanto ~ serve nele para indicar a interrupção completa.

196

nos falares livônios A, também duração prolongada (salvo raras exceções), ao passo que, em correspondência com a duração curlandesa com interrupção completa, os falares livônios A apresentam, em alguns casos, a mesma duração com interrupção completa e, em outros, a terceira duração (com interrupção incompleta); a diferença entre esses casos não pode ser explicada a partir do letão considerado isoladamente, mas, como mostra a comparação do letão sobretudo com o lituano, o fato de que, nos falares livônios A, se conserva a diferença entre a duração com interrupção completa e a terceira duração (com interrupção incompleta), enquanto nos falares da Curlândia ela se perdeu — onde esses dois tipos de duração se fundiram em uma única duração com interrupção completa —, baseia-se em antigas diferenças pré-letãs nos tipos de duração e na posição do acento. Apresentarei exemplos mais adiante, quando tratar da origem dos tipos de duração comuns ao letão.

Nas antigas palavras monossilábicas, em correspondência com a duração prolongada dos falares da Curlândia, os falares livônios A têm, em alguns casos, a mesma duração e, em outros, a terceira duração; por exemplo, às palavras curlandesas tâ ˙esta˙, mès ˙nós˙, jûs ˙vós˙ correspondem também, nos falares livônios A, tâ, mès, jûs; mas, por exemplo, diante das formas curlandesas tâ ˙deste˙, genitivo (Bielenstein também cita tâ, com ponto de interrogação) tû, tâs, mûs, jûs, encontramos nos falares livônios A: tâ, tû, tâs, mûs, jûs.

A explicação desses casos será apresentada muito adiante. À duração curlandesa com interrupção completa nas antigas palavras monossilábicas corresponde, em geral, a terceira duração nos falares livônios A; por exemplo, curl. kû (Bielenstein também registra kû em certo uso) = liv. A kû, curl. tai (e tai em parte dos falares) = liv. A tai, curl. jai (e jai em parte dos falares) = liv. A jai; mas, em correspondência com curl. trīs ˙três˙, os falares livônios A têm trīs (veja-se abaixo a explicação dessa exceção).

A diferença entre os tipos de duração antiga em sílabas não iniciais das palavras nos falares livônios A é determinada, na maioria dos casos, como já observei, apenas em Schmidt. Nas sílabas não iniciais de palavras simples, Schmidt distingue, em geral, dois tipos de duração antiga: a prolongada e a com interrupção completa; a terceira duração em sílabas não iniciais de palavras simples com duração antiga é indicada por Schmidt apenas para os ditongos ai, ei, ii nas terminações do dativo singular dos substantivos, por exemplo, em malai, mâtei, sirdi, embora, “na conversa, o velho”, segundo Schmidt, “substitua todas essas três formas pela vogal breve i” (isto é, por uma forma em i?), e, em vez de -ii, também a geração mais jovem geralmente pronuncie -i, por exemplo, sirdi. Encontramos a qualidade prolongada da duração em sílabas não iniciais de palavras simples no falar de Schmidt, entre outras posições, diante de j, tanto quando este se conserva como quando desaparece, e diante de consoantes líquidas e nasais; nesses mesmos contextos, como vemos, a duração prolongada também aparece nos falares do noroeste da Curlândia, mas, apesar disso, existem certas diferenças entre esses falares e o de Schmidt nas condições de formação da duração prolongada em tais casos. Todas as vogais longas em sílabas não iniciais de palavras simples, tanto diante de j, conservado ou desaparecido, quanto diante de

197

As consoantes nasais e líquidas apresentam, no falar de Schmidt, duração prolongada. A ela pertencem os seguintes casos em Schmidt: terminações do caso locativo singular dos substantivos, por exemplo, malā, bedrē, būri, sirdī, tirgū;²⁹ terminações das formas de caso dos adjetivos definidos, por exemplo, labais (em que ai provém de āi, ver acima), labā, labās; substantivos derivados com bases em -tāja-, -āja-, -ēja-, por exemplo, mācītās (-āš de -ājš), genitivo mācītāja; arāš (-āš de -ājš³⁰), genitivo arāja; gājēš (-ēš de -ējš), genitivo gājēja³¹; bases verbais derivadas do presente e do pretérito, que contêm no sufixo as vogais ā, ē, i antes de j, por exemplo, em raudāju, sēdēju (pretérito), skaitīju (pretérito); terminação da 1.ª pessoa do plural do pretérito em -ām, por exemplo, em devām, staigājām; terminações do caso dativo plural dos substantivos em -ām, -ēm, por exemplo, em malām, mātēm; o advérbio prūjām «para lá, embora», a conjunção ēkām «antes que» (esta última é assinalada por Schmidt como palavra do dialeto literário, mas, por exemplo, em Bielenstein ēkām tem a vogal a breve); nomes derivados com bases em -āna-, -īna-, por exemplo, dzāltānc (c final proveniente de s após n)³², cēmīc (-īc de -īns), genitivo cēmīna; o substantivo vagārs «chefe da aldeia» (do dialeto literário, segundo Schmidt).

Os ditongos ē e ū em sílaba não inicial de palavras simples apresentam também, no falar de Schmidt, duração prolongada nas mesmas condições, mas não em todos os casos. Na posição antes de j, conservado ou desaparecido, os ditongos ē e ū em sílaba não inicial de palavras simples têm, nos exemplos de Schmidt, apenas duração prolongada, precisamente nas terminações das formas de caso dos adjetivos em -ē, -ū, -ūs, por exemplo, em labē, labū, labūs, e nos verbos derivados em -ūju, por exemplo, em streipūju, zvā rāju, etc.; mas ē e ū antes de consoantes nasais e líquidas dos sufixos de formação de palavras³³ são assinalados por Schmidt com duração prolongada em geral somente nos casos em que a sílaba precedente tem duração com interrupção completa; quando essa condição não se verifica, ē e ū desses sufixos apresentam, nos falares de Schmidt, duração com interrupção completa (ver o artigo de Schmidt, p. 8). Compare-se, por exemplo, por um lado, casos como aigāns, dzēēns, ēdēns (Schmidt, p. 8, erro tipográfico); ābūls, kūdūls, ūzūls, vītūls; mas, por outro lado, por exemplo: dzāltūnc (dzāltūnc – O. P.) gāūne, magūne, mākūnis; jaūtājēne, kamēnc, nesēni, dzānūls, pūpūls (embora em kamūls, por alguma razão, haja duração prolongada).

Vemos que, nos falares do noroeste da Curlândia, por exemplo, no de Bahr, a duração da sílaba não inicial de palavras simples é, por si só, duração com interrupção completa, como também nos outros falares da Curlândia, e que a duração prolongada das vogais longas e dos ditongos ē, ū (e, num único exemplo que conheço, também do ditongo ai) em sílaba não inicial de palavras simples se observa nesses falares da Curlândia somente em

²⁹ Nas terminações do caso locativo plural dos substantivos, no falar de Schmidt há duração com interrupção completa (ver abaixo), por exemplo: malās, bedrēs etc.; no falar de Bahr, a duração prolongada nessas terminações explica-se, como eu disse, pela influência da analogia.

³⁰ A diferença entre este -āš de -ājš, -ājš e -āis de -ājs, -āis no nominativo dos adjetivos definidos explica-se, provavelmente, pela influência de āj sobre o nominativo singular dos substantivos com bases em -tāja-, -āja-, com j antes da vogal na base dos outros casos.

³¹ Num caso, precisamente na palavra virsājai, isto é, virsājai «urze», Schmidt assinala, por alguma razão (erro tipográfico?), duração com interrupção completa.

³² A letra ā, em Schmidt, representa «ē aberto.

³³ No falar de Schmidt, o dativo plural dos substantivos masculinos termina não em -ēm, mas em -īm.

198

na posição antes de j, conservado ou desaparecido, e antes de consoantes líquidas e nasais; é, portanto, indubitável que a qualidade prolongada da quantidade longa em todos esses casos se deve aqui à influência fonética de j, das consoantes líquidas e nasais. Mas, no dialeto de Schmidt, a quantidade longa prolongada da sílaba não inicial de uma palavra simples ocorre não apenas quando vogais longas e parte dos ditongos ē e ū se encontram antes de j, conservado ou desaparecido, e antes de uma consoante líquida ou nasal, mas também em outros casos.

Assim, Schmidt assinala a quantidade longa prolongada em substantivos terminados em -iba, -ēs (de -ētis), no feminino -ēte, -īc (de -itis), no feminino -ite, -nēks, no feminino -nica, por exemplo, em ticība, vāce, krēvēte, brālīc (genitivo brālīša), saimnēks, saimnīca; na sílaba final dos temas de adjetivos e de particípios ativos do presente e do futuro, por exemplo, em vārdīc, tākuš (em que š provém dos temas de outros casos), nākīt, nākšūt, zinīt; na terminação -āt da 2.ª pessoa do plural do passado, por exemplo, em devāt, staigājāt. Schmidt indica a quantidade longa prolongada da antiga combinação ditongal na sílaba não inicial de palavras simples, por exemplo, em cāturtais, cēkurzis “cone”, titīlbis (nome de ave).

Schmidt define a quantidade longa com interrupção completa na sílaba não inicial de palavras simples: em adjetivos terminados em -āc (feminino -āda), -āks, -īgs, -aine e em substantivos terminados em -ainis, por exemplo, em dazāc, labāks, pēdīgs, bābarainc, kukaīnis, tāvainis; em temas verbais derivados em -ā-, -ē-, -ī-, -ū- em posições que não precedem j, por exemplo, em gaidāt, raudāšana, ecēt, ecēksas, adīt, adīklis, vaizūt; nas terminações da forma reflexiva de verbos, particípios e substantivos, por exemplo, em kaunūs, kaunēs, kaunatēs, kaunatēs, kautūs (secagem), kaunūtēs (nominativo plural do particípio presente), kaušanās; nas terminações do caso locativo plural, por exemplo, em gaidūs, malās, bedrēs, sirīdīs; em substantivos cuja formação é mais ou menos isolada, como, por exemplo: apūgs; balūdis galūda; valūda; tū kstūc e tū kstūš, valūdze; putraims, entre outros. Schmidt assinala a quantidade longa com interrupção completa da antiga combinação ditongal na sílaba não inicial das palavras, por exemplo, em parapāde, skabārga.

Assim, é indubitável que, em muitos casos, a diferença entre a quantidade longa prolongada e a quantidade longa com interrupção completa na sílaba não inicial de palavras simples, no dialeto de Schmidt, não depende da influência fonética dos sons vizinhos na palavra, isto é, baseia-se em antigas diferenças na qualidade da quantidade longa dessas sílabas (ver abaixo). Portanto, também nos casos em que encontramos nesse dialeto, em sílabas semelhantes, quantidade longa prolongada antes de j, de uma consoante nasal ou líquida, devemos (assinalar — O. P.) os diferentes casos em que a qualidade prolongada, em vez da quantidade longa com interrupção completa, é condicionada pela influência de j, de uma consoante nasal ou líquida, e os casos de outro tipo, em que se obteve a quantidade longa que, por si só, deveria apresentar-se como prolongada no dialeto de Schmidt quando ocorre na sílaba não inicial de palavras simples. Por isso, quanto à terminação da 2.ª pessoa do plural do passado em -āt, por exemplo, em devāt, não se pode afirmar que a qualidade prolongada da quantidade longa tenha surgido aqui sob a influência da forma da 1.ª pessoa do plural em -ām, por exemplo, em devām; veremos adiante que, em ambos os casos, -ā foi obtido com aquela quantidade longa que, no dialeto de Schmidt, deveria tornar-se prolongada quando situada na sílaba não inicial de palavras simples.

199

Em certas condições, a sílaba-raiz de palavras que figuram na segunda parte de um composto é homogênea à sílaba não inicial de palavras simples quanto às condições de formação da quantidade longa prolongada no dialeto de Schmidt; trata-se precisamente de palavras propriamente compostas, que contêm a combinação de temas nominais ou a combinação de uma palavra invariável com um tema nominal, mas não de palavras compostas por aglutinação, formadas pela combinação de preposições com verbos e adjetivos. Nos casos em que a sílaba-raiz da palavra que figura na segunda parte desses compostos tem, por si só, numa palavra independente, quantidade longa com interrupção incompleta, ela se transforma, no dialeto de Schmidt, em quantidade longa prolongada quando usada na segunda parte desses compostos. A isso pertencem, por exemplo, casos como agrēcīs, ēgūcīs — compare-se rūka; gaidauc, kaklauč, compare-se aūc (isto é, aūts)³⁴; mataūkla, compare-se aūkla; paspārne “abrigo” (segundo Bielenstein, “Raum unter dem Flügel”), compare-se sparni “asas” (ver Schmidt, pp. 8–9)³⁵.

Mas a quantidade longa com interrupção incompleta conserva-se sem alteração na segunda parte de palavras semanticamente fundidas e em seus derivados, por exemplo, em appūstēs (de atspūstēs), aizmirfst (embora o verbo simples *mifst “esquecer” não seja usado), aizmašfigs, ēslips, ēskibs, entre outros. A diferença entre esses dois tipos de palavras não simples quanto à qualidade da quantidade longa na sílaba-raiz da segunda parte, no dialeto de Schmidt, explica-se, ao que parece, pelo fato de que, nas palavras semanticamente fundidas, o acento principal outrora continuava a recair, em letão, na sílaba-raiz da segunda palavra, numa época em que já existia a lei da primeira sílaba relativamente acentuada das palavras. Também nas palavras fundidas quanto à origem, a quantidade longa com interrupção incompleta conserva-se sem alteração, no dialeto de Schmidt, na sílaba-raiz da segunda palavra, embora essa sílaba não tenha o acento principal, por exemplo, em paldēs “obrigado” (em contraste com paldēs, com acento principal na segunda sílaba; ver abaixo).

Nos dialetos da Curlândia, em todos esses casos (tanto em palavras fundidas como em compostos propriamente ditos), ocorre quantidade longa com interrupção completa na sílaba-raiz da segunda parte da palavra não simples; e, nessa quantidade longa curlandesa, podem ter convergido, nesses casos, os dois tipos de quantidade longa que no dialeto de Schmidt se distinguem como quantidade longa com interrupção incompleta e quantidade longa prolongada, pois também na sílaba não inicial de palavras simples a quantidade longa curlandesa com interrupção completa corresponde, entre outras coisas, à quantidade longa prolongada no dialeto de Schmidt. Quanto às palavras não simples que contêm na segunda parte uma palavra cuja sílaba-raiz tem quantidade longa prolongada quando usada isoladamente, nos exemplos de Schmidt, embora muito poucos, encontro essa quantidade conservada sem alteração também na segunda parte até mesmo de palavras propriamente fundidas, por exemplo, em

³⁴ Não está claro, contudo, por que em prēkšauc ocorria quantidade longa com interrupção completa em Schmidt.

³⁵ Schmidt explica erroneamente a palavra adēne “vaca que pare de dois em dois anos” como proveniente de at+dēna (caso em que a origem do significado permaneceria inexplicada); na realidade, a segunda parte de adēne é, naturalmente, aparentada com o lituano dēni “grávida, prenhe”. dēninga “grávida em fim de gestação”, no dicionário de Koshevich (cf. no LDW de Kurschat “dēna d. diena trächtig”), tem, creio, a antiga quantidade longa prolongada, isto é, formada não em composição (ver abaixo casos semelhantes). Também me parece indubitável a opinião de Schmidt de que a palavra adēni “novilha” se formou de at+dēna; Ullmann, no verbete adēni, adēnis, cita também adini e remete ao lituano adia.

200

pasaule, compare saūle; não apenas em palavras univerbadas, por exemplo, em pazīt, compare zīt; também nos dialetos da Curlândia, em todos estes casos, como eu disse, há quantidade longa sustentada. Deve-se, portanto, pensar que uma sílaba radical com quantidade longa sustentada, ou o uso de uma palavra como segundo componente de uma palavra propriamente composta, apresenta acento forte em letão (e, nas palavras univerbadas, conserva o acento outrora pleno), pois, de outro modo, esperaríamos aqui a mesma alteração da quantidade longa que na sílaba não inicial de palavras simples, isto é, quantidade com interrupção completa, tanto nos dialetos da Curlândia como no dialeto de Schmidt. Por fim, nas palavras não simples que têm um segundo componente formado a partir de uma palavra que, na sílaba radical, apresenta quantidade com interrupção completa no dialeto de Schmidt, essa quantidade conserva-se aqui no segundo componente das palavras univerbadas e propriamente compostas, por exemplo, em atraūgātēs, ēgāivis, raūgātēs, gāiva; nos dialetos da Curlândia, nestes casos também há quantidade com interrupção completa.

Linde determina a qualidade da quantidade na sílaba não inicial das palavras apenas em relação às vogais longas no final das palavras, precisamente nas terminações do caso locativo singular dos nomes, nas terminações da 2.ª pessoa do singular e da 3.ª pessoa do presente dos verbos derivados com temas em -ā, -ē, -i, e no -ā final dos adjetivos definidos, isto é, em geral, em alguns dos casos em que j desapareceu depois de uma vogal longa. Segundo a definição de Linde, as vogais longas nessas terminações têm a terceira quantidade («descendente», segundo Linde), por exemplo, em kūt (caso locativo), mazgā (2.ª pessoa do singular e 3.ª pessoa do presente), labā (nominativo singular feminino e genitivo singular masculino); consequentemente, o dialeto de Linde difere, nesses casos, do dialeto de Schmidt.

No segundo artigo, Neuland menciona esta observação de Linde e não apresenta objeções; por isso, pode-se pensar que, também no dialeto de Neuland, as vogais longas finais na sílaba não inicial das palavras, antes de j desaparecido, têm essa mesma terceira quantidade.

Também em Endzelīns a terceira quantidade («descendente», segundo Endzelīns) é indicada no próprio texto letão do seu artigo, tanto nestes casos como em alguns outros que lhes são análogos, nos quais Schmidt registra quantidade longa sustentada: precisamente na forma dos adjetivos definidos em -ās e nas terminações do dativo plural em -ām, -ēm. Deve-se, contudo, ter em conta que Endzelīns, como ele próprio afirma, tem dificuldade em distinguir, numa sílaba átona, a pronúncia longa sustentada da «descendente» e observa, numa das notas, que não consegue determinar com precisão se a pronúncia nas terminações do caso locativo singular dos nomes é longa sustentada ou «descendente», por exemplo, em namā, irē (no texto do artigo, porém, indica a pronúncia «descendente» nestes casos, isto é, a terceira quantidade). Mas, no dialeto de Peleks, as vogais longas nas terminações do caso locativo singular dos nomes apresentam quantidade com interrupção completa, por exemplo, em namā, lejā; e essa mesma quantidade nessas terminações também é conhecida por Schmidt em outros dialetos, embora no seu dialeto natal, como vimos, haja quantidade longa sustentada nessas terminações. Além destes casos, a qualidade da quantidade na sílaba não inicial das palavras simples é indicada por Peleks e Endzelīns (este último no próprio texto do artigo) nas terminações da forma reflexiva dos verbos e dos particípios; Endzelīns indica-a também nas terminações

201

do caso locativo plural dos nomes, sendo que, em ambas as formas, é indicada precisamente a quantidade com interrupção completa; como eu disse, esse mesmo tipo de quantidade existe também, nestes casos, no dialeto de Schmidt.

Para determinar a qualidade da quantidade na sílaba radical do segundo componente das palavras não simples, Neuland, Linde e Peleks não fornecem dados. Em Endzelīns, no texto letão do seu artigo, indica-se a qualidade das quantidades da sílaba radical no segundo componente das palavras univerbadas; nessa posição, encontro em Endzelīns apenas os sinais de quantidade longa sustentada e de quantidade com interrupção completa, mas não o sinal da terceira quantidade. A quantidade longa sustentada nessa posição é indicada tanto nos casos em que o segundo componente da palavra univerbada tem, quando usado isoladamente, a mesma quantidade na palavra radical, por exemplo, em atžīdams, como nos casos em que esse componente, pelo menos nas palavras univerbadas quanto à sua composição, apresenta por si só, em uso isolado, a terceira quantidade, por exemplo, em pēslējās (compare slēju, pretérito do verbo slēt), izkŗīt (compare kŗītu, presente do verbo krist); nos casos do segundo tipo, em Schmidt conserva-se, como vemos, a terceira quantidade. A quantidade com interrupção completa na sílaba radical do segundo componente das palavras univerbadas é indicada por Endzelīns nos casos em que esse componente, enquanto palavra independente, tem a mesma quantidade, por exemplo, em uzstājās (compare stāju)³⁶, e em que, como vemos, essa mesma quantidade também existe no dialeto de Schmidt.

Até aqui, indiquei o uso dos vários tipos de quantidade antiga nos dialetos livônios A e a relação desses tipos com a quantidade antiga nos dialetos da Curlândia. Quanto aos novos ditongos letões e às combinações ditongais diante de consoante, resultantes da perda de uma vogal breve depois de j, v, de uma consoante líquida ou nasal, nos dialetos da Curlândia, como já disse, apresentam quantidade com interrupção completa tanto na posição inicial como na não inicial da palavra; também os novos ditongos em final de palavra têm essa mesma quantidade em parte dos dialetos da Curlândia, como vimos, ao passo que nos dialetos do noroeste da Curlândia adquirem qualidade expiratória descendente. Nos dialetos livônios A, em todos os casos ocorre a terceira quantidade, indicada precisamente por Endzelīns, frequentemente por Schmidt e em exemplos isolados por Linde. Por exemplo, curlandês aūzas = livônio A aūzas (compare lituano āvižos), curlandês birkauš (escrevem birkaws), genitivo birkava = livônio A birkāts, genitivo birkava; dialeto curlandês naū = livônio A naū; curlandês gaŕs = livônio A gaŕs; curlandês naŕns = livônio A naŕns; curlandês arum̄s = livônio A arum̄s, etc. As combinações ditongais no final das palavras, tanto antigas como novas, também apresentam qualidade expiratória descendente nos dialetos livônios A, pelo menos nos dados de Schmidt e Neuland (ver acima), tal como nos dialetos da Curlândia; em Endzelīns, como disse, ela não difere da terceira quantidade, que ele chama de «pronúncia descendente». Por exemplo, em kur (combinação ditongal antiga), kām (combinação ditongal nova).

Aos dialetos livônios que distinguem três tipos de quantidade nas vogais longas, nos ditongos e nas combinações ditongais pertence também o dialeto em que Krumberg fez as observações, comunicando os resultados das suas

³⁶ Na p. 110 do artigo de Endzelīns, pazīt, isto é, na minha notação dos tipos de quantidade, pazīt, em vez do esperado pazīt (isto é, na minha notação, pazīt), constitui, contudo, um erro tipográfico.

202

de estudos em vários artigos publicados no Magazin da Sociedade Literária Letã em 1873 e 1881³⁷, mas, em parte quanto ao uso e em parte quanto à natureza, a distinção entre os três tipos de quantidade longa no falar de Krumberg não é a que conhecemos dos falares livônios de A.

A ciência deve a Krumberg o fato de ele ter sido o primeiro a apontar a existência, na língua letã, de três quantidades longas (“tons”), isto é, três tipos de quantidade longa, e de ter suscitado as observações de Neuland, Linde e outros sobre as três quantidades longas letãs em outros falares. Nos títulos dos artigos de Krumberg, o local de residência do autor em 1873 e, em 1881, o antigo local de residência são indicados como Valmērmuiža (Wolmarshof), na Livônia; porém, nos próprios artigos, Krumberg não considera necessário determinar com exatidão as localidades em que realizou suas observações, pois pensava que a distinção entre os três “tons” por ele indicada pertencia à língua letã em geral; por isso, considerava incorretas e errôneas, em muitos casos, as discussões de Ullmann sobre as diferenças de “tom”, bem como as de Neuland. De resto, nem Neuland (no primeiro artigo), nem Linde pensaram nas diferenças dialetais existentes na própria língua quanto aos tipos de quantidade longa letã.

Krumberg definiu na língua letã os três seguintes “tons” longos: 1) “tom alfabético”: ”Vocallaut, wie beim Lesen des Alphabets”, 2) “tom ascendente”: ”vom alphabetischen Ton abschwenkend, wie beim Aufziehen einer angeschlagenen tönenden Saite sich etwas hinaufschwingend”, 3) “tom descendente”, mais breve: ”vom alphabetischen Laut ausgehend zum Kurzlaut jäh abfallend und tonlos schliessend, wie beim plötzlichen vollen Nachlassen einer angeschlagenen tönenden Saite”.

Da comparação dos exemplos apresentados por Krumberg em quantidade muito considerável com os exemplos de Schmidt, Endzelīns, Neuland, Linde e Peleks, extraio as seguintes conclusões sobre a relação mútua entre os três tipos de quantidade longa no falar livônio de Krumberg, por um lado, e nos falares livônios de A, por outro. Consideremos primeiro a primeira sílaba (isto é, a tônica) das palavras simples polissilábicas e das palavras monossilábicas. O “tom ascendente” de Krumberg, nessa posição, corresponde habitualmente, quanto ao uso, à quantidade longa com interrupção completa nos falares livônios de A, embora, devemos supor, difira dela por natureza, visto que Krumberg, ao definir o “tom ascendente”, não menciona a interrupção produzida pelo fechamento das cordas vocais. Por exemplo, nas palavras seguintes, cuja primeira sílaba apresenta, nos falares livônios de A, quantidade longa com interrupção completa, Krumberg assinala o “tom ascendente”, que indico com o sinal ˇ (com o mesmo significado de ˇ nos artigos de Krumberg 38): āda, ārt, aūgt, aūst “tecer”, bārt, bēgt, bīties, biaūt, bŭrbulis, bŭt, caūne, ceft, dēgs, defis, dēt, dzēdat, dzērt, dzīvs, ēst, gailis, gaīva, graūzt, grūzt, īgt, jāt, jaūns, jūsta, kāils, kāīns, kāuss, kaūt “esfaquear, bater”, knēbt, krēls “cadeira”, lācis,

³⁷ Magazin. 1873. XV Band. Zweites Stück. 1881: XVI Band. Zweites Stück.

³⁸ No dicionário de Krumberg, usa-se ˘ em vez do sinal ˇ; não adoto esse sinal porque emprego ˇ para indicar a palatalização das consoantes.

203

laist, lēt (a quantidade longa com interrupção completa é indicada nessa palavra por Linde e Endzelīns; em Schmidt, leēt é um erro tipográfico por leēt, isto é, lēt, como se vê pela forma do pretérito citada por Schmidt: lēju, isto é, lēju), lētus, līt, lūks, mācēt, mērs, mīksts, mījzt, mīt “trocar”, naids, nauda, nirt, paņnala, pēda, pētis, peit, pīt, plaņs, plaūkt, prēks etc. (vejam-se outros exemplos abaixo).

São raros os casos em que o “tom ascendente” na primeira sílaba de Krumberg corresponde à quantidade longa dos falares livônios de A; ainda mais raramente, nessa posição, o “tom ascendente” antes de consoante (não em monossílabos terminados em ditongo e em combinações ditongais; ver adiante) corresponde à terceira quantidade longa dos falares livônios de A. Entre tais exceções contam-se, por exemplo: bau̯rīt, diante de bau̯rīt em Neul., Endz., Schm.³⁹; dāvāt e dāvana, dāvāt em E., Sch. e dāvana em E.; gai̯nāt, gai̯nāt em Sch.; grūt, grūt em Sch.; krīts “giz”, krīts em Pel. e Sch.; lēms, lēms em Sch.; mānīt (cf. mīt “trocar”), mainīt em E. e Sch.; smaīdīt, smaīdīt em Sch.; slaūcītēs, slaūcit em E., Sch.; tulīn, tūlin em Sch.; lēvars, diante de lēvars (lāvars) em Sch.; plaicēt, placēt em E. e Sch.; rūns, rūns em Sch.; rēkšava, rēšava em Sch.; taūre, taūre em Sch.; tūls, tūls em Sch.

Esses casos são, em geral, semelhantes àqueles em que também há diferenças entre falares livônios de A quanto à qualidade da quantidade longa da primeira sílaba da mesma palavra; apresentei exemplos acima, e pertencem a esse grupo, entre outros, peidēt, raidīt, stīga em Schmidt, diante de peidet, raidit, stīga em Endzelīns, concordando com estes também peidē, raidīt, stīga em Krumberg⁴⁰.

Krumberg assinala um “tom ascendente” de outra origem em alguns casos de palavras monossilábicas que terminam em ditongo com i, u (antigo ou novo) ou em combinação ditongal (antiga ou nova), nos pontos em que os falares livônios de A apresentam a terceira quantidade longa de um ditongo com i, u e a qualidade expiratória-descendente de uma combinação ditongal; por exemplo, nas palavras tai, jau, tēw, sēw, isto é, teū, seū (mas em nau não se indica a qualidade do “tom”), kuŗ, aŗ, uņ, taм (mas na forma da 3.ª pessoa, terminada em combinação ditongal, por exemplo, em waŗ, isto é, var, não se indica a qualidade do “tom”).

O “tom alfabético” de Krumberg, que indico pelo sinal ˉ (o mesmo sinal é usado por Krumberg na lista de palavras), corresponde, naturalmente, por natureza, à quantidade longa dos falares livônios de A; e o “tom descendente”, que indico por ` (ˋ também em Krumberg na lista de palavras), é, por natureza, semelhante à terceira quantidade longa dos falares livônios de A. Além disso, como se pode supor com base na definição que Krumberg dá a esse tom (ver acima), ele representa, ao que parece, precisamente uma quantidade longa com interrupção incompleta, isto é, com dois ápices: o tom em que se percebe auditivamente uma queda abrupta, descendente, parece-me que só pode ser uma quantidade longa com dois ápices, o principal no início e o secundário no fim (embora Krumberg não mencione o segundo ápice). Por

³⁹ A qualidade da quantidade longa da primeira sílaba nas palavras que citei aqui dos falares livônios de A é indicada como consta em Schmidt.

⁴⁰ “Tom ascendente” é assinalado por Krumberg, entre outros, nas palavras tēм, tām (tēm, tām), dativo plural; não conheço, nos falares livônios de A, a qualidade da quantidade longa nessas formas locais (nos falares curônios, tēm, tām).

204

Quanto à quantidade, esse “tom” em Krumberg é mais curto que os outros dois; compare-se com a definição de quantidade de “pronúncia descendente” de Endzelīns. Quanto ao uso, porém, os tons “alfabético” e “descendente” de Krumberg diferem dos tipos de duração que lhes correspondem por natureza nos dialetos livônios A, isto é, na primeira sílaba de palavras simples e em palavras monossilábicas. Cada um desses dois “tons” é usado tanto em correspondência com a duração longa como com a terceira duração dos dialetos livônios A, dependendo, portanto, das diferenças em certas condições. A diferença entre essas condições (que só descobri depois de algum tempo) é muito simples: o “tom alfabético”, na primeira sílaba de palavras simples e em palavras monossilábicas, em correspondência tanto com a duração longa como com a terceira duração dos dialetos livônios A, ocorre foneticamente quando o som ou a combinação de sons obtidos com um ou outro tipo de duração se encontra antes de uma consoante sonora, obstruinte ou sonorante; e, em substantivos com consoante sonora na segunda sílaba do tema, também se estendeu à forma do nominativo singular em -s, na qual a consoante sonora, seguida da queda da vogal breve, passando a encontrar-se antes de s, tornava-se surda. O “tom descendente” na primeira sílaba de palavras simples e em palavras monossilábicas em Krumberg, em correspondência tanto com a terceira como com a duração longa dos dialetos livônios A, ocorre quando o som ou a combinação de sons obtidos com um ou outro tipo de duração não se encontra antes de uma consoante sonora, isto é, ou antes de uma consoante surda (com a exceção acima indicada), ou no fim de uma palavra monossilábica. Verifiquei essa regra, que também se aplica, entre outras, às palavras emprestadas, em todos os numerosos exemplos que Krumberg apresenta para as diferenças de “tom”, e encontrei uma única exceção na palavra mēs “nós”, na qual, por algum motivo, aparece o “tom alfabético”, e não o “descendente”, como veríamos segundo a regra por mim indicada, embora em jūs “vós” Krumberg apresente o “tom descendente”, de acordo com essa regra (nos dialetos livônios A e nos dialetos curônios, mēs e jūs). Outra exceção seria o empréstimo drēskambaris, com “tom alfabético” antes de uma consoante surda (veja-se no dicionário de Ulmann drehskambaris, isto é, drēskambaris, “Dresskammer, Sakristei”), mas essa palavra, nessa forma sonora, foi recebida por esse dialeto de outro dialeto (da língua eclesiástica). Nas palavras compostas, o “tom descendente” da primeira parte é mantido mesmo quando esta se encontra antes de uma consoante sonora no início da segunda parte; ou, como mostram as palavras cuja primeira parte contém os prefixos preposicionais nì- (compare-se a preposição nì = nū nos dialetos livônios A) e ē- (compare-se ē- em Endzelīns e, em alguns casos, em Schmidt; embora ē- apareça normalmente nos exemplos de Schmidt e frequentemente nos de Endzelīns), com “tom descendente”, entre outros casos, também antes de consoantes sonoras, por exemplo, em nì·vads, ēgaiva, ēgūt. Por essa mesma razão, Krumberg escreve, por exemplo, Vàczeme (embora observe que c aqui soa como d), pois vàcis tem “tom descendente”, em correspondência, segundo a regra por mim indicada, com a duração longa antes de uma consoante surda no dialeto de Schmidt (veja-se em Schmidt vâcēs). Mas o “tom alfabético” na primeira parte de uma palavra composta se transforma em “descendente” quando esta se encontra antes de uma consoante surda no início da segunda parte da palavra composta; pelo menos,

205

o prefixo preposicional rāg- (compare-se a preposição pā⁴¹ de Schmidt), que se conserva nessa forma antes de vogal e antes de consoante sonora, aparece alterado para rāg- quando se encontra antes de consoante surda, por exemplo, pārasmins, pārlūkūt, mas, por exemplo, pārkaras, pārteikt.

Para esclarecer a regra que indiquei sobre o uso dos “tons alfabético” e “descendente” por Krumberg na primeira sílaba de palavras simples e em palavras monossilábicas, apresentarei alguns exemplos, colocando entre parênteses as palavras correspondentes dos dialetos livônios A.

1) “Tom alfabético”:

alga (alga Нейл., Эндз., Шм.), aūzas (aūzas Н., Э., Ш.), bārda (bārda Э., Ш.), bērzs, gen. bērza (bērzs Э., Ш.); bēzs, gen. bēza (bēzs Н., Э., Ш.); brālis (brālis Н., Э., Ш.), būda (būda Н., Э., Ш.), cēms (cēms Н., Э., Ш.), cīrulis (cīrulis Э., Ш.), dārzs, gen. dārza (dārzs Линде, Э., Ш.), dēvs, gen. dēva (dēvs Н., Л., dēs, gen. dēva, Ш.), draugs, gen. drauga (draugs Н., Э., Ш.), dūmi (dūmi Э., Ш.), dūbe (dūbe Н., Э., Ш.), dvīnis (dvīnis Н., Э., Ш.), dzērve (dzērve Э., Ш.), ērms (ērms Э., ārms Ш.), ērglis (ērglis Э., Ш.), ēva (ēva Н., Э., Ш.), gādāt (gādāt Э., Ш.), grīda (grīda Н., Э., Ш.), gūds, gen. gūda (gūds Н., Э., Ш.), gūvs, acus. gūvi (gūvs Н., Э., gūs, acus. gūvi Ш.), īre (īre Ш.), īrēt (īret Э.), jaūdāt (jaūdāt Э., Ш.), jēga (jēga Э., cf. jēgt Ш.), jūra (jūra Э., Ш.), kāja (kāja Э., Ш.), kāūdze (kāūdze Э., Ш.), kāūls (kāūls Л., Э., Ш.), krēvs (krēvs Л., krēus, gen. krēva Ш.), lāūdis (lāūdis Э., Ш.), lēls “grande” (lēls Н., Л., Э., Ш.), līdz (līdz Э., Ш.), māja (māja Э., Ш.), mēgs, gen. mēga (mēgs Э., Ш.), mēnesis (mēnesis Э., Ш.), mīlēt (mīlēt Э., Ш.), nēvāt (nēvat Э.), nēzēt (nēzēt.), pēns (pēns Н., Л., Э., Ш.), plēns (plēnc Ш.), prēde (prēde Э., Ш.), raibs, gen. raiba (raibs Н., Л., Э., Ш.), rāms (rāms Э., Ш.), raūdzīt (raūdzīt Ш., raūdzītes Э., cf. acu raūgs Н.), rūbs, gen. rūba (rūbs Л., Э., Ш.), sārms (sārms Э., Ш.), saūle (saūle Э., Ш.), sērga (sārga Ш.), sēns (sēns Н., Э., Ш.), sēva (sēva Л., Э., Ш.), snēgs, gen. snēga (snēgs Н., Э., Ш.), spārns (spārns Э.), stāvēt (stāvēt Пелекс, Э., Ш.), straūme (straūme Ш.), sūds, gen. sūda (sūds Э., Ш.), skēle (skēle Э., Ш.), sūni (sūni Э., Ш.), tēvs (tēvs Н., Э.), tās, gen. tāva, tirs (tīrs Л., Э., Ш.), ūgle (ūgle Ш.), ūla (ūla Ш.), vārds, gen. vārda (vārds Л., Э., Ш.), vārna (vārna Э., Ш.), vēgls (vēgls Э., Ш.), vile “orla” (vile Н., Л., Э., Ш.), vīli, acus., П.), virs (virs Л., Э., Ш.), zāzds, gen. zāzda (zāzds Э., Ш.), zēma (zēma Э.), zīle “chapim” (zīle Л., Ш., em Э. o significado de zīle não é indicado), zīle “bolota” (zīle Л., Ш. e zīle Ш.), zūbs, gen. zūba (zūbs Л., Э., Ш.), zāvas, zāvāt (zāvas Э., zāvātes Ш).

2) “Tom descendente”:

aūst “florescer” (aūst Н., П., Ш), baiss (bālss Э., Ш.), bārt (bārt Н., Л., Э., Ш.), bērt (bērt Н., Л., Ш.), brēsma (brēsma Э., Ш.), brēkt (Н., Л., Э., Ш.), cēst (cēst Э., Ш.), cūka (cūka Э., Ш.), cūska (cūska Э., Ш.), drāzt⁴² (drāzt Э., Ш.),

⁴¹ Mas pār em pārdōt em Schmidt e em Endzelīns.

⁴² Es escreverei z nesses casos, e não s, por uma questão de origem.

206

drīkstēt (drīkstēt H., Э., Ш.), drūss (drūss H., Э., Ш.), dvēsele (dvēsele Э., Ш.), dzīt "perseguir" (dzīt Ш.), ēka (ēka Э., Ш.), ērce (ērce Ш.), ēsms (ēsms Э., Ш.), grēzt "girar" (grēzt Э., Ш. e grēzt Ш.), grūts (grūts Э., Ш.), gūt (gūt Ш.), īpaši (īpašs Э., Ш.), jēgt (jēgt Ш.), jūsu (jūs Э., Ш.), jūks (jūks H., Э., Ш.), kā "como" (kā H., Л., Э., Ш.), kārkls (kārkls Э., Ш.), kārt (kārt Л., Э., Ш.), kasēt "tossir" (kasēt Ш.), kāst "filtrar" (kāst Ш.), kaukt (kaukt H., Л., Э., Ш.), klēgt (klēgt Э., Ш.), kū (kū Ш.), krēpes "juba" (krēpes H., Э., Ш.), krēsla "crepúsculo" (krēsla H., Э., Ш.), kūsis (kūsis Ш.), lāpīt (lāpīt Э., Ш.), lēts (lēts Л., Э., Ш.), lēks (lēks Л., Э., Ш.), lēpa (lēpa H., Л., Э., Ш.), lēss (lēss Э., Ш.), lūpa (lūpa Э., Ш.), lūsis (lūsis H., lūsa Ш.), lūks "arco" (lūks H., Л., Э., Ш.), lūks "cebola" (lūks H., Л., Ш.), māsa (Э., Ш.), māte (H., Л., Э., Ш.), mērkt (mērkt H., Л., Э., Ш.), mētāt (mētāt Э., Ш.), mēts (mēts Л., Э., Ш.), mēsa (mēsa Э., Ш.), mīt "pisar, amassar" (mīt Л., Э., Ш.), nākt (nākt Э., Ш.), nāsis (nāsis Э., Ш.), nēks (nēks H., Л., Э., Ш.), nū (nū H., П., Э., Ш.), pē (pē П., Э., Ш.), pēci (pēci Э., Ш.), pērkūns (pērkūns Э., Ш.), pērt (pērt H., Л., Э., Ш.), prāts (prāts Э., Ш.), pūst (pūst H., П., Э., Ш.), pūt (pūt H., П., Э., Ш.), rāt (Л., Э., Ш.), rēkt (rēkt Ш.), rēksts (rēksts Э., Ш.), rīkle (rīkle Э., Ш.), rīka (rīka Э., Ш.), sārts "fogueira" (sārts Л., Ш.), sēt (sēt Л., Э., Ш.), sēta " cerca" (sēta Э., Ш.), sēks (sēks Л., Э., Ш.), slēpt (slēpt Э., Ш.), slēt (slēt Ш.), spēks (spēks Э., Ш.), spēt (spēt Э., Ш.), strauts (strauts Ш.), sūkt (sūkt Л., Ш.), šķīt (šķīt Ш.), šūt (šūt Э., Ш.), tā "essa" (tā Л., Ш.), tā "disso" (tā Л., Э., Ш.), tārps (tārps Л., Э., Ш.), tīks (tīks Л., Э., Ш.), trīset (trīset Ш.), trīt (trīt Э., Ш.), tūks­tūts (tūkstūts Ш.), ūpis (ūpis Ш.), ūtrs (ūtris e ūtris Ш.), vākt (vākt Ш.), vārpa (vārpa Э., Ш.), vārti (vārti Э., Ш.), vērpt (vērpt Л., Э., Ш.), vērt (vērt Ш.), vētīt (vētīt Л., Э., Ш.), znūts (znūt Ш.), zūss (zūss Э., Ш.), zvēgt (zvēgt Э., Ш.), žūpa (žūpa Ш.).

Em casos isolados, o tom "alfabético" e o "descendente" na primeira sílaba de palavras simples ocorrem onde, nos dialetos livônios A, se conhece uma quantidade com interrupção completa. Por exemplo: dēt, mas em Ш. dēt (do dialeto literário); krāpt, mas em Э. e Ш. krāpt; krēpāt, mas em Ш. krāpat; rēva, mas em Ш. rēva; siki, mas em П. e Ш. sīks; skūpstīt, mas em Ш. skūpstīt; vērgs, mas em Ш. vārgs.

Nos ditongos novos e nas combinações ditongais antes de -s no nominativo singular, Krumberg não indica a qualidade do "tom", quer essas combinações sonoras estejam na primeira sílaba, quer em sílaba não inicial da palavra.

Nas palavras compostas, em Krumberg o segundo elemento conserva na primeira sílaba a qualidade da quantidade ("tom") que lhe corresponde quando usado como palavra independente.

Nas sílabas não iniciais de palavras simples (tanto independentes como em compostos), Krumberg assinala na maioria dos casos o "tom ascendente", isto é, o tipo de quantidade que corresponde à quantidade com interrupção completa dos dialetos livônios A, por exemplo, nas bases verbais derivadas com vogal longa e com ū, entre outros casos também antes de j, nas terminações da forma reflexiva, nas terminações do caso locativo singular e plural e nos nomes em -āins, -ība (em Schmidt -ība), -īce; em tūkstūts, yālūdze etc.

207

Nos casos, muito mais raros, em que nas sílabas não iniciais de palavras simples Krumberg registra o "tom alfabético e descendente", as condições que determinam a diferença entre esses dois "tons" são as mesmas que no uso na primeira sílaba; isto é, o "tom descendente" também pode ocorrer em sílaba não inicial apenas antes de uma consoante surda e no fim das palavras, enquanto o "alfabético" ocorre antes de uma consoante sonora. Os casos em que encontro em Krumberg o "tom alfabético e descendente" em sílabas não iniciais de palavras simples são os seguintes.

1) "Tom descendente" no fim das palavras: em ditongos em i, nas terminações do dativo singular dos nomes, por exemplo, em sirdēi, cf. a terceira quantidade nessas formações em Schmidt; nas vogais longas e em ū, antes da simplificação de j seguida de vogal breve, nas terminações verbais da 2.ª pessoa do singular e da 3.ª pessoa do presente, por exemplo, em runā, esē, dabū, cf. a terceira quantidade nessas formações em Linde e a quantidade prolongada em Schmidt (mas nas terminações do locativo singular Krumberg assinala, como disse, o "tom ascendente", por exemplo, no locativo varā).

2) "Tom descendente" antes de consoante surda e "tom alfabético" antes de consoante sonora: "tom descendente do ditongo ē nos nomes em -nēks, -ēts, -ētis, por exemplo, em irnēks, jātņēks, dēdēts, meitēts, sēvē tis, bem como nos nomes em -ētīna, mārgretīna, moǧētīna; cf. a quantidade prolongada em Schmidt nos nomes em -nēks, -ēc (ver acima); "tom alfabético" do ditongo ē em alguns nomes em -ēns, dependendo de modo particular da qualidade do "tom" na sílaba precedente, pois, após a primeira sílaba com tom "ascendente", os nomes em -ēns apresentam em Krumberg o "tom ascendente" do ditongo ē, como mostra a comparação da palavra drāzēns, citada por Krumberg sem indicação de significado, derivada de drāst, isto é, drāzt, com drāzēns "golpe, repreensão", grūdēns "um empurrão", jūdžēns; cf. em Schmidt os nomes em -ēns e -ēns, embora, como vimos, as condições que determinam no dialeto de Schmidt a diferença na qualidade da quantidade do ditongo ē nesses nomes não sejam as que encontramos em Krumberg (no dialeto de Schmidt -ēns ocorre após uma sílaba que tinha quantidade com interrupção completa); "tom descendente" do ditongo ū nos particípios presentes em -ūts, por exemplo, em vērdūts; cf. a quantidade prolongada de ū nessas formações em Schmidt; "tom descendente" e "tom alfabético" do ditongo ū nos nomes: akūts, cf. akūc em Schmidt, apūgs (mas em Schmidt apūgs), sipūls, cf. sipūls em Schmidt; no empréstimo kāpūsts "repolho" (mas em Schmidt kāpūsc). Muitas vezes, nos ditongos antes de consoante em sílaba não inicial das palavras, Krumberg não indica a qualidade do "tom", por exemplo, sistematicamente nos adjetivos definidos em -ajs; não encontro nele exemplos de combinações ditongais antes de consoante em sílaba não inicial.

Também pertencem aos dialetos letões que distinguem três tipos de quantidade aqueles dialetos para os quais as diferenças entre os três tipos de quantidade são definidas por meio de vários exemplos por Sterste, na primeira parte de sua gramática da língua letã, 1879⁴³. Sterste afirma que os tipos de quantidade examinados por ele existem no dialeto "médio" da língua letã, e que, a partir do "dialeto médio", ele, tal como, por exemplo, também

⁴³ Sterstu Andreja Latweeschu walodas mahciba. Pirmā daļa. Etimologija. Rīgā un Tehrbatā.

208

Bielenstein (Die Lett. Spr. I, p. 12 e seguintes) distingue o dialeto da “região alta”, em Augszeme, e o dialeto dos chamados Tamniaks (Tāmenēki, Tāmnēki), numa parte do noroeste da Curlândia; deve-se, contudo, levar em conta que as observações de Stersste sobre os tipos de duração não se aplicam a muitos dialetos do dialeto “central”, descritos a esse respeito por outros pesquisadores que mencionei acima. Observarei que Stersste fez observações sobre os três tipos de duração apenas em alguns (ou em um) dos dialetos do dialeto “central”, e, ao que parece, em algum lugar da Livônia.⁴⁴. Nas vogais longas e nos ditongos, Stersste distingue, por sua natureza, os mesmos três tipos de duração (tipos de “quantidade” em Stersste) que também foram definidos para os dialetos que chamo de dialetos livônios A, isto é, duração sustentada, com extensão uniforme, duração “descendente”, na qual “a voz diminui”, e duração “com uma quebra da voz no seu interior”, isto é, duração com interrupção completa; quanto aos ditongos, Stersste observa, sem dúvida erroneamente, que todos têm uma segunda parte breve. A definição dada por Stersste para a “quantidade descendente” pode aplicar-se tanto à duração simplesmente descendente como à duração com interrupção incompleta, com dois picos, e os exemplos em que Stersste usa essa duração não indicam que se tratasse de duração simplesmente descendente, pois, nos casos em que conhecemos, por outros dialetos, ditongos e combinações ditongais no fim das palavras com duração simplesmente descendente (expiratória-descendente), encontramos em Stersste, como veremos adiante, uma “quantidade” diferente daquela que ele chama de “descendente”; é possível, portanto, que também no dialeto de Stersste, assim como nos dialetos de Neuland, Linde e Schmidt (ver acima), a terceira duração, isto é, a “quantidade descendente” de Stersste, seja uma duração com interrupção incompleta e dois picos. Nas combinações ditongais, Stersste distingue, na p. 5, dois tipos de “quantidade”: combinações ditongais com uma consoante líquida ou nasal sustentada, isto é, com duração sustentada, e combinações ditongais com uma consoante líquida ou nasal breve; mas, na p. 69, entre as combinações ditongais que não têm duração sustentada, distinguem-se, por sua vez, as combinações com “quantidade descendente” e as combinações que apresentam a “quantidade” que Stersste chama, em todo caso incorretamente, de breve; as combinações ditongais deste último tipo correspondem, pelo seu uso, como mostram os exemplos, aos ditongos que têm duração (“quantidade”) com interrupção completa.

As distinções entre os três tipos de duração das vogais longas em Stersste coincidem, quanto ao uso (na medida em que permitem julgar os exemplos isolados apresentados por Stersste), com as distinções correspondentes entre as vogais longas nos dialetos livônios A; mas, nos ditongos e nas combinações ditongais, dois tipos de duração não sustentada diferem, pelas condições de uso, das durações correspondentes nos dialetos livônios A, e é por isso que considero o dialeto (ou os dialetos) de Stersste separadamente dos dialetos que chamo de dialetos livônios A. Apresentarei primeiro

44 Compare o testemunho citado acima por mim, de Ezdelins, segundo o qual ele não conhece, entre os dialetos da Curlândia, a terceira duração (“pronúncia descendente”, na terminologia de Ezdelins).

209

os exemplos apresentados por Stersste para os três tipos de vogais longas e para a duração sustentada dos ditongos e das combinações ditongais, indicando as distinções quanto à qualidade da duração com os mesmos sinais que uso para os dialetos livônios A (Stersste usa sinais diferentes).

A duração sustentada na primeira sílaba e nas palavras monossilábicas é indicada por Stersste nos seguintes exemplos: tā ˈela, tā ˈ, dēlis ˈtábuaˈ, vīle ˈserraˈ, šūt, vaidi, lauks ˈcampoˈ, beigas, lēls ˈgrandeˈ, ēla ˈovoˈ, puika (ver esses exemplos na p. 4), spaļva, viļņa, spiņģts, rūpga, grūmba (p. 5), ē-, pē-, nū- (p. 13), pār ˈpor cima de-ˈ (p. 35). Em todos estes casos, exceto rūķīņи (L. E., Sh. rūkt, e em Sh. também rūka ˈresmungaˈ), conhecemos igualmente a duração sustentada nos dialetos livônios A: tā, dēlis E., Sh., vīle, šūt (ver acima); quanto a pār- ˈpor cima de-ˈ em Stersste, compare pār ˈatravésˈ em Schmidt. Os casos em que Stersste assinala duração sustentada das vogais em sílabas não iniciais das palavras apresentam a mesma duração no dialeto de Schmidt: terminações das formas definidas dos adjetivos, por exemplo, em laba, labas (p. 26); terminações da 2.ª pessoa do singular e da 3.ª pessoa do presente dos verbos derivados, por exemplo, em tu mazgā, viņš mazgā (p. 45); terminações -ām e -āt da 1.ª e 2.ª pessoas do plural do passado, por exemplo, em mazgājām, mazgājāt (p. 45); substantivos em -ājs, -ējs (em Sh., -ās, -ēs), no genitivo, -āja, -ēja; substantivos em -ēns (p. 14); (Sh. não dá exemplos, mas também em seu dialeto se deve esperar duração sustentada da vogal longa antes de n); rūķīņu, acusativo (p. 69; em Sh., ī antes de n no sufixo derivacional tem, como vemos, duração sustentada após a primeira sílaba com interrupção completa); terminação do dativo plural -ēm (p. 69; compare -ām, -ēm em Sh., e, em vez de -ēm, ele tem outra terminação, -im).

A duração com interrupção completa nas vogais da primeira sílaba e nas palavras monossilábicas é indicada por Stersste nos seguintes exemplos: tā ˈassimˈ, dēls ˈfilhoˈ, vīla ˈenganouˈ, žūt (erro tipográfico em Stersste), tālumā. Compare a mesma duração nos dialetos livônios A (correspondente ao “tom ascendente” de Krumberg): tā ˈassimˈ L., E., Sh. (tā K.), dēls (ver acima), vīlu, vīli, vīla e vīle Sh., P., L., N. (vīle K.), žūt L., E., Sh. (žūt K.), tāiš, tāis, tāiu E., Sh., P. (tāiš, tāi, tāiu K.). Em sílaba não inicial das palavras, Stersste assinala duração com interrupção completa nos verbos: na terminação da 3.ª pessoa do passado da forma reflexiva, por exemplo, em mazgajās (p. 45); compare a mesma duração nas terminações da forma reflexiva em Peleks, Endzelins e Schmidt; nas terminações do caso locativo singular, por exemplo, em tālumā (p. 69); compare a duração com interrupção completa nesses casos em Peleks e o tom ascendente em Krumberg (portanto, em Stersste, assim como em Krumberg, há uma diferença na qualidade da duração da vogal antes da simplificação de j nas terminações do caso locativo singular, por um lado, e, por outro, nas terminações da 2.ª pessoa do singular e da 3.ª pessoa do presente dos verbos derivados, por exemplo, nas formas mazgā (ver acima).

Para a “qualidade descendente”, isto é, a terceira duração das vogais na primeira sílaba das palavras e nas palavras monossilábicas, Stersste apresenta os seguintes exemplos: tā, genitivo singular; mēle ˈlínguaˈ, vīle ˈbainhaˈ, grūzis ˈdespejoˈ. Não conheço a última palavra nos dialetos livônios A, mas, nos três primeiros, esses dialetos também apresentam

210

a terceira duração da vogal (ver acima). Na sílaba não inicial das palavras, Sterste não indica a terceira duração das vogais; também em Schmidt essa duração não ocorre na sílaba não inicial de palavras simples (ver acima).

Quanto ao uso de ditongos com duração não prolongada (isto é, tanto com interrupção completa como com a terceira duração) por Sterste, cumpre observar o seguinte:

1) em todos os exemplos de Sterste, os ditongos com a terceira duração se encontram diante de uma consoante sonora;

2) em todos os exemplos, salvo um, que por si só não seria claro (a saber, ūiš), os ditongos com interrupção completa aparecem diante de uma consoante surda, sendo que, na maior parte desses exemplos, a duração com interrupção completa surgiu da terceira duração nessa posição fonética;

3) Sterste escreve a palavra jau como jaw e, na p. 69, define o som final como a consoante ɥ(v); portanto, aqui, na posição final da palavra, o ditongo aɥ, que no dialeto de Schmidt tem a terceira duração (jaɥ), ou realmente se transforma em av, ou soa como um ditongo expiratória-descendente, com ɥ breve (cf. o que foi dito acima).

Para os ditongos com a terceira duração (“com qualidade descendente”), justamente na posição que mencionei, diante de uma consoante sonora, Sterste fornece os seguintes exemplos: gaida, gaitži, beidzu, ēla, ūla “acis grūza”, plūnit (p. 4), āpnu (p. 5), aiž (p. 69). As palavras que conheço desses exemplos nos dialetos livonianos A apresentam também aqui a mesma duração, a saber: gaūži E., Š., beidzu, beigt N., L., E., Š., ēla E., Š., āpnu, aūt E., Š., aiž N., E., Š. Para gaida em Sterste, cf. gaidīt em Š.

A duração com interrupção completa nos ditongos é assinalada por Sterste nos seguintes casos: gaīta, lauks “que tem uma calva na cabeça” (sobre animais), beigt, ēl, ūls “zeme” (isto é, “calcário”), suīka “suņa vārds” (p. 4), beigts, aūts (p. 5), prūtu, jūtu (p. 9). Não conheço, nos dialetos livonianos A, a qualidade da duração das palavras suīka e jūtu em Sterste; ēl tem a mesma duração também nos dialetos livonianos A (ver acima), enquanto nas demais palavras citadas por Sterste esses dialetos apresentam a terceira duração do ditongo: gaīta Š., lauks N., L., P., Š., ūlis Š. (cf. também ūlis em Krumberg, com “tom alfabético”), aūt (ver acima), prūtu Š.

Assim, no dialeto de Sterste, os ditongos com a terceira duração, conservando essa qualidade de duração diante de consoantes sonoras, alteram-se, quando diante de consoantes surdas, em ditongos com interrupção completa (“com mudanças internas”, na definição de Sterste)⁴⁵; por isso, ūls em Sterste, em contraste com ūlis em Schmidt, testemunha, parece-me, que l antes da consoante surda š não conserva, nesse dialeto, seu caráter sonoro, mas se transforma em consoante surda (ou semissurda?). Sterste, tendo em vista casos como āpnu, beidzu em contraste com aūts, beigts, pensa que a mudança da “quantidade descendente” (isto é, da terceira

45 Obviamente, por razões semelhantes, deve-se mencionar o fenômeno do dialeto de Drusti a que me referi acima, a saber, a diferença de quantidade, por exemplo, entre au em draūga, com 3 moras, e au em draūgs, isto é, pronunciado drauks, com 2 moras, segundo Endzelīns.

211

de duração) explica-se aqui pela influência do grupo consonântico no fim da sílaba, mas tal explicação não se aplicaria, por exemplo, a gaīta, prūtu em vez de gaīta, prūtu. Como eu disse, em todos os exemplos de Sterste os ditongos com terceira duração aparecem diante de uma consoante sonora; por isso, poderia surgir a questão de saber se, neste dialeto, os ditongos com interrupção completa se transformam em ditongos com terceira duração quando se encontram diante de consoantes sonoras. Contudo, com base nos fenômenos apresentados pelas combinações ditongais não prolongadas em Sterste, deve-se pensar que, neste dialeto, os ditongos com interrupção completa se conservam inalterados, entre outros contextos, também diante de consoantes sonoras (embora, infelizmente, não haja exemplos em Sterste). Como eu disse, nas combinações ditongais não prolongadas Sterste distingue «quantidade descendente» (isto é, terceira duração) e «quantidade breve»; e, assim como os ditongos com «quantidade descendente», isto é, com terceira duração, alteram essa qualidade de duração no dialeto de Sterste quando se encontram diante de consoantes surdas, também as combinações ditongais com «quantidade descendente», diante de consoantes surdas, não conservam essa qualidade de duração neste dialeto, mas a alteram para o tipo de duração que Sterste não define e denomina erradamente «quantidade breve» (embora, evidentemente, a quantidade da combinação ditongal inteira não seja breve); em Sterste, essa mesma «quantidade breve» ocorre nas combinações ditongais diante de consoantes surdas e sonoras, bem como nos casos em que, nos dialetos livônios A, lhes correspondem combinações ditongais com interrupção completa. Para as combinações ditongais com «quantidade descendente», isto é, com terceira duração, Sterste apresenta um exemplo, a saber, dzird (p. 69), portanto diante de uma consoante sonora; essa mesma duração ocorre nessa palavra também nos dialetos livônios A: dzirdēt E., Š.

Sterste indica combinações ditongais com «quantidade breve» diante de consoante nos seguintes casos: zirgs, pils, mans, nams (p. 5); tumšt, kalnēm (p. 69). As palavras zirgs e kalnēm, dativo plural (nesta palavra, a combinação ditongal aparece diante de uma consoante sonora), têm nos dialetos livônios A duração com interrupção completa; nos outros exemplos de Sterste, porém, as combinações ditongais com «quantidade breve» diante de consoante surda provêm de combinações ditongais com «quantidade descendente», isto é, com terceira duração: tumšt, cf. tūmša em Endzelīns; já em pils, mans, nams, surgem novas combinações ditongais diante de s, que, como vemos, representam a terceira duração nos dialetos livônios A (pīls, māns, nāms). Sterste também encontra «quantidade breve» em combinações ditongais no fim da palavra, por exemplo, tur, «ali» (p. 69). Deve-se observar, contudo, que Sterste não distingue a «quantidade breve» das combinações ditongais da quantidade breve de sílabas com uma vogal breve independente; por exemplo, ao lado de tumšt, tur, ele considera as sílabas gri e ma na palavra grima.

Segundo Sterste (pp. 2 e 4), o dialeto letão superior distingue-se do dialeto médio pelo uso de tipos de duração («quantidade»): a duração prolongada do letão superior ocorre nos casos em que o dialeto médio tem tanto duração com interrupção completa como duração com «golpe», enquanto

212

em correspondência à duração prolongada do dialeto médio, o dialeto letão superior apresenta duração com interrupção completa e duração com «golpe». Mas Sterste não fornece exemplos nem indica as localidades (na Livônia? ou também na Curlândia?) onde realizou observações sobre os tipos de duração dos dialetos letões superiores. Segundo os testemunhos de Pēleks e Endzelīns, na Livônia oriental, por exemplo, em Cēsvaine, Bērzūne (segundo Pēleks e Endzelīns), Vestēna, Vētalva, Landūna (segundo Endzelīns), isto é, na região do dialeto letão superior, há dialetos com dois tipos de duração: duração prolongada e duração com «golpe», segundo a definição de Pēleks; «pronúncia descendente», segundo Endzelīns, ou seja, uma duração que, por sua natureza, corresponde à terceira duração dos dialetos livônios A. Pēleks conclui que, nesses dialetos da Livônia oriental, nos casos em que os dialetos mais ocidentais, que denomino dialetos A, têm duração com interrupção completa, ocorre duração prolongada (cf. Sterste), embora não tão longa como nos dialetos livônios A; em correspondência à duração prolongada dos dialetos livônios A, esses dialetos da Livônia oriental têm duração com «golpe», embora não tão forte como nos dialetos livônios A; por fim, a duração com «golpe» dos dialetos livônios A, nesses dialetos da Livônia oriental, ou se conserva ou se transforma em duração prolongada. Pēleks não fornece exemplos. Em concordância com Pēleks (cf. o próprio Sterste), Endzelīns, que também não fornece exemplos, assinala que, nesses dialetos da Livônia oriental, em vez da pronúncia com interrupção completa dos outros dialetos livônios, que denomino dialetos A, ocorre uma pronúncia «prolongada» («seviški», «predominantemente»).

Para concluir esta análise das diferenças entre os tipos de duração descritos até agora para vários dialetos letões, apresentarei a observação que o Sr. Vēlme me comunicou sobre um dos dialetos do norte da Livônia.

«Na paróquia de Rūjene, na Livônia, a língua letã tem vogais longas e ditongos apenas nas sílabas radicais⁴⁶. Em todos os sufixos e terminações, as vogais longas e os ditongos, com exceção de ai, perdem uma mora, tornando-se assim vogais breves, enquanto as antigas vogais breves desaparecem por completo; nesse processo, ū passou a u e ī⁴⁷ passou a e. Por exemplo, locativo plural tirumus em vez de tirumīs, mazgates em vez de mazgātis, meits em vez de meitas, genitivo e acusativo plural. Quanto às diferenças na qualidade do tom, distinguem-se três qualidades nos ditongos. Há ditongos com a segunda parte longa e ditongos com a segunda parte breve; nestes últimos, pode haver uma interrupção do fluxo de ar entre as duas partes do ditongo. Isso ocorre, porém, apenas quando se segue uma consoante sonora; diante de uma consoante surda, não há interrupção. Nas vogais longas, não pude perceber essa última qualidade de tom. Por exemplo, māizi, acusativo singular de māize, e maisi, nominativo plural de maiss.»

(Continua^*)

⁴⁶ E, naturalmente, também nos prefixos, isto é, de modo geral, sob o acento principal.

⁴⁷ Isto é, na minha transcrição, ē.

^* Comentários e notas serão publicados no final da publicação completa.

213