LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Danguolė MIKULĖNIENĖ

AKCENTOWANIE ODRZECZOWNIKOWYCH DERYWATÓW Z PRZEDROSTKIEM *PĀ-

§1. Z przyimkiem po (< *pā) historycznie związane są dwa przedrostki współczesnego języka litewskiego: -po- i -pa-. Oba można uznać za alomorfy jednego i tego samego przedrostka *pā-: pa- odpowiada słabemu, a po- – mocnemu stopniowi realizacji (Mikulėnienė, Žeimienė, 1994).

Widać to na przykładzie akcentowania derywatów deklinacyjnych. Derywaty z przedrostkiem po- — zarówno rzeczowniki, jak i przymiotniki — zawsze mają akcent na przedrostku i należą wyłącznie do paradygmatu akcentuacji stałej, por. pódūkra (1), pópietė (1), póžemis (1), pósūris, -ė (1). Derywaty z przedrostkiem pa- charakteryzują się ruchomym akcentem, por. pameragė (3ᵇ), pagirūs (3ᵇ), pavakarė (3⁴ᵇ), papilnys, -ė (3ᵇ). Spotyka się różne przypadki akcentowania rdzenia: pakalnė (2) i pakilnė (1), pakrántė (1) i pakrántė (2). Warianty z akcentem na rdzeniu, takie jak pažūris (1), patėvis (1), pasuolė (1), w dialektach często mają wariant z akcentem na przedrostku — stałym lub ruchomym — por. pajūris (1), pãtėvis (1), pasuolė (3ᵇ): pãsūolė.

Wielka liczba wariantów skłania zatem do poszukiwania czynników, które mogły zadecydować o odmiennym rozwoju akcentuacji derywatów z przedrostkiem *pā-.

§2. Kad iš *pā- atsirastų priešdelis po-, balsis a turėjo būti ilgas. Vėliau jis galėjo sutrumpėti – *pā- > pa- (Zinkevičius, 1981, p. 186–187). Tuomet po- ir pa- turėtų atspindėti du chronologiniu požiūriu skirtingus vedinių sluoksnius, o senesniu laikytinas alomorfas po-, savo forma artimesnis prielinksniui po- (Kazlauskas, 1968, p. 54).

§3. Z drugiej strony, wydaje się, że możliwy był również rozwój w przeciwnym kierunku: w wyniku apofonii *pā- mogło powstać z *pā- (por. Fraenkel, 1962, s. 635; Bammesberger, 1992, s. 49 i n.).

Za tym drugim kierunkiem przemawiałby przedrostek pa- w językach łotewskim, litewskim i pruskim, a być może także pā, używane w funkcji spójnika i zachowane w zachodnich dialektach litewskich, por.: Tiktai pro tas duris tauks pa tauks Slnt; Ka tu visur par daug kišies: antīs pa antīs, vištos pa vištos Jrb; Kakarykū pa kakarykū vis tą patį gied Kv; Jis vis taigi pa taigi NdŽ (także Sb, Skr — zob. LKŽ IX l; Būga, 1961, s. 132–133). Ponadto przedrostek pa- jest charakterystyczny nie tylko dla języków bałtyckich — por. słowiańskie pa- obok przyimka po oraz łacińskie pō- (pō-situs) obok pōno < *pō-s(i)-nō (Fraenkel, 1962, s. 635).

Należy zatem uznać litewskie i pruskie po- (nie występuje ono w języku łotewskim) za nowsze-

118

¹. Neologizmy J. Endzelīnsa w odniesieniu do przyimków pruskich po (Endzelin, 1944, s. 146).

§4. Jest prawdopodobne, że te alomorfy mogły powstać również w tym samym czasie. O ich powstaniu zadecydowało zapewne odmienne położenie przedrostka względem akcentu. Tak wyjaśnia się na przykład wariantywność pruskich przyimków (odpowiednio: przedrostków) no/na, po/pa, pro/pra (Mažiulis, 1981, s. 253—254).

Przeciwieństwo między *pā- a *pā- mogło powstać wskutek odmiennego statusu akcentowego wyrazów podstawowych. Gdy kształtował się akcent derywatu, temat wyrazu oksytonicznego (lub o akcentuacji ruchomej) znalazł się w pozycji nieakcentowanej, toteż przedrostek musiał stać się morfemem silnym *pā-, który później przekształcił się w alomorf pó- (pód ukra < *pā-dukr-ā). Nieakcentowany *pā- mógł być krótki (lub ulec skróceniu), a temat barytoniczny zachował akcent derywatu (pasául z < *pa-sāul-īs). Skróceniu musiał również ulec *pā-, który z jakichś powodów utracił akcent.

Visais atvejais dariniai priklausė pastovaus kirčiavimo paradigmai (Mikulėnienė, 1992, p. 12).

§5. Jeśli przedrostek wywodzi się od długiego alomorfu, derywaty o akcentuacji ruchomej wydają się chronologicznie nowsze; przeciwnie — stają się bardziej archaiczne, jeśli uzna się możliwość istnienia krótkiego *pā-.

Innymi słowy, od dawna w języku litewskim mogło współistnieć kilka modeli akcentuacji derywatów z przedrostkiem *pā-. Na przykład rzeczowniki utworzone od wyrazów o akcentuacji barytonicznej (B) — sáulė, béržas (łot. bērzs), rankà, balà... — mogą w dialektach mieć trzy rodzaje akcentuacji (zob. schemat 1): stałą na temacie (P₁), stałą na przedrostku (P₂) lub ruchomą (K).

Schemat 1

Derywaty pochodzące od wyrazów o akcentuacji ruchomej (O) — akis, sparnas, kaklas, dukrà... — również różnią się trojaką akcentuacją: akcent pada w nich stale na przedrostek pó- (P₁) lub pa- (P₂); mogły też uzyskać akcent ruchomy (K′).

§6. Dawność typów akcentuacji potwierdzają hydronimy z przedrostkiem *pā-, por.:

¹ Jedyny przykład łotewski, dialektalne pūosaga, wydawał się J. Endzelīnsowi wątpliwy (Endzelīns, 1951, s. 665).

² Wariant z przedrostkiem pa- (padukra, LKŽ IX 59) jest nieakcentowany.

119

_{P₁ — Pašyvis} Gdž, dopływ Srauto: Šyvė pot. Gdž; Paskāistis Rk, dopływ Juodupės: Skāistė jez. PnmR; Pagulbis jez. Ut — por. Gulbis jez. Mlt, gulbė, gulbis; Pabāmbis Sln — por. Bamb-enà Smn; Pagėrvis Jz, dopływ Alsios — por. Gėrvė adv., Gėrvė Rdn;

_{P₂ — Pādegla} Sd, dopływ Kiršino — por. Dėglė Krtv; Pāprūdžiai Krtn — prūdas, pāprūdžai; Pāupis Dkst, część jeziora Dysnykštis — ūpė, pāupis;

K — Pamolys jez. Mlt — por. Mólė Skdv, mólis; Padubė Pn, wieś Padubė, dorzecze Juodos: Dūbos wieś Pn; Pakojys (także Pākojis) jez. Onš: Kója jez. Onš;

P — Póażvintė Trgn: Ažvintis jez. Trgn;

P — Pādaubis End, dopływ Letauso — daubà, pādaubis; Pāšilis jez. Ds — šīlas, pāšilis;

K′ — Pašilė Vp, dorzecze Širvintos — šīlas, pašilė; Pašakys Žmt, dopływ Siesarties — por. Šakā nazw. osob., Šakā „odgałęzienie rzeki” i in. (Vanagas, 1970, p. 218—222; 1981, p. 236—264).

§7. Porównanie derywatów o stałym akcentowaniu pokazuje, że tylko jeden ich typ (P₁) można bezpośrednio łączyć z *pā-, które miało samogłoskę długą, jednak typ ten jest najsłabiej poświadczony w hydronimach — jedynym niewątpliwym przykładem jest Póażvintė, ale i ten różni się od pozostałych dwusylabowym tematem słowotwórczym.

W innych wypadkach rekonstruuje się przedrostek z krótkim (lub skróconym) *pā- zarówno w pozycji akcentowanej (P₂ i P′₂), jak i nieakcentowanej (P₁), toteż nie można go uznać za zjawisko późniejsze niż *pā-.

§8. A zatem przyczyny zróżnicowania akcentowania derywatów prawdopodobnie tkwią nie tylko w odmiennych warstwach diachronicznych — należy je wyjaśniać przede wszystkim różnicami arealnymi (czyli gwarowymi).

Nie można więc wykluczyć przypuszczenia, że obok *pā- (akcentowanego) mogło występować również *pā- (nieakcentowane), a obok *pā- (nieakcentowanego) — *pā- (akcentowane), zob. schemat 2.

Schemat 2

Przykłady:

pódunka (1) pāsáulìs (1) pasáulìs (1) pakakīs (3ᵇ) póakis (1) pāspamis (1) pabėržis (1) pabėržė (3ᵇ) Póażvintė (1) Pādegla (1) Pašyvis (1) Pašilė (3ᵇ) Pāšilis (1) Paskāistis (1) Pašakys (3ᵇ)

§9. Różnice arealne ukazują także derywaty odnotowane w słownikach gwarowych. Wszystkie typy wyrazów występują na przykład w północno-wschodniej gwarze żmudzkiej dunininków, por.:

_{P₁ — pakójos} (1): kója (1), pakrūmė (1): krūmas (1), pakūgė (1): kūgis (1), palóvė (1): lóva (1), pasáulė (1) ’1. ziemia, świat; 2. ludzkość’: sáulė

120

(1); pakūnsis (1): kãnsas (1), pakūnonis (1): klūonas (1), pamuilčiai (1): millai (1) itp.;

P’₂ — pajutris (1), pãjutris (1): pėra (1), pãšonis (1): šonas (1), pãteris, pãtevis (1): lėvas (3)³ itp.;

K — pažįnamės (3ᵇ)⁴: žãnėna (1); pakankys (3ᵇ) ‘skandulys’⁵: kãnas (1);

P’₁ — pódulktu (1), pódulktre (1): por. duktė (2), duktė (3ᵇ);

P’₂ — pakalkis (1): kãklas (1), pãšalis (1): šalis (1);

K’ — pabarzdys (3ᵇ) ‘pabarzdys’: barzda (1) ‘barzda.’, pakraščys (3ᵇ): kraštas (1), pamuiškys (3ᵇ): miškas (1), parugys (3ᵇ): rugiai (1) itp. (Vilkauskas, 1976).

§10. Wydaje się, że system akcentowania derywatów południowych Auksztotów i wileńskich Auksztotów wschodnich (w klasyfikacji A. Salysa — zachodnich i wschodnich Dzuków) nie różni się między sobą. W tych dialektach auksztockich prawie nie ma rzeczowników, które byłyby stale akcentowane na przedrostku pa-, tj. typów P’₂ i P’₂, por.:

P’₁ — pakūnsis (1): kãnsas (1); pakójės, pakójės (1): kója (1), panóse (1): nósis (1) itp. (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988) oraz pakūnsis (1): kauršys (3), pakója (1): kója (1), panóse (1): nósis (1) itp. (Petrauskas, Vidugiris, 1985);

P’₂ — pakalkūnas (1) ‘podnóże’: kãlnas (1), pakūpelis (1): kūpelė (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988);

K — pakójyš (3ᵇ) ‘1. koniec stopy; 2. okolica nóg’: kója (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988) oraz papėrys (3ᵇ): prėva (1) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, s. 184);

P’₁ — w obu dialektach póūksis (1): ūkis (1); pódulktu, pódulktre (1); póšunis (1): saunė (3);

K’ — pakalkėlė (3ᵇ): kãklas (1), pakėlė (3ᵇ): kėlis (1), pakrauklys (3ᵇ)⁶: krauklas (1) itp. (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988) oraz pabarzdė (3ᵇ): barzda (1), pasuergys (3ᵇ): suerna (1), pagurklis (3ᵇ)⁷: gurklys (3) itp. (Petrauskas, Vidugiris, 1985).

Przedrostek typu P’₂ przywapienny wskazuje, że modele akcentowania prefiksalnego w tych dialektach zanikły prawdopodobnie z przyczyn morfo(f)onologicznych — wskutek zmiany wygłosu tematu derywatu oraz paradygmatu akcentowego (Stundžia, 1981, p. 60), por. przywapienna (1), przywapienna (2), przywapienna (3ᵇ) oraz przywapiennych (1), przywapienny (2), przywapienni (3ᵇ) (zob. LKŽ IX 146–147; LKA I 178–179).

§11. Z biegiem czasu w dialektach mogło ulec zmianie również akcentowanie niektórych wyrazów podstawowych (Stundžia, 1981, s. 86–90). Dlatego na przykład derywat pakūnsis (1)

³ Informacje o akcentowaniu wyrazu podstawowego zob. §13.

⁴ Obok wariantu pažįnamui (1) (Vitkauskas, 1976, s. 252).

⁵ Pierwszy wariant — pakūnas (1) (Vitkauskas, 1976, s. 235).

⁶ Drugi wariant — pakrãuklis (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988, s. 239).

⁷ Pierwszy wariant — pagūrklis (1) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, s. 181).

121

synchronicznie wiąże się nawet z kilkoma formami podstawowymi różniącymi się pod względem akcentuacji: káušas (1), káušas (3), kaušỹs (3), zob. §9–10.

§12. W starych tekstach można znaleźć liczne przykłady akcentuacji wyrazów podstawowych i ich derywatów.

Na przykład obok rzeczowników z dzieł M. Daukšy, które zachowały akcent inicjalny rdzenia podstawowego baritonu (P₁) — paʃáulis (paʃáulo, paʃáulo, paʃáulų, paʃáulie), pakãtnes (kaip antkãtnes), pakãtnis (pakãtnei)⁸, pakózis (Skardžius, 1935, s. 80–81, 109), — poświadczony jest również wariant z akcentem na przedrostku (P₂) — paʃáulis (paʃáulo, paʃáulų).

§13. Ponad dwadzieścia derywatów typu P₁ z końcówkami -ė (tematów (i)įė) lub -ais (tematów (i)įo) podano w słowniku F. Kuršaitisa (Kurschat, 1883), por. pabálke (: bálkis), padūmė (: dūmai), pajūrės (: jūrės, jūrios), pakinkės (: kinka), pakūgė (: kūgis), pakūlsė (: kūlbė, kūlbsis), palówė (: lówa); pajūrai (: jūrios, jūrės), pakáubsis (: káubas), pakrélis (: krélas), pakrūmis (: krūmas), pamūris (: mūras), Papélkiai (: pélkė), paʃáulis (: ʃáulė), paʃiėnis (: ʃiėna)⁹, patiltis (tiltas). Inna jest końcówka w pakója (: kója).

Do nich zbliżają się pažándes (: žándas), pakálnis (: kálnas), paʃtógis (ʃtógas), patėwis (: téwas), pažénklis (žénklas), jednak na podstawie form zapisanych przez F. Kuršaitisa — mianownika l. poj. (mn.) oraz dopełniacza l. poj. (mn.) — nie da się ustalić akcentowego paradygmatu wyrazu podstawowego. Stare teksty świadczą, że przynajmniej niektóre z nich były baritonami, na przykład kãtnas (zob. przypis 8), ʃtógas (ʃtógu, st'ogais), téwas (T'éwai, T'éwū, T'éwams, T'éwus) (Buch, 1961, s. 14; Kabelka, 1964, s. 211–237; Zinkevičius, 1975, s. 17–18).

§14. F. Kuršaitis zapisał także kilka rzeczowników typu P₂ z akcentem na przedrostku — pãmotė (: mótė, -ẽrs; taip pat plg. moterà, -õs)¹⁰, pãodė (: oda, ūda)¹¹.

Akcent na przedrostku najprawdopodobniej wiąże się z ruchomym akcentem wyrazu podstawowego: w słowniku F. Kuršaitisa akcentowane są w ten sposób niektóre derywaty wyprowadzone od rzeczowników o ruchomym akcencie i rdzeniu cyrkumfleksyjnym lub krótkim, por. pãdugnės, -ių (: dūgnas), pãnages, -ių (: nãgas), pãpetės, -cziū (: petỹs, pėczio); pãauʃis (: auʃis, -iẽs)¹², pãʃparnis (: ʃpãrnas), a także nieakcentowane przez autora pabarzdis = *pãbarzdis (: barzdà, -õs), pablaũzdis (: blauzdà, -õs), padiewis (: Diẽwas)¹³.

Zatem wariant z akcentem na przedrostku w tekstach M. Daukšy paʃáulis można by wiązać z rzeczownikiem o paradygmacie ruchomym ʃaulė (Skardžius,

⁸ W tekstach M. Daukšy kálnas — wyraz o baritonicznym akcencie, por. kálnai (kálnai, kálnų, kálnams, kálnus, kálnop, kálnop) (Skardžius, 1935, s. 30, 132).

⁹ W słowniku F. Kuršaitisa znak akcentu inicjalnego zapisywany jest nad drugim elementem dyftongu ie — ʃiėna.

¹⁰ M. Daukša akcentował stale — mótė (mótė, móters, móterieʃp, móteres, móterų, móterump, móterimus, móterimis) (Skardžius, 1935, s. 127).

¹¹ W słowniku oba warianty wyrazu podstawowego nie są akcentowane.

¹² Obok podano formę paauʃiai, -ių (= *paausys).

¹³ Por. pãblauzdis, pãdiewis (LKŽ IX 18,48).

122

1935, s. 105). Jest całkowicie prawdopodobne, że paradygmat wyrazu podstawowego nie jest innowacją jednej gwary peryferyjnej; por. saulė (3) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, s. 229), łot. gw. saūle (ustna informacja D. Markusy i A. Sarkana) ¹⁴, a także pr. saule (Mažiulis, 1981, s. 14).

§15. Pozostałe derywaty o takim samym rdzeniu F. Kuršaitis akcentuje według paradygmatu akcentu ruchomego (K̑), na przykład padirvė (: dirwà, -õs), pakaklė (: kãklas), pakelė (: kẽlias), pakìškė (: kiškà, -õs) ¹⁶, pakrem̃lė (: krem̃lė, -ės), pãlazdės, -džių (: lazda, -õs), papilwė (: pìtwas), paragė (: rãgas), paſ talė (: ſ. tãlas), paſwardė (: wãrdas), ¹⁷ pažaſtė (: žal̃tė, -ės); pabalỹs (: balà, -õs) ¹⁸, pabulỹs (: bulis, -iẽs), pakaklỹs (: kãklas), pakelỹs (: kẽlias), pakemỹs (: kiẽmas), pakraſtỹs (: krãbſtas), paligỹs (: ligà, -õs), patworỹs (: tworà, -õs).

§16. Rzeczowniki utworzone od barytonów z rdzeniem cyrkumfleksowym lub krótkim również charakteryzują się akcentem ruchomym (K), na przykład padalgė̃ (: dalgis), pãßwentės, -čiū (: ßwentė, -ės), pawartė, -ės (: wartai) ¹⁹, pagirỹs (: girė, -ės; giria, -ios) ²⁰, palapỹs (: lăpas), pamarỹs (: mãrės, -rių; mãrios, -rių), papū̃ys (: ūpė, -ės).

A zatem akcent ruchomy mógł zostać uogólniony we wszystkich derywatach z rdzeniem cyrkumfleksowym i krótkim, niezależnie od paradygmatu akcentowego ich wyrazu podstawowego (por. Otrębski, 1965, s. 20).

§17. Ślady takiego uogólnienia zaobserwowano już w pismach K. Donelaitisa; por. pagirỹs (Pagiri̇̀, pa(g)iri̇̀, pagir’eis) i patworỹs (Patwori̇̀) (Buch, 1961, s. 36; Kabelka, 1964, s. 157, 171).

§18. Przede wszystkim paradygmat ruchomy powinny były otrzymać derywaty utworzone od wyrazów o ruchomym akcencie. Świadczy o tym również jedyny taki przykład z pism M. Daukšy: pakampė̃ (pãkampę, pãkampes, pakampemės, pakampė̃n) (Skaržius, 1935, s. 109).

Derywat pažemė ’podziemie’ w anonimowym katechizmie z 1605 r. zapisano z dwoma akcentami — pažėme[nú (Zinkevičius, 1975, s. 42). Jeśli dwa akcenty nie są błędem korektorskim (por. Girdenis, 1984), to taka akcentuacja narzędnika liczby mnogiej potwierdza hipotezę, że derywat z przedrostkiem najpierw musiał przejąć akcent wyrazu bezprzedrostkowego.

Na przykład, zdaniem P. Skardžiusa, nūopelnas, -ai powstało z *nuopelnas, -ai (jak pelnas, -ai); por. formy M. Daukšy: nūpetnóp, nūpetną, nūpetnái, nūpetnū, nūpetnūmp, nūpetnámus, nūpetnãmus, nūpetnūs, nūpetnáis (Skardžius, 1935,

¹⁴ Wariant ten nie został odnotowany w starszych źródłach (zob. Mülenbach, 1927—1929, s. 772—773; Фортунатов, 1993, s. 206), nie jest jednak nowy.

¹⁵ Plg. M. Daukšos dirwá (dirwos, dirwoie, dirwoſe; dirwóie) (Skardžius, 1935,p. 85).

¹⁶ W LKŽ (V 884) podano jedynie kiškà (2).

¹⁷ W słowniku F. Kuršaitisa występuje również pažáſtis, -iẽs (: žal̃tis, -iẽs).

¹⁸ Por. balà (2) i balã (4), zob. LKŽ (I 579—580).

¹⁹ Forma mianownika derywatu w słowniku F. Kuršaitisa nie jest oznaczona akcentem.

²⁰ Žodyne taip pat pateikta giria, -ió‘s (Kuschat, 1883, p. 124).

123

s. 45) ²¹.

Akcent, który padał w rdzeniu derywatu — wskazują na to również dopełniacze liczby mnogiej rzeczowników z katechizmu z 1605 r. — palaikyt „pozostałości”, priepuolų „napadów” (Zinkevičius, 1975, s. 35), — mógł później zostać przeniesiony na przedrostek (por. palaikai (³b): palaikus, priepuolis (1).

A zatem silna pozycja przedrostka derywatu ukształtowała się nie od razu.

§19. Brak danych poświadczających taki akcent wyrazów pochodnych z przedrostkiem — chyba że chodzi o zapis F. Kurschata padáṅges, -ių (Kurschat, 1883, s. 283); należałoby jednak wówczas przyjąć, że wyraz podstawowy miał akut, a także paradygmat z ruchomym akcentem, który mógł zastąpić wcześniejszy paradygmat barytoniczny; por. padáṅges, -ių < *dangrìs, -aũs: dángų < *dáng-us, -aus (por. Klimavičius, 1970, s. 192–193) ²².

Dwojaki akcent wyrazu podstawowego poświadczają również dawne teksty; por. formy M. Daukšy dagùis (dagáus, dagùia, dagùie, dágus (n. pl.), dágų, dagùimus, dagùlė, dagùję, dagùfzia) i dágus (dágau, dágau̇s, dágne, dágun) (Skardžius, 1935, s. 123–124), a także formy z anonimowego katechizmu z 1605 r. dungáus, Dungùis, Dungáus, dungùin, dungùjų, dungùjų, dungùl̇i, Dungùȯl̇i, Dungùȯfra i Dùnguy (loc. sg.), dùngen (Zinkevičius, 1975, s. 25).

Inne rzeczowniki utworzone od wyrazów o ruchomym akcencie, mających rdzeń z akcentem akutowym lub wielosylabowy temat, F. Kurschat akcentuje ruchomo (K¹): pagalbùs (: galbù, -òs), pagérklė (: gerklė, -ės); pamuokarỳs (: mákaras), pamuodėnùjs (: uonùdė, -ės).

§20. Kilka możliwych hipotez dotyczących intonacji wyrazu podstawowego dangùs oraz jego paradygmatu akcentowego skłania do szerszego omówienia także akcentuacji derywatu padáṅgė.

Na podstawie danych F. Kurschata w tym i kilku innych derywatach typu P¹ z akcentem na końcówce można już dostrzec metatonię akutową; por. padáṅges, -ių (: dangrìs, -aũs) oraz Pakìrfmà (: Kìrfmà, -òs), palàikytis (: lùtkos, -ų), pavèrfnìs (: uerfnù, -ės), pavìrùs (: vîrùs, -ìs).

Be jų, kaip priegaidžių kaitos reiškinį K. Būga (1959, p. 406–407, 412–413) dar nurodo pakàmpenis (: kampùs), pakràutė (: kraũtas), pakràutės (: kriaũšius); padỹsniai (: Dỹsna, -os), palùbis (: lùba, lùbà).

§21. Cirkumfleks wyrazu podstawowego w tych derywatach uzasadnia się zazwyczaj synchronicznie — wskazując na najpowszechniejszy lub zachowany wariant akcentowy (podobnie jak w przypadku omawianego w §19 dangùs).

Istnieje jednak także inny akcent: na przykład zapisany przez F. Kurschata rdzeń uerf’nù, -ės miał prawdopodobnie intonację opadającą (por. Kurschat, 1876, s. 186), natomiast w tekstach M. Daukšy intonację rosnącą; por. uerfnùė (uerfnùes, uerfnùe,

²¹ P. Skardžius wiąże derywaty, które można utworzyć od tych dwusylabowych rzeczowników, jedynie na podstawie cechy akcentowej i podkreśla, że „te, których drugą częścią jest dangùlis [...], mogą być używane jako samodzielne rzeczowniki bez przedrostków [...], dangùmas zaś, występujący z przedrostkiem, jest raczej utworzony nie od rzeczowników o tym samym temacie, lecz od odpowiednich czasowników przedrostkowych” (Skardžius, 1943, s. 454).

²² P. Skardžius zdawał się uważać, że akutowa intonacja rdzenia jest nowym zjawiskiem w wyrazach posiłkowych (Skardžius, 1935, s. 125).

124

werfmeíe, werfmiũ), a nawet mógł mieć stały akcent — wêr[mes (g. sg.) (Skardžius, s. 106).

Obok częstszych form rzeczowników podstawowych o ruchomym akcencie kampas (4), krántas (4), liaukà (4) czy tūba (4) warto wymienić także warianty, które w dialektach mają stały akcent: kámpa (1) (LKŽ V 179), kámpas (1), a nawet kámpė (1) (LKA I 101,103), krántà (1) (LKŽ V 424–425), liáuka (1) (Karaliūnas, 1968, s. 69) ²³, tūbas (1) (Būga, 1959,s.413) ²⁴. Podobnie patámsis (2) można porównywać tylko z tamsà (4); tamsùs, -ì (4) (Vitkauskas, 1976, s. 249, 545), natomiast patámsė (1), patámsis (1) — z támse (1), támsa (1) lub támsis (1); támsus, -ì (1,3) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988, s. 251, 395).

§22. Archaiczność akutowego akcentu rdzenia derywatu nie budzi wątpliwości — rzeczowniki typu P₁, takie jak pakrúmė/pakrúmis, palóvė/palóvis, są poświadczone na całym obszarze języka litewskiego (LKA III 36–37, mapa nr 32).

Warianty z akcentem inicjalnym występujące w dialektach lub zachowane w dawnych tekstach pozwalają ostrożnie przypuszczać, że wiele derywatów typu P₁ z akutowym rdzeniem mogło zachować starszą akcentuację. Jest to prawdopodobne, ponieważ zmiana akutowych tonów w rdzeniu derywacyjnym rzeczowników jest nietypowa (Mikulėnienė, 1989, s. 48) ²⁵.

Po zmianie paradygmatu akcentowego wyrazu podstawowego derywat odzwierciedla bardziej archaiczną akcentuację. Na przykład wschodnioaukštaitskie ingėrklis prawdopodobnie należy wiązać nie z gerklė (4): ger̃klė ani z gerklė (3): gérklė (3) — pod względem akcentu bliższy jest mu wariant * gérkl-ā (> gérkla, -os), por. 1a. iėdžėrklis (Būga, 1959, s. 413).

§23. Zarysowaną relację między możliwymi formami podstawowymi a ich derywatami można przedstawić jako

pakámpė (1): kámpa (1) = pakampė̃ (3ᵇ): kaũmpas (4).

Litewskie rzeczowniki pasparnė (3ᵇ), pasparnỹs (3ᵇ): spar̃nas (4) należy wiązać z łotewskim pasparne: la. spàrns (Būga, 1959, s. 407). Zrekonstruowany derywat łotewski paspārne = pozwala uznać litewskie * paspárnė za wyraz podstawowy * spārn-ā — jak w dialektalnych kámpa, máiša, šérna (Skardžius, 1968, s. 21), por. litewskie spìrti (Fraenkel, 1965, s. 861).

§24. Z akcentem cyrkumfleksowym w rdzeniu F. Kurschat podaje parañkė (: rankà, -os), paláukis (: laũkas), pakaltùs (: kalnės, -ės), a także kilka derywatów wyróżniających się cyrkumfleksową zmianą tonów — pabùrnis (: burnà, -õs), pakalnė (: kálnas).

Rzeczowniki pakalnė i pakálnis (zob. §13) F. Kurschat objaśnia różnie: pakalnė — „die Niederung, die Gegend am kurischen Haff und den Memelmündungen”; pakálnis — „ein Anberg, der Fuss eines Berges” (Kurschat, 1883, s. 287). Ponieważ oba mogły zostać zapisane w różnych dialektach, mogły się też różnić akcentem wyrazu podstawowego, por.

²³ W LKŽ (VII 392) podano tylko liaukà (4).

²⁴ Przechodzenie rzeczowników z jednego paradygmatu akcentowego do drugiego trwa również współcześnie (por. Stundžia, 1984).

²⁵ W rdzeniu rzeczownikowym można zaobserwować je w przypadku žiopla: žioplas (= kváisa: kváiso), gdzie pełni ono funkcję oznaczania znaczenia (ikoniczności).

125

pakálnė (1): kálnas, -ai (zob. przypis 2) = pakalnė: kálnas, -ai²⁶

§25. Zatem podane przez K. Būgę (1959, s. 407) formy palõvė: (: lóva), pašóstė, (: šóstas), pakõjė (: kõja) należy objaśniać jako derywaty analogiczne lub powstałe w inny sposób w dialekcie.

§26. Nie można wykluczyć przypuszczenia, że rzeczowniki różniące się cyrkumfleksyjną metatonią są późniejszymi przekształceniami, na przykład derywatami z paradygmatu ruchomego (K¹), które mogły powstać wskutek przesunięcia akcentu na środkową sylabę wyrazu; por. formy u M. Daukšy bedievùs, -ė̃ (bė́dieuniu, bė́diewu, bediewė́i, bediewė́iu, bė́diewes, bediewiámus, bediewiámus, bė́diewius) i bediẽvis, -ė (bediė́wis, bediė́vių, bediė́viamus) (Skardžius, 1935, s. 131).

Analogicznie, wyprowadzając *beplaukūs, -ė̃: bėplauki, -ę od beplaukis, -ė, należałoby oczekiwać zmiany intonacji rdzenia derywatu, por.

bedė́vis: bedievỹs, bė́dievį = bezwłosy: *beplaukūs, bėplauki.

Zatem diachronicznie można tu dostrzec nie automatyczną zmianę intonacji jednej morfemy, lecz przesunięcie akcentu charakterystyczne dla całego tematu słowotwórczego { *bėplauk-} → { *bėplauk-}. To właśnie ono spowodowało pojawienie się cyrkumfleksu w rdzeniu derywatu: { *bėplauk-} → { beplauk-}.

§27. Zapewne w podobny sposób powstała też forma pakalnė (*pàkaln-ē > *pakaln-ē > pakalnė). Przykłady zapisane przez K. Būgę (zob. §25) wskazują, że takie zmiany mogły zachodzić w derywatach zarówno od rdzeni oksytonicznych, jak i barytonicznych. Z punktu widzenia słowotwórstwa zmiana typu pakõjė (:kõja) (od *pàkājē) jest zbliżona do zmiany kubìlias (: kūbilas), choć samo powstanie cyrkumfleksowej zmiany intonacji zwykle wyjaśnia się przesunięciem akcentu w przeciwnym kierunku (por. Stang, 1966, s. 145; Stundžia, 1981, s. 63–65).

§28. Warianty M. Daukšy svetimmõteris (ʃwetimmõteri, ʃwetimõterei, ʃwetimmõterius) i svetimmotēris (ʃwetimmotēris) (Skardžius, 1935, s. 130) wskazują, że w tamtym okresie akcentowanie derywatów z metatonią nie było jeszcze ustabilizowane. A zatem przesunięcie akcentu mogło zachodzić również w derywatach z przedrostkiem pa-. Funkcyjnie pokrywa się ono całkowicie z przesunięciem akcentu na sufiks formacji w okresie kształtowania się akcentu sufiksalnego w derywatach (por. Coccop, 1977, s. 625; Girdenis, 1972, s. 66 i nast.). Dlatego należy je datować podobnie. O tym, że cyrkumfleksowa metatonia w rzeczownikach z przedrostkiem pa- jest zjawiskiem niedawnym, świadczą także fakty gwarowe: materiał zebrany na potrzeby „Litewskiego atlasu językowego” nie wyznacza bardziej zwartego obszaru występowania derywatu pakalnė (LKA I 179). Ogólnie rzecz biorąc, cyrkumfleksowa zmiana intonacji jest bardziej rozpowszechniona w gwarach zachodnioauksztockich i żmudzkich (Lyberis, 1972, s. 43 i nast.). Natomiast Auksztoci wschodni i południowi często wymawiają derywaty bez niej — możliwe, że zachowali bardziej archaiczny system akcentowania derywatów.

§29. Niekiedy cyrkumfleksową metatonię wiąże się nie tylko ze zmianą pozycji morfologicznej przedrostka (resp. wygłosowej części tematu), lecz także z przejściem formacji z jednej części mowy do innej (Brugmann, 1906, s. 112–113; Wijk, 1958, s. 34; Skardžius, 1943, s. 456).

§30. W dawnych tekstach z oznaczonym akcentem nie znaleziono derywatów z przedrostkiem po- (< *pā-). Kilka rzeczowników zapisano w słowniku F. Kuršaitisa (pódùkra, pópietis,

26 Apie šių vedinių reikšmės skirtumus vienoje tarmėje plačiau žr. (Stundžia, 1981, p. 61).

126

pólunis). Zatem ich archaiczność można uzasadnić jedynie danymi z innych języków, przede wszystkim z pruskiego, por. Poducre, Passons, a także Pomatre (zob. Mažiulis, 1981, s. 21).

W niektórych przypadkach pó- mogło powstać już na gruncie języka litewskiego — wskutek zmian w wygłosie tematu i wzmocnienia pozycji morfonologicznej przedrostka (por. nūpėhą M. Daukšy, zob. §18) 27. Dlatego rzeczowniki z końcówkami -is i -ys są całkiem zasadnie niemal utożsamiane z wariantami akcentuacyjnymi (Vitkauskas, 1976, s. 11).

To samo dotyczy przymiotników, których warianty gwarowe dość dokładnie odzwierciedlają rozwój ich akcentuacji, por. 28.

pápiktas, -a (1) Šts, Als; pápiktas, -à (3ᵇ) J; papiktys, -ẽ (3ᵇ) Jdr, Vž → pópiktis, -ė (1) Rt, Trgn, Klt; papiktas, -à (4) Als

§31. Tak więc na obecnym obszarze języka litewskiego do dziś funkcjonuje kilka systemów akcentuacyjnych derywatów z przedrostkiem *pā- (zob. schemat 3) 29.

Schemat 3

Przykłady: pasáulis (1) póakis (1) pāsaulis (1) paakys (3ᵇ); patėvis (1) póspamis (1) pātevis (1) pasparnė (3ᵇ); pabėržis (1) [paberžė (3ᵇ)] pāšonis (1) [pāšparnis (1)]

Przedrostek *pā- oraz paradygmat o stałym akcencie są, jak się zdaje, bardziej rozpowszechnione na obszarze północno-zachodnich Żmudzinów, dlatego historycznie prawdopodobnie należy je wiązać z Kuronami (por. Salys, s. 287: mapa). Południowi i wschodni Aukštaitowie w derywatach obok *pā- mają tendencję do uogólnionego używania pó-, które umownie można nazwać alomorfem pruskim. System akcentuacyjny derywatów środkowych Aukštaitów trudno zrekonstruować z powodu mieszania się systemów, jednak sądząc po pismach M. Daukšy, cechuje go przedrostek *-pā-.

²⁷ Szczególnie wyraźne tendencje do uzgodnienia morfonologicznego widać w rzeczownikach odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek, por. pāsukos (3ᵇ), pósūkis: pasūko.

²⁸ Istoriškai senesniais laikytini šakninio kirčiavimo variantai (plg. Ambrazas, 1992, p. 17).

²⁹ W nawiasach kwadratowych podano gwarowe warianty akcentuacyjne powstałe pod wpływem analogii.

127

§32. Nie da się jednak wiązać wszystkich derywatów z *pā-: wariant ze stałym akcentem prefiksalnym pasáuls należałoby wyprowadzić ze starszej formy pasaũlis, w której akcent zachował się w barytonicznym rdzeniu akutowym. Trudno byłoby wówczas wyjaśnić zachowanie paradygmatu z ruchomym akcentem w systemie omawianych derywatów.

Analiza diachroniczna derywatów z prefiksem *pā- wskazuje zatem, że w czasie ich powstawania istniały już oba allomorfy — *pā- i *pā-, przy czym ten drugi powstał, jak się wydaje, ze starszego krótkiego *pā-.

Źródła i literatura

Ambrazas S. Baltų ir slavų kalbų vardžodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt ybės) // Baltistica, 1991. T. 27(1). P. 15—34.

Bammesberger A. Zur Herkunft der baltischen Ablautstufe ā // Linguistica Baltica, 1. Warszawa, 1992. P. 49—53.

Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. T. 2. D. 1. Strassburg, 1906.

Buch T. Die Akzentuierung des Christian Donelaitis / Prace językoznawcze, 25. Wrocław-Warszawa-Kraków, 1961.

Būga K. Die Metatonie im Litauischen und Lettischen // Būga K. Rinktiniai raštai. T. 2. V., 1959. P. 386—483.

Būga K. Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai // Būga. K. Rinktiniai raštai. T. 3. V., 1961. P. 85—282.

Endzelin J. Altpreussische Grammatik. Riga, 1944.

Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīga, 1951.

Фортунатов Ф. Ф. Об ударении и долготе в балтийских языках. II. Долгота в латышском языке // Peryferyjne gwary języka litewskiego (Zagadnienia językoznawstwa litewskiego. T. 30). V., 1993. S. 181—213.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. T. 1, 2. Heidelberg-Göttingen, 1962—1965.

Girdenis A. Lietuvių kalbos vardažodžio priesagų kirčio susiformavimas // Baltistica, 1972. 1 priedas. P. 66—72.

Girdenis A. Dvikirčiai žodžiai M. Daukšos ”Postilėje” // Kalbotyra, 1984. T. 35(1). P. 108—109.

Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964.

Karaliūnas S. Kai kurie baltų ir slavų kalbų seniausiųjų santykių klausimai // Baltų ir slavų kalbų ryšiai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 10). V., 1968. P. 7—100.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Klimavičius J. Dėl kai kurių žodžių literatūrinės formos ir kirčio // Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12). V., 1970. P. 189—193.

Kurschat Fr. Grammatik der litauischen Sprache. Halle, 1876.

Kurschat Fr. Wörterbuch der litauischen Sprache. Halle, 1883.

Lyberis A. Metatonijos reiškiniai vediniuose // Kalbos kultūra, 1972. Sąs. 22. P. 43—48.

LKA — Atlas języka litewskiego. T. 1—3. V., 1977—1991.

LKŽ — Słownik języka litewskiego. T. 1—2. Wilno, 1968—1969; T. 3—15. Wilno, 1956—1991.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981.

Mikulenienė D. Metatonija morfonologijos požiūriu // Kalbotyra, 1989. T. 40(1). P. 45—51.

Mikulenienė D. Rozwój przedrostka *pā- w rzeczownikach pochodnych // Dialekty języka litewskiego i ich badania. Przeszłość i teraźniejszość / Antanasowi Salysowi (1902 07 21 — 1972 07 31). Tezy konferencyjne. Wilno, 1992. S. 12—13.

128

Mikulėnienė D., Žeizienė J. Akcentowanie rzeczowników z przedrostkiem z punktu widzenia morfologii // Kalbotyra, 1994. T. 42(1). (w druku).

K. Mūlenbach. Słownik języka łotewskiego. Zredagował, uzupełnił i kontynuował J. Endzelīns. T. 1–4. Ryga, 1927—1929.

Naktinienė G., Paulauskienė A., Vitkauskas V. Druskininkų tarmės žodynas. V., 1988.

Petruskas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985.

Otrebski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2.: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa, 1965.

Salys A. Dialekty żmudzkie. Część 1. Historia obszaru językowego żmudzkiego // Salys A. Pisma. T. 4. Dialekty języka litewskiego. Rzym, 1992. S. 141—286.

Skardžius P. Daukšos akcentologija. K., 1935.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Skardžius P. Lietuvių kalbos kirčiavimas. Čikaga, 1968.

de Saussure F. Akcentuacja litewska // de Saussure F. Wybrane prace językoznawcze. Moskwa, 1977. S. 620—632.

Stang Chr. S. Gramatyka porównawcza języków bałtyckich. Oslo-Bergen-Tromsø, 1966.

Stundžia B. O metatonii cyrkumfleksowej w litewskich rzeczownikach pochodnych // Baltistica, 1981. T. 17(1). S. 58-65.

Stundžia B. Warianty akcentuacyjne litewskich rzeczowników dwusylabowych // Kalbotyra, 1984. T. 35(1). S. 87—90.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

van Wijk N. Bałtyckie i słowiańskie systemy akcentowe i intonacyjne, wyd. 2. Haga, 1958.

Vitkauskas V. Šiaurės rytų dunininkų šnektų žodynas. V., 1976.

Zinkevičius Z. Gramatyka historyczna języka litewskiego. T. 2. Wilno, 1981.

Zinkevičius Z. Z litewskiej akcentologii historycznej. Akcentuacja katechizmu z 1605 r. Wilno, 1975.

AKCENTUACJA DEKLINOWALNYCH DERYWATÓW Z PRZEDROSTKIEM *pā-

Streszczenie

Z przyimkiem po (< *pā-) związane są historycznie dwa przedrostki po- i pa-, które we współczesnym języku funkcjonują jako allomorfy.

W artykule omówiono przyczyny różnej akcentuacji derywatów prefiksalnych: 1) rozwój samych przedrostków; 2) odmienną akcentuację wyrazów podstawowych; 3) terytorialne, czyli gwarowe, właściwości derywatów.

Obok derywatów z pa- (należą do nich derywaty pasáulīs, pósparnīs) rekonstruuje się pā- (pāsaūlis, pāspārnīs). Z tym drugim łączy się derywaty z ruchomym akcentem (paspárnē/paspārnȳs: pāspārnē/pāspārnī).

Rzeczowniki, w których synchronicznie występuje metatonia akutowa (pakámpē kàmpas), zostały w artykule uznane za warianty zachowujące w rdzeniu archaiczny akcent (por. gwarowe kám pa).

Metatonia cyrkumfleksowa wiąże się ze zmianą paradygmatu akcentowego podstawy (pakálnē: kálnas, -ai = pakalnē: kálnas, -ai). W takich derywatach jest ona ujmowana jako zjawisko stosunkowo nowe, które mogło powstać nie tylko wskutek zmiany sufiksu słowotwórczego, lecz także w wyniku przeniesienia akcentu z przedrostka na rdzeń derywatu (por. *pākalnē, > *pakalnē > pakalnē).

129