LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

مراجعات. نقد. ملاحظات Opinions. Reviews. Observations Überblicke. Rezensionen. Anmerkungen

حول تقييم الليتوانيات في لهجات البيلاروسيين واستعمالها

عند تصنيف الليتوانيات المكتشفة حديثًا في لهجات البيلاروسيين ضمن الركيزة الليتوانية، نلتزم في جميع أبحاثنا باستمرار بالتعريف المحدد لمصطلح ¹الركيزة في معاجم المصطلحات اللغوية. لكننا نواجه أحيانًا حالات يُساء فيها فهم وجهة نظرنا هذه. فها هي عالمة اللغة البولندية E.Smulkova تنتقدنا² لأننا نعدّ الكلمات التي سجلناها في اللهجة البيلاروسية الحية في محيط سينيي سميلغيني (منطقة فارانافا، بيلاروسيا) antaráplusci «مشط»، وasiūkli «ذنب الخيل»، وskiardži «موضع الطعن عند ذبح الخنزير»، وغير ذلك³ عناصرَ من الركيزة الليتوانية. وتزعم أنها ليست سوى استعمالات عارضة لألفاظ مناسباتية، لأننا لا نراعي التسلسل الزمني والجغرافي لظهور تلك الكلمات في لهجات البيلاروسيين، ولا طريقة عملها في النظام اللهجي البيلاروسي، وأننا لا نتصرف تصرفًا سليمًا تمامًا حين نضمّها إلى أحدث طبقة من المعجم الركيزي⁴. وبذلك فهي تنفي وجود عناصر جديدة من الركيزة في اللهجات. لكن أليس من الممكن أن تضم اللغة وحدات ركيزية أقدم وأحدث؟ من الواضح أن ذلك ممكن. فلنفترض، مثلًا، أن استيعاب الأراضي الليتوانية القديمة في بيلاروسيا لم يحدث في كل مكان في وقت واحد — فقد حدث في المناطق الأبعد عن الحدود الليتوانية في وقت أبكر، وفي الأقرب إليها في وقت لاحق. وهكذا، ففي الحالتين معًا، تكون الركيزة نتيجةً للاستيعاب، بصرف النظر عن عمرها. ومن الواضح أن التسلسل الزمني للركيزة لا يغيّر جوهر مصطلحها، ولا يدخل في مضمونه. والمهم فقط أن عنصرًا أو آخر من اللغة القديمة، بعد أن تتبناه اللغة الجديدة، يبقى حيًا فيها ويؤدي وظيفته، فيصبح ركيزة. وهذا بالضبط هو فهم H.Turska وZ.Zinkevičius لمصطلح الركيزة واستعمالهما له⁵. وهكذا، فإن الركيزة-

¹ A c h m a n o v a O.S. Slovar’ lingvističeskich terminov. Moskva: Sovetskaja enciklopedija, 1966, 461—462; G o l ą b Z., H e i n z A., P o l a ń s k i K. Słownik terminologii językoznawczej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1970, 542—543; G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990, 193—194.

² S m u l k o v a E. K vyprosu o belorusskich lituanizmach — Balto-slavianskije issledovanija. Moskva: Nauka, 1981, 203—213.

³ G r i n a v e c k i e n e E., M a c k e v i č J u. F., R o m a n o v i č J. M., Č e b e r u k J. I. Bytovaja leksika litovskogo proischoždenija v Zapadnoj Belorussiji — Lietuvių terminologija. Vilnius: Mintis, 1975, 164, 165, 189.

⁴ S m u l k o v a E. Min. veik., 204—205.

⁵ T u r s k a H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie — Studia nad polszczyzną kresową I. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Os-

218

إن معنى مصطلح الركيزة لا نشوّهه. ومع ذلك، ترى E.Smulkova أن الركيزة لا يمكن أن تكون إلا قديمة. وهذه وجهة نظرها: ”Termin ”belorusskije baltizmy”...sledovalo by upotreblat’ liš’ v... smysle, čto k staromu substratnomu sloju mogut byt’ otneseny baltijskije relikty... (prežde vsego jatviažskije...)”⁶. وتورد عناصر من هذه الركيزة البلطيقية من لهجة بيلاروسية في قرية Bobrovnikus (محافظة بياليستوك، بولندا)، بعد أن أشارت إلى أن قرية Bobrovnikus ”... v prošlom eto službenoje poselenije, osnovannoe na rubeže XV—XVI vv. liudmi, prišedšimi so storony Nemana”⁷ (وهذا الادعاء، بالمناسبة، لا يزال بحاجة إلى إثبات). وباعتبارها بقايا لغة الوافدين ركيزةً (!)، تشوّه E.Smulkova معنى هذا المصطلح تشويهًا جوهريًا، إذ لا تلتزم بمفهوم الركيزة في النظرية اللغوية. والقول المبدئي لـ E.Smulkova إن بقايا لغة الوافدين، لا لغة السكان الأصليين، هي الركيزة، أمر شاذ تمامًا. ومن بين أمور أخرى، تعثر في لهجة قرية Bobrovnikus على مفردة معجمية ذات أصل بلطيقي هي tókšyny، بمعنى «معكرونة منزلية»، وترى أنها من أصل ليتواني، وتقترح ربطها بالكلمات الليتوانية lakšalai, lakščiai, lakšenas, lakšinys، وربط هذه بدورها بـ lãkštas، «ورقة نبات»⁸. غير أن tókšyny (وكذلك lapšá) دخلت الأراضي السلافية من اللغات التركية⁹، وذلك، بالمناسبة، قبل هجرة الوافدين من جهة Nemunas إلى Bobrovnikus بما لا يقل عن 100 عام. لذا فمن المستبعد أن تكون الليتوانية lãkštas وtókšyny منحدرتين من أصل واحد، كما أن اكتشاف عناصر من هذا النوع في الركيزة البلطيقية وتأريخها لا يستندان إلى أساس علمي. فأين هي ركيزة الياتفيغيين jotvingių في هذه الحالة؟

ولا تصنّف E.Smulkova اللتوانيات التي تذكرها ضمن الركيزة، لأنها سُجّلت في منطقة ثنائية اللغة. ولا يزال يعيش في قرية Senieji Smilginiai حتى الآن، حقاً، شخص أو اثنان من كبار السن ممن يعرفون لغة آبائهم، لكن القرية كلها ومحيطها لم يعودا يفهمان الليتوانية ويتحدثون فيما بينهم بالبيلاروسية وحدها. وإضافة إلى ذلك، لا توجد هنا أي مراكز للثقافة الليتوانية — فلا مدرسة ليتوانية ولا صحافة ولا إذاعة، والكنيسة بولندية فقط. ومن ثم فإن اللتوانيات التي أوردناها في مقالتنا عن هذه المناطق كلها، بلا استثناء، قد سُجلت من أفواه السكان المحليين المسنين، الذين أصبح آباؤهم وأجدادهم بيلاروسيين بعد استيعابهم هنا. وفي اعتقادنا، فإن وضع اللتوانيات المستعملة في محيط Senieji Smilginiai وطريقة استعمالها لا يشكلان أي عائق أمام تصنيفها ضمن الركيزة.

وكما تُظهر أبحاثنا اللاحقة، فإن محيط Senieji Smilginiai ليس المكان الوحيد الذي تُعثر فيه على اللتوانيات التي تسميها E.Smulkova ألفاظاً عارضة. ونحن نعلم الآن أنها موجودة أيضاً في أماكن أخرى من مقاطعة Varanavas، وكذلك في مقاطعات Yvija وAšmena وBreslauja وPastovys. ومن ثم فهي ليست ألفاظاً عارضة أو فردية الاستعمال وذات دلالات خاصة، بل عناصر حقيقية من الركيزة الليتوانية، راسخة في النظام اللهجي البيلاروسي. ويُظهر ذلك، من بين أمور أخرى، حيوية الجمل التوضيحية الواردة في مقالتنا واستعمالها السليم

solineum، 1982، 86—119؛ Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis، 1966، 24—25؛ Z i n k e v i č i u s Z. Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla، 1993، 249tt. ⁶ S m u l k o v a E. Min. veik.، 205. ⁷ S m u l k o v a E. Min. veik.، 206. ⁸ S m u l k o v a E. Min. veik.، 208. ⁹ F a s m e r M. Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 2، Moskva: Izdatel’stvo ”Progress”، 1967، 460.

219

والاشتقاق، والدلالة الواضحة. إن اللتوانيات المذكورة في لهجة بيلاروسية Senieji Smilginiai، وهي بلا شك جزء لا يتجزأ من الركيزة الليتوانية، ليست في الوقت نفسه نتاجاً للتداخل اللغوي ولا للتقارب، خلافاً لما تحاول E.Smulkova أن تسميها به مسبقاً¹⁰. فجميعها موروثة وليست وافدة.

ويمكن أيضاً الاعتراض على بعض المقابلات الليتوانية المقدمة لبعض اللتوانيات. فمثلاً، تشتق E.Smulkova اللفظة اللتوانية asiūklė لا من الليتوانية asiūkliai، بل من المصطلح العلمي الذي يطلق على جميع نباتات هذا الجنس، وهو asiūkliainiai (وهو ما تكتبه خطأً حتى بعلامتي نبرتين — asiūkliainiai)¹¹، وهو في الواقع غير معروف إطلاقاً في اللغة الشعبية. ويكشف هذا الخطأ المنهجي أن E.Smulkova لم تنجح هذه المرة أيضاً في انتقاء المقابل الأنسب من بين مجموعة الكلمات الليتوانية المقدمة. وهي تميل إلى اعتبار اللفظة الموجودة في اللهجة البيلاروسية لقرية Bobrovnikus، prasėšč «المسافة في النول بين المشط والأسطوانة»، ليتوانية الأصل، وتربطها بلا سند وبقدر مفرط من الهواية بالفعل الليتواني prasiskėsti¹². لكن هذا مستحيل تماماً: فلا توجد بين الليتوانية (prasi) skėsti «(أن) ينفرج، (أن) يتسع» ولهجة Bobrovnikus (pra)šėšč صلة نحوية (واشتقاقية) أو صوتية فحسب، بل لا توجد — وهذا هو الأهم — أي صلة دلالية. وفي اعتقادنا، فإن prašešč كلمة سلافية الأصل على الأرجح؛ وللمقارنة، قارنوا أيضاً، على الأرجح، قريبها الروسي prisiest’ «المدة التي يجلس فيها بعض الناس الواحد تلو الآخر للعمل على شيء ما من دون أن ينهضوا»¹³.

Elena Grinaveckienė

¹⁰ Smulkova E. Min. veik., 205.

¹¹ Smulkova E. Min. veik., 204.

¹² Smulkova E. Min. veik., 208.

¹³ Dal’ V. Tolkovyj slovar’ živago velikorusskago jazyka 3، S.Peterburg-Moskva: Izdanie knigoprodavca-tipografa M.O.Wolfa، 1882، 450.

220