LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Klementina VOSYLYTĖ

DESCRIÇÃO ESTILÍSTICA DAS PALAVRAS NO “DICIONÁRIO DA LÍNGUA LITUANA”

§1. Nos dicionários, a classificação estilística do léxico é geralmente indicada por meio de determinadas marcas estilísticas. Uma marca estilística define a qualidade estilística de uma palavra ou de seu significado. Contudo, nem sempre é possível transmitir com exatidão a modalidade estilística de uma palavra por esses meios. Esse é um problema comum a todos os dicionários. Os compiladores e editores do LKŽ também se deparam com ele. J. Pikčilingis (1975:10—11) observou que os fundamentos da classificação do léxico estilisticamente conotado no LKŽ são muito variados, que apenas algumas palavras são caracterizadas estilisticamente e que as marcas estilísticas usadas pelos lexicógrafos são muito dispersas e inconsistentes. O objetivo deste artigo é examinar o sistema de marcas estilísticas do LKŽ, apontar suas deficiências e as inconsistências no uso das marcas.

Não há consenso completo sobre questões de classificação estilística do léxico, nem nos trabalhos teóricos de estilística linguística, nem nos lexicográficos. E. Petriščeva discutiu as causas dessas divergências em seu livro dedicado à análise estilística das palavras da língua russa (Петрищева 1984:3—14). Em geral, não há divergências fundamentais quanto às questões mais amplas da classificação estilística do léxico. A autora deste artigo baseia-se principalmente na diferenciação estilística do vocabulário proposta pelo estilista lituano J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Todos os estilistas reconhecem que algumas palavras são estilisticamente neutras, enquanto outras são estilisticamente conotadas (marcadas). São estilisticamente neutras as palavras que não apresentam matizes emocionais, imagéticos ou outros matizes estilísticos característicos nem da linguagem coloquial, nem da linguagem literária. O léxico estilisticamente conotado não apenas nomeia objetos, fenômenos ou características, mas também os caracteriza e fornece informações estilísticas adicionais. Uma palavra estilisticamente conotada é chamada conotado e se opõe ao denotado, isto é, à palavra que não possui nenhum matiz estilístico. A conotação estilística de uma palavra é composta por conotações funcionais, emocionais e expressivas. Considerando a esfera de uso da palavra e as condições de seu funcionamento, os dicionários geralmente marcam as palavras que têm matiz coloquial e as que têm matiz literário.

§2. Examinemos primeiro como o LKŽ apresenta as palavras conotadas como coloquiais. A marca šnek. é explicada nas instruções do LKŽ da seguinte maneira: ”palavra da linguagem coloquial, seu significado ou expressão que apresenta um matiz pronunciado de linguagem livre, informal, por vezes jocosa e um tanto grosseira” (LKŽ instrukcija 1980:35). Antes de tudo, não está claro se as palavras coloquiais são consideradas palavras populares (dialetais), palavras da linguagem coloquial padrão ou ambas. Além disso, a afirmação incontestável de que, mais do que o léxico literário,

180

o léxico coloquial se caracteriza pela expressividade, emotividade, vivacidade e pelo elemento avaliativo aparentemente não é um critério suficiente para definir o estilo coloquial. A expressividade, a emotividade e os matizes jocosos ou grosseiros pertencem à esfera das conotações emocionais e expressivas das palavras. Para ilustrar a marca šnek., as instruções do LKŽ apresentam os seguintes exemplos: išverstաբambis, -ė, bebekas e knabė, 2.º significado, ‘nariz’. Infelizmente, no próprio dicionário, essa marca aparece apenas junto ao 2.º significado de knabė; išverstաբambis, -ė e bebekas são apresentados sem nenhuma marca estilística. No mesmo parágrafo das instruções há uma observação que contradiz completamente o que foi dito acima nas instruções e já citado aqui. Eis a observação: ”Como a maior parte do Dicionário é constituída por palavras, significados e expressões da linguagem coloquial popular, muitos dos quais apresentam certo matiz de informalidade em relação às normas da língua literária, para não sobrecarregar o Dicionário com marcas šnek., essa marca é usada apenas para palavras características do estilo coloquial literário” (LKŽ instrukcija 1980:35). Assim, aqui já se distinguem as palavras da linguagem coloquial popular das da linguagem coloquial padrão. A posição de que a marca šnek. deve ser usada apenas para palavras características do estilo coloquial padrão seria adequada somente a um dicionário da língua padrão. É possível ter uma ideia de como a marca šnek. é aplicada no próprio LKŽ a partir dos exemplos apresentados. Ela é usada, por exemplo, para as seguintes palavras: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, mas não aparece junto a palavras com os mesmos ou semelhantes significados e esfera de uso: išsirabантinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. São consideradas coloquiais: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, enquanto palavras de esfera de uso análoga, como 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti, não são consideradas coloquiais. O advérbio repečkomis e os verbos repečkoti, repečkuoti, riūtinti têm a marca šnek.; os verbos rėplioti, rėplinėti têm essa marca apenas no 3.º significado; os verbos roblinėti, roblinti, robloti e o advérbio roblomis não têm nenhuma marca estilística, enquanto rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti são marcados apenas com menk., isto é, são caracterizados estilisticamente sob um aspecto completamente diferente. As palavras ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis são marcadas šnek., enquanto ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti não têm marca. Os verbos rumžti, runtinti, runtyti são apresentados no LKŽ com a marca šnek., mas o verbo de significado e uso semelhante ruobti e o substantivo runtulis não têm marcas estilísticas. Também são consideradas coloquiais as seguintes formas verbais ou seus significados: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — sem a marca šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (com o mesmo significado, smursti — sem marca estilística), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — sem marca), stenėti, 3.º, 4.º e 5.º significados, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — sem a marca šnek.), šlamšnoti, šlamšti, 4.º e 5.º significados (por que os outros não têm a marca šnek.?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — sem a marca šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — apenas com a marca menk.), bem como os substantivos: 1 šešpėlis, 7.º significado (por que os outros não têm a marca šnek.?), 1 šakaras, šakarna,

181

šakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. São palavras da língua falada padrão? As fontes e a indicação de local mostram que, em geral, são palavras da língua falada popular (dialetos).

Comparemos palavras que no LKŽ são apresentadas sem quaisquer marcas estilísticas: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis 1.ª, 2.ª e 3.ª aceções, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti e assim por diante. Do ponto de vista das conotações funcionais, estas palavras aparentemente não diferem das marcadas como coloquiais. Tanto umas como outras têm fortes matizes emocionais e expressivos ou figurativos (infelizmente, muitas vezes não assinalados no LKŽ). A maioria delas, contudo, é usada na língua falada popular, e não na língua falada padrão. Assim, impõe-se a conclusão de que a marca coloquial usada no LKŽ para palavras ou aceções é muito subjetiva e inconsistente, devendo, portanto, ser revista tanto nas instruções como na prática lexicográfica.

Além da marca coloquial, o LKŽ também usa as marcas dial., dz., r., suv. e ž. As instruções recomendam o seu uso para assinalar formas dialetais fonéticas e morfológicas irregulares, bem como certas aceções dialetais (instruções do LKŽ 1980:29—30), por outras palavras, para assinalar dialetismos fonéticos, derivacionais e semânticos. Como indicam as instruções, as palavras dialetais não são assinaladas com estas marcas; o local onde são usadas é indicado pelas fontes de uso ou por uma indicação de local. As instruções fornecem também vários exemplos do uso das marcas mencionadas: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti 3.ª aceção (dial.). No LKŽ, as palavras gydrus, -i e gaminkla são, no entanto, marcadas como dial., e não como ž. Depois de folhear bastante o LKŽ, é possível encontrar ainda mais algumas palavras marcadas como dial., dz., r., suv. ou ž. Por exemplo, a marca dial. aparece junto das palavras klėbys, lėzas e junto da 2.ª aceção do verbo esti, mas, por alguma razão, não aparece junto das palavras skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia nem de muitos outros dialetismos derivacionais, fonéticos e semânticos. Além disso, estas marcas não devem ser aplicadas à caracterização da origem das palavras, mas à indicação do estilo funcional. A marca dial. (ou uma marca que indique um dialeto específico) aplicada a dialetismos que constam em dicionários da língua padrão poderia também ser considerada uma marca de origem. As marcas coloquial e dial., dz., r., suv., ž. devem ser vistas como uma relação entre o centro e a periferia da conotação (ou entre género e espécie). Assim, as definições dos termos designados pelas marcas coloquial e dial. devem ser precisadas, pois estas inconsistências nas instruções refletem-se na prática lexicográfica do LKŽ.

O LKŽ usa também outras marcas que indicam o estilo coloquial: flk. (além de gavėnas e 2 kanapinis, cuja 3.ª aceção é indicada com esta marca nas instruções, ela assinala palavras como rait ojėlis, suvedėlis, entre outras), indicando que a palavra ou aceção é usada apenas no folclore; há também marcas que indicam especificamente

182

o género folclórico em que a palavra ou aceção é usada, por exemplo, d. (com esta marca, por exemplo, rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis), ms. (com esta marca assinalam-se palavras de adivinhas, por exemplo, a 2.ª aceção de rangė, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. e outras. O uso destas marcas no LKŽ, ao que parece, não deveria suscitar muitas objeções. Mesmo assim, também aqui se encontram inconsistências. Por exemplo, os substantivos spurgouėlis e spurgonėlis têm a marca d., ao passo que raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė são apresentados sem qualquer marca.

Também devem ser considerados parte da periferia da conotação coloquial as palavras da linguagem infantil, assinaladas no LKŽ com a marca vk. Por alguma razão, nas instruções esta marca aparece entre as marcas que indicam o matiz emocional e expressivo de uma palavra, aceção ou expressão (instruções do LKŽ 1980: 38).

§3. No LKŽ, as palavras de matiz livresco são assinaladas com a marca kng. Nas instruções do LKŽ, esta marca é explicada da seguinte forma: ”palavra livresca, sua aceção ou expressão que não se difundiu amplamente na língua, frequentemente estranha a esta pela sua formação ou significado” (instruções do LKŽ 1980: 35). A introdução do LKŽ apresenta uma explicação semelhante: ”palavra livresca, artificial, sua aceção ou expressão que não se difundiu amplamente e tem equivalentes na língua literária” (LKŽ I, XIII). Com base nestas explicações, as palavras raštynyčia, rykė ’estado, reino’, rykys, -ė ’rei, soberano’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas e slykūnas ’dragão’, šalaujis, -ė ’estrangeiro’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i e outras semelhantes parecem dever ser assinaladas com a marca kng., pois todas são palavras livrescas, pouco difundidas e têm equivalentes na língua padrão. Não é fácil encontrar no LKŽ palavras marcadas como kng., pois em cada volume há apenas uma ou outra. Em geral, nos estudos de estilística linguística, considera-se habitualmente léxico livresco o vocabulário oficial, os burocratismos, as palavras especializadas e os termos, usados normalmente em documentos oficiais, no jornalismo, nas notícias de jornais e na literatura especializada de ciência, arte, técnica e áreas afins; isto é, palavras que, pela sua origem e esfera de uso, são livrescas.

As marcas kng. e agr., anat., astr., biol., bot., chem. e afins relacionam-se também, neste caso, como centro e periferia da conotação. As instruções do LKŽ não levam em conta esta relação, pois a marca kng. aparece entre as marcas que indicam a pertença de uma palavra a determinada camada estilística do léxico, enquanto as marcas de termos científicos são apresentadas separadamente, noutro parágrafo. Aparentemente, os termos não são considerados léxico livresco. Em geral, apesar da inconsistência das instruções, as marcas dos termos científicos são usadas de forma relativamente consistente e sistemática.

§4. A caracterização estilística das palavras nos dicionários deve depender do tipo específico de dicionário e dos objetivos que se propõe alcançar. Por exemplo, I. Šmelëva considera que, num dicionário explicativo da língua literária, não é necessário assinalar o léxico livresco, pois este é neutro no contexto dos estilos livrescos; são, porém, necessárias marcas para as palavras da camada coloquial, que nos estilos livrescos e na literatura ficcional são habitualmente usadas como recursos estilísticos (Шмелева 1974:182—186). O LKŽ abrange palavras usadas em todos os estilos funcionais da língua, isto é, palavras recolhidas em dialetos, em obras de literatura ficcional, científica, política e de outros géneros, na imprensa periódica, em coletâneas de folclore, em todos os dicionários mais importantes da língua lituana e nos escritos antigos mais relevantes. Uma vez que no LKŽ predominam o léxico coloquial e o livresco e, como se afirma nas instruções e na introdução,

183

Não se pretende sobrecarregar o dicionário com marcas; não seria melhor abandonar as marcas de centro da conotação coloquial e livresca, colo. e liv., e marcar apenas as palavras periféricas, cujo caráter estilístico suscita menos dúvidas e incertezas?

§5. Para indicar a conotação emocional e expressiva, a lista de abreviaturas e as instruções do LKŽ apresentam as seguintes marcas: euf., fam., irón., joc., inj., afet., pejor., depreci., vulg. (já mencionámos que, nas instruções, também consta entre essas marcas a marca vk.). Ao consultar o LKŽ, chama imediatamente a atenção o facto de as palavras com conotação estilística serem geralmente caracterizadas em relação a apenas um tipo de conotação — ou funcional, ou emocional e expressiva —, embora, com bastante frequência, coexistam numa mesma palavra dois tipos de conotação. Já se mencionou que as nuances emocionais e expressivas são mais características das palavras do estilo coloquial. Assim, uma palavra poderia receber tanto a marca colo. como pejor., depreci. ou outra. O LKŽ geralmente assinala apenas que a palavra é coloquial ou apenas que é pejorativa, depreciativa, vulgar ou semelhante. Também chama a atenção que palavras com nuances emocionais e expressivas muito semelhantes ou inteiramente iguais recebam, num caso, a marca pejor., noutro, depreci., e, com bastante frequência, nenhuma marca, por exemplo: rukšna recebe a marca pejor., ao passo que rukata, rukena, rukna, rukšla, aceção 4, não têm marca estilística; rukšmyžoti recebe a marca depreci., enquanto rukšmyžė, rukšpūžė não têm marca; rupėčka, aceção 2, rupkė, aceção 2, recebem a marca depreci., enquanto rupūžė, aceção 2 (a respeito de uma pessoa), não tem marca; šašius, -ė recebe a marca pejor., šašna não tem nenhuma marca estilística, e šašnys, aceção 1, recebe a marca pejor., aceção 3, a marca depreci.; šatrakojis, -ė, šatramazgis, -ė recebem a marca pejor., enquanto šatrausis não tem marca; šavalką recebe a marca pejor., enquanto šavedrala não tem avaliação estilística; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė, sušutėlis, -ė recebem a marca pejor., susidrėbėlis, -ė, a marca depreci., enquanto sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė, susuktanosis, -ė não têm nenhuma marca estilística; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė e šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė, aceções 2 e 3, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis, šunpalaikis, aceção 1, recebem a marca pejor.; šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis e šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė, aceção 2, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis, aceção 2, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė, aceção 2, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a, šunuodegis, -ė, aceções 2 e 3, recebem a marca depreci.; já 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė, aceção 3, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė, šunsnukiuoti são apresentados como palavras estilisticamente neutras, isto é, sem quaisquer marcas estilísticas.

Os exemplos apresentados mostram que as palavras ou aceções com nuance pejorativa ou depreciativa são caracterizadas estilisticamente no LKŽ de maneira inconsistente, e que as marcas pejor. e depreci. são usadas sem critérios mais claros. Para evitar confusão e inconsistências, parece que seria melhor assinalar essas palavras e aceções apenas com a marca pejor. e abandonar por completo a marca depreci.

184

As explicações das marcas estilísticas irón. e joc. apresentadas nas instruções do LKŽ quase não diferem, embora sejam formuladas com outras palavras. A marca irón. é explicada assim: «palavra irónica, que contém ironia, uma nuance de escárnio; o seu significado ou expressão» (Instruções do LKŽ 1980: 37), enquanto a marca joc. é explicada como «palavra usada em tom jocoso, em tom de troça; o seu significado ou expressão» (Instruções do LKŽ 1980:38). Na lista de abreviaturas do LKŽ, a marca joc. também é explicada de modo semelhante: «palavra dita em tom jocoso, de forma jocosa; o seu significado ou expressão». Assim, ambas as marcas são propostas para assinalar palavras, aceções ou expressões com uma nuance jocosa ou escarnecedora. Além disso, no LKŽ e no «Dicionário do lituano contemporâneo» (1993), apresenta-se apenas o verbo

juoktis, isto é, sem prefixo, apresenta-se apenas a forma reflexiva deste verbo. Assim, não convém explicar a marca joc. com as palavras «rir, de modo jocoso». A explicação da marca joc. seria, ao que parece, mais precisa e clara se fosse, por exemplo: palavra, aceção ou expressão dita em tom de brincadeira, de forma jocosa.

No LKŽ, tanto a lista de abreviaturas como as instruções do LKŽ (1980: 37) propõem que palavras, aceções ou expressões usadas de modo familiar sejam assinaladas com a marca fam. Ainda assim, não é fácil encontrar essa marca no LKŽ. Portanto, seria necessário ou abandonar essa marca ou, uma vez introduzida, usá-la. Com essa marca poderiam ser assinaladas, por exemplo, aceções ou nuances de palavras como mama «esposa, mulher (assim o marido chama à esposa quando têm filhos)», tėvas «cônjuge de uma mulher, marido» e semelhantes.

O léxico imagético também deve ser incluído na conotação emocional e expressiva; o LKŽ não dispõe de uma marca especial para assinalá-lo, por exemplo, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti — recebe a marca colo.). A informação imagética e as nuances imagéticas dessas palavras são descritas com um sinónimo de conotação estilística análoga ou com uma explicação descritiva correspondente. Outros exemplos de léxico imagético poderiam ser, por exemplo, os verbos šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, bem como verbos imitativos e outros. As palavras imitativas e as interjeições que desempenham apenas uma função emocional e expressiva também não recebem uma marca estilística especial.

LITERATŪRA

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969.

LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas.

П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука.

Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186.

STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE”

Zusammenfassung

Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes

185

vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet.

Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet.

186