LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Aloyzas VIDUGIRIS

SOBRE A CLASSIFICAÇÃO E A ORIGEM DO DIALETO DE ZIETELO

O dialeto de Zietela (Дятлово, Дзятлава, Здетела, Зецело, l. Zdzięcioł) é provavelmente o mais enigmático de todos os dialetos da língua lituana conhecidos até hoje. Não coincide com nenhum dialeto ou variedade atual da língua lituana. Foram expressas diversas opiniões sobre o dialeto de Zietela e sua origem. No entanto, à maioria delas falta fundamento. Aqui pretende-se analisar mais detalhadamente as relações do dialeto de Zietela com outras variedades da língua lituana, apresentar mais dados autênticos desse dialeto e propor algumas hipóteses.

De todos os dialetos periféricos do lituano, o de Zietela é o que se encontra mais ao sul. Está separado da fronteira do Estado da Lituânia por mais de 100 km, cerca de 20 km além do Nemunas, a meio caminho entre Lida e Slonim, junto ao rio Zietela (afluente da margem esquerda do Maučėdė (Maučadė)).

Muitos linguistas de diferentes nacionalidades interessaram-se pelo dialeto de Zietela e o estudaram: E. Volteris, J. Rozwadowskis, K. Būga, P. Arumaa, J. Gerulis, Chr. Stangas, E. Frenkelis, J. Balčikonis, J. Senkus, T. Sudnik, A. Nepokupnas, entre outros. Até à Segunda Guerra Mundial, quem provavelmente havia reunido mais material sobre o dialeto de Zietela era um dos mais eminentes baltistas e dialetólogos lituanos e alemães da época, Jurgis Gerulis (G. Gerullis). Ele dedicou atenção especial aos dialetos de Zietela e Lazūnai*. Visitou ambos os locais duas vezes. J. Gerulis foi pela primeira vez a Zietela em 1928 ou 1929, mas, devido às obstruções das autoridades polacas da época, permaneceu ali apenas três dias (a polícia polaca expulsou-o da aldeia de Zasečiai por não possuir todos os documentos e autorizações necessários). Na segunda vez, chegou com seu assistente, o baltista norueguês Chr. Stangas, em 1930, e permaneceu quase um mês e meio (de meados de agosto até o fim de setembro). Foram acolhidos por Kotryna Žukelytė-Juodienė, antiga professora da aldeia de Zasečiai. Infelizmente, durante a guerra, todo o material recolhido se perdeu junto com o linguista. Restaram apenas alguns papeizinhos com palavras anotadas por J. Gerulis para o grande Dicionário da Língua Lituana.

O prof. J. Gerulis deixou uma profunda impressão em muitas pessoas por sua presença marcante, rapidez de raciocínio, inteligência aguçada e senso de humor. Além disso, impressionava os habitantes de Zietela por dormir apenas no jardim, em um saco de dormir (pois as pulgas picavam dentro da casa). Compensava generosamente os informantes pelo tempo que lhes tomava. A professora K. Žukelytė-Juodienė repetia constantemente que “ninguém estudou o dialeto de Zietela tão bem quanto o professor Gerulis”.

Na região de Zietela, Chr. Stangas publicou em 1958 o material que havia recolhido junto com J. Gerulis — uma breve descrição da fonética e da morfologia do dialeto da aldeia de Zasečiai (Stang 1958: 171—201). Provavelmente não sem a influência de J. Gerulis, segundo a intenção inicial, o dialeto de Zietela é considerado uma variedade isolada e a mais afastada dos dialetos do lituano oriental. No entanto, devido à pronúncia das vogais nasais ą, ę e dos ditongos an, en, não seria estritamente oriental e distinguir-se-ia dos outros dialetos da região de Vilnius (Stang 1958: 173).

* J. Gerulis e Chr. Stangas chegaram a Lazūnai vindos de Gervėčiai (DW 1930:176)

127

De fato, a fala lituana de Zietela hoje não coincide integralmente com nenhum dos dialetos existentes da língua lituana. É como se fosse composta por traços de vários dialetos lituanos: em alguns aspectos, aproxima-se mais dos dialetos orientais das terras altas, os vilniškiai; em outros, dos vizinhos mais próximos, os dialetos meridionais das terras altas; e, em outros ainda, dos dialetos ocidentais meridionais das terras altas (os kauniškiai) e de outros. Na maioria das vezes, certos traços, segundo sua distribuição ou a área ocupada pelo fenômeno, abrangem vários subdialetos ou apenas alguma parte deles. Portanto, antes de começar a classificar os traços específicos da fala de Zietela de acordo com sua distribuição distinta, é preciso dizer, em primeiro lugar, que em muitos aspectos gerais, assim como os demais dialetos, a fala de Zietela coincide com os principais dialetos da língua lituana e não se distingue deles. A fala de Zietela tem o mesmo inventário fonológico, em sua maioria os mesmos modelos de formação e flexão de palavras, e muito do mesmo léxico e da mesma sintaxe.

I. Em primeiro lugar, devem ser examinadas as relações da fala de Zietela com os outros dialetos da língua lituana. Os traços específicos da fala de Zietela são comparados, sucessivamente, com os mesmos traços dos dialetos orientais, meridionais e ocidentais das terras altas, de acordo com suas áreas de distribuição. Para localizar os fenômenos coincidentes da fala de Zietela e das falas comparadas, são utilizados os dados de fonética (LKA II), morfologia (LKA III) e léxico (LKA I) do ”Atlas da língua lituana” (doravante —LKA).

1. A fala de Zietela se aproxima dos dialetos lituanos do sudeste (isto é, dos dialetos meridionais e orientais das terras altas ou apenas de alguma parte deles) pelos seguintes traços de f o n é t i c a: a) em vez da vogal e no início da palavra, pronuncia-se a, por exemplo, aglė~eglė, aikit~eikit(e), ažeras~ežeras, aža~ežė (cf. LKA II 26—28, mapa nº 9, 10); b) após l endurecido, altera-se a qualidade das vogais do tipo e, isto é, em vez de e, ė, pronuncia-se a, ɛ, por exemplo, lākia~lėkia, laidžia~leidžia, sāulė~saulė, sāulą~saulą, žolė~žolė (cf. LKA II 33—35, 48—50, mapa nº 15, 16, 31, 32); c) conserva-se a preposição e o prefixo in ”į” sem monotongação, por exemplo, in lauką~į lauką, in rudenį~į rudenį, in turgu~į turgų, in(t)āugo, inbėgo, inlindo (cf. LKA II 68—69, mapa nº 53, 54); d) nos substantivos de tema ē sem africadas, genitivo plural bitį~bičių, mergytį~mergyčių, e na 1ª pessoa do pretérito simples do verbo de tema ē, jėdiau~ėdžiau, metiau~mečiau (cf. LKA II 95—96, mapa nº 80); e) conservam-se as antigas formas com acento na desinência da 1ª e 2ª pessoas do singular do futuro dos verbos, por exemplo, aisù~eisiu, aisi~eisi, nešù~neštu, nešì (cf. LKA II 177, mapa nº 108); f) acentuação dos substantivos com o sufixo -ėja segundo o terceiro padrão acentual, por exemplo, audėja, pjovėja (cf. LKA II 128—129, mapa nº 110); m o r f o l o g i a: a) empregam-se formas nominais de tema įo em vez das de tema įo, por exemplo, jaučias ”jautis”, medžias ”medis” (cf. LKA III 23—24, mapa nº 2, 3); b) em vez de substantivos de tema įįo com acentuação baritônica, empregam-se formas oxítonas, por exemplo, sprindys, žvirblýs (cf. LKA III 24, 26, mapa nº 5, 8); c) a desinência do dativo singular dos substantivos masculinos é -(i)u (lituano padrão -ui), por exemplo, árkliu ”arkliui”, piemeniu ”piemeniui”, žmogù ”žmogui” (cf. LKA III 40—43, mapa nº 36, 39); d) empregam-se formas do ilativo, o caso locativo de movimento para o interior, por exemplo, tanà laukàn ”į tą lauką”, pirkčion, laukiuosna, tvartuosnan (cf. LKA III 54—55, mapa nº 48); e) nominativo dos pronomes pessoais ānas, -à, ānys, -os ”jis, ji, jie, jos”.

128

Empregam-se certas palavras (lexemas) iguais ou suas variantes: a) akėčia ”instrumento para afofar a terra, grade”; b) apušė~epušė ”álamo” (cf. LKA I 165—166, mapa nº 92); c) brauktuvė ”instrumento para macerar o linho, macerador”; d) dalgė ”instrumento para cortar cereais ou grama, gadanha” (cf. LKA I 111, mapa nº 50); e) niekočia ”recipiente alongado escavado, gamela” (cf. LKA I 67—68, mapa nº 21); f) pirčia ”casa de moradia dos camponeses, cabana” (cf. LKA I 34, mapa nº 2), entre outras.

2. Não foram registrados traços que liguem a fala de Zietela exclusivamente ao dialeto vilniškiai das terras altas orientais (mas que a distingam dos dialetos meridionais das terras altas). Há apenas traços morfológicos. Contudo, do ponto de vista diacrônico, são em sua maioria arcaísmos, outrora amplamente usados, como mostram os escritos antigos: a) formas do modo condicional com partículas, pós-posições -be, que perderam seu significado morfológico, por exemplo, būčiabe, nešččiobe, būtbūbe, sukčiobės. Na fala de Zietela, a consoante dessas partículas ensurdeceu, por exemplo, būčiap, dirpčiap, aičiapė, sukčiapės, siktųsčpės. Os falantes de Gervėčiai empregam k em vez da partícula b(p): būčiak, naveičiak, aitųk. sūčkiakės (cf. LKA III 107—108, 111—112, mapa nº 103, 104, 107); b) quatro casos locativos conservaram-se apenas nas falas lituanas periféricas (Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai e Zietela); a maioria deles são formas em vias de desaparecimento: o locativo estático, adessivo, por exemplo, arklėp, bėrnip, manip, mūsip, kárveip, vištàip, e o locativo de movimento para fora, alativo, por exemplo, arkliop, josp, mūsumųp, namóp (cf. LKA III 55—56, mapa nº 48); c) entre as falas do leste da Lituânia, somente nas falas de Zietela e Lazūnai ainda se emprega a forma atemática da 3ª pessoa do presente do verbo ait ou aĩt ”eina” (cf. LKA III 89—90, mapa nº 87). Contudo, essa coincidência tampouco é essencial, pois os lituanos da Lituânia Menor tinham essa forma, e os žemaičiai ocidentais desenvolveram, com base nela, um paradigma inteiro.

Em geral, as falas de Lazūnai e Zietela compartilham também muitas outras coincidências, por exemplo, em vez de būva ou būna, emprega-se a forma būsta (cf. LKA III 91, mapa nº 84); em vez de gỹja, gỹsta (cf. LKA III 91—91, mapa nº 88); giema, ao lado da forma de Zietela giėsta ”gieda” (cf. LKA III 88—89, mapa nº 85); diminutivos com o sufixo -àitas, -(i)ù, por exemplo, em Lazūnai, mergutà, mergùtos, e em Zietela, kiškùtas, mergùčios, vaikùtas; a palavra žáisti, žáidžia, žáidė: 1. tocar (instrumentos musicais); 2. jogar (cartas, xadrez); 3. brincar, correr de um lado para outro, entre outros usos.

3. Algumas características ligam a fala de Zietela aos dialetos meridionais e aos dialetos ocidentais meridionais das terras altas, ou a determinadas partes deles: na fonética — conservam-se intactos os ditongos mistos am, an, em, en, por exemplo, kãmpas, lángas, penkì, sémti (cf. LKA II 83—88, mapa nº 68—71); na morfologia — a) emprego dos verbos atemáticos na 1ª pessoa do singular do futuro, por exemplo, būsu ”būsiu”, aisù ”eisiu”, sakỹsu ”sakysiu” (cf. LKA III 104, mapa nº 102); b) formas da 2ª pessoa do singular do condicional com a desinência ”dzūkišką” -ai, por exemplo, būtài, sakýtai, sùktai, atsiuktái; apenas ocasionalmente, būtum, būtumei (cf. LKA III 108—109, mapa nº 105); c) diminutivos com o sufixo -ùkas, por exemplo, arklùkas, bernùkas, grūdùkas, ocasionalmente bernùkas (cf. LKA III 130—131, mapa nº 116); d) formação generalizada de verbos com o sufixo -yti, por exemplo, augỹti, kabỹti, lỹgyti, skūbyti.

129

(cf. a distribuição do derivado em LKA III 151, mapa n.º 142); do léxico — a) kiemas ”espaço aberto junto à casa de habitação” (cf. LKA I 45, mapa n.º 9); b) klonis ”depressão alongada do terreno, vale” (cf. LKA I 178—179, mapa n.º 103); c) vežimas ”veículo puxado por cavalos, rodas” (cf. LKA I 89—90, mapa n.º 34).

4. Há mais características pelas quais a fala de Zietela se distingue dos dialetos alto-lituanos do sul e do leste e coincide com os dialetos meridionais dos alto-lituanos ocidentais, tanto com os chamados kaunianos como com as falas dos baltsermėgiai e striukiai da antiga Lituânia Menor. Entre essas características comuns, mencionem-se algumas:

As características fonéticas são fundamentais: a) mantêm-se inalteradas as vogais finais abreviadas de acento agudo a (<*ǫ́<*án), e (<*ę́<*én), por exemplo, as formas do instrumental singular de substantivos e adjetivos com temas em ā, em ā e ē, adverbializadas — basaminčia ”descalço”, nakčia, pakluone, tadā (cf. LKA II 23—24, 35—36, mapa n.º 5, 17), e as formas do locativo singular (inessivo) dos substantivos e adjetivos com tema em o — kelē ”no caminho, na viagem”, klūone, tvārte (cf. LKA II 35, mapa n.º 17); b) geralmente conservam-se inalteradas as nasais de raiz e de terminação com acento circunflexo ą, ę (<*an, *en), por exemplo, grąžtas, grąžtēlis, tęsa ”continua”, tęsiotis, tę kārvę, raṅką, pripūvę (cf. LKA II 61—67, mapa n.º 44—51). Apenas a nasal com acento circunflexo ą é representada sobretudo pelo ditongo -ai, como nos dialetos da Lituânia Menor, e mais raramente na fala kauniana, por exemplo, gelāistuwas ”raspador”, pagelāisk ”raspa”, kaisnūs ”lasca”, kāisni ”a lasca”, inkāisk ”enterra” (Gerullis, Stang 1933: 9,11) e talvez também as formas de instrumental singular de substantivos e adjetivos com tema em ā, em ā e ē sa baltā rankāi, sa didelai kārvei. Exatamente da mesma forma que os alto-lituanos ocidentais do sul, os kaunianos pronunciam a palavra áržuolas (cf. LKA II 61—62, mapa n.º 44); c) o primeiro elemento dos ditongos mistos com acento circunflexo i, u + l, m, n, r não se alonga, por exemplo, dirba, kūlsim, pilnas, stūmti (cf. LKA II 38—39, mapa n.º 20); d) o y das terminações da 3.ª pessoa do futuro dos verbos secundários com tema em ā e sufixo -yti não se abrevia, por exemplo, darȳs, prašȳs, sakȳs (cf. LKA II 60—61, mapa n.º 42); e) os falantes de Zietela, tal como os alto-lituanos ocidentais, não dzukam, isto é, dizem, por exemplo, áudžia, jáučiai, nakčia || nakčiái, dvi, marti, pati (cf. LKA II 93—97, mapa n.º 80); f) a consoante t da forma abreviada do infinitivo é sempre pronunciada como dura, por exemplo, dirbt, nėšt, pjāut (K. Būga escrevia mesmo, depois deste t, o sinal russo de palatalização forte ъ — būt, sakytō, siūtō (cf. LKA II 106—107, mapa n.º 90).

Na morfologia, cabe mencionar o uso de verbos momentâneos com o sufixo -telėti, por exemplo, áikštelėti, bāchtelėti ”dar um estalido”, žvīltelėti ”dar uma olhadela” (cf. LKA III 152, mapa n.º 143): os alto-lituanos do sul usam apenas -terėti ou -terti.

Também palavras isoladas (léxico) distinguem a fala de Zietela dos alto-lituanos do sul e, ao mesmo tempo, aproximam-na dos alto-lituanos ocidentais e, por vezes, de outros dialetos: giriā ”lugar coberto de árvores, qualquer tipo de floresta” (cf. LKA I 191—192, mapa n.º 113), vedegā ”machado de lâmina curva para escavar cochos e gamelas” (cf. LKA I 187, mapa n.º 33), bem como várias outras palavras cuja distribuição não foi estudada, por exemplo, kārtis ”tronco de árvore comprido, fino e podado”: entre os alto-lituanos do sul, šatrā; mélžti ”extrair leite do úbere apertando os tetos”: entre os alto-lituanos do sul e os falantes de Vilnius dos alto-lituanos do leste, láidytį; mūlkti ”engolir” (palavra dos dialetos da Lituânia Menor) etc.

130

5. São poucas as características que ligam exclusivamente a fala de Zietela aos alto-lituanos do sul. Entre as correspondências fonéticas entre os alto-lituanos do sul e a fala de Zietela, pode-se apontar a pronúncia bastante difundida da vogal e alongada pelo acento em todas as sílabas, independentemente da composição da sílaba seguinte, por exemplo, dėst ”põe”, gėrt, gėria, kėlia, nėša, párneše, svẽčias, vaikẽlis, vẽda; J. Rozwadowski transcreve 'a: d'ága, šilt'ális. Provavelmente devido a contactos com os alto-lituanos do sul ou do leste, alguns falantes da fala de Zietela usavam į, ų em lugar das nasais ą, ę, por exemplo, ištįst, prispejį ”maduros”, tį~tę ”lá”, tusýt~tusýt, ou então padžuk(u)odavo, por exemplo, ciesą~tiesą, cionáik~cionáik, dzieškà~dzieškà (dial. ”cuba de amassar pão”), skaudžia~skaudžia em vez de skaust, skaūsti ”dói” e assim por diante.

Na morfologia, um traço comum à fala de Zietela e aos alto-lituanos do sul é a terminação -sa das formas do locativo plural, o inessivo, por exemplo, juosà, klūonuosà, namuosà, savosà pirkiosa, vienuosà marškinuosà (cf. LKA III 72—73, mapa n.º 67); do léxico, algumas palavras ou formas suas, por exemplo, dirgėlė”urtiga” (cf. LKA I 167—168, mapa n.º 94), priemnė”antecâmara” (cf. LKA I 38, mapa n.º 5) etc.

6. É grande a tentação de relacionar a fala de Zietela com a chamada área priedžūkis (segundo a antiga classificação dialetal, com a parte meridional dos alto-lituanos centrais, em torno de Birštonas, Jieznas e Stakliškės). Esta região integra a área de palatalização de į, atravessada por várias isófonas de estreitamento das nasais ą, ę; abrange as formas sem africada mencionadas (bìtų, áudiau), onde se usam diminutivos com o sufixo -utas (kiškūtas, vaikūtas) etc. O problema, porém, é que, pela diversidade dos seus fenómenos, a fala de Zietela não se deixa circunscrever apenas à área priedžūkis.

7. Por vezes, os fenómenos específicos da fala de Zietela não se limitam a nenhum dos dialetos já discutidos. Por exemplo, a vogal e que se alonga no comparativo obriga a relacionar a fala de Zietela com os dialetos setentrionais da língua lituana: brangẽsnis, garãšnis, mažãšnis. Outras características, como a forma da 3.ª pessoa do pretérito simples bìt, bìti ”era”, e também o uso da preposição e do prefixo sa em lugar de su, levam a voltar o olhar para as falas lituanas da Lituânia Menor, hoje extintas.

Naturalmente, todas as comparações e cotejos aqui apresentados entre as características da fala de Zietela e as dos principais dialetos da língua lituana são relativos. Sem dúvida, muitos dos elementos comparados estão separados por um enorme intervalo temporal. Ao longo de muitos anos ou séculos, as áreas dessas características podem ter mudado consideravelmente; as isófonas ou isoglossas que distinguem ou unem esses fenómenos podem ter-se deslocado bastante numa ou noutra direção, e podem ter surgido inovações. Também não faltam novidades, sobretudo empréstimos, na fala de Zietela. Mas coexistem com elas numerosos traços conservados e antigos, que em muitos lugares já desapareceram dos principais dialetos da língua lituana.

Da comparação das características mais marcantes da fala de Zietela com os fenómenos correspondentes dos dialetos dos alto-lituanos do leste, do sul e do oeste, vê-se que a fala de Zietela é singular e não coincide plenamente com nenhum dialeto da língua lituana. Na fala de Zietela, tal como nas falas mais próximas dos alto-lituanos do sul, parecem fundir-se duas camadas ou correntes distintas: a dos alto-lituanos do leste (sul) e a dos alto-lituanos ocidentais. Comparando a fala de Zietela com a dos alto-lituanos do sul, a diferença reside em que o subdialeto dos alto-lituanos do sul foi recoberto por uma camada relativamente espessa do dialeto dos alto-lituanos do leste, enquanto

131

Na fala de Zietela ainda predomina a base do dialeto dos aukštaitianos ocidentais. Isso indica que, durante a formação da fala de Zietela, seus vínculos com os aukštaitianos meridionais eram limitados.

II. A questão da origem dos lituanos de Zietela é consideravelmente mais complexa. Até agora, predominava sobretudo a opinião de que Zietela era uma fala de emigrantes da Prússia, que se conservara desde o século XIII, isolada em meio aos eslavos.

Para o surgimento dessa opinião contribuiu um registro que apareceu por volta de 1276 na crônica de Ipatij: Traidenis teria acolhido prussianos que haviam fugido da servidão dos alemães, instalando uma parte deles em Gardinas e outra em Slanimas (PSRL II:874). Alguns estudiosos supunham que prussianos se haviam estabelecido em Zietela (Keppen 1927: 39; Volter 1912: 151—160); outros, que eram sudóvios (jatvíngios) (Kamiński 1953: 63; Otrembskij 1961: 7—8). O primeiro pesquisador da fala de Zietela, E. Volteris, também apontou mais trechos da crônica de Dusburgo, que mencionam os habitantes das regiões de Pagudė e Barta, que fugiram para a região de Gardinas, então sob domínio da Lituânia, após a repressão da revolta prussiana. Foi o primeiro a assinalar várias características peculiares da fala de Zietela que lembram os bálticos ocidentais (Volter1912: 152—160).

É claro que não se pode descartar a hipótese de que prussianos ou sudóvios fugitivos tenham se estabelecido nas proximidades de Zietela. Talvez os estudiosos aceitem as alusões das crônicas de modo excessivamente acrítico, como resposta pronta à questão de como os lituanos surgiram nas proximidades de Zietela. Ninguém questionou como os bálticos ocidentais, tendo chegado a um ambiente eslavo, poderiam ter se lituanizado. Como se bastasse, por si só, o nome do duque lituano Traidenis. Por outro lado, não se pode negar que o Estado da Lituânia, ao qual essa região foi incorporada a partir de meados do século XIII, tenha influenciado esses migrantes. Contudo, considerando a autonomia local e o aparelho administrativo da época (cujo caráter lituano é muito duvidoso, caso tenha sequer existido), é difícil imaginar uma transformação tão isolada dos sudóvios ou prussianos em lituanos (lituanização).

Na verdade, é a própria estrutura da fala de Zietela, suas relações com os demais dialetos lituanos e sua localização geográfica que levam a formular de maneira inteiramente diferente a questão da origem dos lituanos de Zietela.

Geograficamente, a fala de Zietela situa-se nas antigas terras dos sudóvios (jatvíngios ou dainavianos; sobre suas denominações, ver Būga 1961: 126—130; Zajączkowski 1940: 57—76), que começaram a ser colonizadas cedo por eslavos orientais e ocidentais. Pelo sudeste, uma série de fortalezas eslavas orientais foi erguida ali no século XI — Valkaviskas, Slanimas, Zditovas, Zaslavlis, Minskas, Naugardukas e Gardinas —, de onde se cobravam tributos, difundia-se o cristianismo e assimilavam-se os habitantes locais. Pelo sudoeste, os poloneses avançavam tenazmente sobre as terras dos prussianos e sudóvios. Incapazes de subjugar sozinhos a resistência dos prussianos e sudóvios, em 1230 convocaram a Ordem Teutônica da Hungria em seu auxílio (Dundulis 1968: 38). Em 1254, formou-se especialmente contra os sudóvios uma aliança entre a Galícia-Volínia, o duque da Mazóvia e a Ordem Teutônica, cujo objetivo era dividir as terras conquistadas (Tautavičius 1994: 4). O território habitado pelos sudóvios foi diminuindo gradualmente. Ao sul, os historiadores distinguem três fronteiras mais marcantes: o Bugo, seu afluente Narevas (Narvis) e, por fim, o afluente do Narevas, Bebras (Tautavičius 1994: 6). No século XIII, pouco antes de seu extermínio, os sudóvios são localizados ao norte dos rios Bebras e Lukos, entre o curso médio do Nemunas e a floresta de Raminta (Nalepa 1964: 60; Ivinskis 1990: 43). Além desses limites, os sudóvios eram, em sua maioria, apenas migrantes (Kamiński 1953: 63 e segs.; Nalepa 1964: 11—60). Em nossa opinião, esses limites dos sudóvios eram mais políticos do que propriamente étnicos.

Nas terras colonizadas por estrangeiros, sem dúvida, permaneceram por muito tempo tanto lituanos quanto sudóvios e prussianos. Não foi por causa das tribos bálticas que viviam ali e de sua resistência que a parte superior da margem sul do Nemunas (as regiões de Valkaviskas, Słanimo, Zditovo, Naugarduko e Gardino) recebeu o nome de Rússia Negra?! A memória dos sudóvios que viviam na parte ocidental dessa área perdurou até meados do século XIX (Gaučas 1974: 21—24).

132

tuanos, quanto sudóvios e prussianos. Não foi por causa das tribos bálticas que viviam ali e de sua resistência que a parte superior da margem sul do Nemunas (as regiões de Valkavisko, Słanimo, Zditovo, Naugarduko e Gardino) recebeu o nome de Rússia Negra?! A memória dos sudóvios que viviam na parte ocidental dessa área perdurou até meados do século XIX (Gaučas 1974: 21—24).

Os topônimos também indicam que os sudóvios viviam aqui desde tempos remotos. Além do conhecido afluente da margem esquerda do curso superior do Bugo, Kšna (de Kirsna, ver V. Toporov 1959: 251—261), e dos compostos com o elemento -da (Jaselda, Sokolda; Būga 1961, 601—602), cabe mencionar ainda os nomes de rios Žėlva (afluente da margem esquerda do Nemunas e cidade na região de Gardinas), Žietela (afluente da margem esquerda do Maičėdė, antigo lago e cidade, hoje Diatlovas, na região de Gardinas), e os nomes de aldeias Dainava, Zasėčiai (arredores de Zietela). A denominação do lago Svitezj (ou Svitiazi), situado na terra natal de A. Mickevičius, atesta uma longa convivência bilíngue entre bálticos e eslavos; ela corresponde literalmente ao nome sudóvio de um lago do distrito de Alytus, Svaitingis (comparação de A. Nepokupno). Só a origem desses hidrônimos já não pode ser explicada por migrantes bálticos ocidentais.

No sul da Lituânia, a preservação da consoante s em lugar de š é aparentemente arcaica (de origem sudóvia é o nome do rio Visinčia, afluente da margem direita do Šalčia, no distrito de Šalčininkai); compare-se Vaišėtis (lago no distrito de Trakai), Veisiejis (lago no distrito de Lazdijai), Vėžintas (lago no distrito de Anykščiai) e Viešintà (rio no distrito de Kupiškis) (Skardžius 1973: 70; outra interpretação em Vanagas 1981: 388). Nas falas das bacias dos rios Šalčia e Visinčia, o ditongoide ie frequentemente se reduz a i, por exemplo, gìdó “cantou”, prìmė “recebeu” (cf. LKA I 38, mapa n.º 5). É interessante que o curso superior do Visinčia coincide exatamente com a isófona dos ditongos tautossilábicos am, an. Talvez se devam incluir entre as denominações sudóvias topônimos sem africadas, por exemplo, Minàitai (aldeia no distrito de Lida; cf. Mináičiai, aldeia no distrito de Šiauliai), Skubėtai (aldeia nos arredores de Jasiūnai, distrito de Vilnius), Žlàuktai<* Žlàugtai<* Žliaugtà (rio; aldeia no distrito de Šalčininkai); compare-se Pabėtai (aldeia nos arredores de Labguva), Šuketai (aldeia no distrito de Šakiai) e outros.

Elementos linguísticos característicos dos bálticos ocidentais (ou atribuíveis a eles) também subsistem na fala de Zietela. Trata-se, em sua maioria, de características que desapareceram em outros lugares ou cujos vestígios se encontram nas supostas antigas terras dos bálticos ocidentais, sobretudo dos sudóvios. A maioria delas é de natureza fonética.

A fala de Zietela, assim como os subdialetos meridionais dos aukštaitianos ocidentais, é provavelmente a que melhor preservou o sistema vocálico ocidental (sudóvio):

1. Os ditongos tautossilábicos am, an, em, en, já mencionados, que não sofreram escurecimento; as nasais ą, ę; as terminações -a, -e com acento agudo, reduzidas (aliás, a língua lituana padrão moderna, formada com base nos subdialetos meridionais dos aukštaitianos ocidentais — os chamados kapsai, zanavykai, atuais kauniškiai, bem como os baltsermegiai e striukiai da Lituânia Menor — às vezes dificulta a percepção do caráter arcaico desses dialetos);

2. O processo ainda não concluído de transformação do ditongo ei em ie (por exemplo, svìėkas, sviekatà, pasvėik e sveikas, sveikatà, šievà, mais raramente tìep (< teip), mais frequentemente tep, e somente vie-kest, vi-kėst, “mais provavelmente”;

3. Talvez também a transformação da vogal u em i antes da consoante v nas palavras brivai “ao acaso”, liežùvis “língua”, žìvis “peixe” (Volter 1912: 158);

133

4. Encurtamento irregular da terminação do nominativo singular, por exemplo, arkliukas ”arkliukas”, nieks, vaiks (Būga 1961: 136; Zinkevičius 1987: 262).

Entre os vestígios mais característicos do consonantismo antigo, podem ser mencionados os seguintes:

1. Pronúncia regular da consoante z em vez de ž nas palavras bažnyčia, žąsis ”žąsis” ou, alternadamente, žemė, žėⁱmà, žuvis, žvaigždė, mais frequentemente žvėris, zverys, žėmė, žamė, žiemà, žiùvs, žvaigždė, mais raramente žvėris etc. A consoante s em vez de š é pronunciada sobretudo antes da consoante v, por exemplo, svéntina, svỹ(k)ščia, svìr(k)ščia ao lado de švéntina, švỹ(k)ščia, švìr(k)ščia ”švilpia”. É possível que as consoantes s, z em vez de š, ž tenham sido preservadas ou surgido por analogia com sons correspondentes das línguas eslavas, mas é pouco provável que isso possa excluir por completo o papel do substrato báltico ocidental. Tanto mais porque esse fenômeno também se conservou nas franjas meridionais dos dialetos alto-lituanos do sul (nas proximidades de Druskininkai, Kabeliai etc.);

2. Provavelmente um arcaísmo da época dos sudóvios é o uso dos grupos consonantais st(rt.), šč, št, žd sem as consoantes epentéticas k, g (se não se tratar de um fenômeno inverso, isto é, de simplificação; cf. Endzelīns 1974: 430–431), por exemplo, aúštas, por vezes áukštas, paũštė ”paukštis”, mỹstė ”ryškstė” (cf. prussiano ryste), rúštas, rũštus ”rūgštus”, skráždė ”kregždė”, suìrščia~suìrščia, žvìrždos ”smėlis, žvirgždas”, mas geralmente anksti, mègsta, mińkštas;

3. Surgimento da consoante j em vez de v nas formas do instrumental singular e, por vezes, do adesivo singular dos pronomes pessoais, por exemplo, sajĩm ”savimi”, tajĩm ”tavimi”, mais raramente sajĩp, tajĩp ”tavip” (cf. prussiano màim e as formas do dialeto de Lazūnai maimì, taimì, maimīn, taimīn);

4. Alterações consonantais irregulares, entre as quais, com relativa frequência, as consoantes t, d diante de vogais anteriores transformam-se, como também nas franjas meridionais dos dialetos alto-lituanos do sul, em k, g, por exemplo, mais raramente girgėjau, dž. girdėjau, gĩrsa < dĩrsa, dĩrsė, kìltas, dž. pàdegė, dž. pàdegė, šìlkis, dž. šìltis ”šiluma, ugnis, žiburs”, viršùkinė, dž. viršùtinė;

5. Uso limitado de africadas, por exemplo, dañčio ”danties”, danteĩ ”dantys”, gaidỹ, gardỹ, gaidžiãmì ”gaidžiams”, jáutìus, ramteĩs, žodeĩ ”žodžiai”, žodžius, žodeis, ao lado de dañčio, gaidžių, žodžiais, sem mencionar as formas regulares explicáveis por analogia — bitù, éduau, metùai etc.

Algumas características aqui mencionadas entre os fenômenos fonéticos podem ser tratadas como morfológicas, por exemplo, o a terminação -as do nominativo singular de substantivos com tema em consoante é por vezes abreviada; há também formas peculiares do instrumental singular dos pronomes pessoais. Entre os fenômenos morfológicos deve-se incluir a forma da 2.ª pessoa do singular do modo condicional, com a terminação -ai, por exemplo, būtai, aitai, sakytai. A antiguidade suficiente dessa terminação inovadora é demonstrada pela acentuação aguda que ela conservou nos dialetos alto-lituanos do sul e por sua distribuição desde a Lagoa da Curlândia, na Lituânia Menor (Gerullis, Stang’as 1933: 48), até à isófona am, an e Zietela, a sudeste (LKA III 108—409, mapa n.º 105), isto é, nos territórios hipoteticamente atribuídos aos antigos sudóvios, nadruvianos e escalvianos. Da língua das tribos bálticas ocidentais provavelmente se herdaram a forma da 3.ª pessoa do pretérito bit(i) (cf. letão bija ”buvo”), a preposição e o prefixo sa(-) etc.

Infelizmente, por enquanto se sabe muito pouco sobre a própria língua dos sudóvios. Atualmente, sobretudo se procuram vestígios isolados e arcaísmos seus. Supõe-se que a língua sudóvia tenha sido intermediária entre o lituano e o prussiano, mas não se sabe quanto ela conservou de elementos comuns

134

traços tanto de uma língua quanto da outra. Também não se sabe quantos e quais traços herdaram e quantos adquiriram de novo os atuais descendentes dos sudóvios, assimilados por lituanos e eslavos.

A influência dos lituanos e de sua língua sobre os sudóvios e seus vizinhos mais próximos, segundo se acredita, começou a manifestar-se entre os séculos V e VII d.C., quando os eslavos orientais começaram a avançar sobre as terras bálticas orientais (centrais) (Mažiulis 1994: 6). É provável que também um número considerável de refugiados lituanos das regiões orientais tenha se estabelecido entre os bálticos ocidentais. As outras tribos bálticas logo foram arrastadas para o turbilhão da formação da etnia lituana. Ao que parece, no início do século XIII, ainda antes da chegada da Ordem Teutônica, muitos sudóvios, assim como seus vizinhos mais próximos, os nadruvianos e os escalvianos, já haviam sido fortemente lituanizados ou assimilados pelos lituanos.

O processo de assimilação dos sudóvios deve ter ocorrido de modo semelhante também nas proximidades de Zietela. É possível que, em certo momento, tenha passado por Zietela a fronteira entre os sudóvios e os lituanos, fortemente pressionados pelos eslavos orientais. Isso seria indicado pelo nome duplo de uma aldeia nos arredores de Zietela — em lituano Dainavà, e em eslavo Jatviaž (Jacvež). Ambos os nomes têm origem etnonímica e designam a mesma tribo sudóvia. Por isso, tende-se a explicar a origem não apenas dos lituanos dessa aldeia, mas também dos arredores de Zietela, pelos refugiados prussianos ou sudóvios mencionados na Crônica de Hipácio. Contudo, como lituanos e sudóvios começaram a misturar-se cedo, não é necessário considerar apenas os sudóvios como forasteiros. Afinal, acredita-se que os próprios eslavos também sejam forasteiros. Por outro lado, mesmo que aqui tenham existido aldeias fundadas por sudóvios migrantes, o nome duplo da aldeia de Dainava, por si só, revela que eles chegaram a um ambiente de membros de sua tribo já lituanizado ou de língua lituana. Assim, com o passar do tempo, ao que parece, também foram lituanizados outros assentamentos sudóvios isolados mais ao sul e a sudoeste (nas proximidades de Gardinas, Slänimas, Valkaviskas, Prużanas, Bälstogė etc.). Isso é demonstrado pela considerável camada de toponímia e antroponímia báltica e lituana, de empréstimos e por vestígios da cultura báltica e lituana que sobreviveram na região (Nepokupnyj 1976: 5—198; Nepokupnas 1983: 5—199; Laučiūtė 1982: 9—150; Kondratiuk 1985: 10—250; Zinkevičius 1987: 43—135; 1993: 84—89; 1994: 15—23; Gaučas 1988: 195—213; LTE IX: 241).

O dialeto lituano de Zietela, que desde cedo ficou sob o domínio dos eslavos orientais (dos príncipes da Galícia-Volínia) e em seu ambiente cultural, permaneceu por muito tempo separado dos principais dialetos da língua lituana. Uma ampla faixa ao longo do Nemunas, devido às constantes incursões dos eslavos orientais e até dos tártaros, bem como aos combates contra sudóvios e lituanos, ficou bastante despovoada e transformou-se em ermo (Łowmiański 1931: 56—57). Durante o governo do Grão-Ducado da Lituânia, com a cessação das guerras, aqueles lugares foram novamente povoados, mas então sobretudo por populações mistas. Do século XIV até meados do século XVII, as áreas habitadas por lituanos estenderam-se, embora nem sempre de forma compacta, até Zietela e além (cf. Zinkevičius 1993: 31—39; 1994: 19—23 e os mapas incluídos nessas obras). Infelizmente, com o enfraquecimento do Estado lituano e a rápida polonização da nobreza e da Igreja lituanas, criaram-se condições muito desfavoráveis à sobrevivência da língua lituana. As guerras com a Rússia e a Suécia custaram muitas vidas, sobretudo a cruel ocupação pelo exército russo no século XVII, a fome que se seguiu e várias epidemias de peste. Grandes áreas lituanas entre Zietela e os aukštaitianos meridionais desapareceram. Por isso, muitas mudanças fonéticas e de outros tipos que ocorreram no dialeto dos aukštaitianos meridionais não chegaram ao dialeto de Zietela.

135

LITERATŪRA

Būga K. 1961: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. — Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 126—156; Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da. — Ten pat, 601—602.

Dundulis B. 1968: Lietuvių kova dėl valstybinio savarankiškumo 15 amž. Vilnius: Mintis.

DV 176 — Dzienik Wileński, 176, 1930.

Endzelīns J. 1974: O savočných k i g v baltijskich jazykach. — Endzelīns J. Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 420—433.

Gaučas P. 1974: Jotvingiai 19 a? — Mokslas ir gyvenimas 2, 21—24.

Gaučas P. 1988: K voprosu o vostočnych i južnych granicach Litovskoj etničeskoi territorii v srednevekovje. — Balto — slavjanskie issledovanija 1986, Moskva: Nauka, 159—213.

Gerullis J., Stangas Chr. 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas.

Ivinskis Z. 1990: Lietuvos istorija. Lietuvos kraštas ir kaimynai. — Tautinė mokykla 5, 42—45.

Kamiński A. 1953: Jaćwież. Łódź.

Keppen P. 1827: O proizchoždenii, jazyke i literature litovskich narodov, SPB.

Kondratiuk M. 1985: Elementy bałtyckie w toponimii i mikrotoponimii regionu Białostockiego, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk.

Laučiute J. 1982: Slovarj baltizmov v slovianskich jazykach, Leningrad: Nauka.

LKA I — Lietuvių kalbos atlasas 1, Lek­sika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II — Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III — Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas, 1991.

Lowiański H. 1931: Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 1, Vilno.

LTE I — Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 9, Vilnius: Mokslas.

Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. — Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4—9.

Nalepa J. 1964: Prowizoryczna mapa plemion jaćwieskich. — Nalepa J., Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja, Białystok: Panstwowe wydawnictwo naukowe — Warszawa.

Nepokupnas A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas.

Nepokupnyj A. 1976: Balto — severoslavjanskie jazykovyje sviazi, Kiev: Naukova Dumka.

Otrembskij J. 1961: Jazyk jatviagov. — Voprosy slavianskogo jazykoznanija 5, Moskva.

PSRL II — Polnoe sobranie russkich letopisej 2, SPB, 1908.

Salys A., Ivinskis Z. 1963: Sūduviai. — Lietuvių enciklopedija 29, Boston, 114—125.

Sedov V. V. 1987: Balty. Finno—ugry i balty v epochu srednevekovja, Moskva: Nauka, 411—419, Karty 1, 48.

Skardžius P. 1973: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė, reikšmė. — Lituanistikos darbai 3. Brooklyn, 9—72.

Stang Chr. 1958: Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — Norsk Tidsskrift for sprogvidenskap 18, Oslo, 171—201.

Tautavičius A. 1994: Jotvingiai, dainaviai, sūduviai, polekšėnai ir... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 4—14.

Toporov V. N. 1959: Dve zametki iz oblasti baltijskoj toponimii. — Rakstu krājums, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 251—261.

Vanagas A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Volter E. 1912: Sledy drevnich Prusov i ich jazyka v Grodnenskoj gub. — Izvestija otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Akademii Nauk 1911, 16, Kn. 4, SPB, 151—160.

Zajączkowski S. 1940: Kajp jotvingiai buvo vadinami viduriniais amžiais. — Lietuvos praeitis 1, sąs. 1, Kaunas, 57—76.

136

Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Z. 1994: Kur prieš šimtmečius lietuviškai (baltiškai) kalbėta... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 15—23.

ZUM STAND UND ZUR HERKUNFT VON ZIETELA

Zusammenfassung

Aus dem Vergleich der charakteristischeren Besonderheiten der Mundart von Zietela mit den entsprechenden Erscheinungen der östlichen, südlichen und westlichen hochlitauischen Mundarten sieht man, daß die Mundart von Zietela eigentümlich ist und völlig mit keiner Mundart der litauischen Gegenwartssprache zusammenfällt. In ihr haben sich zwei verschiedene Schichten oder Reihen der Mundarten vereinigt: das Ost-(Süd-) und Westhochlitauisch. Beim Vergleich der Mundart von Zietela mit der südlichen hochlitauischen Mundart sieht man, daß die letztere von der dicken Schicht der östlichen hochlitauischen Mundart zugedeckt wurde, aber in der Mundart von Zietela dominiert noch klar Grund der westlichen Mundarten (südlichen Untermundarten) des Hochlitauischen (”kapsų”, ”baltsėrmegių” und ”striukių”). Sie haben sich im Land der Sudauer, Nadrauer und Schalauer formiert und am wenigsten von den anderen litauischen Mundarten beeinflußt waren.

In der Mundart von Zietela erhaltengebliebene dicke Schicht sudauischer Hydronyme erlaubt uns nicht ihre Herkunft nur durch die in Jahrbüchern erwähnten westbaltischen Flüchtlinge zu erklären. Obwohl eine Übersiedlung der Sudauen oder Preußen gewesen sein könnte, so mußten sie in die von Ostslawen (Dregoviči), früh kolonisierte westbaltische Länder zu den noch nicht slawisierten eigenen Stämmen übersiedeln. Die Letzteren sollten noch früher mit den von Ostslawen gestoßenen Litauen zusammentreffen und die ganze Zeit der Konsilidation der litauischen Sämme und ihrer Volksformierung Kontakte haben. Später wurden die Verbindungen von Zietelern mit den südlichen Hochlitauern infolge der verschiedenen politischen Ereignisse, der Unglücksfälle und der früh slawisierten einzelnen Umgebungen begrenzt. Die große Zahl der Veränderungen im Lautbestand und andere, die sich in der hochlitauischen Südmundart befanden, erreichten die Mundart von Zietela nicht. Auf dieser Weise haben sich in der Mundart von Zietela viele charakteristische Elemente der Westbalten erhalten.

137