LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Gertrūda NAKTINIENĖ

LES VERBES CAUSATIFS DES HAUTS LITUANIENS DU SUD ET DES HAUTS LITUANIENS ORIENTAUX DE VILNIUS DANS LES DICTIONNAIRES

1. Les difficultés liées à la présentation des verbes causatifs et factitifs dans le dictionnaire académique « Lietuvių kalbos žodynas » (ci-après LKŽ) ont incité à examiner plus largement leur emploi dans les dialectes des Hauts Lituaniens du Sud et des Hauts Lituaniens orientaux de Vilnius. Les dérivés des suffixes -(d)yti et -(d)inti de ces dialectes posent particulièrement problème. Certains sont considérés à tort comme causatifs, par exemple: užremdyti Pls (LKŽ XI 427), voire comme factitifs, par exemple: apleisd yti Rod (LKŽ VII 243), atsakydyti Grv (LKŽ XII 22), nusėmyti Grv, Rod (LKŽ XII 356–357), priimdyti Dv, Rod, Knv, Arm (LKŽ IV 66). Il est donc intéressant d’examiner quels verbes causatifs (et factitifs?) figurent dans « Lazūnų tarmės žodynas » (ci-après LzŽ) et « Druskininkų tarmės žodynas » (ci-après DrskŽ), de comparer leurs données à celles du LKŽ ainsi qu’aux travaux de différents auteurs. Ont été recensés tous les verbes figurant dans LzŽ et DrskŽ qui présentent les caractéristiques formelles et sémantiques des verbes causatifs (factitifs) et dont les bases sont attestées dans ces dictionnaires ou dans « Lietuvių kalbos žodynas ».

2. Contrairement au LKŽ, les verbes causatifs de LzŽ et DrskŽ ne sont généralement pas mis en relation avec leurs bases. Comme l’indique l’introduction de LzŽ, on a renoncé à marquer les verbes par des indications grammaticales, « car la caractérisation de la plupart d’entre eux ne diffère pas de celle du lk. » (LzŽ 11); en outre, le suffixe -dyti et certains autres suffixes peuvent avoir plusieurs sens, déterminés par le contexte, si bien que « sans les examiner plus en détail, une telle caractérisation ne peut qu’induire en erreur » (LzŽ 11).

Dans DrskŽ, on ne trouve que quelques cas isolés où les verbes causatifs sont mis en relation avec leurs bases: a) quelques verbes causatifs sont signalés au moyen d’abréviations grammaticales, par exemple migdyti caus. migti (DrskŽ 210); b) les périphrases « faire en sorte que… » et « obliger (à faire quelque chose) » sont employées à plusieurs reprises, par exemple: šiūgždyti, -o, -ė « faire en sorte que šiugždėtų » (DrskŽ 377), (DŽ₂ – prž.), 2 pūdyti, pūdžia, -ė « obliger à pourrir » (DrskŽ 285), plukdyti, plūkdo, plūkde 1. « enseigner à nager, obliger à nager » (DrskŽ 274).

Pour limiter le volume des dictionnaires, on a choisi des modes de présentation qui comparent les mots à leurs équivalents en langue standard, donnés dans DŽ₂. Dans LzŽ, les entrées sont expliquées par « comme lk. » (après les mots dont le sens et la forme coïncident avec ceux de DŽ₂) et par « comme lk. 1 » (après les mots dont la forme diffère quelque peu, mais dont le premier sens correspond à celui indiqué dans DŽ₂).

DrskŽ procède de façon similaire. Pour mettre les mots en relation avec les équivalents donnés dans DŽ₂, les renvois suivants sont employés: « comme bk. », « comme bk. sens », « comme bk.

154

sens ».

On ne peut généralement déduire qu’indirectement que, dans ces dictionnaires, un verbe est considéré comme causatif. Par exemple: lipdyti, lipdo, lipdė « comme bk. » (DrskŽ 193) – comparer lipdyti, lipdo, lipdė 1. prž. 2 lipti 1 (DŽ₂ 372); skandyti, skanḋo, skandė « comme bk. sens » (DrskŽ 327) – comparer skandinti, -a, -o 1. prž. skęsti 1. (DŽ₂ 704). La même remarque vaut pour les définitions par synonymes, par exemple mirkdyti, -ina, -ino « mouiller » (DrskŽ 212) – comparer šlapinti, -a, -o « rendre humide » (DŽ₂ 817); autrement dit, « rendre quelque chose [tel] » est une périphrase courante pour les verbes causatifs dérivés d’adjectifs.

Ces descriptions imprécises des sens et l’absence d’exemples, par souci de concision, rendent le tableau du lexique dialectal obscur et rendent souvent même impossible l’étude de la sémantique et de l’emploi. Il n’est pas toujours possible de déterminer si les sens des verbes causatifs correspondent à ceux de leurs bases; parfois, la base elle-même n’est même pas indiquée.

3. Les verbes primaires présentant un autre degré d’alternance vocalique sont ceux qui diffèrent le moins de la langue standard; bien qu’ils ne soient pas répertoriés systématiquement dans les dictionnaires (DŽ, DŽ₂, DŽ₃, LKŽ) ni dans la littérature théorique, ils sont considérés comme causatifs (Jablonskis 1957: 289; LKG II 25; Paulauskienė 1994: 286–287).

On ne peut que supposer, à partir de leur présentation, qu’ils sont également considérés comme tels dans ces dictionnaires dialectaux; par exemple plėšti, -ia, -ė « comme lk. 1 » (LzŽ 200) – comparer plėšti, -ia, -ė prž. plyšti. 1. « déchirer, arracher de la surface » (DŽ₂ 573).

Il n’existe que quelques rares différences de forme par rapport aux équivalents de la langue standard. On peut citer le verbe gráuti, -na, gróvė « renverser » (LzŽ 84), à côté de griūti, griūna, griūvo (LzŽ 87), ainsi que la variante à la 3e personne du singulier de l’indicatif présent kėla, à côté de kėlia (DrskŽ 146).

LzŽ n’atteste pas les sens qui permettraient de mettre directement en relation les verbes džiáuti (LzŽ 68), tráukti (LzŽ 269), veisti (LzŽ 284) avec les verbes džiūti (LzŽ 68), trūkti (LzŽ 271), viršti (LzŽ 288). On ignore si ces sens sont absents de ce parler ou si les collecteurs de données lexicales ne les ont pas relevés.

4. LzŽ présente un type dérivationnel assez abondant de verbes causatifs en -inti, -ina, -ino. La plupart coïncident avec les verbes correspondants de la langue standard, par exemple: báltinti, -ina, -ino « comme lk. » (LzŽ 31): báltas (LzŽ 31), báltį (LzŽ 31); rūginti, -ina, -ino « comme lk. » (LzŽ 225): rūgti (LzŽ 226), etc.

On trouve des dérivés analogues avec le suffixe -inti à Dieveniškės, par exemple: reik’a pa-val’ginc’ (faire manger) des enfants (Lipskienė, Vidugiris 1967: 207).

Parmi les verbes causatifs relevés dans DrskŽ, le sous-type de ce type se distingue par son abondance particulière -yti, -ina, -ino.

Dans le parler de Druskininkai, comme dans les autres parlers du sud aukštaitien, les verbes à suffixe -inti sont passés dans la catégorie des verbes à suffixe -yti. Les variations entre ces suffixes, quoique insuffisamment étudiées, sont également connues à plus grande échelle, par exemple šlapinti || šlapyti à Ukmergė (LD 198).

Le suffixe de l’infinitif -yti est probablement apparu par analogie avec les nouvelles formes du futur sans n, issues de l’action de la loi phonétique in/s>y

155

(Endzelynas 1957: 181; LKG II 265).

Le suffixe -inti est totalement absent du parler de Druskininkai; c’est pourquoi, dans les entrées de ces verbes du DrskŽ, l’infinitif en -yti est donné en vedette. La démarche est inverse de celle du LKŽ, où sont réunis les faits de nombreux dialectes et parlers. Ici, les variantes infinitives d’un même radical, lorsque les formes du présent et du prétérit simple coïncident, sont regroupées dans un seul article de dictionnaire. Dans le LKŽ, le suffixe de l’infinitif -yti est indiqué comme une variante du suffixe -inti, par exemple: saušinti(-yti), -ina, -ino à Drsk, Grv (LKŽ XII 217–218).

Parmi les verbes de ce sous-type, on distingue: a) des variantes accentuelles, par exemple: džiovyti, -ina, -ino (DrskŽ 82), ilsyti, -ina, -ino « tourmenter » (DrskŽ 119), juokyti, -ina, -ino « sens comme en langue standard » (DrskŽ 129); b) des variantes sémantiques, par exemple: nugeibyti, -ina, -ino « faire mourir » (DrskŽ 97), gyvyti, -ina, -ino « ranimer » (DrskŽ 104), grýnyti, -ina, -ino « rendre pauvre » (DrskŽ 113): cf. grýninti, -a, -o « rendre pur » (DŽ 187).

5. Par rapport à la langue standard, le type de formation des verbes causatifs -yti, -o, -ė est rare dans les dialectes du sud aukštaitien et du vilniškien oriental. On ne trouve qu’un ou deux exemples dans le LžŽ et le DrskŽ, par exemple: jūnkyti, -o, -ė 1. « faire perdre l’habitude de téter », 2. « enseigner » (DrskŽ 127): jūnkti (DrskŽ 128), gesyti, gėso, gėsė voir gesinti (LžŽ 79).

6. Le sous-type de formation -dyti, variante du suffixe -yti, est très productif: -dyti, -o, -ė. Beaucoup de verbes de ce sous-type sont identiques à ceux de la langue standard, par exemple: 1) gýdyti, -o, -ė « comme en langue standard » (LžŽ 79): 1 gýti (LžŽ 81), migdýti, migdo, migdė « comme en langue standard » (LžŽ 163): migti (LžŽ 163), tildyti, -o, -ė « comme en langue standard » (LžŽ 267): tilti (LžŽ 267), etc.; 2) klupdyti, klūpdo, klūpdė « comme en langue standard » (DrskŽ 159): klūpti (DrskŽ 159), tupdyti, tūpdo, tūpdė 1. « faire en sorte que quelqu’un s’assoie » (DrskŽ 422): tupėti (DrskŽ 422); želdyti, -o, -ė 1. « faire en sorte que cela pousse » (DrskŽ 474): želti (DrskŽ 474), etc.

Dans le parler de Druskininkai, on a observé des cas de passage de verbes à thème en o au thème en įa, par exemple: girdžia (DrskŽ 102) « il abreuve », migždžia (DrskŽ 210) « il endort », pūdžia (DrskŽ 285) « il fait pourrir », etc. Le passage des formes à thème en o de ces suffixes au thème en įa dans le parler de Gervėčiai a été décrit par J. Kardelytė, par exemple: girdz’a~ girdžia « il abreuve », ródz’a~ rodžia « il montre », unšildz’a ~ anšildžia « il réchauffe » (GrvT 82–83).

Selon les données de Z. Zinkevičius, des formes à thème en įa de verbes causatifs à suffixe -d- ont été relevées dans de nombreux parlers du haut-aukštaitien oriental. « La variation a probablement été amorcée par l’identité des formes du prétérit, cf. gýdo, gýdė et snaudžia, snaudė » (LD 344).

7. On a relevé peu de verbes causatifs du sous-type de formation -dyti, -dina, -dino (leurs formes du présent et du prétérit simple sont généralement données dans les dictionnaires sans -d-), par exemple: šokdýti, -ina, -ino 1. « faire en sorte que quelqu’un danse » (DrskŽ 383), trukdýti, -ina, -ino 1. « faire perdre du temps, gêner » (DrskŽ 420), etc.

8. On n’a trouvé dans le LžŽ que deux mots présentant les formes -yti, -ija, -ijo – bályti, -ija, -ijo (LžŽ 31): báltas, bálti (LžŽ 31), et le mot à racine slave čýstyti, -ija, -ijo « nettoyer » (LžŽ 48); ces dérivés sont tout à fait atypiques pour ce système.

9. Pour les verbes causatifs des deux parlers — ceux de Druskininkai et de Lazūnai —

156

une variabilité caractéristique.

Dans LzŽ, on trouve des variantes entre les verbes -inti, -ina, -ino et -(d)yti, -o, -ė, par exemple: gesyti, gėso, gėse, voir gesinti (LzŽ 79): gesinti, -ina, -ino (rt.) « comme en lk. » (LzŽ 79), pirktdyti, pirikdo (pirikdžia), pirikdė, voir pir kandidti (LzŽ 195): pirkdinti, -ina, -ino « acheter » (LzŽ 195), saldyti, -o, -ė, voir saldinti (LzŽ 228): saldinti, -ina, -ino « comme en lk. » (LzŽ 228).

Les variantes -(d)yti, -o, -ė sont tout à fait à juste titre renvoyées à -inti, -ina, -ino comme formes principales: ces dernières sont les plus fréquentes de tous les verbes causatifs attestés dans LzŽ.

Dans le parler de Druskininkai, comme dans les autres parlers sud-aukštaitiens, ces types et sous-types de formation sont encore davantage entremêlés et présentent de nombreuses variantes concurrentes. Comme ce sont le plus souvent les formes du présent et du prétérit qui varient, elles sont généralement présentées dans le même article, par exemple: gydyti, gydžia (-ina, -ino), -ė (-ino) « comme dans le sens de bk. » (DrskŽ 99), girdyti, girdžia (-ina), -ė (-ino) 1. « comme dans le sens de bk. » (DrskŽ 102), migdyti, -ina (migdžia), -ino (migdė) (DrskŽ 210), žūdyti, -ina (-o), -ino (-ė), voir žudyti (DrskŽ 484): žudyti, žūdo, žūdė (nj.?) « comme en bk. » (DrskŽ 484), etc.

Ce mélange, où les formes en thème a sont remplacées par des formes en -ina, et inversement, est assez répandu dans les parlers sud-aukštaitiens. Selon Z. Zinkevičius, « l’infinitif, qui oscille largement entre les formes en -yti et -inti, pourrait être à l’origine de ce mélange » (LD 344).

Ainsi, une loi phonétique qui a modifié la forme du futur a entraîné une modification de l’infinitif, et ce changement a brouillé les types dérivationnels des verbes causatifs. L’identité du prétérit, qui a provoqué l’extension du thème ia au présent du thème a, a encore accru le nombre de variantes.

10. Les dérivés formés à l’aide des suffixes -(d)yti, -(d)inti dans les dialectes sud-aukštaitiens et haut-aukštaitiens de Vilnius, comme en bk. (cf. LKG II 262), peuvent, mais plus souvent, exprimer non seulement la causativité, mais aussi a) une action simple (généralement de durée indéterminée), par ex. audýti, audė, audė « chausser », b) une action répétée ou continue liée à un son, par ex. knibždýti, knibždo, knibždė « faire du bruit »; c) une action répétée de durée indéterminée (itérativité-durativité), par ex. vesdýti, vėsdo, vės dė, voir vesdinėti (LzŽ 285).

Selon les rédacteurs de LzŽ, les verbes itératifs duratifs en -dyti, -inti sont assez répandus dans le parler de Lazūnai (LzŽ 8).

P. Arumaa a déjà écrit sur les dérivés duratifs en -d- dans les parlers de Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai et Žietela (Arumaa 1930: 57–58, 63, 68, 78). Dans les parlers de Ródūnia et de Lazūnai, l’emploi du suffixe -dyti a été constaté à la place de -(d)inėti ou à côté de celui-ci, avec les mêmes sens (Vidugiris 1961: 224, 227). L’emploi des suffixes itératifs -dyti, -(d)in(ė(dy)ti a été analysé dans le parler de Gervėčiai (GrvT 77, 82–83).

Les explications lexicales fréquemment rencontrées dans les dictionnaires montrent qu’il n’est toutefois pas toujours possible de déterminer précisément la nature de l’emploi d’un verbe dans une phrase donnée. Par exemple: imdyti, imdo, imdė « prendre, prendre à plusieurs reprises » (LzŽ 92), sukdýti,

157

sūkdo, sūkde « tourner, tordre » (DrskŽ 355).

Un phénomène similaire a été constaté dans les descriptions des parlers de Ramaškonys et de Žietela. Les verbes suffixés en -dyti dans ces parlers peuvent ne pas exprimer la répétition de l’action (Šukys 1960: 183; Vidugiris 1961: 223–225). Dans le parler de Dieveniškės, le suffixe -dyti « peut exprimer aussi bien une action itérative (se répétant souvent à certains intervalles) qu’une action simple et prolongée, sa durée » (Lipskienė, Vidugiris 1967: 206).

La forme a), la structure des phrases b) et souvent aussi la cohérence sémantique de leurs éléments sont similaires pour ces verbes ainsi que pour les verbes causatifs et procuratifs du parler standard et d’autres parlers. Par exemple: piirkdinti, -ina, -ino 1. cur. pirkti 1: Dirbysiu žagrelę, pirkdysiu jautukus, kaldysiu noragėlius Klp (LKŽ IX 1089) – 2. « acheter »: Landžioja vaikai po tvoras, kelines palupa, rubašką palupa, ir tu pirkdin’ vel Lz – (LKŽ IX 1089); nurenǵdinti cur. nurengti 1: Bloko raštvedys juos nurengdino B. Sruog (LKŽ XI 445) – nurengdyti « déshabiller »: Paporino, kap ragana seselę pagr iovė ir nurengdė Žrm (LKŽ XI 445).

La présentation des emplois de ces sens comporte parfois des imprécisions lexicographiques. L’ajout de l’abréviation cur. à l’entrée du verbe rengdyti, sans aucun exemple à l’appui, est injustifié; tous les verbes préfixés de cette entrée sont correctement définis par des équivalents du parler standard dépourvus de suffixe (LKŽ XI 445). Le verbe nusėmdyti, n’aurait pas dû être considéré comme procuratif. Par exemple: Pastatčiau per didelį sagona, vandenio daug – nusemdžiau kiek Rod (LKŽ XII 356–357).

Le verbe užremdyti caus. užremti 1 ne doit pas être considéré comme causatif: Užremdom duris ir esim gult Pls (LKŽ XI 427). Il s’agit très probablement d’un exemple de sens itératif-duratif.

Les dictionnaires dialectaux LzŽ et DrskŽ ne contiennent pas non plus de verbes procuratifs répondant à tous les critères de leur identification (comme les verbes du parler standard áusdinti, kál dinti, siū dinti). Les deux occurrences de l’abréviation cur. dans DrskŽ sont fortuites: mirkýti, -ina, -ino cur. mirkti 1. « maintenir immergé », 2. « arroser » (DrskŽ 212); myždyti, myždo, myždė cur. myžti (DrskŽ 213). Les deux verbes de base sont intransitifs, et la structure profonde de leurs phrases ne correspond pas à la structure complexe des phrases comportant des verbes procuratifs [(sujet initiateur + action qu’il fait accomplir)→ (sujet agent ou intermédiaire de l’action + action concrète qu’il accomplit)→(objet + changement d’état ou action le concernant)]. La ressemblance du verbe dirbdyti, dirbdo, dirbdė « avec le sens du parler standard »: pridi.rbd(’i)e patagràpiju. † turė’s’u pakì mirs’u avec dirbdinti, -a, -o prp. dirbti 2 (DŽ₂ 122) n’est qu’apparente.

Les cas où les verbes formés au moyen des suffixes dialectaux mentionnés -(d)yti, -(d)inti ont d’autres sens lexicaux posent un peu moins de problèmes de traitement lexicographique. Par exemple: nutvódyti « battre le linge »: [Linų galvutes] kultuve tvója ir nutvódo Grv (LKŽ XVII 329) – nutvódinti cur. nutvoti 1: Rykštėmis nutvodina S. Dauk (LKŽ XVII 329).

Cependant, même ici, quelques inexactitudes peuvent se présenter. L’abréviation n’aurait pas dû être tron-

158

« pinimo cur. » pour les sens lexicalement modifiés du verbe priimdyti, cur. priimti. 1. « prendre pour soi ou chez soi »: Viedma vaiką priimdė savo globon (ps.) Dv [...], 2. « régaler »: Svečius priimdė ir pyragu, ir noragu Rod [...], 3. réfl. « se mettre en tête; se souvenir »: Ką kas sako, aš ir prisimdau Arm (LKŽ IV 66). Nous pouvons comparer ces exemples d’emploi au véritable verbe curatif nuimdinti, cur. nuimti I: Vyresnybė nuimdino stogą M. Valanč (LKŽ IV 66). Il ne faudrait pas abréger cur. dans l’entrée leisdvti, car les exemples illustratifs de tous ses verbes préfixés ne doivent pas être interprétés de la même manière. On peut se demander si le verbe įleisdvti dans la phrase Aš įleisdyčiau šviesią saulę KlvD 115 (LKŽ VII 243) est curatif ou causatif. Cependant, les données de Gervėčiai, Pelesa et Ródūnia ne montrent pas de curativité, par exemple: Išgaląstą peilį sulėsdė pė diržą, kad aštresnis būt Gry (LKŽ VII 244).

11. Les particularités d’emploi des suffixes -(∂)yti, -(∂)inti chez les Aukštaitiai du Sud et les Aukštaitiai orientaux de Vilnius témoignent de la proximité, connue depuis longtemps, entre 1) les sens causatifs et curatifs et 2) les sens fréquentatifs, itératifs, répétitifs et duratifs.

Kauzatyvinių veiksmažodžių kilmės iš iteratyvinių hipotezę (Delbrück 1897: 119) laikė galima ir B. Serebrennikovas, remdamasis dažnai pasitaikančiu šių priesagų ir jų reikšmių artumu (Serebrennikov 1974: 175–176). Atitinkami ide. kalbų vediniai vadinami iteratyvais-kauzatyvais (Meje 1951: 191). Analizuojant lietuvių kalbos iteratyvus-kauzatyvus, nustatytas vedinių reikšmės priklausymas nuo pamatinio žodžio reikšmės. “Jei pamatinis žodis reiškia aktyvų į objektą nukreiptą veiksmą, tai vediniai - arba iteratyvai (kartotinė reikšmė dažnai gerokai išblukusi), arba kuratyvai. Jei pamatinis žodis reiškia judėjimą ar kokį kitą savaiminį procesą, tai jo vediniai turi priežastinę reikšmę” (Kaukienė 1994: 204).

Cette relation s’observe aussi dans les emplois des verbes lettons en -inā- (apparenté au suffixe lituanien servant à former des verbes dénominaux -inoti). En letton, les verbes suffixés en -inā-, parfois pourvus également du formant -d-, expriment généralement la causativité, mais peuvent aussi avoir a) une nuance itérative, par exemple: grabināt « tâtonner, gratter, racler », skubināt « pousser, exhorter, presser, chasser »; ou b) un sens itératif, par exemple: luncināt (asti) « remuer (la queue) », purināt « secouer; émietter, ameublir ». Des verbes tels que audināt, šūdināt expriment soit une action durative (un processus prolongé), soit la même chose que leurs verbes de base aust, šūt (MLLVG 339).

Dans les parlers des Aukštaitiai du Sud et des Aukštaitiai orientaux de Vilnius, un trait commun aux sens de ces suffixes se dégage: la durée de l’action (durativité). Tous les sens verbaux examinés — 1) itératif, fréquentatif et duratif, et 2) causatif et curatif — ont en commun une durée plus longue. Ils expriment des actions plus complexes du point de vue temporel que celles des verbes de base.

Dans ces parlers, le suffixe -(d)inėti est très fréquemment employé pour exprimer des actions fréquentatives,

159

répétitives et duratives; il a souvent une valeur imperfective, comme dans les langues slaves (Vidugiris 1961: 228–229). Il est possible que le voisinage des langues slaves ait également favorisé le sens de continuité de l’action du suffixe -dyti (-dinti). Quelles qu’en soient les causes, des verbes tels que atsakydyti, nusemdyti, priimdyti, užremdyti, etc., qui semblent être des verbes curatifs, ne font qu’exprimer une action désignée par le mot de base et qui dure plus longtemps. Ce suffixe n’a pas été employé pour exprimer une situation encore plus complexe. Ses dérivés ne sont pas devenus des verbes curatifs impliquant la présence d’un sujet intermédiaire (agent) au niveau profond, et parfois aussi au niveau de surface, de la phrase. Cf.: atnešdinti 1. cur. de atnešti 1: Plaučiūns daug... ragaišių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel (LKŽ VIII 702); Baltazaras atnešdino aukso ir sidabro indus I (LKŽ VIII 702). – atnešdyti 1. « apporter »: Tu, sūneli, prauskis – aš tau čia valgytie atnešdysiu Aru 11 (Grv) (LKŽ VIII 703).

12. Conclusions.

12.1. Les verbes causatifs des Aukštaitiai du Sud et des Aukštaitiai orientaux de Vilnius ne sont pas toujours présentés correctement dans les dictionnaires. Les descriptions des sens et des classes lexico-grammaticales manquent de précision. Le manque de phrases illustratives donne une image incomplète du lexique dialectal et complique l’étude de la sémantique et des emplois.

12.2. Les dictionnaires dialectaux offrent davantage de données aux chercheurs en morphologie.

Les verbes causatifs primaires correspondant le mieux aux équivalents de la langue standard sont ceux qui présentent un autre degré d’alternance vocalique.

L’emploi des verbes suffixés varie. Dans le parler de Lazūnai, le type dérivationnel des verbes causatifs -(d)inti, -ina, -ino est le plus fréquent, tandis que dans le parler de Druskininkai, c’est le type -(d)yti, -o, -ė. Le suffixe d’infinitif -inti est totalement absent du parler de Druskininkai. Le suffixe -yti des Aukštaitiai du Sud, apparu par analogie avec les nouvelles formes du futur sans n, a entraîné un mélange des types dérivationnels. Au présent, par analogie avec les formes du futur, des cas de passage du radical en o au radical en ia sont apparus. Ces facteurs expliquent la multiplicité des variantes.

12.3. Les dérivés des suffixes -(d)y̌ti, -(d)inti peuvent exprimer dans ces dialectes non seulement la causativité, mais aussi une action simple (généralement durative), l’itérativité ou la durativité. Les verbes portant ces suffixes ont assez souvent des sens lexicaux différents de ceux de la langue standard. Les imprécisions des traitements lexicographiques s’expliquent par la ressemblance de forme et d’environnement syntaxique entre les verbes itératifs-duratifs et les verbes curatifs, qui peut induire en erreur. Tous les sens des dérivés de ces suffixes — 1) itératif, fréquentatif, duratif et 2) causatif, curatif — ont en commun le trait de durée plus longue.

Dans les dialectes des Aukštaitiai du Sud et des Aukštaitiai orientaux de Vilnius, ces suffixes n’ont pas acquis de sens curatif. Ainsi, la connaissance des faits de géographie linguistique peut aider à éviter les erreurs de traitement lexicographique.

160

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

A r u m a a P. 1930: Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, Dorpat: Postimees.

D e l b r ü c k B. 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg.

DrskŽ – N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1988.

DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972.

E n d z e l y n a s J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

GrvT– K a r d e l y t ė J. Gervėčių tarmė, Vilnius: Mintis, 1975.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1, Klaipėda.

LD – Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis, 1966.

L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Dieveniškių tarmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 183–222.

LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 1971.

LKŽ III–XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1657, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

LzŽ – P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1985.

M e j e A. 1951: Obščeslavianskij jazyk, Moskva: Izdatel'stvo Inostrannoi literatury.

MLLVG – Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 1, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 1959.

P a u l a u s k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

S e r e b r e n n i k o v B. 1974: Verojatnostnyje obosnovanija v komparativistike, Moskva: Nauka.

Š u k y s J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–189.

V i d u g i r i s A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis –inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. – Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (11), 219–231.

VERBES CAUSATIFS DES SOUS-DIALECTES VILNOIS DU HAUT LITUANIEN DU SUD ET DU HAUT LITUANIEN DE L’EST RELEVÉS DANS LES DICTIONNAIRES

Résumé

Les verbes causatifs des sous-dialectes vilnois du haut lituanien du Sud et du haut lituanien de l’Est ne sont pas toujours présentés correctement dans les dictionnaires. La description de leurs significations et des différents groupes lexico-grammaticaux manque de précision, et les matériaux illustratifs sont insuffisants, ce qui ne permet pas de se faire une représentation exhaustive du vocabulaire dialectal et rend plus difficile l’étude de sa sémantique et de son usage. Dans le sous-dialecte de Lazūnai, le type de formation des verbes causatifs (-(d)inti, -ina, -ino est le plus nombreux, par exemple rüginti, -ina, -ino (LzŽ 225); dans le sous-dialecte de Druskininkai, c’est le type -(d)yti, -o, -ė, par exemple skanýti, skañdo, skañdė (DrskŽ 327). Le sous-dialecte de Druskininkai ne possède pas le suffixe infinitif -inti. Le suffixe -yti du haut lituanien du Sud, introduit dans le dialecte par analogie avec les formes nouvelles du futur

161

sans « n », a entraîné un mélange des types de formation des mots. Des cas de passage du thème en o au thème en ja au présent, par analogie avec les formes du futur, ont été observés; tout cela a entraîné une abondance de variantes, par exemple gýdyti, gýdžia (-ina, -o), -ė (-ino) (DrskŽ 99).

Les dérivés des suffixes -(d)yti, -(d)inti peuvent, dans ces sous-dialectes, exprimer non seulement la causativité, mais aussi une action commune, l’itérativité ou la durativité, par exemple imďýti, imďo, imďe « imti, imineti » (LzŽ 92). Il n’existe aucun verbe curatif. Les imprécisions de l’interprétation lexicographique peuvent s’expliquer par la ressemblance trompeuse des formes des verbes itératifs-duratifs et des verbes curatifs, ainsi que par leur environnement syntaxique.

162