LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ

الخصائص الدلالية لأسماء الشيفرات في الألغاز

حين كان أبو الهول الطيبي يسأل بمكر: «من يمشي صباحًا على أربع قوائم، وظهرًا على قائمتين، ومساءً على ثلاث قوائم؟» لم يتوقع أن يحل أوديب اللغز. وربما بعد أن اندفع أبو الهول عن الصخرة ولقي حتفه، ظهرت في الألغاز أسماء الشيفرات، أي مفردات غير موجودة في اللغة المحكية، مثل: styplys «ساق الخشخاش»، vingurgalvis «جدول صغير»، šiūžeika «مشط»، tilindis «ريح»، vaituklė «خنزيرة»، kabalas «قرن بازلاء»، takutis «ذئب»، إلخ.

هذا بالطبع على سبيل المزاح. أما جديًا، فالمفردات المستخدمة في الألغاز ترمّز الكلمة التي ينبغي تخمينها بطرائق متنوعة. وهذه المجموعة المعجمية تقع عند أقصى أطراف هامش النظام المعجمي، ولذلك تظهر فيها بيسر السمات العامة للتطور المعجمي والدلالي؛ إذ إن نظام أسماء الشيفرات في الألغاز بسيط للغاية (كأنه أميبا معجمية يمكن رؤية بنية خلاياها حتى بالمجهر المدرسي).

في النظام المعجمي، أقرب ما يكون إلى أسماء الشيفرات في الألغاز (وسنسميها اختصارًا من الآن فصاعدًا «أسماء الشيفرات») هما ألفاظ التلطيف والمحظورات. ولم تُدرس أي من هاتين المجموعتين المعجميتين في الدراسات اللغوية الليتوانية. ويشير «قاموس اللغة الليتوانية» (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) إلى ألفاظ التلطيف باختصار مستقل. ويبدو أن الدراسات اللغوية الليتوانية لم تصف المحظورات أصلًا، مع أننا نعتقد أن نظرة أكثر تمعنًا إلى عادات سلوك المرأة الحامل وأقاربها، مثلًا، أو إلى الحكايات الخرافية المدروسة بقدر أكبر من التبصر، كانت ستوفر أساسًا كافيًا لذلك.

يهتم بالجانب الدلالي لمعجم الألغاز السيميائيون والإثنوغرافيون وغيرهم ممن يدرسون الأمثال والأقوال (ولنذكر مثالًا مقالَ الباحث في الأمثال والأقوال J. Levin «دلالة بنية اللغز» (Levin 1978: 283–314)). غير أننا لم نتمكن من العثور على دراسة لغوية أكثر تفصيلًا لمعجم الألغاز (وبالطبع لأسماء الشيفرات أيضًا).

السمة الأساسية لأسماء الشيفرات أنها علاماتٌ للعلامات. فاللفظ، كما هو معلوم، علامة خاصة ذات وجهين. ولا تكتفي تسمية الشيفرة في اللغز «بإخفاء» المفهوم المطلوب تخمينه، بل تشير إليه أيضًا بطريقة أو بأخرى. وبوصفها علامة، فهي أقل تعقيدًا من العلامة الموجودة في مركز النظام المعجمي. وتقع تسمية الشيفرة عند أقصى هامش المعجم، فتقترب من مجال شبه المعجم، وتفقد خصوصيتها بوصفها علامة معجمية. وتميل إلى أن تكون دالًّا أحادي الجانب (لكنها لا تستطيع أن تصبح كذلك دون تحفظ، لأنها، كما ذُكر، تنتمي مع ذلك إلى هامش المعجم لا إلى مجال شبه المعجم. وهكذا فهي تشير إلى المفهوم بدرجة أكبر. ويوضح المخطط ذلك بأجلى صورة:

101

ضمن مجال المعجم). وهكذا فهو يدلّ على مفهوم بدرجة أكبر. ويُظهر المخطط ذلك بأوضح صورة:

1.1. الترميز الدلالي. تُخفى الكلمة التي ينبغي تخمينها تحت «قناع» الاستعارة أو الكناية. وتتكوّن آلية الترميز الدلالي من عدة عناصر. والواسطة في العملية، التي يمثّل قطباها كلمةَ الشفرة والكلمةَ المُرمَّزة، هي الكلمة المفتاح. فعلى سبيل المثال، كلمة الشفرة في اللغز هي barbočius (جاء barbočius إلى spingotčius وقال: «هيا بنا إلى الحانة لنشرب شراب العسل». فقال spingotčius: «أخشى vingotčius». فقال Barbočius: «لن نمرّ عبر vingotčius، بل سنمرّ عبر girdė وعبر بوابات krungas».) والكلمة المُرمَّزة هي varmas. لماذا سُمّيت varmas barbočium؟ الجواب بسيط: توجد الكلمة المفتاح في صميم النظام المعجمي. فالمعنى الثاني للفعل الليتواني barbėti في LKŽ هو «التحدث بإلحاح، والتذمّر». وهكذا يتضح أن الكلمة تُرمَّز بالاستعانة باستعارة. وفي هذه الحالة، تقوم طبيعة الشفرة على تشابه الانطباع (أي الإلحاح في هذه الحالة). barbėti

مثال آخر: كلمة الشفرة هي pirdonas. (يسحب عشرة رجال شبكةً على pirdono.) والكلمة المُرمَّزة هي المؤخرة. والكلمة المفتاح هي perstr، أي «إفساد الهواء». ويجري الترميز بالكناية. وطبيعة الشفرة هي استخدام الصفة بدلًا من الشيء.

سنناقش على نحو منفصل أشكال الاستعارات والكنايات في الترميز الدلالي.

1.2. الكلمات-الشفرات الاستعارية. سنناقش أربعة أنواع: التشابه في الانطباع، والتشابه في اللون، والتشابه في الصوت، والتشابه في المظهر أو الشكل.

1.2.1. الشفرة – التشابه في الانطباع. توجد كلمات-شفرات كثيرة من هذا النوع. وللتيسير، سنعرضها في الجدول 1.

الجدول 1

اسم الشيفرة | الكلمة المُرمَّزة | كلمة المفتاح | الانطباع | اللغز bliuvonas | قسيس | bliuvoti «يهتف بصوت عالٍ، يصرخ» | صوت عالٍ مدوٍّ | حظيرة مليئة بالخراف، فيها بارون واحد، وهذا bliuvonas صغير رقيق | حبة بازلاء | čižyliukas «فرخ القرقف» | الصغر والاستدارة | أبٌ طوله قامة، وأمٌ طولها شبر، وأطفال كالـ čižyliukai. kemža | مجرفة خبز | kemža «شخص هزيل متهالك، قزم» | التسطيح | يلمع الضوء، والقط يحدّق، وkemža يحمل جمرات. kypštakojis | أرنب | kypšnoti «يمشي ببطء...» | حركة واسعة | kypštakojis

102

1 lentelės tęsinys

كِرْبْشِه

مرج

بخطواتٍ واسعة»

كِرْبْشِه «مَن قصَّ شعره قصيرًا»

مسار

الوقوف منتصبًا

في طرف الغابة، مقلوبًا في الماء. – إلى أين تذهب يا برعم؟ – وما شأنك يا كِرْبْشِه.

1.2.2. التشابه في المظهر أو الشكل. المجموعة الثانية من حيث الوفرة الاستعاراتية هي الكلمات-الرموز التي تكوّنت استنادًا إلى التشابه في المظهر أو الشكل. وقد عُرضت في الجدول 2.

الجدول 2

الكلمة-الرمز

الكلمة المُرمَّز إليها

الكلمة المفتاح

انطباع

لغز

كريوكا

قرن

كْريوكاس «خطّاف»

شكلٌ منحني

خطّافان صغيران، وورقتان صغيرتان، وأربعة أشياء طويلة، وكابالدوناس.

مغرفة

فرشاة

ريبِتا «من يمشي منحنياً، على أربع»

تفرّع

فرشاة صغيرة، مغرفة صغيرة، تزحف بمحاذاة الأسوار.

قائم صغير

قرن

قائم «صاعد عموديًا إلى الأعلى»

الاستقامة العمودية

قائمان صغيران، وكْلابْتشوكا صغيران، وأربعة آدومِيلياي.

ستيپليس

ساق الخشخاش

ستيپلا «نحيل مفرط الطول، طويل الساقين»

الطول، النحافة

الأب عودٌ نحيل، والأم نخلة، والصغار كائناتٌ صغيرة.

قطع صغيرة

حجرا الرحى

stukas «قطعة، كتلة»

الحجم

قطعتان صغيرتان، وقطعتان صغيرتان، وواحد matarlokas.

شوكة ذات شعبتين

سنونو

ذات شعبتين «ما لها شعبتان»

شكل منحنٍ

شوكة ذات شعبتين، ملابس ألمانية، تتحدث بلهجة أدڤيرنيّة.

متعرّج

جدول

يتعرّج «يلتوي في منعطفات»

التعرّج

– يا فِينغورغوركي، إلى أين تلتوي؟ – عند مخاضةٍ مقشّرة، ما شأنك؟

1.2.3. الكلمات-الشفرات القائمة على التشابه الصوتي. هذا النوع من الكلمات-الشفرات أقل عددًا. وتبدو طبيعتها المحاكية للأصوات جليةً. وهي معروضة في الجدول 3:

103

الجدول 3

الكلمة-الشفرة

الكلمة المُرمَّز إليها

الكلمة المفتاح

الانطباع

اللغز

جرس صغير، خشخاشة

ملعقة

«جرس صغير» أي «ما يُصدر رنينًا وقرقعة»، و«خشخاشة» أي «ما يُخشخش»

يُسمع عند تحريك الشيء

تمضي الأجراس الصغيرة والخشخاشات إلى البحيرة لتشرب الماء.

چيروكاس

القُبَّرة

«تشيرو فيرو» أي «تغريد القُبَّرة»

صوت الفاعل

رجل صغير يصرخ، معلّقًا في الهواء، ويبكي.

صوت الإوز

ذكر الإوز

صوت الإوز: «ما يصدر صوت الإوز»

صوت الفاعل

ينظر المنظار عبر السياج، ويمشي صوت الإوز في الفناء.

صوت الرعد ودويّ

عاصفة رعدية

krykti «يصيح، يصرخ (عن الطيور)»، bildu «صوتُ ارتطامٍ يُعبَّر عنه بالتكرار»

صوتٌ ناتج عن خاصية الشيء

دويٌّ في السحاب، و«كيكي ميژا» في الماء، و«سيبوتيس» في الرماد.

صوت نباح واضح

كلب

skალatyti «ينبح»

صوت الفاعل

سألَ تر ياكولاسكوس، الذي كان قد وصل راكضًا، سكلاتوسكاس: أين فايطوكلي في البيربيتشاي؟

šiužeika

مشط

šiušinti «تمشيط الشعر، وإحداث حفيف»

الصوت الناجم عن وظيفة الشيء

شيوجيكا تنقل عروسًا.

terškėtas

القصب

terškėti «يُصدر صوتًا كخشخشة»

يُسمع عند تحريك الشيء

يلمع في السماء، ويتحرك في الغابة، ويُصدر صوتًا كخشخشة في البحيرة.

tilindis

الريح

tilindžiuoti «يصدر رنينًا رفيعًا»

الصوت الناجم عن خاصية الشيء

تيلينديس تيلينديس، دخل الحظيرة بلا مفتاح.

المتأوِّهة

خنزير

المتأوِّه، «مَن يتأوّه وينوح»

صوت الذات

جاء تريكولاس مسرعًا يسأل سكالَاتوسكاس: أين المتأوِّهة في البيربيتشي؟

1.2.4. الكلمات-الرموز القائمة على التشابه اللوني. هذه أصغر مجموعة موضوعية في الترميز الاستعاري للأحاجي. وثمة مثال واضح واحد، تُسمّى فيه الجزرة السمراء الخريفية الصغيرة، في مزج شاعري إلى حدٍّ ما بين الانطباع بلون الجزرة ووقت نضجها. («يا سمراءُ، يا خريفيّةُ صغيرة، يا صاحبة القبعة الخضراء».)

1.3. كلمات الأحاجي الكِنائية. كلمات الأحاجي الكِنائية حالة شائعة إلى حدٍّ ما من ترميز اللِّكْسيمات. ومن منظور علم الدلالة، فهي الطبقة الثانية من الإحالة، الناشئة عن إعادة تركيب مقصودة للسمات الدلالية المادية التصويرية للمفهوم التجريبي. وهذه حالة أبسط من الاشتقاق الدلالي مقارنةً بتكوين كلمات الأحاجي من النوع الاستعاري. وأسهل طريقة لتحديد أساليب الترميز الكِنائي هي النظر إلى السمة الدلالية للكلمة المُرمَّز إليها التي

104

تُجسِّدها» الكلمةُ-الرمز. وقد تكون وظيفةً حُوِّلت إلى رمز، مثلًا، girdė «الأذنان»، وmatė «العينان» (جاء باربوتشيوس إلى سبينغوتشيوس وقال: «هيا إلى الحانة لنشرب الميد». فقال سبينغوتشيوس: «أنا أخاف فينغوتشيوس». فقال باربوتشيوس: «لن نمرّ عبر فينغوتشيوس. سنمرّ عبر matę، وعبر girdę، ومن بوابة كرانغاس»). ومن الرموز الشائعة شكلُ المدلول الذي تشير إليه الكلمة المُرمَّز إليها، مثل draikalas «قرن البازلاء» (الأب draikalas، والأم كابالاس، والأطفال بابيروتشياي)، وpample «قرن البازلاء» (الأب توتوليس، والأم كابالاس، والأطفال pabiručiai)، وtysūtis «عمود» (يمتدّ tysūtis، ويصرصر صريرًا، وفي طرفه كعكة صغيرة)، وtišlys «قرن البازلاء» (الأب tišlys، والأم بوشلِه، والأطفال — بينبير، وبينبير بينبيريوكاي). ويمكن في الأحاجي الترميز باستخدام خصائص موضع مدلول الكلمة المُرمَّز إليها، مثل statikas «وعاء» (نثر الحبوب الصغيرة، ووضع statikus، ونادى الديوك الصغيرة)، وkabikas «مهد» (يتدلّى kabikas، ويرقد تشيورikas، — أربع أرجل وكابالدوناس)، وkarikas «لحم مقدد»، وtupikas «قط» (يرقد tupikas، ويُحارب karikas، ويسأل الله tupikas أن يُسقط karikas)، وkabutis «تفاحة» (يتربّص تيكوتيس، ويتدلّى kabutis، وحين سقط kabutis، أمسك به تيكوتيس)، وtysokas «شخص مستلقٍ» (جودتاكيس، وعلى جودتاكيس ميدتاكيس، وعلى ميدتاكيس شبنتاكيس، وعلى شبنتاكيس بالتاکيس، وعلى بالتاکيس — tysoks). ومن أساليب الترميز النادرة إضفاء سمة غير مباشرة على ذلك الشيء أو الشخص المُراد تخمينه، مثل žibas «ذئب» (ليلٌ مظلم. يأتي žibs، ويسأل توليتِس أين يرقد كنيوس: «في آخر الحظيرة، بين البيربيناس»). وهذه حالة معقّدة لأنها مرتبطة بعلاقات السياق، ولذلك تتطلب ترميزًا محدِّدًا: فالذئب لا يأتي في أي وقت، بل ليلًا.

السمة الأساسية للترميز الكِنائي هي أن الكلمة-المفتاح شفافة تمامًا ولا تحتاج إلى تعليق. وهذا يدل على أن معيار التواصل مهم في صياغة الأحجية، مع أن الجسر الذي يصل فئة «السؤال والجواب» الشاملة (من المنظور اللغوي وغيره) يكون مستترًا. غير أن هذا يتيح استخلاص نتيجة مثيرة للاهتمام (نأمل أن تكون أعمّ من إشكالية معجم الأحاجي). فالترميز الكِنائي يسعى إلى الإيحاء بالجواب، أي بالكلمة المرمَّزة، على نحو أوضح وأسهل فهمًا. ويستند هذا المسعى إلى الروابط الدلالية والمفهومية الداخلية المتصلة بين الرمز والكلمة المُرمَّز إليها، وإلى الشفافية الدلالية والمعجمية للكلمة-المفتاح. أما الترميز الاستعاري فيُخفي جسر السؤال والجواب بدرجة أكبر؛ فالرمز ذو دلالة معقّدة، والكلمة-المفتاح لا تنكشف دلالتها بسهولة. لكن المفارقة أن أسلوب الترميز الكِنائي يُفضي في نظام معجم الأحاجي إلى مزيد من الالتباس الناجم عن الاشتراك اللفظي وسوء الفهم التواصلي. (ويسهل ملاحظة ذلك في الأمثلة التي علّقنا عليها من قبل.) ويُستنتج من ذلك أن البنية الأبسط دلاليًا ليست بالضرورة أوضح، وأن البنية المعجمية الجديدة الناشئة عن عملية أكثر تعقيدًا تكون أعلى قيمة دلالية. (ومن المثير للاهتمام بحث أثر هذه العملية في قوانين اللغة الشعرية.)

تتألف المجموعتان المعجميتان الأكثر شيوعًا في الترميز الكِنائي من: سمة الشيء المُرمَّز إليه، وصفته. ولتوضيح هذين المفهومين، ينبغي أن نبيّن أننا نعدّ السمةَ خاصيةً ثابتةً تميّز الشيء. وهي

105

يمكن أن يكون أساسيًا أو ثانويًا. خاصية الشيء سمة غير دائمة، سياقية، محددة ودلالية إحالية. وبعبارة أخرى، السمة هي حالة الشيء، أما الخاصية فهي سمة له. وسنعرض مجموعات الترميز المجازيّ المرسل هذه في جداول. والكلمة المفتاح هنا واضحة، لذلك لن نكتبها.

1.3.1. الشيء-السمة. يبيّن الجدول 4 المجازات المرسلة من هذا النوع.

الجدول 4

الكلمة-الشفرة

الكلمة المُرمَّز إليها

اللغز

أتبولايْنيس

سرطان البحر: يمشي إلى الخلف

ثلاثية القرون في السماء، باربوريلِه في الرماد، كفيشكاتويِس في الأحراج، وأتبولايْنيس في الماء.

كابالدوناس

رأس الرضيع: يتدلّى ويتمايل

كابيلاس معلّق، وتشيوريكاس مستلقٍ — أربع أرجل وكابالدوناس.

كنيوستاس

خنزير: ينبش

ركض تاكوتيس، وسأل سارغوتيس: «أين يرقد كنيوستاس؟»

بيردوكاس

المؤخرة: يطلق الريح

عشرةُ عشرينيّين يسحبون شبكةً فوق مؤخراتٍ تُصدر الريح.

العطشان

سمكة: تعطش بلا ماء

في السماء أخرق، وفي الغابة أعمى، وفي البحيرة عطشان.

1.3.2. الموضوع-الصفة. هذه مجموعة أغنى قليلًا من الترميز المجازي المرسل. ويبيّنها الجدول 5.

الجدول 5

الكلمة-الرمز

الكلمة المُرمَّز إليها

اللُّغز

بِزْدونِه

خنزير: يطلق الريح باستمرار

ينظر المنظار عبر السياج، ويمشي الغاغنون في الفناء: «يا غاغون، اذهب يا غاغون، وأرسل إليّ بِزْدونِه».

غِرديليوس

كلب: يسمع جيدًا

«مرحبًا يا كنيربه». «مرحبًا يا دزيليوس». «أين ترقد القضاعة؟» «في آخر البيت». «وأين غِرديليوس؟» «تحت الحظيرة».

توبِيكاس

قطّ: يجلس بإصرار

يجلس توبِيكاس، ومحاربٌ هو كاريكاس. يتضرّع توبِيكاس إلى الله كي يسقط كاريكاس.

ژيورونيس

كلب: يرى جيدًا

تركض القردة عبر البيدر، ويطلّ ژيورونيس من وراء السياج: «يا قردي العزيز، أخِفْ عني ذلك الكلب».

ژيورِيكاس

قطّ: يحدّق بإصرار

يتدلّى كابيكاس، وينظر ژيورِيكاس، لكيلا يتدلّى كابيكاس، ولا ينظر ژيورِيكاس.

إن تقديم الصفات بدلًا من الشيء بوصفها شيفرةً يُظهر بجلاءٍ خاص قصور الترميز المجازي القائم على المجاورة.

106

يتضح من الأمثلة الواردة في الجداول أن مبدأ تكوين الكلمة-الشفرة هو نفسه تمامًا المبدأ الذي تقوم عليه عمليات الاشتقاق الدلالي الجارية في صميم المعجم. وهذه ظاهرة معقدة إلى حدٍّ ما، يسميها علماء الدلالة (وبالأدقّ: علماء التسمية) مرحلةَ الإحالة غير المباشرة، الناشئة عن الروابط في البنية الدلالية للكلمة المُرمَّز إليها وعن مماثلة الكلمة-الشفرة. وهذا التماثل حرّ وغير مقيّد بالموضوع. لذلك تبدو الاستعارات التي تُصنَّف تقليديًا بحسب الصوت واللون، عند النظر إليها عن كثب، أقرب إلى أن تكون أشكالًا وسيطة بين الكناية والاستعارة.

2.1. إنشاء الكلمات-الشفرات فونوسيمانطيقيًا. ليس من الممكن دائمًا العثور على كلمة-مفتاح تصف نوع الشفرة. وقد يكون لذلك سببان: أن تكون الكلمة-المفتاح ذات بنية دلالية معتمة تمامًا، كزجاج غطّاه دخان الزمن، فلا تعود تُرى من خلاله «الخارج» — أي الكلمة المُرمَّز إليها — ولا «الداخل» — أي الشفرة. والسبب الآخر أن كلمة اللغز تُنشأ بوسائل أخرى غير دلالية. وقد ذكرنا من قبل أن الألغاز، وإن كانت تحجب الجسر التواصلي «السؤال-الجواب»، فلا بدّ للسؤال من إشارات تتيح الوصول إلى الجواب. تلك هي قواعد اللعبة الدلالية. وهكذا، فإن كلمات الألغاز التي تبدو للوهلة الأولى غير معلّلة تمامًا، مثل vilaidė laidė «منجل»، وtuturs kepers «مسحاة مسننة»، ليست (ولا يمكن أن تكون) مجرد مغامرة معجمية، إذ يكمن حتى على تخوم شبه المعجمية أمرٌ كونيٌّ ملحّ: أن تكون مفهومًا.

Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs.

2.2. ما الفرق بين المنجل والمسحاة المسننة، أو التقابل بين /l/ و/r/. من أكثر أصوات اللغة الليتوانية إيحاءً الصوتان /l/ و/r/ (Zabarskaitė 1995: 194–197). فالمعجم التعبيري واللغة الشعرية كلاهما يُظهران تقابل هذين الصوتين، مع أنهما ينتميان إلى الفئة الصوتية نفسها ولهما أيضًا دلالات إيحائية مشتركة. وللصوت /l/ إيحاء واضح بحركة التأرجح ذهابًا وإيابًا (Zabarskaitė 1995: 195). وتُشفَّر أدوات العمل التي يُشتغل بها بحركات التلويح ذهابًا وإيابًا، والتي ينبغي التنبيه إليها — أي ترميزها — باختيار الصامت الرنّان /l/ مفتاحًا: vilaidė laidė «منجل» (Vilaidė laidė أخاف العشبَ، وعاد إلى البيت، وشنق نفسه على البوابة)، وlidi lidi laidė «مِكّوك النول» (Lidi lidi laidė طار في الغابة، وترك أحشاءه، ثم عاد طائرًا إلى البيت)، وtalalojus «مدقّة» (خلف غابة البتولا talalojus تنبح).

أما أدوات العمل (أو العُدَد) التي لا تكون فيها حركة التأرجح ذهابًا وإيابًا بارزة أثناء استخدامها، فتُخفى وراء بُنى دلالية يكون فيها الصوت-المفتاح /r/. وهو شائع بوجه خاص في ترميز «المسحاة المسننة». وتُبرز وظيفة هذه الأدوات، وهي شقّ الأرض، بصورة أشد حيوية بصوت الراء الذي وصفه أفلاطون منذ زمن بعيد. وتُسمّى kevarža varža (Kevarža varža تشقّ الحقل — ولا تنبح حتى الكلاب)، وtuturs kepers (Tuturs kepers, لا تهرب — سأدركك). وهكذا، فإن التقابل الفونوسيمانطيقي الكوني بين الصامتين الرنّانين هو /l/:/r/.

107

يمكن العثور عليه أيضًا في الألغاز.

2.3. مأساة الخروف، أو مثال كلاسيكي على الفونوسيمانطيقا. من المعروف جيدًا لغزٌ يروي كيف اختطف الذئب خروفًا وطورد على صهوة الخيل. وأكثر صيغ اللغز شيوعًا هي: «جاء kudubudu، وأخذ kidibidi، أعطوني kamandaki، سأطارد kudubudu، وسأستردّ kidibidi». وفي صيغ أخرى من اللغز، يُسمّى الذئب أيضًا duku duku, štukubuku، والخروف dvikipiki, štikibiki، والحصان kamantiniu, kubuldoku. لن نتعمق الآن في تراكيب الصوامت. (فهذا موضوع يتطلب بحثًا أكثر تفصيلًا ومادةً تجريبيةً أوفر. ويجدر فقط التنبيه إلى هيمنة صوامت فئة T، ذات الإيحاء الكوني بالفعل والحركة والتلامس (Zabarskaitė 1995: 187–194).) يتجلى في هذا اللغز على نحو مثالي أكثر تقابلات الحركات الإيحائية عموميةً: /u/:/a/:/i/. فالحركات منخفضة النغمة تدل على الظلمة والخشونة والكِبَر، أما الحركات عالية النغمة فتدل على النور والنعومة والصِغَر. ومركز الثلاثية هو /a/ المدمجة، وهو محايد (فالخيل لا يشارك في مأساة الخروف، ولا يظهر داكنًا وكبيرًا مثل الذئب إلا في المثال الأخير). ويُعرض هذا الانتظام الأساسي في الفونوسيمانطيقا بمزيد من التفصيل في الدراسة المذكورة سابقًا لعلماء الصوتيات المشهورين (Jakobson, Waugh 1979: 188–194).

2.4. لمحة عن الخشونة والنور، أو إيحاء صوامت الفئة S. من بين صوامت الفئة S، يحمل الصوتان /š/ و/ž/ أكبر عبء فونوسيمانطيقي. ويُرجّح أن الصوت /š/، بسبب خصائصه النطقية والسمعية، ينطوي على إيحاء واضح بـ«السطح غير المستوي» (Zabarskaitė 1995: 197–198). وقد لاحظ مبتكرو الألغاز ذلك أيضًا. فالصوف يُرمَّز بكلمة šešuols kemuols (Šešuols kemuols — ذو مئة غصن بلا أوراق)، وتُسمّى البطانية في أحد الألغاز šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: «اصعد عليّ»). أما الإيحاء الذي يحمله الصوت /ž/ بـ«النور والتلألؤ» (Zabarskaitė 1995: 197) فهو مفتاح الكلمة المُرمَّز إليها «النار». وتُسمّى النار žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė تلعق السماء).

وهكذا، عندما يتعذر علينا العثور على مفتاح معجمي أو دلالي للكلمة المُرمَّز إليها، يمكن أن نحاول البحث عنه في البنية الصوتية للكلمة-الشفرة. وتبيّن الأمثلة التي ناقشناها أن هذا المسار ليس عقيمًا أيضًا. ولا يلزم سوى التمعّن أكثر في انتظامات الفونوسيمانطيقا وكلياتها وأهم تقابلاتها الإيحائية.

3. إيضاحات. نظرًا إلى وجود قدر من التباين في المصطلحات المتخصصة، ولا سيما عند تناول مجال غير تقليدي في اللسانيات الليتوانية كالفونوسيمانطيقا، نرى ضرورة التوضيح بأن فئات الدلالة ومفاهيمها تُسمّى باستخدام مصطلحات J. Lyons (Lyons 1968)، وأن الفئات والرموز والتصنيفات الصوتية اللازمة لوصف ظواهر الفونوسيمانطيقا قد شُرحت على النحو المناسب في كتاب «علم الأصوات» لألكس Girdenis (Girdenis 1981). ويمكن العثور على بعض المصطلحات السيميائية في أعمال Algirdas Julius Greimas (Greimas 1989).

جُمعت الألغاز من المجلد الخامس من «الفولكلور الليتواني» (LTs V)، وبُحث عن الكلمات-المفاتيح في «معجم اللغة الليتوانية» (LKŽ).

4. الاستنتاجات. تلوح بعض الاستنتاجات العملية الأعمّ، واستنتاج نظري

108

الاشتقاق. ليست مفردات الألغاز مجالًا من أشباه المفردات، بل هي هامش من مفردات اللغة الليتوانية قائم وفق قوانين دلالية يمكن تحديدها. وبعد دراسة انتظامات عملية التعميم فيها، يمكن الكشف عن البنية الدلالية لكلمات الألغاز و«إجلاء» مضمونها. ويتضح أن بنية معقدة ومتعددة الوظائف كاللغة لا يمكن أن تضم أمورًا عشوائية. كما أن لعبة اللغة (فابتكار الألغاز هو لعبة اللغة–التسمية–التواصل) تُمارَس وفق قواعد علم الدلالة. وتتماثل انتظامات الترميز الدلالي والفونوسيمياوي مع عمليات النشاط التسموي في الرصيد المعجمي الأساسي. ويمكن أن يكون ابتكار الاستعارات والكنايات في الألغاز «مادة تجريبية» لدراسة المعاني الاستعارية والكناوية التي نشأت في الرصيد المعجمي الأساسي. وربما تتوازى القيمة الدلالية الأكبر للبنى المعجمية الأكثر تعقيدًا (الاستعارات) في الألغاز—من حيث الدقة وعدم الترادف وتجنب التكرار المعجمي—مع القيمة في طبقات أخرى من البنى المعجمية والنصية، وربما حتى في طبقات البنى اللغوية الأقل تعقيدًا. وتُظهر الأصوات-المفاتيح أنه لا ينبغي تجاهل مسائل الفونوسيميا عند دراسة هامش المفردات. فقد تفسر بعض الأمور، إذ لها كلياتها الخاصة التي، كما رأينا، لا ينبغي إنكارها. ومن الناحية العملية، تجدر الإشارة إلى أمرين: يمكن «قراءة» كلمة اللغز التي تبدو للوهلة الأولى غير مقروءة، أي إنها ليست عديمة المعنى. وقد تساعد طريقة قراءة كلمة اللغز هذه على وضع معايير للتمييز بين المعاني الكناوية والاستعارية، وهي معايير لا تكون واضحة دائمًا عند تحليل الكنايات والاستعارات والتمييز بينها عمليًا.

وأخيرًا، فإن مفردات الألغاز محاكاة واعية وحقيقية تمامًا لمسار المعنى، ودراستها ممتعة حقًا.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis.

J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press.

LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968.

L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969.

LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B.

Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204.

109

THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES

Summary

Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric.

The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated.

110