LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Juozas KARACIEJUS

ملاحظات اشتقاقية في كتاب P. Skardžius «اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية»

بعد مرور خمسين عامًا على العمل الوحيد الذي خُصص تحديدًا لاشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية، وهو عمل A. Leskien (Leskien 1891)، كانت الدراسة الضخمة التي نشرها P. Skardžius بين عامي 1941 و1943، «اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية» (فيما يلي: ŽD)، خطوة جديدة لا لأن مؤلفها استخدم مادة أكثر بكثير فحسب، بل أيضًا لأنه كان أول عمل في هذا المجال يكتبه لغوي ليتواني، سعى فيه المؤلف إلى «بيان الوسائل التي نستخدمها باستقلالية لزيادة مخزوننا من الكلمات» (ŽD 14؛ التشديد من P. Skardžius). وعلى الرغم من أن قول P. Skardžius هذا يوحي بأن الاهتمام الرئيسي ينصب على التحليل التزامني لاشتقاق الكلمات، فإن الأمر في الواقع ليس كذلك: فهذا العمل «ليس وصفًا تزامنيًا لاشتقاق الكلمات فحسب، بل هو أيضًا دراسة تاريخية له، تربط اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية وخصائصه بخصائص اشتقاق الكلمات في اللغات البلطيقية وغيرها من اللغات الهندوأوروبية، وتفسر الأصول والقواعد العامة لاشتقاق الكلمات في اللغات الهندوأوروبية» (Rosinas 1996: XVI–XVII). ومن البديهي أن مؤلف أول دراسة باللغة الليتوانية مكرسة لاشتقاق الكلمات، والتي أرست أسسًا راسخة للأوصاف اللاحقة لاشتقاق الكلمات، التاريخية منها والتزامنية على السواء (والمقصود هنا أعمال الأستاذ V. Urbutis والدكتور المؤهل S. Ambrazas)، لم يكن ليستطيع أن يتناول اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية تزامنيًا وتاريخيًا (فقد كان P. Skardžius متخصصًا في تاريخ اللغة الليتوانية) من دون أن يتطرق إلى أصل هذا الاشتقاق أو ذاك؛ إذ كانت الإيتيمولوجيا في منتصف القرن العشرين مختلفة اختلافًا كبيرًا عن أعمال علماء الإيتيمولوجيا في القرن التاسع عشر، التي كانت تكتفي غالبًا بذكر جذور الكلمات المتقاربة. وفي زمن تأليف P. Skardžius لكتابه ŽD، أولت الإيتيمولوجيا اهتمامًا أكبر لاشتقاق الكلمات؛ أي إنها سعت إلى تقديم كلمات لا تشترك في الجذر نفسه فحسب، بل وإلى إبراز الكلمات ذات اللواحق الاشتقاقية المتقاربة، بهدف تحديد المعنى الأصلي وتفسير تطوره. لذلك يتبادر إلى الذهن فورًا أن P. Skardžius لم يكن ليستطيع تأليف الدراسة المذكورة من دون إيراد ملاحظات إيتيمولوجية موسعة أو موجزة. وفي الواقع، يحتوي هذا المؤلَّف على عدد كبير من هذه الملاحظات، وتستدعي مناقشتها بتفصيل أكبر دراسة خاصة أوسع نطاقًا. وسنكتفي هنا بتعليقات إيتيمولوجية على عدد قليل من مصطلحات مجموعة دلالية واحدة، هي المصطلحات الاجتماعية، الواردة في ŽD، وسنحاول، بالاستناد إلى البحوث الأحدث في هذا المجال، أن نبيّن كيف يُفسَّر أصل هذه المصطلحات اليوم، لا سيما أن P. Skardžius أشار في «مقدمة» الكتاب إلى: «إن إيتيمولوجيات الكلمات اللازمة»

21

«لا تُورد إلا إذا كانت أوثق» (ŽD 12). وبذلك استبعد الإيتيمولوجيات الافتراضية لكلمات منفردة التي نُشرت آنذاك، واعتمد في الغالب على التفسيرات التقليدية. ويتضح ذلك جليًا من الأدبيات الإيتيمولوجية المذكورة في قائمة «الاختصارات»، التي تشكل أعمال K. Būga وJ. Endzelīns وE. Benveniste وA. Meillet أساسها، إلى جانب المعاجم الإيتيمولوجية لكل من E. Boisacq وE. Berneker وA. Brückner وF. Kluge وA. Walde – J. B. Hofmann وA. Walde – J. Pokorny.

تشيتفاراس. حتى الآن، يبدو أن أصل هذه الشخصية الأسطورية الليتوانية لا يزال يثير أكبر قدر من النقاش. والسبب في ذلك أن مسألة أصلها تهمّ اللغويين والباحثين في الأساطير على حد سواء. إذ إن تحديد مكانة aitvaras في الأساطير الليتوانية ووظائفه فيها يتوقف على تفسير موثوق لأصل هذه الكلمة. ويكتب P. Skardžius عنه ما يلي: «لم نعد اليوم نشعر بتركيب كثير من الكلمات المركبة فحسب، بل إننا بالكاد نفهمه أيضًا، مثلًا áitvaras (من áiti-varas [...]؛ وللأصل انظر Būga LKŽ 26)» (ŽD 404). وهكذا، استند P. Skardžius في هذا العمل إلى K. Būga، الذي أيد الاشتقاق الذي نشره E. Lidén عام 1911، ومفاده أن العنصر الأول في هذا المركب، بالاستناد إلى الكلمة الفنلندية ذات الصلة بالبلطيقية (?) aitta «مخزن المؤن»، هو ait(i)، ويعني «مخزن الحبوب»، ويرتبط كذلك بالسلافية *játā «كوخ صغير، عشة»، أما العنصر الثاني، varas، فيعني «حارسًا» <، قارن الهندوأوروبية *woros «حارس». ومن ثم، يُرجّح أن المعنى الأصلي لهذا المركب كان «حارس مخزن الحبوب». أما تفسير H. Güntert القائل إن العنصر الأول من هذا المركب الليتواني يُفترض أن يكون ذا صلة بالسنسكريتية éta- «لامع، متنوع الألوان»، فقد عدّه K. Būga أقل قبولًا (Būga 1961 3: 336–337). ويميل E. Fraenkel في «المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية» إلى ربط العنصر الأول من هذا المركب بالأوسكية aeteis «حصة (جزء)»، والثاني بالليتوانية varýti، والبروسية القديمة warrien «قوة» (Fraenkel 1962 1: 4). وهناك أيضًا تفسيرات أخرى لأصل هذا المركب. فعلى سبيل المثال، يربط V. Ivanov وV. Toporov الكلمة الليتوانية aitvarą بكلمة إيرانية معاد بناؤها *pati-vāra-(Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26)، غير أن هذا الربط الأخير ربما كان الأقل موثوقية، لأن «ait(i)varas نشأت على الأرجح داخل اللغة الليتوانية نفسها: يمكن ربط áit(i)- بـ áitas «كثير التجوال، مشاغب، لا يهدأ» (: eiti)، أما -varas فيمكن ربطه بـ váras، واللاتفية vara، والبروسية القديمة warri(e)n «قوة»» (Zinkevičius 1984 1: 184–185). وهكذا، يظل أصل العنصر الأول في هذا المركب هو الأكثر غموضًا، في حين يوجد اتفاق عام إلى حد ما بشأن العنصر الثاني. لذلك كان A. Sabaliauskas محقًا تمامًا حين قال إن áitvaras «كلمة مجهولة الأصل، لا تزال تثير نقاشًا واسعًا» (Sabaliauskas 1990: 214). لكن الاشتقاق الذي اختاره P. Skardžius، أي اشتقاق E. Lidén الذي أقرّه K. Būga، كان آنذاك الأكثر موثوقية.

Balva. عند تناوله المشتقات ذات اللاحقة -va، يشدد P. Skardžius على أن بعض «الأسماء بهذه اللاحقة لم يعد لها أقارب لغويون، على الأقل في لغتنا، مثل [...] balva «هدية» BrB2 Moz XXIII 8; BrP I 324 (= اللاتفية balva «أيضًا»)» (ŽD 378). وفي الحقيقة، يمكن القول إن هذه الكلمة المعروفة لدى جميع الشعوب البلطيقية لا تزال حتى اليوم بلا إيتيمولوجيا، مع أن محاولات تفسير أصلها جرت مرتين على الأقل في سنوات ما بعد الحرب. وينبغي أن نضيف في هذا السياق أن اللغويين اللاتفيين هم من حاولوا في المرتين حل مشكلة أصل الكلمة: ففي مقال نشره A. Gāters بالألمانية عام 1957، حاول اشتقاق هذه الكلمة في اللغات البلطيقية من الهندوأوروبية *bhel(eu)- «يضرب، يجلد»، أما في الآونة الأخيرة جدًا

22

K. Karulis — من الهندوأوروبية * bhel- «لامع، متلألئ؛ أبيض». وفي رأيه، كان تطوّر المعنى على النحو الآتي: «أبيض» ← «جيد» ← اسم «منفعة» (Karulis 1992 1: 105). للوهلة الأولى، يبدو تفسير K. Karulis هذا مقنعًا تمامًا، لكن التعمق فيه يثير الشكوك بشأن التطور الدلالي الذي تسنده وقائع اللغة اللاتفية، إذ إن الليتوانية balva، على نحو مماثل للبروسية القديمة balwe، لا تعني «هدية» بوجه عام، بل «هدية رشوة، رِشوة». لذلك يبدو أنه لا يمكن استبعاد فرضية أن هذه الكلمة قد تكون دخلت اللغات البلطيقية من مصدر لم يُحدَّد حتى الآن، ولا سيما أنها لا تملك أقارب وثيقين لا في اللغات البلطيقية ولا في سائر اللغات الهندوأوروبية (قارن Abaiev 1958 1: 248–249؛ Fraenkel 1962 1: 33؛ Toporov 1975: 190).

B a n d à: b e ñ d r a s. وفي معرض تناوله دراسة الليتوانية bandà، بمعنى «الثروة، الربح، المنفعة؛ الماشية، قطيع الماشية؛ الحبوب التي يزرعها الخادم إضافةً إلى أجره السنوي»، وبعد تأكيده أن هذا الاسم ينتمي إلى فئة المشتقات «التي لم يعد بوسعنا اليوم ربطها بأي من أفعال لغتنا الأصلية» (ŽD 42)، يشير P. Skardžius إلى أنه قريب من البروسية القديمة en-bāndan «zum Nutzen»، والقوطية bindan «يربط»، وكلمتنا bendras «gemeinsam؛ اسم فاعل»، وغيرها، أو bandyti، والبروسية القديمة perbānda «يغوي»، انظر Būga TŽ I 410 t., Endzelin MLV I 262». وفي موضع آخر، حين يبحث على نحو مستقل في الليتوانية beñdras، يضيف P. Skardžius أنه قريب من «اللاتفية biedrs “أيضًا”: اليونانية πενθερός “حمو”؛ قارن السنسكريتية القديمة bándhuh “ربط، اقتران، قرابة، شركة، علاقة؛ قريب، فرد من الأسرة”، وbandhati “هو يربط”، وغيرها» (ŽD 298). وهكذا يعرض P. Skardžius في هذه الحالة أيضًا التفسير السائد آنذاك لأصل هذه الكلمات، الذي أقرّه أبرز علماء البلطيقيات K. Būga وJ. Endzelīns، وما زال يُتَّبع حتى اليوم (قارن Fraenkel 1962 1: 34, 39). صحيح أن محاولات مراجعة تفسير أصل الكلمة الأولى لا تزال تُجرى أحيانًا في أيامنا هذه من دون مبرر يُذكر. فعلى سبيل المثال، يحاول K. Karulis، مؤلف أول «معجم اشتقاقي للغة اللاتفية»، فصل الليتوانية bandà «الماشية ذات القرون، القطيع» عن الليتوانية bandà المستعملة بكل المعاني الأخرى (Karulis 1992 1: 106)، لكن هذه المحاولة لا تستند إلى أي أساس أقوى، لأن الليتوانية bandà واللاتفية bānda تدلان على ثروة هي حصيلة صفقة معينة. وعليه، فإن الحلقة الرابطة في تلك الصفقة هي الليتوانية beñdras «شريك، مشارك» (للمزيد انظر Karaliūnas 1993: 266–267).

B é r n a s. وكما ذُكر سابقًا، سعى P. Skardžius، عند تحليل اشتقاق كلمة من الكلمات، لا إلى تفسير أصلها فحسب، بل أيضًا إلى تحديد معناها الأصلي وإيجاز وصف تطورها الدلالي. فعلى سبيل المثال، عند تناوله المشتقات ذات اللاحقة -na-، يشير P. Skardžius إلى ما يلي: «إلى جانب الصفات، توجد في لغتنا أسماء ذات اللاحقة -na-، وبعضها صفات قديمة تحولت إلى أسماء أو يمكن أن تكون قد تحولت إليها، مثل bérnas “طفل صغير، رضيع، طفل؛ فتى، Knecht”. ثم يشير P. Skardžius إلى أن هذه الكلمة، مثل نظيرتها المكافئة في اللاتفية bēns، قريبة من «اليونانية φέρω “أحمل”، والقوطية báiran “يحمل، ينتج، يلد”»، ويضيف: «وهكذا، ربما كان المعنى الأول لكلمة berno هو “المجلوب، المستجلب”» (ŽD 217). وفي موضع آخر من ŽD، إذ يناقش تطور استعمال الكلمات ومعانيها، يقول المؤلف إن الانتقال من التفكير الفردي «إلى إدراك الأشياء وتسميتها على نحو تجميعي [...] جعل ذلك الحشد من الكلمات أو من صيغها المفردة، الذي كان ضروريًا في العصور القديمة لتمييز خصائص كل شيء وكل حدث [...]»

23

«[...] غير ضروري دائمًا مع مرور الزمن، إذ بدأ الناس، لتسمية الأفكار أو المفاهيم المستجدة، [...] في الاستعانة في مواضع كثيرة بكلمات موجودة من قبل، مع تعديلها وتغيير معانيها كثيرًا، بطبيعة الحال. [...] مثلًا، كلمة bérnas نفسها: بما أن لها الجذر نفسه ber- الذي في اللاتينية ferō “أحمل”، والسنسكريتية القديمة bhárati “يحمل”، وغيرها، فربما كان معناها في البداية “المجلوب، المستجلب”، ومنها ربما تطور لاحقًا معنى “رضيع، طفل صغير”، ثم “شاب، فتى”، و“أجير”، و“عامل في الضيعة”، وغيرها؛ انظر الصفحة 217» (ŽD 577). ويُفسَّر أصل هذه الكلمة وتطور معناها بالطريقة نفسها اليوم أيضًا (قارن Fraenkel 1962 1: 40؛ Pokorny 1959: 131؛ Sabaliauskas 1990: 17).

الشعب. بعد أن تطرق ŽD بإيجاز إلى العلاقات بين الجذوع القديمة المنتهية بصامت والجذوع المنتهية بـi، أي انتقال الجذوع المنتهية بصامت إلى الجذع المنتهي بـi، وبعد أن قرر أن «الماضي عرف أيضًا ممثلين لما يسمى الجذع الحقيقي المنتهي بـi-»، يقدم P. Skardžius أمثلة على هذا الجذع مع شروح اشتقاقية موجزة. ومن بينها مصطلح اجتماعي ليتواني قديم، مستخدم منذ زمن بعيد، إذ يرد في «الـPostilė» لـM. Daukša، وهو liaudis، الذي يقارنه باللاتفية ļaudis «الناس»، والسلافية الكنسية القديمة l'udbje، والألمانية العليا القديمة luti «كذلك» (ŽD 51). ويُشتق هذا المصطلح الاجتماعي البلطيقي-السلافي-الجرماني الخاص بالطريقة نفسها اليوم أيضًا (قارن Sabaliauskas 1990: 24؛ Stang 1972: 32). وصحيح أنه جرت محاولة لربطه اشتقاقيًا بـliūdėti (Karaliūnas 1976: 89)، لكن هذا الربط، وإن بدا ممكنًا من الناحية الصوتية الشكلية، غير موثوق، لأن «الليتوانية liūd-ėti وما شابهها ذات أصل مختلف» (Mažiulis 1996 3: 88).

السيد. كُتب حتى الآن قدر غير قليل عن هذا المركب الليتواني القديم. والسبب أن هذا المركب لا يمكن إغفاله، لا عند الحديث عن الاسم والضمير pāts فحسب، بل أيضًا عند تفسير أصل الاسم viešnia والصفة viešas. ومن ثم فمن الطبيعي أن P. Skardžius لم يكن ليستبعده من بحثه في المركبات، ويبدو أنه كان أول من أثبت في الأدبيات اللغوية الليتوانية، على هذا القدر من الإقناع، أن «هذا اللفظ قديم جدًا سواء من حيث تكوينه [...] أو من حيث أصله (قارن السنسكريتية القديمة viś-pátiḥ “ربّ البيت، رأس الجماعة”، وصيغة المضاف إليه المزدوجة viśaḥ “الناس، الرعية”، والسلافية الكنسية القديمة въсь “قرية”، واللاتفية viēsis “ضيف”، وكلمتنا viešėti “يمكث ضيفًا، يزور”، واليونانية οἶκος “بيت”، من foíкоς، وغيرها)، وأن اشتقاقه ووقائع تاريخ الثقافة تدلان على أنه «كان في القديم، على نحو فاعل، حاكمَ الضيعة، أي الدار، والعشيرة المقيمة فيها، ثم صار في الأزمنة التاريخية سيدًا عاديًا ponu “Herr” [...]. ولكن، على الرغم من هذه القِدَم، لا نجد في أي لغة هندوأوروبية أخرى نظيرًا مطابقًا تمامًا لكلمة “سيدنا”: فالكلمة السنسكريتية القديمة viś-pátiḥ تتضمن في جزئها الأول الجذر viś- (من *u̯ik-)، الذي يطابق تمامًا، من حيث درجة التدرج الصوتي، السلافية الكنسية القديمة въсь “قرية” (> l. wieś وغيرها)، أما الجزء الأول من كلمة “سيدنا”، ذات الجذع الأصلي المنتهي بصامت، فهو على وجه التحديد في الدرجة e، أي *veiś-، الذي يرتبط لاحقًا بـ*vaiś-؛ قارن viešė “ضيافة” (: «وُلدوا في ضيافةٍ [= w gościnie] على الطريق» DP 39)، وصيغة المضاف إليه المزدوجة viešės «وقت استضافة الضيوف» End.، وváišes «الأكل في الولائم» [...]» (ŽD 394). وليس ثمة ما يُضاف كثيرًا إلى ملاحظات P. Skardžius هذه عن أصل الكلمة. إلا أن ثمة أمرًا واحدًا: فبعد ذلك بقليل، تناول viešpatį من منظور أكثر فقهًا لغويًا، مقارنًا إياه

24

su pr. waisp atin bei slavų gospod, nagrinėjo E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51–89). Būtent P. Skardžiaus ir iš dalies E. Fraenkelio išvadomis remdamasis J. Jurginis, pasitelkęs istorinius duomenis, pabandė dar kartą įrodyti, kad „slaviškas ponas ir lietuviškas viešpats buvo lietuvių kalboje sinonimai dėl vienodos socialinės tų žodžių kilmės“ ir kad „viešpats buvo atskiros ikifeodalinės lietuvių bendruomenės valdovas arba seniūnas“ (!) o pati viešė – analogiška slavų župai (Jurginis 1957: 344–345). Nesileidžiant į straipsnio autoriaus pateiktų istorinių duomenų analizę (tai istorikų duona), galima daryti išvadą, jog J. Jurginio straipsnyje tik pakartotos P. Skardžiaus išvados – jokių naujų lingvistinių duomenų jame nepateikta.

وكما ذُكر، فإن هذه الملاحظات الاشتقاقية كثيرة جدًا في ŽD. لكن يبدو أن هذه الملاحظات القليلة أيضًا توضح أن P. Skardžius كان مقتنعًا بأنه لا يمكن تقديم اشتقاق لغوي أوثق للكلمة من دون تحليل تاريخي دقيق ومفصّل لبنية الكلمة. ولهذا تحديدًا «وبّخ» E. Fraenkel، لأن الأخير في «المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية» «يكتفي في الغالب بمقارنة الكلمات التي يبحث اشتقاقها بكلمات أخرى، أو بمقارنتها بنظائرها في لغات هندوأوروبية أخرى، وأحيانًا حتى في أبعدها، لكنه لا يكترث كثيرًا باستعمالها وبنيتها وتكوّنها، ولا سيما بمعانيها وتطور تلك المعاني في اللغة الليتوانية نفسها أو في لغات البلطيق الأخرى» (Skardžius 1971: 121).

LITERATŪRA

A b a i e v 1958: А б а е в В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка 1, Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

F r a e n k e l E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehör. – ZfSlPh 20: 51–89.

F r a e n k e l E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen.

G ä t e r s A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“. – KZ 75: 80–86.

I v a n o v, T o p o r o v 1987: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифы народов мира 1, Москва: Советская энциклопедия.

I v a n o v, T o p o r o v 1991: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифологический словарь, Москва: Советская энциклопедия.

J u r g i n i s J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331–345.

K a r a l i ū n a s S. 1976: Lie. čiūtnus, „švarus, tvarkingas...“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. – Baltistica 12(1), 85–94.

K a r a l i ū n a s S. 1993: К а р а л ю н а с С. [rec.]. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga „Avots“ 1992. – Linguistica Baltica 2.

K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1, Rīga: Avots.

L e s k i e n A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel.

M a ž i u l i s V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

P o k o r n y J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern und München: Francke Verlag.

25

Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. – P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII–XXVIII.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. – Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121–127.

Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget.

Toporov 1975: Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. А-D, Москва: Наука.

Zinkevičius Z. 1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas.

ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDŽIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”)

Zusammenfassung

Die Studie von P. Skardžius enthält verhältnismäßig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Wörter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. P.Skardžius stützt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe – eines Teils der sozialen Termini (aitvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) – überblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daß bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. aitvaras nicht geklärt ist, und daß die Versuche, lit. balva, banda (K. Kralis) bzw. lit. liaudis (S. Karaliūnas) auf eine andere Weise zu erklären, keine überzeugenden Resultate gegeben haben.

26