LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Arvydas VIDŽIŪNAS

أنماط التنغيم عند ب. سكاردجيوس

من المعتاد أن يُحكَم على بي. سكاردجيوس، واضع معايير التنغيم، وأن يُتحدّث عن إسهاماته بعد الرجوع إلى أهم عمل في هذا المجال على الأرجح، وهو أوضح وصف منهجي لمعايير التنغيم في اللغة الليتوانية المعيارية قبل الحرب، أي الكتاب التعليمي «تنغيم اللغة الليتوانية المعيارية» (Skardžius 1936). ولم تتسم المعايير الواردة في هذا الكتاب بأي تذبذب. وكان هدف المؤلف أن يبيّن للجمهور العريض كيفية تنغيم صيغ معينة وكلمات منفردة ومجموعاتها في اللغة المعيارية المنشودة؛ ولم يتناول شروحًا إشكالية، ولذلك عُرض نظام التنغيم في اللغة المعيارية هنا في صورته المثالية، بلا استثناءات أو متغيرات. ولم يوافق جميع اللغويين على هذا الموقف الصارم. ففي رأي بي. يونيكاس، ينبغي إزالة التفاوتات في التنغيم بمواءمة المستحدثات اللغوية مع تنغيم مجموعة أكبر من الكلمات. «أو في حالات التذبذب هذه وما يشابهها، ينبغي إعطاء الصيغة الموصى بها والصيغة المسموح بها (المقبولة). وبعد ذلك يمكن للاستعمال أن يختار، إذ إننا بهذه الطريقة نقترب، من جهة، أكثر من المعيار المنشود، ومن جهة أخرى، لا يمكن مرة أخرى تصنيف الوقائع اللغوية تصنيفًا صارمًا» (Jonikas 1936: 440). وربما كان سكاردجيوس نفسه يعتنق رأيًا مشابهًا بشأن تقنين التنغيم. ويُظهر نشاطه الواسع في هذا المجال أنه لم يكن عمومًا من كبار أنصار معايير التنغيم الصارمة غير المتغيرة؛ فضلًا عن ذلك، فقد شهدت المعايير التي أوصى بها تغيرًا كبيرًا. ولا تعكس توصيات كتاب التنغيم المذكور سوى موقف سكاردجيوس في ذلك الوقت، أي منتصف العقد الرابع، وربما موقف واضعي معايير التنغيم مجتمعين أكثر مما تعكس موقفه الشخصي. ويتضح جليًا من متغيرات التنغيم الموجودة في أعمال اللغوي أن الاتفاقات الجماعية أثّرت بالفعل في طبيعة المعايير التي أوصى بها سكاردجيوس وفي تغيراتها. ولم تكن معايير التنغيم التي وضعها أو أيدها سكاردجيوس بمفرده صارمة قط، بل اتسمت بقدر من المرونة. ونستدل على ذلك من كثرة متغيرات التنغيم لديه نسبيًا، ولا سيما في أواخر العقد الثالث، أي في السنوات الأولى من عمله على توحيد معايير التنغيم، وكذلك في أعماله المنشورة في الخارج بعد الحرب. وحتى حين كان تقديم طريقتين للتنغيم صعبًا (مثلًا عند تنغيم المختارات المدرسية)، حاول سكاردجيوس أن يفعل ذلك بطريقة ما.

في أعماله الأولى الهادفة إلى توحيد معايير التنغيم، أتاح سكاردجيوس عددًا كبيرًا نسبيًا من متغيرات التنغيم. وتكتسب بيانات أول مختارات أدبية منغّمة له (Kamantauskas, Skardžius 1929) أهمية خاصة، إذ تُظهر كيف فهم سكاردجيوس معايير التنغيم في السنوات الأولى من نشاطه. وهي تشكل نقطة انطلاق لمزيد من توحيد معايير التنغيم؛ ولذلك ستُعرض فيما يلي جميع الكلمات أو صيغها التي ورد تنغيمها بصيغ متنوعة في تلك المختارات. «بعض الكلمات،»

11

«التي تُنغَّم بطريقة أخرى، لكنها مستعملة أيضًا»، يشير إليها سكاردجيوس في الحواشي¹، وبذلك يميّز بوضوح بين متغيرات التنغيم الأساسية والثانوية. وعادة ما يُذكر في تلك الحواشي متغير ثانوي واحد، لكن يرد أحيانًا متغيران: papártis // papartìs, -čio, papartỹs, pãparčio (ص. 8)؛ čionai // čionai, čionái (ص. 187). وأحيانًا يُشار إلى اللهجات التي يشيع فيها المتغير المسموح به: gyvulius // «في لهجات المرتفعات الغربية وgyvulius» (ص. 260)؛ žmogus // «يقول متحدثو المرتفعات الغربية في بعض المناطق أيضًا žmogáus, -aus» (ص. 23)؛ žydi // «في لهجات المرتفعات الغربية وžydžių, žýdž» (ص. 182)؛ mėnesienoje (في نص إس. داوكانتاس) // «يقول الساموغيت عادةً mėnesiena» (ص. 100)؛ kalnai (في نص أ. باراناوسكاس) // «شرقًا. kálnai»؛ tartum (في نص أ. باراناوسكاس) // «شرقًا، وكذلك tartum» (ص. 162). وربما يرتبط هذا الوسم للانتماء اللهجي، الذي يبدو أنه يضع متغيرات التنغيم الموصوفة على هذا النحو خارج حدود اللغة المعيارية منذ البداية، بالرغبة في إظهار التنغيم الأصيل للهجة التي ينحدر منها مؤلفو النصوص المنغّمة أو التي كتبوا بها. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة في تقييم المتغيرات وعرضها نادرة نسبيًا؛ وقد أُدرجت هنا جميع حالات ورودها. وثمة أيضًا تنغيم مقنّن ومتغير لصيغة أو أخرى، من دون نقل الصيغة إلى نموذج تنغيم آخر: المضاف jáĩ // jái (ص. 21)؛ الظرفي kalnė // kálnė (ص. 12)؛ negardù // negardũ (ص. 35).

وتوجد في المختارات التي نناقشها متغيرات أخرى للتنغيم، بحسب أقسام الكلام: الأسماء: المضاف aslos // ãslos (ص. 31)؛ المضاف aušros // aušrõs (ص. 196)؛ irklo // írklas (ص. 279)؛ laiškas // laiškas (ص. 194)؛ laumė // laũmė (ص. 33)؛ المضاف laumės, laumių // laũmės, laũmių (ص. 32)؛ plentas // plent̃as (ص. 344)؛ porų // «توجد porà, -õs, pórą ir póra» (ص. 55)؛ iš pradžios // iš pradžios (ص. 39)؛ ùvas // ū́vas (ص. 282)؛ vilties // viltìes; virvių, su virvėms // virvių, su vìrvėms (ص. 38)؛ aušrinė // aušrinė (ص. 20)؛ dárgana // darganà, -õs, dárganą (ص. 337)؛ degėsių // degėsių (ص. 213)؛ krautuvė // krautuvę (ص. 35)؛ mokõlas // mokõlas (ص. 341)؛ palūkanų // palūkanos (ص. 97)؛ trìs savaitės // savaitės (ص. 40)؛ tėkeliui // tekė́liui (ص. 311)؛ viršininku // viršininku (ص. 131)؛ su gintárais // gintarais (ص. 109)؛ المضاف nedė́lios (في نص فولكلوري) // nedelios (ص. 18)؛ الصفات: lygiais // lygiais (ص. 12)؛ pėsti // pėsti (ص. 38)؛ pernykščių // pernykščių (ص. 251)؛ صيغة الأداة ártima // ártimas (ص. 146)؛ الأعداد šimtai // šimtai (ص. 6)؛ الضمائر: صيغة الرفع kókia // kokią, -iós, kókią (ص. 26)؛ صيغة الرفع tókia // tokią, -iós, tókį (ص. 23)؛ الأفعال: dėkavóti // dėkavoti (ص. 337)؛ il̃sis // il̃sis (ص. 225)؛ išnaikinsiu // «Naikinti ir naikinti» (ص. 57)؛ išražytų // išražytų (ص. 33)؛ prisiartino // prisiartino (ص. 117)؛ pūliavo // pūliãvo (ص. 144)؛ الظروف: gardžiai // gaĩrdžiai (ص. 35)؛ saldžiai // saldžiai (ص. 230)؛ ilgai // ilgai (ص. 28)؛ brangiai // brangiai (ص. 69)؛ teñ // ten (tē) (ص. 10)؛ أداة الجسيم bent // bént (ص. 232).

كما يتضح، لم يتجنب سكاردجيوس المتغيرات؛ ففي حالات كثيرة آثر ألا يعجّل تطور اللغة المحكية المعيارية الطبيعي. ومن المفهوم، من جهة...

¹ تُكتب في الحواشي عادةً الكلمة «وبـ»، وتُذكر الصيغة الثانية. وفي هذه المقالة تُكتب الصيغة الثانية بعد خطين عموديين.

12

من جهةٍ، كان ثمة تأثير للهجة التي تقوم عليها اللغة المعيارية، وهي أيضًا، بالمناسبة، تتميز بتذبذب التشديد في لهجاتها الفرعية وأنماط كلامها (قارن Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII)، وبتراث أسبق لتقنين هذا المستوى لم يفضِ قط إلى استقرار القواعد غير المتغيرة، فضلًا عن مكانة J. Jablonskis؛ ومن جهة أخرى، كان هناك استعمال أوسع كثيرًا للهجات المتبقية. ومن اللافت أن الكلمات والصيغ ذات التشديد التي عُدّت بدائل ثانوية مسموحًا بها تشمل أيضًا ما يبدو أن Skardžius قد تنصّل منه في «المقدمة» التمهيدية لذلك المختارات، حيث حدّد نهجه في تقنين التشديد (ص. IX): kálne, jái, ī̄klas, ū̄vas, žmogus, -aus, gí̄taras, ší̄mtas, -ái, kóks, -ià. وهكذا، كان Skardžius في تطبيقه العملي للتشديد أكثر تساهلًا بكثير.

وفيما بعد أيضًا، لم يستغنِ اللغوي عن التشديد المتغير في مقالاته ومراجعاته ومناسبات أخرى. ففي «Kalba» (1 1930: 48) يُعلَّم التشديد على النحو الآتي: vyžà، وفي المضاف إليه vyžos // vyžõs؛ وفي الموضع نفسه (1 1930: 55) يُنصح بلفظ vargdėnė, vargdėnis arba vargdienė, vargdienis. وتَرِد ازدواجية في معايير التشديد أيضًا في Herman-nas, Skardžius 1931. ولا يزال ثمة شك هنا في النبر اللحني للّاحقة -aitė، كما أن التشديد غير متسق: savaitės, tarnaitė (ص. 26)، لكن giraitė (ص. 121)، وkepuraitė (ص. 64)، مع أنه كان قد نبّه مؤخرًا (Kalba 1 1930: 55) إلى وجوب تجنب هذا الخلط، وأن التشديد لا يكون على našlaitė, lietuvaitė ir mergaitė, saulaitė، بل على نحو موحّد: našlaitė arba našlaitė. وفي كتيب المحادثات هذا، لم يُوحَّد تشديد المشتقات ذات اللاحقة -iena تمامًا أيضًا: إذ يُشدَّد عادةً kiauliena, kurkiena, kiškiena ir t.t., لكن إلى جانبها أيضًا ántiena, jáutiena, aviēna // avienà (ص. 55). وربما بسبب سهوٍ كُتبت amatų (ص. 102) وāmatų (ص. 140). ولا تزال الكلمات الآتية تتضمن بدائل في التشديد: čerpėmis // čerpėmis (ص. 117)؛ krautuvėje // kraútuvėje (ص. 60); krautūvių // kraútuvịų (ص. 138)؛ praústuvėje (ص. 120)، وفي المضاف إليه praustuvės // praustuvės (ص. 119)، وspaustuvėje // spáustuvėje (ص. 107)؛ traūkinį // tráukinį (ص. 15)؛ وفي حالة الرفع kalnúota // kálnuota، مع أن الصيغة الوحيدة هي kalnų (ص. 128)؛ raūdónuoja // raudonúoja (ص. 122)؛ وفي الظرف ilgai // ilgai (ص. 8)؛ saldžiai // saldžiai (ص. 10). وثمة بضعة ألفاظ أخرى يُسمح بتشديدها على أكثر من وجه (Skardžius 1933): فإلى جانب ápvaizda يُقترح التشديد على apváizda، المستعملة في Vilkaviškis وSintautai وSeredžius وJurbarkas وŠiauliai وKamajai وغيرها؛ وإلى جانب apušė, epušė تُكتب أيضًا āpušė, ēpušė، وهي شائعة في اللغة المحكية؛ وإلى جانب galvanà تأتي gálvana، وإلى جانب garbanà تأتي gárbana؛ وبجوار Dievėp وgalóp يُنصح «بكتابة Dievóp, ne Dievóp أيضًا، أو بإيراد الصيغتين معًا: Dievóp ir Dievóp» (ص. 162). ويمكن الاستنتاج أن اللغوي قد تسامح في معجمه المعياري مع عدد وافر من بدائل التشديد، شريطة أن تكون مستعملة على نطاق واسع في اللهجات.²

ومن المثير للاهتمام متابعة النقاش حول تشديد darganos. فكما رأينا، قدّم Skardžius في مختارات عام 1929 الصيغة dárgana // darganà, -õs, dárganą. وبعد ذلك بقليل (Kalba 1 1930: 48) أُجيز هذان البديلان أيضًا، لكن في موضع آخر (Kalba 1 1930: 52) جرى التوضيح: «لقد تحدثت مع R. Jonu نفسه بشأن lavono, darganos, noriai وغيرها، وبعد أن استوضحنا الأمر كله جيدًا، اتفقنا على أن الصيغة الوحيدة التي ينبغي قولها هي lavónas,

² وتُورَد البدائل الثانوية في هذا الكتيب بين قوسين بعد الصيغ الأساسية.

13

dárgana, norai nebeuitinas...». ثم تغيّر رأي اللغوي لاحقًا: «Dárgana هي الصيغة المشددة عند Kuršaitis والليتوانيين الساموجيتيين؛ أما سكان المرتفعات في غرب ليتوانيا الكبرى فيقولون darganà, -õs, dárganą في Naum., Sint., Ser. وغيرها؛ وأظن أن هذا هو التشديد الذي كان ينبغي اعتماده منذ البداية» (Skardžius 1933: 62). وهكذا ابتعد عن Kuršaitis، وتخلّى عن الاتفاقات مع Jablonskis، وبدأ يقدّم صيغة المرتفعات الجنوبية الغربية على غيرها. ولعلّ مسألة العلاقة بين التشديد في هذه اللهجة ومعايير التشديد في اللغة المحكية المعيارية كانت أصعب ما واجهه واضعو معايير التشديد في أواخر العقد الثاني وأوائل العقد الثالث. ويمكن اعتبار الاستعمال اللهجي البعيد عن اللهجة الأساس أهمَّ اتجاه في تطور معايير التشديد في اللغة المعيارية وتقنينها. ومع ذلك، جرت محاولات في البداية للحد من هذه النزعات. وربما كانت بيانات المرتفعات الجنوبية الغربية، في السنوات الأولى من نشاط Skardžius في تقنين التشديد، حجته الأوثق (قارن Vidžiūnas 1990: 91–93).

وكانت بدائل التشديد إحدى الوسائل المتاحة لمعالجة المهام المعقدة لتقنين التشديد. فقد ساعدت على التوفيق بين لهجة أساس اللغة المعيارية واللهجات الأخرى، وأتاحت مراعاة معيار الانتشار الذي بدأ تطبيقه إلى حد ما؛ كما حالت دون اتساع الهوة كثيرًا بين قواعد التقنين والاستعمال الفعلي للغة المحكية المعيارية، التي لم تكن قد استقرت آنذاك بعد، وكانت لا تزال تتضمن سمات نبرية مميزة للهجات. وفي منتصف العقد الرابع لم تكن مسلّمة الحاجة الأهم إلى البدائل قد صيغت نظريًا بعد في علم ثقافة اللغة الليتوانية: وهي الحفاظ على ما يُسمّى بالاستقرار المرن لمعايير اللغة المعيارية، والاستعانة بالبدائل للانتقال إلى توصيات من طبيعة جديدة ومستوى نوعي جديد. وكانت بدائل التشديد ضرورية لدى Skardžius لإضفاء الصفة المعيارية في اللغة العامة على تشديد كلمات بعينها ومجموعات منها، تشديدًا أصيلًا واسع الانتشار في اللهجات، لا يتعارض مع نظام التشديد الغربي للغة المعيارية الذي كان قد ترسّخ بالفعل؛ أي لمواءمة تنوّع التشديد اللهجي، على نحو معتدل، ضمن القواعد الصارمة المنظِّمة لمعايير اللغة المحكية المعيارية الآخذة في التبلور.

ومع ذلك، ففي مختارات Z. Kuzmickis المشكولة التي أعدّها Skardžius، والصادرة عام 1934 (Kuzmickis, Skardžius 1934)، لم تعد هناك حاجة إلى أي بدائل للتشديد. غير أن هذا التحول في آراء اللغوي لا يمكن اعتباره تقلبًا اعتباطيًا بلا مبرر. ففي منتصف العقد الثالث بدأ تقنين التشديد بجهود مشتركة من المختصين في هذا المجال، وأصبح واضحًا ضرورة وجود توصيات لا تتناقض بعضها مع بعض، ومعايير مستقرة. والتزم Skardžius بكل أمانة بالقرارات التي ناقشها مع زملائه وأقروها. وتُظهر كلمات Skardžius نفسه أنه ناقش عام 1934 مسائل التشديد المعياري بالاشتراك مع A. Salys وJ. Balčikonis، وتداولوا أسس تقنينه، وتعهدوا بالالتزام بتلك الاتفاقات حرصًا على الاستقرار، «كيلا يعود بوسع الجمهور، ولا سيما الطلاب (...)، القول إن J. Balčikonis يشدّد الكلمات بطريقة، بينما يشدّدها A. Salys وSkardžius بطريقة أخرى» (GK 1936: 133). ومن المرجح أن اللغويين ناقشوا أيضًا مختلف أوجه الازدواج في النبر والصيغ المتغيرة، وقرروا التخلي عن كثير من بدائل التشديد التي كان مسموحًا بها حتى ذلك الحين. وأول كتاب ضُبط تشديده استنادًا إلى تلك الاتفاقات...

14

…النتائج، وكان الحديث يدور حول كريستوماتيا كوزميكيس. ويمكن القول إن هذه الكريستوماتيا تمثل بداية مرحلة جديدة في نشاط سكاردجيوس لتقنين النبر، وأبرز سماتها أن معايير النبر المقدمة لا تستند إلى رأيه الشخصي بقدر ما تستند إلى توصيات أقرّها كبار علماء اللغة بعد دراستها. وقد التزم هذا النهج بوضوح في «نبر اللغة الليتوانية» أيضًا. أما معاييره غير المتعددة المتغيرات فقد حددتها توصيات هيئة جماعية أخرى لتقنين اللغة المحكية المشتركة، هي لجنة لغة المسرح، قارن: «لم يُتفق نهائيًا على توحيد النبر، ولا سيما على الصيغ المزدوجة، إلا في اللجنة المذكورة آنفًا (لجنة لغة المسرح – A. V.)» (GK 1936: 132).

مع كريستوماتيا كوزميكيس، اختفت تقريبًا تمامًا ازدواجية النبر من النصوص المنبورة التي أعدها سكاردجيوس ومن مراجعاته ومقالاته؛ وغلبت في ما تبقى من الحالات معايير نبر غير متعددة المتغيرات في جوهرها. ولم يعد في الكتاب المدرسي المذكور آنفًا، «نبر اللغة الليتوانية المشتركة» (Skardžius 1936)، أي تنويع في النبر، وكذلك في بعض المنشورات الأخرى (Šalkauskis, Skardžius 1938). ولا تقوّض بعض الصيغ المتوازية النادرة المبدأ العام. ولم يُلحظ منها سوى أمثلة قليلة: «pūdymas (arba pūdýmas)» (Skardžius 1936: 266)، «pūdýmas (arba pūdýmas)» (GK 1939: 77); vylyčia, -ýčios // výlyčia, -ios (Skardžius 1939: 266; GK 1939: 77); «aviena ar avieną, -õs, avieną» (Skardžius 1939: 266) — بهذا يقترح مخالفةً لاضطراب النبر لدى J. Šlapelis: arkliena, aviena, bet kiaulienà, -iẽnos, medienà, -iẽnos ir vištiena, -õs, -iẽną, žąsiena, -õs, -iẽną ir kt.; būklė, -ės, būklę // būklė (KP 1939: 28); وبدلًا من ainio اقترح سكاردجيوس استعمال كلمة palikuonis // pãlikuonis، مشيرًا إلى أن الصيغة الثانية مأخوذة من M. Daukša (Skardžius 1939: 268). ولا يمكن اعتبار معظم هذه الحالات تنويعات نبرية حقيقية، لأن سكاردجيوس يقترح في الغالب ألا يُنبر اللفظ على وجهين، بل أن يُختار للغة المشتركة أحد البديلين المقبولين. وقارن أيضًا انتقاد J. Talmantas بسبب النبر على وجهين في pakalnėje وpakalnėje، وملاحظته أن الكتاب المدرسي ينبغي أن يورد النبر «pakalnė (وكذلك pakálnė)» (GK 1936: 101). ولا شك أن المقصود هنا هو اختلاف المعنى: pakalnė «مكان ملاصق للجبل»، وpakalnė «مكان بعيد عن الجبل، سهل» (Skardžius 1936: 66; انظر أيضًا Skardžius 1935: 110–111). وخلاصة القول، تُظهر مراجعات هذه الفترة ومقالاتها مواقف صارمة لا مساومة فيها. صحيح أن سكاردجيوس لم ينجز أعمالًا كبيرة أخرى لتقنين النبر بعد مصطلحات الفلسفة المنبورة لشالكوسكيس التي صدرت عام 1938، لكن كانت هناك فرص مواتية لإقرار مزيد من الصيغ النبرية المتوازية في بعض المواضع، مثل «دليل اللغة» (KP 1939).

ومن أعمال سكاردجيوس المهمة في التقنين فصل النبر والمعجم المنبور الواسع في «دليل اللغة الليتوانية»، الذي أعده بنفسه بالاشتراك مع S. Barzdukas وJ. M. Laurinaitis، وصدر في ألمانيا عام 1950 (Skardžius ir kt. 1950). خُصصت الصفحات من 128 إلى 156 لمسائل النبر والنغمة، ويشغل المعجم نحو 450 صفحة إضافية. وقد عُرض نظام النبر في هذا الدليل، كالمعتاد، من دون تذبذب، لكن المعجم يورد من جديد عددًا لا بأس به من التنويعات النبرية. ويُسوَّغ هذا النهج في المقدمة: إذ يقول المؤلف إنه، مستندًا إلى اللغة الحية، سيبذل قصارى جهده لتسوية النبر وتوحيده، لكنه «حيثما يُنبر اللفظ على نحوين متساويين، ولا يمكن البت في نوع واحد من النبر، هناك يُبقى على النبر المزدوج، وأحيانًا حتى الثلاثي» (Skardžius ir kt. 1950: 28).

15

«على نحوين، ولا يمكن ترجيح أحد نمطي النبر، يُحتفظ بالنبر المزدوج، وأحيانًا حتى الثلاثي» (Skardžius ir kt. 1950: 28). ويُورد مثال audos: فعلى الرغم من أن لجنة «لغة التمثيل» كانت قد قررت في ثلاثينيات القرن العشرين استعمال audrą، فإن الدليل «يورد الصيغتين معًا: audrà ir áudrà»، إذ لم يُرَد فرض نطق موحد للكلمة. ويبلغ عدد الكلمات ذات التنويعات النبرية 185 كلمة على الأقل. وقد أُدرجت بكثرة أفعال اشتقاقية ذات نبر مزدوج، مثل: amsėti // ámsėti; baltuoti // baltúoti; bjaurinti // bjáurinti; jodinti // jodinti وغيرها (24 كلمة). ويزيد عدد التنويعات أن المجرّدات المشتقة بلاحقة -imas من معظم هذه الأفعال تُنبر أيضًا على وجهين، وفقًا للكلمات الأساس: amsėjimas // ámsėjimas; baltavimas // baltãvimas; bjaūrinimas // bjáurinimas; jōdinimas // jodìnimas، وهكذا. ومن الأسماء المشتقة بلواحق التي يثير نبرها مشكلات أكثر، تُذكر: daržininkas 1 // daržininkas 2; kasinininkas 2 // kásininkas 1; mėsininkas 2 // mėsininkas 1; pulkininkas 2 // pulkininkas 1; veislininkas 1 // veislininkas 2 (: veisle 2 // veisle 4); giltinė 3ᵃ // giltinė 1; liepinė 3ᵃ // liepinė 2 «وعاء من خشب الزيزفون، برميل صغير»؛ degėsiai 2 // degėsiai 3ᵇ؛ gėrimas 1 // gėrimas 2 «مشروب»؛ skynimas 1 // skynimas 2 «مكان جُنيت ثماره»؛ šautuvas 1 // šautuvas 2; maltuvė 3ᵃ // máltuvė 1; sėtuvė 3ᵃ // sėtuvė 2; truputys 2 // trūputis 2; ašakotas 1 // ašakótas 1 (: ašaka 1); ašarotas 1 // ašarótas (: ašara 1)، وغيرها. ومن الأسماء المثيرة للاهتمام ذات المقطعين: biržė 2 // biržė 1 // biržė 4؛ driežas 4 // driežas 3؛ aidas 3 // aidas 4؛ aslà 4 //2؛ audrā 4 // audra 1؛ pluta 2//4؛ pradžia 2 // 4؛ krepšys 4 // krepšis 2؛ laumė 2 // laumė 4؛ menėte 2 // mentė 4؛ meška 4 // 2؛ skrōblas 3 // skroblas 4؛ sodžius 2 // sodžius 4؛ svirtis 1 // svirtis 4؛ vaps(v)à 2 // 4؛ bálkšvas, -à 4 // bálkšvas, -à 3؛ širmas, -à 3 // širmas, -à 4، وغيرها. وكذلك الظروف: aliái // aliai; pavieniui // pavieniui; vienbalsiai // vienbalsiai وغيرها. وحتى مع أخذ حقيقة أن المعجم كبير الحجم في الحسبان، لا بد من الإقرار بأن عدد الكلمات ذات النبر المتنوع فيه وفير بما يكفي؛ فقد فهم سكاردجيوس معايير النبر في الليتوانية المشتركة فهمًا واسعًا وديمقراطيًا إلى حد بعيد.

وتؤكد ذلك أيضًا بيانات مخطوطة «معجم الكتابة الليتوانية» لسكاردجيوس (نحو عام 1974) (Skardžius 1974). ويقول عالم اللغة إنه ينبر الكلمات المدخلة هنا على النحو الأكثر شيوعًا في اللهجات أو على النحو الذي تميل اللغة المشتركة إلى نبرها به، ويضيف: «أورد في معجمي عددًا كبيرًا من الصيغ المتوازية التي تبررها لغة الناس، مثل: aistrà, -os 2 ir aistrà, -ós 4, atkálnė ir átkalnė 1, brólėnas ir brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 ir kliūtis, -iēs 4, mėlynuoti ir mėlynúoti, pagieža 1 ir pagiežà, -õs 3ᵇ, ráinas ir rainas، وغيرها. كما أسجل إلى جانب النبرات الأقدم صيغًا أحدث، أصبحت الآن أوسع شيوعًا في اللغة المشتركة įsigalėjusias (تأكيد المؤلف – A. V.)، مثل: áudra ir audrà, -õs 4, áudroti ir audróti, próga ir progà, -õs 4, vérgas, -o 3 ir vergas, -o 4, žãsti ir žaisti، وغيرها» (Skardžius 1974: 13 d). وقد طُبق هذا النهج بالكامل في المعجم. وتكثر فيه التنويعات النبرية بوجه خاص، إذ تتجاوز 430: نحو 70 فعلًا، وأكثر من 90 اسمًا ثنائي المقطع (ومنها مشتقات ذات لواحق صامتية ثنائية المقطع)، وأكثر من 90 مشتقًا ذي لواحق صائتية، ونحو 25 صفة مشتقة، و25 كلمة مركبة، وبادئات و…

16

مشتقات النهايات السابقة—نحو 40، إلخ. ويورد المعجم أيضًا أسماء الأعلام، التي يُنطق نحو 35 منها كذلك بطرائق تنغيمية مختلفة، مثل: اسم نهر Atmatā, -õs³ᵇ // Ātmata, -os 1; اسم شخص Áugustas 1 // Augustas 2; اسم بحيرة Galadusys, -io 3ᵇ // Galadusis, -io 1; اسم مكان Girkalnis 1 // Girkalnis 1; اسم شخص Lēngvinas 1 // Lengvinas 2; Marijámpolė 1 // Marijampolė 2; Nėringa 1 // Neringà 3ᵇ; Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1; Vilijámpolė 1 // Vilijampolė 2; Vižainis 1 // Vižainys 3ᵇ; Ukrainà 2 // Ukrainà 1، وغيرها.

لا يمكن عرض جميع متغيرات التنغيم المقننة في هذا المعجم ضمن مقالة واحدة. والأجدى محاولة استجلاء الدوافع التي استرشد بها اللغوي في التنغيم على نحو متغير. ويمكن القول إن المؤلف أجاز تعدد أوجه التنغيم في الحالات الآتية:

أ) رغبةً في التوفيق بين ميول التنغيم في مختلف طرائق النطق التي لا تتعارض مع نظام اللغة المعيارية، قارن: aũkšlė 2 // aukšlė 4; biržė 2 // biržė 4; graižtai 1 // graižtai 2; grįžtė 2 // grįžtė 4; iešmas 2 //4; kregždė 4 // kregždė 2; rūožas 1 //3; sėdžia 1 // sėdžia 2; skróblas 2 // skróblas 3; svirtis 1 // svirtis 4; tiṅkas 1 // tiṅkas 4; zuikis 2 // zuikis 1; žliūgė 4 // žliūgė 2; giṅtaras 3ᵇ // giṅtaras 2; kibiras 2 // kibiras 3ᵇ; siūvena 1 // siuvena 3ᵇ; stóginė 1 // stoginė 3ᵃ; viršininkas 1 // viršininkas 1; atbrailà 3ᵇ // atbraila 1; atkaità 3ᵇ // atkaita 1; atlydà 3ᵇ // atlyda 1; atpjovà 3ᵇ // atpjova 1; atplaišà 3ᵇ // atplaiša 1; raíbas, -à 3 // raĩbas, -à 4; raíšas, -à 3 // raišas, -à 4; ráinas, -à 3 // rainas, -à 4; šir̃mas, -à 3 // šir̃mas, -à 4; vil̃gšnas, -à 3 // vilgšnas, -à 4; aidėti, aidì // aidì; narnėti, nárna // nar̃na; murmėti, mur̃ma // mur̃ma; slėgti // slėgti; sópti // sópti; žvangėti, žvaṅga // žvaṅga، إلخ؛

ب) سعيًا إلى إيراد المتغير القديم التقليدي الذي استقر استعماله، أو المتغير الجديد الآخذ في الاستقرار؛ وعادةً ما يُذكر الأخير ثانيًا، قارن: érdvė 1 // erdvė 4; gaida 1 // gaidà 4; vaistas 1 // vaistas 4; vėrgas 3 // vėrgas 4; žaizlas 3 // žaizlas 4; deguonis 3ᵇ // deguonis 2; grobuonis 3ᵃ // grobuonis 2; palikuonis 3ᵇ // palikuonis 2; kaltininkas 2 // kaltininkas 1; skolininkas 2 // skolininkas 1; vairininkas 2 // vairininkas 1; šeimynykštis // šeimynykštis 1; ašakotas // ašakotas 1; ašarotas // ašarótas 1; augalotas // augalótas 1; saulėtas // saulėtas 1; várpingas // varpingas 1; raudonuoti // raudonuóti; samanoti // samanóti; vasaroti // vasaróti; žaisti // žaisti، إلخ. ويتضح أن Skardžius حاول في أحدث أعمال تقنين التنغيم مراعاة اتجاهات تطور نظام التنغيم في اللغة المعيارية بقدر أكبر، وذلك بالتوفيق بين متغيرات التنغيم المختلفة جغرافيًا والمتفاوتة قدمًا على السواء؛

ج) محاولة المقارنة بين تنغيم بعض الأنظمة الصوتية الصغرى وتوحيده، مثل: dùrtuvas 1 // durtuvas 2; šaũtuvas 1 // šautuvas 2; grīstuvė 3ᵃ // grīstuvė 2; keptuvė 3ᵇ // keptuvė 2; praustuvė 3ᵇ // praustuvė 2; semtuvė 3ᵇ // semtuvė 2; sėtuvė 3ᵇ // sėtuvė 2; sužieduotuvės 1 // sužieduotuvės 2; glūdumas 1 // glūdumas 2; trūkumas 1 // trūkumas 2، وغيرها؛

د) رغبةً في الحفاظ على الروابط التنغيمية بين الكلمة الأصلية ومشتقتها، مثل: krautuvininkas 1 // krautuvininkas 1 (: krautuvė 1 // krautuvė 2); skardininkas 1 // skardininkas 2 (: skarda 1 // skarda 4); teiginys 3ᵇ //3ᵃ (: teigti // teigti); vėrgis-

17

kas // vergiškas 1 (: vergas 3 // vergas 4)، وغيرها؛

هـ) محاولة التوفيق بين نموذجي تنغيم الصفات ذات اللاحقة -inis: النموذج التقليدي، القائم على تنغيم الكلمات الأصلية، والنموذج الجديد الذي يحدده الميل إلى تنغيم اللاحقة، وهو ميل يميز لهجات الأوكشتايتية الغربية والزيمايتية، وقد أوصى به Skardžius للغة المعيارية، ولا سيما في ثلاثينيات القرن العشرين وما بعدها (قارن Skardžius 1936: 26; Skardžius ir kt. 1950: 142)، مثل: aplinkinis 1 // aplinkinis 2; humanitarinis 1 // humanitarinis 2; kojinis 1 // kojinis 2; šiemetinis 1 // šiemetinis 2; visuomeninis 1 // visuomeninis 2، وغيرها؛

f) derinant savo rekomendacijas prie DLKŽ 1972. Kad taip buvo daroma, nėra jokių abejonių. Vienas argumentas – gausybė rankraščio taisymų, po kurių Skardžiaus teikiamos normos tampa, galima sakyti, identiškos DLKŽ 1972 kodifikuotoms, plg. tokius taisymus, rodančius derinimąsi prie Lietuvoje išleisto kodifikacijos veikalo: griežėlė 3^a – ištaisyta į (toliau =) 3^b; juodmargis, -ė 1 = juodmaigis, -ė 2; ordinarinis 2 =ordinarinis 1; paskaitininkas 2 = paskaitininkas 1; pavėsinė 1 = pavėsinė 2 ir t.t. Vienas iš taisymo būdų – DLKŽ 1972 teikiamo varianto prirašymas, paprastai kaip šalutinio: kaltė 4 = kaltė 4 // kaltė 2; óda 1 = óda 1 // odà 4; próga 1 = próga 1 // progà 4; rúožas 1 = rúožas 1 //3; kuitena 1 = kuitena //kuitena 1; ráugalas 3^a // ráugalas 3^a // ráugalas 3^b; spjáudalas 3a = spjáudalas 3a // spjáudalas 3b; gėlininkas 2 = gėlininkas 1 // gėlininkas 2; kopėčios, -ių 3a = kopėčios 1 //3a; skrybėlininkas 2 =skrybėlininkas 1 //skrybėlininkas 2; uošvienė = uošvienė // uošvienė 1; vaistinė 1, vaistininkas 1 (: vaistas 1) =vaistinė // vaistinė 1, vaistininkas //vaistininkas 1 (: vaistas 1 // vaistas 4) ir t.t. Dar viena įdomių taisymų grupė – variantų pateikimo eilės tvarkos derinimas prie DLKŽ 1972, pvz.: áudra 1 // áudra 4 = áudra 4 // áudra 1; glėvės 1 // glėvės 4 = glėvės 4 // glėvės 1; gūrguolė 1 // gurguolė 2 =gurguolė 2 //gurguolė 1; tintuvas 1 // tintuvas 2 = tintuvas 2 // tintuvas 1 ir kt. Tokių ir panašių taisymų yra gana gausu, ir bemaž visada jais siekiama susilyginti su DLKŽ 1972 kodifikuotomis kirčiavimo normomis arba bent prie jų priartėti. Kad Skardžius savo kirčiavimo rekomendacijas yra derinęs su DLKŽ 1972, rodo ir sutampančių variantų gausa. Jų, sudėstytų ta pačia tvarka ar atvirkščiai, iš viso priskaičiuota per 140. Veikiausiai DLKŽ 1972, prirašęs nemažai kirčiavimo gretybių, skatino ir Skardžių žengti tuo pačiu keliu.

ومن المرجح أن دافعًا غير لغوي مهمًا أسهم في وضع معايير تنغيم متساهلة نسبيًا في «معجم الإملاء للغة الليتوانية»، وهو نظرة اللغوي المتسامحة نسبيًا إلى استعمال الليتوانية خارج ليتوانيا: «حين تصبح مسألة مصير اللغة الليتوانية برمتها مطروحة في الخارج، فمن غير المرجح أن تحقق أي توجيهات أكثر صرامة لتوحيد التنغيم غايتها» (Skardžius 1968: 8). ومن تشابك العوامل اللغوية وغير اللغوية التي نوقشت تبلور موقف Skardžius، الذي عرضه في عمله الأخير على الأرجح، وهو مؤلف تقنين اللغة المحكية المعيارية—«معجم الإملاء للغة الليتوانية»—الذي لم يُطبع قط، ولذلك نادرًا ما يُشار إليه.

يُظهر مجمل نشاط Skardžius في تقنين التنغيم أنه كان يدرك أن

18

أي إن نظام التنغيم في اللغة المعيارية ينبغي أن يكون مستقلاً وأن يتطور وفقاً لقوانينه الخاصة بدرجة أكبر. غير أنه لم يسعَ قط إلى فصل ميول التنغيم المعياري عن اللغة الحية واللهجات بقواعد مصطنعة؛ وعند تقنين مسائل النبر في اللغة المعيارية، سعى، قدر استطاعته، إلى عكس تنوع التنغيم في اللهجات، الذي يؤثر تأثيراً ملحوظاً في الاستعمال المعياري، ثم الاتجاهات الجديدة التي أخذت تتشكل لاحقاً في اللغة المعيارية نفسها. ومع أنه حاول تسريع تطور بعض الأنظمة التنغيمية الجزئية وتقنينها (مثل الصفات ذات اللاحقة -inis)، فإن قواعد التنغيم التي قنّنها لم تسبق، بوجه عام، تطور اللغة ذاتها. ومع التنغيم المتنوع جداً في اللهجات، وتباين الاستعمال المعياري واستقراره ببطء شديد نسبياً، فضلاً عن انقسام اللغة المعيارية نفسها إلى شكلين إثر احتلال ليتوانيا، كان من الصعب توقع قدر أكبر من التوحيد الشامل لمعايير اللغة المعيارية المحكية. وفي هذا السياق، تبرز مع ذلك جهود اللغوي لإنشاء لغة محكية معيارية واحدة لجميع الليتوانيين، تجمع بين احتياجات الليتوانيين في الخارج وإمكاناتهم وبين المعايير والتوصيات اللغوية التي تتبلور في ليتوانيا نفسها. وقد شجّع على اتباع هذا النهج أيضاً اعتمادُه على التنويعات التنغيمية، وهو ما ميّز تقريباً مجمل نشاطه في تقنين التنغيم. ولم ينظر اللغوي إلى هذه التنويعات بوصفها عناصر تقوّض استقرار المعايير أو عبئاً على اللغة المعيارية، بل بوصفها شرطاً ضرورياً لتنغيم اللغة المعيارية، الذي يتغذى من لهجات شتى ويتأثر باتجاهات داخلية مختلفة.

LITERATŪRA

DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972.

GK: Gimtoji kalba, Kaunas 1933 – 1941.

H e r m a n a s, S k a r d ž i u s 1931: Lietuviškai – vokiškų pasikalbėjimų knygelė / Sudarė Eduardas Hermanas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas.

J o n i k a s P. 1936: Mūsų bendrinę kalbą ir kirčiavimą betvarkant. [Rec.] Pr. S k a r d ž i u s. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. – Tautos mokykla 18, 439–440.

K a l b a – Kalba. Bendrinės kalbos žurnalas 1–3, 1930.

K a m a n t a u s k a s, S k a r d ž i u s 1929: – Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Sudarė Vikt. Kamantauskas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas.

K P 1939: Kalbos patarėjas / Paruošė L. Dambrauskas. Redagavo A. Salys ir Pr. Skardžius. Kaunas: Šviesa.

K u z m i c k i s, S k a r d ž i u s 1934: Kuzmickis Z. Lietuvių skaitymai viduriniosioms ir aukštesniosioms mokykloms. Su iliustracijomis ir kirčiuotais tekstais / Kirčiavo dr. Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas.

S k a r d ž i u s P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch–deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A–K. Heidelberg, 1932 – Archivum philologicum, Kaunas, 156–164.

S k a r d ž i u s P r. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Spindulys.

S k a r d ž i u s P r. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Kaunas: Šviesa.

S k a r d ž i u s P r. 1939: [Rec.] Dr. Jurgis Šlapelis. Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas. Archivum philologicum 8. Kaunas, 865–268.

S k a r d ž i u s P r. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Čikaga: Lietuvių fondas.

19

Skardžius Pr. 1974: Rašybinis lietuvių kalbos žodynas 1–6 / VUB. F. 118–34. (Rankraštis).

Skardžius Pr. ir kt. 1950: Lietuvių kalbos vadovas / Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Bardzukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld.

Šalkauskis, Skardžius 1938: Bendroji filosofijos terminija / Paruošė prof. St. Šalkauskis. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Logos.

Vidžiūnas A. 1990: Pr. Skardžiaus kirčiavimo norminimo pagrindai. – Kalbotyra 41(1), Vilnius, 90–102.

DIE AKZENTOLOGISCHEN VARIANTEN BEI P. SKARDŽIUS

Zusammenfassung

Im vorliegenden Artikel wird versucht, die akzentologischen Variante, die vom berühmten litauischen Linguisten und Sprachpfleger Pr. Skardžius vorgeschlagen wurden, zu untersuchen und die Motive, die Dynamik ihrer Wahl zu erschließen. Aus dieser Untersuchung ist folgende Schlußfolgerung gezogen: Skardžius hat die akzentologischen Varianten nicht als der Stabilität der Normen Standardsprache schadende Elemente betrachtet. Diese Variante wurde von Skardžius als eine der unerläßlichen Existenzbedingungen der Standardakzentuierung, die aus verschiedenen Dialekten vervollständigt ist und vielen inneren Tendenzen beeinflußt wird, gehalten.

In seinen ersten Arbeiten für die Kodifizierung des akzentologischen Systems des Standardlitauischen (Ende der 20er Jahre) gestattet Skardžius mehrere Variante, mit Hilfe deren wird versucht, die frühere Tradition der Kodifizierung dieser Ebene, die Vorschläge von J. Jablonskis, die Eigentümlichkeiten des Dialekts, der der gesprochenen Standardsprache zu Grunde liegt, sowie einige der Akzentuierung anderer Dialekten zu vereinigen. Etwa Mitte der 40er Jahre verschwinden diese Variante aus den Arbeiten von Skardžius. Das setzte folgende Bedingung voraus: Zu dieser Zeit wurde begonnen, die Kodifizierung der Akzentologie des Standardlitauischen aufgrund der kollegial angenommenen Empfehlungen einer Gruppe der berühmtesten Linguisten zu stützen. Skardžius hatte sich auf diese Empfehlungen gehalten.

Für die Kodifizierungswerke von Skardžius, die nach dem zweiten Weltkrieg im Ausland verfasst wurden, sind wieder viele akzentologische Variante charakteristisch. Sie wurden für die Abstimmung der Mannigfaltigkeit der Akzentuierung der Dialekte in der gesprochenen Standardsprache benutzt. Auch wurden sie gebraucht für die Widerspiegelung der neuesten Entwicklungstendenzen des akzentologischen Systems der Standardsprache, sowie für die Verknüpfung der persönlichen Empfehlungen von Skardžius mit der in der Kodifizierungswerke Litauens erstatteten akzentologischen Normen.

20