وفي «المشكلات والآفاق»، ص. 409–416، يستعرض الوضع الراهن لأبحاث الأساطير البلطيقية، ويحاول تحديد أهم مسارات دراستها.

تلخّص ماغدالينه هويلمان، التي أصدرت مؤخراً دراسةً قيّمة عن أغاني العمل الليتوانية واللاتفية (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)²، نتائج أبحاثها أيضاً في الكتاب الذي نناقشه (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, ص. 417–426).

يُختتم الكتاب بمقالة للبلطيقي الألماني الشهير راينر إيكرت (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, ص. 427–455)، وفيها، بعد استعراض موجز لأهم قضايا البحث في فولكلور الشعوب البلطيقية، يحلّل انعكاسات عيد القديس يوحنا في الأغاني الشعبية اللاتفية. ولعلنا لا نجد في إبداع أي شعب آخر هذا العدد الكبير من المقاطع الشعرية الجميلة المكرّسة لهذا العيد.

لا يسعنا إلا أن نرحّب بهذا الإصدار القيّم. ولا يبقى إلا أن نتقدّم بخالص الشكر إلى منظّم المؤتمر ومحرّر الكتاب، الأستاذ ألفريد بامّسبرغر من الجامعة الكاثوليكية في آيشتيت، الذي أشار، من بين أمور أخرى، في مقدمة الكتاب إلى بعض صلات مدينته بليتوانيا، مستعيناً بكلمات ليتوانية: «بعد الحرب، استقرت مجموعة من الليتوانيين في منطقتنا. ونحن نريد الآن أيضاً استئناف العلاقات بين آيشتيت وليتوانيا، ولكن هذه المرة علاقات سلمية تماماً».³

وكما ذكرنا، أصدرت الكتاب دار النشر الشهيرة كارلو فينتر. ومن الجدير بالذكر أن هذه الدار بدأت نشر الكتب الليتوانية وتوزيعها سنة 1879. ومن ثمّ، لا نظير لها في هذا المجال.

ألغرداس سابالياوسكاس

بيترو ديني. اللغات البلطيقية

حين تطالع رفّ كتب بيترو ديني الليتوانية والبلطيقية، يخيل إليك أن تلك الكتب تأتيه على أجنحة الشائعات. فإلى جانب L’anello baltico (جنوة، 1991)، وH. J. Lysius, Katekizmas (فيلنيوس، 1993)، وL’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (روما، 1994)، وRepubbliche baltiche (ميلانو، 1994)، إلى جانب «الزراعة الأرضية...»

² انظر: Kudirkienė L. Lituanistica، 1997، 3 (31)، ص. 141–143.

³ عملت في آيشتيت بين عامي 1945 و1949 مدرسةٌ ثانوية ليتوانية. ووجّه الأستاذ أ. بامّسبرغر نداءً إلى تلاميذ المدرسة ومعلميها السابقين في الصحافة الليتوانية بالولايات المتحدة وكندا، رغبةً منه في إحياء ذكرى مرورها على تأسيس المدرسة. وبعد هذا النداء «بدأت تصل شهادات طيبة للغاية: فقد تحدّث المعلمون السابقون والتلاميذ السابقون عن انطباعاتهم وذكرياتهم» (Darbininkas، 28. V. 1998). وتجدر الإشارة إلى أن الليتوانيين المعروفين في الدراسات الليتوانية، ستاسيس بارزدوكاس وإيزابيليه ماتوسيفيتشيوتيه وسيرغي تريغيس، عملوا في مدرسة آيشتيت الثانوية الليتوانية. كما درّس الفنَّ معمارُنا الشهير فيتاوتاس زيمكالنيس (لاندسبيرغيس). وكان من بين خريجي الدفعة الأولى، وعددهم 55، في 14 أيار/مايو 1946، فالداش أدامكوس، الرئيس الحالي لجمهورية ليتوانيا، الذي نال شهادته هنا؛ انظر: Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija، Lietuvių švietimas Vokietijoje. تحرير V. Liulevičius، شيكاغو، 1969، ص. 322–341.

253

بعد القصائد والترجمات الأدبية الأخرى إلى الإيطالية، يرقد اليوم على الرف عمل أصيل آخر: Le Lingue Baltiche (اللغات البلطيقية)، فلورنسا: La Nuova Italia Editrice، 1997، في 22 صفحة تمهيدية و531 صفحة. وإذا حسبنا الأيام منذ صدور كتاب ديني الأخير عام 1994، لخلصنا إلى أنه كان عليه أن يكتب يوميًا، على مدى نحو أربع سنوات، ما لا يقل عن نصف صفحة. وبالطبع، إذا كان يأخذ فترات راحة، فقد كان يكتب أكثر من ذلك في اليوم.

صُمّم Le Lingue Baltiche ليكون واحدًا من كتب سلسلة يحررها إمانويلي بانفي عن لغات أوروبا، وصدر بوصفه الكتاب الخامس في السلسلة (بعد مجلدات سابقة تناولت اللغات عمومًا، أو خُصصت للإنجليزية والروسية). وهكذا صدر كتاب ديني عن اللغات البلطيقية قبل أعمالٍ، لنقل، عن اللغات الرومانسية أو عن اللغات الكبرى المزعومة عمومًا، كالألمانية والفرنسية والبولندية وغيرها. ولعل اعتداد البلطيقيين اليوم بأنفسهم، وهم يأملون ألا يُنسَوا في دوامة الثقافة الأوروبية، يجد ما يرضيه في ذلك.

يكتب المؤلف في المقدمة أن «الأعمال العامة عن فقه اللغة واللغات البلطيقية بالإيطالية كانت، حتى الآن، قليلة» (ص. XVII). لكن ينبغي أن يُقال منذ البداية إن عملًا بهذه الدرجة من الشمول لا يوجد بالإيطالية وحدها، بل لا يوجد بأي لغة أخرى، حتى بلغات البلطيقيين أنفسهم.

لنبدأ ببنية الكتاب. فهو مؤلف من عشرة أجزاء، يضم كل منها في المتوسط نحو 50 صفحة من المتن، ومن ثم يتألف كل جزء من فصول فرعية كثيرة. وهذه الأجزاء هي: 1) «البلطيق وما قبل تاريخ علم اللغة»، 2) «ملامح اللغة البلطيقية الأم»، 3) «السياق اللغوي»، 4) «أرض البلطيقيين بين الوثنية والمسيحية»، 5) «اللغات البلطيقية الصغرى»، 6) «اللغة البروسية والبروسيون»، 7) «اللغات البلطيقية بين الكاثوليكية والإصلاح»، 8) «النهضة القومية والاستقلال والسوفيتة البلطيقية»، 9) «اللغات البلطيقية والاستقلال الجديد بين السكان الأصليين والمهاجرين»، 10) «النصوص». ويضاف إلى ذلك ببليوغرافيا شديدة التفصيل، تمتد لأكثر من ستين صفحة (ص. 445–515)، وهي في حد ذاتها كتاب داخل كتاب. بعض هذه الفصول ليس إلا مقاطع متزامنة لفترة بعينها. ومن المقاطع التي يعيد ديني بناءها الحقبة المشتركة للغة البلطيقية الأم (الفصل الثاني). يصف هنا نظام الحركات والصوامت في اللغة البلطيقية الأم، وعروضها، والفروق بين الأسماء والأفعال، وسمات النحو، والمعجم، والعبارات الاصطلاحية، وعلم الأسماء. ويعرض الفصل السابع، على نحو قريب جدًا، سمات اللغتين الليتوانية واللاتفية. غير أن اللافت هو تخصيص اللغة البلطيقية الأم باهتمام أكبر بكثير. وهذا مفهوم تمامًا؛ فتوسيع الفصل السابع يعني الشروع في كتابة نحوين لليتوانية واللاتفية، بينما للمؤلف أهداف أخرى تمامًا. ويكشف هذا الاختيار أيضًا عن أولوية التاريخ الواضحة لدى المؤلف.

يشبه كتاب ديني، إلى حد ما، كتاب زيغماس زينكيفيتشيوس المؤلف من سبعة مجلدات تاريخ اللغة الليتوانية. ومع أن العملين يقيّمان النظريات المتعلقة بصلة اللغات البلطيقية باللغات الأخرى، ومع أن كلا المؤلفين يناقشان تطور الكتابة، فإن التركيز مختلف: يكتب زينكيفيتشيوس تاريخ اللغة الليتوانية وحدها، ويوجه اهتمامه إلى تطور اللغة نفسها أكثر من اهتمامه بتاريخ دراستها. أما ديني فيصف اللغات البلطيقية الكبرى الثلاث (واللغات الصغرى الأخرى) على نحو متوازٍ؛ وإلى جانب تطور اللغات، فإنه يهتم بوجه خاص بـ

254

تطور دراسة تلك اللغات وتغير آراء الباحثين فيها. ويتناول تاريخ البحث على نطاق أوسع بكثير مما يتطلبه كتيب تمهيدي عن اللغات البلطيقية. فعلى سبيل المثال، يورد ديني اشتقاقات اسم البلطيق لدى ثلاثة مؤلفين على الأقل (جوليانو بونفانتي، وغيرترودا بنزه، وفلاديمير توبوروف، ص. 7–8)، ولا يكتفي بترجيح اشتقاق واحد يراه أكثر إقناعًا، بل يسعى إلى تبيّن وجوه القوة في جميع الاشتقاقات، من دون فرض رأي وحيد. ومع ذلك، يبيّن ديني بلطف أن فرضية توبوروف هي الأوفر حظًا، أي إن توبوروف، مستندًا إلى أفكار بونفانتي وبنزه السابقة، «طرح فرضية مفادها أن الدلالة الأصلية للجذر البروسي البدائي *balt- كانت ‘منطقة بحر مغلق’، وهو ما يُفهم أيضًا بمعنى ‘أبيض’ أو ‘مستنقعي، موحل’.» وليس عرض المشكلات بهذه الطريقة أمرًا عارضًا، بل هو مبدأ ناظم للكتاب. فعلى سبيل المثال أيضًا، حين يتناول ديني إعادة بناء نظام الحركات والصوامت في اللغة البلطيقية الأم، يذكر الفرضيات التقليدية ويقدم جداول ومخططات، لكنه يشير كذلك إلى آراء غير تقليدية (ص. 55–72). إن استخدام كلمة فرضية وحدها يدل على موقف ديني؛ فهو لا يريد أن يكون حكمًا متشددًا، بل يريد فقط أن يعرض الحالة الراهنة للبحث. غير أن الاختيار نفسه ينطوي أيضًا على تقييم. وهذا العرض الهرمي، الذي يفصل بين التصورات التقليدية والحديثة، يمنح العمل بُعدًا تاريخيًا، كما يساعد المبتدئ في الدراسات البلطيقية على تكوين تصور واضح.

يُقال إن مؤلف المعجم الاشتقاقي الجيد، حين يكتب مفردات معجمه، ينبغي ألا يسمح لنفسه بالاشتقاق. وإلا فقد يكون إغراء استخلاص النتائج المتسرعة شديدًا إلى حد يصعب معه مقاومته. وكما يتضح، فإن ديني حذر بما يكفي ويدرك هذا الخطر. وقد يكون من علامات الحذر أيضًا أن ديني لا يزال يصف مخطوطة القرن السادس عشر التي نشرها فنسنتاس دروتفيناس، Clavis Germanico-Lithvana، بأنها مجهولة المؤلف، رغم أن رأي دروتفيناس، القائل إن فريدريش بريتوريوس هو مؤلفها، بدأ يسود في ليتوانيا. ويشهد على حذر ديني أيضًا عرضه في الصفحات 301–303 للنقاش بين زيغماس زينكيفيتشيوس ويوناس باليونيس حول وجود لغة كوينه محكية في مدينتي فيلنيوس وكيدانياي خلال القرن السادس عشر، نشأت على أساس تداخل اللهجات. وبعد أن عرض رأيين مختلفين، أحدهما يؤيده زينكيفيتشيوس والآخر ينفيه باليونيس، لا يقول ديني سوى إن «الأبحاث المستقبلية ستتيح توضيح جوانب شتى، وقد تؤكد بدورها فرضية التداخل اللهجي أو ترسم نماذج تفسيرية جديدة» (ص. 303).

يهتم ديني عمومًا اهتمامًا كبيرًا بتاريخ الكتابة عن المرحلة القديمة المقارنة في دراسة اللغات. وقد نشر دراسات عن تصورات مؤلفين أوروبيين بعينهم للغات البلطيقية، منهم كونراد غسنر، وP. F. Giambullari، وأنجيلو روكا، وغيرهم. وهذه اكتشافات جديدة لديني، ستُدرج من الآن فصاعدًا في المقدمات إلى فقه اللغة البلطيقية. لذا فمن الطبيعي أن تختفي كلمة فرضية من النص عندما يبدأ عرض هذه النظريات، إذ يصف ديني عندئذ أفكاره هو. وهو أحد أولئك الذين يحللون بجدية نظرية الأصل الروماني لليتوانيين، التي كانت رائجة في ما مضى. ولا يشك ديني في أهمية دراسة هذه النظرية بدلًا من السخرية منها بوصفها زائفة علميًا (وآخر مرة سمعت فيها أحدًا يسخر منها كانت حين ألقى الدكتور يورغيس غيرولايتيس محاضرته الاحتفالية عن أول كتاب ليتواني في مكتبة نيوبيري في شيكاغو بالولايات المتحدة، يوم 25 أكتوبر 1997). وبحسب ديني، تنطوي نظرية الأصل الروماني على الجوانب الآتية: أ) في جميع المعروفين

255

تدعم المصادرُ الأصلَ الروماني لليتوانيين، إلى جانب حجج أخرى، بحجج لغوية؛ ب) تُمنح الحجج اللغوية الأولوية (أو، في أفضل الأحوال، تُقيَّم على قدم المساواة) مقارنةً بالحجج الأخرى؛ ج) تُبذل محاولة لتفسير الفروق بين اللاتينية والليتوانية لا بوصفهما لغتين متقاربتين فحسب، بل متطابقتين أيضًا (ص. 309). وهكذا، فهي نظرية لغوية في المقام الأول، فضلًا عن أنها لم تنتشر على نطاق واسع إلا في أوروبا الوسطى وبين السلاف الشرقيين. غير أن Dini يبيّن أن الإيطالي Rocca، الذي استقى أفكارًا كثيرة عن لغات البلطيق من تاريخ موتiejus Miechovita، لم يكتب شيئًا عن أصل الليتوانيين من الرومان، مع أن Miechovita كان قد تحدث عن ذلك. ويبدو أن نظرية الأصل الليتواني هذه بدت لـRocca جذرية أكثر من اللازم، وغير مقنعة، بل وربما جريئة إلى حد الوقاحة، بحيث لا يرغب في تصديقها. ويناقش Dini أيضًا نظريات أخرى من حيث طبيعتها عن الأصول (ص. 312–314). وهو يميّز نظرية ميكولاس ليتوفيس، التي نصفها لاتيني (ومن المؤسف أنه لا يذكر لقب المؤلف الحقيقي، Vaclovas Mikalojaitis، المعترف به على نطاق واسع)، بشأن كون اللغة الليتوانية نصف لاتينية؛ كما يجد أصداءً معينة (غير محددة) لهذه النظرية في نصوص Teodoras Bibliandieris. والنظرية الثالثة هي ما يسميه Dini نظرية اللغة ذات الأقسام الأربعة (linguarium quadripartitum). ويتضح من المقتطف من تاريخ Miechovita، ص. 277–278، أن رباعية لغات البلطيق ترمز إليها أقسامه الأربعة: الياتوينغية، والليتوانية مع الساموغيتية، والبروسية، واللاتفية. وتُعرف هذه النظرية من أعمال Miechovita وBibliandieris وGesner وRocca. وإجمالًا، تُعد هذه نظرة مهمة إلى بلاد البلطيق لا من الداخل فحسب، بل ومن الخارج أيضًا، إذ تُظهر كيف تصوّر الناس في البلدان الأجنبية لغات البلطيق خلال عصر النهضة. ومع ذلك، فمن الواضح أن تلك النظريات نشأت في معظمها في أوروبا الوسطى نفسها، وفي بلاد السلاف الشرقيين؛ أما في أوروبا الغربية فلم تكن أصيلة.

قد يفتقد المرء أحيانًا إلى صياغات أدق؛ فعلى سبيل المثال، يُشار في ص. 273 إلى كامل المدة الطويلة لوجود دوقية ليتوانيا الكبرى، أي إلى الأعوام 1236–1795. لكن الدوقية الكبرى ظلت، من الناحية النظرية، قائمة في مطلع القرن التاسع عشر أيضًا، إذ ظل إمبراطور روسيا Aleksandras I يلقّب نفسه، إلى جانب ألقابه الأخرى كلها، بالدوق الأكبر لدوقية ليتوانيا الكبرى. كذلك لم تُغلق جامعة فيلنيوس عام 1865 على يد Aleksandras II، كما يرد في الكتاب (ص. 347)، بل عام 1832 على يد Nikolajus I. ويُشار إلى مجلة Mūsų kalba كما لو أنها لا تزال تصدر، مع أنها تحولت عام 1990 إلى Gimtoji kalba. وعند عرض السمات الأساسية للهجة الساموغيتية، يقال في ص. 289 إن الساموغيتية تستعمل d, t بدلًا من č, dž في اللغة المعيارية؛ غير أن هذا وصف تقريبي للغاية، إذ إن الساموغيتية لا تستعمل t, d بدلًا من č, dž بالطريقة نفسها لدى جميع المتحدثين، ولا في جميع المواضع على الإطلاق (وذلك أساسًا في أواخر الكلمات؛ وأكثر اللهجات الساحلية استعمالًا لهذه الصيغ، أما الوسطى والشرقية فلا تستعملها إلا في مواضع محدودة). وكان يكفي في عمل من هذا النوع أن يقال إن الساموغيتية، في بعض المواضع، لا تحتوي على č, dž اللغة المعيارية.

عُرضت الخرائط والرسوم التخطيطية والمواد الإيضاحية الأخرى في الكتاب على نحو جميل جدًا. ومن الأمثلة على ذلك الرسوم التخطيطية البسيطة والواضحة جدًا التي تعرض تصورات مؤلفين مختلفين عن الصلة الوراثية بين البلطيقيين والسلاف (ص. 128، 130). لكن خريطة اللهجات الليتوانية في ص. 290 كان يمكن أن تكون أكثر اتساقًا بعض الشيء: فإذا كانت اللهجات الليتوانية خارج حدود ليتوانيا في Gudija (Rodūnia، Ramaškonys) قد وُضعت عليها، فمن الطبيعي تمامًا أن نتوقع رسم اللهجات الليتوانية الأخرى أيضًا: في Gudija، وبولندا، و

256

ولاتفيا. وهذا أولى، لا سيما أن المؤلف نفسه خصص قسمًا كاملًا لوصف الجزر والآثار الليتوانية في Gudija وبولندا (ص. 386–388)، وذكر هناك اللهجات التي لم تُدرج على الخريطة.

يمكن إضافة ملاحظة إلى الملاحظات الصغيرة: ففي ص. 420 لم يُحافظ على الإملاء الدقيق لكتاب Daukantas Būdas؛ إذ سُجّل في كل المواضع الحرف į بدلًا من ī عند Daukantas (علامة التشكيل أشبه بالقبّة)، وهو ما يدل على صوت ساموغيتّي واسع خاص، [ę]، (pirm gimimo). ويبدو أنهم لم يجرؤوا على استخدام علامة القبّة، ولم تكن لديهم علامة التشكيل المناسبة. ومع ذلك، لن يختلف هذا الترميز في نظر القارئ الإيطالي عن الكلمات anksti، pirmą في أغنية Mėnuo saulužę vedė في الصفحة المقابلة (ص. 421)، حيث وُضعت علامة النبر الحادة (الغريف). كذلك سقطت الكلمة jau عند نقل نص ساموغيتّي بلهجة المرتفعات الليتوانية (ص. 421، السطر الأول). وأخطاء التصحيح قليلة جدًا، وإن وُجد بعضها (في ص. 296 ورد Drotvinas بدلًا من Drotivinas؛ وفي ص. 440 Ramonienė بدلًا من Ramonienė؛ وفي ص. 511 Vanagieni بدلًا من Vanagienė).

لا ينبغي لهذه الملاحظات كلها أن تنتقص من قيمة العمل؛ وسيكون من المهم أخذها في الحسبان عند إصدار طبعات لاحقة. وبالمناسبة، بات من المألوف إلى حد الابتذال بين اللغويين المتخصصين في البلطيقية القول إن كتاب Dini يكاد يطالب بأن يُترجم. وقد كتب Ernstas Fraenkelis (بالألمانية، ثم ترجم Simas Karaliūnas الكتاب إلى الليتوانية أيضًا) وJonas Kabelka مقدماتٍ في فقه اللغات البلطيقية. لكن كتاب Dini عمل أوسع وأشمل بكثير. ويتضح مما سبق أن Dini ليس غريبًا عن المنظور اللغوي الاجتماعي؛ بل إن عناوين بعض الأقسام الفرعية تدل على ذلك: «التنقية اللغوية المحدودة»، ص. 365؛ «التداخل مع اللغة الروسية»، ص. 369؛ «الاتصال اللغوي»، ص. 381. كما يتضمن الكتاب عرضًا لنظريات ثقافية (Vytautas Kavolis وTomas Venclova، ص. 298–300)، وبيانات أثرية (Marija Gimbutienė وRimutė Rimantienė وG. Česnys وV. Šimėnas، ص. 12–16، 188–190). واليوم، في غياب موسوعات للغات البلطيقية، يمكننا أيضًا استخدام كتاب Dini Le Lingue Baltiche مرجعًا موسوعيًا عمليًا. وبما يتفق مع طبيعة المؤلف، فإن العمل ذو طموح موسوعي. وكما يستحيل استعراض كل شيء عند كتابة مراجعة لأي موسوعة، فإن المراجعات الكاملة لكتاب Dini Le Lingue Baltiche محكوم عليها هي الأخرى بأن تظل غير شاملة. لم يصدر بأي لغة أخرى كتاب عن اللغات البلطيقية يضاهي هذا الكتاب مستوىً. لذلك، ومع المجازفة بأن يبدو القول مبتذلًا، لا يسع المرء إلا أن يقول إنه من المهم ترجمته إلى اللغات التي تُنشر بها دراسات البلطيقية غالبًا على الأقل: الليتوانية واللاتفية والروسية والبولندية والألمانية والإنجليزية. إنه كتاب تمثيلي في دراسات فقه اللغات البلطيقية.

Giedrius Subačius

جامعة إلينوي في شيكاغو

ذكرى رودولفوي غرابيس

كرّم اللغويون اللاتفيون زميلهم الأكبر رودولفاس غرابيس تكريمًا لائقًا بمناسبة عيد ميلاده التسعين، فأصدروا مجموعة شيقة من المقالات بعنوان «لسوايجي»

257