LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXIX (1998)

Jonas PALIONIS

جامعة فيلنيوس

العلاقة بين اللغة الليتوانية المكتوبة واللهجات في دوقية ليتوانيا الكبرى في القرن الثامن عشر

§ 1. بداية نشوء الكوينيه الكتابية الكنسية في دوقية ليتوانيا الكبرى

سبق أن أُشير، عند الحديث عن العلاقة بين اللغة الليتوانية المكتوبة واللهجات في بروسيا الشرقية في القرن الثامن عشر، إلى أنه حتى ذلك القرن تفرّع تطور اللغة الليتوانية المكتوبة في دوقية ليتوانيا الكبرى إلى فرعين: الفرع الأوسط والفرع الشرقي — الدزوكي¹. لكن منذ مطلع القرن الثامن عشر بدأ الفرع الأخير يتلاشى بوضوح، وأخذ الفرع الأوسط يحل محله؛ أو، بتعبير أدق، نشأت على أساس لهجة المرتفعات الوسطى كوينيه كتابية كنسية معينة². ويمكن ربط نشأة هذه الكوينيه بمنشورات الكالفينيين في كيدايْنياي من النصف الثاني للقرن السابع عشر، التي خالطت فيها السمات الصوتية والصرفية للهجات المرتفعات الوسطى أحيانًا صيغٌ من لهجات الساموغيتية والمرتفعات الغربية الواقعة شرق الساموغيتية³.

غير أن نشوء هذه الكوينيه يتجلى بوضوح خاص في طبعة الأناجيل الصادرة سنة 1705 («Ewaniele Polskie y Litewskie»)، إذ استُبدل فيها معظم الصيغ الشرقية والدزوكية في الطبعات السابقة بصيغ وسطى. فعلى سبيل المثال، وُسِّطت فيها الصيغ التي تضم الثنائيات الصوتية النقطينية الشرقية [um], [un], [im], [in]؛ قارن صيغ طبعة 1690: łumdnikas 78,7، وg. pl. duntu 31,19، وVnt untros 14,5، وVnt pinktos 33,4... مقابل طبعة 1705: łamdinikas 71,8، وdantu 27,18، وAnt antros 11,24، وAnt penktos 29,2... وفيها وُسِّطت أيضًا نهايات المفعول به للمفرد في اللهجات الشرقية والدزوكية (أو جُعلت أقرب إلى لهجة غرب المرتفعات)، قارن طبعة 1690: gieru 28,8، وrunku 29,9، وgaliby 17,9، وźwayzdy 21,8... وطبعة 1705: gierą 24,2، وranką 25,12، وgalibę 14,12، وźwayzdę 18,2–3... قارن كذلك طبعة 1690 في الحالة الآلية للمفرد: duonu 46,7، وfu giedu 126,7، وfu galiby didžu 4,4–5... مقابل طبعة 1705: duona 41,6، وfu gieda 119,24، وfu galibe didžia 2,3–4... وفي الحالة الداخلية للمفرد بطبعة 1690: kami 215,5، وmielty 135,2، وźiwati 174,5... مقابل طبعة 1705: kame 201,5، وmielte 127,14، وźiwate 163,16... علاوة على ذلك، يُستبدل حرف العطف adunt بانتظام في طبعة 1705 بـ idant، كما أن حرف الجر والسابقة ažu إلى

¹ P a l i o n i s J. العلاقة بين اللغة الليتوانية المكتوبة واللهجات في بروسيا الشرقية في القرن السابع عشر. – LKK XXXVIII, 38–62.

² يطلق Z. Z i n k e v i č i u s على هذا المصطلح وصف «لغة الكتابة التقليدية» بأنه غير محدد وغير دقيق؛ انظر كتابه «تاريخ اللغة الليتوانية» 4، فيلنيوس: Mokslas، 1990، ص. 24 ومواضع أخرى.

³ انظر بمزيد من التفصيل: P a l i o n i s J. اللغة الليتوانية الأدبية في القرنين السادس عشر والسابع عشر، فيلنيوس: Mintis، 1967، ص. 75–77. وبما أن اللغة لم تُراجع في جوهرها في طبعة 1781 من «K n i g o s N o b a z n i s t e s K r i k š č i o n i s z k o s»، التي يُرجح أن ميكولاس تسيراوسكاس قد نقحها قليلًا (في الغالب من حيث الإملاء وعلامات الترقيم)، فلا يتناول هذا النص العلاقة بين لغة تلك الطبعة واللهجات.

101

«už» أداة جر بين إلى بين. غير أن الاتجاه نحو التوسّط (أو التغرّب) لم ينسجم كثيرًا مع التغيير المنتظم نسبيًا لنهاية -o غير المشددة في طبعة 1690 إلى -a في طبعة 1705، مثلًا: المضاف إليه المفرد للمذكر giero noro 14,4 > giera nora 11,13، وgiwo 187,14 > giwa 175,23...، والماضي 3 átaio 17,6 > ateia 14,4، وbuvo 12,4 > buwa 9,17... ويرجح أن هذا التغيير يدل على أن محرر طبعة 1705 كان منحدرًا من لهجات شمال ليتوانيا أو أراد التكيف معها.

§ 2. إشكالية توسيط الأناجيل الشرقية

من الصعب الإجابة عن سؤال سبب التحول المفاجئ في طبعة الأناجيل لعام 1705 من لهجة الأوكتايتية الشرقية إلى لهجة الأوكتايتية الوسطى. ويُفسَّر ذلك عادةً بتبول النخبة الليتوانية في منطقة فيلنيوس وغياب من يهتم بنشر المؤلفات الشرقية⁴. غير أن هذا التفسير، وإن كان له ما يسوغه، يظل ذا طابع افتراضي عام أكثر مما ينبغي. فصدور الطبعة الخامسة من معجم ك. سيرفيداس الشرقي في فيلنيوس عام 1713، واستمرار طباعة صيغ المعمودية وغيرها من الطقوس الشرقية فيها حتى نهاية الربع الثالث من القرن الثامن عشر («Rituale sacramentorvm»)، وبقاء نصوص مخطوطة من عظات شرقية، كُتبت لا في مطلع القرن الثامن عشر فحسب («Contiones Litvanicae»)⁵، بل في نهايته أيضًا (مجموعة عظات كيبريانوناس لوكوشكاس لعام 1797)⁶، كل ذلك يدل على أن الحاجة إلى المؤلفات الدينية الشرقية، ولا سيما نصوص الأناجيل، لم تكن قد اختفت تمامًا في أبرشية فيلنيوس. ومن جهة أخرى، لم يكن لزامًا أن يكون رجل الدين المنحدر من منطقة فيلنيوس وحده هو من يتولى نشر الأناجيل الشرقية. ولم يكن إعداد طبعة شرقية جديدة، غير معدلة لغويًا أو معدلة تعديلًا طفيفًا، استنادًا إلى الطبعات السابقة، أمرًا عسيرًا على أي رجل دين يجيد الليتوانية في أي منطقة. ولا بد أن عدد رجال الدين هؤلاء، ممن تلقوا تعليمهم في معهد كهنة فيلنيوس الأبرشي الذي تأسس عام 1582 وعملوا بين الأوكتايتيين الشرقيين، لم يكن قليلًا؛ ولا شك أن نصوص الأناجيل الشرقية كانت ستفيدهم، إذ كانت ستكون أيسر فهمًا للسكان المحليين. وهكذا، يبدو أن أسبابًا أخرى أيضًا قد أدت إلى توسيط لغة طبعة الأناجيل لعام 1705.

وربما كان أحد هذه الأسباب الرغبة في العودة إلى التقليد السابق (تقليد م. داوكشا وكتابات الكالفينيين)، ولا سيما لدى قيادة أبرشية ساموغيتيا. وربما شجع هذه الرغبة سعي تلك القيادة إلى توسيع الكاثوليكية وتعزيزها في القسم الجنوبي الشرقي من الأبرشية⁷، حيث (وخاصة في كيدايْنياي وضواحيها) في النصف الثاني من القرن السابع عشر

⁴ Zinkevičius Z. اللغة الليتوانية الشرقية المكتوبة في القرن السابع عشر، وأصلها واختفاؤها. – Baltistica 8(2), 1972, 98; أصل لغة الكتابة الليتوانية. – المرجع نفسه 13 (1), 1977, 243; تاريخ اللغة الليتوانية 4,24; Jonikas P. اللغة الليتوانية والشعب عبر العصور, Chicago, 1987, 128.

⁵ انظر Palionis J. في لغة «Contiones Litvanicae». – «Kalbotyra» 23 (1), Vilnius, 1971, 37–42.

⁶ انظر Karaciejus J. ملاحظات قليلة حول لغة «العظات» لك. لوكوشكاس. – Lukauskas K. Pamokslai, Vilnius: دار نشر العلوم والموسوعات، 1996,19.

⁷ لم تكن أبرشية ساموغيتيا في القرن السابع عشر تضم مناطق سكن الساموغيت الحقيقيين فحسب، بل أيضًا عددًا كبيرًا من الرعايا الأوكتايتية: Joniškis، Šeduva، Smilgiai، Radviliškis، Pakruojis، Klovainiai، Lygumai، Smilgiai، Rozalimas، Krakės، Baisogala، Krekenava، Surviliškis، Dotnuva، Kėdainiai، Josvainiai، Pašuvis، Veliuona، Jurbarkas، Betygala، Ariogala، Vilkija، Joniškėlis، Kriukai، Pašvitinys، Linkuva، Saločiai، Šiaulėnai وغيرها (انظر Czersky St. Opis Żmudzkiéy dyecezyi; Wilno 1830).

102

كان للإصلاحيين مواقع راسخة هنا أيضًا، ونشروا عددًا لا بأس به من مؤلفاتهم المستندة إلى لهجة المرتفعات الوسطى.

وقد يكون السبب الآخر أن لهجة المرتفعات الوسطى، لكونها لهجة انتقالية بين لهجات المرتفعات الشرقية والغربية والجنوبية، كانت أصلح من أي لهجة أخرى لمتطلبات الممارسة الكنسية: إذ لم يكن لها تقليد أقدم للمؤلفات الدينية المطبوعة فحسب، بل كانت تشترك أيضًا في عدد كبير من السمات البنيوية مع لهجات المرتفعات غير الشرقية. وأخيرًا، لا ينبغي إغفال احتمال أن يكون مُعِدّ طبعة 1705 منحدرًا من منطقة لهجة المرتفعات الوسطى، وإن كان من المستبعد أن يكون لذلك أثر حاسم؛ إذ كان لا بد من إقرار نصوص الأناجيل، شأنها شأن سائر المؤلفات الدينية، من قبل السلطات الكنسية العليا. صحيح أن صفحة عنوان طبعة 1705 لا تذكر الإقرار، لكن هذا لا يعني أن الطبعة صدرت من دون علم السلطات الكنسية العليا. وقد صيغ الإقرار في صفحة عنوان طبعة الأناجيل لعام 1647 (وربما كانت الطبعة الثانية؟) بهذه الكلمات: «Wydane za dozwoleniem ſtárƒzych» (قارن كذلك العبارة المماثلة في طبعة ماجستير داوكشا من كتاب ما بعد الإنجيل: «Su walá ir daláidimu wireuſių»، أو العبارات في «Punktų sakymų» لك. سيرفيداس: “z dozwoleniem starszych wydáne“ Id., „Zá pozwoleniem Stárſzych“ II d.).

وبإقرارها طبعة الأناجيل لعام 1705، صادقت السلطات الكنسية العليا بلا شك على التغييرات اللغوية التي أُدخلت في هذه الطبعة. بل يمكن الافتراض بأنها، رغبةً منها في جعل اللغة أقرب إلى لغة منشورات الإصلاحيين في كيديناي، وبذلك نشر المؤلفات الكاثوليكية على نطاق أوسع في الجزء الجنوبي الشرقي من أسقفية ساموجيتيا، قد حفّزت عمدًا إضفاء طابع لهجة المرتفعات الوسطى على لغة طبعة الأناجيل لعام 1705.

لكن بصرف النظر عن أسباب التحول إلى لهجة المرتفعات الوسطى في طبعة الأناجيل لعام 1705، فقد كان لهذا التحول شأن كبير في تطور اللغة الليتوانية المكتوبة في القرن الثامن عشر. وقد انعكس ذلك أيضًا في القواعد المجهولة المؤلفة عام 1737، التي جاء فيها أن عنوان هذه القواعد يدل على شيوع اللهجة المستخدمة فيها [„Praefixus exili huic operae titulus, monſtrat Univerſalem huius (qua conſtat) Dialecti per totam Litvaniam acceptatio-nem“]. كما أنه حدد إلى حد كبير مجمل التطور اللاحق لهذه اللغة، ولا سيما أسلوبها الكنسي، في دوقية ليتوانيا الكبرى خلال القرن التاسع عشر. واستندت مؤلفات كثيرة من القرن الثامن عشر غير المنتمية إلى اللهجات الشرقية إلى لهجة المرتفعات الوسطى، مع مزجها بقدر أكبر أو أقل من سمات ساموجيتية أو شرقية.

أولًا وقبل كل شيء، كانت طبعة 1705 أساسًا للطبعات اللاحقة من «الأناجيل...»، التي صدر منها أكثر من عشرين طبعة في القرن الثامن عشر. وظلت لغتها مدة طويلة من دون تغيير، على الأرجح رغبةً في الحفاظ على اتساق نصوص الأناجيل. ولم تظهر إلا في طبعة 1779، على نحو متفرق، بعض السمات الساموجيتية، مثل: الماضي 3 kalbeje 63,25، الشرطي 1 مفرد padarico 49,7، regecio 49,9–10، الأمر 2 جمع palirodikiet 137,8، الاسم الجمعي žodey 81,13 (وهذه الصيغة الأخيرة موجودة بالفعل في طبعة 1774). وتكثر الصيغ الساموجيتية أكثر في طبعة 1794، مع أنها لا تظهر فيها إلا هنا وهناك. فعلى سبيل المثال، إلى جانب السمات الساموجيتية المذكورة للتو من طبعة 1779، التي نُقلت إلى هذه الطبعة، تندرج بينها أيضًا الصيغ التالية: المفعول به المفرد المذكر prižodi 39,5 (// priežodi 100,24)، المضارع 3 gale 98,4، المضارع 2 جمع tikieie 59,12، regiete 74,13، اسم الفاعل النشط المضارع

103

الرفع المفرد المذكر palžanteys «الذين ينهبون» 111,21–22، fu munim 104, 9، الظرف tujaus 55,4. وتوجد مثل هذه السمات الساموجيتية وغيرها كذلك في طبعات 1797 و1799، التي اعتمدت على الطبعات السابقة لها.

§ 3. الكوينيه الكنسية في «Pamoksle krikščioniškame»

من أوائل الكتيبات التي صدرت بالكوينيه الكنسية في القرن الثامن عشر «Pamokslas Krikščioniſzkas»، الذي ظهر عام 1725 وكان موجّهًا إلى مؤمني أسقفية ساموجيتيا. ويمكن الاستدلال من المقدمة الواردة فيه على أن مؤلفها هو الأسقف أ. هورايناس: «Jo Mylista kunigas Aleksandras Horainas byskupas Žemaičiu norėdamas dusziu sawo aweliu iszganimo kaip perla arba žemcziuga brangiausia but regedamas sawo byskupistes žmonemus palecawojā». غير أن الرأي السائد هو أن هورايناس لم يفعل سوى التوصية بطباعة ذلك الكتيب، وأن مؤلفه كان الواعظ اليسوعي فراناس شروباوسكاس (1620–1680)⁸. وإذا صح ذلك، فلا بد أن طبعة 1725 لم تكن الأولى، فضلًا عن أنها أُعدت على يد متحدث بلهجة ساموجيتيا⁹.

وتُظهر سيادة الصيغ الوسطى في فونولوجيا «Pamokslo...» لعام 1725 ومورفولوجيتها، من جهة، الإبقاء على [ł] الصلبة قبل حركات من نوع [e]، ومن جهة أخرى، عدم تضييق المكونات الأولى من الثنائيات الصوتية [a, e + m, n] في معظم الحالات؛ قارن: أ) المصدر attaylt 31,6، الظرف ikšiotay 2,2...، المصدر gaytetis 37,24–25، الرفع المفرد المؤنث meyte 22,13، الأمر 2 مفرد Milek 22,10...؛ ب) الظرف amžinay 48,11، المضاف إليه المفرد المؤنث amžinos 27,11...، الآلي المفرد المؤنث Antro 20,14، الآلي المفرد المذكر Brangiauiu 16,19، الآلي المفرد المذكر danguy 7,14...، الرفع المفرد المؤنث śwenčiaulia 4,10، الرفع المفرد المذكر žianktas... غير أنه لا يمكن القول إن هذه السمات، ولا سيما الأخيرة منها، محفوظة على نحو منتظم. ويبدو أن تأثير النصوص الشرقية الأقدم أدى إلى ظهور بعض الصيغ الأثرية ذات [um] و[un] على طريقة پونتينينكاي، مثل: الماضي 3 nužingie 12,20، المستقبل 3 palumdis 46,16، المضاف إليه المفرد المؤنث pinktos 45,16، المفعول به الجمع المذكر žinkkus 40, 3. وفي طبعات «Pamoksto...» اللاحقة (1743 و1762)، استُبدلت جميع هذه الصيغ تقريبًا بصيغ وسطى (أو غربية): nužengie 11,13–14، nužengie Pkr³، žienklus Pkr³...، 29,8. ومن ناحية أخرى، نجد في الطبعات اللاحقة، ولا سيما طبعة 1762، بعض الصيغ التي يمكن عدّها سمات ساموجيتية: المضاف إليه الجمع draud enčių 19,28؛ 22,13–14، mitaširdingu أيضًا 24,19، المضاف إليه المفرد المؤنث mileftas أيضًا 17,23، المضاف إليه الجمع nupehnu 29,23 (// الماضي 2 مفرد nuopeln iey 29,6)، prviž muni 18,19، الرفع المفرد المذكر prilztarawimas 23,2–3 (إلى جانب prież 20,24، المصدر prieżtráut 43,1)، المصدر saugotyis 32,21، الماضي 3 ludėie 15,25، الأمر 2 مفرد [zwękies 41,12–13... وهذا يرجّح أن طبعة 1762 أعدها على الأرجح متحدث بلهجة ساموجيتيا (دونينينكاس)، مستعينًا بالطبعات السابقة. وتظهر سمات ساموجيتية أكثر في طبعة 1781 الموسعة أيضًا، قارن: المضارع 3 doud 38,12، المفعول به المفرد muni 71,9، حرف الجر nug 35,19، المضاف إليه الجمع wyfums 39,4، الظرف Tonkie 17,24، الشرطي 3 izgielbietum 10,19.

⁸ Biržiška V. Aleksandrynas 1، شيكاغو: صندوق الثقافة التابع لرابطة الليتوانيين الأمريكية، 1960، 322؛ قارن Lietuvos TSR bibliografija [فيما يلي – LTB]، فيلنيوس: Mintis، 1969، 409.

⁹ وصفه م. فالانتشيوس بأنه ساموجيتي (انظر Valančius M. Raštai 2، فيلنيوس: Vaga، 1972، 271)، بينما ينسبه LTB 403 إلى كاوناس.

104

§ 4. اللغة الكنسية في كتب التراتيل الكاثوليكية الريفية

طُبع في بازيكينيه عام 1726 أيضًا كتاب التراتيل الكاثوليكي «صوت القلب»، المنسوب (مع شيء من التحفظ) إلى براس شروباوسكاس المذكور، وقد صدر منه نحو عشرة طبعات في القرن الثامن عشر¹⁰. وبما أن القسم الأكبر من تراتيل هذا الكتاب مأخوذ من «التراتيل» التي نشرها س. سلاڤوتشينسكيس سنة 1646، وأن ترجمات بعض المزامير مأخوذة من «كتاب التقوى» الذي أعدّه س. ياوغيليس-تيليغا (بعد إجراء تعديلات متفاوتة على أسطر منفردة من التراتيل والمزامير)¹¹، فمن المحتمل أن يكون قد استُقي منه أيضًا قدر كبير من العناصر اللغوية لتلك النماذج. فعلى سبيل المثال، ربما انتقلت من المصدر الأخير إلى كتاب التراتيل الصادر سنة 1726 بعض السمات الساموجيتية (a. pl. f. Gieydenčias BŠ 235,11, imper. 2 pl. giedokiam t. p. 41,2, adv. Ikayl̇tey, in. sg. f. winibey t. p. 150,8 وغيرها). غير أن الصيغ الساموجيتية في كتاب سلاڤوتشينسكيس استُبدلت في معظم الحالات بصيغ أوكشتايتية في كتاب التراتيل لعام 1726 (قارن imper. 2 pl. dziaukiateś SIG 85,13> džiaukites BŠ 20,24; g. sg. f. Iwas 68,16> Jewos 7,5; n. sg. f. mitaširdinga 69,12> miehaširdinga 7,16; praep pri 7,5> prieg 13,5; d. pl. m. wil̇ims 67,15> wiliems 6,18). وكان تغيير النهاية غير المشددة -a إلى -o شائعًا على نحو خاص، مثلًا: praet. 3 atwadawá SIG 70,4>atwadawo BŠ 7,25–26; buwa 76,12>buwo 13,12; ławá 75,14>ławo 12,16; tawa 69,7> tawo 7,13...

Be kur ne kur pasitaikančių žemai tybių, „Balse širdies“ randama ir tam tikrų rytų aukštaičiams bei dzūkams būdingų lyčių su -u, -i (<-ą, -ę): a. sg. giełmi linkłmu 107,15, kožnu žmogų 142,11, kunu ir krauju 108,11, stalu 108,10...; n. sg. dawis 72,15, pajautis 40,5 adv. draugi 73,11... Tačiau tokių lyčių 1726 m. giesmyne nedaug, be to, dažnesnės jos tik kai kuriose giesmėse. Todėl galima manyti, kad tai yra ankstesniųjų rytietiškų religinių raštų kalbos refleksas.

تربط لغة «صوت القلب» بلهجة أوكشتايتية الوسطى (أو الغربية) في جوهرها السمات الصوتية والصرفية نفسها الموجودة في النصوص المذكورة آنفًا، وهي: أ) اللام المفخمة [ł] قبل حركات من نوع [e] من جهة، و ب) الثنائيات الصوتية [a, e + m, n] ذات العناصر الأولى غير المضيّقة من جهة أخرى. لكن، عمومًا، تضم منظومة الأصوات والصرف في هذا الكتاب فسيفساء من الصيغ المتنوعة اللهجات أكبر مما في النصوص الأخرى من النصف الأول للقرن الثامن عشر، وتكثر فيها الصيغ المزدوجة والمتنوعة، قارن praes. 2 sg. affi 194,19 // Ellfi 200,12; a. sg. ká III,24 // ku 5,22; n. sg. f. knigiata V,12 // knigiate V,25, praet. 3 ataja 32,14 // n. sg. atejás 71,25; ifeja 26,16; d. pl. mum(s) 876 // mumís 92,4; praes. 3 łarktis 118,8 // fergt 118,12; imper. 1 pl. giedokem 96,10 // nia partokim 96,11–12; g. sg. wand(enio) 54,9 // wandenia 54,19...

لعل معظم هذه الصيغ المزدوجة نشأ بسبب اعتماد مُعِدّ «صوت القلب» على كتب التراتيل السابقة المذكورة. وتدل على ذلك، مثلًا، الوقائع الآتية. ففي المزامير المدرجة في هذا الكتاب والمقتبسة من «كتاب التقوى»، استُبدلت عادةً الصيغ الفعلية ذات الضمير المتصل mi بصيغ غير متصلة، قارن: praet. 2 sg. notmittoiey KN 31,6→ nia atłtoiey BŠ 136,12, praes. 3 įpmišekiná t.

¹⁰ Biržiška V. Aleksandrynas 1, 321; LTB 1, 403,406.

¹¹ Lebedys J. S. M. Slavočinskis. Giesmės, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1958, 52.

105

p. 35,15 → man izgaysina t. p. 138,20. لكن تظهر أحيانًا أيضًا صيغ لم تُغيّر: imper. 2 sg. atmitayfk KN 55,21: atmitayfk BŠ 153,23. أو مرة أخرى: غالبًا ما تُستبدل أداة الربط في «كتاب التقوى» bat وصيغتها الأقدم batayg في «صوت القلب» بـ bet، قارن: Bat KN 29,23 → Bet BŠ 134,11، Batayg كذلك 41,7 → Bet كذلك 141,9. غير أن «صوت القلب» يورد أحيانًا، على ما يبدو بتأثير النموذج، بدلًا من KN Batayg 41, 30 الصيغة Betayg 142, 21 (وهنا لم يتغير سوى a إلى e).

ومن اللافت أن «صوت القلب» يغيّر بداية الكلمة [e-] في كتب التراتيل السابقة إلى [a-]، قارن: n. sg. m. elnis SIG 235,19; KN 47,21 وalnis BŠ 143,10، i. pl. m. Erškieteys SIG 159,17 وArfzkiečiays BŠ 61,22، praes. 3 erf SIG 73,16 وarf BŠ 13,46. وربما اقتُبست بعض الصيغ ذات [a-] من كتاب تراتيل سلاڤوتشينسكيس، حيث يظهر هذا الصوت كثيرًا على نحو خاص في صيغ الفعل būti (a. pl. m. Afancius SIG 129,13، d. pl. m. afantiemus كذلك 164,7، d. sg. m. afanciamuy كذلك 254,23...)؛ أما غيرها فمن المرجح أن مُعِدّ كتاب التراتيل نفسه قد أدخلها، ولا سيما إذا كان المُعِدّ من المنطقة الشمالية لوسط ليتوانيا¹². وربما ترك المحررون المجهولون للإصدارات السابقة المفترضة من «صوت القلب» (1679 و1701)¹³ بعض الآثار في لغة إصدار 1726 أيضًا.

تضم الطبعات اللاحقة من كتاب التراتيل هذا أيضًا عددًا كبيرًا من الصيغ المتجاورة المتنوعة والمزيج اللهجي. وإضافة إلى ذلك، تكثر السمات الصوتية والصرفية الساموجيتية في الطبعات التي ظهرت في أواخر القرن الثامن عشر (مثل طبعتَي 1790 و1793)، قارن بصيغ طبعة 1726: n. pl. uotas 81,26، praep. Prielf 68,3، i. pl. Arfzkiečiays 61,22، žodžiais 9, 9، a. sg. f. Saulā 19, 3، cond. 1 sg. gaučiau 17,17، faugóčiau 143,9، imper. 1 pl. dekawokime 233,4، in. pl. wyłokiuofe reykatuose pr. II,19–20... وكذلك في طبعة 1793: Utas 79,2، prilz 134,2، Erfzkieteys 60,13، žodeys 9,15، Sauli 16,2...، gaučio 14, 3، faugócio 133,25، garbinkiema 213,24، žodziusi 144,2... وتوجد صيغ ساموجيتية مماثلة أيضًا في طبعتَي 1793 و1798، اللتين لا تختلفان كثيرًا عن طبعة 1790.¹⁴

استنادًا إلى «صوت القلب»، أُعدّت في القرن الثامن عشر أيضًا كتب تراتيل أصغر. ومن هذه الكتب كتيّب تراتيل من 73 صفحة بعنوان «Giesmes ape szwęčiausy panna Marya» أعدّه راهب من دير كالفاريا الساموجيتي، موقّعًا بالاسم المستعار N. W.؛ ويرجّح علماء الببليوغرافيا أن طبعته الأولى صدرت سنة 1765¹⁵. وإلى جانب هذه الطبعة، تُعرف طبعات الأعوام 1773 و1779 و1781 و1784 و1790 و1796 و1799. وكما يتضح من مقارنة طبعات هذا الكتيّب الصادرة في أواخر القرن الثامن عشر، فإن الطبعات اللاحقة تتضمن مزيدًا من السمات الساموجيتية (ففي طبعة 1796، مثلًا، نجد: i. pl. Erfzkieteys 10,15، praes. 1 pl. ifzkom 16,23، praep. Pri 12,1، 9 pl. Waku 23,1... بدلًا من صيغ طبعة 1784 Erfzkieciays 3,7، jefkom 13,13–14,5, 6، Wayku 24,1...). غير أن بعض تراتيل طبعة 1781 تتضمن أيضًا سمات شرقية: unt krafzto 46، adv. umžinay 47، a. sg. Dienu 46، giefmi 49، Par tu giefmiu 51، ifz runkos tawa 54.

¹² Plg. Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982, žem. Nr. 9.

¹³ B i r ž i š k a V. Aleksandrynas 1, 322.

¹⁴ لكن القول إن «طبعة 1790 ساموجيتية إلى حد مفرط» (Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių kalbos istorija 4, 36–37) قول جازم أكثر مما ينبغي.

¹⁵ انظر B i r ž i š k a V. Lietuvių bibliografija I d., Kaunas, 1924, 69–70.

106

يتميّز عن سائر كتيّبات التراتيل الصغيرة بطبقته الشرقية الواضحة كتابُ «Spasabas giedojma nabaznay...» الصادر سنة 1797 في مطبعة أكاديمية فيلنيوس، والمحفوظ في قسم المطبوعات النادرة بجامعة فيلنيوس. وهو كتيّب من 15 صفحة، ويُرجّح أنه أُعِدّ على يد أنتاناس سترازدا¹⁶. وفيه تُحفظ، في حالات كثيرة، الثنائية الصوتية [ie] و[uo]، قارن: حالة النصب المفردة: už Iniegu 3,5، vienas Ponas 6,6، Priefz 6,11...، duok 6,13؛ حالة النصب المفردة: duonu 8,10؛ وحالة الرفع للجمع: puoty «puolę» 13,9. غير أن صورًا أخرى ترد أيضًا: حالة الرفع للمفرد: undo «vანდუo» 4,1، وdok 11,17؛ 14,8. وتُستعمل فيه كذلك، على نحو غير منتظم، صيغ من نمط لهجة بونتينينكي: إلى جانب المضاف إليه للجمع dungu 7,6، fu mokiesniu brungu 7,7، وحالة الآلة للمفرد المؤنث [zwintibey 12,17...، ترد أيضًا حالة المضاف إليه للمفرد Dangaus 7,16، وحالة الآلة للجمع dangole 7,18. وهكذا يتضح امتزاج اللهجات.

§ 5. الكوينيه الكنسية في كتب الصلاة الكاثوليكية

a) „ R o ž a n č i u j e Š v e n č i a u s i o s M a r i j o s P a n o s...“

كانت كتب الصلاة المتنوعة تُنشر كثيرًا في ليتوانيا خلال القرن الثامن عشر بالكوينيه الكنسية. وكان من بينها كتاب «Rożancius Szwęčiausios Maryos Panos yr saldziausy warda Jezusa...»، الذي حظي بشعبية خاصة، إذ صدرت منه في ذلك القرن 19 طبعة¹⁷. وهذا كتاب صلاة أعدّه الراهب الدومينيكاني جورج كاساكاوسكاس؛ وقد ظهرت الطبعتان الأوليان (1681 و1691) في أواخر القرن السابع عشر.

كان في الطبعة الأولى عدد قليل جدًا من الصيغ الساموجيتية (مثل صيغة الشرط، المتكلم الجمع: karalautumim 25,7؛ المضاف إليه للمفرد المؤنث: mitaširdiltes 6,6–7، priź 3,18؛ والرفع للمفرد المؤنث: fuopulinga 34,34). لكن في طبعة 1726 استُبدلت هذه الصيغ في مواضع كثيرة بصيغ أوكشتايتية (karalautumem 31,9، mietaširdiltes 2,17–18، sopulinga 48,8...). كما نجد هنا، بدلًا من الصيغ المنتهية بـ -a، التي كثيرًا ما استُعملت في الطبعة الأولى (المضاف إليه للمفرد: mana 18,2، tawa 49,11، ftutpa 22,3، duonas 70,4...)، صيغًا بـ -o (mano 18,20، tawo 59,9، ftutpo 22,3، duonos 104,13...). غير أن الطبعات اللاحقة، ولا سيما الصادرة في أواخر القرن الثامن عشر، أعادت إدخال مزيد من الصيغ الساموجيتية. ففي طبعة 1779، مثلًا، استُبدلت بعض الصيغ الأفريقيتية في طبعة 1726 بصيغ غير مُفريقيتة، مثل: المضاف إليه للجمع meldźiančiu 107,16 > meldęnčiu 159,22؛ وحالة الآلة للجمع erźkiečias 26,3؛ 27,22 > Erfzkiete-ys 90,3، petėeys 133,11 > peteys 177,15. وترد في تلك الطبعة أيضًا ثنائيات صوتية [uo] و[ie] متحوّلة إلى صيغ ساموجيتية، مثل: اسم المفعول، الرفع للمفرد المذكر apnuogintas 24,5–6 > appnuģintas 88,5؛ والمنادى Juozapay 149,14 Juzapay 191,12، nuog 2,1 > nug 61,15...؛ والمضاف إليه للمفرد Jewos 2,20 > Eywos 62,11؛ وحرف الجر prie 23,16 > pri 87,18، Priefz 21,2 > Prifz 85,7... إلا أن التغيير لم يشمل جميع الصيغ؛ فالأكثر شيوعًا صيغ أوكشتايتية أو هجينة (المصدر duoti 71,13؛ المضارع، المتكلم الجمع puotam 81,14؛ اسم المفعول، الرفع للمفرد المذكر pardūotas 84,2؛ الرفع للمفرد Piemuo 125,17؛ الرفع للجمع dienas 74,5؛ والموضعية للجمع dienomis 116,6؛ والمضاف إليه للمفرد širdies 93,16؛ وحالة الآلة للمفرد wienibiey 104,19؛ والرفع للمفرد WIENIOLEKTA 174,10...).

وفي مواضع كثيرة من طبعة 1779، سُموجِت أيضًا صيغ الداتيف للجمع (مثل: pakarniems 11,14 > pakarnims 77,9، warkftantiems 73,12 > warkftantims 128,25// prałzantiems 138,27...)، وكذلك صيغ الإينيسيف للجمع tuole dauktuole 11,8 > tuli dayk-

¹⁶ انظر LB 66.

¹⁷ لمزيد من التفصيل عنها، انظر LTB، 182–185.

107

tuli 77,5, gieruole darbuole 23,1 > gieruli darbui 87,16–17...)، وكذلك بعض صيغ الأفعال الانعكاسية (مثلًا: الأمر، المخاطب المفرد teikis 5,14 > teykias 71,13؛ المتكلم الجمع Melkimes 18,7 > Melkemos 81,24؛ وصيغة الشرط، المتكلم الجمع flottumemes 18,5 > flottume-mos 81,23...)، وغيرها.

ومن مثل هذه الصيغ، كاسم الفاعل المستمر dejuwdami 62,12، والمضاف إليه المفرد Atpirktojow 85,16، Sutwertojuw 85,15، يمكن استنتاج أن محرر طبعة 1779 كان من ساموجيتيا الشمالية (دونينينكاس)، وعلى الأرجح راهبًا في دير Kretinga.

توجد سمات ساموجيتية أقل نسبيًا مما في طبعة 1779 في الطبعة التي صدرت سنة 1791. ففي الأخيرة رُفعت بعض الصيغ إلى الأوكشتايتية أو أُخذت من الطبعات السابقة، قارن: المضاف إليه المفرد Jewos 4,4، وحرف الجر nuog 3,18، prie 11,15، Prielz 2,4... لكن لا يمكن تحديد الطبعة السابقة التي ربما نُقلت عنها هذه الصيغ، لأن أصول كثير منها لا تُعرف إلا من المصادر الببليوغرافية، ولذلك فهي غير متاحة للباحثين.

في سنة 1797، أي في آخر طبعة من القرن الثامن عشر لكتاب «Rožanc iaus...»، يُلاحظ مجددًا اتجاه معاكس: فقد استُبدلت في بعض المواضع سمات أوكشتايتية من طبعة 1791 بسمات ساموجيتية، مثلًا: المضاف إليه المفرد Jewos 4,4 > Eiwos 4,4، meiles 6,17 > meilis 6,17، وحالة الآلة الجمع kaliniuole 7,31 > kaliniule «في السجون» 7,31، fawuole 12,8 > fawule 12,8... ومن ناحية أخرى، تظهر في طبعة 1797 أيضًا صيغ فائقة التصحيح (حالة الرفع المفرد žodzis 11,7، Zodzis 15,2)، مما يدل على نزعة إلى جعل بعض الصيغ أوكشتايتية.

وهكذا، لم تتحقق الكوينه الكنسية على نحو متجانس في نصوص «Rožanc iaus...» التي نُشرت مرارًا في القرن الثامن عشر واستُخدمت على نطاق واسع في الممارسة الدينية. ففي بعضها تكوّنت طبقة أكبر من السمات الساموجيتية، وفي بعضها الآخر طبقة أصغر؛ وتميّز بعض إصدارات أواخر هذا القرن بطبقة أكبر من هذه السمات.

ب) «Altorius duchauname...»

في القرن الثامن عشر، لم تُنشر في دوقية ليتوانيا الكبرى كتيبات صلاة من طراز «Rožanc iaus...» فحسب، بل نُشر أيضًا كتاب أكثر شعبية هو «Altorius duchaunas alba afierawone kwepencio altoriaus...»، ويُرجّح أن أول طبعة له طُبعت في مطبعة الفرنسيسكان في فيلنيوس في العقد الرابع من ذلك القرن¹⁸. ونعلم من صفحة عنوان الطبعة الثالثة الباقية (1759) أن طبعته الثانية صدرت سنة 1752.

في الطبعة الثالثة، امتزجت الكوينه الوسطى بالفعل بقدر كبير من السمات الساموجيتية. ومن أبرز السمات الساموجيتية في هذه الكتيبة (أو، بدقة أكبر، في هذه المجموعة الضخمة نسبيًا، التي تقارب 600 صفحة، من الصلوات والترانيم والمزامير والابتهالات) ما يلي: أ) صيغ حالة المجرور في الجمع للصفات والضمائر وأسماء الفاعل، المنتهية بـ -ims، شائعة إلى حد ما وتُستعمل بالتوازي مع -iems: kitims 37,13 // kitiems 37,8, numirulims 50,13, Swētims 40,7, wilims giwems 32,17 // wiliems 181,20, tiem s 23,10...؛ ب) وكذلك صيغ حالة الظرف للمصطلحات الاسمية في الجمع، المنتهية بـ -use، وهي شائعة نسبيًا ومتوازية، وتأتي بدلًا من النهاية الأوكشتايتية -uose: artimule 111,13, rupelniule 142,18 // križkeluose, fkerfkeluole 166, 22, funkiuole priepulule 393,7, wiule pripuolimule 22,15–16 // wifokiuole nuliminim uole 393,6...؛ ج) صيغ المتكلم الجمع في صيغة الشرط المستعملة بانتظام

¹⁸ انظر LTB 1, 14.

108

مع اللاحقة -čio: daričio 23,11، palitaysičio 7,3، turečio 11,16، weščio 18,9...، د) صيغ شائعة إلى حدّ لا بأس به مع إدغام [ė] و[o]: فعل ربط juog 18,13، مضاف مفرد kuo 32,11، أداة جمع rankuofe 127,6...، مضاف مفرد مؤنث Gielmies 174,13، ماضٍ، مخاطب مفرد norėjej 18,18–19، ماضٍ، متكلم مفرد nulidiejau 6,10–11، اسم فاعل مستمر turiedamas 18,18...

وبخلاف ذلك، لا يرد في طبعة 1759 من «Ałtoriaus duchauno...» سوى عدد قليل من السمات اللهجية الأخرى لساموجيتيا (عدا الصيغ غير المُماثَلة، والصيغ التي فيها [ū] و[ī] أحاديا الصائت بدلًا من المزدوجين الصائتين [uo] و[ie] في الأوكتايتية، وحالات اختزال النهايات الساموجيتية). وباستثناء حالات نادرة (مثل النصب الجمع المذكر kurius 50,17، المستقبل، المتكلم المفرد melfius 10,9، الرفع المفرد المؤنث nupululi 33,17، حرف الجر pri بمعنى «قرب»، المضاف المفرد المؤنث prizalties 39,11)، تُستعمل في هذه الطبعة بانتظام نسبي صيغٌ تحوي المزدوجين الصائتين [ie] و[uo]، مثلًا: المضاف المفرد المؤنث dienos 40,11، المصدر jeßkoti 81,17، النصب الجمع المؤنث liepnas، الرفع المفرد المذكر piemo 61,12...، الرفع المفرد المذكر apnuogintas 102,22، المضاف المفرد المؤنث duonos 46,7، المصدر duoti 28,3، iłzjuoktis 91,7...

وينطبق الأمر نفسه على طبعة «Ałtoriaus duchauno...» التي طُبعت سنة 1793 في مطبعة البازيليان في Vilnius؛ إذ لم تبتعد كثيرًا لا عن طبعة 1759 ولا عن النظامين الصوتي والصرفي للغة الكتابة الكنسية الأقدم. ويبدو أن محرر طبعة 1793 استند إلى عمل سلفه، ولم يسعَ إلى جعل لغة الطبعة الجديدة أكثر ساموجيتية أو أكثر أوكتايتية.

ولا تختلف طبعتا 1778 و1746 المعاد طبعهما، اللتان تحملان عنوانًا مختلفًا قليلًا، «Ałtorius duchaunas kwepiancia smilkima...»، والمطبوعتان في مطبعة أكاديمية Vilnius، كثيرًا عن طبعتَي 1759 و1793 من حيث الأساس اللهجي. وترد فيهما سمات ساموجيتية كثيرة مما يوجد في طبعة 1759، بل إن بعضها استُبدل بسمات أوكتايتية، قارن: المجرور الجمع المذكر wilims ^Ad⁵⁹ 7,4 وwiliems ^Ad⁷⁸ 8,12، المضارع، المتكلم المفرد gayluws ^Ad⁷⁸ 5,12–13 وgayluofe ^Ad⁹⁶ 5,16، المضارع، الغائب katb ^Ad⁷⁸ 18,5 وkatba ^Ad⁹⁶ 20,10، أداة الجمع المؤنث łɑłpudofy ^Ad⁷⁸ 11,6 وfulpaudofy ^Ad⁹⁶ 10,13، أداة الجمع المذكر namui ^Ad⁷⁸ 24,15 وnamuoli ^Ad⁹⁶ 24,9.

ج) «Aukso altoriuje...»

استنادًا إلى «Altoriumi duchaunu...»، أُعدّ كتاب صلاة آخر هو «Aukso altorius...»، ويُرجح أن طبعته الأولى ظهرت في Vilnius سنة 1787¹⁹. ويُظهر نموذج الطبعة الباقية من سنة 1793 أن هذا الكتاب يتضمن، مقارنةً بطبعة 1778 من «Altoriumi duchaunu...»، عددًا كبيرًا من التغييرات المتنوعة في النص واللغة على السواء. لذلك فمن الأنسب اعتباره إصدارًا مستقلًا، لا طبعة جديدة من «Altoriaus duchauno...»، كما هو معمول به في LTB.

ومن بين الاختلافات اللغوية، يلفت النظر أولًا إحلال بعض السمات الساموجيتية في «Altoriaus duchauno...» الصادر سنة 1778 بسمات أوكتايتية، قارن: المجرور المفرد المذكر artojaw ^Ad⁷⁸ 407,17 وartoju AA 442,10، صيغة الأمر للمخاطب الجمع Eykiet ^Ad⁷⁸ 214,13 وEykite AA 125,13، Garbinkiet ^Ad⁷⁸ 216,10 وGarbinkit AA 127,15، Nebukiet ^Ad⁷⁸ 66,6 وNebukit AA 89,26، النصب الجمع المؤنث Utas ^Ad⁷⁸ 368,4 وUolas AA 396,12، المضارع، المتكلم المفرد Wyluws ^Ad⁷⁸ 16,11 وWyluole AA 21,6. غير أن هذا الاستبدال غير منتظم؛ ففي حالات كثيرة تُحفظ السمات الساموجيتية، كما تظهر هنا وهناك حالات معاكسة أيضًا، أي سمات أوكتايتية في Ad⁷⁸.

¹⁹ انظر LTB 1، 16.

109

تبديلها بسمات ساموغيتية AA: praet. 3 ifzejo Ad⁷⁸ 364,14 > ifzejy AA 394,17، Kientiejo Ad⁷⁸ 353,14 > Kientiey AA 386,13.

ومن السمات اللغوية البارزة الأخرى في «Auksa altoriaus...» الاستبدال المتكرر للألفاظ الدخيلة في «Altoriaus duchauno» الصادر سنة 1778 بمقابلات ليتوانية. فعلى سبيل المثال، استُبدل Ad⁷⁸ madlitwa بصورة منتظمة في AA بـ maldą (n. pl. f. Madlitwas wakarnas Ad⁷⁸ 16,1–2 > Matdas wakarnies AA 20,23). وإضافة إلى ذلك، عوضًا عن Ad⁷⁸ in. sg. f. adino 363,14، ale 438,13، n. sg. m. Błagaflowitas 65,2، g. sg. m. honora 401,2، a. pl. m. macnius 219,10، a. sg. f. nadieji 233,14، nezbažnalti 56,16، g. sg. m. razuma 66,7، praet. 1 sg. Sunędznau 67,11، n. pl. m. fprawedliwi 66,15، n. sg. m. užimutitas 67,12، a. sg. f. wiecznalti 408,12، i. pl. f. zafhugomis 397,17... نجد في AA: walando 394,17، bet 457,26، Pataymintas 88,26، garbies 436,21، galingus 129, 23، wyłiti 138,19، neteyfiby 89,13–14، ifzminties 90,2، Sugayfżau 90,25، teyfingi 90,8، nulułays 91,2، amziu 442,24، nupethomis 432,22–23... وهكذا، يبدو أن مُعدّ طبعة «Auksa altoriaus...» لسنة 1793 كان مهتمًا بتنقية لغة مؤلَّفه، وهذا، بطبيعة الحال، ظاهرة جديرة بالاهتمام على خلفية تدهور اللغة الليتوانية المكتوبة في دوقية ليتوانيا الكبرى خلال القرن الثامن عشر.

د) «Maldose Tamošiaus a Kempis»

هذا الكتاب الدعائي، وعنوانه «Maldos Tamošiaus a Kempis kanaunika regularna Zokana Szwęta Augustina...»، طُبع سنة 1772 في فيلنيوس. وقد ورد في صفحة عنوانه أنه «izgulditta par K. I. R. Soc:Jesu»، أي إنه من عمل يسوعي. ولم يُحدَّد بعدُ من هو المترجم الذي تشير إليه هذه الأحرف المختصرة. غير أن لغة الكتاب الدعائي تدل على أن المترجم كان ساموغيتيًا من جماعة الدونينينكاي، قارن: a. pl. m. altzunies «ثمانية» 5,13، kurius 1,14، praes. 1 sg. rupenus «أعتني» 12,13...، praes. 2 sg. apfzwiti «يضيء» 29,2، n. sg. f. prižaltis 52, 4... وتدل أيضًا على الأصل الساموغيتي للمترجم صيغٌ من قبيل: adv. dranley 5,19، cond. 1 sg. drifzcziau 3,13، praes. 3 giwen 54,1، انظر 54,16، d. pl. kurims 10,11، wyłims 5,19، a. sg. nepabenktą 16,14، inf. regeti 13,5، fu žirde 27,6، praes. 1 pl. turem 6,2، imper. 2 pl. walgikiet 1,9، in. pl. m. wyłuse 5,13، n. pl. m. žodey 1,19...

مع أن مترجم كتاب الدعاء الصادر سنة 1772 كان ساموغيتيًا، فقد سعى، مثل كثير من مترجمي النصوص أو مؤلفيها في تلك الحقبة، إلى أن تستسيغ لغتهَ أيضًا جماعاتُ الأوكشتايت، وأن يلتزم الكوينه المكتوبة التقليدية. ولذلك استخدم سمات الأوكشتايت بقدر أكبر نسبيًا من بعض الآخرين؛ فالصيغ الساموغيتية المذكورة أقل شيوعًا من صيغ الأوكشتايت (ولا سيما الصيغ ذات الحركات المفردة [ū] و[i] بدلًا من [uo] و[ie] الأوكشتايتية). وإضافة إلى ذلك، تشهد على مساعي المترجم لجعل اللغة أقرب إلى الأوكشتايتية بعضُ التصويبات المفرطة: n. sg. m. mielamas «محبوب» 56,16 (وكذلك mielemas 70,1)، n. pl. m. mielami «محبوبون» 75,11، il. sg. f. szirdien «إلى القلب» 85,20.

§ 6. الأساس اللهجي لـ«Pėdelis miros»

يُدرج ضمن المؤلفات المكتوبة بالكوينه الكنسية أيضًا كتيّبٌ طُبع سنة 1750 بعنوان «Pedelis miros...». وتشير صفحة عنوانه إلى أنه «Iz Lankizka Ziemaytifzkay izgulditta» (مترجم من البولندية إلى الساموغيتية). وفي الواقع، تكثر فيه، ولا سيما في المقدمتين (الأولى، المخصصة لإبراز مآثر الأسقف أنتاناس دومينيكاس تيشكيفيتش والمعنونة «Advavimas»، والثانية، الموجهة إلى القراء والمعنونة «Trumpas Apreyszkimas»)، سمات ساموغيتية من قبيل inf. dowan uoti III,13، par pamuokhla IX,3–4,

110

adv. Tumet III,14 (// tuomet VIII,16), a. pl. tus kahnus IV,3، n. sg. winas «واحد» VII,3 (// kiekwienuofe III,20)، d. pl. norintims II,10، praes. 1 pl. drenfam I,15، n. pl. Zodiey XIV,23، i. pl. Zodeys V,22–23 وغيرها. وهذا يدل على أن مؤلف الكتيّب كان ساموغيتيًا²⁰. لكنه، متأثرًا بالتقليد الكتابي الذي نشأ، لم يلتزم حدود لهجته الأم، واستخدم في نصوص الصلوات والترانيم كثيرًا من صيغ الأوكشتايت (الوسطى والغربية)، قارن: a) n. sg. akmuo 61,23، inf. duoti 13,25، a. pl. geruolius 79,26، in. pl. wilwolia darbuolia 30,9...، g. sg. miega 1,8، a. sg. Mielaułi 22,2، in. sg. wienibey 22,6، d. pl. tems 59,24...، b) n. pl. erfzkiećiey 69,27، saldzios 40,2، g. sg. medžio 4,2، i. sg. łzirdžia 21,16...، c) g. sg. ligos dulzios izgidi­mo 11,12–13، prifirinkimo ir tikros pakutos 11,15–16، mano galwos 69,25، watandoy givenimo mano 7,13...، d) inf. attlayfti 18,15، a. sg. gaitalti 16,12، g. sg. miaytes 17,16 (//meites 2,25)، i. pl. tanciugays 2,16–17... وقد تكون بعض الصيغ الموجودة في هذا الكتيب، مثل a. sg. wietu 80,22، n. sg. pałzwiltas 81,5، zinktas 67,26، all. sg. Tawip 47,27; 60,8، adv. niekadu، مرتبطة أيضًا بلهجتي الأوكشتايت الشرقية والجنوبية. وهكذا، يضم «Pedelis miros» مزيجًا لهجيًا كبيرًا، وهو سمة مميزة للكوينه الكنسية في ذلك العصر.

§ 7. السمات اللهجية لكتاب م. أليشوسكاس (أولشفسكيس) «Bromos»

وينطبق الأمر نفسه جزئيًا على «Broma atwertą ing wiecznastį» الشهيرة لمايكولاس أليشوسكاس (أولشفسكيس)، المطبوعة سنة 1753، والتي حظيت بما لا يقل عن 11 طبعة في القرن الثامن عشر. ولغة طبعاتها الثلاث الأولى (1753 و1759 و1764) هي أيضًا كوينه كنسية تستند إلى لهجة المرتفعات الوسطى. ويتضح ذلك، من جهة، من الأشكال التي يظهر فيها [ł] الصلب قبل حركات من نوع [e]، ومن جهة أخرى، من الأشكال التي بقيت فيها الثنائيات الصوتية [a, e + m, n] دون تغيير؛ انظر مثلًا: prt. n. sg. aptayłtas 24,6، a. sg. f. gaitalti 140,20، g. sg. tantos 237,26، a. sg. meitą 32,10، in. pl. petanuofe 242,10، praes. 3 ftapie «ينزف» 43,5، a. pl. warłas 167,13...، ant 5,8، g. sg. Dangaus 112,15، 1 n. pl. rankas 5,24، praes. 3 kenčia 26,24، n. sg. penktas 200,2، a. sg. amžiną 41,22، praes. 3 uztemta 27,15...

لكن توجد في «Bromoje»، مقارنةً بـ«Pedelio miros...»، سمات ساموجيتية أكثر إلى حد ما. ويُرجّح أن ذلك يرجع إلى أن مؤلفها، الذي يُعتقد أنه راهب واعظ من أصل ساموجيتي، عمل في أماكن مختلفة من ليتوانيا²¹. ومن السمات الصوتية الساموجيتية التي تلفت النظر الأشكال الخالية من الحروف الأفريقية، التي ترد من حين إلى آخر (مثل d. pl. kienienčiomis 137,14–15، i. pl. žodeys 8,14 // žodžeys 47,14...)، وكذلك الأشكال ذات الصائتين المفردين [u] و[i] بدلًا من الثنائيات الصوتية في لهجة المرتفعات [ie] و[uo] (مثل mitalirdingas 221,5، a. sg. prapulima 25,16...). أما السمات الصرفية، فأشيعها على الأرجح صيغ المضارع لأفعال الفئة ja-stem بدلًا من أفعال الفئة i-stem في لهجة المرتفعات (مثل: gale 111,7، gule 242,11، mile 217,11، nore 11,1...، galem 216,9، Milem 24,5، tureme 44,22؛ 76,14...). كما أن صيغ حالة المضاف إليه للمفرد من الأسماء ذات الفئة ja-stem الساموجيتية ليست نادرة تمامًا. ن. فايغلماناس خمّن أن مترجم «Pedelio miros» ومحرره كان م. أليشوسكاس (أولشفسكيس)، انظر: Feigelmanas N. Senoji lietuviška knyga Vilniaus universitete 1, Vilnius, 1959. 71.

²⁰ خمّن ن. فايغلماناس أن مترجم «Pedelio miros» ومحرره كان م. أليشوسكاس (أولشفسكيس)، انظر F e i g e l m a n a s N. Senoji lietuviška knyga Vilniaus universitete 1, Vilnius, 1959. 71.

²¹ LTB, 1, 293.

111

اتخذت الأسماء (kiale «الطريق» 34,13، mole 37,16، paukžtele 114,21...). لكن، إجمالًا، لا توجد سمات ساموجيتية كثيرة في الطبعات الأولى من «Bromos»، وهي تتناوب عادةً مع الأشكال الخاصة بلهجة المرتفعات. ويبدو أن م. أليشوسكاس حاول ألا يبتعد كثيرًا عن التقليد الراسخ.

ويبدو الأمر مختلفًا في طبعة 1777 ذات الصيغة الأقصر «naujey pardrukawotame». فقد أصبحت اللغة فيها أكثر ساموجيتية بكثير (ويُرجّح أن محررًا آخر لـ«Bromos» هو من فعل ذلك، لأن م. أليشوسكاس توفي نحو سنة 1779). وفي هذه الطبعة، استُبدلت في حالات كثيرة صيغ الطبعة الصادرة سنة 1753 التي تتضمن حروفًا أفريقية بأشكال تخلو منها، مثل: praes. 3 atfilaẏdzie 131,6 > atfileyd 170,9، kienčie 65,14> kient 90,8، d. sg. mirßtančiem 27,2 > mirßtantem 39,7، i. pl. žodžeys 47,14 > žodeys 66,5... وإضافة إلى ذلك، حُوّلت بعض صيغ الطبعات السابقة ذات الثنائيات الصوتية في لهجة المرتفعات [uo] و[ie] إلى صائت مفرد، مثل: praep. nuog 115,25 > nug 154,5، a. pl. tuos 8,29 > tus 11,4، adv. tuojaus 42,11 > tuj aus 59,21، in. pl. sopul uole 10,5 > łopululi 13,19، Wiłuole darbuole 18,15 > Wiłuly darbuly 27,4–5...، praep. prie 20,22 > pri 30,8، priełz 10,13 > priłz 14,3، n. sg. mietas 106,29 > mitas 43,22، d. pl. giwenantiems 24,17 > giwenantims 35,15، kuniłžkiems 29,11 > kuniłžkims 33,24، łergantiems 25,1 > łergantims 36,7...)؛ واختُصرت نهايات بعض الكلمات ساموجيتيًا (مثل: pra-es. 3 eyna 21,14 > eyn 31,10، kalba 19,20 > kalb 28,9، taukie 47,26 > tauk 66,18، n. sg. griełznikas 17,20 > griełzniks 25,22، giwas 35,10 > giws 50,17، part. cont. mirdamas 9,22 > mirdams 13,3، adv. greytay 98,11 > greyta 133,5، tęnay 4,5 > tęna 58,7...)، وضُيّقت النهايات غير المشددة [-ē] و[-ę] (مثل: praet. 3 dawe 37,16 > dawy 53,14، parode 9,8 > parodi 12,10، pałzaukie 115,10 > pałzauki 153,17...، g. sg. rułtibes 20,7 > rułtibys 37,24...، a. sg. f. gieribę 19,22 > gieriby 29,7، Karaliłte 11,6 > Karaliłty 15,7، Kie pure 92,25 > kie pury 128,14...)، وغير ذلك.

استندت الطبعات اللاحقة من «Bromos» أيضًا إلى طبعة 1777 (طبعات 1779 و1785 و1789 و1793 و1795 و1799). ولذلك لا تُرى فيها فروق لغوية بارزة.

§ 8. تحوّل واضح نحو اللهجة الزيميتية في «Žyvate»

ابتعد أكثر عن الكوينيه الكنسية للهجة الوسطى كتاب «Ziwate Pona yr Diewa musu Jezus Christusa...»، الذي أصدره الرهبان البياريون في فيلنيوس سنة 1759. وتنعكس بوضوح في هذه الترجمة عن البولندية، الواقعة في 336 صفحة، والمنجزة، على ما يُظن، على يد راهب من كريتينغا²²، سمات لهجة الزيميتية الساحلية («الدونينيكيين»). ويتجلى ذلك أولًا في كتابة الثنائيات الحرفية uw, qw وyi بانتظام نسبي، ولا سيما في نهايات الضمائر: المفرد الآلي anuw 14, 20، anaw 52,9، kuw 19,14، tuw čiefu VI,8...؛ الجمع النائي anyi «anie» 40,11، kuryi 63,14–15؛ حرف الجر Apey 8,14؛ الجمع المفعولي dynas 40,11، pyitus 69,15؛ والمفرد النائي Įnyigas 88,27… وبحسب حسابات أ. غيردينيس، وردت anyi 90 مرة، وtyi «tie» 17 مرة؛ أما tuw فوردت 56 مرة، وtaw خمس مرات²³. غير أن صيغًا تتضمن الثنائيتين الأوائليتين uo وie تظهر كثيرًا في جذور الكلمات أيضًا، مثل: المفرد الآلي duonu 55,25؛ 56,2، والمفرد الإضافي duonas 27,7؛ 43,19؛ 43,21، والمضارع للغائب łzhuołta 33,4، والمستقبل للغائب duos 38,23 (إلى جانب صيغ أكثر شيوعًا تتضمن u: المضارع للمتكلم المفرد.

²² Girdenis A. Baltiškųjų *tj, *dj refleksai 1759m. „Žyvate“. – Baltistica 8(2), 1972, 178.

²³ في الموضع نفسه، ص. 175.

112

dudu 14,10، المضارع للمخاطب المفرد dudi 2,10…)، والمفرد النائي diena 49,21، والجمع المفعولي giedančius 25,22، والمفرد الإضافي Diewa 13,2، والمفرد النائي wielźpac 236,5 (وقد وردت صيغ مختلفة من Diewo 728 مرة، في حين لم ترد Dyiwa إلا مرة واحدة)²⁴

كما يتضح من أبحاث أ. غيردينيس، فإن العلاقة بين الصيغ ذات الأصوات الاحتكاكية المركبة والصيغ الخالية منها في «Žyvate» معقدة إلى حد بعيد. وتوجد فيه صيغ ذات أصوات احتكاكية مركبة لا تميز لهجات الزيميتية الساحلية المعاصرة، قارن: المفرد الداتي pačiem 11,13 (// patem 61,20)، والمفرد الإضافي žodze 15,26 (// žode 16,19)، والجمع الإضافي žodžiu 16,9، والجمع المفعولي kwyčiús 152,19، ftowėnčius 311,29، miegtančius 160,13–14، žodžius 320,18… لذلك تبدو موثوقة إلى حد بعيد الفرضية القائلة إن الزيميتية الساحلية كانت لا تزال تحتفظ بالأصوات الاحتكاكية المركبة في القرن الثامن عشر، ثم فقدتها لاحقًا؛ أي إن عملية زوال الصوتين [č] و[dž] في هذه اللهجة لم تكن قد اكتملت بعد²⁵.

ومن السمات الأخرى المميزة عمومًا للزيميتية الساحلية، والواردة في «Žyvate»، تُذكر: أ) صيغ المثنى في حالة الداتيف dum dayktum 209,8، dum Mokitynium 266,11، dwym gatwym 311,20؛ ب) صيغ المضارع من الفعل «يذهب» مع اللاحقة الصرفية -t-: eytu «أذهب» 106,11؛ 151,21، eiti «تذهب» 113,3، eita «يذهب» 18,23؛ 35,23؛ 41,21، eytama «نذهب» 86,25، eytat «تذهبون» 152,11 (وتحمل الصيغ المشتقة هذه اللاحقة أيضًا: yszeyta «يخرج» 44,25، paeita «يمرّ، ينهض» 56,3، pareyta «يعود» 123,16، eytante «الذاهب» 158,9، eytáciem «للذاهب» 141,4، eytantyms «للذاهبين» 266,11)؛ ج) صيغ الغائب في المضارع والمستقبل للأفعال ذات اللاحقة -ai: mulzay «يضرب» 173,3–4، fawlkay «ينادي» 190,24، weday «يقود» 186,19…، gulieley «سيستلقي» 309,22، imley «سيأخذ» 295,16، werkley «سيبكي» 243,23… وغيرها²⁶.

غير أن «Žyvate» يُظهر، من جهة أخرى، نزعةً إلى جعل اللغة أقرب إلى الأوكتايتية. فإلى جانب الصيغ ذات الأصوات الاحتكاكية المركبة والثنائيتين [uo] و[ie]، تُستعمل في نهايات الكلمات كثيرًا ثنائيتا الصوت [-ai] و[-ei] (المكتوبتان -ay, -ey) بدلًا من الصائتين المفردين الزيميتِيَّين [-ā] و[-ē]، مثلًا: الجمع النائي darbynikay 52,20، ubagay 93,11؛ والجمع الآلي Daktarays 327,12، wylays griekays 314,23، gierays 50,26، kunyzkays 317,4، milemais 1436–7؛ والظرف linkśmai 286,5، trumpay 124,27 (// ligreyta 272,5)… والجمع النائي Gałpadorey 318,8، Mokityney 232,5؛ والجمع الآلي afztreys medeys 181,2، numeteys 35,18؛ والظرف tąnkiey 317,2، wyinokiey 9,9… ولا شك أن شيوع استعمال هذه الصيغ يرجع إلى التقليد الكتابي الأقدم، الذي يعود إلى زمن م. ماجفيداس نفسه (قارن في تعليمه المسيحي: Bralet 8,4، Szadei صفحة العنوان، wijrai 33,5…).

ويُحتفَظ في «Žyvate» كثيرًا أيضًا بما يُسمى [a] «المتحرك»، الذي ربما كان قد زال بالفعل من لهجة الزيميتية آنذاك، كما هو الحال في أيامنا، قارن: المفرد النائي Abrahomas 101,26، Choras 286,13 (// Chors 287,4)، darbininkas 116,18، galemas dayktas 249,10، Juzupas 248,5، pagarbintas 148,27، pawoktas 262,25، pyktas 37,8، lenas 7,22 (// ghups 312,12)، daridamas 52,2 (// naz'dams 8,3)، mokidamas 59,5، regiedamas 92,2… ويُرجح أن هذه الصيغ نشأت هي الأخرى بتأثير المؤلفات الأقدم المكتوبة بالخط الكنسي.

في الموضع نفسه.

في الموضع نفسه. 187: قارن Zinkevičius Z. LKJ 4, 45.

للمزيد، Girdenis A. في الموضع نفسه، 175–178.

113

لا يختلف إصدار «Žyvatas» الصادر عام 1787 عن إصدار 1759 من حيث المحتوى أو اللغة. غير أن بعض السمات الدونينية في الطبعات السابقة رُفعت إلى سمات أوقشتايتية في الطبعة الصادرة عام 1808، أي بعد الفترة قيد الدراسة، مثلًا: n. sg. pradie 17,23 استُبدلت بـ pradzie 15,28، وfudydy 17,5 بـ > fudydziu (nobažen/fwu) 15,9، وn. sg. f. aduta 12,6 بـ > aduota 10,31، وfu anu 14,20 بـ > fu anu 13,4، وما إلى ذلك.

§ 9. كوينِه «Pavinasčių krikščioniškų...»

تمثّل مجموعة صغيرة من النصوص الكنسية، «Pawinasties krikscioniszkas...»، صدرت في Vilnius عام 1756، كوينِه كنسية نموذجية تسودها الصيغ الغربية وتمتزج بها سمات دونينية نادرة. وخمّن Vaclovas Biržiška أن المبشّر اليسوعي Jonas Lukoševičius، الذي أقام في Daugpilis مدة أطول، ربما أعدّ هذه المجموعة²⁷. غير أن هذا التخمين لا يزال بحاجة إلى أبحاث متخصصة، إذ إن الحجج التي ساقها الببليوغرافي غير كافية²⁸.

وتدلّ على الأساس اللغوي الوسطي-الغربي لهذه المجموعة، المؤلفة من نصوص تعليمية دينية (مصوغة في هيئة أسئلة وأجوبة) وعدد من التراتيل والابتهالات، السمات الآتية: أ) الاستعمال المنتظم للصيغ ذات [uo] و[ie]: o praes. 3 duoda 2,9، g. sg. Duonas 3,21، praep. nuog 5,7...، a. sg. diena 6,9; 25,1، kiekwiena 34,1، g. sg fir dies «القلب» 7,11...؛ ب) صيغ الاحتكاكيات الانفجارية: praes. 3 girdžia «يسمع» 19,8، ne draudžia 11,3، i. pl. adj. dydžieys 14,20، a. sg. f. efančia 12,14، g. sg. žodžia...؛ ج) صيغ a. sg. m. attaydima 3,18، imper. 2 sg. attaysk 5,19، g. sg. meytes 21,9...؛ د) praep. ant 2,12، conj. idant 28,11، adv. Tynay «هناك» 35,24، i. sg. f. amžinu 29,2...؛ هـ) n. sg. Ponas Die was 2,11، kunas 3,2، Reykatas 8,6، Wardas 5,16...، duklaudamas 21,17–18، muzdamas 11,19–20، neslepdamas 9,7... وغيرها. ويتجلى نزوع المؤلف إلى رفع بعض الصيغ إلى السمات الأوقشتايتية في أمثلة من فرط التصحيح، مثل inf. nuokientiety 13,19، nuotey/ty 13,18، praet. 3 nuožen ge 6,9...، adv. priederančiey 7,18، imper. 2 sg. prie ryžk 22,24، i. sg. prielakimu 4,16...؛ وقد نشأت هذه الصيغ حين حُوّلت الحركات المفردة «الدونينية» [u] و[i] إلى الثنائيات [uo] و[ie].

وقد يدعو هذا النزوع إلى الاعتقاد بأن مؤلف «Powinasties krikscioniszkas» كان دونينيًا، ولا سيما أن كتابه الصغير يورد أيضًا سمات دونينية متفرقة، قارن: n. pl. Paukz tey 39,3، in. pl. m. Namufe 11,28، reykalufy 14,20، fopulului 37,14، praes. kientame 37,6، fut. 1 pl. riegielfmofy 35,23، flofemofy 35,22، imper. 1 pl. diekawokiem 23,9–10، gaylekemos 27,9، imper. 2 pl. bukiet 36,14، eykiet 36,13... وترد فيها بانتظام خاص صيغ الشخص الأول من صيغة الشرط ذات -čiow²⁹، وهي سمة مميزة لبعض لهجات دونينيّي الشمال الغربي المعاصرين (حول Ylakiai وSeda): galėciow 25,9، gerčiow 18,3، girdėciow 25,18، giwenčiow 18,4، miegóciow 18,3، walgiciow 18,3، bijóciows 18,21. وتوفر هذه الصيغ أساسًا لنسب مؤلف الكتاب الصغير (أو، على نحو أدق، معدّه) إلى دونينيّي الشمال الغربي.

²⁷ قارن LTB,1, 315.

²⁸ B i r ž i š k a V. Aleksandrynas 2, 57.

²⁹ انظر R o k a i t ė B. Kai kurie nauji žemaičių dounininkų tarimų fonetikos dalykai. – LKK 4, Vilnius, 1964, 152.

114

وتُذكر في المصادر الببليوغرافية أيضًا طبعة عام 1774 (وربما كانت الطبعة الثانية؟) من «Pawi- nasties krikscioniszkas»³⁰. لكن في غياب نص هذه الطبعة وعدم معرفة مصيرها، لا يمكن قول شيء عن لغتها.

§ 10. تَشْيْتْمَنَة إعادة الصياغة الجديدة لـ«Pavinasčių krikščioniškų...»

ومن حيث النص، يقارب كتيّب «Pawinasties krikscioniszkas» الصادر عام 1765، المنشورَ في وارسو عام 1781 بعنوان «Pawinastis krykscionyszkas arba Pamokslas trumpas...». وقد عدّ فاكلفاس بيرجيشكا هذه الطبعةَ طبعةً جديدة من كتيّب 1765³¹. لكن الأدقّ أن تُسمّى إعادة صياغة جديدة موسّعة، إذ عُرضت فيها المواد الواردة في ذلك الكتيّب بترتيب مختلف، فضلًا عن إضافة صلوات وترانيم جديدة (ففي كتيّب 1765، مثلًا، كانت هناك 4 ترانيم فقط، بينما ضمّت طبعة 1781 سبع ترانيم).

مع أن إعادة الصياغة الصادرة عام 1781 تضم عددًا غير قليل من النصوص المشتركة مع كتيّب 1765، فإنها تختلف عنه اختلافًا ملحوظًا من حيث اللغة. فقد حُوّلت الصيغ الأوكتايتية في كتيّب 1765 إلى صيغ ساموجيتية بدرجة كبيرة في طبعة 1781، قارن: i. sg. f. Wyflu širdziu Pav¹ 79,13> Wyflu sirdy Pav² 71,4، praes. 3 duod Pav¹ 35,27> doud Pav² 38,12، praep. nuog Pav¹ 34,16> nug Pav² 35,19، g. sg. mana Pav¹ 24,4> muna Pav² 5,17، a. sg. mani Pav¹ 39,18> muni Pav² 71,9، v. sg. Diewe Pav¹ 39,12 > Diewy Pav² 71,2، d. pl. wysiems Pav¹ 36,10> Wyfymś Pav² 39,4، part. cont. Duodami Pav¹ 40,6> Dudamis Pav² 71,24، adv. tankiey Pav¹ 13,22> Tonkie Pav² 17,24...

ومن اللافت أن طبعة 1781 تستبدل بعض الصيغ الساموجيتية الواردة في كتيّب 1765 بصيغ ساموجيتية أخرى. فمثلًا، استُبدلت بانتظام إلى حدّ كبير صيغ المتكلم المفرد في صيغة الشرط المنتهية بـ -čiow في هذه الطبعة صيغٌ منتهية بـ -čio: gierčiow Pav¹ 18,3> gierčio Pav² 13,18، miegčioiw Pav¹ 18,3> miegčio Pav² 13,18، turėčiow Pav¹ 39,27> turiėčio Pav² 71,18... وهذا يدلّ (إلى جانب الميل الواضح إلى تحويل الصيغ الأوكتايتية إلى ساموجيتية) على أن معدّ طبعة 1781 لم يكن الشخص نفسه الذي أعدّ كتيّبي 1765، فضلًا عن أنه ابتعد أكثر عن المعايير الكنسية المعتمدة في كتاب القواعد الصادر عام 1737.

§ 11. المعيار الكنسي في «Pavinasčių...» لكازيميراس كليمافيتشيوس

كما كُتب معيار كنسي نموذجي إلى حدّ بعيد في كتيّب أكبر حجمًا (190 صفحة)، أصدره كازيميراس كليمافيتشيوس عام 1767 بعنوان مشابه، «Pawinastes krikscioniszkas, Arba Katechismas...». وفيه، على غرار ذلك الكتيّب المجهول الصادر عام 1765 (الذي نسبه ف. بيرجيشكا إلى يوناس لوكوشيفيتشيوس)، تُستخدم كثيرًا صيغ أوكتايتية ذات الصامتين المركبين [č] و[dž] في مواقع غير مألوفة لدى الساموجيتيين، وتظهر الثنائية الصوتية الأوكتايتية [uo] و[ie] بدلًا من نظائرها الساموجيتية، إلى جانب [a] «المتحركة» واحتفاظ بنظير [ai] الثنائي في نهايات الكلمات، قارن: a) praes. 3 pripildžia III.20، d. sg. m. Serganciam 74,1، i. pl. žodzieys 12,2...، b) praes. 3 duoda 8,25، duonos 133,26، n. sg. mienuo 5,16...، in. pl. dienole 94,18، kieno 86,2، adv. wienok

³⁰ LTB, 1, 315.

³¹ Biržiška V. Aleksandrynas 2,57.

115

2,2…، ج) جمع المضاف إليه kituolė dayktuolė 88,12–13، reykauolė 34,12…، د. جمع المذكر المشارك elantiems 155,17، wifiems žmoniems 50,17–18…، د) المفرد الاسمي giwas 84,7، wiras 155,21، اسم الفاعل المستمر duodamas 75,16، taridamas 43,22–23…، هـ) الجمع الاسمي dayktay 12,12، جمع الآلة giėruys darbays 7,22، الظرف kantrey 55,10…

لكن، من جهة أخرى، ترد في الكتيّب مرارًا أيضًا صيغ مختلفة من اللهجة الساموغيتية. ومن بينها تُستعمل بانتظام إلى حدٍّ ما صيغٌ ذات حركة غير مشددة [ẹ] بدلًا من [i] في نهايات الكلمات، ولا سيما في نهاية المصدر -ti، مثلًا: atminte «الذاكرة»، darite 44,2، duote 75,25، turiete 44,3…³²، جمع المذكر الاسمي jaune «شابّون» 55,13، mokite «يعلّمون» أيضًا، wyfe fzwėtėje «جميع القديسين» 191,20، الظرف tuole «بعيدًا» 177,3… كما ترد مرارًا صيغ أسماء في حالة الإينيسيف الجمع ذات حركة مفردة [u] في نهاية الجذع، وأحيانًا تُستعمل بالتوازي مع صيغ ذات نغمتين، قارن: Didziulė reykatuolė 30,25، kituolė reykaluolė 74,21–22، wifule dayktuole 18,5، metuolė 94,13 // metufė 95,3.

ترد في «Pawinastese…» على نحو متفرق أيضًا صيغ أخرى من الساموغيتية: بعض الصيغ غير الأفريقيّة (اسم الفاعل الماضي، المفرد المنصوب المؤنث priederante 73,19، priegulinte 73,21، المفرد الآلي firde «بالقلب» 9,24؛ 29,3، المفرد الاسمي žodey 33,13؛ 86,8، الجمع الآلي Zodeys 9,23…)، وصيغ ذات نهايات مختصرة (اسم الفاعل المستمر mirdams 19,25، المضارع، الغائب المفرد tur 1,15، المفرد الإينيسيف المؤنث burno 31,7، dieno 96,26، neapkanto «في الكراهية» 169,3، toi pacio ligo 142,24…)، وصيغ المتكلم الجمع في صيغة الشرط ذات اللاحقة -čio (bucio 51,18 milecio 186,19، žinocio 113,23…)، وصيغ الشرط في جذوع ja (المخاطب الجمع fudikiet 89,12)، إلى آخره.³³

ومن بين الصيغ الساموغيتية، يجدر على نحو خاص ذكر صيغ الغائب المفرد من زمن المضارع للأفعال، المستعملة كثيرًا في الكتيّب المذكور، والتي تحمل اللاحقة -ai (-ei): galey «يستطيع» 48,14؛ 80,1، norey «يريد» 55,15، ftowey «يقف» 96,12؛ 101,6، turey 37,3 // turi 37,8 // tur 40,2، weyzay «يرى» 29,8… وتبيّن هذه الصيغ بوضوح بالغ أن مؤلف الكتيّب كان ساموغيتياً ساحلياً، إذ إنها مميزة على وجه الخصوص للهجة منطقة Kretingos–Skuodo³⁴. لكن المؤلف، فيما يبدو، بذل عمدًا جهدًا كبيرًا لجعل لغة كتيّبه أقرب إلى الأوكتايتية، إذ استعمل كثيرًا من الصيغ السابقة ذات البادئات المفرطة في التصحيح (مع nuo- و prie- بدلًا من nu- و pri-): المفرد الاسمي nuomufztas 75,17، nuowargintas 24,26؛ المفرد الآلي مع nuozia-mintu firde 126,3، المصدر nuowilti 10,21، المضارع، الغائب المفرد nuonelza 40,20…، المضارع، الغائب المفرد prie-duoda 35,19، priefako 78,1، المفرد الآلي priekłodu «كمثال» 76,26… وفي هذا الصدد، اختلف مؤلف الكتيّب K. Klimavičius عن معاصره مترجم «Ziwatas»، الذي حافظ على نحو أفضل بكثير على نظام لهجة الساموغيتية الساحلية.

§ 12. المزيج اللهجي في «Spasabas nobaženstwu…» لِـ S. Jakštavičius

يوجد نوع مختلف إلى حد ما من الكوينِه الكنسية، أقلّ صبغًا بالساموغيتية من «Ziwate»، في كتاب «Spasabe Nabaženstwu…» الذي طُبع سنة 1771 لسيموناس ياكشتافيتشيوس (ياكشتاس). ولا تضم هذه المجموعة من الصلوات والترانيم والمواعظ ومقتطفات من سير القديسين إلا عددًا قليلًا نسبيًا من السمات الساموغيتية. وفيها، على نحو أكثر شيوعًا قليلًا، تُستعمل…

³²في «Pawinastiese…» الصادر سنة 1765، كانت نهاية المصدر (كما في «Žyvatas») تُكتب -ty: Duoty 15, 3، mokiety 9,3، turiety 15, 14…

³³ انظر أيضًا Zinkevičius Z. LKJ 4, 39–40.

³⁴ Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis, 1966, 431.

116

لا نجد إلا: أ) صيغ الشرط للمتكلم المفرد المنتهية بـ -čio(s): galėčio 14,8، norėčio 17,9، palikloniočio 77,8، mokičios 15,6، fergiečios 15,5… (// dėkčiau 165,9)، ب) صيغ الشرط ذات جذع ja: ja-kamienės، مثل ataduokiem 92,20، Garbinkiem 160,23، padarikėm 85,8، patepkėm 130,17، pribukiet 160,21… (إلى جانب صيغ جذع i: jelfzkokite 35,15، dziaukities 45,19، linkfminikities 45,19–20…)، ج) صيغ فيها الإشارات الصوتية المزدوجة [uo]، [ie] بدل [o]، [ė] في لهجة المرتفعات الغربية: مضاف المفرد المؤنث anuos 52,3، tuos 25,25، مضاف المفرد المذكر juo 82,16، tuo 3,2، أداة الربط juog. 3,2، المصدر gieduot 131,26…، المصدر diety 66,10، الماضي 3 atfakie 47,23، وkintėjo 42,9…؛ ود) صيغ فيها [e] أكثر انفتاحًا بدل [i] القصير غير المشدد: المفعول به المفرد dwileką 80,6، gulenti 44,24، fiedenti 42,4، المضاف المفرد miletos 10,28، المضارع المتكلم الجمع negalema 89,11… أما سائر السمات الساموجيتية في «Spasabe…» فنادرة ومتفرقة (فمثلًا لا يُعثر إلا نادرًا على صيغة ساموجيتية غير مزغردة: الرفع الجمع jaunikaytey 149,1–2، paukfzey 86,10، المفعول به المفرد المؤنث fergunte 112,4، صيغة المفعول المفرد milaufis 13,29، الماضي 3 apdowenoja 3,1–2، الآلة الجمع المؤنث duowenomis 3,8، المضاف المفرد meyfos «مėsos» 95,28، حرف الجر Apey 103,16، الرفع الجمع numay 112,8).

توجد في كتيّب S. Jakštavičius صيغ مميزة للهجتين المرتفعتين الوسطى والشرقية أكثر بكثير من الصيغ الساموجيتية، قارن: أ) المفعول به المفرد attaydima 11,15–16، الرفع المفرد Saujęta 51,24، المفعول به الجمع Awetas 113,9، الآلة الجمع tadays 140,4، tancugays 69,1، الرفع المفرد Panieta 64,28، Sauta 151,21، الماضي 3 tafe «قرأ» 46,2…؛ ب) حرف الجر unt 6,12، الماضي 3 pafkundino 37,26–27، المفعول به الجمع pazūndes «جانبي العنق»، pinkius 6,12، المضارع 3 kinčia 64,4، المفعول به المفرد žinklu 23,5…؛ ج) المفعول به المفرد brangu atpirkimu 20,28، duonu fauju 143,21، gieru algu 37,17، fzwiefiu zwaki 63,3، žuweli wienu 57,22، aklibi ir garbi 95,13…؛ د) الآلة المفرد tazdu 129,8، fu fmahu 69,8، wifu liepnu 109,8، fu ruflibi 40,1، fu… fwiebi 72,27…؛ هـ) الظرف kadu 7,5، tadu 23,8، niekadu 26,18، wiladu 7,16…؛ و) المفعول به المفرد dieno 93,4، giwo 68,5، ing Mieſto 47,12، karuno 68,18، newalo «navalia» 37,6، wifo 55,30… إلخ. غير أن السمات الشرقية في «Spasabe…» تُستعمل هي الأخرى على نحو غير متسق، وكثيرًا ما ترد إلى جانب صيغ من لهجات أخرى، مثل: unt 3,9; 18,1; 37,30… // ant 7,16,44,22…، kadu 7,5; 49,26 // kada 63,9، tadu 6,29; 23,8… // tada 50,1، wiladu 7,16 // wilados 19,15، pafitaidis 103,2 // pafitaydes 102,30، إلخ.

عمومًا، يتسم النظام الصوتي والصرفي في «Spasabo…» لـ S. Jakštavičius بمزيج لهجي كبير، يصعّب تحديد صلة هذا الأثر المكتوب بلهجات بعينها. ويزيد هذا المزيجَ عددٌ لا بأس به من التصحيحات المفرطة، التي تكشف رغبة المؤلف في جعل لغة كتيّبه أقرب إلى لهجات المرتفعات، وخصوصًا الوسطى منها، وإلى اللهجة الغربية. وتكثر فيه بصفة خاصة صيغ مفرطة التصحيح تنتهي فيها الأفعال بـ [-o] بدلًا من [-a]، مثل: المضارع 3 atimo «ينزع» 158,20، iro «هو» 76,27، ižeyno 55,4، (// eyna 8,29)، katbo 96,4، kinčio 86,9 (// kinčia 64,14)، fejo 21,11 (// fije 157,14)…، المضارع المتكلم الجمع elfmo 47,8، turemo 58,29 (// turema 9,28، turima 153,22)، duklaujemo 157,19…، المستقبل المتكلم الجمع neturelmo 59,1، prapuldimo 59,3…، الأمر المتكلم الجمع duokėmo كذلك (// ataduokiem 92,20)، اسم الفاعل المستمر matidamo 51,28… ومن الصيغ المفرطة التصحيح النادرة أيضًا المصدر ikuolti «يعضّ» 101,30، والمفعول به المفرد kuo «ماذا» 15,16; 116,10…، tuo «ذلك» 13,15، وما إلى ذلك. ويمكن تفسير نشوء هذا المزيج اللهجي بالاستناد إلى معلومات سيرة S. Jakštavičius. ويرجّح Vac. Biržiška أنه

117

كان من Birštonas وعمل مدة طويلة كاهنًا في Papilys³⁵. وإذا صح هذا الافتراض، فقد يكون ذلك المزيج اللهجي ناتجًا، من جهة، عن تأثير لهجة المرتفعات الوسطى التي نشأ عليها، ومن جهة أخرى، عن رغبته في التكيف مع كلام أهل مكان عمله (المرتفعين الشرقيين). وإضافة إلى ذلك، ربما اقتبس السمات الساموجيتية أيضًا من لغة الكتابات المعاصرة التي تحمل طبقة ساموجيتية واضحة (ولا سيما «Ziwato»).

§ 13. صيغة جديدة من «Spasabo» لـ S. Jakštavičius

أُعيد نشر «Spasabas…» لـ S. Jakštavičius بأكمله تقريبًا في كتيّب صدر سنة 1779 بعنوان «Ziwatas Pona musu Jezusa Christusa ir szwęcziausias Marios Pannos…»³⁶. ولا يختلف هذا الأخير عن «Spasabo…» الصادر سنة 1771 من الناحية النصية إلا في أن مقدمته مختلفة أضيفت في أوله، فضلًا عن قسمي «Ziwatas Pona musu Jezusa Christusa» و«Ziwatas szwęcziausias Marios Panos» و«Giesme Pannos szwęcziases»، وأنه يخلو من النصوص البولندية واللاتينية القصيرة (وقد نُشرت هذه المواد بترقيم مستقل وتشغل 30 صفحة؛ ويربط هذا الجزءَ بالجزء الرئيسي، المطابق لـ«Spasabu…» لـ S. Jakštavičius والمؤلف من 135 صفحة، رَبْطُ الملازم في الصفحة 32، PA – PAWINASTES).

ومن حيث اللغة، لا يختلف النص المعاد نشره كثيرًا عن «Spasabo…» الأصلي لـ S. Jakštavičius. ولا يُعثر فيه إلا بين حين وآخر على صيغة صوتية أو صرفية أو نحوية مختلفة، قارن «Spasabo…»: المصدر atgrįžti 23,11، اسم الفاعل المستمر liuzdamas 77,5–6، الرفع الجمع المذكر išžkauli 77,9، المضارع 3 iro 77,3، الآلة المفرد المؤنث iwiefibi amžinu 27,23، المضاف المفرد fawo 13,29، … mes atejom palikonioti jam o ilzgirdis Karalius Herodas įligando 76,27–29…؛ وفي «Ziwato…» الصادر سنة 1779: atgrinlzti 19,11، fiundzamas 73,16، išžkausę 73,19–20، ira 73,13، iwiefibie amžina 23,15–16، fawa 10,2، … mes atejom, palikonioti jam? O ilzgirdis Karalius Herodas įligando 73,9–10… ولذلك يستحيل، من دون دراسات فقه لغوية متخصصة، البتّ فيما إذا كان مُعِدّ «Ziwato…» هذا هو S. Jakštavičius نفسه.

§ 14. علامات الترقيم اللهجية في «Nowenos švento Antano…»

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن النصين الافتتاحيين المذكورين من «Ziwatas…» الأخير، أي «Ziwatai…»، أُعيدا طبعهما في كتيّب «Nowena szwęta Antona…»، الذي نُشر على الأرجح بعد عام 1779.³⁷ وعند مقارنة نصوص الكتيّبين يتضح أن «Nowena» لم تُصحَّح فيها إلا بعض أخطاء التصحيح المطبعي (مثلًا، عوضًا عن الماضي 3 grazina 6,10، نجد فيها grazino 73,14؛ وعوضًا عن الصفة ne mazo 75,26، نجد nemažo 87,15…)، كما عُدّل تهجّي بعض الكلمات قليلًا (مثلًا، عوضًا عن المضارع 3 je/žkojo 11,17، طُبع فيها Jr 3,16 على هيئة ie/žkojo 70,20؛ وبدلًا من Ir 69,18، وZidu 4,13، وردت zidu 70,15)، أما اللغة عمومًا فبقيت على حالها كما وردت في «Ziwate…» الصادر سنة 1779.

لكن تُلاحظ بعض الاختلافات بين لغة النصوص الجديدة لدى س. ياكشتافيتشيوس في «Spasabo…» و«Nowenos…»—وهي النصوص غير الموجودة في «Ziwate» ولا في «Spasabe»، مثل الصلوات عن القديس أنطونيوس والترانيم. وتخلو تلك النصوص الجديدة من سمات س. ياكشتافيتشيوس

³⁵ Biržiška V. Aleksandrynas 2,159.

³⁶ للاطلاع على وصفها الببليوغرافي الموسّع، انظر LTB 1, 147.

³⁷ ترد مناقشة الآراء المتعلقة بتاريخ ظهورها في LTB 1, 290.

118

لا توجد في النصوص الجديدة ظواهر فرط التصحيح من نمط kuo (= ką) وeino «يذهب»، المميّزة لـ«Spasabui…» (باستثناء، على ما يبدو، nuotilto «يخمد» 46,4 فقط، وقد يكون خطأً مطبعيًا)، ولا صيغتا الجمع kadu وtadu، ولا صيغة underio (إذ لا يرد سوى wandens 60,6 وwandinio 128,22). لكن، من ناحية أخرى، تظهر في هذه النصوص الجديدة سمات ساموجيتية أكثر مما تظهر في «Spasabe» (إذ تكثر صيغ الآلة في الجمع الساموجيتية: liežuwiule 3,19، tokiule 12,19–20، reykatufe 23,3…، وكذلك صيغ المجرور غير المباشر في الجمع: elantims 13,7 // elantiems 26,4، kurims 34,3، prafzantims 60,21).

وبالنظر إلى كل ذلك، لا يبدو أن «Nowena…» يمكن أن تكون من تأليف س. ياكشتافيتشيوس، كما يُفترض في LTB 1,290.

§ 15. الخصائص اللهجية في «كتيّب ت. بوكوتا الواصف للأخوّة…»

طُبع عام 1773، بلغة كوينه كنسية ذات مكوّن ساموغيتي قوي وميل واضح إلى التنميط وفق لهجات الأوكتايت، كتاب تاداس يوزاباس بوكوتا «Knigiale aprašzanti broctwa». ويمكن مقارنة هذا الكتاب، الذي يقع في 300 صفحة (مع أنه سُمّي «كتيّبًا»)، من حيث كثرة العناصر الساموغيتية بكتاب «Žyvatas» الصادر عام 1753. ولا شك أن مؤلفه ومترجمه كانا ساموغيتِيَّين، وإن كان مكان مولدهما غير معروف حتى الآن (ويُظن أنهما من محيط شيلوفا)³⁸.

وتدل على الأصل الساموغيتي، الدونينيكي، لت. بوكوتا صيغٌ من قبيل praes. 1 pl. doume «نعطي» 283,26، وa. sg. kou «ماذا» 289,18 (وكذلك kuow 147,1)، وn. sg. Pietmou 81,2 (// pietmuo 50,4)، وWanduwow 107,20 (// wando 99,4)، وn. pl. iuns «أنتم» 236,26، وa. pl. Ginlfas 272,3; 274,21، وtrins «ثلاثة» 215,5، وg. pl. tun 238,27، وa. pl. žodius 262,5، وغيرها. غير أن هذه الصيغ قليلة نسبيًا في «Knigialė…»؛ والأكثر فيها صيغٌ شائعة لدى جميع الساموغيتِيّين أو أغلبيتهم، مثل: أ) صيغ ذات الثنائيات الصوتية [un] و[in] — nulunzdamas 278,15، وn. sg. izgrintas 237,24، وIn «هي» 141,1، وkurin «الذي» 29,14…؛ ب) صيغ ذات [e] متسعة: praes. 3 dziowen «يجفّف» 237,17، وv. sg. Moten 263,16، وSzalteni 176,6، وturemi 298,27 (// turime 32,24)، وadv. szalen 134,24…؛ ج) صيغ تستخدم [t’] و[d’] بدلًا من الصوتين الإفريقيين [č] و[dž]: in. sg. m. bufentemy 239,18–19، وd. sg. patem 59,12، وi. pl. pateys 84,8–9، وžodeys 22,3; 75,6…، وadv. Ikayftey 259,10 (// Ikayfte 176,1)…؛ د) صيغ مختزلة النهايات في الغائب المفرد من المضارع: duod 11,22، وmazgo 79,21، وput «ينفخ» 217,14، وried 13,11، وtor 22,16 (// turie 20,26)…؛ هـ) صيغ ذات [u] في نهاية الجذر بدلًا من [uo] في صيغة أداة الجمع: anufy aktufy 87,20، وDangifzkufy dayktufy 65,11–12، وKožnule tule Poterule 47,12… // darbufule 235,21؛ و) صيغ ذات [i] أحادي الصوت بدلًا من الثنائية [ie]: praep. pry 17,39// Prey 21,15; 29,190، وfut. 3 iżkas «سيبحث» 168,14، وg. sg. f. mitaiširdiltes 39,21.

ويظهر الميل الواضح إلى التنميط وفق لهجات الأوكتايت في «Knigialė…» لبوكوتا، لا في صيغ من قبيل a. sg. f. duona 79,9، وa. pl. m. Nuogus 232,6، وn. sg. m. wienas 3,7، وg. sg. f. wietas 235,22، وd. pl. m. aniems 53… فحسب (وهي صيغ نادرة بالفعل)، بل ولا سيما في كثرة التصحيحات المفرطة الناشئة عن تحويل الصيغ الخالية من الأصوات الإفريقية إلى صيغ ذات أصوات إفريقية، وتحويل الحركات المفردة إلى ثنائيات صوتية: n. sg. m. didzis 287,14، وpraet. 3 nuowedzie «قاد» 135,19، وpražudzie 135,17–18، وn. sg. f. Žwayździe 54,21، وa. pl. f. Szwęcies «الأعياد» 217,12،

³⁸ LB, 1, 88.

119

n. pl. m. duomoimai «أفكار» 285,21، وi. pl. m. kuokaleys «بالعكعك» 5,18… لذلك ليس دقيقًا تمامًا القول إن «Knigiale…» لبوكوتا «ساموغيتيّة تمامًا». والأدق وصف لغتها بأنها تستند إلى اللهجة الساموغيتية، لكنها ممزوجة بعناصر أوكتايتية قليلة.

§ 16. مظاهر لغة الكوينه الكنسية في المواعظ المخطوطة

أ) في مجموعة «Contiones litvanicae»

منذ مطلع القرن الثامن عشر، أخذت لغة الكوينه الكنسية تسود لا في المطبوعات الصادرة في ذلك القرن فحسب، بل أيضًا في الأعمال المخطوطة، ولا سيما المواعظ، التي بقي عدد كبير منها إلى أيامنا في مكتبات جامعة فيلنيوس وأكاديمية العلوم الليتوانية وغيرها، وينتظر عناية الباحثين.

إحدى هذه المجموعات المجهولة المؤلف، التي أطلق عليها فاك. بيرجيشكا اسم «Contiones litvanicae»⁴⁰ ونسبها إلى مطلع القرن الثامن عشر، محفوظة في قسم المخطوطات بجامعة فيلنيوس (المجموعة الأولى، D23). ومع أن المجموعة تضم بعض العناصر الشرقية (مثل الصيغ ذات الثنائيات الصوتية «البونتينينكية» [un] و[um] و[in]: a. sg. elunti 73، وpraet. 3 kinte 257، وa. sg. f. kimpine «إسفنجة» 258، وa. pl. žynklus «علامات» 57…)، فإنها قليلة. والطبقة الأبرز هنا هي الطبقة الدزوكية، التي تتميز بما يلي: أ) استعمال غير منتظم للصوتين الإفريقيين [c] و[dz] بدلًا من [č] و[dž]، وللصوت [t] قبل [i] و[ie]، مثل: čia «هنا» 29، وa. pl. eluncias «الكائنات» 26، وi. sg. f. marciu 155، وn. sg. medzias «شجرة» 32، وpraes. 3 [zyldzia] «يدفّئ» 154…، وadv. cielgiojay 24، وd. pl. afanciemus «للكائنين» 102، وinf. pakutawocie 23، وžiurec «أن ينظر» 28؛ ب) تضييق متكرر نسبيًا للصائتين الأنفيين [ą] و[ę] في جذور الكلمات ونهاياتها على السواء: adv. druljay 28;51، وcond. 1 sg. multitau «كنت سأفكر» 118، وg. sg. funaria 78، وpraes. 3 [zula] «يمزح» 300…، وinf. kiltie «أن يعاني» 97 (ولكن أيضًا: adv. drąljay 47، وg. sg. kałnia 268، وinf. kiąltie 76)…، وa. sg. amžynu 23، وauklu 100، وgarbi 58، وgiarkly 259، وwiru piktu 52 (ولكن أيضًا: a. sg. antrą kartą 182، وdrulibe 321)؛ ج) تضييق شائع نسبيًا لنهايات أداة المفرد والنهاية غير المشددة: i. sg. duonu 69، وkarłzu firdzu 118، وugniu 51، وwienu auliu 119…، وin. sg. kuriami 43، وtokiami daikti 43، وwilfami 9؛ د) صيغ الضمائر ذات [j] الزائد: n. pl. iey «هم» 19، وkuriey 13، وtiey «أولئك» 20؛ هـ) صيغ الشخصين الأول والثاني في صيغة الشرط المنتهية بـ -tau، -tai: butau 181، وpafakitau 139، وprałžytau 187…، وizgiditay 21، وpryfižiuretay 78، وtarnauutay 102)؛ و) صيغ المجرور المفرد لأسماء i-stem ذات النهاية -i: punti 263، وpo Imerti 13، وwiefzpati 109؛ ز) صيغ خالية من الأصوات الإفريقية: praet. 1 sg. [kaitiau 34، وfuediau 145، وg. pl. paukłztiu 23، وg. pl. tarnaytiu 129؛ ك) صيغ المفرد، الشخص الثاني من الأمر: atmiṅkie 68، وdarikie 42، وmokikie 235، وغيرها.⁴¹

ومن المعروف أن نطاق انتشار بعض هذه الصيغ الصوتية والصرفية (ذات [ą] و[ę] المضيّقين، و[j] الزائد، ونهاية -i في حالة المجرور المفرد، وغيرها) لا يقتصر على ـ

³⁹ Zinkevičius Z. LKJ 4, 47.

⁴⁰ لمزيد من المعلومات عن بياناته التأريخية، انظر Palionis J. بشأن لغة «Contiones Litvanicae». – Kalbotyra 23(1), 1971,35–37.

⁴¹ انظر المصدر نفسه، 38–41.

120

لا يقتصر على الدزوكاي وحدهم، بل يشمل أيضًا مناطق متفاوتة الاتساع في لهجات الأوكتايتيين الوسطى والشرقية. غير أن وجود مجموعة متكاملة من السمات الدزوكائية في هذه العظات، فضلًا عن عدم التزامها، شأنها شأن المطبوعات المعاصرة لها، بنظام لهجي واحد على نحو صارم، وغلبة مزيج لهجي معين فيها، يتيح تصنيف لغة تلك العظات ضمن نمط الكوينه الكتابية الكنسية.

ب) في مجموعة «Contio»

تُسمّي المراجع الببليوغرافية، على نحو اصطلاحي، مجموعةً أخرى كبيرة نسبيًا (221 ورقة، in 4°) مجهولة المؤلف، تضم عظات باللغة الليتوانية والبولندية واللاتينية، كتبها أكثر من مؤلف، باسم «Contio»⁴². وهي محفوظة في قسم المخطوطات بجامعة فيلنيوس (F3-9⁹)، وتضم هي أيضًا عناصر من الكوينه الكنسية، وإن كانت هذه العناصر محجوبة فيها بطبقة ساموغيتية شديدة الوضوح. تضم المجموعة نحو 20 عظة ليتوانية ومقدماتها، و73 عظة بولندية وعظة لاتينية واحدة مع جزء من ثانية، وفي آخرها حزمة من النصوص اللاتينية في اللاهوت الأخلاقي بعنوان «Sumula Theologiae Moralis»… وقد كُتبت العظات الليتوانية بلهجة ساموغيتية تأثرت إلى حد بعيد باللغة البولندية، فضلًا عن أن نصوصها كثيرة الشطب، ومسودّية، ويصعب قراءتها. وقد دُوّنت بجانب بعض العظات البولندية سنوات إلقائها (1718، 1719، 1720، 1739، 1749)، وكذلك أماكن إلقائها (Postov = Paštovai, w Krokach = Krākese ar Krākiuose, w Mulnikach = Mūsninkuose, Grodnae = Gardine). ويشير هذا التنوع في أماكن إلقاء العظات إلى أن مؤلفيها⁴³ كانوا على الأرجح رهبانًا مبشّرين.

تتميّز الطبقة الساموغيتية في العظات الليتوانية بما يأتي: أ) صيغ تقابل فيها الأصوات الثنائية الساموغيتية [ie] و[uo] نظائرها (مثلًا: a. sg. dina «اليومَ» 1/1⁴⁴، i. sg. lizowio «باللسان» 6، Jsz witas «من المكان» 10، in. sg. w礼yto «في المكان» 23، g. sg. weyna «واحد» 27…، a. sg. Juzapa 30، praet. 3 pule «سقط» 45، a. pl. kurius 67؛ ب) صيغ فيها t عوضًا عن الصوت الأفريقي [č]: d. sg. efatem 2، patem «نفسه» 5، in. sg. treteme، كذلك؛ ج) صيغ مع انفتاح [o] و[e] عوضًا عن [u] و[i]: n. sg. kors «الذي» 5، g. sg. lizowio 6، fut. 1 sg. benksio «سأنهي» 10، g. sg. ognies 13، praes. 1 sg. turio 21، n. sg. zmогos «إنسان» 6…، praet. 3 pasiejodena «تحرّك» 10، fut. 3 stoses 12، praet. 3 paleka «ترك» 15، praes. 3 derb «يعمل» 29، wadena 66، n. sg. Powetas 16؛ د) صيغ فيها [a] أحادي الصوت عوضًا عن الصوت الثنائي [ai]: tap «نعم» 5، tykta «فقط» 10، kursa «الدورات» 11، taba «جدًا» 28، n. pl. dakta «الأشياء»…؛ هـ) الصيغ mas «نحن» 5، praes. 3 rek «يلزم» 6، in. sg. dongo «في السماء» 7، in. pl. darbu كذلك، praes. 1 pl. turiema كذلك، eyta «يمضي» 15، n. sg. kraus «دم» 16، apley «حول» 67، kun «ماذا» 3، adv. tonkie 11، praes. 3 spend «يحكم» 15، a. sg. moni «إياي» 22، إلخ.

لكن عبر هذه الطبقة الساموغيتية، تبرز في العظات مرارًا صيغ الأوكتايتيين (الوسطى والغربية) أيضًا، وهي صيغ تظهر بوصفها متغايرات في…

⁴² LTB 1، 499؛ ولعل الأدق أن تُسمّى المجموعة «Contiones» أو «Contio pro Festo» (وهو عنوان العظة الثانية في المجموعة).

⁴³ قد تكون بعض العظات البولندية، استنادًا إلى الخط، من تأليف مؤلفين مختلفين؛ لكن تأكيد هذا الافتراض أو نفيه يتطلب تحليلًا غرافولوجيًا خاصًا لتلك العظات.

⁴⁴ لم يرقّم المؤلف أو المؤلفون العظات؛ أما الأوراق فقد رقّمها بقلم رصاص منظّم المخطوط، ويبلغ مجموعها 224 ورقة.

121

تتداخل مع الصيغ الساموجيتية. ومن بين صيغ الأوكتايتية، يبدو أن الصيغ ذات diphthong [ie] هي الأكثر ورودًا، مثلًا: a. sg. diena 4، wiena 5، n. sg. tiesa t. p.، piens 16، sniegas، g. pl. dienu 15، وكذلك مع [a] «المتحرك» في نهاية الكلمة، الذي لم يُحذف: n. sg. Jonas 1، nogas «عاري» t. p.، wienas 7، noriedamas 11، wardas 21، giwenemas 30، ponas Diewas 46… ويبدو أنها قد تكون مقتبسة من المطبوعات المكتوبة في ذلك العصر.

ج) في مواعظ س. سابوليفيتش الليتوانية

تضم مواعظ ستيفوناس سابوليفيتش الليتوانية طبقة ساموجيتية أقل مما في مجموعة «Contio»، وتشتمل على عناصر أكثر من الكوينه الكتابية الكنسية. وهي محفوظة في قسم المخطوطات بمكتبة جامعة فيلنيوس (F1, C48). ويبلغ عددها 11 في المجموع (بما في ذلك واحدة ليتوانية في مطلعها فحسب، أما بقيتها فباللغة البولندية). وبعد نصوص المواعظ كُتبت مجموعة كبيرة من أسماء الأشخاص وألقابهم من غروشلاوكيه (منطقة كريتينغا) وأماكن أخرى (أكثر من 200)، فضلًا عن تدوين بولندي يُستدل منه على مؤلف مجموعة المواعظ⁴⁵:

«في عام 1728، في اليومين 26 و28، أعطيت فرانسيسكوف شتسكنيو عشرين تينفًا وأربعة تينفات من التالر المضروب كي يبحثوا عن بيتر غريتسيفيتش في ليبايا، الذي فُقد، كما يُقال، وفقد عقله؛ شتيفان سابولّوفيتش» (ص. 55).

يمكن توضيح الطبقة الساموجيتية في مواعظ ستيفوناس سابوليفيتش بالأمثلة التالية: apley «عن» 5، n. sg. Pons Dyws «السيد الإله» t. p.، Trety dyna «في اليوم الثالث» 6، ne pule «لم يسقط» t. p.، Jegu kumet «إذا حدث في أي وقت» 10، a. pl. tris dynas «ثلاثة أيام» 21، praes. 3 mil 46، g. sg. Szaltine 44، cond. 3 ktałfitum 17، in. pl. wyłufy darbuly 20، d. pl. tyms «لهم» 8.

لم تنشأ هذه الطبقة فحسب لأن مؤلف المواعظ عمل في ساموجيتيا (غروشلاوكيه، سالانتای)⁴⁶، بل أيضًا لأنه كان، على الأرجح، ساموجيتيًا من حيث الأصل.

لكن إلى جانب الصيغ الساموجيتية (ذات التحول الصوتي الدūنينينكي)، ترد في مواعظ س. سابوليفيتش أيضًا صيغ أوكتايتية، قارن: g. sg. dienos 6، Diewa 22، a. sg. łkarbu أو meyty 12، par anu upy 17، skilety 27، n. sg. dayktas 25,27، skarbas «ممتلكات» 27، prasitas «مطلوب» 3، praes. 3 geydže 44، kałba 23، prt. tyktay 21، n. pl. ubagay 5. وربما استُعملت بعض هذه الصيغ الأوكتايتية أيضًا بتأثير نصوص أناجيل القرن السابع عشر الشرقية وأناجيل منتصف القرن الثامن عشر الوسطى.

و) في مجموعة مواعظ يافوروفسكي

تختلف مجموعة المواعظ الليتوانية والبولندية المكتوبة في الأعوام 1786–1795 اختلافًا كبيرًا من حيث الأساس اللهجي عن المواد المذكورة حتى الآن، وهي محفوظة أيضًا في مكتبة جامعة فيلنيوس (F3, Nr. 1487). تضم المجموعة 6 مواعظ ليتوانية و29 موعظة بولندية (وفي نهاية أول موعظة بولندية كُتب بحبر أوضح: «Jaworowski Posessor» – لقب المالك).

وتختلف المواعظ الليتوانية في هذه المجموعة بأنها تلتزم إلى حد كبير وبانتظام بمعايير الكوينه الكتابية الكنسية، ولا تضم إلا عددًا قليلًا جدًا من السمات الساموجيتية، قارن:

⁴⁵ انظر Biržiška V. Nežinomi senieji lietuviški tekstai – Tauta ir žodis 7، Kaunas 1931، 263.

⁴⁶ Biržiška V. Aleksandrynas 2، 41.

122

أ) الماضي البسيط، الغائب المفرد aptayde 31، المضاف إليه المفرد awetay 137، الفاعل المفرد duliata «يا نفس» 45، 139، 158، الفاعل الجمع taday 32، المفعول به الجمع tangwus 67، الفاعل المفرد sauta 29، ب) المفعول به المفرد duoną 30، الماضي البسيط، الغائب المفرد duoda 67، الظرف الجمع dayktuofe mazūose 31، wisofe alzarose 44…، iefzka šwiesibes 29، الفاعل المفرد sniegas، وكذلك، wienas bajoras 30، المفعول به المفرد dieną، وكذلك، المجرور الجمع aniems 32…، ج) المجرور الجمع žodziams 30، الآلية الجمع žódzėys 68، الماضي البسيط، الغائب المفرد geydzia 67، د) صيغة الأمر، المخاطب الجمع atmintkite 29، paklaulikite 68… ولا تُعدّ من السمات الساموجيتية إلا الصيغ التي تظهر هنا وهناك على نحو متفرق: المضارع، المتكلم الجمع galem 31، المضارع، الغائب المفرد gale 42، المفعول به الجمع tus 137، الظرف الجمع griekufe 139، حرف الجر pry «إلى» 158 (// prieš 164).

وقد أشير إلى مواضع إلقاء بعض المواعظ: راغوفا، شيلوفا، بانيفيجيس، رادفيليشكيس، شوكيناى، كيلميه. وفي نهاية المجموعة، بعد الموعظة الأخيرة، كُتب بحبر أوضح قليلًا: «1775 Citovianis Fr. Ant. Monkewicz»، كما شُطبت عدة كلمات لا يمكن قراءة سوى ما يلي منها بصعوبة: minister provincialis (؟). يصعب الجزم إن كانت هذه العبارة من تدوين مؤلف المواعظ أم من يد أخرى (وقد بدا للأستاذ J. Lebedys أنها من يد أخرى). وتعني كلمة Citovianis هنا «من تيتوفيناي». ولو كانت تشير إلى أصل مؤلف المواعظ، لانتظرنا أن نجد مزيدًا من السمات الساموجيتية في المواعظ، لكن الأرجح أن اسم الرعية الوارد في التدوين هو المقصود.

د) في مجموعات سيمشكا ومؤلفين آخرين

وتبدو الطبقة الساموجيتية واضحة أيضًا في بعض المواعظ الليتوانية المضمّنة في مجموعة صغيرة واحدة إلى جانب مخطوطتين بولنديتين مرتبطتين بالإصلاح الديني: «Pokrótki Opis początków Reformacyi» و«Mowa miana przez K. Leopolda Wannowskiego w Kosciele Słuckim Ev. Reforma. w dzień otwarcia nauk» (VUB RS F1 – D1268). وتضم المجموعة إجمالًا أربع مواعظ ليتوانية. وقد أُضيف في مطلع إحداها، المخصصة لعيد القديس كازيمير، تاريخٌ هو 1732، وفي نهايتها اسم الواعظ Siemaszko (= Semaška). ولم تُذكر أسماء مؤلفي المواعظ الأخرى، لكن يتضح من الإملاء والخط أنها لم تُكتب بيد واحدة.

وتكثر السمات الساموجيتية أكثر من غيرها في الموعظة الرابعة المجهولة، المعنونة «Pamokslas apej Neczystata» والخالية من التاريخ. وتظهر فيها تقريبًا جميع السمات المميزة للهجة الدونينينكاي الساموجيتية، قارن: اسم الفاعل، الفاعل المفرد ipoules 21، الفاعل الجمع anji «أولئك» 23a، حرف الجر apej «حول»، المجرور المفرد norou «للرغبة» 19a، sutwerymou 17، الظرف paskou 20، wysumet 19a، greyta 17، المضاف إليه الجمع musa «خاصتنا» 17، حرف الجر pri 19، prisz 17a، po smertę 17، المضاف إليه الجمع karal istiu 20a، المضارع، الغائب المفرد beng «ينتهي» 20، nor 19، Nekent، وكذلك، užgen [يُستعمل بدلًا من z في الصيغة المعاصرة!] 17a، parjem 19a، المجرور الجمع anims «لهم» 18، المضاف إليه المفرد gim enes 19، المضارع، المتكلم الجمع Turem، وكذلك، regiam 17a، الظرف المفرد szirdieje، وكذلك، المستقبل، المتكلم الجمع atim sma 17، drysma 17a، الشرط، المتكلم المفرد parodiczio 18، الأمر، المتكلم الجمع bukiam 21a، Kariaukiam 23a، sergiekiemos… ولا ترد إلا أحيانًا صيغ ذات الإبلاوتات العالية [uo] و[ie]، مثل: المضارع، الغائب المفرد atsi duoda 19a، parduod 19، المفعول به المفرد wieta 18a؛ وكذلك صيغ لم يسقط منها [a] «المتحرك»، مثل: Jonas Apaszta-las 18a، sakidamas 17a، darbas 21a؛ وصيغ لم يندمج فيها [ai] في صوت واحد: الآلية الجمع artimajs 20a. ويُرجّح أن هذه السمات العالية قد اقتُبست من التقليد الكتابي.

⁴⁷ Lebedys J., Min. veik., 52.

123

أما في المواعظ المجهولة الأخرى التي لا تحمل تواريخ، فالسمات الساموجيتية قليلة أو غائبة تمامًا. وفي الموعظة الأولى، التي تتميز قليلًا بإملائها (تُكتب فيها الإبلاوتات i- بالحرف j، بينما تُكتب في الباقي بالحرف y)، نجد عددًا لا بأس به من السمات الشرقية، قارن: المضاف إليه المفرد umžinibes, umžinos // amžinos 1a، الشرط، المتكلم الجمع giwintunim 1، المفعول به المفرد brungiu sakhu «البذور» 5a، golu «النهاية» 1a، walju «الإرادة» 3، unt pasiregeima 5a، الفاعل المفرد meila 2a، meilas، وكذلك، kisdamj «معذّبًا» (لكن kentejo 4)، الشرط، المتكلم المفرد kalbeciou 2a، المضارع، الغائب المفرد soko 2a، الآلية المفرد المذكر skumboncjo، وكذلك، الظرف nekadu، وكذلك، (// tada، وكذلك)، المضارع، الغائب المفرد raikja 3… وكما يتضح من الأمثلة، تضم هذه الموعظة صيغًا تُميز ما يُعرف بالروتينينكاي والدادينينكاي. وإضافة إلى ذلك، يُمثّل فيها كثيرًا العنصر الثاني من الإبلاوت [uo] بالحرف a (مثلًا: الأمر، المخاطب المفرد aduakit 2، الآلية الجمع Nuadajis 5، الظرف الجمع kapaose 1a // المضاف إليه المفرد Apjuoko 4، الآلية المفرد Uoda «الجلد»)؛ وهذا يدل على أن [o] في لهجة المؤلف قد اتسع نطقه هنا.

أما في الموعظة الثانية، وهي موعظة سيمشكا، وكذلك في الموعظة الثالثة المجهولة «Pryktodas pry Numirelia»، فتُستعمل صيغ الكوينه المقننة في قواعد 1737، وتظهر بينها أحيانًا سمة ساموجيتية أو فرط تصحيح (مثلًا، في موعظة سيمشكا aple «حول» 13، الآلية الجمع Jaunikaytcis 11، الأمر، المخاطب المفرد Buok «كُنْ»، وكذلك، الشرط، المخاطب المفرد inpuoltumey 12).

هـ) في عظات تلامذة دير تروشكūناي

تستند إلى الكوينِه الكتابية الكنسية أيضًا عظاتٌ مخطوطة أُلّفت بوصفها تمارين بلاغية على أيدي تلامذة (طلاب) دير تروشكūناي في الفترة 1774–1799، وقد بقيت مجموعاتها محفوظة في مخطوطات جامعة فيلنيوس. ولا تضم إحدى المجموعات (F1–F74)، المؤلفة من 296 صفحة بالمقاس الورقي الكبير، سوى عظتين ليتوانيتين (أما الباقي فباللغة البولندية واللاتينية)، كتبهما تيوفيليوس ليبيرافيتشيوس (=Lyberio؟) وفيليسيان شفيغژدافيتشيوس (=Švėgžda)⁴⁸.

في عظة ت. ليبيرافيتشيوس المخصصة للسبت العظيم (na Wielką Subotę)، تتناوب الصيغ الوسطى والشرقية في كثير من الأحيان مع الصيغ الساموغيتية، قارن: n. sg. Sauta 204، g. sg. ataydima 208، meytes 207، a. sg. dideta 205، tironisty t. p.، in. sg. grabi t. p.، inf. takioti 204، وكذلك: praep. apey // ape 205، a. sg. kan t. p.، i. pl. žodeys 204، in. sg. ugnieje 207، cond. 1 galecio, werkcio 205. وإلى جانب ذلك، تزخر هذه العظة، التي ربما لم تكن الليتوانية لغة أمّ مؤلفها، بصيغ مفرطة في التصحيح تتضمن السابقة nuo-, -prie- بدلًا من nu-, prie-: n. sg. nuoludys 204، praes. 3 nuoramda 207، inf. nuomažinti 204، n. pl. nuomiretey t. p.؛ n. sg. priekattas 205، praes. 1 priepazistu 204، a. v. priekalta 207…

أما عظة ف. شفيغژدافيتشيوس المخصصة لثاني أيام عيد الفصح، فلا تضم هذا المزيج اللهجي؛ إذ لا تظهر فيها إلا هنا وهناك سمة شرقية عابرة (مثلًا: a. sg. antru spasabu 209، praet. 3 kalbejo 208، g. pl. tancingu 209) أو سمة دزوكِيّة (مثل žozdis 209). ولا توجد فيها كذلك صيغ التصحيح المفرط المميزة لعظة ليبيرافيتشيوس.

وفي مجموعة كبيرة أخرى (F1–F31)، مؤلفة من 624 صفحة بالمقاس الورقي الكبير، يزداد عدد العظات الليتوانية إلى سبع (والباقي بالبولندية، وواحدة باللاتينية). كما أن لغتها ليست متجانسة

⁴⁸ انظر مقتطفاتها في: L e b e d y s J. Min.veik., 38–39.

124

المتجانسة. فقد امتزجت الكوينِه الكتابية الكنسية في بعض العظات بسمات ساموغيتية أكثر، وفي أخرى بسمات شرقية أكثر. فعلى سبيل المثال، تحوي عظة كتبها فيديليس ماژيكا (Mazeyko) سنة 1789، مخصصة لعيد القديسين بطرس وبولس، عددًا لا بأس به من الصيغ الساموغيتية (من قبيل in. pl. amziuse 116، praep. apley «حول» 119، n. pl. žodey 116، praes. 1 pl. Weyzdiek iam 118، 2 pl. pasiklausikiet 121). غير أن عظة كليمنس فوننبرغ (Wonenberg)، المخصصة لعيد القديس يوحنا نيبوموك سنة 1791، تضم طبقة أكبر من السمات الشرقية، تتناوب أحيانًا مع السمات الساموغيتية؛ قارن: adv. Doug 125، g. sg. wiržows «من الأعلى» 122، a. pl. brungiausus 123، d. pl. klousantems 122، adv. giare t. p.، tabey t. p.، prielzingey t. p. tey ir tey 124، i. sg. pamačziu «إدراك، مساعدة» 122… (ولكن أيضًا: i. pl. Zodeys 122، cond. 1 pl. garbinkiem t. p.، praes. 1 pl. niagalem 124). ويبدو أن مؤلف العظة، استنادًا إلى لقبه، لم يكن من أصل ليتواني، وقد تعلّم الليتوانية أكثر من اللهجة الشرقية لمنطقة تروشكūناي، كما استعان بمنشورات ذلك العصر التي تضمنت سمات ساموغيتية.

ز) في مجموعة ر. شيمكيفيتشيوس، پ. بوكَنتاس وآخرين

تكثر السمات الساموغيتية بوضوح في مجموعة أخرى كبيرة من العظات الليتوانية تعود إلى أواخر القرن الثامن عشر، كُتبت بين 1790 و1793، وتُحفظ أيضًا في قسم المخطوطات بمكتبة جامعة فيلنيوس (F1، رقم C200). ويمكن القول إن لغة عظات هذه المجموعة، التي كتبها أكثر من مؤلف واحد (وترد إلى جانب بعضها أسماء رودولفاس شيمكيفيتشيوس، وبيتراس بوكَنتاس، وغ. مونكيفيتشيوس)⁴⁹، مزيج ساموغيتية-أوكتايتية، ولا يمكن أن تحدد أي اللهجتين أكثر حضورًا إلا دراسة متخصصة.

وبما أن العظات أُلقيت في رعايا ساموغيتية وأوكتايتية قريبة من ساموغيتيا (في تيلشياي، وتيتوفيناي، وفيشفيناي، وكياونورياي، وشيلوفا، وشياولياي، وباشوشفيس، ودوتنوفا)، فيمكن تفسير كثرة السمات الساموغيتية بذلك أيضًا. لكن، كما في الحالات الأخرى، ربما كان لأصول مؤلفي العظات أثر كبير، مع أننا لا نعرف عنها إلا القليل.

Iš būdingesnių rinkinio žemai tybių minėtinos šios: a) žemaitiškas galūnių trumpinimas (n. sg. gats 21, Jons 89, kials „kelias“ 101, Pons Diews 13, kraws „kraujas“ 89, dodams 241, eydams 46, dodams 241, praes. 3 giwen 102, nor 143…), b) ja-kamienės veiksmažodžių 3 a. lyt ys (praes. gale 15, girdzia 115, penie 125, nore 120…, praet. 3 galeje 44, kientieje 126, nieturieje 46…) c) ja-kamienės liepiamosios nuosakos lytys (1 pl. timkiem 16, pukkiem 38, eykiem 113, Praszikiem 151, kalbiek iem 299., storokiemos 302…), d) lytys apley „apie“ 13, 34…, a. pl. kurius 16, tus 99, duowanas 136 (// n. sg. dowana 216), i. pl. Zodeys 489, praep. diel 13, inf. kalbėti 16…

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن السمات الأساسية التي تميز اللهجة الساموغيتية قليلة في المجموعة المذكورة. وقد حوفظ فيها على نحو متسق نسبيًا على الثنائيات الصوتية الأوكتايتية [uo] و[ie]، مثلًا: inf. duoti 123 (وكذلك fut. 3 duos 13، imper. 2 sg. duok 25)، g.

⁴⁹ قارن: Lebedys J. Min. veik., 52.

125

المفرد. Duonas 132، 136 (// المفرد المحايد dona 286)، الماضي 3 puole 199، المفرد المحايد Nuogas 205، الجمع الإينيسيفي iaunose metuose 109 (// reikatose 297)…، الجمع المحايد anie 15، الشرط 3 ieškotu 32، المفرد المحايد mielas 33، sniegas 241، المضاف إليه المفرد Piemenies 305، prie širdies 46، حرف الجر prielz 14، النصب المفرد wiena diena 15… وتُستعمل أيضًا بانتظام إلى حدٍّ كبير صيغ الاحتكاكيات-الانفجاريات: الجمع الأول erszkietieys 37، Žodz ieys 29 (والجمع المحايد Zodz iey 13، والمضاف إليه المفرد žodžie 29)، الظرف prigulinciey «على نحو ملائم» 15، المفرد المحايد trecias 13 (يمثل c هنا الصوت الاحتكاكي-الانفجاري [č]). وكثيرًا ما ترد إلى جانبها صيغ غير مختزلة بوصفها صيغًا موازية (وبالإضافة إلى الأمثلة المذكورة آنفًا يمكن ذكر أمثلة أخرى من هذا القبيل: المفرد المحايد atminimas 44، Ponas Diewas 101، Pirmas 13، iszletas 89، szwętas 31…، المضارع 3 ateyna 30 // ateyn 294، duoda 123، giwena 45، katba 275، الماضي، المخاطب المثنى/الجمع 2 ejote 32، giwenote إلخ… وصيغ الأمر ذات جذع i عند Neretos إلى جانب صيغ الأمر ذات جذع ja الزماتيّة (وخاصة في المخاطب الجمع 2): ateykate 22، bukite 32، Darikite 53، garbinkit 162، prašizikite 357…

وهكذا، فعلى الرغم من كثرة السمات الزماتيّة في المجموعة موضع البحث، فإن الطبقة الأوكتايتية (الغربية والوسطى) بارزة فيها أيضًا. صحيح أن هذه الطبقة قد تختلف من موعظة إلى أخرى، غير أن تحديد ذلك لا يتأتى إلا بعد دراسة لغتها دراسة أكثر تفصيلًا.

ح) في مجموعة مواعظ ك. لوكوسكاس

وأخيرًا، تجدر الإشارة إلى مجموعة المواعظ المخطوطة لكليمنتس لوكوسكاس (1752– ؟)، كاهن رعية تروشكūnai، التي نُشرت مؤخرًا⁵⁰، والمحفوظة في مكتبة جامعة فيلنيوس (F1–D654). وعلى الرغم من أن حياة هذا الواعظ وشخصيته ولغة كتاباته قد تناولتها كتابات سابقة⁵¹، فإن الأساس اللهجي للغته وعلاقتها باللغة الليتوانية المكتوبة في القرن السابع عشر لم يُدرسا حتى الآن دراسة مستفيضة.

وتذكر ملاحظات ي. كاراسيجوس بشأن لغة مواعظ ك. لوكوسكاس، المرفقة بالطبعة المذكورة، على نحو صحيح أن لغة تلك المواعظ ليست متجانسة، وأن مؤلفها، وهو من أصل زماتي، «قد أتقن لغة السكان المحليين على نحو لا بأس به» خلال إقامته وعمله مدة طويلة في تروشكūnai، وأنه «من غير المتبصر الحديث بإسهاب عن خصائص لغتها» قبل دراسة لغة المواعظ بعناية والتمييز بين ما هو أوكتايتي وما هو زماتي فيها⁵².

وفي الواقع، تتشابك في لغة مواعظ ك. لوكوسكاس إلى حد كبير سمات لهجتي الزماتي والشرقي الأوكتايتي، كما تضم أيضًا صيغًا مميزة للأوكتايتيين الغربيين، فضلًا عن أشكال مفرطة في التصحيح اللغوي.

ومن أبرز السمات الزماتيّة ما يلي: 1) الاستخدام غير المنتظم للصائتين المفردين [u] و[i] بدلًا من الثنائيات الصوتية [uo] و[ie]، مثل: المفرد المحايد huszas «أعرج» 137، النصب المفرد nupehna 26، النصب الجمع tus 118، kurius 124، الظرف nusirdziey 58، tuiaus…، الإينيسيف الجمع taukusy 35، wisokiu patayminimusy metiniusy 36، senusy… metufy 120، zodzusy 371… (وتُحافظ هذه السمة الزماتيّة الصرفية بانتظام)؛ الجمع الإينستريفي Prizodeys 23، والمجرور الجمع gierims 46،

⁵⁰ كيبريانوناس لوكوسكاس. Pamokslai، فيلنيوس: دار نشر العلوم والموسوعات، 1996 (أعدّ النص يوزاس كاراسيجوس)، 408 ص.

⁵¹المصدر نفسه، 5–20: المقالات التمهيدية لأرتوراس تيريشكيناس، وفيتاوتاس بوغوشيس وي. كاراسيجوس.

⁵²المصدر نفسه، 19–20.

126

«pri» بمعنى «قرب» 31، صيغة الجمع المضاف إليها naūinas 363، وprituo «إلى ذلك» 49، وprisz «قبل» 55 (ترد نادرًا)؛ 2) تُستعمل أيضًا، على نحو غير منتظم، ويمكن القول على نحو متفرق، صيغٌ فيها [t'] و[d'] بدلًا من الاحتكاكيات الانفجارية [č] و[dž] في اللهجات الأوكتايتية، مثل: katbunte في المضاف إليه المفرد المذكر 39، وpatem في المجرور المفرد 67، وatneszuntes في المفعول به الجمع 380، وKtaydioiet في اسم الفاعل 47، وžodems في المجرور الجمع 34 (وهذه أيضًا ظاهرة نادرة)؛ 3) يُحوَّل الصائت [ē] إلى مركب صوتي بانتظام أكبر قليلًا، مثل: niera في المضارع للغائب 34، وpliesza 374، وMienuo في المرفوع المفرد 63، وgalietu في الشرط للغائب 55، وtikiety في المصدر 63، وmiesztus في المفعول به الجمع 373، وwiejus 314 (أما تحويل الصائت [o] إلى مركب صوتي فنادر)؛ 4) صيغٌ قليلة ذات المركب الصوتي [-un] في نهاية مشددة (لم يُلحظ إلا الشكل الضميري tun «أولئك» 30، 32، 55، 68…)؛ 5) تُستعمل صيغ أفعال من صنف ja بقدر من الانتظام، مثل: turia في المضارع للغائب 25، وtikia 40، وgalem في المضارع للمتكلم الجمع 26، وturiam 29، وnoret في المضارع للمخاطب الجمع 23، وpadarik iem في الأمر للمتكلم الجمع 56، وbijok iemos 54، وturiekiet في الأمر للمخاطب الجمع 42، وpabarstikiet 392؛ 6) صيغ الشرط، مثل: giwencio في المتكلم المفرد 350، وtarnaucio كذلك، وturiecio 40؛ 52، وmilietumemos في المتكلم الجمع 55، وwalditumemos 25، وsaugotumemos 64؛ 7) صيغ اسم الفاعل الظرفي، مثل: mustidamis في الجمع 39، وpažindamis 37، وsvarstidamis 39، وzinodamis؛ 8) كلمتا pabengti «أنهى» (nepabinktas في المرفوع المفرد 24)، وryštis «رباط» (riszcius في المفعول به الجمع 32، وriszciu في الآلي المفرد 179)، وkarkles «بوابة» (karktes في المفعول به الجمع 63)، وkrušinė «شراب مخمّر من الفاكهة والتوت» (krusinios في المضاف إليه المفرد 370).

ومن السمات الأبرز للهجات الشرقية يُذكر: 1) الاستعمال المنتظم نسبيًا للمركبات الصوتية النقطينية [um] و[un] و[in]، مثل: umzinas في المرفوع المفرد 35، وparumtiu «بواسطة الدعامة» في الآلي المفرد 48، وtumbsiu 161، وpasumditi في المصدر، كذلك …، وunt في حرف الجر 23، وrunku في الآلي المفرد، كذلك، وuntros في المضاف إليه المفرد 26، وkuntribe في المرفوع المفرد 186، وidunt في صيغة الربط 25، وsundara في المفعول به المفرد 58…، وminka «الضعيف» في المضاف إليه المفرد 38، وizszkrinda في المضارع للغائب 71، وzink lina 83، وperzingia 163، وnukincia 247؛ 2) استعمال [ū] و[ī] بدلًا من الصائتين الأنفيين [ą] و[ę] بتواتر لا بأس به، وإن لم يكن منتظمًا جدًا، مثل: drusey في الظرف 35، وiszsigusy في المصدر 49، وsumustitomis في الآلي الجمع 62، وwaldziu في المفعول به المفرد 29، وTu «ذلك» 58…، وadateli «إبرة صغيرة» في المفعول به المفرد 46، وgaliby 37، وmatony 38؛ 3) استعمال صيغ الآلي المفرد المنتهية بـ -(i)u وصيغ المكان المفرد المنتهية بـ -i بتواتر لا بأس به، وإن كان غير منتظم أيضًا، مثل: أ) burnu 43، وduonu 366، وsirdziu 43، وugniu 363…؛ ب) Laww 43، وwienamy Miesty 113؛ ج) الصيغ kadu 28، وnekadu 59، وtadu 31 (إلى جانب kada 30 وtada، كذلك).

تُعدّ صيغٌ أوكتايتية غربية تلك التي تحتوي على المركبين الصوتيين [uo] و[ie]، وعلى الاحتكاكيات الانفجارية [č] و[dž] بدلًا من [t'] و[d'] المذكورتين آنفًا، وعلى النهايات غير المشددة -o و-ė و-os و-ės [المكتوبة -e و-os و-es]، وكذلك الصيغ التي لم يبرز فيها ما يُسمّى «الصائت المتحرك» [-a-] في النهاية. لكن، نظرًا إلى أن هذه الصيغ شائعة أيضًا في كثير من النصوص الأخرى المذكورة من القرن الثامن عشر، المطبوعة منها وغير المطبوعة، فلا ضرورة ملحّة لعرض أمثلة توضيحية هنا (وقد ذُكر عدد غير قليل منها آنفًا). ويكفي التنبيه إلى ميل K. Lukauskas الواضح إلى التكيّف لا مع لهجة البونتينينكاي الأوكتايتية الشرقية فحسب، بل أيضًا مع تقليد الكوينه الكنسي السابق.

ومن شواهد هذا التكيّف، من جملة أمور أخرى، ما يرد في عظاته من صيغ مفرطة في التصحيح، مثل: gieydzi في المضارع للمخاطب المفرد 71، وperkūonay «رعد» في المرفوع الجمع 33؟، وprapuolt ies في المضاف إليه المفرد 159، وprapuolti في المصدر 56، وtiek iem «نؤمن» في المضارع للمتكلم الجمع 362؟، وwieszn iu «كرز» في المضاف إليه الجمع 372، وzodien في صيغة الإيلاتي المفرد 33. وهكذا يمكن القول إن K. Lukauskas، الذي تؤكد بيانات لغة عظاته أيضًا أصله الزمّايتي، كان ممثلًا نموذجيًا إلى حدٍّ بعيد للكوينِه الكنسية المكتوبة في القرن الثامن عشر.

127

وقد بقيت أيضًا عظات منفردة أو أجزاء منها في مجموعات مختلفة من العظات البولندية أو اللاتينية. فعلى سبيل المثال، تحفظ في قسم المخطوطات بجامعة فيلنيوس مجموعة من العظات البولندية نُسخت بخط جميل دقيق في 1767–1768، وكأنها أُعدّت للطباعة (F3–N 1033)، وفيها عظة ليتوانية واحدة غير مكتملة، وكذلك نصوص لاتينية وملاحظات⁵³. غير أن لغتها رديئة جدًا (ويبدو أنها كُتبت على يد رجل دين شديد التبولن أو من أصل بولندي) وتستند إلى الكوينه الكنسية المكتوبة.

ومن الواضح أن العظات المخطوطة المكتوبة بأحد أشكال الكوينه الكنسية، أيًّا كان، لم يكن بإمكانها التأثير كثيرًا في تطور اللغة الليتوانية المكتوبة، إذ لم تكن متاحة لشريحة أوسع من الكتّاب. لكنها ذات أهمية بوصفها شواهد على اللغة المكتوبة التي تدهورت إلى حد كبير في القرن الثامن عشر، إذ تعكس استعمالها آنذاك واتجاهات تطورها.

§ 17. الكوينه الكنسية في كتب تعليم القراءة

لم تُكتب بالكوينِه الكنسية النصوص ذات المحتوى الديني البحت فحسب، بل كُتبت بها أيضًا كتب تعليم القراءة، التي كانت النصوص المعدّة للقراءة فيها دينية في معظمها: الصلوات، والترانيم، والطلبات، وموضوعات التعليم المسيحي (باستثناء المديح الشعري الموجّه إلى الريخستة).

يصعب في الوقت الحاضر تحديد موعد ظهور أول كتاب ليتواني لتعليم القراءة في القرن الثامن عشر. ويرجّح الباحثون الببليوغرافيون أنه ربما طُبع نحو 1759–1761. ⁵⁴. ويمكن الاستدلال من طبعة 1763 المعروفة، التي ترد على صفحتها العنوانية عبارة «Dabar naujey pardrukawotas»، على أنه نُشر قبل ذلك (وربما ظهرت طبعة واحدة أو أكثر قبل 1763؟).

حملت طبعة 1763 عنوان «MOKSLAS SKAYTYMA RASZTO LĘKISZKO DEL MAZU WAYKIELU»، غير أن الصلوات وغيرها من موضوعات التعليم المسيحي طُبعت فيها بالليتوانية والبولندية متقابلتين (يأتي السطر الليتواني أولًا، ثم يليه البولندي؛ وينطبق ذلك حتى على صفحة العنوان).

لا يشغل كتاب تعليم القراءة نفسه إلا جزءًا صغيرًا جدًا من الكتيّب ذي الصفحات الأربع والستين (4 صفحات). ويُعرض فيه أولًا ثلاثة أشكال من الأبجدية اللاتينية: الأبجدية الليتوانية العتيقة ذات 28 حرفًا كبيرًا و35 حرفًا صغيرًا، والأبجدية البولندية ذات الطراز القوطي (بحروفها الكبيرة والصغيرة)، والأبجدية الألمانية القوطية (بحروفها الكبيرة والصغيرة أيضًا). وتلي هذه الأبجديات جداول تهجئة المقاطع، المعنونة «SUDIEIMAS SYLLABŲ»، ثم تأتي النصوص الدينية المذكورة آنفًا.

وفي 1766 أُعيد إصدار طبعة 1763. لكن الطبعات اللاحقة (مثل طبعات 1783 و1790 و1796 و1799) تخلّت عن النص البولندي، وصار العنوان: «MOKSLAS SKAYTYMA RASZTA LIETUWISZKA DIEL MAZU WAYKU» (ولا يتضح الآن أي طبعة بدأت هذا التغيير، إذ لم تبقَ الطبعات التي ظهرت قبل 1783).

تشبه لغة جميع طبعات كتب تعليم القراءة المعروفة لغة كثير من النصوص الدينية الأخرى في القرن الثامن عشر. إنها كوينه كنسية، مخففة بدرجات متفاوتة من الطابع الزمّايتي-

⁵³ Žr. dar Labedys J. Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime, Vilnius, 1958, 38.

⁵⁴ انظر LTB 1، 266.

128

…السمات. ولا تكاد لغة طبعتَي 1763 و1766 تختلف إطلاقًا. وفي هاتين الطبعتين، لا يتسم استعمال الصيغ اللتوانية العليا ولا الصيغ اللتوانية الدنيا بالاتساق. وكما في المطبوعات الأخرى من ذلك العصر، فإن السمات اللتوانية العليا أشيع، أي الصيغ التي تشتمل على الثنائيات الصوتية اللتوانية العليا [uo] و[ie]، وعلى الحروف المركبة اللتوانية العليا، وعلى نهايات الأسماء والأفعال اللتوانية العليا؛ قارن: أ) المضاف المفرد duonas 68، والمنصوب الجمع nuogus 9، wielzki alus 22، والمضارع، الغائب gayluos 12، والنصب المفرد wienas Diewe 15، وحرف الجر prielz…؛ ب) المضاف المفرد jaučia 8، žodzia 17، pradžios 46…؛ ج) الرفع المفرد reykatas 21، pirmas 48، wardas 55، والنصب المفرد pačios [merties 27، meytes 34، والرفع الجمع dayktay 46، والآلة الجمع jaunuole 53، nupetnuofe 36، والمضارع، الغائب giwena 65، [zaukia 10، والأمر، المخاطب الجمع darikite 54، pafilikit 25… ومن أمثلة الصيغ اللتوانية الدنيا، التي كثيرًا ما تتناوب مع الصيغ اللتوانية العليا، ما يأتي: الظرف tuiaus 35، والمضاف الجمع kurius 27، nupetnus 35، والرفع المفرد ližuw ingas 56، trins «ثلاثة» 41، والمجرور الجمع wyfims 27، Senims 56 (// kitiems 9، wifiems 27)، والرفع الجمع dowenas 10 (// المضاف المفرد dowanos 30)، والمضاف المفرد muna 36، والمضارع، الغائب fied 7، reyk 39، والمضارع، المتكلم الجمع turem 54، والشرط، الغائب butum 32، turietum 21، والشرط، المتكلم الجمع dziaugtumemos 62.⁵⁵

توجد في طبعة 1783 سمات لتوانية دنيا أكثر قليلًا، ولا سيما انعكاسات اللهجة الفرعية الدونينية، قارن: اسم الفاعل المستمر rokuwdamis 24، والمضارع، المتكلم المفرد gayluws 15، 18، wyluws 18، والمضاف الجمع greiku «اليونانيين» 22، والمضاف المفرد Eywos «حَوّاء» 21. غير أن هذه السمات اللتوانية الدنيا تُستعمل أيضًا كثيرًا إلى جانب السمات اللتوانية العليا المميزة للطبعات السابقة. وينطبق الأمر نفسه على طبعتَي 1796 و1799، اللتين اعتمدتا على الطبعات السابقة⁵⁶.

§ 18. انعكاسات اللغة الكنسية في الكتابات ذات الأسلوب الإداري

يمكن العثور على انعكاسات اللغة الكنسية أيضًا في الكتابات القليلة ذات الأسلوب الإداري. ولعل أقدم هذه الكتابات هي لوائح محاكم القرى في اقتصاد شياولياي، المطبوعة في 28 تموز/يوليو 1780⁵⁷. والأساس اللغوي لنص تلك اللوائح لتوانيٌّ علوي مع سمات لتوانية دنيا قليلة، قارن: (المطلع) «كانت الإدارة العليا لخزينة اقتصاد ملك جلالته في شياولياي، إذ تسعى دائمًا إلى خير حال، وإلى تنظيم الرعايا وجميع سكان الاقتصاد، وإذ تدرك أن العدل والسلام بينهم هما من أشد الأمور ضرورة، قد عزمت على تدارك كل إساءة واضطراب، راغبةً كذلك في أن تمارس الإدارة العليا العدل مع الجميع، بقدر ما تستطيع، على أتم وجه، كما هو مبين في البنود الآتية من الأراضي – …»

وبما أن النص ذو طابع قانوني، فهو يزخر بمصطلحات قانونية وإدارية متنوعة (معظمها من ألفاظ الاقتراض): استئناف، تقديم استئناف، مرسوم، dasviečyti «يشهد»، kaltybė «ذنب»، محضر، provotis «يتقاضى»، spravedlyvastis «العدل»، sprova «قضية، أمر»، sūdas، vaitas، valsčius، vyresnybė وغيرها.

⁵⁵ الصيغ الواردة هنا مأخوذة من طبعة 1763.

⁵⁶ لذلك فإن القول إن «كتاب القراءة التمهيدي أصبح لتوانيًا دنيا بالكامل عند منعطف القرنين الثامن عشر والتاسع عشر» ليس دقيقًا تمامًا (Zinkevičius Z. LKJ 4, 42).

⁵⁷ نشر أ. يانولايتيس نصهم في «الشعب الليتواني» (المجلد الثاني، الجزء الأول، Vilnius، 1911، 129–131).

129

استنادًا إلى الكوينِه الكنسية، تُرجم أيضًا نص دستور 3 أيار/مايو 1791. وهو أضخم نص مخطوط باللغة الليتوانية من القرن الثامن عشر ذي أسلوب إداري، ولم يحظَ حتى الآن بتحليل لغوي وافٍ. وبما أن هذا النص كان موجّهًا إلى ليتوانيا كلها، فمن المفهوم أن واضعيه سعوا إلى عدم الابتعاد عن المعايير اللغوية المألوفة في كتابات ذلك العصر.

وفي الواقع، تسود في هذا النص المؤلف من 45 صفحة وبحجم كبير، والمعنون «Prowa pastanawita treczio Dieno Moios 1791. Meatu» والمترجم من البولندية، الصيغُ من اللهجتين الوسطى والغربية، وتتخللها من حين إلى آخر سماتٌ من لهجة الساموغيتية، قارن: أ) المصدر pritaist 2، miteti 1، المضاف إليه المفرد iszaydima 5، المفعول به المفرد kartaiata «بطاقة» 25، المفعول به الجمع miatus 6؛ ب) الظرفية الجمع dayktósiė 5، rafztosie 4، المضاف إليه المفرد szios dienos 8، Lietuwos 2، المصدر dot 7، المصدر iesz koti 4، الاسمي الجمع tie 30، حرف الجر priefz 3، المفعول به المفرد diena 15؛ ج) المجرور الجمع patiem sawiems 1، kitiems 2، swetimiems 1؛ د) الاسمي المفرد pradzie 8، المضاف إليه المفرد pradžios 12، waldžie 7، المجرور المفرد prieinancziam 25، الآلية الجمع tukstanczieys 31، Žodzieys 28؛ هـ) الاسمي الجمع Bajoray 20، Waykay 13، الآلية الجمع su wisays Warpays 19، dwilikays nedie leys sekretnays balsays 31، 28؛ و) المصدر aprinktie 28، pasiraszitie 9، kiszties في صيغة الزمن الحاضر، sudėtie 27⁵⁸...

ومن السمات الساموغيتية الواردة في نص الدستور يمكن أن نعدّ صيغ الفئة ja-kamienės: الاسمي الجمع noriem 3، المضاف إليه الجمع turiencziu 19؛ وصيغ الاسمي المفرد Prezydents 22، tuszts كذلك، Seymiks 19؛ المضارع، الغائب المفرد mok «يعرف» كذلك، prypol «يقع» 4؛ الظرفية المفرد pirmoio dieno 19، Lietuwo 30، to knigo 32، dieno asztoniolikto 18. غير أن الصيغتين الأخيرتين، كما هو معلوم، شائعتان أيضًا لدى اللتوانيين الغربيين جنوبي الساموغيتية. ولا شك في أن الصيغ aple «حول» 18، pry «إلى» 5، Je «إذا» 10، par «عبر» 4، 17، والمضارع، المتكلم الجمع paliektam 3، تُعدّ سمات ساموغيتية، لكنها تُستعمل على نحو غير منتظم، وغالبًا بصورة متفرقة.

ومن بين الكتابات المطبوعة ذات الأسلوب الإداري، واللاحقة زمنيًا قليلًا، تجدر الإشارة إلى المناشدات والقرارات التي ظهرت في أواخر القرن الثامن عشر. وهي قرار نواب الخزانة الليتوانية الصادر في 23 نيسان/أبريل 1794 بشأن نقل عقار بلانغه التابع للأسقف J. Masalskis إلى خزانة الدولة⁵⁹، ومناشدة المجلس الوطني الأعلى الليتواني إلى جميع سكان ليتوانيا الصادرة في 30 نيسان/أبريل من العام نفسه، والتي تدعو إلى الدفاع عن الوطن ضد المحتلين الروس («Aczisaukimas Rodos neydidziasias naradaus letuwos...»)⁶⁰، ومناشدة قائد فوج الجيش الليتواني Ksaveras Nesiolowskis إلى سكان مقاطعة بلانغه الصادرة في 12 أيار/مايو من العام نفسه، طلبًا للدعم للجيش الذي يقاتل المحتلين الروس⁶¹.

ومن بين هذه النصوص، تكتسب مناشدة المجلس الوطني الأعلى الليتواني أهمية أكبر من حيث المسألة المدروسة. وتكمن أهميتها في أن عناصر الكوينِه الكنسية ممزوجة فيها، من دون اتساق كبير، بسمات معينة من الساموغيتية والشرقية، قارن: أ) المضاف إليه الجمع Sunaytey 128، المفعول به الجمع sunos 127،

⁵⁸ ولذلك فإن القول إن هذا النص تُرجم «في جوهره باللهجة الساموغيتية» (Zinkevičius Z. LKJ 4, 50) غير دقيق.

⁵⁹ أعاد A. Janulaitis نشر نصه في «Praeityje» (المجلد 1، Kaunas، 1930، 360).

⁶⁰ أعاد J. Luekevičius نشر هذا النص في «Lietuvių tautoje» (الكتاب 2، الجزء 1، 127–129).

⁶¹ أعاد A. Janulaitis نشر النص في «Praeityje» (المجلد 1، 360–361).

130

جمع المجرور anyms // anièms 128، والحالة الأداتية في الجمع Dwarunfy, namuly // Dwarosie إلخ، المضارع للغائب المفرد nore إلخ، وللمخاطب الجمع galet إلخ، وصيغة الأمر للمتكلم الجمع Muszkimos 129، وللمخاطب الجمع deginkiet 128، وginkietes 129 // ginkites إلخ، وduokiet 128… و ب) اسم المفعول المفرد المؤنث abdinkta «مغطاة» 129، والمضاف إليه المفرد dziauksmu 127، وtu waynu إلخ، والنصب الجمع runkas 28، والحالة الأداتية المفردة gietaziu ir ugniu 127، وugniu ir Mieczų 128، والمضارع للغائب المفرد plesza, tusa «استمرار» إلخ، والظرف drusiey «بجرأة» 127… ويبدو أن المراد من هذا المزيج هو استمالة جميع سكان ليتوانيا، أي ممثلي اللهجات المختلفة.

لا داعي للحديث عن الأساس اللهجي لنداء القس نيسيولوفسكي، لأنه نص قصير (من 22 سطراً)، فضلاً عن أنه مكتوب بلغة مشوّهة كثيرة البولونيزمات. أما قرار نواب الخزانة الليتوانية فهو أطول بعض الشيء ويحتوي على سمات ساموجيتية بارزة. ويمكن اعتباره بالفعل ساموجيتياً إلى حد كبير، قارن: المحايد Iszduwta «صادر» 361، والمضاف إليه المفرد dwaruw كذلك، والظرف dabarçiuw «الآن» كذلك، وwisumet كذلك، والمضاف إليه المفرد Lyituwos كذلك، وprisz كذلك، والرفع الجمع tyi «هؤلاء» كذلك، والمضاف إليه المفرد Palungos 360، والمجرور الجمع wysokims zmónyns 361، والحالة الأداتية في الجمع reykatusy كذلك، وmiestusy كذلك، والرفع الجمع wysy giwentoja كذلك، والماضي للغائب المفرد turieje كذلك، إلخ. وتدل هذه الأمثلة على أن كاتب النص كان ساموجيتياً، وأنه سعى عمداً إلى التكيّف مع لهجة ساموجيتيا الساحلية (الدونينيكيين)، أي لهجة أهل بالانغا⁶².

§ 19. ملاحظات ختامية

يتضح من دراسة النصوص الليتوانية المتنوعة الأنواع، المطبوعة والمخطوطة، في دوقية ليتوانيا الكبرى في القرن الثامن عشر من حيث العلاقة بين اللغة المكتوبة واللهجات، أن هذه العلاقة كانت مختلفة عما كانت عليه في القرنين السادس عشر والسابع عشر. ويمكن القول إنه منذ مطلع القرن الثامن عشر تقريباً، اتجهت الكتابات الكاثوليكية (والكالفينية قبل ذلك) نحو إنشاء لغة مشتركة معيّنة، أسميها الكوينه الكنسية. ورغم أن أسباب هذا التحول لم تُوضَّح بعد بما يكفي، فربما تعددت، وكان لهذا التحول أهمية في التطور اللاحق للغة الليتوانية المكتوبة، لا في القرن الثامن عشر فحسب، بل في القرن التاسع عشر أيضاً. وتمثلت نتيجة هذا التحول في تقنين صيغ لهجة المرتفعات الوسطى (أو الغربية) في نحو عام 1737، وهي التي سادت في الكتابات حتى النصف الثاني من القرن الثامن عشر. لكن في النصف الثاني من هذا القرن، ومع تزايد عدد مؤلفي النصوص الدينية المنحدرين من ساموجيتيا، أخذت عناصر لهجة ساموجيتيا (وخاصة لهجاتها الغربية) تمتزج بهذه الكوينه الكنسية بدرجات متفاوتة.

وفي بعض كتابات تلك الفترة («Ziwatas» لعام 1759، و«Knigialeie apraszanczioie broctwa» ليوزاس بوكوتا لعام 1773، ومواعظ مخطوطة بعنوان «Contio») كانت طبقة العناصر الساموجيتية بارزة إلى حد يسمح بالحديث عن أساس لهجي ساموجيتي لتلك الكتابات.

ومن ناحية أخرى، لم تظهر في القرن الثامن عشر ــ على الأقل لم أعثر أنا على مثلها ــ كتابات ليتوانية في دوقية ليتوانيا الكبرى تخلو تماماً من عنصر أو آخر من عناصر الكوينه الكنسية (فهذه موجودة لا في المطبوعات والمخطوطات الدينية فحسب، بل كذلك في عناصر

⁶²حول الأساس اللهجي الساموجيتي لعظة ميكولاس كاربافيتشيوس المؤرخة في 20 نيسان/أبريل 1794، انظر: S u b a č i u s G. Žemaičių bendrinės kalbos idėjos، Vilnius: 1998، 58–64.

131

في المحاضر والكتابات ذات الطابع الإداري). وكل ذلك، إلى جانب ظواهر فرط التصحيح التي تظهر غير نادراً في كتابات ذلك العصر، يدل بوضوح على نزعات معينة نحو توحيد الأسلوب الكنسي للغة الليتوانية المكتوبة. ومن اللافت أيضاً أن بعض الكتابات في مطلع القرن الثامن عشر وفي أواخره تعكس خصائص من لهجتي المرتفعات الشرقية والدزوكيين، مما يضفي على الكوينه الكنسية تنوعاً لهجياً أكبر.

تاريخ الاستلام: 1998 04 21

الاختصارات

AA – مذبح الذهب... 1793

Ad⁵⁹ – مذبح دوتشوناس... 1759

Ad⁷⁸ – مذبح دوتشوناس... 1778

Ad⁹⁶ – مذبح دوتشوناس... 1796

BŠ – صوت القلب... 1726

KN – كتاب التقوى المسيحية... 1653

LB – بيبليوغرافيا ليتوانيا 1، 1547–1861. استدراكات، فيلنيوس 1990.

LDK – دوقية ليتوانيا الكبرى

LKJ – زينكيفيتشيوس ز. تاريخ اللغة الليتوانية 4، فيلنيوس: موكسلاس، 1990

LKK – مسائل اللسانيات الليتوانية 38. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 1997.

LTB – بيبليوغرافيا جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية 1، 1547–1861، فيلنيوس: مينتيس، 1969

Pav¹ – واجبات مسيحية...1765

Pav² – واجبات مسيحية...1781

PKr² – عظة مسيحية...1743

PKr³ – عظة مسيحية...1762

RS – قسم المخطوطات

SIG – سلافوتشينسكيس م. الترانيم... 1646

VUB – مكتبة جامعة فيلنيوس

العلاقات بين اللغة الليتوانية المعيارية واللهجات في دوقية ليتوانيا الكبرى في القرن الثامن عشر

ملخص

تبحث هذه الدراسة، استنادًا إلى التحليل الصوتي والصرفي للشواهد الواردة في الآثار المكتوبة من القرن الثامن عشر في دوقية ليتوانيا الكبرى، والمأخوذة من كتب التراتيل وكتيبات الصلاة والنصوص الإنجيلية والمواعظ المخطوطة والكتب التمهيدية للقراءة والوثائق المكتوبة بلغة الدواوين، في الأساس اللهجي للغة الليتوانية المعيارية. ويُظهر البحث أن الأساس اللهجي المتنوع في القرنين السادس عشر والسابع عشر قد طرأ عليه بعض التغيير ابتداءً من القرن الثامن عشر: فقد حلّ الشكل المعياري القائم على لهجة أوكشتايتية الوسطى (أو الغربية) محلّ الشكل القائم على لهجة أوكشتايتية الشرقية. ويتجلى هذا التحول بوضوح خاص في طبعة «Ewangelie Polskie y Litewskie» لعام 1705، وكذلك في قواعد «Universitas Linguarum Litvaniae» لعام 1737. كما تستند أعداد كبيرة من المؤلفات الدينية الأخرى في القرن الثامن عشر إلى لهجة أوكشتايتية الوسطى، التي تتضمن مع ذلك بعض عناصر اللغة الزيميتية أو الأوكشتايتية. وتشكل ترجمتا «Ziwatas Pona yr Diewa musu Jezus Christusa» لعام 1759 و«Knigiale apraſzanti broctwa» لعام 1773 عن البولندية استثناءً، إذ تشتملان على العديد من العناصر الزيميتية

132

الموجودة. وبوجه عام، فإن اللغة الليتوانية المعيارية في القرن الثامن عشر مزيج من لهجات مختلفة، ولذلك ينبغي تسميتها «كويَنة» كتابية كنسية. وينبغي في هذا السياق أن نأخذ في الحسبان أن هذه الكويَنة لم تُستخدم في القرن الثامن عشر وحده، بل استُخدمت في الأدب الديني طوال القرن التاسع عشر تقريبًا.

133