und ruonis. Andererseits: Wenn Irbės šaurums und Irbite sowie Ruonų sala und Ruonītis nahe beieinander gelegene Objekte bezeichnen, so sind Irbite und Ruonītis zweifellos als suffixale Ableitungen der entsprechenden zusammengesetzten Ortsnamen anzusehen.

Aus semantischer Sicht werden alle Bezeichnungen für Fischfangplätze in zwei Gruppen eingeteilt: 1) solche, die Orientierungspunkte angeben (nosaukumi, kas noriąda orientierus: Tūjas steķis, Baznīcas, Pret Vāgariem usw.), und 2) solche, die den Fischfangplatz charakterisieren (nosaukumi, kas raksturo zvejvietu: Dzelme, Mīkste, Ravas bedre, Aizkrāuls usw.). Die gewählten Klassifikationskriterien sind hinreichend begründet, auch wenn sie sich in manchen Fällen nur schwer voneinander abgrenzen lassen: So gelten etwa die Ortsnamen Eļiksniši (S. 262), Puišuņš (S. 264) als Bezeichnungen von Orientierungspunkten, während Akmenija (S. 280), Dārziņš (S. 285) den Fischfangplatz charakterisieren. Doch offenbar kann auch die Funktion der ersten beiden darin bestehen, den Ort zu charakterisieren (ein mit Erlen bewachsener Ort; ein mit Kiefern bewachsener Ort).

In den letzten drei Unterkapiteln wird die Herkunft einiger Bezeichnungen für Fischfangplätze erläutert und auf mehrere semantische Entsprechungen im Lettischen, Litauischen, Polnischen und Finnischen hingewiesen (z. B. lett. Akmīnaja, Akmenija: lit. Akmenė, Akmena: poln. Kamień, W Kamienia: estn. Kivismaa „steiniges Land“ – S. 307). Außerdem wird die Chronologie dieser Ortsnamen erörtert – ihre ersten Belege in historischen Quellen und ihre weitere Entwicklung.

Sehr wichtig sind die am Ende des Buches enthaltenen ausführlichen Register der Gattungs- und Eigennamen, die die Benutzung dieses wertvollen Werkes erleichtern.

Zum Abschluss der Vorstellung von B. Laumanes Buch seien noch einige Dinge hervorgehoben, die für die litauische Onomastik besonders wichtig sind. Wie erwähnt, werden im Buch auch Daten der litauischen Toponymie und Anthroponymie herangezogen und im Vergleich mit Befunden aus anderen baltischen und mitunter auch finnougrischen Sprachen analysiert. Andererseits eröffnet das Erscheinen dieses Werkes die Möglichkeit, bei der Untersuchung litauischer Ortsnamen den breiteren Kontext umfassend analysierter lettischer Orts- und Personennamen sowie der damit verbundenen physiografischen Termini zu berücksichtigen.

Zusammenfassend lässt sich mit Überzeugung sagen, dass dieses Buch einen durchaus bedeutenden Beitrag zur Erforschung des baltischen Wortschatzes (insbesondere der Toponyme) darstellt. Es bereichert in wertvoller Weise die Etymologie von Onymen und Appellativa, sowohl im Kontext der baltischen Sprachen als auch der Beziehungen zwischen baltischen und finnougrischen Sprachen.

Laimutis Bilkis

Vilius Pet ė raitis. Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai. Vilnius: Mažosios Lietuvos fondas. Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997, 607 S.

Vor mehr als einem Jahr erschien in den Buchhandlungen ein weiteres, auf Initiative des Kleinlitauen-Fonds veröffentlichtes, äußerst bedeutendes Buch – die Studie „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai“ (Untertitel: „Ihre Herkunft und Bedeutung“) von Vilius Peteraitis, dem Gründer des Kleinlitauen-Fonds, Germanisten und Lexikografen. Dies ist bereits

244

das zweite Buch dieses Autors, das dem von einem dramatischen Schicksal geprägten Land gewidmet ist, ein weiteres Denkmal für die erloschene Sprache der Kleinlitauer.

Bis heute gibt es, kann man sagen, keine umfassenden und systematischen Untersuchungen der Toponyme dieser Region. Die Arbeiten von A. Bezzenberger, F. Tezner und M. Töpen sowie später die Untersuchungen von J. Endzelin, J. Otręb ski und anderen (meist nichtlitauischen Wissenschaftlern) stützten sich auf einzelne Fakten und vereinzelte Erscheinungen der Sprache dieser Region sowie der Struktur ihrer Ortsnamen. In J. Gerulis’ umfassender Studie „Die altpreußischen Ortsnamen“ (Berlin und Leipzig, 1922), die Quellenmaterial aus dem 13.–15. Jahrhundert behandelt, bezieht sich die Analyse der Ortsnamen vor allem auf den prußischen Teil Ostpreußens.

V. Petereitis beginnt sehr systematisch mit den Studien zum litauischen Namenbestand Kleinlitauens. Im ersten Buch „Mažoji Lietuva ir Tvanksta“ (Vilnius, 1992) untersuchte er die älteste Schicht des Namenguts dieses Gebiets – die Gewässernamen – und widerlegte und entkräftete die von H. und G. Mortensen und anderen entwickelte sogenannte „Wildnistheorie“; damit wies er die territoriale Geschlossenheit und das baltische Gepräge Kleinlitauens nach. In den Überblick und die Untersuchungen der zweiten Studie „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai“ wird nun eine andere Schicht von Toponymen einbezogen: überwiegend litauische, kurische und prußische Siedlungsnamen, die ein Ortsnamenwörterbuch mit mehr als 4.000 Einträgen bilden, jeweils mit Erläuterungen zu Herkunft, Bildung oder Struktur der Namen.

Nach einem relativ kurzen Vorwort auf Litauisch und Deutsch, einem sehr umfangreichen Verzeichnis der Literatur und historischen Quellen (115 Einträge) sowie ästhetisch gestalteten, präzisen Karten der 20 Kreise gliedert sich das Buch in drei Hauptteile: „Etymologisches Wörterbuch der Ortsnamen Kleinlitauens und Tvankstas“, „Anlagen“ und „Analyse der Ortsnamen Kleinlitauens“.

Der wertvollste und wichtigste Teil des Buches ist das alphabetisch geordnete Wörterbuch der Ortsnamen Kleinlitauens und Tvankstas, das auf Grundlage äußerst sorgfältig zusammengetragener Belege aus der gesprochenen Sprache² ebenso wie aus schriftlichen Quellen (den Arbeiten von V. Kalvaitis, A. und F. Kurschat, A. Salys, Ch. Stang, J. Užpurvis u. a.) erstellt wurde, die am Anfang des Buches aufgeführt sind.

Die Ortsnamen werden im Buch in die standardsprachliche Form rekonstruiert; häufig werden auch ihre akzentuierten Formen angegeben. Direkt daneben stehen in Klammern die germanisierten Formen (ältere, traditionelle und 1938 von den Nationalsozialisten aufgezwungene) sowie die heutigen russischen Entsprechungen der Namen. Darüber hinaus werden zu jedem Ortsnamen zahlreiche zusätzliche Angaben gemacht, darunter benachbarte und in historischen Quellen belegte Formen. Am Ende des Absatzes folgen die etymologischen Anmerkungen des Autors sowie eine strukturelle oder wortbildungsmorphologische Charakterisierung des Ortsnamens. Sehr häufig wird der Ortsname mit anderen litauischen, lettischen oder prußischen Ortsnamen und Gattungswörtern in Verbindung gebracht, die sein baltisches Gepräge belegen.

¹ Zum Gebiet Kleinlitauens zählt hier das gesamte heutige Gebiet Kaliningrad, die Umgebung von Geldapė in Polen sowie das ehemalige Memelland bis zu seiner Eingliederung in Litauen.

² Dem Autor kam bei dieser Arbeit zugute, dass er selbst aus dem Memelland (Kreis Būdelkiemis) stammt und zahlreiche Sprecher der lebendigen Sprache aus Kleinlitauen kennengelernt hatte.

245

die Herkunft des Namens. Eine solche Anordnung und Analyse des Wörterbuchmaterials (übrigens den Prinzipien der Darbietung und Erläuterung des Materials in J. Gerulis’ „Die altpreußischen Ortsnamen“ sehr ähnlich) könnte als einer der Maßstäbe für ein Wörterbuch diachronischen Typs dienen.

Es wurde festgestellt, dass viele der im Buch aufgeführten Ortsnamensformen aus dem Memelland nicht dem heutigen offiziellen Sprachgebrauch entsprechen – einige von ihnen haben sich in der einen oder anderen Weise verändert und werden anders betont. Dies bietet Material, um den Wandel der Formen und ihrer Paradigmen in bestimmten Zeiträumen nachzuverfolgen. Andererseits sind viele Ortsnamen dieser Region im Buch ohne Akzentangabe geblieben, obwohl ihre Betonung in den heutigen offiziellen Quellen verzeichnet ist. Darüber hinaus sind einige Ortsnamen von Siedlungen im Memelland überhaupt nicht in die Ortsnamenliste von V. Peteraicio Buch aufgenommen worden (Külberkis, Pryčmai, Gaigališkiai, Daužgiriai, Liaunai (Liaunėj) und andere).

Die Etymologien der Ortsnamen sind in den meisten Fällen fundiert. Dabei wurde das akademische „Lietuvių kalbos žodynas“ sowie Material aus der litauischen Namenkunde herangezogen. Das lässt sich nicht von einigen Erklärungen der Ortsnamenbildung sagen, in denen Fragen der morphämischen Analyse und der Wortbildung verwechselt werden (z. B. bei der Erklärung von Ortsnamen dieses Typs: Girm-ainiai, Surt-einiai, Svir-intai, Rom-ovė usw., die als Ableitungen mit Suffixen betrachtet werden).

Im Allgemeinen erörtert oder kommentiert der Autor des Buches die Etymologien anderer Autoren nur an wenigen Stellen und geht etwas ausführlicher auf die etymologischen Anmerkungen oder Meinungen anderer Autoren zu den Namen Klaipėdos, Priekulės, Rambyno, Gaštų ein. Offenbar nutzt er auch die Daten aus A. Salys’ Dissertation „Die žemaitischen Mundarten“; mitunter stützt er sich auf die Erklärungen zur Herkunft von Ortsnamen durch K. Būga und J. Endzelynas.

Dennoch sind die in der Studie vorgelegten onomastischen Daten zuverlässig und bieten Historikern, Geografen, Ethnografen und Linguisten viele nützliche Informationen.

Informativ und auch unter anderen Gesichtspunkten wichtig ist das zweite Kapitel, „Anhänge“. Es besteht aus zwei Unterkapiteln: 1. Alphabetische Listen von Entsprechungen der Ortsnamen in anderen Sprachen: a) deutsch (einschließlich der neuen Ersatznamen von 1938); b) polnisch (polonisierte Varianten baltischer (litauischer, prußischer) Ortsnamen in der Umgebung von Geldapė); c) russisch (die neuen heutigen russischen Namen, die die sowjetische Besatzungsmacht 1946–1947 aufgezwungen hat); und 2. Ortsnamenbildung. In diesem Unterkapitel werden die produktiveren Arten der Bildung von Ortsnamen in Kleinlitauen hervorgehoben: a) Ableitungen mit Suffixen und b) zusammengesetzte Ortsnamen. Andere Wortbildungsarten – Ableitungen mit Endungen und Präfixen sowie einfache und mehrteilige Ortsnamen – werden in diesem Unterkapitel nicht erwähnt; diese Wortbildungsarten werden im Kontext des folgenden Kapitels „Analyse der Ortsnamen Kleinlitauens und Tvanksta“ eingeführt. Der erste Teil dieses Kapitels, „Herkunft“, lässt sich als theoretische Überlegungen oder theoretische Schlussfolgerungen verstehen, da hier die Ortsnamen unter dem Gesichtspunkt ihrer Herkunft und Bildung ausführlich erörtert werden. Der Autor unterscheidet ein Dutzend Herkunftsgruppen von Ortsnamen: 1) Gewässernamen; 2) aus physiografischen Begriffen; 3) pflanzlichen Ursprungs; 4) tierischen Ursprungs; 5) aus kultivierter, bewirtschafteter Umgebung; 6) berufsbezogen; 7) religiösen (kultischen) Ursprungs; 8) von Personennamen abgeleitet; 9) von Ortsnamen abgeleitet; 10) von Volksnamen abgeleitet; 11) kurischen Ursprungs; 12) prußischen Ursprungs; 13) deutschen Ursprungs; 14) sonstigen Ursprungs und 15) unzutreffende Herkunftserklärungen. Obwohl

246

diese Einteilung keiner einheitlichen Grundlage folgt (so können etwa Ortsnamen prußischen oder kurischen Ursprungs zugleich Gewässernamen, von Personennamen abgeleitete oder berufsbezogene Namen sein), vermittelt sie doch ein umfassendes und zusammenfassendes Bild von Herkunft und Bildung der Ortsnamen der Siedlungen Kleinlitauens.

Im zweiten Unterkapitel dieses Kapitels, „Wandel der Ortsnamen“, werden die Germanisierung der Region und später ihre Russifizierung historisch dargestellt, durch die die baltischen Sprachen schließlich aus diesem Gebiet verdrängt wurden. Die Studie schließt mit einer ausführlichen (neunseitigen) Zusammenfassung auf Deutsch und einer Liste der Namen der Kirchdörfer, von denen es hier 210 gab.

Zum Abschluss der Besprechung des Buches ist festzuhalten, dass Ortsnamenforscher hier neben authentischem und wertvollem Material auch Kritikpunkte finden werden – zweifelhafte Etymologien oder andere Ungenauigkeiten in der Analyse der Namen. Niemand jedoch wird bestreiten können, dass V. Pėteraitis’ Studie „Ortsnamen Kleinlitauens und Tvanksta“, ebenso wie das erste Buch dieses Autors, „Kleinlitauen und Tvanksta“, erneut das baltische Substrat Kleinlitauens bezeugt und einen wichtigen Beitrag zum Fundus der Studien zur baltischen Kultur darstellt.

Marija Razmukaitė

IN MEMORIAM TERJE MATHIASSEN

(1938–1999)

Ein tragisches Schicksal scheint die skandinavischen Baltisten zu verfolgen. Noch vor nicht allzu langer Zeit rafften die schrecklichen Krankheiten unseres Jahrhunderts den Norweger Helge Rinholm und den Isländer Jörundur Hilmarsson vorzeitig dahin. Und nun trauern wir erneut: Nach langem Leiden setzte der Krebs am 9. Januar 1999 auch dem Leben des Professors der Universität Oslo, Terje Mathiassen, ein Ende. Alle drei waren nicht nur gute Freunde, Erforscher der baltischen Sprachen und Schüler des großen norwegischen Baltisten Christiano S. Stango, sondern auch die herzlichsten Freunde unseres Volkes.

Mathiassen wurde am 12. April 1938 in Oslo geboren. 1957 schloss er das Gymnasium ab. Zunächst wollte er Latein und Mathematik studieren. Heutzutage lassen sich diese Fächer jedoch nur schwer miteinander vereinbaren, und Mathiassen entschloss sich, an der Universität Oslo Russistik, Germanistik und norwegische Philologie zu studieren. Neben Chr. S. Stango zählte hier auch der berühmte norwegische Iranist Georg Morgenstierne zu seinen Lehrern. 1962 schloss Mathiassen sein Grundstudium mit dem Magistergrad ab. Sein späteres Interesse an der Slawistik und teilweise auch an der Baltistik wurde, so könnte man sagen, von der NATO geweckt. Während seines Militärdienstes hatte Mathiassen nämlich Gelegenheit, die sehr guten, von der NATO organisierten Russischkurse zu absolvieren (gemeinsam mit dem späteren norwegischen Verteidigungsminister). Unter anderem hatte auch der bereits erwähnte H. Rinholm solche Kurse besucht. 1964 verbrachte Mathiassen fünf Monate zur Weiterbildung in Leningrad. Der Verstorbene erinnerte sich, dass ihm der litauische Mitarbeiter Vytautas Burkauskas von der Botschaft der UdSSR in Norwegen sein erstes Visum für Leningrad ausgestellt hatte. 1965 war Mathiassen bereits Kandidat der Philologie. 1966–71 war er Stipendiat der Universität Oslo-

247