ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Overzichten. Recensies. Opmerkingen. Opinions. Reviews. Observations Überblick. Rezensionen. Anmerkungen

A. Valeckienė. Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1998: Lietuvių kalbos institutas, 415 p.

Taalkundigen en alle filologen werden verheugd door de publicatie „Funkcinė lietuvių kalbos gramatika“ van Adelė Valeckienė, jarenlang hoofdwetenschappelijk medewerker van het Instituut voor de Litouwse taal en doctor habilitatus. Dit is een theoretisch werk dat het onderzoek naar de Litouwse grammatica van vele decennia samenvat, de syntactische en morfologische structuur van onze taal vanuit een nieuw taalkundig perspectief bespreekt en beoordeelt, en traditionele en nieuwe methoden van taalkundige analyse op voortreffelijke wijze combineert. Ongetwijfeld had zo’n werk niet uit het niets kunnen ontstaan; het kon alleen worden samengesteld door een auteur met een enorme wetenschappelijke ervaring. Uit de pen van A. Valeckienė kwam al in 1957 het omvangrijke onderzoek „Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas“¹, een oorspronkelijke monografie over de categorie van het genus², en talrijke artikelen in Litouwse en buitenlandse taalkundige publicaties. Zij is een van de belangrijkste auteurs van alle vier academische grammatica’s van het Litouws en samensteller, redacteur of lid van de redactieraad van talrijke taalpublicaties. Haar functionele grammatica is dan ook een synthese van beschouwingen over en onderzoek naar complexe grammaticale vraagstukken.

De functionele grammatica bestaat uit een voorwoord, een inleiding en drie omvangrijke hoofdstukken: „Rang van de zin“, „Rang van de groep en het woord“ en „Rang van het morfeem“. Men kan zich afvragen waarom de auteur niet begint bij het kleinste betekenisdragende taalelement — het morfeem — maar bij het belangrijkste, namelijk de zin, die de voornaamste communicatie-eenheid is. Maar dat is de keuze van de auteur. Voor de lezer is van belang dat deze opbouw geen ongemak oplevert en dat er een gemotiveerd logisch verband bestaat tussen de drie belangrijkste rangen van het taalsysteem.

In de inleiding zet de auteur de belangrijkste begrippen en termen van de functionele grammatica zeer beknopt, maar helder en begrijpelijk uiteen. Daardoor kan ook een lezer zonder de hoogste taalkundige scholing ze gemakkelijk begrijpen.

¹ Zie Literatūra ir kalba 2, Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademijos lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 1957, 161–328.

² V a l e c k i e n ė A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema: Giminės kategorija, Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Lietuvos TSR mokslų akademijos Centrinė biblioteka.

209

Bij de bespreking van de rang van de zin besteedt de taalkundige bijzonder veel aandacht aan de belangrijkste functies van de enkelvoudige zin — de inhoudelijke, interactionele en tekstuele functie — en legt zij grondig uit welke grammaticale vormen deze functies realiseren.

Omdat het werkwoord een van de belangrijkste elementen van de zin in onze taal is, wordt de transitiviteit van het werkwoord beknopt behandeld, worden de formele kenmerken van transitieve en intransitieve werkwoorden beschreven, evenals de processen die zij uitdrukken, en worden de semantische functies van werkwoordelijke satellieten systematisch geordend. Semantiek is een gebied waarop het bijzonder moeilijk is subjectiviteit te vermijden bij de beoordeling van te interpreteren verschijnselen. Men moet zeggen dat de auteur van de grammatica, dankzij haar enorme ervaring als analist van grammaticale verschijnselen, deze taak voortreffelijk vervult. Haar beweringen roepen in wezen geen grote twijfels op. Door de fijne differentiatie van functies lijken de grenzen tussen functies hier en daar echter niet helemaal duidelijk te worden. Dat geldt bijvoorbeeld voor de grenzen tussen de functies van percipiënt en experiënt (p. 48), en voor sommige verklaringen en illustraties van het verschil tussen de instrumentfuncties in de onderdelen a) en b) (p. 50–51). Anderzijds lijkt die differentiatie op sommige plaatsen juist te ontbreken. Zo wordt bij de bespreking van de tijdfunctie (p. 60) uitgelegd dat de accusatief, datief, instrumentalis en locatief de tijdsduur, periode of tijdspanne van een handeling en toestand aanduiden (ook hier is niet duidelijk welk verschil er bestaat tussen de tijd die met deze woorden wordt aangeduid). De accusatief, instrumentalis en locatief — inderdaad. De betekenis van de datief is echter anders: in de zinnen Duoną taupyk rytojui, ne darbą; Nakčiai pasitelkę daugiau bobelių duidt de datief beslist niet de tijd van de handeling aan, maar de tijd waarvoor het resultaat van de handeling bestemd is. Hetzelfde kan worden gezegd over de tijd die met de datief wordt aangeduid in de voorbeelden op p. 61. Zoals gezegd zijn er echter maar heel weinig plaatsen die vergelijkbare twijfels oproepen. Dit toont aan dat de auteur van de grammatica zich grondig in semantische kwesties heeft verdiept en deze subtiel differentieert.

In de grammatica worden structurele zinstypen geclassificeerd op basis van syntagmatische en semantische relaties tussen woorden. Aan de hand van die relaties worden twee hoofdtypen zinnen besproken: persoonlijke en onpersoonlijke zinnen, die op hun beurt in subtypen worden onderverdeeld. In wezen worden hier dezelfde subtypen genoemd als in academische en andere syntaxisbeschrijvingen. De auteur beperkt zich echter niet tot het weergeven van de resultaten van eerder onderzoek, maar beschrijft beknopt de structurele kenmerken ervan: welke elementen ze vormen, welke functies die hebben en welke volgorde van structurele elementen mogelijk is. Bij de uitleg van de interactionele functie wordt bijzondere aandacht besteed aan de zinsmodaliteit. De zinsmodaliteit wordt hier gekoppeld aan de communicatieve functie en wordt daarom enigszins anders opgevat dan gebruikelijk wanneer de categorie van de werkwoordelijke wijs ter sprake komt. Naast de gebruikelijke indicatief, imperatief, conjunctief en indirecte wijs wordt daarom ook de vragende wijs onderscheiden, die onlosmakelijk verbonden is met de vragende intonatie en het belangrijkste onderscheidende kenmerk van vragende zinnen vormt. Deze verruiming van het begrip wijs roept geen bezwaren op, is voldoende gemotiveerd en aanvaardbaar. Overigens verschilt de vragende wijs van de andere wijzen, die duidelijk omschreven morfologische vormen hebben, doordat zij wordt uitgedrukt door partikels, vragende voornaamwoorden en vragende bijwoorden. Volgens die

210

De vraagzinnen worden naar de uitdrukkingsmiddelen in twee groepen verdeeld: 1) controlevragen en 2) inhoudsvragen. Nieuw is ook dat is vastgesteld dat de stam van de vraagwoorden — voornaamwoorden en bijwoorden — in alle inhoudsvragen uit de medeklinker k bestaat of met die medeklinker begint. Er wordt benadrukt dat de rol van de wijzen in de zinsrang niet gelijk is: de indicatief, imperatief en interrogatief hangen samen met de taalhandeling, terwijl de conditionalis en indirecte wijs alleen door modale nuances van de andere wijzen verschillen en geen nieuwe zinstypen vormen.

Bij de bespreking van de tekstuele functie behandelt de auteur voor het eerst in een Litouwse grammatica uitvoerig de begrippen thema en rema. Er wordt bijzonder uitgebreid uitgelegd wat de rema is, welke rol zij in de zin speelt, waaruit zij in mededelende en vragende zinnen bestaat, welke morfologische uitdrukkingsvorm zij heeft en welke toegevoegde woorden helpen haar uit te drukken. Dit alles wordt geïllustreerd met vindingrijk gekozen zinnen die de kern van het probleem op inzichtelijke wijze verduidelijken. Het doordacht opgestelde schema, dat samengestelde thema’s van verschillende typen zinnen omvat, helpt de sterk uitgebreide thema’s te begrijpen.

De paragraaf over de samengestelde zin is in deze grammatica zeer beknopt en steunt op de hoofdstukken over samengestelde zinnen in academische grammatica’s, waarvan een van de auteurs ook de auteur van de besproken grammatica is. In wezen worden hier dezelfde classificatieprincipes voor samengestelde zinnen gehanteerd als in „Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje“ (V., 1994, 1996, 1997) en „Lithuanian Grammar“ (V., 1997). Hoewel de typen en subtypen van samengestelde zinnen zeer beknopt worden behandeld, worden toch nieuwe kenmerken van hun structuur naar voren gebracht die in eerdere grammatica’s niet werden genoemd. Dit getuigt van de grote verdieping van de auteur in de problemen rond verschillende samengestelde zinnen en van haar vermogen om tot dusver onbesproken kenmerken van de structuur en semantiek van zinnen bloot te leggen. De indeling van het vijfde subtype van samengestelde nevenschikkende zinnen — de markerende nevenschikking — naast de gebruikelijke additieve, vergelijkende, adversatieve, disjunctieve en verklarende nevenschikking lijkt discutabel. De markerende nevenschikkende zinnen zijn inderdaad door de auteur zelf al onderscheiden en besproken in eerdere academische grammatica’s van het Litouws,³ maar hun indeling berust niet op één criterium — de voegwoorden, zoals gebruikelijk was bij de verdeling van nevenschikkende zinnen in vier subtypen — maar ook op aanvullende criteria betreffende de structuur van de zinsdelen en hun semantische kenmerken.

In het tweede deel van de grammatica, „Groepen en woordrang“, wordt op een nieuwe manier gekeken naar de zogenaamde woordsoorten en woordgroepen. Ook in dit deel worden traditie en vernieuwing gecombineerd. Afhankelijk van wat de kern van de groep vormt, worden drie soorten groepen onderscheiden: nominale, verbale en adverbiale. De kern van de nominale groep is een zelfstandig naamwoord; daarom worden vervolgens de syntagmatische functies van zelfstandige naamwoorden beschreven.

³ Grammatika litovskogo jazyka, Vilnius: Institut litovskogo jazyka i literatury, 1985, 715–716; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 1994, 720; Lithuanian Grammar, Vilnius: Institute of the Lithuanian Language, 1997, 768–769.

211

Bijzondere aandacht wordt besteed aan de bespreking van de belangrijkste nominale categorieën — getal, genus en naamval — en van de specifieke categorieën graad en bepaaldheid. Dit wordt nauw verbonden met hun semantische functie en de functies die zij vervullen in de syntagmatische zinsstructuur. Tot dusver hebben we in geen enkele academische grammatica of ander werk over het Litouws zo’n uitvoerige analyse en samenvatting gehad van de getalscategorie bij zelfstandige naamwoorden, telwoorden en voornaamwoorden, en van de kenmerken van de formele uitdrukking ervan. Theoretische uitspraken worden steeds onderbouwd met treffend gekozen voorbeelden.

Het zelfstandig naamwoord wordt beschouwd als de kern van de nominale groep. De ervan afhankelijke woorden worden in twee groepen verdeeld: modificeerders en kwalificatoren.

Bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden gelden als modificeerders; in bepaalde gevallen ook telwoorden en voornaamwoorden. Ze komen overeen met het zelfstandig naamwoord. De grammaticale kenmerken en syntagmatische functies van modificeerders worden helder uiteengezet. Veel aandacht wordt besteed aan de classificatie van voornaamwoorden naar syntagmatische en semantische functie. Deze laatste indeling is aanzienlijk verfijnd ten opzichte van eerdere indelingen en lijkt de meest overtuigende en aanvaardbare van alle tot dusver voorgestelde indelingen.

Kwalificatoren zijn verschillende naamvalsvormen van zelfstandige naamwoorden, of naamvallen met voorzetsels, en soms ook onverbuigbare woorden, die doorgaans door middel van regeringsrelatie en, minder vaak, door middel van aanhechtingsrelatie met een zelfstandig naamwoord verbonden zijn. Hun positie ten opzichte van het hoofdzelfstandig naamwoord wordt beschreven. De structuur en functies van verbale en adverbiale groepen worden even beknopt uiteengezet.

De beschrijving van woordgroepen in deze grammatica synthetiseert eerder onderzoek naar woordverbindingen en geeft een samenvattend beeld van hun grammaticale structuur en functies. Veel nieuwe ideeën en rake observaties vinden we over voegwoorden, partikels en ook interjecties, die geen constituerende elementen van een zin of groep zijn, maar in de zin belangrijke semantische functies vervullen en dicht bij morfemen komen. Interessant is dat het begrip partikel aanzienlijk is verruimd: naast de woordjes die al in grammatica’s worden opgesomd, worden ook onomatopeeën en modale bijwoorden als partikels beschouwd. Voor lezers die gewend zijn aan traditionele grammaticale stereotiepen kan deze benadering aanvankelijk schokkend zijn, maar de argumenten van de auteur zijn overtuigend genoeg om deze woorden op nieuwe wijze te beoordelen en bij de partikels in te delen: qua functie verschillen onomatopeeën en modale bijwoorden immers nauwelijks van traditionele partikels. Anders ligt het met hun morfemische structuur. Maar aangezien ook traditionele partikels een uiteenlopende structuur en herkomst hebben, hoeft de uitbreiding van hun klasse met onomatopeeën en modale bijwoorden geen ernstig bezwaar te vormen — het is vooral zaak inert denken te overwinnen.

In het deel „Groepen en woordrang“ worden ook nevenschikkende, verklarende en geïsoleerde zinsdelen besproken. Het gaat om wat traditioneel nevengeschikte zinsdelen, parenthetische elementen en aanspreekvormen worden genoemd. In onze grammatica’s was de plaats waar deze werden behandeld niet duidelijk vastgelegd; daarom hoeft hun opname in het deel „Groepen en woordrang“ van de besproken grammatica bij niemand grote twijfel op te roepen.

Een belangrijk kenmerk van het paradigmatische vlak van de woorden in de nominale groep is de genuscategorie. De auteur heeft dit probleem al vanuit verschillende invalshoeken en meer dan eens behandeld

212

gedurende tien jaar in veel van zijn eerdere werken; daarom biedt zij in deze grammatica, om zo te zeggen, een synthese van het onderzoek naar deze categorie.

De categorie van het nominaal in het Litouws is specifiek, omdat zelfstandige naamwoorden twee geslachten hebben, terwijl bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en een deel van de telwoorden en voornaamwoorden drie geslachten hebben. Het mannelijk en vrouwelijk geslacht van zelfstandige naamwoorden wordt vastgesteld aan de hand van syntagmatische, formele en semantische criteria. Deze criteria werden voorheen niet duidelijk onderscheiden en even systematisch besproken als in de hier gerecenseerde grammatica, hoewel men er intuïtief wel rekening mee hield. Hier zijn voor het eerst de afleidingssuffixen van mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden die dezelfde lexicale stam hebben en personen naar geslacht aanduiden, systematisch geordend; ook zijn de afleidingssuffixen van zelfstandige naamwoorden met dezelfde uitgang die personen van het zogenaamde gemeenschappelijke geslacht aanduiden, geregistreerd, en zijn de afleidingsbetekenissen van zulke zelfstandige naamwoorden aangegeven.

In de grammatica wordt de traditionele opvatting dat bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en sommige voornaamwoorden en afzonderlijke telwoorden drie geslachtsvormen hebben, terecht verder bevestigd en gemotiveerd. Omdat de onzijdige vormen van de genoemde woordklassen zich niet alleen in het huidige Litouws van de mannelijke vormen hebben losgemaakt, maar er ook in de oude monumenten van onze taal geen onzijdige zelfstandige naamwoorden meer zijn, worden zij tegenwoordig nergens meer mee congrueerd en alleen substantivisch gebruikt. Daarom bestaat er in onze literatuur soms een tendens om hun ook de status van een geslachtscategorie te ontzeggen, hoewel niet duidelijk wordt aangegeven welke plaats zij bij het systematiseren van taalelementen zouden moeten innemen en met welke term zij moeten worden aangeduid. De auteur van de functionele grammatica kent hun, op grond van jarenlang onderzoek, volkomen terecht de status van geslachtscategorie toe.

De essentie van de naamvalscategorie wordt kort maar informatief uiteengezet. Bij de bespreking van de functies van de naamvallen van zelfstandige naamwoorden past de auteur op creatieve wijze de opvatting toe van de bekende Poolse taalkundige J. Kuryłowicz.

Een van de belangrijkste structurele elementen van de Litouwse zin is het werkwoord. In alle grammatica’s wordt aan de grammaticale eigenschappen ervan de meeste ruimte besteed. In de hier gerecenseerde grammatica wordt deze woordklasse en worden haar categorieën, zouden we kunnen zeggen, vrij beknopt behandeld, maar elke bewering is zeer informatief en inhoudelijk rijk, en vat eerder onderzoek naar het werkwoord samen, zowel dat van andere taalkundigen als dat van de auteur zelf. Hier mag tabel 12 (p. 283–284) niet onvermeld blijven: deze toont aanschouwelijk de functionele relaties tussen de vormen van de actieve en passieve diathese van het werkwoord, die zelfs lezers die zich niet al te diep in theoretische uiteenzettingen hebben verdiept, gemakkelijk kunnen begrijpen.

Het derde deel van het boek, „De rang van het morfeem“, is gewijd aan de problematiek van de samenstellende elementen van het Litouwse woord: de morfemen. De soorten morfemen worden hier uitvoerig gekarakteriseerd en geclassificeerd; ook de plaatsing van morfemen in het woord wordt uiteengezet, het begrip stam wordt toegelicht, evenals de soorten stammen, enzovoort.

In de grammatica zijn voor het eerst de positionele, derivationele en systemische varianten van morfemen uitvoerig geregistreerd en onderzocht, en wordt besproken wat hun ontstaan bepaalt

213

en hoe zij verdeeld zijn. Dit is een belangrijke bijdrage, niet alleen aan de grammaticatheorie. Een uitvoerige beschrijving van al deze varianten is ook zeer noodzakelijk voor de taalpraktijk.

Na het omslaan van de laatste bladzijde van de „Functionele Litouwse grammatica“ moeten we zeggen dat dit een monumentale beschrijving is van het grammaticale systeem van het Litouws, die niet alleen het grammaticaonderzoek van de auteur zelf, maar ook dat van vele andere taalkundigen samenvat en ruimte schept om nieuw opgeworpen problemen te behandelen. Dit werk is onmisbaar, niet alleen voor professionele taalkundigen, maar ook voor leraren Litouwse taal en letterkunde, filologiestudenten en meer ervaren gebruikers van de Litouwse standaardtaal.

De grammatica, op smaakvolle en aantrekkelijke wijze uitgegeven door het Instituut voor Uitgeverij van Wetenschap en Encyclopedieën met middelen van de Staatscommissie voor de Litouwse taal bij de Seimas van de Republiek Litouwen, verrijkt de schatkamer van de Litouwse taalkunde aanzienlijk.

Albertas Ružė

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

NIEUWE WERKEN VAN EEN FRANSE WETENSCHAPPER OVER DE LITOUWSE TAAL

Daniel P e t i t

Presentatie van de Litouwse taal. – Lalies.

Handelingen van de bijeenkomsten over taalkunde en literatuur 19, Parijs, 1999, 7–22.

Fonologie van het Litouws. Klinkersysteem en accentuering. – Op. cit., 23–42.

Nominale morfologie van het Litouws. Het systeem van de verbuigingen en de uitdrukking van het grammaticale geslacht. – Op. cit., 43–74.

Verbale morfologie van het Litouws. Diathese en passieve vorm. – Op. cit., 75–111.

Litouwse syntaxis. Syntaxis van de deelwoorden. – Op. cit., 113–135.

Over het Litouwse Sámbaris: De IE-wortel *bher- in het oostelijke Baltisch. – Bulletin van de Société de Linguistique de Paris 93(1998), afl. 1, 229–288.

Het onderzoek naar de Litouwse taal in Frankrijk kent sinds de tijd van Ferdinand de Saussure, Antoine Meillet en Robert Gauthiot een lange traditie; later werd deze voortgezet door Raymond Schmittlein, Paul Garde, Jean Haudry en andere taalkundigen, die over het Litouws schreven en de gegevens ervan gebruikten voor vergelijkende en typologische studies. In de afgelopen decennia was het onderzoek naar het Litouws in Frankrijk echter enigszins verzwakt, terwijl in Polen, Italië, Duitsland en andere landen nieuwe Baltistische centra ontstonden. Daarom werd met grote belangstelling uitgekeken naar-

214