Naujųjų skolinių atitikmenys – naujadarai

Jurga Girčienė

Go to original

Preparing document pages…

1 short passage of this localized version is shown in the original language because it could not be localized reliably.

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Jurga GIRČIENĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

ODPOWIEDNIKI NOWYCH ZAPOŻYCZEŃ – NEOLOGIZMY

I.

W ostatniej dekadzie do języka litewskiego trafia wyjątkowo wiele zapożyczeń. Nie wszystkie są oceniane jednakowo. Niektóre, zwykle mające podstawę w językach klasycznych, tradycyjnie są przyjmowane, np. audyt, grafer¹. Używanie takich zapożyczeń ogranicza się tylko wtedy, gdy zaczynają one wypierać z obiegu publicznego litewskie wyrazy nazywające tę samą rzecz (np. ekskliuzyvinį proponuje się zastąpić przez išskirtiniu, distributorių – platintoju itp.). Nie zmienia się także nowych nazw realiów obcych krajów (np. narodowości, specyficznych zjawisk kulturowych, potraw narodowych, owoców tropikalnych, przypraw itp.). Mogą to być zapożyczenia dość szeroko używane (np. awokado, curry, spaghetti) oraz bardzo rzadkie, tak zwane egzotyzmy (np. čiunio, hadži: W dniu wizyty dziennikarzy rodzina Boliwijczyka i Litwinki zjadła na obiad tradycyjną potrawę boliwijską z rozdrobnionych i suszonych ziemniaków – čiunio LR 97 05 03. Muzułmanie szanują tego, kto odwiedził święte miasto proroka, Mekkę, i nazywają go hadži R 96 01 06). Do zapożyczeń niezmienianych należałoby, jak się wydaje, zaliczyć także zjawiska kultury nowoczesnej, zwłaszcza zapożyczenia określające kierunki i style współczesnej muzyki i sztuki, np.: hepeningas, reivas, repas. W przypadku innych zapożyczeń podejmuje się próby znalezienia litewskich odpowiedników.

Zapożyczenia, które uznaje się za wymagające zmiany, zazwyczaj nazywa się nowymi obcymi wyrazami. Nie jest to bardzo precyzyjny termin², ale stosuje się go zapewne po to, by przynajmniej umownie odróżnić zapożyczenia dopuszczane od tych, których należy unikać i które należy zastępować.

Zjawisko określane wyrażeniem nowe obce wyrazy można uznać za dwojakie, obejmujące zapożyczanie oraz powstawanie nowych formacji³. Zapożyczanie i słowotwórstwo są głównymi sposobami powstawania nowych wyrazów (czyli neologizmów) w języku (Urbutis 1978: 28–29). Tak zwane obce wyrazy (ze względu na wspomnianą już nieprecyzyjność tej nazwy w niniejszym artykule stosowany będzie termin zapożyczenia) oraz ich litewskie odpowiedniki są przejawem konkurencji między tymi sposobami.

1 Graferio zmienia się tylko angielski sufiks: zaleca się używać formy grafitininkas.

2 W niektórych publikacjach normatywnych dotyczących języka obcym wyrazem nazywa się po prostu wyraz obcego pochodzenia (bez uprzedniej oceny), w innych zaś uznaje się go za litewski odpowiednik, synonim barbarzyzmu. Przyjmując to drugie stanowisko, niezbyt trafnie jest nazywać obcymi wyrazami zapożyczenia niezakazane, lecz jedynie niezalecane, dla których proponuje się odpowiedniki (np.: distributorius, lopas itp.).

3 Odpowiedniki zapożyczeń powstające wskutek kontaktów językowych również można traktować jako pewien rodzaj zapożyczeń (Haugenas 1972: 352–354, 365–372; Pažūsis 1975: 33).

Jak już wspomniano, odpowiednikami nowych zapożyczeń są pewne nowe twory. Mogą to być właściwe neologizmy słowotwórcze (derywaty, złożenia), neologizmy semantyczne⁴, połączenia wyrazowe o funkcji nominatywnej.

Nowe rzeczy można nazwać połączeniami już istniejących wyrazów, jednak nazwy wielowyrazowe nie zawsze są wygodne i język nie może posługiwać się wyłącznie nimi. W języku widoczna jest również tendencja do unikania homonimów i nieograniczonej polisemii. Dlatego słowotwórstwo odgrywa najważniejszą rolę w rozbudowywaniu zasobu leksykalnego języka litewskiego (Urbutis 1978: 27–29).

Wydaje się, że słowotwórstwo powinno być również głównym źródłem odpowiedników zapożyczeń. Najczęściej bowiem twierdzi się, że nowe zapożyczenia pojawiają się jako wyrazy nazywające nowe rzeczy (nowoczesne technologie, nowy sprzęt, narzędzia itp.). Można by sądzić, że proponowane w ich miejsce litewskie odpowiedniki również powinny być nowymi wyrazami — neologizmami. Jednak niezupełnie tak jest.

Staje się to jasne po zbadaniu odpowiedników nowych zapożyczeń proponowanych społeczeństwu. W artykule oparto się na dwóch źródłach: 1) oficjalnym dokumencie zatwierdzonym przez Państwową Komisję Języka Litewskiego „Nevartotinos naujosios svetimybės” (LKKN 130–132); 2) zaleceniowym wykazie „Siūlomi naujųjų svetimybių atitikmenys” (KK 71, 84–95). Źródła te nie obejmują wszystkich odpowiedników proponowanych dla nowych zapożyczeń, są to jednak wykazy, które przeszły pewną selekcję językową i społeczną (por. propozycje indywidualne), dlatego można je uznać za pewien model wszystkich zalecanych odpowiedników.

Neologizmy z pierwszego wykazu (dalej — wykaz NS) stanowią zaledwie około jednej czwartej wszystkich odpowiedników zapożyczeń, a z drugiego (dalej — wykaz SA) — mniej więcej jedną trzecią (pełny wykaz omawianych neologizmów znajduje się na końcu artykułu).

Dlaczego nowe zapożyczenia tak rzadko zastępuje się nowymi wyrazami litewskimi? Na taką relację wpływa kilka przyczyn (niektóre z nich są lingwistyczne, inne — ekstralingwistyczne).

1. Nie zawsze rzecz nazywana nowym zapożyczeniem jest naprawdę nowa, dlatego nie trzeba tworzyć dla niej nowego litewskiego wyrazu. Np.: šopas = sklep; vykendas = weekend; tyneidžeris = nastolatek; presa = prasa; hotelis = hotel; polisменas = policjant itd.

2. Niekiedy zapożyczenie zastępuje się istniejącymi wyrazami języka litewskiego, mającymi nieco inny odcień znaczeniowy niż zastępowany wyraz (np.: pabas = piwiarnia; imidžas = wizerunek), ale wątpliwe, czy takie odpowiedniki można by uznać choćby za neologizmy semantyczne.

3. Inną przyczyną są częste odpowiedniki wielowyrazowe (złożone), które niemal wszystkie są połączeniami kilku zwykłych wyrazów lub ich form, np.: siłowanie na rękę; płatki kukurydziane, płatki z dodatkami; schronisko młodzieżowe; muzyka alternatywna, kultura alternatywna; najlepiej sprzedający się album, rozchwytywana książka; krem ujędrniający itd.

⁴ Semantiniais neologizmais laikomos naujos žodžių reikšmės (Jakaitienė 1986: 102).

Nominatywne połączenia wyrazowe nazywające nową realię lub pojęcie można uznać za pewnego rodzaju neologizmy (Gaivenis 1980: 31), jednak ich składnikami bardzo rzadko są nowe wyrazy — doraźne neologizmy, które właśnie stanowią przedmiot niniejszego badania.

4. Istnieją także odpowiedniki, których postać graficzna pokrywa się z postacią wyrazów występujących w słownikach (często historyzmów, archaizmów lub dialektyzmów), lecz ich znaczenie leksykalne jest odległe lub całkiem inne. Z wymienionego wyżej wykazu NS za takie można uznać šūrainį, glaustinį, (dokumentų) naikiklį, (kokteilių) plaktuvę, dėstą, tampres, timpes, dėklę, suvaztinį, smigę, a z wykazu SA — gruzdes, iešką (rodz. m.), ausinuką, šveitalą. Niektóre (a może nawet większość) z nich mogą być wyrazami utworzonymi na nowo⁵. Na przykład čyzburgerio odpowiednik šūrainis („pewien rodzaj kanapki z serem”) przypomina archaizm šūrainis („słona woda morska; słony (o wodzie morskiej)” (LKŽ XIV 207), ale w rzeczywistości jest nowo utworzonym, systemowym derywatem z przyrostkiem -ainis (por. mėsainis, žuvainis). O tym, że są to dwa odrębne wyrazy, świadczą również różne podstawy słowotwórcze. Jeden jest derywatem przymiotnika sūrus, drugi — rzeczownika sūris. Z punktu widzenia słowotwórstwa synchronicznego wyrazy te łączy jedynie formant słowotwórczy — przyrostek -ainis.

Mając na uwadze, że wiele odpowiedników proponują osoby niebędące językoznawcami, prawdopodobieństwo znalezienia wyrazów w słownikach jest niewielkie. Przypadki, gdy wyraz utworzony na nowo okazuje się już wcześniej funkcjonować w języku, nie są niczym nowym (jak choćby neologizmy J. Jablonskisa, później odnalezione w gwarach). Fakt, że słowotwórstwo niemal wszystkich podejrzewanych o nowość wyrazów (z wyjątkiem wspomnianego wyraźnego homonimu doraźnego šūrainis) zdaje się naśladować słowotwórstwo wyrazów języka potocznego, należy ocenić pozytywnie: jako żywe i tradycyjne.

II.

Po omówieniu ogólnego obrazu odpowiedników warto przyjrzeć się najciekawszym z nich — neologizmom.

Ustalenie, czy dany odpowiednik jest neologizmem, bywa dość trudne. Oprócz już wymienionych okoliczności (gdy odpowiednik ma taką samą postać fonetyczną, ale inne znaczenie leksykalne niż wyraz podany w LKŽ) istotne są także inne kwestie — źródła poszukiwań i granica czasowa⁶.

⁵ Z podobnym problemem spotykają się terminolodzy, badając słowotwórstwo terminów współczesnego języka (Keinys 1975: 8).

⁶ Jeśli litewski odpowiednik zapożyczenia został poświadczony w użyciu wcześniej, niż włączono go do któregoś z nowych słowników, bez wątpienia uznaje się go za neologizm (np. vaizdajuostė, używana zamiast videjuostos, została włączona do XVII tomu LKŽ (LKŽ XVII 971). Gdy zapożyczenie zastępuje wyraz utworzony wcześniej, tego ostatniego nie uznaje się za neologizm (np. riedlentininku (DŽ, 658) zastępuje zapożyczenie skeiteris (LKKN 132)). Niestety nie zawsze można ustalić, czy zapożyczenie zastępuje wyraz wymyślony specjalnie w tym celu, czy też wyraz ten funkcjonował już w języku przed pojawieniem się zapożyczenia i dopiero później został wybrany jako jego zamiennik. Granica między neologizmem a wyrazem nieneologicznym nie jest więc wyraźna nawet z punktu widzenia słowotwórstwa (nie mówiąc już o semantyce), lecz takie formalne podejście (zwłaszcza na etapie wstępnym) jest niezbędne, jeśli chcemy omówić tendencje słowotwórcze.

Tokių sunkumų kyla ir kitiems naujadarų tyrėjams (plg. Urbutis 1961: 66; Kėzytė 1973: 37–38; Keinys 1975: 8).

Neologizmy są zwykle wyodrębniane na podstawie słowników. W ten sposób analizuje się różne modele słowotwórcze współczesnej terminologii (Keinys 1975: 7–56; 1979: 155–183; 1983: 70–123). Z tego punktu widzenia badano leksykę ogólną, np. rzeczowniki złożone (Urbutis 1961: 65–121). Rozpoczęto też badania większych zbiorów neologizmów: na podstawie korpusów i skomputeryzowanego DŽ₃ rejestruje się nowe wyrazy, które ze względu na pochodzenie dzieli się ponadto na dwie podgrupy – zapożyczenia i neologizmy (Mikelionienė 1998: 11).

Autorka niniejszego artykułu korzystała z tomów I–XIX LKŽ, wszystkich wydań DŽ i TŽ oraz różnych słowników terminologicznych (skomputeryzowany bank terminów jest dopiero tworzony, dlatego możliwy jest błąd). Jednak nawet dysponując skomputeryzowaną bazą danych wszystkich słowników, nie można byłoby z absolutną pewnością zagwarantować, że dane słowo jest neologizmem. Jak stwierdza K. Gaivenis, wyrazy mogą ulec zagubieniu i nie trafić do słowników (Gaivenis 1987: 41–51). Dotyczy to zwłaszcza potencjalnych neologizmów: badacz nie może dokładnie stwierdzić, które z nich uznać za nowe twory, a których nie (Gaivenis 1987: 33–34; Urbutis 1978: 269).

W niniejszym artykule za neologizmy uznaje się wyrazy utworzone specjalnie w celu zastąpienia zapożyczenia – formacje, które do tej pory nie były odnotowane w słownikach. Pomija się połączenia wyrazowe pełniące funkcję nominatywną (które, jak już wspomniano, również można uznać za rodzime neologizmy) oraz możliwe neologizmy semantyczne.

Neologizmy można badać z różnych punktów widzenia – semantycznego, konotacji stylistycznej, słowotwórczego. W niniejszym artykule analizuje się ich budowę: próbuje się ustalić, czy neologizmy są tworzone według typowych wzorców słowotwórczych, oraz określić ich tendencje słowotwórcze (porównuje się je z językiem literackim, którego terminologia jest pod tym względem dobrze zbadana⁷). Bada się, czy słowotwórstwo litewskie nie podlega negatywnym wpływom innych języków, czy przy nazywaniu obiektów i zjawisk rzeczywistości nie naśladuje ich bezkrytycznie⁸. „Oceniając każdy neologizm, należy ustalić nie tylko jego typologię słowotwórczą, lecz także inne kwestie”, na przykład „czy ma inne litewskie lub międzynarodowe odpowiedniki i jakie są między nimi relacje semantyczne” (Gaivenis 1974: 30). Nie byłoby zatem właściwe analizowanie odpowiedników zapożyczeń w oderwaniu od przyczyny ich powstania – samych zapożyczeń: należy omówić nie tylko neologizmy – odpowiedniki wzbogacające leksykę litewską, lecz także ich wzajemne relacje z zastępowanymi zapożyczeniami (na omawianym etapie nie można jeszcze dokładnie stwierdzić, które z nich – wyrazy zapożyczone czy rodzime – rzeczywiście się przyjmą i utrwalą w rzeczywistym użyciu językowym).

⁷ W tak zwanych wykazach nowych zapożyczeń podaje się wiele terminów lub odpowiedników o charakterze terminologicznym (tak zwanych wyrazów nomenklaturowych), typowych dla użycia publicznego (np. terminy informatyczne kontroler, drukarka itp.), dlatego takie zestawienie jest celowe.

⁸ Większość nowych zapożyczeń pochodzi z języka angielskiego lub trafia za jego pośrednictwem, a jego system słowotwórczy zasadniczo różni się od litewskiego (por. język rosyjski, za którego pośrednictwem wcześniej przenikało do litewskiego wiele pojęć: słowotwórstwo w obu językach ma wiele wspólnych cech (Kaulakienė 1974: 32)); dlatego porównanie budowy zapożyczenia i jego odpowiednika może wydawać się dość formalne (z wyjątkiem złożeń), ale na początkowym etapie jest prawdopodobnie jednak celowe, zwłaszcza z semantycznego punktu widzenia. Najbardziej obiecujące byłoby zapewne badanie znaczenia słowotwórczego zapożyczenia i jego odpowiednika (Pažūsis 1989: 58–71), ale nie jest to celem niniejszego artykułu. Ograniczono się tu do krótkiego porównania motywacji słowotwórczej zapożyczenia i jego odpowiednika oraz sposobu ich utworzenia.

oraz ich wzajemne relacje z zastępowanymi zapożyczeniami (na omawianym etapie nie można jeszcze dokładnie stwierdzić, które z nich – wyrazy zapożyczone czy rodzime – rzeczywiście się przyjmą i utrwalą w rzeczywistym użyciu językowym).

W miarę możliwości podjęto również próbę choćby fragmentarycznego omówienia użycia odpowiedników⁹. Jest to celowe, a nawet konieczne, ponieważ słowotwórstwo należy uznać za wstępne kryterium wyboru odpowiedników (jest to pogląd tradycyjny, wyznawał go już J. Jablonskis), a użycie – za kryterium ostateczne¹⁰. Warto zatem zastanowić się nad ich wzajemną relacją.

III.

Prawie wszystkie nowo utworzone odpowiedniki zapożyczeń, które trafiły na listy NS i SA (z wyjątkiem przymiotników žingsninė i ritininė, wchodzących w skład odpowiednika złożonego), są rzeczownikami. Do ich tworzenia wykorzystano trzy z czterech podstawowych sposobów słowotwórstwa w języku litewskim: sufiksację (derywację za pomocą przyrostków), derywację fleksyjną (derywację za pomocą końcówek), kompozycję, czyli tworzenie złożeń.

Rozkład neologizmów według sposobu tworzenia (%)

⁹ Opieram się na kartotece Nowych zapożyczeń i ich odpowiedników (opracowanej przez autorkę niniejszego artykułu). ¹⁰ To ostatnie kryterium nie zostało wyraźnie nazwane, ale o potrzebie uwzględniania opinii społeczeństwa i uzusu mówi się już od pewnego czasu (np. Skardžius 1997: 77, 79; Kniūkšta 1979: 90; Simonaitytė 1979: 102), szczególnie podkreśla się to w odniesieniu do odpowiedników nowych zapożyczeń obcych (D. Mikulėnienė, J. Klimavičius i in. (zob. Girčienė 1997: 111–117)). I nie ulega to wątpliwości: nawet bardzo udane neologizmy, które w rzeczywistości nie są używane, pozostaną jedynie martwymi faktami językowymi.

Derywaty przyrostkowe

Derywaty przyrostkowe są najpopularniejszym typem spośród wszystkich neologizmów. We wspomnianym wykazie NS jest ich czternaście, a w SA — jedenaście, a zatem za pomocą przyrostków utworzono łącznie dwadzieścia pięć neologizmów.

Ze względu na podstawę słowotwórczą neologizmy te dzieli się na derywaty odczasownikowe i odprzymiotnikowe oraz odrzeczownikowe, które następnie grupuje się według znaczenia słowotwórczego. Taki podział nastręcza problemów, ponieważ „między poszczególnymi kategoriami słowotwórczymi zazwyczaj nie ma ścisłych granic, dlatego często toczy się spory o szersze lub węższe rozumienie kategorii słowotwórczej oraz o realność samej kategorii” (LKE 142). W niniejszym opracowaniu przyjęto klasyfikację przedstawioną w LKG i DLKG.

1. Derywaty odczasownikowe

Dwanaście neologizmów przyrostkowych utworzono od czasowników. Wśród nich przeważają nazwy narzędzi.

Nazwy narzędzi

-tuvas. To najbardziej produktywny przyrostek w tej kategorii (LKG I 381). Utworzono za jego pomocą także dwa nowe odpowiedniki: skrudintuvas „urządzenie do opiekania kromek chleba” oraz valdytuvas „urządzenie funkcyjne obsługujące (sterujące) węzłami lokalnej sieci komputerowej”. Proponuje się nimi zastąpić zapożyczenia tosteris¹¹ (ang. toaster < toast „opiec, prażyć w wysokiej temperaturze”) i serveris (ang. server < serve „(ob)sługiwać, zarządzać”). Podobieństwa w motywacji słowotwórczej tych zapożyczeń i ich odpowiedników są dość oczywiste: derywaty z przyrostkiem -er zastępuje się derywatami z przyrostkiem -tuvas; wyrazy podstawowe wybrano na podstawie tych samych lub podobnych cech.

Wybór derywacji przyrostkowej jest całkowicie zrozumiały, ponieważ w języku litewskim większość nazw narzędzi tworzy się za pomocą przyrostków (na przykład terminów tego typu jest pięć razy więcej niż nazw narzędzi utworzonych przez dodanie końcówek i złożeń (Keinys 1983: 107)). O wyborze konkretnego przyrostka -tuvas z pewnością zadecydował wyłącznie system słowotwórczy języka litewskiego. Za pomocą derywatów z angielskim przyrostkiem -er nazywa się nie tylko różne narzędzia i inne obiekty, lecz także podmioty (Beard 1990: 123–129), podczas gdy w języku litewskim mogą być one nazywane derywatami z różnymi przyrostkami. Por. pary zapożyczeń i ich odpowiedników: šrederis – (dokumentų) naikiklis, šeikeris – (kokteilių) plaktuvė, burgeris – suvožtinis, bestseleris – graibštinys, blisteris – (vaistų) lakštelis, plejeris – ausinukas, dileris – atstovas, referis – teisėjas, kileris – žudikas, menedžeris – vadybininkas i tym podobne. Nieco trudniej jest z motywacją semantyczną. Ale prawdopodobnie waż-

¹¹ Skolinių reikšmės nustatytos remiantis šiais žodynais: ALŽ 1997, ED 1995, CID 1995, PLŽ 1997, VLŽ 1997.

niejsze nie jest to, czy zapożyczenie wpłynęło na powstanie odpowiednika, lecz jaki był charakter tego wpływu. Niewiele nowych realiów czy pojęć powstaje na gruncie czysto litewskim (Gaivenis 1980: 31), dlatego naturalne jest, że wiele litewskich neologizmów nazywających te realia „ma formę całkowicie naszą […], ale znaczeniem, treścią pojęciową są przystosowane do oznaczania pojęć powszechnych, międzynarodowych”. Trzeba tylko dbać o to, by „pod względem budowy i treści nie były obce naszemu sposobowi myślenia, […] by organicznie wplotły się w nasz uzus” (Skardžius 1997: 280–281).

Omawiane neologizmy są bez wątpienia regularne, typowe i semantycznie „przejrzyste” — utworzone za pomocą produktywnego przyrostka (derywaty z przyrostkiem -tuvas można tworzyć od czasowników przechodnich o różnej budowie (LKG I 381; DLKG 129). Ich podstawową formą, jak to zwykle bywa w przypadku takich derywatów, jest bezokolicznik).

-iklis. Derywaty z tym przyrostkiem, drugim pod względem produktywności (LKG I 383), obejmują trzy nazwy narzędzi: segiklis „narzędzie do łączenia kartek papieru”, (pranešimų gaviklis) „urządzenie do odbierania wiadomości”, spalviklis „kolorowy pisak do zaznaczania wybranego miejsca w tekście”. Zastępują one zapożyczenia steipleris (ang. stapler < staple „(ze)spinać”), peidžeris (ang. pager < page „przywołać, wezwać kogoś”), markeris (ang. marker < mark „(za)znaczać”). Zapożyczenia z tej grupy, podobnie jak te omówione wcześniej, oraz ich odpowiedniki są derywatami przyrostkowymi, lecz w tym przypadku motywacja semantyczna odpowiedników jest znacznie bardziej oryginalna niż w pierwszej grupie. Nieco bardziej zbliżona jest jedynie motywacja steiplerio i segiklio (narzędzie do zszywania / spinania; jako zamiennik tego zapożyczenia proponowano również derywaty czasownika sukabinti, np.: sankabė, sukabukas). Markeris i spalviklis zasadniczo różnią się od pozostałych par w tej grupie. Spalviklis jest tylko jednym ze znaczeń markerio; dla pozostałych, ogólniejszych znaczeń proponuje się podobnie umotywowane odpowiedniki žymiklis, žymeklis.

Derywaty z przyrostkiem -iklis tworzy się zarówno od czasowników pierwotnych, jak i od pozostałych. Zazwyczaj podstawę stanowią tematy czasu przeszłego prostego (LKG I 383; DLKG 129); dotyczy to również omawianych odpowiedników (por. formy gauti, gauna, gavo).

Porównując derywaty z przyrostkami -tuvas i -iklis, którymi zastępuje się angielskie derywaty z przyrostkiem -er, można dostrzec motywy wyboru konkretnego przyrostka. Derywaty z przyrostkiem -tuvas nazywają większe urządzenia, a te z -iklis — mniejsze urządzenia lub przyrządy. Podział ten nie jest przypadkowy. Chociaż między tymi przyrostkami nie ma większych różnic, obecnie za pomocą przyrostka -tuvas chętniej tworzy się nazwy bardziej złożonych urządzeń i instalacji, natomiast za pomocą -iklis — nazwy prostszych urządzeń, ich części i przyrządów, rzadziej zaś instalacji (Keinys 1975: 20–21).

-tuvė. Do kategorii nazw narzędzi należy derywat z tym przyrostkiem gruzdintuvė „urządzenie, w którym produkty kulinarne — ziemniaki, pączki, ryby itp. — smaży się zanurzone w tłuszczu”. Zgodnie z przyjętymi kryteriami formalnymi należy go również uznać za neologizm¹². Za jego pomocą proponuje się zastąpić hybrydę fritiūrinė (franc.

¹² Słowo to jest poświadczone w uzusie już w 1987 r. (np.: Fritiūrinė (gruzdintuvė) – specjalne naczynie <…> do smażenia w gorącym tłuszczu – we fryturze (NŪE 118), ale nie trafiło do słowników. Mimo czasu, w którym się pojawiło, zasadne jest zaliczenie go do neologizmów, ponieważ, jak wynika z przytoczonego przykładu, zostało wymyślone specjalnie jako zamiennik zapożyczenia.

friture ‘smażenie; tłuszcz do smażenia’). Gruzdintuvės ma niewątpliwie autentyczną motywację słowotwórczą (zob. Klimavičius 1997: 12–14). Podobnie jak opisane derywaty z sufiksem -tuvas, gruzdintuvė nazywa urządzenie większe niż odpowiedniki z sufiksem -iklis. Zwykle derywaty z sufiksem -tuvė oznaczają narzędzia, proste urządzenia albo naczynia (LKG I 386; DLKG 130). Pod tym względem gruzdintuvė nieco się wyróżnia: jest to jednak dość skomplikowane urządzenie (por. trintuvė, grūstuvė), nie można go też uznać za naczynie, choć mogą nasuwać się takie skojarzenia (por. gruzdintuvę i keptuvę). W obu „przedmiotach” można przygotować takie same potrawy i uzyskać podobny rezultat (np. bulvės fri często nazywa się nawet keptomis bulvėmis). Taka analogia mogła skłonić do wyboru sufiksu -tuvė. Oczywiście wpływ mogły mieć również inne czynniki. Warto zauważyć, że hybrydę rodzaju żeńskiego¹³ zastępuje się odpowiednikiem rodzaju żeńskiego. Jest to interesujący fakt, ponieważ większość nazw narzędzi ma rodzaj męski. Sufiks -tuvas jest najczęściej występującym afiksem służącym do tworzenia nazw narzędzi, a derywatów z sufiksem -tuvė jest znacznie mniej (Keinys 1975: 20; Ambrazas 1993: 180). Na przykład w DŽ₃ podano około 250 derywatów z sufiksem -tuvas, a tylko około 50 z sufiksem -tuvė (ALKŽ 103; 415–418). Wiele derywatów z tym drugim sufiksem nie jest już używanych albo nie występuje w podanych znaczeniach, np. wspomniany odpowiednik zapożyczenia šeikeris — (kokteilių) plaktuvė ‘tłuczek; deska z rowkami do wyrównywania słomy przy kryciu dachu; kijanka’ (DŽ₃ 562). Przytoczone fakty pozwalają przypuszczać, że rodzaj gramatyczny zastępowanej hybrydy mógł mieć wpływ na wybór rodzaju odpowiednika¹⁴.

Derywaty z sufiksem -tuvė tworzy się zwykle od czasowników prostych, ale zdarzają się też inne przypadki, np. minkytuvė, brandintuvė, perplautuvė (LKG I 386; DLKG 130; Keinys 1975: 24), zatem gruzdintuvė nie jest derywatem nietypowym.

Najwięcej nazw narzędzi utworzono za pomocą sufiksów -tuvas i -iklis. Ich liczebność odpowiada ogólnej, wyraźnej tendencji słowotwórczej: oba są najbardziej produktywnymi sufiksami w tej kategorii (LKG I 381; DLKG 129; Keinys 1975: 20–21).

Użycie. Użycie odpowiedników nazywających narzędzia najwygodniej omówić łącznie. Spośród derywatów z sufiksem -iklis najczęściej używany jest (pranešimų) gaviklis. Całkowicie wyparł on z użycia publicznego zapożyczenie peidžeris. Valdytuvas jest nowszą propozycją (uwzględnioną w niektórych najnowszych słownikach informatycznych, np. KTŽ 198), o słabszej tradycji użycia (nadal używany jest zaproponowany wcześniej złożony odpowiednik tego samego zapożyczenia: valdantysis kompiuteris). Odpowiedniki skrudintuvas ir gruzdintuvė również zaczynają wypierać z użycia publicznego te, którymi

¹³ TŽ (s. 169) podaje męską formę zapożyczenia fritūŕas. Obok znaczeń „tłuszcz do smażenia; smażenie” podano również znaczenie „urządzenie do smażenia w tłuszczu”. Autorce artykułu nie wiadomo, jak powstała forma zapożyczenia fritūrinė, ale przyczyną mogło być to, że francuski rzeczownik friture jest rodzaju żeńskiego.

¹⁴ Trudno powiedzieć, czy rodzaj gramatyczny zapożyczenia byłby istotnym czynnikiem przy podawaniu odpowiedników, ponieważ w języku angielskim, z którego (za pośrednictwem którego) obecnie zapożycza się najwięcej, rodzaj gramatyczny nie jest wyrażany morfologicznie.

zastępowane zapożyczenia. Spalviklis jest raczej wyrazem potocznym, popularnym wśród osób, które go znają, ale nie występuje w użyciu publicznym. Jak bowiem już wspomniano, jest to tylko jeden z odpowiedników markerio.

Ogólnie o tych odpowiednikach można powiedzieć, że jako typowe derywaty tworzone za pomocą produktywnych sufiksów łatwo się przyjmują. Nie jest to zaskakujące: można je uznać za potencjalne neologizmy, które ze wszystkich nowych wyrazów są najłatwiej akceptowane przez użytkowników. Wyglądają jak zwykłe słowa i nie budzą psychologicznego oporu.

Nazwy czynności i rezultatów czynności

-ionė. Dość nieoczekiwanym derywatem z sufiksem -(i)onė jest dėlionė ‘gra, w której trzeba ułożyć obrazek z drobnych elementów’. Tradycyjnie derywatów z tym sufiksem nie ma wiele. Zazwyczaj tworzy się je od czasowników z sufiksem -(i)oti (LKG I 297, DLKG 97), w tym przypadku od dėlioti ‘układać’. Tradycyjnie (formalnie) derywat ten można zaliczyć jedynie do kategorii nazw czynności (rzeczownikowych abstraktów odczasownikowych), ale wyraźnie czuć, że neologizm nazywa również rezultat czynności (ułożony obrazek) i jej obiekt (obrazek do ułożenia). Nie jest to przypadek. Wiele nazw czynności, zwłaszcza utworzonych od czasowników przechodnich, oznacza nie tylko czynność, lecz także jej rezultat i obiekt (LKG I 317; Ambrazas 1993: 108).

Interesujące jest pochodzenie tego neologizmu. Jest to odpowiednik zapożyczenia puzlis (ang. puzzle ‘łamigłówka’), zaproponowany przez dzieci i wybrany przez nie jako jeden z najpopularniejszych. Dėlionės ma autentyczną motywację słowotwórczą (por. znaczenie i formę odpowiednika oraz zapożyczenia). Neologizm dziecięcy (inne zalecane odpowiedniki tego zapożyczenia to dėstas, dėstinis, galvosūkis) zaczął szybko rozpowszechniać się w języku publicznym, np.: miłośnicy układania puzzli („Puzzle”) LR 96 09 06; zwycięzcom konkursów podarują puzzle LR 98 02 21; dzieci lubią puzzle (puzlis) TV 98 12; różne kostki tej układanki – prądy oceaniczne, wiatry i ulewy – łączą się ze sobą V 98 01 29. Takie przykłady, gdy kilka publikacji wybiera ten sam odpowiednik, a nawet używa go w znaczeniu przenośnym, świadczą o żywotności tego neologizmu i prawdopodobieństwie, że zadomowi się w języku.

Co mogło zadecydować o popularności dėlionės? Derywatów z sufiksem -ionė nie ma wiele (DŽ₃ podaje tylko 38 – ALKŽ 87–88). Spośród nich niewiele jest popularnych wyrazów z akcentem na sufiksie (a więc podobnie brzmiących, zwłaszcza dla dzieci). Są to kelionė, svajonė, abejonė, vakarone, a wśród wyrazów nacechowanych stylistycznie – teplionė, keverzonė, terlionė (ten ostatni może kojarzyć się z omawianą grą, w którą gra się, długo się „grzebiąc”). Jednym z możliwych wyjaśnień może być trafna motywacja. Przykłady użycia pokazują, że tę grę wiąże się właśnie z czasownikiem dėlioti: impreza „Ułóż swoje wymarzone „Puzzle”” LR 96 09 06; bardzo trudno będzie ułożyć namalowane przez siebie „Puzzle”; dzieci lubią także tak zwane „puzzles” (zabawka, w której z wielu małych obrazków trzeba ułożyć jeden duży obraz) D 95 01 06. Sufiks -(i)onė najczęściej wyraża czynność trwającą dość długo, jest więc w tym przypadku bardzo odpowiedni: układanie puzzli to długa i żmudna praca, czasem trwająca nawet miesiącami (zależnie od liczby elementów układanki).

-(t)inis. Inny odpowiednik zapożyczenia puzlis, synonim omawianego wyżej wyrazu dėlionės, czyli dėstinis, należałoby zapewne zaliczyć do kategorii nazw rezultatów czynności (do której należą także rzeczowniki oznaczające obiekt czynności). Znalazłby się on na peryferiach tej kategorii, ponieważ we współczesnym języku po prostu nie tworzy się derywatów tej kategorii z sufiksem -(t)inis. Co prawda derywaty z sufiksem -(t)inis o podobnym znaczeniu zalicza się niekiedy do nazw nosicieli cechy czynnościowej (np. megztinis, muštinis), podkreślając jednocześnie, że są one, zwłaszcza „nazwy przedmiotów nieożywionych”, bliskie nazwom rezultatu i obiektu czynności (LKG I 323; DLKG 107); gdzie indziej zalicza się je do nazw rezultatów czynności (Ambrazas 1993: 96). Znaczenie leksykalne wyrazu dėstinio (to, co jest przeznaczone do ułożenia (obiekt), oraz to, co zostało ułożone (rezultat czynności)) przemawiałoby jednak za zaliczeniem go do kategorii nazw rezultatów czynności. Istotna jest również strona formalna: twierdzi się, że we współczesnym języku sufiks -(t)inis, tworzący nazwy nosicieli cechy czasownikowej, dodaje się do tematu bezokolicznika, np. kinkytinis, raliuotinė (LKG I 323; DLKG 107–108)¹⁵. Wynika z tego, że systematycznym derywatem powinien być dėstytinis. Zatem niezależnie od tego, czy dėstinis uzna się za nazwę nosiciela cechy czasownikowej, czy nazwę rezultatu czynności, znajduje się on na peryferiach kategorii jako niesystematyczny derywat z sufiksem -(t)inis. Oczywiście formalnie neologizm ten można uznać również za derywat rzeczownikowy z sufiksem -inis (utworzony od końcówkowego derywatu puzlis, innego odpowiednika tego samego zapożyczenia, czyli dėstas), ale trudno tu chyba dostrzec motywację semantyczną.

Jak już wspomniano, spośród wszystkich odpowiedników zapożyczenia puzlis najpopularniejszy jest wyraz dėlionė. Nie znaleziono przykładów użycia jego synonimu dėstinis.

-inis.

Podobne problemy wiążą się z innym neologizmem: smiginis ‘gra polegająca na rzucaniu lotkami w okrągłą, ponumerowaną tarczę’. Jest to odpowiednik zapożyczenia dartas (dartsas) (ang. darts < dart ‘strzałka’). Motywacja słowotwórcza tego neologizmu jest również oryginalna. Formalnie można by uznać go, podobnie jak omawiany wyżej wyraz dėstinį, za derywat z sufiksem -inis utworzony od rzeczownika smigis (innego zalecanego odpowiednika tego zapożyczenia) lub smigė (tak proponuje się nazwać przyrząd używany w tej grze – lotkę). Znacznie bardziej oczywisty jest jednak związek między smiginis i smigti niż między smiginis i smigė. Najlogiczniej byłoby zapewne zaliczyć ten neologizm, podobnie jak omawiany wyżej wyraz dėstinį, do kategorii nazw rezultatów czynności; por. derywaty z sufiksem -inis odnalezione w dawnych tekstach, np. apsukinìs, atplėšinìs itd. (Ambrazas 1993: 95). W takim razie, podobnie jak omawiany wyżej wyraz dėstinis, znajduje się on na samych peryferiach kategorii.

Informacje o użyciu wyrazu smiginio zob. s. 52.

-inys. Neologizm graibstyns ‘najlepiej sprzedający się towar (zazwyczaj o książce, ale może też o czymś innym)’ należy uznać za derywat odczasownikowy z sufiksem -inys i również zaliczyć do kategorii nazw rezultatów czynności. Można go traktować, podobnie jak wiele innych podobnych derywatów, także jako obiekt czynności: książkę do kupienia (pożądaną przez nabywców).

¹⁵ W tym samym miejscu zaznaczono, że część takich derywatów może być utworzona od imiesłowów czasu przeszłego prostego (por. Skardžius 1996: 258).

Derywaty z sufiksem -inys pod względem słowotwórczym najczęściej są powiązane z czasownikami podstawowymi, rzadziej zaś z czasownikami typu mieszanego (LKG I 369), zatem w tym przypadku nie byłby to najbardziej typowy twór. Typowe jest to, że nowy wyraz nie opiera się na temacie bezokolicznika. Jako odpowiednik graibstinys proponuje się zastąpić zapożyczenie bestseleris (ang. best „dobry”, sell „kupować, sprzedawać, handlować”) – zamiast złożonego zapożyczenia proponuje się więc jednowyrazowy derywat sufiksalny (pozostałe proponowane odpowiedniki są dwuwyrazowe: perkamiausia (por. jeden z możliwych dosłownych przekładów bestselerio: gerai perkama), graibstoma knyga (albumas).

O użyciu tego nowego wyrazu jest jeszcze za wcześnie mówić, ponieważ jest to stosunkowo nowa propozycja (nie odnotowano przypadków użycia). Zapożyczenie, którego odpowiednikiem proponuje się zastąpić graibstinys, jest popularne i często spotykane w prasie; tylko sporadycznie w jakimś poważniejszym wydawnictwie zamiast bestselerio wybiera się jeden z odpowiedników złożonych – perkamiausia knyga. Niekiedy, zapewne ze względów stylistycznych, obok zapożyczenia używa się opisowych wariantów labiausiai, geriausiai, labai gerai perkama, populiariausia (i podobnych) knyga. Praktyka językowa wybiera zatem albo zapożyczenie, albo połączenie z bardziej neutralnym czasownikiem pirkti. Graibstyti (a zatem także graibstinys) ma, jak się zdaje, zbyt wyraźne zabarwienie stylistyczne.

Nazwy nosicieli cech czasownikowych

-utis (-učiai). Derywat od liczby mnogiej z sufiksem -utis kibučiai należy uznać za nazwę nosicieli cechy czynnościowej. Tym słowem proponuje się nazywać elementy omawianej dėlionės. Zamiast jednego zapożyczenia puzlis proponuje się więc aż trzy możliwe litewskie odpowiedniki: dėlionė, dėstas, dėstinis (na określenie gry) oraz osobną nazwę jej elementów. Trudno uznać to za celowe. Nie odnotowano przykładów użycia tego nowego wyrazu (zazwyczaj zamiast zapożyczenia używa się już omówionego odpowiednika dėlionė, a rozróżnianie ogólnej nazwy gry i jej elementów nie jest potrzebne, przynajmniej w użyciu publicznym).

-ukas. Do tej samej kategorii należy również derywat z sufiksem -ukas užkandukas. Nie można go nazwać typowym derywatem tego sufiksu, ponieważ takie derywaty najczęściej tworzy się od czasowników bez przedrostka (LKG I 328). Užkanduką, podobnie jak jego dubletu užkandis, zaleca się używać zamiast zapożyczenia snekas (ang. snack „przekąska”).

2. Derywaty rzeczownikowe

Derywatów z sufiksami odrzeczownikowymi jest o jeden więcej niż czasownikowych – trzynaście nowych wyrazów.

Nazwy osób posiadających właściwości rzeczownikowe

-ainis. Najliczniejszą grupę derywatów odrzeczownikowych stanowią nazwy nosicieli cechy rzeczownikowej. Najbardziej produktywny jest sufiks -ainis: oprócz wspomnianego siūrainio

(zob. s. 35), należy też uwzględnić mėsainis ‘gorąca kanapka z przekrojonej okrągłej bułki i mielonego mięsa’, žuvainis ‘gorąca kanapka z przekrojonej okrągłej bułki i ryby’, dešrainis ‘gorąca kanapka z naciętej podłużnej bułki i parówki’, javainiai ‘płatki z różnych zbóż (prażone, rozdrobnione) z suszonymi owocami, posiekanymi orzechami i innymi dodatkami, zazwyczaj jedzone z mlekiem, jogurtem, sokiem itp.’ Te derywaty sufiksalne, z wyjątkiem rzeczownika javainiai, zastępują złożone zapożyczenia: čyzburgeris (ang. cheese ‘ser’ + burger ‘bułka’), hamburgeris (ang. ham ‘szynka’ + burger ‘bułka’)¹⁶, fišburgeris (ang. fish ‘ryba’ + burger ‘bułka’) i hotdogas (ang. hot ‘gorący’ + dog ‘pies’). Sposoby tworzenia zapożyczeń i ich odpowiedników różnią się zatem, ale motywacja semantyczna niektórych par jest częściowo podobna. Leksykalne znaczenie wyrazów podstawowych nowotworów širainis, mėsainis i žuvainis jest takie samo jak pierwszych członów zapożyczeń, które zastępują. Zbieżność tę, jak się zdaje, zadecydowała nie ślepa kalka z innego języka, lecz obiektywna rzeczywistość: wyrazy podstawowe mėsa, sūris i žuvis nazywają jedyne cechy odróżniające te kanapki (por. inne proponowane złożone odpowiedniki tych samych zapożyczeń: mėsos (sūrio, žuvies) suvožtiniai). Motywacja słowotwórcza wyrazów dešrainis i hotdogo jest zupełnie odmienna. To zrozumiałe: zapożyczenie ma znaczenie przenośne. Podobieństwa motywacyjne między odpowiednikiem javainiai a zastępowanym przez niego zapożyczeniem miusliai (niem. Müsli ‘kasza, kaszeczka’) nie są oczywiste (por. proponowane przez miłośników języka košiai). Wszystkie wymienione odpowiedniki to typowe derywaty z sufiksem -ainis: utworzono je od rzeczowników i nazywają potrawy. Por. DŽ₃ podaje łącznie ponad pięćdziesiąt derywatów z tym sufiksem (ALKŽ 464), z czego niemal połowa nazywa właśnie potrawy. Niewiele jest nazw spośród nich bardziej popularnych i częściej używanych: saldainis, sausainis, tešlainis, riestainis. Dawniej używano znacznie więcej derywatów z tym sufiksem do nazywania potraw, np. avižainis, miežainis, medainis, uogainis, kopūstainis, aguonainis i podobnych (LKG I 347). Nowe twory nie tylko pięknie uzupełniają więc zbiór tradycyjnych derywatów z sufiksem -ainis, lecz także „ożywiają” ten sufiks.

Użycie. O tym, że sufiks -ainis zyskuje popularność, świadczy nie tylko pięć oficjalnie proponowanych odpowiedników, lecz także inne derywaty proponowane przez miłośników języka (kramtainis, grūdainiai, sviestainis i podobne). Najważniejsze jednak, że nowe wyrazy z tym sufiksem stopniowo wypierają z użycia zapożyczenia. Na przykład najwcześniej zaproponowany derywat z tym sufiksem, dešrainis (zamiast popularnego hotdogo), początkowo przyjęty przez część społeczeństwa dość niechętnie, stopniowo się przyjmuje. Upowszechnia się również jeden z odpowiedników wyrazu hamburgerio – mėsainis (wspomniany odpowiednik złożony nie jest używany). Proponowany odpowiednik wyrazu čyzburgerio, širainis, prawdopodobnie zostanie zastąpiony przez obecnie używane mėsainis su sūriu. Ten ostatni jest dokładniejszy: širainis to ten sam mėsainis, tylko dodatkowo z serem. Trudno powiedzieć, czy nazwę złożoną wybiera się ze względu na jej precyzję, czy po prostu nie chce się wypuścić jeszcze

¹⁶ Hamburgeris pochodzi od nazwy miasta Hamburg, ale w USA, gdzie takie kanapki rozpowszechniły się na masową skalę, człon wyrazu burger zrozumiano jako bułka (obecnie tak właśnie definiuje się to słowo w słownikach), początkowy człon wyrazu ham – jako szynka, a później na tej samej zasadzie utworzono čyzburgeris, fišburgeris. Zatem z punktu widzenia synchronicznego wszystkie wymienione zapożyczenia należy uznać za złożenia.

jednego nowotworu. Niezależnie od tego taki wybór świadczyłby o tym, że użytkownicy języka nie naśladują ślepo obcego języka. Žuvainis nie może się upowszechnić, bo nie ma już czego nim zastępować: używaną wcześniej ogólną nazwę kanapki fišburgeris zastąpiła nazwa zastrzeżona (a więc niepodlegająca tłumaczeniu) „Fishmac”. Nowotwór javainiai skutecznie konkuruje z proponowanym złożonym odpowiednikiem dribsniai su priedais (potrawa ta nazywana jest też sausais pusryčiais). Bez wątpienia w użyciu publicznym (prasie, TV itp.) wymienione odpowiedniki całkowicie wyparły zastępowane przez nie zapożyczenia. W rzeczywistości te ostatnie są nadal dość aktywnie używane w języku, ale obserwacje pozwalają przypuszczać, że derywaty z sufiksem -ainis stopniowo przenikają również do języka mówionego.

-inys. Innym nowotworem tej grupy jest derywat z sufiksem -inys, skiautininys ‘wyrób uszyty ze skrawków’. Jest to odpowiednik zapożyczenia kviltas (ang. quilt ‘pikowana kołdra; pikować’). Motywacja tego odpowiednika jest autentyczna. Większość derywatów z sufiksem -inys utworzono od czasowników, np. również związane z tekstyliami siuvinys, mezginys, nėrinys i podobne. Skiautinys mógłby również do nich należeć, gdyby uznać go za derywat czasownika skiausti ‘przykładać jedno do drugiego bokami’ (LKŽ XII 856). Trudno jednak uznać to za trafne: czasownik skiausti wyszedł już z użycia (nie został też uwzględniony w DŽ₃). Skiautinys (derywat od rzeczownika) nie jest tworem odosobnionym; por. derywaty z tym sufiksem o podobnej budowie i znaczeniu: drobiny s, žab inys, žirginys (LKG I 346; DLKG 116; Keinys 1975: 45). Odpowiednik ten jest używany w prasie.

-inė. Do tej samej kategorii nazw nosicieli cechy wyrażonej rzeczownikiem można, jak się zdaje, zaliczyć również derywat z sufiksem -inė, užrašinė ‘dość duży, specjalny „notes” z kalendarzem, kalkulatorem, przegródkami na długopisy i wizytówki, zakładkami działowymi i alfabetycznymi, licznymi sekcjami itp.; może być również elektroniczny’. Podstawa rzeczownikowa jest typowa dla derywatów z sufiksem -inė należących do tej kategorii (takie są niemal wszystkie derywaty: LKG I 343; DLKG 115). Derywaty z tym sufiksem są możliwe obok rzeczowników podstawowych o różnej budowie (tamże). Derywatów sufiksalnych od rzeczowników pospolitych nie ma wiele, ale nie są też wyjątkiem, np. užmiestinė (DŽ₃ 888).

Užrašinė proponuje się zamiast zapożyczenia organizeris (ang. organizer < organize ‘organizować, planować, porządkować, układać’). Zarówno zapożyczenie, jak i jego odpowiednik są derywatami sufiksalnymi, ale ich motywacja semantyczna zasadniczo się różni. Być może niezbyt trafna motywacja utrudnia upowszechnienie się nowotworu (nie znaleziono przykładów użycia).

-ukė. Do tej samej kategorii można zaliczyć również odpowiednik wyrazu bodžio (ang. body ‘ciało’), glaustinukė ‘dzianinowa, obcisła część garderoby, najczęściej połączona z majtkami’. Jest to nowotwór o autentycznej motywacji. Za jego wyraz podstawowy należy uznać glaustinis, podawany również jako wariant glaustinukės. Derywaty z sufiksem -ukas, -ė często pozostają w relacji do przymiotników z sufiksem -inys, które samodzielnie, bez sufiksu -ukas, -ė, mogą być używane rzeczownikowo i mieć derywaty o znaczeniu sufiksu -inukas, -ė (LKG I 349; DLKG 118; por. apatinės, apatinukės ‘spodnie noszone pod ubraniem’ (DŽ₃ 18)). Oczywiście ten nowotwór można też uznać za derywat czasownika glausti. W LKG i DLKG podobne derywaty uznaje się za nazwy nosicieli cechy wyrażonej rzeczownikiem, np. rauktinukas, rastinukas (349; 118). Glaus-

tinukė jako najodpowiedniejszy spośród wszystkich proponowanych odpowiedników nazwy cechy wyglądu wybrano firmę handlującą tymi ubraniami. Trafiwszy do reklamy, wyparł z powszechnego użycia zapożyczenie.

-alas. Za nazwę nosiciela cechy wyrażonej rzeczownikiem można uznać również derywat z przyrostkiem -alas, maistalas ‘mało wartościowe, niezdrowe, ale szybko i łatwo spożywane jedzenie, np. hamburgery, hot dogi, prażona kukurydza itp.’ Zastępuje ono wyrażenie junk-food (ang. junk ‘mało wartościowy, kiepskiej jakości’ + food ‘jedzenie’). W tym przypadku wyraz dwuczłonowy zastępuje się jednowyrazowym (obok niego proponowany jest również kalkowany odpowiednik menkavertis maistas ‘mało wartościowe jedzenie’). Maistalas jest stylistycznie umotywowanym, nietypowym derywatem z przyrostkiem -alas, mającym pejoratywny odcień charakterystyczny dla niektórych derywatów z tym przyrostkiem (np. niekalas, birzgalas). Po pierwsze, derywatów z tym przyrostkiem utworzonych nie od czasowników jest bardzo niewiele; po drugie, nawet one zwykle pozostają w relacji do przymiotników (LKG I 357; DLKG 121), np.: baltalas, riebalas. Derywatów utworzonych od rzeczowników jest zaledwie kilka: nieużywane już we współczesnym języku wyrazy draugalas ‘przyjaciel’, sniegalas ‘grubodziób, wilga’ (Skardžius 1996: 173). Zatem rzeczownikowy derywat z przyrostkiem -alas można we współczesnym języku uznać za zjawisko unikatowe: nietypowy, osamotniony twór, zaproponowany zapewne przez miłośników języka na podstawie analogii formalnej (por. gėralas, skaitalas itp.).

Zatem nazwy nosicieli cechy wyrażonej rzeczownikiem są derywatami z przyrostkami -ainis, -inys, -inė, -ukė i -alas. Najbardziej produktywny jest pierwszy przyrostek (pięć neologizmów), pozostałe występują po jednym razie. Liczebność derywatów z przyrostkiem -ainis nie powinna bardzo dziwić: jest to jeden z trzech najbardziej produktywnych przyrostków (obok -ininkas, -ė i -inis, -ė), za pomocą których tworzy się takie terminy (Keinys 1975: 45).

Nazwy osób ze względu na wykonywany zawód (zajęcie)

Są to derywaty z przyrostkiem -ininkas: vadybininkas ‘specjalista ds. zarządzania’, riedutininkas ‘osoba jeżdżąca na rolkach’ (uwzględniony w STŽ, s. 453) oraz autostopininkas ‘osoba zatrzymująca przejeżdżające samochody i podróżująca nimi za darmo’. Ten neologizm wyróżnia się spośród pozostałych omawianych tutaj tym, że został utworzony od nie litewskiego złożenia.

Minėtieji atitikmenys yra daiktavardžių vadyba, riedutis, autostopas (TŽ 1985: 56) vediniai. Jie rekomenduojami vartoti vietoj skolinių skeiteris (angl. skater ‘čiuožėjas’ < angl. skate ‘čiuožti’; plg. angl. roller-skates ‘riedučiai, ratukinės pačiūžos’ < angl. roll ‘riedėti’), menedžeris (angl. manager < manage ‘vadovauti, tvarkyti’) ir neadaptuoto žodžių junginio hitch-hiker (angl. hitch-hike ‘keliauti autostopu’ < hitch ‘sustojimas’, hike ‘kelionė’). Ir skoliniai, ir jų atitikmenys yra priesagų vediniai. Riedutininko ir autostopininko motyvacija iš esmės skiriasi nuo jais keičiamų skolinių, o vadybininko iš dalies panaši; skiriasi tik darybos pamatas: anglų kalbos daiktavardis yra veiksmažodžio vedinys, o lietuvių – daiktavardžio (vadyba angliškai management).

Typowe derywaty tworzone produktywnym przyrostkiem społeczeństwo przyjmuje bez większego oporu. Dotyczy to również wspomnianych derywatów z przyrostkiem -ininkas. Gdy zaproponowano, by Menedżerį zastąpić wyrazem vadybininku, ten ostatni w krótkim czasie wyparł zapożyczenie z powszechnego użycia. Oczywiście w języku potocznym używa się obu form. Riedutininkas i autostopininkas są stosunkowo nowymi odpowiednikami znacznie rzadziej używanych zapożyczeń, dlatego jest jeszcze za wcześnie, by mówić o ich użyciu.

Nazwy miejsc

Do tej kategorii należy derywat z przyrostkiem -inė, kėglinė. Proponuje się nim zastąpić zapożyczenie kėgelbanas (niem. Kegelbahn < Kegel ‘kręgle’ + Bahn ‘droga’). STŽ (s. 207) wskazuje, że wspomniane zapożyczenie jest niezalecane i należy je zastąpić złożonym odpowiednikiem kėglių takas ‘tor do gry w kręgle’. Odpowiednik ten podano również w wykazie SA, a derywat z przyrostkiem zaproponowano dlatego, że kėgelbanu błędnie nazywa się także miejsce, w którym gra się w kręgle. Zatem i tym razem wyraz złożony zastępuje derywat z przyrostkiem. Kėglinė, będąc typowym derywatem nazywającym miejsce (por. kavinė ‘kawiarnia’), powinna łatwo się przyjąć (odnotowano przypadki jej użycia w prasie).

Jak już wspomniano, derywatów odrzeczownikowych i odczasownikowych jest niemal tyle samo (13: 12).

Nie wiadomo, czy taki ich stosunek odpowiada rozkładowi derywatów w języku ogólnym, ponieważ brak danych statystycznych. W terminologii częściej występują derywaty odczasownikowe; stanowią one ponad dwie trzecie wszystkich derywatów przyrostkowych (Keinys 1975: 8).

Obfitość odpowiedników utworzonych przez derywację przyrostkową nie jest zaskakująca (jest ich 1,3 raza więcej niż wszystkich pozostałych neologizmów). Wśród litewskich rzeczowników derywatów przyrostkowych jest kilkakrotnie więcej niż wszystkich pozostałych formacji słowotwórczych (LKG I 380; DLKG 86).

3. Złożenia

Drugim pod względem częstotliwości typem derywacyjnym odpowiedników są złożenia. Jest ich czternaście: w wykazie NS – pięć, w SA – dziewięć. Jedenaście z nich ma drugi człon rzeczownikowy, a trzy – drugi człon czasownikowy.

Złożenia z drugim członem rzeczownikowym

Pięć złożonych wyrazów z drugim członem rzeczownikowym należy do grupy z oboma członami rzeczownikowymi. Są to deska surfingowa, «specjalna deska do ślizgania się po falach», która zastępuje zapożyczenie serfingas (ang. surfing < surf «uderzanie fal, falowanie»¹⁷, burlentė «specjalna deska z żaglem do ślizgania się po powierzchni wody», zapożyczenia

¹⁷ Angielskie słowo surfing określa się jako banglenčių sportas (banglentė po angielsku to surfboard), jednak w wykazie NS zarówno banglentė, jak i banglenčių sportas podano jako odpowiedniki jednego zapożyczenia serfingas (por. ros. серфинг STŽ 59).

vindserfingas¹⁸ jest odpowiednikiem (ang. windsurfing „windsurfing” < wind „wiatr” + surf „uderzanie fal, falowanie”), garsajuostė oznacza „taśmę magnetyczną do nagrywania i odtwarzania dźwięku” i zastępuje audiokasete (łac. audio „słyszę” + fr. cassette „pudełko”), dantisiūlai oznacza „specjalne nici do czyszczenia zębów” i jest proponowane zamiast zapożyczenia flosai (ang. floss „surowy jedwab”), a vaizdajuostė oznacza „taśmę magnetyczną do nagrywania i odtwarzania obrazu i dźwięku” i zastępuje zapożyczenie videokasete (łac. video „widzę” + fr. cassette „pudełko”).

Trzy wymienione wyżej derywaty proponuje się jako zamienniki złożeń zapożyczonych (banglentė, garsajuostė, vaizdajuostė). Podobieństwa w motywacji słowotwórczej jednego z członów łączą dwie pary zapożyczeń i odpowiedników: vaizdajuostė i videokasetė (por. inny używany odpowiednik vaizdo kasetė), garsajuostė i audiokasetė (por. złożony odpowiednik garso kasetė).

Wszystkie te rzeczowniki złożone można uznać za determinatywne – pierwszy człon określa i zawęża znaczenie drugiego. Rzeczownikowe złożenia tego typu są najbardziej charakterystyczne dla języka pisanego (Urbutis 1961: 68). Wszystkie utworzono od rzeczowników bez przyrostków ani przedrostków. Odpowiada to również tendencjom derywacyjnym rzeczowników złożonych z dwóch członów rzeczownikowych (Urbutis 1961: 75). Trzy złożenia mają samogłoskę łączącą, a dwa jej nie mają. Odpowiada to tendencjom języka pisanego (zob. Urbutis 1961: 77). Samogłoski łączące a i i, zgodnie z typową dla takich złożeń praktyką, pokrywają się z samogłoskami na końcu tematów wyrazów podstawowych pierwszego członu (garsas, vaizdas, dantis).

Cztery neologizmy utworzono z przymiotnika i rzeczownika. Odpowiednikiem jest pieluchy ‘nieprzemakalne jednorazowe majtki niemowlęce’, który zastępuje zapożyczenie pampersai (ang. pampers < pamper ‘rozpieszczać, pieścić’), didkepsnis ‘duży kawałek mięsa do pieczenia lub stek’, proponowane zamiast zapożyczenia steikas (ang. steak ‘duży kawałek mięsa (ryby) do pieczenia; taki pieczony kawałek’), didmaišis ‘duży worek do przewożenia ładunków’, odpowiednik zapożyczenia bigbegas (ang. big ‘duży’, bag ‘worek, torba, torebka’), greitmaistis ‘jedzenie przygotowane z wyprzedzeniem i podawane bardzo szybko w określonych barach’, proponowane zamiast angielskiego wyrażenia fast-food (fast ‘szybki’, food ‘jedzenie’).

Spośród wymienionych złożeń dwa proponuje się jako zamienniki zapożyczeń dwuczłonowych (didmaišis, greitmaistis). Pary tych odpowiedników i zastępowanych przez nie zapożyczeń łączą oczywiste podobieństwa motywacji słowotwórczej. Podobieństwa motywacji semantycznej można dostrzec również między didkepsnis a steikas.

Te neologizmy również należy uznać za determinatywne. Ich znaczenie słowotwórcze w przybliżeniu pokrywa się ze znaczeniem leksykalnym. Wszystkie te złożenia, podobnie jak złożenia z pierwszej grupy, utworzono od wyrazów podstawowych, których tematy są równe rdzeniom (didkepsnis i didmaišis można by objaśniać jako „duży worek”, „pieczeń”, lecz słowotwórczo dzielą się na didis (por. „duży” DŽ₃ 120) + „worek”, „pieczeń”; por. didstintė, didmiestis itd.).

¹⁸ Angielskie słowo windsurfing określa burlenčių sportas, jednak w wykazie NS jako odpowiednik zapożyczenia vindserfingas podano nie tylko burlenčių sportas, lecz także burlentė.

Żaden z rzeczowników złożonych z tej grupy nie ma samogłoski łączącej. Taka tendencja jest charakterystyczna dla języka litewskiego, w którym ponad połowa złożeń tego typu nigdy nie ma samogłoski łączącej albo częściej używana jest bez niej (Urbutis 1961: 87).

Dwa neologizmy utworzono z czasownika i rzeczownika. Są to synonimy o autentycznej motywacji semantycznej: gruzdataukiai i gruzdintaukiai ‘tłuszcz do smażenia we frytkownicy’, proponowane zamiast zapożyczenia fritiūras (franc. friture ‘sposób przyrządzania potrawy, w którym jest ona zanurzona w tłuszczu’). Te złożenia również należy uznać za determinatywne. Pierwsze człony obu prawdopodobnie wiążą się z formą czasu teraźniejszego czasowników podstawowych, choć za podstawę słowotwórczą mogła posłużyć także inna forma podstawowa (forma pierwszych członów czasownikowych niezwiązanych z imiesłowami często nie wskazuje, z którym z trzech tematów czasownika podstawowego należy je silniej wiązać (Urbutis 1961: 100). Takie złożenia, których pierwszy człon wiąże się ogólnie z czasownikiem albo tylko z jedną z jego form podstawowych, są nieco rzadsze niż te, które wiążą się z imiesłowami czasu przeszłego (Urbutis 1961: 96). Jak przystało na złożenia tego typu, pierwszy człon odpowiedników tworzą tematy bez przedrostków, a drugi człon opiera się na rzeczowniku, którego temat jest równy rdzeniowi. Nietypowe jest tylko to, że czasownik podstawowy złożenia gruzdintaukiai nie jest czasownikiem pierwotnym. Gruzdataukiai mają samogłoskę łączącą a. Nie jest to zbyt typowe dla języka litewskiego, ponieważ większość formacji z pierwszym członem czasownikowym i drugim rzeczownikowym zawsze albo przynajmniej częściej występuje bez samogłoski łączącej, jest to jednak uzasadnione, bo inne formacje tego typu mają właśnie taką samogłoskę łączącą (Urbutis 1961: 100).

Rozkładu złożeń według pierwszego członu nie można nazwać całkowicie tradycyjnym. W języku ogólnym złożenia z dwoma członami rzeczownikowymi stanowią większą część (trzy czwarte) wszystkich rzeczowników z drugim członem rzeczownikowym (terminy – około 60%), natomiast odpowiedniki stanowią nieco mniej niż połowę. Złożenia z pierwszym członem przymiotnikowym stanowią w języku ogólnym ponad jedną piątą rzeczowników tego typu (terminy – około 22%), a odpowiedniki – nieco ponad jedną trzecią. Złożenia z pierwszym członem czasownikowym (po złożeniach z członem liczebnikowym) są w języku ogólnym rzadkie (w terminologii – 3,4%), natomiast odpowiedniki stanowią niemal jedną piątą (DLKG 151; Urbutis 1961: 68; Keinys 1983: 75).

Złożenia z drugim członem czasownikowym

W trzech pozostałych złożeniach drugi człon jest czasownikowy, a pierwszy – rzeczownikowy. Są to dažasvydis ‘gra imitująca walkę z użyciem broni, w której wykorzystuje się karabiny z amunicją wypełnioną farbą’, zastępujący zapożyczenie peintbolas¹⁹ (ang. paintball < paint ‘farba’ + ball ‘piłka’), rinkodara ‘organizacja sprzedaży produktu, obejmująca ustalanie ceny, badanie popytu i przygotowywanie reklamy’, która

19 Peintbolas, kitaip dažasvydis (STŽ 1996: 381).

jest proponowana zamiast zapożyczenia marketingas (ang. marketing < market ‘rynek’), oraz odašveitis ‘krem usuwający zrogowaciałe komórki skóry’, jeden z odpowiedników zapożyczenia pilingas (ang. peeling < peel ‘złuszczać się (o skórze)’).

Spośród wszystkich trzech par zapożyczeń i ich odpowiedników podobieństwo motywacji czynnościowej łączyłoby tylko dažasvydį i peintbolą (i to tylko w odniesieniu do jednego z członów).

Pierwszy człon rzeczownikowy w wyrazach rinkodara, odašveitis i dažasvydis wskazuje obiekt czynności wyrażanej przez czasownik (taka relacja jest charakterystyczna dla większości formacji tego typu (Urbutis 1961: 106): robić rynek, szorować skórę, rzucać farbą. Czasownikowe derywaty z obocznością samogłosek rdzenia są rzadkie, ale oboczność ie: ȳ jest popularna (Urbutis 1961: 109–110). Z drugim członem -svydis występuje kilka terminów sportowych, np. vandensvydis, orasvydis. Wszystkie te złożenia mają samogłoskę łączącą (w języku ogólnym niemal połowa, a w terminologii jedna trzecia występuje bez niej, zob. Urbutis 1961: 110; Keinys 1983: 111): dwie a, jedna o. W języku ogólnym złożenia tego typu najczęściej mają samogłoskę łączącą a, która zwykle łączy rzeczowniki o tematach zakończonych na a (jak w tym przypadku) i o , natomiast samogłoska łącząca o jest znacznie rzadsza i zwykle występuje wtedy, gdy pierwszym członem jest rzeczownik o temacie zakończonym na o (Urbutis 1961: 110). Zatem rinkodara byłaby formacją nietypową, ale z pewnością nie odosobnioną wśród formacji tego typu: jak twierdzi Urbutis (1961: 110), rzeczowniki o temacie zakończonym na a (najczęściej neologizmy) połączone z innymi samogłoskami łączącymi (spośród których nieco częściej występuje tylko -o-) należy traktować jako wyjątki. Na przykład: dujotekis, naftotekis, kainodara, kraštotyra, miškovtarka i podobne. Przedstawione często używane złożenia oraz nowo tworzone, niebudzące zastrzeżeń społecznie akceptowane „wyjątki” pozwalają być może przypuszczać, że samogłoski łączącej o w złożeniach tego typu nie należy już uważać za znaczne odstępstwo. Tę tendencję widać również w tworzeniu terminów, zwłaszcza z drugim członem -tyra, -skyra i -dara (Keinys 1983: 111).

Jak już wspomniano, złożeń z drugim członem rzeczownikowym jest jedenaście, a z drugim członem czasownikowym – tylko trzy. Nie dziwi, że tych pierwszych jest niemal trzykrotnie więcej niż drugich: złożenia pierwszego typu stanowią niemal trzy czwarte wszystkich złożonych rzeczowników współczesnego języka litewskiego (LKG I 437; DLKG 151).

Złożone neologizmy są popularne. Rzeczywiście, wiele z nich proponuje się jako zamienniki zapożyczeń, np. garsaspynė, telefons pynė, akmenstūmis, dribvaisiai, grūdvaisiai, vaisgrūdžiai, didžprekiai, kritribė, didžturgis, komplaužys, tampkelnės, vaizdaskiautės i podobne.

Popularność i akceptowalność złożeń potwierdza również ich użycie. Na przykład žiniasklaida bardzo szybko wyparło niezaadaptowane wyrażenie mass-media (nie znalazło się w wymienionych wykazach, ponieważ rzadko występuje w publicznym języku pisanym), a także wielowyrazowe odpowiedniki używane obok obcego wyrażenia (środki masowego informowania (porozumiewania się, komunikacji). Na łamach czasopism i w reklamie nie ma już pampersów, które zastąpiły pieluchy; coraz częściej zamiast marketingas w poważniejszych publikacjach wybiera się rinkodara. Vaizdajuostė i garsajuostė skutecznie konkurują z zapożyczeniami video- i audiokasete, które mają długą tradycję użycia, a przydatność terminów sportowych banglentė i burlentė dla użytkowników nie budzi żadnych wątpliwości (według tego samego wzoru łatwo tworzy się i upowszechnia już kolejne neologizmy,

np., orientė). Inne odpowiedniki złożone to dość nowe propozycje, które nie zdążyły jeszcze szeroko się rozpowszechnić (odnotowano zaledwie po kilka przykładów użycia didmašio, odaševičio), a większość z nich ma konkurentów. Rozpowszechnianiu się Gruzdautaukiams, gruzdintaukiams przeszkadzają zapewne używane wcześniej odpowiedniki fritiūro: olej do smażenia, olej do frytowania, tłuszcz do frytownic. Dantisiūliai i greitmaistis również mają konkurentów — odpowiedniki złożone z tych samych rdzeni, na przykład używa się form: nić dentystyczna, szybkie jedzenie. Nie wiadomo jeszcze, które z nich zakorzenią się w języku.

Wyrazy złożone mogą kusić przejrzystością budowy i znaczenia. Problem polega jednak na tym, że często są długie i nieporęczne.

Stosunek wyrazów złożonych do derywatów przyrostkowych (14: 25) nie jest typowy. Jak podają LKG (I 253) i DLKG (86), derywatów przyrostkowych jest więcej niż wszystkich pozostałych typów formacji łącznie, a takich odpowiedników jest tylko kilka razy (niemal dwa razy) więcej niż jednego z pozostałych typów formacji — wyrazów złożonych. A zatem wyrazów złożonych wśród omawianych nowych odpowiedników jest więcej niż zwykle w języku potocznym.

4. Derywaty paradygmatyczne

Mało wykorzystywanym sposobem słowotwórczym są derywaty paradygmatyczne. W wykazie NS znajduje się tylko jeden wyraźny taki neologizm smigis (synonim omówionego smiginio: zob. s. 42), w wykazie SA są dwa nieodnotowane w słownikach derywaty paradygmatyczne: ieška ‘system przywoławczy’, zastępujący zapożyczenie peidžingas (ang. paging < page ‘kogoś przywołać’) oraz striksė ‘dziewczyna tańcząca podczas przerw w zawodach sportowych i dopingująca drużynę’, proponowana zamiast niezaadaptowanego wyrazu cheerleader (ang. cheer ‘radośnie pozdrawiać, przytakiwać, dodawać otuchy’ + leader ‘kierownik, lider’)²⁰.

Derywat paradygmatyczny zastępuje derywat przyrostkowy (ieška / paging) oraz wyraz złożony (striksė / cheerleader). Smigis i darts(as) byłyby pod względem słowotwórczym bliższe sobie. Podstawy odpowiedników wybrano na podstawie innych cech semantycznych niż w przypadku zapożyczeń.

Wszystkie te odpowiedniki są derywatami odczasownikowymi. Odpowiada to tendencjom współczesnego języka litewskiego: około czterech piątych derywatów paradygmatycznych utworzono od czasowników (Urbutis 1961: 57), a w terminologii ich udział jest jeszcze większy — wynosi 90,8 procenta (Keinys 1979: 155).

Ieška i smigis należy uznać za rzeczowniki odczasownikowe abstrakcyjne. Pierwszy jest derywatem utworzonym za pomocą najczęstszej końcówki i pod względem znaczenia, podobnie jak większość takich derywatów, niewiele różni się od rzeczownika abstrakcyjnego z przyrostkiem -imas (por. LKG I 303). Większość rzeczowników abstrakcyjnych z końcówką -a utworzono od pierwotnych czasowników przedrostkowych, ale spotyka się również derywaty pozostające pod względem słowotwórczym w relacji z innymi czasownikami (także bezprzedrostkowymi), choć najczęściej nie mają one dla tych ostatnich

²⁰ Do nich można jeszcze zaliczyć wspomniane możliwe neologizmy smigė, ieškas, tamprės, timpės, gruzdės.

typowych przyrostków, np.: ryma (LKG I 304; DLKG 99). Taki jest również omawiany neologizm ieška.

Smigis jest rozumiany nie tylko jako nazwa czynności, lecz także jako nazwa obiektu. Takie znaczenie słowotwórcze jest właściwe części abstrakcyjnych rzeczowników odczasownikowych (Keinys 1979: 157). Derywaty z tą końcówką są również bardzo częste w języku. Wyróżniają się spośród derywatów z innymi końcówkami tym, że częściej oznaczają jednorazową, krótkotrwałą czynność (LKG I 304–305; DLKG 99–100). Formalnie wyodrębniając znaczenie czynności w smigio, widać to również wyraźnie: rzutka smigis trwa tylko chwilę. Można zatem uznać ten neologizm za typowy derywat z końcówką -is.

Jeszcze jeden derywat z końcówką, striksė, nazywa wykonawcę czynności. Neologizm jest dość zaskakujący, ponieważ właściwe nazwy wykonawców utworzone za pomocą końcówki są rzadkie (zwykle tworzy się je za pomocą przyrostków) i najczęściej mają znaczenie pejoratywne (Keinys 1979: 176). Jak się wydaje, wyczuwane jest także pejoratywne zabarwienie znaczeniowe wyrazu striksės, ponieważ ten neologizm, choć włączony do STŽ (s. 533), nie upowszechnia się w użyciu. Stosuje się opisowe określenie albo wyraz o znaczeniu ogólnym. Np.: podczas minutowych przerw zachwycano się gibkością tancerzy R 96 02 03; w salach pojawiły się własne „grupy wsparcia” drużyn – tancerze. Same uczestniczki chcą, by nazywać je „zespołem profesjonalnych tancerzy” LR 95 01 06. Jak wskazują podane przykłady, znaczenie słowotwórcze wyrazu striksės – „ta, która podskakuje” – nie oddaje istoty nazywanego obiektu. Proponując odpowiedniki, należy uwzględniać nie tylko funkcjonalność (w tym przypadku krótki, poręczny wyraz), lecz także znaczenie słowotwórcze, a zwłaszcza semantykę wyrazu podstawowego²¹.

Nieco inną historię ma derywat z końcówką – smigio. Jego użytkownicy go nie odrzucili: dopiero zaproponowany wyraz smigis zaczął upowszechniać się w użyciu publicznym (np. w telewizji: nie dotykaj tarczy do darta LNK 97 02 24), ale wyparł go włączony do STŽ jako termin derywat z przyrostkiem smiginis (s. 496) smigį. O tym, że derywat z końcówką był rzeczywiście atrakcyjny i warto go przypomnieć, świadczy oficjalny klub tej dyscypliny sportowej nazwany od niego: W Wilnie jest jeden oficjalny klub sportowy darta „Smigis” LR 98 05 05.

Jak wynika z przedstawionych danych, użytkownicy przychylnie przyjmują odpowiednio umotywowane derywaty z końcówką. Są one naprawdę poręczne także dla języka – zwłaszcza z punktu widzenia ekonomii. Derywaty z końcówką są krótkie, jasne i precyzyjne (Keinys 1979: 157).

²¹ O tym, że motywacja jest niezwykle ważnym czynnikiem, świadczą losy dwóch zaproponowanych derywatów z końcówką, ieško (peidžeris) i omawianego (radijo) ieškos (peidžingas), tworzących spójny system. Ten ostatni termin się przyjął, a peidžeris spontanicznie zaczęto nazywać pranešimų gavikliu (zamiast systemowego iešku). Taki wybór w użyciu wynikał, jak się wydaje, z nieakceptowalnej dla społeczeństwa semantycznej motywacji odpowiedników. Peidžingas to system przywoływania radiowego: aby przekazać informację osobie posiadającej pranešimų gaviklį (peidžerį), dzwoni się do centrum przywoływania radiowego i przekazuje wiadomość operatorce, która przesyła ją abonentowi. A zatem za pośrednictwem łączności radiowej abonent jest poszukiwany. Natomiast peidžeris to urządzenie odbierające sygnały (wiadomości) wysyłane przez system przywoływania radiowego – odbierające wiadomości. Choć oba zastępowane zapożyczenia mają ten sam rdzeń (peidžingas i peidžeris), w użyciu utrwaliły się ich odpowiedniki o różnych rdzeniach. Takie przykłady po raz kolejny potwierdzają, że zapożyczenia niemal nie wpływają na sposób, typ ani motywację słowotwórczą proponowanych w ich miejsce odpowiedników.

Derywaty z końcówką zajmują drugie miejsce po derywatach z przyrostkiem (LKG I 251; DLKG 86). Stosunek tych ostatnich odpowiedników do złożeń w wymienionych wykazach (3: 14) wskazywałby na tendencję sprzeczną z tradycyjnym rozkładem derywatów (rzeczowników) w języku: derywatów z końcówką jest być może nieco więcej niż rzeczowników złożonych (DLKG 86) albo niemal tyle samo (Urbutis 1961: 65). Tymczasem w wykazach neologizmów złożonych jest prawie pięć razy więcej niż derywatów z końcówką.

Na taki stosunek mógł częściowo wpłynąć jeden z przyjętych formalnych kryteriów wyodrębniania neologizmów: wyrazu, choćby podanego w LKŽ w innym znaczeniu, nie uznaje się za neologizm (jak już wspomniano, niektóre z nich mogą być nowo utworzonymi wyrazami litewskimi, a nie tylko wyrazami, którym przywrócono nowe znaczenie). Jednak nawet po dodaniu takich potencjalnych neologizmów stosunek złożeń do derywatów z końcówką nie odpowiadałby stosunkowi tych formacji w języku ogólnym.

Można by podejrzewać, że nadmiar złożeń wynika z wpływu innych języków. Trudno jednak uzasadnić takie podejrzenie. Oto złożeń-odpowiedników jest czternaście, podczas gdy zastępowanych przez nie zapożyczeń złożonych – tylko sześć. Tak więc złożony odpowiednik może zastępować także zapożyczenie niezłożone, co jest dość zaskakujące: w języku litewskim słowotwórstwo złożone jest słabiej rozwinięte, dlatego bardziej prawdopodobne jest, że w derywacji konwergencyjnej angielski wyraz złożony zostanie oddany za pomocą derywatu (Pažūsis 1989: 65). I odwrotnie: dziewięciu zapożyczeniom złożonym proponuje się odpowiedniki utworzone za pomocą przyrostków, derywaty z końcówką. Pokazuje to, że najprawdopodobniej nie ma bezpośredniego związku między zastępowanym zapożyczeniem a proponowanym dla niego litewskim odpowiednikiem pod względem sposobu słowotwórczego.

W istocie być może nie należałoby się dziwić tak dużej liczbie złożeń, ponieważ jedną z zaobserwowanych tendencji w tworzeniu neologizmów jest względny wzrost liczby wyrazów złożonych (w porównaniu z derywatami z przyrostkiem i końcówką) (Gaivenis 1980: 31).

Na to, że w języku ostatnich dziesięcioleci stosunek derywatów z końcówką do złożeń zmienia się na korzyść tych ostatnich, wskazują również badania terminologiczne: słowotwórstwo złożone zajmuje tu drugie miejsce po derywacji przyrostkowej (Keinys 1979: 155; 1983: 70). Stwierdza się jednak również, że potencjał derywatów z końcówką nie jest jeszcze w pełni wykorzystywany i że przy tworzeniu terminologii różnych dziedzin można, a nawet warto, szerzej się na nich opierać (tamże, 1979). Jak się wydaje, należy wziąć to pod uwagę także przy proponowaniu odpowiedników.

Wnioski

1. Neologizmy stanowią około jednej trzeciej z połowy wszystkich ekwiwalentów proponowanych dla nowych zapożyczeń w wykazach NS i SA. Na taki stosunek wpłynęło kilka przyczyn: 1) nowe zapożyczenie nie zawsze nazywa nową rzecz, dlatego zastępuje się je istniejącym już wyrazem litewskim; 2) częste są wielowyrazowe (złożone) ekwiwalenty, których członami są zazwyczaj stare wyrazy litewskie lub ich formy; 3) ekwiwalenty, których zapis graficzny pokrywa się z zapisem litewskich wyrazów odnotowanych w słownikach, lecz ich znaczenie leksykalne jest odległe lub zupełnie inne, na podstawie kryterium formalnego (forma odnotowana w słowniku) nie są uznawane z punktu widzenia słowotwórstwa za neologizmy (z wyjątkiem homonimów słowotwórczych).

2. Niemal wszystkie neologizmy (z wyjątkiem kilku przymiotników wchodzących w skład złożonego ekwiwalentu) są rzeczownikami. Przy tworzeniu ekwiwalentów wykorzystano trzy z czterech podstawowych sposobów słowotwórstwa litewskiego: najwięcej derywatów sufiksalnych (25), prawie o połowę mniej złożeń (14), bardzo niewiele derywatów paradygmatycznych (3). W ogóle nie wykorzystano derywacji prefiksalnej. Tradycyjnie derywaty prefiksalne należą do najrzadszych spośród wszystkich formacji (rzeczownikowych), dlatego ta tendencja zapewne i w tym wypadku nie powinna szczególnie dziwić.

Taki stosunek formacji jest sprzeczny z ich tradycyjnym rozkładem w języku. Za tradycyjną można uznać jedynie liczebność derywatów sufiksalnych: jest ich 1,3 razy więcej niż wszystkich pozostałych formacji.

Wysoki odsetek złożeń nie jest całkiem nieoczekiwany, ponieważ badania z ostatniej dekady ujawniły tendencję do zwiększania się ich liczby. Procesu tego zapewne nie należy wiązać wyłącznie z czynnikami zewnętrznymi, takimi jak wpływ języków germańskich, w których złożenia są szczególnie popularne. Badanie słowotwórstwa zapożyczeń i ich ekwiwalentów wskazywałoby, że prawdopodobnie nie ma bezpośredniego związku między sposobem słowotwórczym zastępowanego zapożyczenia a sposobem słowotwórczym proponowanego dla niego ekwiwalentu litewskiego.

3. Motywacja słowotwórcza większości neologizmów jest oryginalna. Istnieją pary zapożyczeń i ekwiwalentów, których motywacja semantyczna jest podobna, lecz różni się sposób słowotwórczy. Par, w których podobieństwa motywacji słowotwórczej są oczywiste, jest bardzo niewiele (te ekwiwalenty to formacje systemowe, typowe, semantycznie „przejrzyste”).

4. Należy badać użycie zapożyczeń i ich ekwiwalentów, a na podstawie tych badań proponować społeczeństwu akceptowalne neologizmy, odpowiednio umotywowane i mające większe szanse na przyjęcie się.

Otrzymano 1999 05 28

Lista omawianych neologizmów

autostopininkas (hitch-hiker) SA

deska surfingowa (serfingas) NS

deska windsurfingowa (vindserfingas) NS

sznurowadła (flosai) SA

paintball (peintbolas) NS

hot dog (hotdogas) NS

układanka (puzlis, pūzlė) NS

duży stek (steikas) NS

duża torba (bigbegas) SA

kaseta audio (audiokasetė) SA

pager (peidžeris) SA

body (bodis) NS

bestseler (bests elleris) SA

fast food (fast-food) SA

smażalnicy (frytkownica) SA

smażaluchy (frytkownica) SA

frytkownica (frytownica) SA

poszukiwanie (paging) SA

zbożowce (musli) NS

kręgielnia (kręgielnia) SA

układanki (puzzle, puzle) NS

żywioł (junk-food) SA

kotlet w bułce (hamburger) NS

złuszczacz skóry (peeling) SA

rolkarz (skater) NS

marketing (management) SA

pieluchy (pampersy) NS

zszywacz (zszywacz) NS

patchwork (quilt) SA

opiekacz (tosteris) SA

gra smigowa (dart, darts) NS

gra w rzutki (dart, darts) NS

kolorowy pisak (markeris) SA

cheerleaderka (cheerleader) SA

seroburger (čyzburgeris) NS

przekąska (snekas) NS

notes (organiz(e)ris) NS

kierownik (menedžeris) SA

taśma wizyjna (videokasetė) SA

czyściciel (serveris) SA

ryboburger (fišburgeris) NS

SKRÓTY

ALKŽ – Słownik współczesnego języka litewskiego z odwróconym układem / red. V. Žilinskienė, Wilno: Instytut Matematyki i Informatyki, 1995.

ALŽ – Anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Žodynas, 1997.

CID – Cambridge International Dictionary of English, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

D – dziennik „Diena”.

DLKG – Gramatyka współczesnego języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1994.

DŽ₃ – Słownik współczesnego języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1993.

ED – English Dictionary, London: HarperCollins Publishers, 1995.

GK – Język ojczysty.

KK – Kultura języka.

KTŽ – Słownik objaśniający terminów informatycznych angielsko-litewski, Kowno: Smaltija, 1997.

LKE – Encyklopedia języka litewskiego, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 1999.

LKG I – Gramatyka języka litewskiego 1, Wilno: Mintis, 1965.

LKKN – Uchwały Komisji Języka Litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1998.

LKŽ I–XIX – Słownik języka litewskiego 1–2, Wilno: Mintis, 1968–1969; 3–6, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1956–1962; 7–9, Wilno: Mintis, 1966–1973; 10–15, Wilno: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1995–1996; 18–19, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 1997–1999.

LNK – Wolny Niezależny Kanał (TV).

LR – dziennik „Lietuvos rytas”.

NŪE – Namų ūkio enciklopedija, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1987.

PLŽ – Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Margi raštai, 1997.

R – dziennik „Respublika”.

STŽ – Sporto terminų žodynas, Kaunas: Lietuvos kūno kultūros institutas, 1996.

TV – czasopismo „Twoje dziecko”.

TŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

V – tygodnik „Twarz”.

VLŽ – Vokiečių–lietuvių, lietuvių–vokiečių kalbų žodynas, Vilnius: TEV, 1997.

LITERATŪRA

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Beard R. 1990: The Nature and Origins of Derivational polysemy. – Lingua 81, 101–140.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Naujadarai ir naujažodžiai. – Mokslas ir gyvenimas 2, 31.

Gaivenis K. 1987: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Girčienė J. 1997: Seminaras svetimybių tema. – Kalbos kultūra 69, 111–117.

Haugenas E. 1972: Хауген Э. Процесс заимствования. – Новое в лингвистике 6, Москва: Прогресс, 344–382.

Jakaitienė E. 1986: Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra 37 (1).

Kaulakienė A. 1974: Darybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–32.

Keinys S. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 7–56.

Keinys S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.

Keinys S. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 70–123.

Kėzytė S. 1973: „Parduotų vasarų“ nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 24, 37–43.

Klimavičius J. 1997: Fritiūrinė – gruzdintuvė, fritiūras – keptaukiai. – Gimtoji kalba 2, 12–14.

Kniūkšta P. 1979: Lingvistinis ir socialinis kodifikacijos santykis su norma. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 85–91.

Mikelionienė J. 1998: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekste. – Jono Jablonskio konferencija „Nauji kalbos reiškiniai ir jų vertinimas“. Pranešimų tezės. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–12.

Pažūsis L. 1975: Vadinamieji tarptautiniai žodžiai Šiaurės Amerikos lietuvių kalboje. – Mūsų kalba 2, 33–39.

Pažūsis L. 1989: Konvergencinė žodžių daryba. – Kalbotyra 40(1), 58–73.

Simonaitytė V. 1979: Socialiniai veiksniai ir žodžių daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 101–109.

Skardžius P. 1996: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius P. 1997₁: Bendrieji sumetimai. 7. Tarmybės, naujadarai ir svetimybės. – Rinktiniai raštai 2, 76–85, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius P. 1997₂: Verstiniai ir reikšminiai skoliniai. – Rinktiniai raštai 2, 277–281, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

NEOLOGISMS AS EQUIVALENTS OF NEW BORROWINGS

Summary

New borrowings and their Lithuanian equivalents are a two-fold phenomenon covering the process of borrowings and the evolution of new derivatives. It may include semantic neologisms, nominal word-groups and true derivative neologisms. After having investigated the lists of new borrowings and their equivalents submitted to the society, it has turned out that the latter comprise about one third of all equivalents.

Almost all newly-made equivalents are nouns. They have been produced on the basis of three out of four modes of derivation of the Lithuanian language; the majority of them are suffixation derivatives (25), about half as many are compounds (14) and just a few inflexional derivatives (3). Prefixation has not been employed at all.

The proportion of inflexional derivatives to compounds (3: 14) would testify to a tendency that is contrary to the traditional distribution of derivatives in a language where compounds are nearly as numerous as inflexional derivatives. However, the proportion is not completely unexpected. One of the tendencies of the evolution of neologisms is a relative increase of compounds (as compared to prefixation and inflexional derivatives).

It is only the high number of suffixation derivatives that can be attributed to the traditional modes of derivation – there are 1.3 times as many suffixation derivatives as there are other derivatives. Traditionally, the prefixation derivatives are the least productive, therefore the tendency is not surprising.

Most borrowings are systemic and belong to the neologisms of typical derivation. No negative influence of other languages has been observed.