ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 105–128

Chylinskis översättning av Nya testamentet och dess källor: anteckningar och textändringar

GINA KAVALIŪNAITĖ

Litauiska språkinstitutet, Vilnius Vytautas Magnus-universitetet, Kaunas

Artikeln behandlar rättelserna och glossorna i Chylinskis handskrivna översättning av Nya testamentet. Olika typer av rättelser och deras möjliga orsaker diskuteras, och ett försök görs att i huvuddrag rekonstruera översättnings- och redigeringsprocessen samt fastställa vilka principer som vägledde översättaren och vilken roll källtexterna spelade. Analysen bekräftar att den huvudsakliga källan för översättningen var den nederländska Statenbijbel. De polska versionerna var av mindre betydelse som källor för översättningen, men fungerade som hjälpmedel i redigeringsprocessen. Översättarens glossor visar att Statenbijbel var hans främsta auktoritet. I stället för att avslöja något direkt inflytande från de latinska och polska versionerna återspeglar de endast latinets och polskans roll som metaspråk för att klargöra betydelsen av nederländska eller litauiska ord.

INLEDNING

Samuelis Boguslavas Chylinskis översättning av Bibeln har ägnats betydande uppmärksamhet i språkvetenskapliga och historiografiska arbeten. Forskarnas intresse väcktes av handskriftens ovanliga öde; å andra sidan blev detta betydelsefulla monument över 1600-talets litauiska språk lättillgängligt efter att Jan Otrębski och Czesław Kudzinowski 1958 utgav en translittererad version av handskriftstexten i Poznań (Otrębski, Kudzinowski 1958), att ett NT-index sammanställt av Kudzinowski publicerades 1964 (Kudzinowski 1964) och att en faksimilutgåva utkom 1984 (Kudzinowski 1984)¹. Många litauister och baltologer använder exempel från Chylinskis språk i sina arbeten. Textens tillkomst och språkets förhållande till översättningens källspråk har dock ännu inte undersökts systematiskt. För studiet av textens tillkomst samt filologiska och språkliga undersökningar av NT är inte bara den slutliga redaktionen viktig, utan även textens samtliga varianter. Detta gäller i synnerhet eftersom Chylinskis gjorde många ändringar i översättningen, framför allt i evangeliernas första kapitel, särskilt den första halvan av Matteusevangeliet (fram till kapitel 13) och början av Apostlagärningarna.

Handskriftens korrekturändringar kan delas in i följande grupper:

1) ändringar i huvudtexten:

a) ändringar av stavning, morfologi och syntax;

b) utbyte av enskilda enheter mot andra;

¹Chylinskis NT-handskrift förvaras i London, i British Museums bibliotek (signum: MS 41301). Den består av 225 blad: NT-översättningen börjar på det femte bladet (titelsidan) och slutar på blad 217v.

106 | GINA KAVALIŪNAITĖ

c) angivna synonymer;

d) ändringar i ordföljden;

e) strykningar (vissa strukna ord upprepas ofta på en annan plats i huvudtexten eller har infogats där, varför strykningar i sådana fall tolkas som ändringar i ordföljden);

f) understrykningar;

2) marginalanteckningar:

a) anmärkningar med NB;

b) synonymer till understrukna språkliga enheter;

c) ersättningar av strukna språkliga enheter;

3) anteckningar i slutet av manuskriptet.

Manuskriptet redigerades inte färdigt och förbereddes inte för tryck – på många ställen har det som ändrats inte strukits över, och på vissa ställen har två eller flera varianter lämnats kvar. Att döma av bläckets färg korrigerades texten vid flera olika tillfällen: en del (om än inte mycket) ändrades genast, men de flesta korrigeringarna är senare korrekturändringar, skrivna med mörkare bläck, medan bläcket i slutet av NT tvärtom är blekt, som om det vore utspätt. Vissa ändringar eller ersättningar skrevs ovanför texten, andra nedanför raden och ytterligare andra i marginalerna. I artikeln beaktas inte var ändringarna står; fokus ligger enbart på vad som ändrats till vad och ersatts med vad, och för vilka språkliga enheter synonymer har angetts.

I många fall speglar ändringarna översättningens historia och olika aspekter av Chylinskis översättningsteknik. Utifrån dem kan man bedöma förhållandet mellan de källor som översättaren använde: vilken källa som var viktigast, vilken som användes som komplement vid översättningen av texten och vilka källor som beaktades vid redigeringen. Just det faktum att ändringarna återspeglar översättningens tillkomst gör en separat undersökning av dem betydelsefull. Syftet med denna artikel är att fastställa typerna av ändringar och deras möjliga motiv, i stora drag rekonstruera redigeringsprocessen och bedöma vad ändringarna säger oss om översättningens tillkomst, översättningsprinciperna och källorna.

KÄLLOR TILL CHYLINSKIS NT-ÖVERSÄTTNING

OLANDIŠKAS ŠALTINIS. Jau anksčiau nustatyta (žr. Zawadzka, Kolbuszewski 1959: 158–159; Kavaliūnaitė 1997: 74–84; Schlerath 2000: 279–290), kad pagrindinis arba vienas iš pagrindinių Chylinskio NT vertimo šaltinių neabejotinai buvo olandiška Statenbijbel (toliau – StB). Tai liudija ne tik morfologinės, sintaksinės bei leksinės semantinės vertimo ypatybės, bet ir išoriniai teksto požymiai:

1. De ord som behövde läggas till vid översättningen från grekiska till nederländska på grund av skillnader i språkens struktur skrev StB:s översättare inom parentes, i enlighet med reformert tradition. I Chylinskis översättning återges följande ord inom parentes från Statenbijbel exakt:

Apg 7,9 ChNT pardawē Jozefa (idand butu nugabenta) Egyptan StB verkochten Jofeph, [om] na Egypten [gebracht te worden:]

2. StB:s tydliga inflytande på textens struktur märks av att det i slutet av varje bok i StB finns slutformler, som Chylinskis översatte mycket exakt, t.ex.:

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

107

ChNT Slut. E.S. enligt (beskrivningen av) JONA.

StB Slutet på det heliga evangeliet, efter [beskrivningen av] JOANNIS.

I andra möjliga källor till Chylinskis översättning finns inga sådana avslutande meningar.

3. Även nederländska anteckningar i själva översättningen och i slutet av manuskriptet pekar mot StB.

POLSKA KÄLLOR. En analys av ChNT visar att den polska texten på många ställen användes som en kompletterande källa vid översättningen. Detta bekräftas av en anteckning i slutet av NT-manuskriptet: ”N.T. ex versione et editione Brestensi editum in 4° A⁰ 1593. Vilnae.“ 422/224². Även om denna anteckning pekar mot Brestbibeln (hädanefter BraB), är den rådande uppfattningen inom historiografin, huvudsakligen grundad på interna kännetecken i översättningen, att den polska källan var Gdanskbibeln (hädanefter GdB) (Kavaliaūnaitė 1997: 74–84 med litteraturhänvisningar). Detta illustreras av följande ställen i översättningen:

Luk 1,56 ChNT Ó Marya pafliko ieyp

StB Slut Maria bleef by haer

GdB Och blev Maria med henne

Luk 1,52³ BraB A tak z nią niebkała Marya

Ef 4,8 ChNT att han steg upp <and till höjden → till höjden>

StB När han har farit upp in de hooghte

GdB När han hade stigit upp på höjden

BraB När han gick upp på berget

Dessa skillnader betyder dock inte att Chylinskis inte använde BraB när han översatte, eftersom ChNT på sådana ställen oftast överensstämmer inte bara med GdB utan också med StB. Än mindre kan denna möjlighet uteslutas, eftersom det finns ställen där ChNT närmar sig BraB och avviker från GdB:

Heb 9,6 ChNT Och tie dayktey teyp budami pagatawiti

GdB Och när detta hade förberetts så

BraB När alltså ty rzeczy hade ordnats så

På grund av de nämnda omständigheterna jämfördes ChNT med båda bibelöversättningarna.

LATINSK KÄLLA. Övertygande argument för att Vulgata (härefter – V) kan ha använts har inte påträffats. Tvärtom finner man vid en jämförelse av texten avvikelser från V: I Mt 6,13 saknar bönen ”Fader vår” doksologin i Vulgata, medan den finns i Chylinskis översättning; i Mk 1,43 ChNT Och <liepe jam toyc eyl → atprowijo ghi toyc> nog saweg, V statim eiecit illum; på vissa ställen skiljer sig numreringen av bibelverserna i ChNT och V åt. Bernfried Schlerath (2000: 279–289) har uppmärksammat två anteckningar i slutet av handskriften. 411/218

² Den första siffran anger sidan i den translittererade utgåvan av handskriften (Kudzinowski, Otrębski 1958), den andra – i Chylinskis NT-handskrift.

³ ChNT Lk 1,56 motsvarar BraB Lk 1,52.

108 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

På sidan finns en hänvisning till bibelversen Joh 5,13. Här återges motsvarande ställe i StB på litauiska, och bredvid ges även den latinska versionen: ”Joh. 5.13. hebbeik u ghechrewen ralzau jumuc. Ergo qdo eft tot u. ad voc. jumup.” I Vulgata lyder detta ställe Haec scripsi vobis. Inskriften ad vos har alltså tillkommit utan hänsyn till Vulgata. På sidan 411/218 ges bredvid inskriften på hebreiska dess översättning till litauiska och latin. Det är uppenbart att man i detta fall inte har beaktat Vulgata – Chylinskis skrev participet sedens, medan Vulgata på detta ställe har konstruktionen qui sedet.

Det råder dock inget tvivel om att Vulgatas text var välkänd för Chylinskis, som var en lärd man för sin tid, och man måste ta hänsyn till möjligheten att översättaren sannolikt kunde många av dess avsnitt utantill, varför den kan ha påverkat översättningen. Av denna anledning kommer alla ställen som citeras i artikeln även att jämföras med Vulgata.

GREKISK KÄLLA. Det är mycket svårt att fastställa om den grekiska NT-texten (hädanefter G) användes eller inte: den huvudsakliga källan till Chylinskis bibelöversättning – Statenbijbel – ligger så nära originalspråken att vissa forskare av StB:s NT till och med beskriver dess språkstruktur som mer grekisk än nederländsk (Bruin 1993: 273–274). Det är mycket svårt att finna ställen som avviker från StB och andra möjliga källor till ChNT-översättningen men överensstämmer enbart med G. I de sällsynta fall då StB avviker från G följer Chylinskis StB och inte G, jfr:

Mk 9,7 ChNT molnet kom också ner från himlen → moln StB ende eene ſtemme quam uyt de wolcke GDB á prżybedł głos z obłoku BrAB á pochodził głos z obłoku Mk 9,6⁴ V et venit vox de nube G καὶ ἐγένετο φωνὴ ἐκ τῆς νεφέλης

Det grekiska lexemet ἐγένετο motsvaras i StB vanligen av geschieden, medan det i ChNT oftast översätts med stotis och ofta ändras till nusiduoti. I Mk 9,7 har StB översatt ἐγένετο med quamen; i detta fall följer Chylinskis StB och inte G.

Dessutom finns ingenting nedtecknat på grekiska i ChNT-manuskriptet, även om det finns åtskilliga anteckningar på nederländska, polska och latin. Ett argument för att en grekisk källa användes skulle kunna vara Chylinskis eget påstående att han behärskade ”östliga språk” (alltså även grekiska) och att detta utgjorde en garanti för översättningens kvalitet (Lukšaitė 1971: 93). Det är emellertid oklart hur mycket man i detta fall kan lita på översättarens utsaga. I artikeln kommer dock, av samma skäl som de latinska exemplen, även grekiska exempel på de citerade ställena att återges.

ANTECKNINGAR I MANUSKRIPTETS BÖRJAN OCH SLUT SAMT DERAS BETYDELSE FÖR ÖVERSÄTTNINGSFORSKNINGEN

På de första och sista sidorna finns anteckningar på litauiska, latin, polska, nederländska och hebreiska. De har skrivits vid olika tidpunkter och ganska oordnat. En del av dem är Bibl-

⁴ Versetten Mk 9,7 i ChNT motsvaras i Vulgata av Mk 9,6.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

109

dess citat, men bland dem finns också ett på latin skrivet, oadresserat brev av en okänd person, som uppmanar till att stödja Chylinskis arbete med att översätta Bibeln till litauiska (3/2v), en på polska skriven förteckning över utgifter för tryckningen av Bibeln (413/219), och anteckningar som återger händelser ur Chylinskis privatliv, till exempel: ”Błogosław Panie w małżeńskim stanie” (424/225)⁵, ”Pan Bog nadzieję moją” (424 /225). Några av de nämnda anteckningarna hänvisar till Gamla testamentets text snarare än Nya testamentets: ”Ecl. 5. v 13. moejelich belficheyt bingi rupetis” (416/220v). I början av manuskriptet anges med översättarens hand när översättningen påbörjades: ”translacie zaczęłem w imieniu Panfkim d. 22 8bris 1657. w Oxforcie ftylo veteri” (3/2v). En del anteckningar bidrar till att klargöra varför Chylinskis reviderade översättningen av NT; utifrån dem kan man dra vissa slutsatser om hur översättningen kom till:

”NB. loco stojos ubique ponendum nusidawę hoc enim est Lithuanicum” 423/224v (”NB. stående ska överallt ändras till nusidavė, eftersom det är litauiska”);

”faska. matone. N.B. ponendum ubique” 423/224v (”punkt. matone. N.B. ska sättas överallt”);

”ta fostą non tas Softas NB 424/225” (”den tronen, inte den tron”);

”Cephas per K an per C” 423/224v (”Cephas med K eller med C”);

”Pokutuje. gaylos už griekus. NB. ubique emendandum {...} Pakutawokite” 424/225 (”pokutuje gaylos už griekus. NB. ska rättas överallt {...} Pakutawokite”);

”ubi est sulimilet. pone paligaylet. hoc n’est Lithuanicum.” 424/225 (”där det står sulimilet, sätt paligaylet: detta är inte litauiska”);

”mielaßbyrdingas. pone sulimilstąs. NB”. 424 /225 (”mielaßbyrdingas. sätt sulimilstąs. NB”).

Som vi ser är dessa anteckningar åtminstone delvis instruktioner om hur texten ska rättas (jfr. emendandum ”bör rättas”).

Anteckningar som rör användningen av postpositionella lokativformer och rättelserna är viktiga för undersökningen av de ursprungliga prepositionskonstruktionernas inverkan på användningen av postpositionella lokativformer i huvudtexten och i rättelserna:

”jump. ad eos jop. ad eum” 411/218;

”Joh.5.13. hebbeik u geschaffen rafzau jumuo. Ergo qdo est tot u. ad voo. jusump” 411/218

(”alltså då, när det står tot u, ad vos, [ska översättas med jusump]”);

”muspi w nas. musimp u nas” 424/225.

En fråga som bör diskuteras separat är vad man kan dra för slutsatser av anteckningarna om modellerna för rättelserna

⁵ Följaktligen redigerade Chylinski översättningen även efter sitt giftermål. Chylinski gifte sig med dottern till Jonas Andrius Jurskis (Johannes Andreae Jurſki), som hade lämnat Litauen. Bröllopet ägde rum i Königsberg när Chylinski återvände efter ett besök i Litauen, där han den 20–24 augusti 1661 deltog i de litauiska reformertas möte i Kėdainiai. Det var just vid detta möte som Teodoras Skrodskis och Jonas Božimovskis fick i uppdrag att granska Chylinskis översättning, och där Chylinskis offentliga meningsskiljaktigheter med några av de litauiska reformerta började (Lukšaitė 1971: 92–99).

110 | GINA KAVALIŪNAITĖ

och om betydelsen av enskilda källor vid redigeringen av manuskriptet. Strävan att konsekvent knyta motsvarande ställen till den nederländska källan vittnas av följande anteckningar⁶.

”Segge (akau Sprekie kalbu” 417/221; ”hier aer⁷, to. hier in tame” 415/220 ([nederl.] hier aen [översätt] to, [nederl.] hier in [översätt] tame); *, ”werkiert. Act. 2. 41. nelabag” 411/218; *, ”Luc. 9. v. 45 verfton. ifzmanit. begrepen förstå potius inverfo ordine ut ex loco patet Luc. 10. v. 21.” 411/218 (”snarare omvänt, som framgår av Luc 10.v. 21”); *, ”Gal. 6.v. 8. wertragen tingiet. veſlappen nuſtot NB” 411/218; ”barhertigh. Rom. 9.16. fuſimiſtſag” 423/224v; ”met innerlijcke ontferminghe beweeght zynde. Luc. 10.33. paſigaylėję” 423/224v.

Det råder inget tvivel om att de nederländskt skrivna orden motsvarar orden i den nederländska källan, till vilka Chylinskis försökte knyta fasta litauiska motsvarigheter. De bekräftar StB:s auktoritet och att Chylinskis översatte från den.

Latinska ord har en helt annan status. Latin används som metaspråk:

”kirst piewa. ružytis pandiculari ružaus. pandiculor” 423/224v; ”derme. concordia” 423/224v.

Detta bekräftas i ännu högre grad av fall där latinska motsvarigheter anges i anteckningarna bredvid de lexikala enheter som är avsedda att användas på specifika ställen, och dessa skiljer sig från motsvarande ställen i Vulgata. Följaktligen förknippade Chylinskis inte de latinska anteckningarna med Vulgata:

*, ”Joh.5.13. hebbeik u gefchrewen rafzau jumuo. Ergo qdo eſt tot u. ad voo. juſump” 411/218 (”alltså när det finns tot u, ad vos, [bör översättas] jusump”); *, ”ſedens. participium prov. 20 v. 8” 411/218.

Polska anteckningar som förknippas med litauiska motsvarigheter kan inte tolkas entydigt: även polska kan betraktas som ett metaspråk. Där litauiska ord i anteckningarna står tillsammans med polska motsvarigheter finns inga hänvisningar till specifika ställen i NT. Därför är det mest sannolikt att Chylinskis, när han översatte från nederländska, först formulerade en polsk variant och sedan omformade den till litauiska:

”styrbarkey. deſki zrobione na kȢtałt drabini.” 420/222v (”styrbarkey. brädor lagda som en stege”); ”grȝmot gaudimay. zabawimai tyſkania ſię” 423/224v.

⁶ Apie žvaigždute pažymėtus įrašus yra rašęs Bernfriedas Schlerathas (2000: 279–290).

⁷ I manuskriptet står det på detta ställe hier aen. Utgivarna gjorde ett misstag när de dechiffrerade det nederländska ordet.

CHYLINKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

111

Även där det vid sidan av en polsk notering med en litauisk motsvarighet finns en hänvisning till NT-texten, citeras inte en polsk källa utan Chylinskis egen litauiska översättning:

”kryfłe. zbło NB emendens [sic!] ut eft Luc. 6 41.” 423/224v (”kryfłe. zbło NB rättat enligt Lk 6,41”).

FÖRBEREDANDE ARBETE

Innan denna undersökning inleddes utfördes förberedande arbete. Först sammanställdes datorversioner av Chylinskis NT och de viktigaste översättningskällorna. Som grund för den litauiska versionen användes den translittererade handskriftstext som Otębskis och Kudzinowski hade gett ut. Den skannades⁸, och textändringarna i jämförelse med handskriftens fotokopia⁹ beskrevs med ett särskilt teckensystem, så att datorprogrammet ”Quest Edition”¹⁰ kunde användas. Texterna i Gdanskbibeln och Statenbijbel NT samlades in med hjälp av dator¹¹. Med hjälp av datorprogrammet ”Quest Edition” valdes de redigerade textställena ut, grupperades och jämfördes med NT-texter på andra språk.

TYPOLOGI ÖVER ÄNDRINGARNA

I NT-handskriften finns sammanlagt 5708 ändringar, varav 1493 gäller ändrad ordföljd. Två huvudtyper av ändringar kan urskiljas: 1) ändringar där källornas inflytande inte kan påvisas eller där ett sådant inflytande förefaller osannolikt, och 2) ändringar där översättningskällorna kan ha haft inflytande.

Båda grupperna omfattar morfologiska, lexikala och syntaktiska ändringar. Ofta förekommer ändringar ”i båda riktningarna” mellan vissa former, särskilt mellan sådana vars dubbla varianter användes i dåtidens språk. Till exempel förkortas pluralens dativändelse ofta, men det finns också fall där en kort ändelse förlängs. Detsamma kan sägas om de flesta andra typer av ändringar.

Textändringar som är oberoende av originalen gäller stavning (ibland <ą>, <ę> ändras till <an>, <en>; mjukhetstecknet stryks osv.), morfologi (ibland ändras substantivens kasusformer; den arkaiska pluraländelsen för ord-

⁸ Skanningsprogrammet ”Recognita Select 2.0” anpassades för Chylinskis NT av Audronė Stanislovaitienė. Texten skannades med medel från Litauens språkkommission vid Republiken Litauens parlament, inom ramen för ”Programmet för användning och utveckling av Republiken Litauens statsspråk 1996–2005”, av medarbetarna Edita Bagaslaukaitė, Neda Marcinkienė och Danguolė Pukienė vid Litauiska språkinstitutets förlagsgrupp; korrekturet lästes av Jolanta Pakalknyskytė.

⁹ Kudzinowski (1984). Deja, fotokopija yra labai prastos kokybės ir ja ne visada galima pasikliauti.

¹⁰ Datorprogrammet ”Quest Edition”, avsett för undersökning av hebreiska texter i Gamla testamentet, anpassades efter författarens förslag till Chylinskis handskrift av dr Wolf Dieter Syring, forskningsmedarbetare vid teologiska fakulteten vid universitetet i Greifswald.

¹¹ GbB:s NT-text sammanställdes med medel från Litauens språkkommission vid Republiken Litauens parlament, inom ramen för ”Programmet för användning och utveckling av Republiken Litauens statsspråk 1996–2005”, av Živilė Matijošienė; korrekturet lästes av Birutė Mikalonienė. Datorversionen av StB:s NT utarbetades av författaren till denna artikel, med hjälp av Marija Senkuvienė vid korrekturläsningen.

112 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

ändelse för dativ pluralis -mus; långa pronomenformer med -jen ersätts med korta former; vissa ord som i dagens språk endast har maskulina former byter genus; ändelserna i verbens första och andra person pluralis förkortas; formanten -b- i konjunktiv stryks osv.), syntax (vissa kasus och konstruktioner med prepositioner korrigeras; ibland ändras placeringen av de enklitiska pronomenen m(i), t(i) och det reflexiva pronomenet s(i); när det reflexiva pronomenet s(i) förekommer en andra gång i samma ord stryks det ibland, ett ord infogas eller stryks, eller den postpositiva frågepartikeln -gu byts ut; ett obetonat ord utan självständig betydelse flyttas till andra positionen etc.) och lexikon (prazutieo → prapultieo; βykβtoleyο ⇒ godulingejo; βwitplojα → wamzdzioja; tykiejomeə → dukle=lj/omeə osv.). Dessa ändringar avspeglar interna egenheter i det litauiska språket och har inte att göra med betydelseskillnader, varför påverkan från andra språk a priori förefaller osannolik. Därför kommer de inte att behandlas närmare i denna artikel.

Att fastställa hur starkt översättningskällorna påverkat vissa typer av ändringar (omvandling av bisatser till particip- eller nominalkonstruktioner och omvänt, de flesta ändringar av postpositiva lokativformer, ändrad ordföljd osv.) kräver särskild analys. Utrymmet i en enda artikel räcker inte till för att behandla så mycket material; därför undersöks i denna artikel endast de mest framträdande grupperna av ändringar som utan tvekan betingats av översättningskällorna.

ÄNDRINGAR BETINGADE AV ORIGINALEN

KORRIGERINGAR AV VERBFORMER I ANDRA PERSON SINGULARIS OCH PLURALIS I INDIKATIV OCH KONJUNKTIV.

I ChNT:s grundskikt ändras verbens andra person singularis ofta till pluralis, och omvänt ändras pluralis till singularis. En sådan sammanblandning i Chylinskis översättning kan ha uppstått eftersom det gamla pronomenet i andra person singularis du redan användes mycket sällan i 1600-talets nederländska (Korne, Rinkel 1987: 37), och inte alls förekommer i StB. Dess plats intogs av det gamla pronomenet i andra person pluralis ghy, som sedan medeltiden hade använts som hövlighetsform och senare generaliserades även till singularis (Toorn et al. 1997: 309–311). Därmed sammanföll verbformerna i andra person singularis och pluralis. Faktum är att verbformerna i andra person singularis och pluralis växlar i Chylinskis översättning (12x), jfr:

Mt 6,16 ChNT Att ni också pasnikaughi → pasnikaujate StB Ende wanneer ghy valt GDb A Gdy pośćicie BrAB A Gdy pośćicie V Cum autem ieiunatis G ὅταν δὲ νηστεύητε

På liknande sätt har Mt 6,1; Mt 6,7; Mt 6,16; Mk 6,10; Lk 8,5; Lk 23,40; Rom 4,7; ApD 16,36; ApR 18,4 osv. ändrats. På sådana ställen överensstämmer ändringarna vanligen med alla möjliga översättningskällor, varför vi inte kan fastställa vilken källa som låg till grund för rättelserna.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 113

Denna sammanblandning av former är ett viktigt argument som visar att Chylinskis bibel översattes från StB.

BLANDNING AV SINGULAR- OCH PLURALFORMER AV VERB I IMPERATIV.

I ChNT skiljs andra personens singular- och pluralformer av imperativ också inkonsekvent åt. Denna förväxling kan ha främjats av den särskilda användningen av imperativ i 1500- och 1600-talens nederländska. Vid den tiden användes två imperativformer – den ena sammanföll med stammen, medan den andra bestod av stammen + t. Med tiden vann grammatikerna gehör för förslaget att använda former utan -t när man tilltalade en person och former med -t i plural samt vid artigt tilltal. Denna tradition hade dock ännu inte etablerats i StB:s språk. På 1600-talet användes båda formerna för att uttrycka imperativens singular, medan endast formen med formanten -t användes i plural (Korne, Rinkel 1987: 43). Imperativens numerus kunde fastställas endast utifrån kontexten. I imperativ kunde Chylinski alltså ofta inte avgöra numerusformen, vilket ledde till fel i huvudtexten; dessa rättades med hjälp av ytterligare översättningskällor:

Mt 6,1 ChNT Akta dig → Akta er så att du inte ger din allmosa → inte ger StB HEbt acht / dat ghy uwe aelmoeffe niet en doet voor de menſchen GdB STrzęśćie się ábyście jáłmużny wáßey nie czynili przed ludźmi BrAB STrzęśćie się / ábyście jáłmużny wáßey nie czynili przed ludźmi V Attendite ne iustitiam vestram faciatis coram hominibus G προσέχετε τὴν δικαιοσύνην ὑμῶν μὴ ποιεῖν ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων Lk 10,28 ChNT gör → gör det, o du gode StB Doet dat / ende ghy fult leven GdB to czyń / á będźieβ żył BrAB toż czyń á będźieβ żył V hoc fac et vives G τοῦτο ποίει καὶ ζήσῃ

På liknande sätt har Mk 4,39 och andra ställen ändrats. Sådana fel i huvudtexten bekräftar återigen att Chylinski översatte från StB. Rättelserna överensstämmer med alla tilläggskällor.

RÄTTELSER AV SUPINUM.

I Chylinskis NT används supinum särskilt ofta. Översättningen utmärker sig genom den stora mängden supinum även jämfört med andra äldre litauiska skrifter. Bland möjliga orsaker till den frekventa användningen av supinum har litteraturen nämnt påverkan från polskan (jfr Ambrazas 1962: 46). Vytautas Ambrazas har också uppmärksammat att Chylinski på vissa ställen förband supinkonstruktioner med nominativ, även när motsvarande ställen i den polska texten inte gav anledning till detta (Ambrazas 1962: 122). Nästan överallt där Chylinski använder supinum finner vi i StB ett particip, som är oböjligt i nederländska (böjs i viss mån endast när det står attributivt). En så frekvent användning av particip är inte typisk för nederländskan, men StB:s översättare följde, i enlighet med beslutet från synoden i Dordrecht 1618, originalspråken (grekiska och hebreiska) så nära som möjligt

114 | Gina Kavaliūnaitė

ir gana tiksliai perteikė jų dalyvines konstrukcijas (Heinsius 1977: 149–151). Šias dalyvines konstrukcijas Chylinskis labai dažnai vertė padalyviais arba dalyvinėmis konstrukcijomis.

På många ställen ersatte översättaren supinum som motsvarade particip i StB med andra verbformer. Sammanlagt finns 77 ändringar av supinum i ChNT-manuskriptet. Den nederländska översättningskällan kan ha bidragit till den frekventa användningen av supinum, eftersom den i syntaktiskt hänseende inte skiljer mellan böjliga och oböjliga particip. Av de grekiska, latinska och nederländska översättningskällorna är det endast den sistnämnda som använder oböjliga particip, vilka i Chylinskis översättning återges som supinum.

Den polska översättningskällan kan ha påverkat ändringen av supinum till particip och presensparticip. Jämfört med de polska originalen framträder följande tendenser i ändringarna av supinum:

1) När ett supinum som i den litauiska texten är knutet till ett subjekt i nominativ motsvaras av en oböjlig participform i den polska källan, ersatte Chylinski oftast supinum med presensparticip:

Mt 9,27 ChNT du blinda män → två män gick bakom honom βaukіant → βaukdamі och kalbant → kalbedami StB zijn hem twee blinde gevolgd / roepende ende seggende GdB βli zá nim dwá ślepi / wołając y mówiąc BraB βli zá nim dwá niewidomi / wołając y mówiąc V secuti sunt eum duo caeci clamantes et dicentes G ἠκολούθησαν αὐτῷ δύο τυφλοὶ κράζοντες καὶ λέγοντες

Supinum kalbant ersätts med presensparticip i Mt 2,2. 2,13. 2,20¹². 3,14. 5,2. 8,25. 8,27. 8,29. 8,31. 9,14. 9,18. 9,30. 9,33. 10,5. 10,7. 12,10. 12,38. 13,3. 13,24. 13,31. 13,36. 14,15. 14,26. 14,33. 15,22. 15,23. 15,25. 21,23; Mk 2,12. 11,9 m.fl. I dessa avsnitt finns alltid participet seggende i det nederländska originalet och det oböjliga participet mowiąc i det polska (utom i Mt 13,3, där GdB har den finita formen rzekł, och i Mt 21,23, där BraB använder den finita formen y mówili). På de nämnda ställena motsvaras dessa av participet dicens, dicentes i V. G har participformerna λέγων, λέγοντες.

2) När ett nederländskt particip som översatts till litauiska motsvaras av en böjlig participform i den polska texten, ändrar Chylinski supinum till particip: kalbant → kalbąs, GdB mowiący, BraB mowiący, V dicere, G λέγουσα Mt 3,17; kalbant → kalbatą, GdB mowiącego, BraB mowiącego, V dicentem, G λέγοντος Mt 12,17; kalbant → kalbąty, GdB mowiącego, BraB mowiącego, V dicentem, G λέγοντος Mt 13,35; betayšant → betayšancius, StB vermakende, GdB oprawiających, BraB gdy oprawiali, V reficientes, G καταρτίζοντας Mt 4,21; befganančiu → befiganans, StB weydende, GdB páłacych się, BraB páłacá, V pascens, G βοσκομένη Mt 8,30; beledint → ledinčiu, StB sittende, GdB siedzący, BraB siedzący, V sedentes, G καθήμενοι Mt 20,30. På dessa ställen har StB particip, medan de polska källorna har böjliga particip (utom i Mt 4,21, där BraB har en bisats gdy oprawiali śieci /woie); V och G har participformer.

12 I ChNT motsvarar Mt 2,20 Mt 2,19 i BraB.

114

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

115

Ett annat fenomen som kan ha främjat användningen av halva particip är det nederländska originalets accusativus cum infinitivo. I nederländskan används denna konstruktion med perceptionsverb som motsvarighet till grekiskans (och latinets) accusativus cum participio. Troligen var det infinitiven i det nederländska originalet, som oböjd form, som ledde till den frekventa användningen av halva particip i Chylinskis översättning, eftersom det oböjliga participet (som var karakteristiskt för äldre polska) inte längre användes i 1600-talets polska i konstruktionen accusativus cum participio (Klemensiewicz e. a. 1955: 431–432). Vid korrigering efter den polska texten har halva participet ofta ändrats till ett particip, om den polska texten innehåller ett böjt particip:

Mt 3,16 ChNT och såg Dwalia Szwentą nuziengiant → nuziengiancią, kaypo Karweli, och užžengiant → užžengiančią och Jawes → jo

StB och han såg Guds Ande neder dalen / såsom en duva / och komma över honom

GdB och såg Guds Ande nedstigande och kommande över honom

BRAB och såg Guds ande nedstigande såsom en duva och kommande över honom

V Och han såg Guds Ande nedstigande såsom en duva och kommande över sig

G Och han såg Guds Ande komma ned såsom en duva och komma över honom

Mt 3,7 ChNT Och iβwidęß många Faryζeuβu och Sadduceuβu ateynant → ateynanci[us] Krykβtop ławo

StB När han såg många av fariséerna och sadducéerna komma till sin dopförrättning

GdB A När han såg många av fariséerna och sadducéerna kommande till sitt dop

BRAB A när han såg många av fariséerna och sadducéerna kommande till sitt dop

V Men då han såg många av fariséerna och sadducéerna kommande till sitt dop

G Men när han såg många av fariséerna och sadducéerna komma till hans dop

I de anförda exemplen motsvaras StB:s accusativus cum infinitivo – [agh den Geeft Godts neder dalen ende [...] komen bei siende vele van de Pharizeen ende Sadduceen [...] komen – i Chylinskis översättning av konstruktionerna regėjo Dwalia Szwenta nuziengiant [...] užžengiant samt iβwidęß daug Faryζeuβu ir Sadduceuβu ateynant. I de polska källorna motsvaras ChNT:s halva particip av böjda particip, zstępującego y przychodzącego bei przychodzących. Efter dessa ändrade Chylinskis de halva participen i huvudskiktet till particip: nuziengiancia, užžengiančią samt ateynanci[us]. I Vulgata och det grekiska NT används particip på motsvarande ställen.

I Matteusevangeliet ändras halva particip konsekvent enligt de ovan angivna principerna. Endast en gång användes ett halvt particip i stället för ett finit verb

116 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

men översättaren upptäckte tydligen sitt misstag och rättade det: uzzengiant → uzzengie, StB is geklommen, GdB wflapi, BrAB wflapi, V ascendit, G ἀνέβη Mt 5,1.

Men redan i Markusevangeliet förekommer också omvända ändringar: zynodama → zynant, StB wetende, GdB wiedząc, BrAB wiedząc, V sciens, G εἰδώς; Mk 5,33; kalbedamo → kalbant, StB legg ende, GdB mówiąc, BrAB mówiąc, V dicens, G λέγων Mk 15,36; likaså ändras participet till gerundium i de följande accusativus cum participio-konstruktionerna:

Mk 13,26 ChNT Och då skola de se människosonens ateynanti → ateynant ankomst på molnen StB Ende als dan fullen ſy den Sone des menſchen ſien / komende in de wolcken GdB A tedy ujrzą Syná człowieczego przychodzącego w obłokách BrAB A tedyć ujrzą Syná człowieczego przychodzącego ná obłocéch V Et tunc videbunt Filium hominis venientem in nubibus G καὶ τότε ὄψονται τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐρχόμενον ἐν νεφέλαις

Redan från MkE försökte översättaren återställa gerundieformerna, och även på de ställen som inte rättades blir de betydligt vanligare mot slutet av manuskriptet. Flest rättelser av gerundier finns i Matteusevangeliet (55x), medan sådana rättelser är betydligt färre i de återstående NT-böckerna (där participet oftast ändras till gerundium): en eller två i varje NT-bok (sammanlagt 22x). Man kan alltså dra slutsatsen att den polska förlagan påverkade ändringarna från gerundier till particip och gerundiv: i samtliga ovan nämnda fall där gerundier rättats till particip och gerundiv (med undantag för Mt 3,17) motsvaras de av particip i den latinska texten; i detta fall kan Vulgatans inflytande på rättelserna inte urskiljas, eftersom de particip som förekommer i Vulgata inte skulle kunna förklara varför gerundiet på vissa ställen ändras till particip och på andra till gerundiv; ändringarna av gerundier till gerundiv eller particip överensstämmer konsekvent endast med de polska originalen; GdB och BrAB skiljer sig nästan aldrig åt på dessa ställen, och därför går det inte att säga vilken av dessa översättningar som låg till grund för rättelserna. Å andra sidan är bruket av gerundier som syftar på subjektets nominativ grammatiskt felaktigt på litauiska, och språkkänslan kan ha fått översättaren att ändra gerundierna till gerundiv. De omvända ändringarna, då gerundieformer återinfördes, är inte längre beroende av översättningsförlagorna. Inte heller den vanligare användningen av gerundier i den följande texten är betingad av originalen. En sådan inkonsekvens vittnar snarare om att översättaren tvekade och inte kunde avgöra vilka former – particip-, gerundiv- eller gerundieformer – som var korrektast och lämpligast. ÄNDRINGAR AV POSTPOSITIONELLA LOKATIVFORMER. I ChNT-manuskriptet finns 174 rättelser av postpositionella lokativformer. Efter en inledande analys av förhållandet mellan de postpositionella lokativformer som används i huvudtexten och översättningsförlagorna, och efter att resultaten jämförts med förhållandet mellan ändringarna av postpositionella lokativformer och originalen, drogs slutsatsen att översättningsförlagorna inte påverkade de flesta rättelserna av postpositionella lokativformer. Vissa enskilda rättelser är dock ändå beroende av konstruktioner i originalen. Vanligtvis överensstämmer huvudtextens lager på sådana ställen med de polska förlagorna, medan rättelsen överensstämmer med StB.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

117

Enligt den nederländska förlagan ändrades adesivformen till en prepositionskonstruktion:

2Kor 13,3 ChNT Eftersom ni söker bevis på Kristus, som talar manimpi, som juſlimp är inte svag, utan mäktig ⇒ stark <är> juſlimp → bland julu StB Dewijle ghy foeckt een proeve Chriſti die in my ſpreekt/ welcke in u niet fwack en is / maer krachtigh is onder u GdB Ponieważ chcećie doświadczyć tego ktory we mnie mowi / CHryſtuś; ktory ku wam nie ieſt ſłaby / ále mocny ieſt w was BrAB Gdyź łukacie doświadćienia Kryſtuśá ktory we mnie mowi / kktóryć przeciwko wam nie ieſth krewki / ále w was ieſt moźny V quoniam experimentum quaeritis eius, qui in me loquitur, Christi, qui in vos non infirmatur sed potens est in vobis G ὃς εἰς ὑμᾶς οὐκ ἀσθενεῖ ἀλλὰ δυνατεῖ ἐν ὑμῖν

Adesivformerna manimpi och juſlimp (2x) i huvudtexten överensstämmer med GdB:s we mnie, ku wam och w was, BrAB:s we mnie, przeciwko wam och w was, samt V:s in me, in vos, in vobis. Detta är typiska motsvarigheter till adesivformen i översättningsförlagorna. ChNT:s adesivformer överensstämmer också med StB:s konstruktioner in my och in u, men den konstruktion som motsvarar det andra juſlimp, onder u, översätts vanligtvis inte med adesivformen, och med detta i åtanke ändrade Chylinskis den till terp julu. Typiska motsvarigheter till allativformen i originalen är konstruktionerna nederländska tot + Dat., aen + Acc. och polska do + Gen., ku + Dat. I det exempel som ges ändras allativformen till infinitiv under inflytande av StB:

Jok 1,19 ChNT Varje människa skall vara snar till ktauſimop → ktauſit, sen till kalbolp → kalbet, sen till ruſtibelp StB een yegelijk menſche zy raſch om te hooren / traegh om te ſprecken / traegh tot toom GdB niech będźie každy cźłowiek prętki ku ſłuchániu / ále nierychły ku mowieniu y nierychły ku gniewowi BrAB niech wſzelki cźłowiek będźie predki ku ſłuchániu / á nierychły ku mowieniu y leniwy ku gniewowi V Sit autem omnis homo velox ad audiendum, tardus autem ad loquendum et tardus ad iram G ταχὺς εἰς τὸ ἀκοῦσαι, βραδὺς εἰς τὸ λαλῆσαι, βραδὺς εἰς ὀργήν

Allativformerna ktauſimop, kalbolp och ruſtibelp i de polska källorna motsvaras av konstruktioner med ku + Dat, i Vulgata av ad + Abl, och i StB – i de två första fallen av om + INF, medan det tredje vanligtvis motsvaras av en konstruktion med tot + DAT. Med hänsyn till den nederländska texten ändrade Chylinskis allativformen till infinitiv där den motsvarar om + INF, medan han lämnade allativformen ruſtibelp, som motsvarar tot toorn, oförändrad. Att allativformen ändras till infinitiv just på grund av StB:s inflytande framgår av att Chylinskis i det enda fall där StB har en prepositionskonstruktion med substantiv lät allativformen ruſtibelp stå oförändrad.

118 | GINA KAVALIŪNAITĖ

I de anförda exemplen på ändringar av postpositionella lokativformer har adesiv och allativ, som i huvudtexten motsvarar de polska källorna, ändrats enligt StB när den nederländska källan använder ovanliga motsvarigheter till adesiv och allativ. Fler exempel kan ges där originalens påverkan på ändringarna av postpositionella lokativformer är uppenbar, men de utgör endast en liten del av alla korrigeringar av denna typ. Orsaken till de flesta ändringar av postpositionella lokativformer kan fastställas först efter en ingående undersökning av deras användning i huvudtexten och deras förhållande till originalen, samt en jämförelse med ändringstendenserna. För närvarande konstaterar vi endast att på de redigerade ställen där översättningens grundlager avviker från StB och överensstämmer med de polska källorna, har ändringarna gjorts med stöd av StB.

ÄNDRINGAR AV KONJUNKTIONER I MENINGENS BÖRJAN.

För att fastställa orsakerna till det frekventa växlandet mellan konjunktioner måste vi jämföra konjunktionerna i huvudtexten med originalen. I många fall överensstämmer konjunktionerna i ChNT med dem i alla möjliga översättningskällor:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 2,11 Och Y Y Ende et καί Mt 6,13 Och/men Y/ale Y/ale Ende/maer et/sed καί/ἀλλά Mt 3,14 Men Ale Ale Doch autem δέ

De vanligaste är dock de fall där de konjunktioner som Chylinski använder överensstämmer med en eller flera, men inte alla, möjliga översättningskällor:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 1, 3-16 Ó A 3 Ende autem δέ Mt 3,1 O A A Ende autem δέ Mt 3,2 Och A Y Ende et [καί] Mt 3,10 O A A Ende enim δέ Mt 2,22 Men LecƷ Ale Maer autem δέ

Lägg märke till att konjunktionerna i ChNT inte konsekvent överensstämmer med något av de möjliga originalen. På grund av denna variation kan vi villkorligt betrakta konjunktionerna i ChNT som exempel på fri översättning.

I början av meningen byts samordnande konjunktioner särskilt ofta: och → men (59x), men → och (18x), men → men (8x), men → men (2x), men → och (3x), och → men (2x). Den vanligaste samordnande konjunktionen och används som jämförande-kontrasterande konjunktion, medan ChNT ofta fyller inte bara en kontrasterande utan också en samordnande konjunktions funktion; men uttrycker alltid endast kontrast.

I ChNT motsvaras men ganska konsekvent av maer och doch i den nederländska källan. I StB motsvaras konjunktionerna och och men i ChNT oftast av konjunktionen ende, som uttrycker både tillägg och motsättning:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 3,9 Och A A Ende et καί Mt 4,21 Men A Thedy Ende Et καί

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

119

Mt 3,15 Men A A Maer autem δέ Mt 4,4 Men A Ale Doch – δέ

Den nederländska originaltexten och → eller samt eller → och kunde inte ha gett upphov till sådana ändringar. En jämförelse mellan de konjunktioner Chylinskis använde och Vulgata och det grekiska NT gav inga regelbundenheter: både Chylinskis och, eller och men motsvarar omväxlande et, autem, enim, sed i Vulgata och at samt καί, δέ eller ἀλλά i det grekiska NT:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 6,20 Men Ale Ale Maer autem δέ Lk 6,1 Och Y – ende autem δέ ApD 10,11 Och Y – Thedy et καί Mt 3,16 O A A Maer autem δέ

Ändringar av typen och → eller samt eller → och kan möjligen ha föranletts av den polska översättningsförlagan: i den polska texten används den samordnande konjunktionen y och den samordnande-kontrastiva konjunktionen a. Motsättning uttrycks på polska med konjunktionen ale. Jämförelsen med GdB och BrAB bidrog dock inte heller till att lösa frågan om växlingen mellan konjunktioner: i översättningen finns ställen där växlingen kan ha föranletts av GdB:

ChNT GdB BrAB StB V G ApD 3,25 Och → Eller A – Ende Et καί ApD 8,17 och → eller á y ende et δέ

Å andra sidan kan man anföra minst lika många exempel där texten i huvudskiktet eller en ändring avviker från GdB och närmar sig BrAB:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 8,31 Eller → Och – A Ende autem δέ ApD 27,21 och → eller – a ende – –

Det förekommer att översättningsförlagans inflytande över huvud taget inte kan förklara valet av den ena eller den andra konjunktionen i ChNT:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 4,3 Eller Y Y Ende et καί

Att den nederländska texten använder konjunktionen ende både för samordning och för att uttrycka motsättning, medan användningen av dessa konjunktioner varierar i de kompletterande översättningsförlagorna, kan också ha fått översättaren att så ofta byta konjunktion i början av en mening. Översättaren följde inte konsekvent någon enskild översättningsförlaga, utan valde en lämplig konjunktion utifrån sammanhanget.

ÄNDRINGAR AV POSSESSIVA PRONOMEN. I huvudskiktet använde Chylinski ofta det possessiva pronomenet savo i reflexiv betydelse för alla personer, samtidigt som han avvek från originalen, …

120 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

nims, som är brukligt i litauiskan. Men textändringarna visar att översättaren inte var säker på sitt val och bytte savo mot mano, tavo, jūsų, jo, jų (20 gånger):

Lk 16,6 ChNT ta upp en skrift ławo → tawo StB Neemt uw’ hant schrift GdB Weźmi zapis twoj BrAB Weźmi tablice twe V Accipe cautionem tuam G δέξαι σου τὰ γράμματα

De flesta ändringar av denna typ finns i Matteus- och Lukasevangelierna. Litauiskan, liksom polskan, använder särskilda reflexiva possessiva pronomenformer för alla tre personer (i litauiskan är detta genitivformen av det reflexiva pronomenet i possessiv funktion, medan polskan har ett böjbart possessivt pronomen). I tredje person måste det reflexiva pronomenet skiljas från det icke-reflexiva, men i första och andra person förekommer i äldre texter ofta, på grund av påverkan från andra språk, former som sammanfaller med de icke-reflexiva. Samma skäl kan också ha fått Chylinski att i sådana fall använda mano, tavo, mūsų, jūsų.

Nederländskan har inga särskilda reflexiva possessiva pronomen: inte bara i första och andra, utan även i tredje person skiljer man inte mellan reflexiva och icke-reflexiva former. Därför kan det, när Chylinski använder de icke-reflexiva formerna jo, jos, jų i stället för reflexiva former, endast vara den nederländska, inte den polska, källan som har påverkat honom (det finns några sådana ändringar som beror på en nederländsk källa: Mt 3,16, Mt 13,43 och Rom 3,25):

Rom 3,25 ChNT och uppvisande din rättfärdighet ławo ⇒ io ⇒ ławo genom syndernas förlåtelse StB tot een betooninge van zijne rechtveerdigheyt / door de vergevinge der sonden GdB ku okazániu [prawiedliwości twojej / przez odpußczenie przed tym popełnionych grzechow BrAB ku okazániu [prawiedliwości twojej / dla odpußczenia grzechow przeszłych V ad ostensionem iustitiae suae, cum praetermisset praecedentia delicta G εἰς ἔνδειξιν τῆς δικαιοσύνης αὐτοῦ διὰ τὴν πάρεσιν τῶν προγεγονότων ἁμαρτημάτων

Mer sällan ändrade han mano, tavo, jo, jūsų, som användes i huvudtexten på grund av källornas påverkan, till savo (8 gånger):

Ef 5,25 ChNT Wirey mėkite moterią jufu → [awo StB Ghy mannen / hebt uwe ey gene vrouwen lief GdB MEżowie miłujcie żony wábe BrAB Wy mę żowie miłujcie żony wábe V Viri, diligite uxores (i vissa handskrifter + vestras)

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

| 121

G οἱ ἄνδρες, ἀγαπᾶτε τὰς γυναῖκας (i vissa handskrifter + ὑμῶν)

Styrd av litauiskans egna inre regelbundenheter använde översättaren det possessiva pronomenet savo i reflexiv betydelse för alla personer, men översättningens källor tvingade honom att i en sådan position använda mano, tavo, jo, jūsų. Detta är den viktigaste orsaken till de så frekventa pronomenbytena.

LEXIKALA ÄNDRINGAR. Lexikala ändringar kan, utifrån källorna till huvudskiktet och korrigeringarna, delas in i flera grupper: huvudtexten överensstämmer med StB och har korrigerats med hjälp av en polsk källa; huvudtexten överensstämmer med polska källor och har korrigerats med stöd av StB; huvudtexten är fritt översatt och korrigeringen överensstämmer med alla tänkbara original.

1. Att Chylinski använde en polsk källa när han redigerade handskriften framgår av ett stort antal lexikala ändringar. Huvudtextens lexik valdes i enlighet med StB, medan korrigeringarna gjordes med hjälp av polska original. Detta framgår av följande ställen:

Mark 15:16 ChNT Och soldaterna förde honom till borgen, det vill säga stadshuset → rådhuset StB Ende de krijgh[knechten leydden hem binnen in de żale / welck is het rechthuys GdB Lecż żołnierze wprowadźili go do dworu / to iełt do Ratußa BraB Y wwiodbÿ go żołnierze do dwora / to iełt do ratuβa V Milites autem duxerunt eum intro in atrium, quod est prætorium G οἱ δὲ στρατιῶται ἀπήγαγον αὐτὸν ἔσω τῆς αὐλῆς ὅ ἐστιν πραιτώριον

Huvudtextens Suda namofna motsvarar StB:s rechthuys, medan ändringen för texten närmare GdB och BraB. V:s och G:s lexikala enheter skiljer sig i detta fall från Chylinskis översättning.

I de följande exemplen har handskriften redigerats efter en polsk källa:

Lk 10,31 ChNT nuėjo pro šalį → aplėkė StB gingh hy tegen over [hem] voorby GdB pominął BraB Minął go V Praeterivit G ἀντιπαρῆλθεν Lk 10,32 ChNT [men nuėjo pro šalį → ir aplėkė StB ende gingh tegen over [hem] voorby GdB pominął BraB Minął V Pertransiit G ἀντιπαρῆλθεν

122 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

ChNT:s grundläggande textskikt gick förbi ligger närmare StB och G, medan ändringen och aple-kia motsvarar GdB och BrAB. I Vulgata har detta ställe två olika motsvarigheter: praetervit och pertransiit.

I Mt 12,46 och 2Kor 1,15 överensstämmer huvudskiktet i Chylinskis översättning med StB, V och G, medan ändringen motsvarar de polska källorna:

Mt 12,46 ChNT ƒtoweją ore jebkodami → noredami [ų jo kalbet → kalbet ƒu jo StB ƒtonden buyten / loeckende hem te spreken GdB Itali przed domem / chcąc z nim mówić BrAB ƒthali ná dworze chcąc z nim mówić BB V stabant foris quaerentes loqui ei G αὐτοῦ εἰστήκεισαν ἔξω ζητοῦντες αὐτῷ λαλῆσαι 2Kor 1,15 ChNT idand turetumbite antrą łoska ⇒ gieradeift{…} i marginalen: NB StB op dat ghy een tweede genade foudt hebben GdB ábyśćie wtore dobrodźiejftwo odebrali BrAB ábyśćie wtore dobrodźiejftwo mieli V ut secundam gratiam haberetis G ἵνα δευτέραν χάριν σχῆτε

2Kor 1,15 łoska är den vanliga fornpolska genade-lexikala motsvarigheten (G χάρις, V gratia). I de polska källorna återges detta ord vanligen med łaska. Med hänsyn till ordet dobrodźiejftwo som används på detta ställe i de polska källorna skrev Chylinskis dessutom in ordet geradeift{e}. i sitt manuskript, översatt morfem för morfem från polskan.

2. Det finns relativt få sådana ställen där huvudtexten i ChNT:s översättning skiljer sig från StB och närmar sig de polska originalen. Det polska källspråkets inflytande märks tydligast i huvudtexten vid valet av lexikala semantiska motsvarigheter:

Mt 14,6 ChNT Bet kad apiwaykβczynejo → apiwaykβczyneta buwo diena släkt → födelse Herodas StB Maer als de dagh van Herodis geboorte gehouden wiert GdB GDy tedy obchodzono dzień národzenia Herodowego BrAB GDy tedy obchodzono dzień národzenia Herodowego V Die autem natalis Herodis G γενεσίοις δὲ γενομένοις τοῦ Ἡρῴδου

ChNT apiwaykβczynejo är ett kalkerat uttryck från en polsk källa och skiljer sig från V och G. Formen av detta ord har preciserats enligt StB.

Mt 5,42 ChNT Dok tamuy kurley praβo → meldzia (vad) av dig StB Geeft den genen die [yet] van u bidt GdB Temu co cię prosi / daj BrAB Themu ktory cię prosi / day V Qui petit a te, da ei G τῷ αἰτοῦντί σε δός

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

123

Betydelsen av ordet som valts enligt den polska källan i Mt 5,42 har preciserats med hänsyn till StB. Liknande ändringar finns i Mt 3,17; Mt 17,5; Mt 23,3; Mk 2,19 m.fl.

3. De fritt valda lexikala semantiska motsvarigheterna i huvudtexten och ändringarna av dem blottlägger ett karakteristiskt drag i Chylinskis översättningsteknik: när författaren översatte valde han ofta ord med vidare betydelse, och vid redigeringen preciserade han dem utifrån översättningskällorna. Detta drag i Chylinskis översättning illustreras mycket väl av ändringarna av ordet kraštas, som har flera olika motsvarigheter i originalen:

Matt 21,42 ChNT därför blev hörnets huvud krabto ⇒ kierłes

StB denna har blivit till ett huvud des hoecks

GdB denna blev huvud węgielną

BrAB denna blev hörnets huvud

V han blev en anguli huvudhörnsten

G Denne blev hörnsten

1Pt 2,7 ChNT łtojos głowa krabto → hörn → hörnsten

StB har blivit ett huvud på hörnet

GdB blev hörnans huvud hörnsten

BrAB blev då den främsta i hörnet

V han blev en anguli huvudhörnsten

G Denne blev hörnsten

Lk 16,24 ChNT att han måtte fukta krabta → kvist → fingertopp

StB att han doppar utlöpandet av sina fingrar i vattnet

GdB för att han skulle doppa spetsen av sitt finger i vatten

BrAB för att han skulle doppa spetsen av sitt finger i vatten

V för att han ska doppa sitt fingers extremum i vatten

G för att han skulle doppa sin fingerspets i vatten

Mt 9,20 ChNT vidrörde krabta ⇒ Squer⟨n⟩as hans klädnad

StB räckte fram klädnadens zoom nederkant

GdB rörde vid podotką av hans klädnad

BrAB Hon rörde vid nederkanten av hans klädnad

V vidrörde hans fimbriam klädnad

G han vidrörde kanten på hans klädnad

ApD 5,16 ChNT från de kringliggande liggande ⇒ boende krabtu → sjuka

StB från de omgivande heden

GdB 3 från de kringliggande miaft

BrAB –¹³

V de närbelägna städerna

G i de kringliggande städerna

Apg 27,12 ChNT Och eftersom krabtaσ ⇒ portaσ var olämplig att övervintra där → att övervintra

StB Ende eftersom de haven var olämplig att övervintra där

¹³De exemplar av Brestbibeln som förvaras på IMA-biblioteket är defekta, saknar titelblad och vissa blad, särskilt i början och slutet av boken. Därför kan vi inte återge några exempel från Brestbibeln.

124 |

Gina Kavaliūnaitė

GdB Och eftersom hamnen inte var lämplig för övervintring BrAB Och eftersom hamnen inte lämpade sig för övervintring V Et cum apertus portus non esset ad hiemandum G ἀνευθέτου δὲ τοῦ λιμένος ὑπάρχοντος πρὸς παραχειμασίαν

Ett ord i ChNT:s huvudtext, kraštas, motsvaras i StB av fem lexikala enheter med olika betydelser: hoeck, uyterste, zoom, stadt ir haven. Även i de polska källorna samt V och G finns på motsvarande ställen motsvarigheter med olika betydelser, vars betydelser adekvat motsvarar betydelserna hos de ord som används i StB och är snävare än betydelsen av Chylinskis översättning kraštas. Rättelserna kraβto ⇒ kiertes; kraβto → kaβo ⇒ kaμπiniu; kraβtą → wirβu → gatą; kraβta ⇒ Squemas; kraβtu → βaliu; kraβtaσ ⇒ portao motsvarar alla möjliga original och preciserar betydelsen hos den lexikala enheten i huvudtexten, som har översatts fritt.

I Mt 21,42 och 1 Pet 2,7 motsvaras de korrigerade ställena i ChNT, kraβto ⇒ kiertes och <kraβto → kaβo> ⇒ kaμπiniu, av två olika konstruktioner i Brestbibeln: v wegtą och w wegtu; denna skillnad återspeglas inte i Chylinskis manuskript. I de övriga källorna överensstämmer de motsvarande ställena med ändringarna i ChNT.

I de övriga exemplen motsvaras de ställen som Chylinskis korrigerat i originalen av ord med mycket närliggande betydelser, så det går inte att avgöra vilken av de möjliga källorna som användes vid redigeringen av översättningen.

På liknande sätt översätts ord med mer allmän betydelse och preciseras vid redigeringen, exempelvis orden kvinna, himmel och andra:

Apg 6,1 ChNT moter{...} → naβleσ deras var → blev äldre StB hare weduwen [...] verfuymt wierden GdB byhy źániedbywáne [...] wdowy ich BrAB byby gár{...} wdowy ich V eo quod neglegerentur [...] viduae eorum G παρεθεωροῦντο [...] χῆραι αὐτῶν

1 Tim 5,14 ChNT Jag vill alltså att de unga moterig → (naβleσ) ska gifta sig StB Ick wil dan dat de jonge [weduwen] houwelicken GdB Chçę tedy áby młodβe βły zá mąż BrAB Chçę tedy áby młodβe βły zá mąż V Volo ergo iuniores nubere G Βούλομαι οὖν νεωτέρας γαμεῖν

Mark 9,7 ChNT men se, en röst kom från dangauσ → debeleσ StB ende eene stemme quam uyt de wolcke GdB á przββedł głos z obłoku BrAB á pochodził głos z obłoku Mark 9,6¹⁴ V et venit vox de nube G καὶ ἐγένετο φωνὴ ἐκ τῆς νεφέλης

¹⁴I Vulgata motsvarar ChNT Mark 9,7 Mark 9,6.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 125

I likhet med de tidigare exemplen har de mer generella orden moterys ’kvinnor’ och dangus ’himmel’ i huvudtexten vid redigeringen preciserats och korrigerats till našlės ’änkor’ och debesīs ’i molnen’. Ändringen i 1Tim 5,14, moterys → (našlės), har uppkommit genom påverkan från StB, eftersom motsvarigheten našlės saknas i de andra möjliga källorna. Det är svårt att säga vad ändringen įb dangau → debelieg, grundar sig på, eftersom källornas motsvarigheter sammanfaller.

Sådana lexikala förändringar, där betydelsen hos originalets lexikala enheter generaliseras vid översättningen och sedan preciseras vid redigeringen utifrån översättningskällorna, är relativt många.

Bland andra lexikala ändringar bör nämnas bytena mellan sakyti ’säga’ och kalbėti ’tala’. I slutet av manuskriptet finns en anteckning som förbinder dessa ord med motsvarigheterna i StB: ”Jegge fakau [prekie kalbu” (417/221). Det innebär att man beslutade att översätta StB:s leggen med sakyti, och [preken – kalbėti.

Manuskriptets ändringar återspeglar inte konsekvent detta beslut: leggen kopplas till sakyti och [preken till kalbėti (kalbėjo → palakie – gefeght hadde Joh 2,22; kalbėjo – gefproken Joh 2,22; kalbu ⇒ fakau – legge Matt 18,19; kalbekite → kalbekit → fakį/ki/t – fegget Matt 10,27; kalba → fako – feggen Rom 3,8); på vissa ställen avviker man däremot från principen som antecknats i manuskriptets slut: kalba ⇒ (fako) – [preekt 1Kor 14,2; kalbėjo → tare – feyden Apg 14,11; Kalbėjo → Tare – feyde Matt 26,31.

I huvudtexten översätts dessa verb ofta enligt den nämnda principen: fakau – fegge Gal 3,17; på motsvarande sätt Matt 10,27; Apg 11,4; Apg 5,36; Gal 5,16; kalba – [preekt 1Kor 14,2 osv. Ibland motsvaras dock StB:s leggen och [preken av andra verb i ChNT: tare – feyde Apg 25,10; palakie → fakie – [prekende Apg 10,27; kalbame – feggen Rom 3,8; kalbetumbime – dat wy leggen Rom 3,8; (kalbedamo:) – [[leggen-de] Apg 16,36.

Utifrån denna inkonsekvens i huvudtexten och ändringarna kan man anta att den nämnda anteckningen i manuskriptets slut sannolikt skrevs när översättningen redan var färdig. Av många tecken (understrykningar, anteckningar märkta N.B., att minst två översättningsalternativ för samma ställe ofta lämnats kvar, osv.) ser vi att manuskriptet inte hade färdigredigerats. De inkonsekventa ändringarna visar att översättaren länge var osäker på hur enskilda ord skulle översättas. (Dessutom kan vissa ändringar vara så kallade tillfälliga korrigeringar, som i någon mening kan hänföras till huvudtexten.) Det slutliga beslutet antecknades i slutet av texten, och man får anta att översättaren avsåg att ta hänsyn till denna anteckning vid den fortsatta redigeringen eller vid avskriften av texten.

SLUTSATSER

1. ÖVERSÄTTNINGS- OCH REDIGERINGSPROCESSEN. Den ojämna fördelningen av ändringar i texten visar att Chylinskis, efter att ha avslutat översättningen av NT, började redigera sin översättning enligt vissa kriterier (korrigerade stavningen, kortade av pluralis dativändelser, rättade gerundier osv.), men att arbetet förblev ofullbordat: nästan hela Matteusevangeliet granskades systematiskt, hälften av Apostlagärningarna granskades ganska noggrant, medan även andra NT-böcker rättades översiktligt. I slutet av manuskriptet antecknades vad som borde korrigeras i översättningen, men motsvarande ställen i texten korrigerades inkonsekvent. Troligen avsåg översättaren att skriva av manuskriptet eller åtminstone granska det en gång till och korrigera det utifrån de antecknade anvisningarna.

126 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Vissa typer av ändringar är inkonsekventa: det finns former eller konstruktioner som i början av översättningen konsekvent ersätts med andra, men som senare inte längre ersätts eller till och med återställs (detta gäller de flesta ändringar som inte är beroende av översättningskällan – ändringar av gerundier, ändringar av possessivpronomenet savo till mano, tavo etc.). De flesta sådana ”återställande ändringar” är inte beroende av översättningskällorna; de visar att översättaren var tveksam och oförmögen att bestämma sig för vilken form eller konstruktion som skulle användas. En av orsakerna till denna tvekan kan ha varit att Chylinskis, när han översatte och redigerade NT, redan hade bott många år i en främmande miljö¹⁵ och saknade kontakt med det levande litauiska språket. Det är därför inte förvånande att han kände sig osäker på de litauiska ord och konstruktioner han använde. Dessutom kan spänningen mellan översättningen och ändringarna delvis också ha berott på den kritiska responsen på hans översättning från de litauiska reformerta och de ständiga konflikterna med den litauiske kalvinistiske delegaten i England, Jan Krzystof Kraiṅski.

Att en del av originalets lexikala enheter har översatts med motsvarigheter med vidare betydelse och sedan preciserats och konkretiserats vid redigeringen tyder på att Chylinskis hade bråttom när han översatte NT.

2. KÄLLOR TILL HUVUDSKIKTET. Att huvudskiktet översattes från StB framgår dessutom (utöver det som redan tidigare hade fastställts) av översättningens särdrag, vilka endast kan förklaras med nederländskans struktur (avsaknad av åtskillnad mellan andra person singular och plural i indikativ och imperativ, särskilt frekvent användning av gerundier etc.).

Överensstämmelserna mellan huvudskiktet och de polska originalen är oftast lexikala. När man bedömer det polska källspråkets inflytande på Chylinskis översättning är överensstämmelser mellan lexikala språkenheter relativt sett mindre betydelsefulla än syntaktiska, eftersom de helt enkelt kan återspegla en översättare som behärskade polska väl (kanske till och med bättre än litauiska?). Därför är lexikala överensstämmelser inte i sig tillräckliga bevis för att en polsk källa användes vid översättningen. Det polska originalets inflytande framträder tydligare där huvudskiktets postpositionella lokativformer överensstämmer med de polska källorna och skiljer sig från StB.

De konjunktioner som Chylinskis använder i början av meningar överensstämmer inte konsekvent med någon av de möjliga översättningskällorna. Att konjunktionerna skiljer sig åt mellan olika källor kan ha fått översättaren att ofta växla mellan dem. Dessutom kan översättarens goda kunskaper i polska (utan att det nödvändigtvis rörde sig om en specifik polsk källa) ha påverkat ändringar av typen ir → o och o → ir.

3. KÄLLOR TILL REDIGERINGEN. Vid redigeringen av manuskriptet hjälpte det polska originalet Chylinskis att korrekt tolka former i StB som formellt var otillräckligt differentierade (particip) och tvetydiga (andra personens indikativ och imperativ). Jämförelsen visar att ändringarna i dessa fall gjordes efter den polska källan.

När Chylinskis redigerade översättningen utgick han huvudsakligen från StB. Motsvarigheter med mer allmän betydelse till originalets lexikala enheter preciserades och konkretiserades ofta vid redigeringen och åter-

¹⁵Från 1654 var Chylinskis teologistudent vid Franekerakademin (Album Studiosorum 1968: 162). Av anteckningarna i manuskriptet vet vi att han började översätta NT den 22 oktober 1657, och vi har skäl att tro att han ännu i slutet av 1661 i någon mån höll på att revidera sitt manuskript.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 127

… med avseende på källorna. De flesta ändringarna överensstämmer med samtliga översättningskällor, men i vissa fall framgår det att texten har ändrats med stöd av StB. StB:s betydelse vid redigeringen av översättningen framgår av de nederländska anteckningarna med litauiska motsvarigheter och hänvisningar till specifika ställen i NT, som finns i slutet av handskriften, samt av anteckningar som återspeglar översättarens försök att knyta specifika ställen i översättningen till den nederländska texten (”Legge ſakau įprekie kalbu” 417/221). Det finns inga anteckningar som skulle visa på en liknande betydelse hos den polska källan. I litauiskan uttrycks den vanliga reflexiva betydelsen med det possessiva pronomenet savo. Chylinskis ändrade till mano, tavo, jo. Ändringen till mano, tavo kan också ha föranletts av de polska originalen, men ändringar av typen savo → jo kan endast ha uppkommit under inflytande av det nederländska originalet.

4. ROLLEN FÖR ANTECKNINGARNA I MANUSKRIPTETS BÖRJAN OCH SLUT.

Dessa anteckningar bekräftar återigen att Chylinskis översatte från StB och att denna bibel var hans viktigaste auktoritet. Det finns inga anteckningar som återger Vulgatans text. Latin används här som metaspråk. Det är inte alltid enkelt att avgöra när de polska anteckningarna återger en källa för översättningen eller redigeringen och när polska används som metaspråk. I praktiken finns det inga anteckningar som med säkerhet kan knytas till en polsk källa för översättning eller redigering.

Anteckningen ”N.T. ex versione et editione Brestensi editum in 4º Aº 1593. Vilnae.” betyder inte nödvändigtvis att Chylinskis använde just Brestbibeln när han översatte. Det är fullt möjligt att översättaren noterade att det, utöver de polska bibelöversättningar som stod till hans förfogande eller var välbekanta för honom, också fanns en sådan. Statenbijbel, vars betydelse för Chylinskis översättning är obestridlig, nämns inte heller någonstans direkt i handskriften.

SUTARTINIAI ŽENKLAI

[...] – lakun

žmog[us] – återställd förkortning

→ – ändrat till

⇒ – synonym

{...} – oläsligt

∠ överstruket⟩ – struket

┌ – början på en korrigerad ordföljd

FÖRKORTNINGAR

BRAB – Biblia święta, Tho iest, Księgi Stárego y Nowego Zakonu, właśnie z Żydowskiego, Greckiego, y Łáćińskiego, nowo ná Polski iezyk z pilnością y wiernie wyłożone, [Brześć], 1563.

ChNT – transliteruotas Chylinskio NT vertimo leidimas: Kudzinowski, Otrebski 1958.

G – grekiskt Nya testamente. Citeras från: NESTLE-ALAND, Novum Testamentum Graece. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1995.

GbB – Biblia święta, Tho iest, Księgi Stárego y Nowego Przymierza z Żydowskiego y Greckiego Języka ná Polski pilnie i wiernie przetłumáczone [...], [Dantzig], 1632.

StB – Bibeln, det vill säga hela den heliga Skrift, innehållande alla de kanoniska böckerna i Gamla och Nya testamentet. På uppdrag av de högmäktiga herrarna Generalstaterna i de förenade Nederländerna [...] troget översatt från originalspråken till vårt nederländska språk [...] och på gemensam order av de nederländska kyrkorna rättad från tryckfel och misstag som påträffats i den första tryckningen. I Amsterdam, tryckt hos änkan efter den avlidne Paulus Aertſz van Ravesteijn [...] år 1657.

V – Vulgata. Citeras från: NESTLE-ALAND, Novum Testamentum Graece et Latine, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.

128 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Album Studiorosum 1968: Album Studiorosum Academiae Franekerensis (1585–1811, 1816–1844) Naamlijst der studenten 1, Franeker.

AMBRAZAS, V. 1962: Absoliutinis naudininkas XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 3–146.

BRUIN, C.C. de 1993: De Statenbijbel en zijn voorgangers. Nederlandse bijbelvertalingen vanaf de Reformatie tot 1673. Bewerkt door dr. F.G.M. Broeyer, Haarlem: Nederlands Bijbelgenootschap, Brussel: Belgisch Bijbelgenootschap.

HEINSIUS, J. 1977: De taal van den Statenbijbel. De Statenvertaling 1637–1937, Amsterdam: Ton Bolland, 145–180.

KAVALIŪNAITĖ, G. 1997: Istoriografinis Samuelio Boguslavo Chylinskio Biblijos vertimo kontekstas ir vertimo šaltinio problema. Lituanistica 3 (31), 74–84.

KLEMENSIEWICZ, Z., LEHR-SPLAWIŃSKI, T., URBAŃCZYK, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

KORNE, de A., RINKEL, T. 1987: Cursus zestiende- en zeventiende-eeuws Nederlands, Groningen: Wolters-Noordhoff.

KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

KUDZINOWSKI, Cz. 1984: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 1, Fotokopie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

KUDZINOWSKI, Cz., OTRĘBSKI, J. 1958: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

LUKŠAITĖ, I. 1971: Lietuviškos S.B. Chilinskio biblijos spausdinimo aplinkybės. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 1(35), 87–109.

SCHLERATH, B. 2000: Chylinskis Übersetzung des Neuen Testaments: Überlegungen zu seiner Vorlage. Range, J.-D., Hrsg., Aspekte baltischer Forschung, Essen: Verlag Die Blaue Eule, 279–290.

TOORN, M. C. van den, PIJNENBURG, W. J. J., LEUVENSTEIJN, J. A. van, HORST, J. M. van der, eds. 1997: Geschiedenis van de Nederlandse taal, Amsterdam: Amsterdam University Press.

ZAWADZKA, I., KOLBUSZEWSKI, St. F. 1959: Podstawa przekładu „Biblii” Chylińskiego. Sprawozdanie PTPN za II półr., 3, 158–159.

Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2001 02 17