ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 39–61

XVI–XVII. Yüzyıllarda Doğu Litvanya Antroponimisine Sosyodilbilimsel Bir Bakış

Laima Grumadienė

Litvanca Dili Enstitüsü, Vilnius

Linkmenys’in (Doğu Litvanya) 1554 ve 1636 tarihli mahkeme kayıtlarında geçen kişi adlarının incelenmesine dayanarak, günümüz Litvanya topraklarında en azından 16. yüzyıldan itibaren, daha sonra işleyen Polonlaşma sürecine benzer bir Rutenleşme mekanizmasının devrede olmuş olabileceği öne sürülmektedir. Dükalık Şansölyeliğinin konuşma dili olan Ruten dili, soylular arasında bir statü simgesi olarak yayılmış olabilir. Bu süreç köylülerin bir bölümünü de etkilemiş olabilir. Hristiyan adlarının kısaltılmış biçimlerinin hem Litvanca hem de Slavca biçimlerde görülebilmesi, her iki biçimin de kullanımda olduğunu gösterir: bu durum yazıcı alışkanlığına bağlanamaz. Bu da 16. yüzyılda Litvanya-Ruten iki dilliliğinin odaklarının Litvanya-Ruten dil sınırının çok kuzeyinde bulunmuş olabileceği anlamına gelir. Öyleyse, Doğu Litvanya ağızlarındaki Slavca unsurların (bir bölümünün) ortaya çıkış mekanizmasına ilişkin görüşümüzü gözden geçirmemiz gerekir: bu unsurlar gündelik yaşamdaki yeni özelliklerle birlikte, yazılı geleneğin (özellikle Kilise Slavcası geleneğinin) etkisi altında ya da 16. yüzyıldan itibaren yayılan iki dillilik sonucunda dile girmiş olabilir.

1. SOSYODİLBİLİMSEL DURUM ÜZERİNE

Birkaç yüzyıl öncesine ait Litvancanın ya da özellikle doğu ağızları olmak üzere belirli ağızlarının fonetik değişimleri ele alınırken, “Doğu Slavlarıyla çok yakın ve eski temasların ve her türlü karışmanın Litvancanın gelişimini etkilememiş olması mümkün değildir” (Zinkevičius 1987: 68) görüşü genel kabul görür. Söz varlığındaki Slavca unsurların önemli bir bölümünün ortaya çıkışı, kültürlerin etkileşimi ve uygarlığın gelişmesiyle, yani YENİLİKLERİN ödünç alınmış ya da sözcüğü sözcüğüne çevrilmiş sözcüklerle adlandırılmasıyla açıklanagelmiştir. Bu tür durumlarda son derece yakın ve etkin temaslar şart değildir; ödünçlemeler aracılar yoluyla yayılabilir: “[…] Litvanyalılar Mindaugas döneminden önce Hristiyanlığı bir ölçüde tanımışlardı; görünüşe göre bunu çoğunlukla Doğu Slav komşuları aracılığıyla edinmişlerdi: Doğu Slavlarından alınan Hristiyanlık terimlerini ve Hristiyan bayramlarının adlarını biliyor ve kullanıyorlardı; bazı Hristiyan kişi adları da onlara yabancı değildi. Litvanyalılar bütün bunları büyük olasılıkla Hristiyan komşularıyla doğal biçimde iletişim kurarak, ticaret yaparak ve kültürel değerleri paylaşarak edinmişlerdi; çünkü o dönemde Litvanya’da misyonerlik faaliyeti yürütüldüğüne ilişkin doğrudan verimiz yoktur” (Zinkevičius 2000: 14). Etkin ilişkiler yoluyla gerçekleşen sözcüksel ödünçlemelerde, kişinin kendi dilinde zaten bulunan sözcüklerin de devralındığı ya da yabancı sözcüklerle değiştirildiği; bir sözcüğe, kendi dilinde bulunmayan, yabancı dilden alınmış ek bir anlam verildiği, o anlamı karşılayan başka bir (yerli) sözcük zaten mevcutken bile bunun gerçekleştiği bilinmektedir; yani basit ve doğal ödünçlemenin yanında bir de gereksiz ödünçleme söz konusudur.

40 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Büyük Litvanca Sözlük hazırlanırken tam da bu tür ödünçlemelerden kaçınılmıştır. Bu sözlükten hareketle belirli ağızların ya da konuşma çeşitlerinin sözlüklerini oluşturmaya çalışıp bunları mevcut az sayıdaki yazılı sözlükle karşılaştırsaydık, her şeyden önce yukarıda ele alınan türdeki ödünçlemelerin eksikliğini fark ederdik. Ancak ağızlardaki Slavca unsurlar ve bunların kronolojisi üzerine yapılan araştırmalar (bu konudaki kaynaklar ve kendi gözlemlerim hakkında daha geniş bilgi için bkz. Kardelis 1999), söz varlığındaki Slavca unsurların bir bölümünün günümüz Güney ve Doğu Aukštaitija (öncelikle Vilnius ve Utena) ağızlarına oldukça eski bir dönemde ve yalnızca kültürel ödünçlemeler olarak, yani yeni ya da yeni anlam kazanmış gerçekliklerle birlikte girmemiş olabileceği varsayımını kesinlikle çürütmez. Nitekim ağızlarda, kuşkusuz kullanılmış olan yerli sözcükleri doğrudan yerinden etmiş eski Slavca unsurlar vardır (adlandırma sistemlerinde ve alt sistemlerinde—hem anlamsal hem de dilbilgisel—Slavca unsurların doldurduğu bir tür “boşluklar” bulunur). Dolayısıyla bunlar, iki dilliliğin ve etkin temasların tipik olgularıdır. Sürekli ve uzun süre kullanılan bu tür Slavca unsurlar törpülenip değişmiştir; bu yüzden ortaya çıkış zamanlarını saptamak kolay değildir (krş. Urbutis 1992, 1993), ancak bunların bir bölümünün XVI–XVII. yüzyıllarda da dile girmiş olabileceği varsayılabilir. O dönemin Doğu Litvanya ağızlarının saf konuşma biçimlerine ait anıtlar yoktur; Vilnius ara lehçesinin oluşumuna dayanan sözde doğu yazı dili varyantı ise yazılı metinlerde daha üst düzeydeki, yani yazı dilini yansıtır; bu dil de, yazıların büyük bölümünün çevrildiği kaynak dillerle etkileşim nedeniyle, Slav dillerinin (ve yalnızca onların değil) etkisine maruz kalmıştır. İdari ve kilise makamlarınca düzenlenmiş çeşitli nüfus ve yer adları listeleri, dillerin kullanımına ilişkin, bazı çekincelerle de olsa, belli ölçüde kanıt niteliği taşır.

Litvanca ile Gudca arasındaki ilişkilerin çok eski olduğu açıktır. Burada bu ilişkileri 16. yüzyıl ortası ve 17. yüzyıl başındaki kaynakların verilerine dayanarak ele almak istiyorum. Daha yeni olan görüş, o dönemde konuşulan Gudca dilinin, nüfusun en alt sosyal tabakası olan köylülerle doğrudan temaslar ve o dönemde bazı yerlerde bulunmuş olabilecek etkin iki dillilik aracılığıyla, günümüz Doğu Litvanya ağızlarını, özellikle de söz varlığını, etkilemiş olabileceğidir; bu etki yalnızca ETNİK LİTVANYA’NIN (Zinkevičius 1987: 112) DOĞU SINIRINDA DEĞİL (krş. Vidugiris 1983: 53), ÇOK DAHA GENİŞ BİR ALANDA BATIYA DOĞRU gerçekleşmiş olabilir. Burada ortaya atılan varsayım daha ihtiyatlı biçimde de ifade edilebilir: XVI–XVII. yüzyıllarda günümüz Doğu Litvanya topraklarında (belki yalnızca belirli yerleşimlerde) Litvanca ile Gudca arasında gerçekten etkin temasların ve iki dillilik örneklerinin bulunduğu olgularla doğrulanırsa, o zaman belki bunların bir bölümünün de

¹ Günümüzde Litvanya dilbiliminde Belarusça terimi daha yaygın olmakla birlikte, bu terim genellikle günümüz devletinin, yani Belarus’un ve halkının adıyla ilişkilendirilir; oysa 16. yüzyıl ortası ile 17. yüzyıl başındaki meseleleri ele alırken, Litvancada köklü bir geçmişi de bulunan Gudalar etnonimini kullanmak ve bu etnosun dilini Gudca olarak adlandırmak yerinde olacaktır (krş. Gudavičius 1999: 436). Litvanyalılar Gudalar adını, Litvanya Büyük Dükalığı’nın Slavca konuşan ve sözde Kara, Ak ve Kızıl Rusya’nın bir bölümünde yaşayan sakinlerine vermiştir. Moskova Büyük Prensliği’nin Rusları, yani Moskovalılar, onlara doğrudan Litvanyalılar, Rusça литвины derken, kendileri Ruslar, Rusça русские olarak adlandırılıyorlardı (Čekmonas 1988: 42); Litvanya Büyük Dükalığı’nın tebaası olduklarının bilincinde olduklarında ise kendilerini doğrudan Litvanyalı sayıyorlardı. Litvanya dilbiliminde alışılmadık olan gu. kısaltmasını—Gudca için—kullanmak gerekiyor. İncelenen 1554 tarihli kaynakta, bu arada, Gudiškės malikanesinden (dworu jego Gudziśzek In₁₅₅₄ 121) söz edilir; bu da başkalarının Gudalardan olmadığını gösterir; etnonim kökenli kişi adları da vardır: Szczepan Gudelis In₁₅₅₄ 84; Jezioru Tanu miedzy polu Mosią Nareykowicz, ktore zowią Gudziskiego In₁₅₅₄ 123; Janielis z Mosiem bratem Melancy, ludzi gudziskie In₁₅₅₄ 122; ancak son iki örnek Gudiškės malikanesine bağlı olmayı da ifade ediyor olabilir. Etnonim kökenli bir başka kişi adı da Andrzey Tatarzyn In₁₅₅₄ 86’dır; Lach In₁₅₅₄ 104 robi kişi adı ise hem etnonimle hem de Aleksėjus ya da Ilja adlarının kısaltmasıyla ilişkilendirilebilir; krş. Б II, 24, 71. J. Ochmański’nin (1996: 66–7) bu tür adlandırmaların olası ortaya çıkış kronolojisi ve tarihine ilişkin değerlendirmelerini anımsamak gerekir.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 41

Lehçe unsurların lehçelerde ortaya çıkışının tam da bunlarla açıklanması, yani münferit durumlarda daha eski dönemlere tarihlenmesi mümkün olabilir mi? Bu tür Lehçe unsurların araştırılması bambaşka bir konudur. Burada, o dönemde iki dilliliğin ortaya çıkmasına yol açabilecek koşulların oluştuğuna dair kanıt bulunup bulunmadığını açıklığa kavuşturmak istiyoruz. Litvanca ile Belarusçanın etkileşimini kimsenin inkâr etmediğini eklemek gerekir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Zinkevičius 1987: 54–75); ancak genellikle ya daha geç dönemdeki etkin ilişkilerden, yani XVIII. yüzyılın başında Litvanya’yı kasıp kavuran veba ve savaşların ardından, günümüz Litvanya’sının doğu ve güneydoğu sınırlarındaki nüfusu azalmış bölgelere daha çok sayıda Belaruslunun göç etmesinden sonra başlayan ilişkilerden ya da çok eski dönemlerden söz edilir. Burada, antroponimi verilerine dayanarak, günümüz Doğu Litvanya’sının bazı yörelerinde Belaruslularla etkin temasların XVI. yüzyılın ortalarında ve XVII. yüzyılın başlarında da yaşanmış olabileceğini göstermeye çalışmak istiyoruz.

XVII. yüzyılın başlarında Vilnius’ta çok sayıda Belaruslunun yaşadığını Zinkevičius (1977: 6–7) yazmıştır; ancak Katolik Kilisesi’ne ait bir belgeyi incelediğinden, buraya girmeleri zaten mümkün olmayan Ortodoksların kişi adları inceleme dışında kalmıştır (Belarusluların en azından bir bölümü de Litvanyalılar gibi o dönemde muhtemelen Ortodokstu; zira yalnızca Vilnius’ta 9 Ortodoks kilisesi bulunuyordu). Genel olarak, o dönemdeki Belarusluların çoğu —ki daha yakın bir geçmişte (XIV–XV. yüzyıllarda) Batı Rus lehçelerinden gelişen kendi dillerine sahip bir halk hâline gelmişlerdi— Litvanya Büyük Dükalığı’nda yaşıyor ve o dönemdeki Vilnius Voyvodalığı nüfusunun önemli bir bölümünü oluşturuyorlardı. Hepsinin Bizans’tan Hristiyanlığı kabul edip etmediğine (Ortodoksluk 988 yılında benimsenmişti) dair veri yoktur: o dönemde Ortodoksluğun batıdaki sınırının Polotsk, Minsk ve Grodno hattından geçtiği düşünülmektedir (Zinkevičius 2000: 13). Bazı Belaruslular, Ortodoks Litvanyalılar gibi, daha sonra Katolikliğe geçmiş olabilir. O dönemde daha uzak bölgelerde yaşayan Ortodokslar hakkında pek az şey bilinmektedir; yine de, bazı yerlerde sayıları az olsa da, günümüz Litvanya topraklarının tamamında, özellikle soylular arasında yaşadıkları açıktır (Gudavičius 1999: 68, 96, 358, 436–439, 452 ve diğerleri). Ve kuşkusuz, doğuya gidildikçe sayıları artıyordu. Bununla birlikte, Belaruslular ile Ortodokslar arasında eşittir işareti koymak istemeyiz: sonraları bunun böyle olmadığı açıktır; bugün de durum aynı değildir. Ancak Katolik toprakları ile Ortodoks toprakları bugün yaklaşık olarak Litvanyalıların ve Belarusluların başlıca etnik yerleşim alanlarının sınırlandığı yerde birbirine komşudur. Ayrıca bu sınır bölgesinin sakinlerinin bir kısmı XIV. yüzyıldan başlayarak Uniat olmuştur (Gudavičius 1999: 318–321). Ortodoksluğun etkisine ilişkin kuşkuyu, Ortodoks kanonuna ait adların, bunların kısaltmalarının ve sonradan bunlardan türemiş soyadlarının varlığı uyandırmaktadır. Zinkevičius’un (1977: 89) görüşüne göre, „O dönemde vaftiz sırasında Katolik kanonik vaftiz adı biçimlerine (Latince veya Lehçe yazılanlara) oldukça sıkı biçimde uyulduğundan, Doğu Slav varyantları kayıtlara ancak tesadüfen ve özellikle de o dönemde halk (Katolikler) arasında yaygın olarak kullanılanlar girmiş olabilir.“ Yazar aynı sayfada, XVII. yüzyılın başında, standartlaştırılmadıkları için baba adlarında (patronimlerde) korunmuş olan Doğu Slav kökenli 57 vaftiz adı kısaltması da sunmaktadır. Maciejauskienė, XVI. yüzyıl kaynaklarında günümüz Litvanya topraklarının neredeyse tamamından kaydedilmiş adları ele alırken, bunların o dönemde hepsinin eşit ölçüde popüler olmadığını belirtir ve daha az yaygın olanlara örnek olarak şunları verir: Асмафей, Ярмола, Калукстъ, Климентъ, Прокопъ, Владиславъ ve diğerleri (1979: 86). Ayrıca, incelenen döneme ait yaklaşık 10 000 kayıttan, çok çeşitli kısaltmaları bulunan 70 farklı vaftiz adının ayırt edilebildiğini, bu türden adların ise neredeyse hiç kısaltması olmadığını belirtir. Bu adların bir bölümü Ortodoks ad repertuvarından ya da Eski Slavcadan gelmektedir. XVI. yüzyılda bu adların Katolikler arasında da büyük bir ayrım gözetilmeksizin yayılıp yayılmadığı ise tam olarak açık değildir.

42 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Maciejauskienė (1991: 230) taip pat pažymi, kad „Reti XVI a. slaviškos bei germaniškos kilmės asmenvardžiai greičiausiai rodo lietuvių pavardžių atsiradimą skolinimo keliu. Be to, kai kurie iš slavų kalbų kilę antroponimai gali būti vertinami ir kaip lietuviškų asmenvardžių slavinimo rezultatas“. Bet pavardžių skolinimo sąvoka dabartinės Rytų Lietuvos teritorijoje komplikuotusi, jeigu būtų priimta prielaida, kad tame pačiame pavardžių formavimosi procese dalyvavo tiek lietuviai, tiek ir gudai, tiek vieniems, tiek kitiems buvo tiesiog prisegamos patroniminės -evič, -ovič priesagos, nes tokia buvo bendra Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos nuostata, kai oficialioji jos kalba iki 1696 m. buvo slavų kanceliarinė (šios nuostatos neatsisakyta ir vėliau). Taigi ir gudų arba sugudėjusių lietuvių, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos gyventojų, pavardės galėjo tapti sunkiai beatidaloma ir todėl tik sąlygiškai vadintina skolinta lietuvių antroponimijos dalimi.

Hristiyan adları repertuvarı ülkeden ülkeye değişir; ancak temel bölümü büyük ölçüde ortaktır. Litvanya’da, XVI. yüzyılın sonlarından itibaren takvimlerde azizlerin adları ölüm günlerine yazılmaya başlayınca, Lehlerinkine çok benzeyen bir repertuvar yavaş yavaş yerleşmiştir (Kuzavinis, Savukynas 1994: 36–40). Bundan önce daha katı kurallara uyulmadığı sonucuna varmak pek mümkün değildir. Dolayısıyla, günümüz Doğu Litvanya topraklarında XVI. yüzyılın ortası ile XVII. yüzyılın başları arasında, tüm Litvanya’yla karşılaştırıldığında (Zinkevičius’un (1977) XVII. yüzyıl başlarındaki Vilnius sakinlerinin soyadları üzerine yaptığı araştırma da bunu çürütmez), Ortodoks kanonik adlarından ya da Eski Slav adlarından türemiş Slav kökenli adlardan ve bunlara bağlı olarak daha sonraki soyadlarından oluşan belirgin ölçüde daha geniş bir katmanın, burada Ortodokslukla ilişkili daha çok insanın (Belaruslu mu, Litvanyalı mı oldukları henüz bilinmiyor) yaşaması nedeniyle mi, yoksa başka sebeplerle mi oluştuğu sorusu açık kalmaktadır. Makalede, o döneme özgü Slavca ad kısaltmalarını, özellikle Eski Slavca iki gövdeli adlardan ve kanonik Ortodoks adlarından türeyenleri kullanan kişilerin muhtemelen Litvanca konuşmadıkları ya da en azından iki dilli oldukları varsayılmaktadır.

Genel olarak, o dönemde konuşma dillerinin kullanımıyla ilgili pek çok soru ortaya çıkmaktadır. Günümüz Litvanya topraklarında XVI. yüzyılın ortası ile XVII. yüzyılın başları arasındaki dil durumunu ve dillerin kullanımını belki de en ayrıntılı biçimde betimleyen Zinkevičius (1987: 144–146), Litvancanın o dönemde kamusal yaşamda yalnızca halk tarafından değil, soylular tarafından da, ancak Lehçe ve Rusçanın yanında sözlü olarak kullanıldığına dair olgular sunar. Kısa süre sonra Litvanca yalnızca alt sınıfların dili olarak kaldı. Katoliklikle ve büyük dükün sarayıyla gelen Lehçe, okullar ve kâtipler aracılığıyla yaygınlaştırıldı; giderek daha fazla prestij kazandı ve yayıldı. O zamana dek (Eski) Slavca resmî yazı dili olarak ve Ortodoksluğa ilişkin konularda Eski Kilise Slavcası olarak yayılan Rusça, XVI. yüzyılın başlarından itibaren Litvanya Büyük Dükalığı’nda yalnızca Belarusçayı ifade etmeye başladı (Gudavičius 1999: 436–439). Resmî belgelerde kullanılan, Eski Kilise Slavcasından da etkilenen Slavca yazı dili ile Belarusçaya dönüşmüş Batı Rus lehçelerinin, Litvancadan da önemli ölçüde etkilenmiş bir karışımından, epeyce tutarlı, lehçeler arası bir yazı dili varyantı zaten oluşmuştu. Bu varyant üzerinde Polotsk–Smolensk ve Volın–Kiev bölgelerinin resmî yazışmalarında kullanılan dilin de etkisi vardı; bu dilden artık dönemin Moskova diline çeviri yapmak gerekiyordu. Resmî yazışmalar bu dille yürütülüyor, dinî, hukuki ve dünyevi edebiyat da bu dile çevriliyor ve bu dilde yazılıyordu (P. Skorina’nın ve 1525 yılında Vilnius’ta kurduğu matbaanın rolünü hatırlamak gerekir). Kuşkusuz, Eski Belarusça olarak da adlandırılan bu dil (bkz. Čekmonas 1988: 44–45), zaten

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 43

yalnızca yazılı değil, aynı zamanda sözlü bir biçimi de vardı; bu biçimi okuryazar Litvanya soyluları ve büyükleri, ayrıca memurlar ve kâtipler de biliyordu. Bunların bir kısmı tek dilli, bir kısmıysa kuşkusuz iki dilliydi. Genellikle Lehçenin malikâneler aracılığıyla yayıldığı ve etkisini gösterdiği söylenir. Ancak XVI. yüzyılda (hatta daha önce) malikâneler yoluyla Belarusçanın da etkisi söz konusu olmuş olabilir: eğer bu dil soyluların dili idiyse, adlandırmaları da etkilemiş olmalıydı. Bu, Vilnius’un oldukça batısında, kökeninde Belarusça Hristiyan adlarının kısaltmalarının bulunduğu soylu (ya da varlıklı) kişilere ait soyadlarının nasıl ortaya çıktığını kısmen açıklamaya yardımcı olabilir; çünkü bunların hepsinin ülkenin doğudaki Slav topraklarından gelen göçmenler olması gerekmez. Dolayısıyla, en azından Litvanya dilbiliminde bugüne dek açıkça ifade edilmemiş şu düşünce ihtiyatla formüle edilebilir: XVI. yüzyılda (belki daha önce) bugünkü Litvanya topraklarında, daha sonraki Polonizasyon (ve Polonyalılaşma) sürecine benzer bir Belaruslaştırma (ve Belaruslaşma) mekanizması işlemiş olabilir: prestijli bir dil olarak malikâneler yoluyla (Lehçe örneğinde ayrıca okullar ve kilise aracılığıyla da) Belarusça yayılmış olabilir; bu dil, Slavca şansölye dilinin konuşma biçimi olarak seçkinlerce kullanılıyordu². Ne yazık ki bu makalenin verileri böyle bir varsayımı desteklemek için fazla sınırlıdır. Belarusçanın üçüncü biçimi lehçelerdi; Vilnius bölgesinde yaşayan ve bu lehçeleri konuşan sıradan köylüler çevrede, periferi konumunda kaldıklarından, ortak Belarus (ya da Beyaz Rusya) dil alanına ait olduklarının bilincine hiçbir zaman varmadılar. Bu nedenle, başka bir adı kabul etmeyip XIV–XVI. yüzyıllardaki durumlarına uyan terimi kullanmayı bugün de sürdürürler: BASİT DİL, BASİTÇE KONUŞANLAR (Belarusça no-procmy). Orta Çağlarda Avrupa’nın diğer bölgelerinde de kullanılan bu terim, yerel halkı ifade eden ve etnonimin yerini tutan gu-мутэйцы kavramının yanında, bu dilin soylular tarafından belki de kullanılan daha prestijli başka bir biçimiyle karşılaştırmayı varsayar. Bunun, köylülerin çoğu kesinlikle okuryazar olmadığından, dilin sözlü biçimi olduğu vurgulanmalıdır. Belarusçanın bu üç katmanı Litvancayı da üç farklı şekilde etkilemiştir. Doğu Litvanya lehçeleri, Belarusça lehçelerin temsilcileriyle doğrudan iletişim kurulduğu dönemlerde bunlardan en çok etkilenmiş olabilir. Dolayısıyla o dönemdeki ödünçlemeler de farklı nitelikte olmuş olabilir; bunlar yalnızca Doğu Slavları aracılığıyla büyük ölçüde dile giren yeni ya da yeniden adlandırılmış gerçekliklerin, özellikle dinle ilgili olanların adlarından ibaret değildi (ki bu sözcükleri kendileri de sıklıkla başka dillerden ödünçlemişti; ayrıntılı bilgi için bkz. Zinkevičius 1987: 68–75).

Burada, Konstantinas Jablonskis’in girişimiyle 1934’te hazırlanıp yayımlanan 1554 tarihli Vilnius voyvodalığına bağlı Nemenčinė ve Linkmenys ilçe yönetim birimlerinin envanterinin, yani köyler ve sakinlerine ilişkin tasvirin, günümüze ulaşan nüshalarının Linkmenys ilçesine ayrılmış bölümü (83–131. sayfalar) ele alınmaktadır (yazma, ne yazık ki, XX. yüzyılın başlarında kaybolmuştur³); ayrıca Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi’nde saklanan 43 yapraklık (86 sayfalık) 1636 tarihli yazma envanterin bir bölümü de incelenmektedir (IN₁₆₃₆),

² Čekmonas, şansölye Slavcasının konuşma biçiminden söz eder, ancak bu biçimin etnik Litvanya topraklarında kullanıldığı düşüncesini geliştirmez: “Eski Belarusça, her şeyden önce Litvanya Büyük Dükalığı’nın (D. L. k.; Litvanya Büyük Dükalığı – L. G.) başlıca devlet diliydi; hukuki belgelerin çoğu bu dilde yazılırdı (etnik Litvanya topraklarında da). Bu işlevinden dolayı Eski Belarusça, Litvanya Büyük Dükalığı’nın şansölye dili (ya da resmî yazışma dili) olarak da adlandırılır. Ancak çok daha fazla işlevi yerine getiriyordu. Feodal soyluların birçok temsilcisi – Ortodokslar ve Katolikler – Eski Belarusça KONUŞUYORDU (vurgu bana ait – L. G.); kronikler ve teolojik incelemeler bu dilde yazılıyor, edebî eserler tercüme ediliyordu” (1988: 44, çeviri bana ait – L. G.). Yazar aynı yerde, Litvanya Büyük Dükalığı’nda yaşayan Tatarları ve XVII. yüzyıl başlarından itibaren Belarusça, fakat Arap alfabesiyle yazdıkları dinî eserleri, yani kitabları da hatırlatır. Burada doğal olarak şu soru akla geliyor: Komşularıyla değilse, Belarusça kiminle iletişim kuruyorlardı? (Ayrıca bkz. Kričinskis 1993: 196 ve devamı; Potasčenko, haz., 2001: 78–79 ve devamı.)

³ Tüm transkripsiyonların tarihi K. Jablonskis’in kitabında daha ayrıntılı biçimde sunulmuştur (IN₁₅₅₄: 30–31).

44 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Linkmenys ilçesine de ayrılmıştır (15–31v. sayfalar). Doğu Litvanya Litvanyalılarının antroponimisinin gelişimi açıklanırken, adların kökenine ilişkin veriler öncelikle Lietuvių pavardžių žodyno (LPŽ) adlı kaynaktan verilir; çünkü bu, kapsamlı bir kolektif çalışmanın ürünüdür. Olguları tamamlamak ya da farklı bir görüşü desteklemek istendiğinde ise başka kaynaklara, çoğunlukla M. Biryla’nın çalışmalarına başvurulur (Б_I, Б_II).

2. 1554 TARİHLİ LİNKMENYS İLÇESİ ENVANTERİ

XVI. yüzyılın ortalarında, daha doğrusu 1543’ten itibaren (Zinkevičius 1987: 137), Litvanya Büyük Dükalığı’nın idari belgeleri Lehçe de yazılmaya başlanmıştı; o zamana dek Slavca şansölye dili hâkimdi. Lehçe yazılmış ilk envanterlerden biri, burada incelenen Vilnius voyvodalığına bağlı Nemenčinė ve Linkmenys ilçelerinin envanteridir. Bu envanteri yazan kişinin⁴ yeterli beceriye henüz sahip olmayabileceği ve Slavca şansölye dilinden etkilenmiş olabileceği varsayılabilir. Gerçi alfabelerin birbirine karıştırıldığına dair bir iz görülmemektedir; ancak asıl nüsha neredeyse bütünüyle kaybolduğundan, özgün metnin ya da önceki yüzyıllarda yapılmış kopyaların XX. yüzyılda yeniden yazılması sırasında bu özellik ortadan kalkmış olabilir. Yazanın Lehçesi kusursuz değildir; kurallarda tutarlılık yoktur, sert l kullanımında büyük değişkenlik görülür ve başka aksan işaretlerinin yazımında da her zaman tutarlı davranılmaz. Bu nedenle burada, daha doğrusu kopyalarda, özgün metinde yazıldığı biçimiyle aktarılmıştır. 1554 tarihli kaynakta Lehçe yazılmış kişi adlarına bakıldığında, o dönemde bunların yalnızca addan ya da ad ile ikinci bir adlandırma unsurundan oluştuğu; çoğu zaman henüz gerçek bir soyadı değil, babanın herhangi bir (mutlaka ilk olmayan) adlandırma unsurundan patronimik eklerle oluşturulan bir patronim, ya da patronimik ekler olmaksızın başka tür kişi adlandırmaları ve unvanlar olduğu görülür. (Vanagas ve Zinkevičius gibi bazı yazarlar “baba adı” terimini kullanır; ancak günümüzde “patronim” daha yaygındır; bkz. Maciejauskienė 1991: 16.) Bu olgular, o dönemde halkın en az iki dil, Litvanca ve Belarusça konuştuğu varsayımını mümkün kılar. Bunu kanıtlayan kaynaklardan biri, antroponimi verileri içeren belgeler olabilir. Bu durum Litvanca ve Slavca Hristiyan adlarında, ayrıca eski Slav adlarında, özellikle de bunların kısaltma ya da küçültme biçimlerinde görülebilir. Kısaltmaların ve bunlardan türetilen patronimlerin kullanılmış olması, hem Litvanca hem de Slavca kullanımın varlığını gösterir; bunlar yalnızca kâtiplerin dayattığı adlandırmalar değildir. Kâtip bazı şeyleri değiştirmiş olabilir; örneğin bir son eki yazmamış⁵, kişi adını Lehçe biçimiyle aktarmış olabilir; söz gelimi Szczepan I₁₅₅₄ 84, Andrzej I₁₅₅₄ 123; çevirmiş, Slavca patronimik ek -evič ya da -ovič veya başka bir ek getirmiş olabilir. Ancak, adın kısaltılmış biçiminin kökünü, belki yalnızca adın uzun biçimini kullanmak dışında, değiştirmiş olması pek olası değildir. Araştırmacılar, malikâne envanterleri ile idari ve hukuki nitelikteki diğer belgelerde kullanımların, kilise kayıtlarına kıyasla daha sahici biçimde yansımış olabileceğini belirtir (Zinkevičius 1977: 67); bu belgelere yalnızca Katolikler kaydedilmezdi. Litvanya Büyük Dükalığı’nda Belarusça konuşan sakinler aynı pa-

⁴ Envanterin başlık sayfasında şöyle yazılıdır: “[…]niżej mianowanych przez mię, Jerzyka Zacharyaszewicza, dzierżawcę zoslienskiego […]“ I₁₅₅₄ 31 (yani Zasliai’den; yerel biri değil).

⁵ Aynı kişi, Linkmenys envanterinin aynı sayfasında iki farklı biçimde kaydedilmiştir: Petrelis Urbanowicz ve Petrel Urbanowicz I₁₅₅₄ 107.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija

45

adların yazılı olarak kayda geçirilmesi sürecinde (Litvanya soyadlarının oluşumu daha önce başlamış ve farklı biçimde gerçekleşmişti), Litvanca konuşanlarda olduğu gibi, yani daha önce belirginleşmeye başlayan ve o dönemde özellikle güçlenen Slavca patronimik -evič, -ovič eklerinin, nüfus kaydedilirken “eklenmesi” eğilimi de görülür; bunda Slav yazı dillerinin kullanımı etkili olmuştur. Sürecin kendisi, Litvanya Büyük Dükalığı’nın büyük bölümündeki benzer süreçten biraz farklıydı; çünkü orada bu ekleri yalnızca daha soylu kişilere eklemelerine izin verilir, alt tabakaya ise daha kısa -ev, -ov ekleri verilirdi (Zinkevičius 1987: 134).

Bu makalede, Slavca ad kısaltmalarının, söz konusu yerleşimlerde o sırada yaşayan yalnızca Belarusça (ya da Belarusça da) konuşan kişiler tarafından beraberlerinde getirildiği (ya da hiç ayrılmadan edindikleri) varsayılmaktadır; çünkü Litvanca konuşulan çevrede bu tür kısaltmaların bazılarının ortaya çıkmış olması pek olası değildir. Zinkevičius’un (1977: 81; ayrıca krş. 82–88) şu notuna dikkat çekmek gerekir: “Kayıtlardaki baba adlarına dayanarak, XVI–XVII. yüzyıllarda Litvanyalıların kullandığı, kökenini Slav kanonik vaftiz adlarından değil, bunların halk arasındaki varyantlarından alan çok sayıda vaftiz adı biçimini yeniden kurabiliriz. Bu biçimlerin bazıları kanonik adlardan Litvanyalıların kendileri tarafından türetilmiş de olabilir; özellikle de komşu Slav dillerinde karşılıklarını bulamadıklarımız.”

İncelenen envanterin, 1547–1566 yıllarında Litvanya Büyük Dükü’nün topraklarında uygulanan volok reformuna ait bir belge olduğu da göz ardı edilmemelidir. 1554 tarihli bu belge, büyük Litvanya düküne ait Linkmenys nahiyesindeki toprakların ⁶birkaç yıl önce ölçülmüş olduğunu ve eski 2–4 haneli köylerdeki köylülerin daha büyük yerleşimlere taşındığını ortaya koymaktadır; çünkü öncelikle çiftlik arazilerinin düzenli biçimde yeniden yapılandırılması amaçlanıyordu (volok reformunun seyri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Ochmanskis 1996: 188 ve devamı). Bu kaynakta köylülerin daha uzak yerlerden getirilmesinden söz edilmez; ancak bazı kişi adlarının yanında yer alan le. nowik ‘yeni yerleşimci’ ibaresi ve kuşkusuz köy adı olan Nowosady In₁₅₅₄ 87, kişinin bulunduğu yere yabancı olduğuna işaret eder. Ayrıca, nowik ibaresi taşıyan kişi adları başka bakımlardan öne çıkmaz.

Litvanya tarihî antroponimisinde kayıtların Litvanca ya da Slavca (Germence olma derecesi gibi) niteliğini o dönemdeki gerçek dil kullanımıyla ilişkilendirmek alışılmış bir uygulama değildir; ancak adın ya da kısaltmanın kökeni araştırılır⁷. Bu anlaşılabilir bir durumdur; çünkü kayıtlar yüzyıllar boyunca Litvanca dışında bir dilde, çoğunlukla Litvanyalı olmayan kâtipler ya da kilise görevlileri tarafından ve sıklıkla Slavlaştırma ya da Almanlaştırma amacıyla tutulmuştur. Bununla birlikte, sosyodilbilimsel açıdan, örneğin XVI. yüzyıl ortalarında, günümüz Doğu Litvanya’sının kuşkusuz Litvanyalıların yaşadığı yerleşimlerinde⁸, Litvancaya özgü türetme biçimlerine sahip olmayan bazı konuşma dili Hristiyan ad kısaltmalarının nasıl ortaya çıktığı araştırılabilir.

⁶ İncelenen envanterin başlık sayfasında şu kayıt yer almaktadır: “Rejestr dworow jego k. mości ciwunstwa Wilenskiego [...]” In₁₅₅₄ 31.

⁷ Litvanya’daki Hristiyan adlarının kökenini ve ortaya çıkış kronolojisini en ayrıntılı biçimde J. Dumčius (1957) açıklamıştır; ancak bu adların NASIL yayıldığını ele almamıştır.

⁸ Bazı yer adları, bölge sakinlerinin dili değişse bile varlığını sürdürür; ancak anılan yerleşimlerde bir zamanlar Litvanyalıların yaşadığını, örneğin şu yer adları da gösterir: Sioto Mewranskie In₁₅₅₄ 89, Sioto Minducze In₁₅₅₄ 103, od sianożęci Czuyszek y Kudrolanek In₁₅₅₄ 96, Jeziora Strawinoicia In₁₅₅₄ 132, za rzeką Wirynta In₁₅₅₄ 105, Jezioro Żusklinis In₁₅₅₄ 130, W tey ziemi Ligotowkach In₁₅₅₄ 99, niwa, ktorą zowią Wierzmieli In₁₅₅₄ 123 ve diğerleri.

46 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Şu noktaya dikkat çekmek gerekir: 1554 tarihli Linkmenys nahiyesi envanterinde, M. B iryla’nın çalışmalarında⁹ (Б₁, БⅡ) XVI–XVIII. yüzyıllarda Litvanya Büyük Dükalığı yazılı kaynaklarında, o döneme ait günümüz Belarus topraklarından belgelerde ve/veya günümüz Belarus sakinlerinin kullanımında belgelenen Slavca adların ya da bunların kısaltmalarının ve bunlardan Slavca patronimik -evič, -ovič ekleriyle türetilmiş kişi adlarının bir kısmı, yalnızca Eski Ortodoks kanonik adlarıdır (kısaltma: st.) ya da bunların kısaltmalarıdır; örneğin: Dosis, Dosia (Gen.) žонка In₁₅₅₄ 116, 127: gu. Дасⁱ⁰: st. Дасий¹¹ Б₁ 60; БⅡ 140 veya st. Феодосий _БⅡ 124; Micewicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий _БⅡ 169; Micowicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий _Б₁ 62; Procewicz In₁₅₅₄ 93: gu. Проц: st. Прокоп, Протас _БⅡ 243; Szerg-ut-owicz¹² In₁₅₅₄ 108: gu. Сяргуля, Сяргуня, Серусь: st. Сергей _БⅡ 115; Litvanca küçültme eki -ut- taşıdığından, Sopowicz sopa¹³ In₁₅₅₄ 120 adının kökeni hakkında da ihtiyatla bir varsayımda bulunulabilir:? krş. gu. Сафончык, Сахончык, Сапончык: gu. Сафон, Сахон, Сапон: st. Софония, Софоний _Б₁ 153; БⅡ 209, 138 ve devamı. Niestoya (Nom.) In₁₅₅₄ 119 adı st. Нестор _БⅡ 98 ile ilişkilendirilebilir.

Elbette, Slavca kanonik adların büyük kısmının başka bölgelerin, özellikle de Lehçenin vaftiz adı envanterlerinde de karşılıkları vardır; ayrıca zamanla Slavların kendi kullanımlarında değişmiş ya da Katolik adlarla örtüşmüşlerdir; örneğin Feliksas, Martynas, Motiejus, Petras, Silvestras, Simonas ve diğerleri. Dolayısıyla bazılarını kesin biçimde şu ya da bu gruba ayırmak mümkün değildir; bu genellikle yalnızca fonetik karşılıklar temelinde yapılır. Örneğin: f ve t (st. Феодор, Фома ve le. Teodor, Tomasz), n ve m (st. Николай ve le. Mikołaj), l ve v (st. Лаврентий ve le. Wawrzyniec), v ve b (st. Василий ve le. Bazyli) ya da diğerleri.

Bu nedenle Chwiecko In₁₅₅₄ 104 kısaltması, le. Хведзька: XVI–XVIII. yüzyıl Belarusçası Хведор: st. Феодор biçiminden türemiş gibi görünmektedir; le. Teodor biçiminden değil _БⅡ 123; Josys In₁₅₅₄ 87: XVI–XVIII. yüzyıl Belarusçası Ецун: st. Иосиф biçiminden, le. Józef biçiminden değil (z içeren tüm kısaltmalar) БⅡ 76; Matewicz In₁₅₅₄ 108: Belarusça Mam: st. Матфей biçiminden, le. Maciej biçiminden değil _Б₁ 118; aynı şekilde Matulewicz In₁₅₅₄ 117; Mosis In₁₅₅₄ 110, Moysis In₁₅₅₄ 104, z Mosiem (Instr.) In₁₅₅₄ 122, z Moyszeм (Instr.) In₁₅₅₄ 103, Mosiewicz In₁₅₅₄ 110: XVI–XVIII. yüzyıl Belarusçası Мосей, Моцей: st. Моисей biçiminden, le. Maś biçiminden değil: le. Mateusz _БⅡ 85, LPŽⅡ 172; ancak Masiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89 örneğinde durum farklı olabilir; Pieczulis

⁹ Öncelikle Belarus antroponimisiyle karşılaştırma yapılması bilinçli bir tercihtir; çünkü amaç özellikle onunla bağlantılar bulmaktır, ancak başka Slav dillerinde de karşılıklar bulunabilir. M. B iryla’nın listelerinin çok zengin olmakla birlikte kapsamlı olmadığı da unutulmamalıdır. Doğudan Ortodoks, Polonyalılar aracılığıyla ise Katolik adlarının yayıldığı olgusu dikkate alınmıştır.

¹⁰ Burada Slav dillerindeki o yerine a yazılmış olması, Doğu Slav dillerindeki, bu durumda Belarusçadaki o ünlüsünün Litvancada a ünlüsüne (çoğunlukla yarı uzun) uyarlanmış olmasından kaynaklanabilir (ayrıntı için bkz. Kardelis 1999: 39 ve devamı). Ayrıca, Belarusça karşılıkların burada çoğunlukla M. B iryla’nın iki kaynağından verildiği belirtilmelidir; bu kaynaklarda herhangi bir ad ya da kısaltma kaydedilmemiş olabilir. Bu durumda dönemin belge örnekleriyle benzerlik gösteren en yakın karşılık sunulur (günümüz Belarus topraklarında XVI–XVIII. yüzyıllarda yazılmış kaynaklarda bulunmuşsa yüzyıl Roma rakamlarıyla belirtilir; herhangi bir gönderme yoksa örnek günümüzdeki kullanımdandır).

¹¹ Burada ve devamında aktarım, alıntının yapıldığı kaynaktaki yazımla verilmiştir.

¹² Günümüz Belarusçanın batı ağızlarında da s ile š, c ile č, z ile ž arasında, özellikle yumuşak ara seslerin telaffuzu görülür; dolayısıyla buradaki Sz- bu telaffuzun kayda geçirilmiş biçimi olabilir.

¹³ Bkz. dipnot 10.

¹⁴ Bu biçim M. B i ry la’nın çalışmalarında belgelenmemiştir; ancak onun, XVI–XVIII. yüzyıllarda adın s ile biten sonunun değiştirilmesi ya da düşürülmesi eğilimine, yani Slavca -uń son ekine ilişkin notuna bkz.; örneğin Belarusça Іса(а): st. Исаия _БⅡ 158. Her ne olursa olsun bu addan patronimikler de türetilmiştir: Bolulis Niestajewicz In₁₅₅₄ 112 z Stanisławem bratem; Piotr Niestajewicz In₁₅₅₄ 112.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 47

In₁₅₅₄ 97, Pieczul¹⁵ In₁₅₅₄ 108 (Litvancaya özgü küçültme eki -ul⁻ ile): gu. Пеш, Пецюля: st. Петр БⅠ 137, БⅡ 101; le. Piotr’dan türememiştir, çünkü Polonyacada böyle bir kısaltma yoktur. Doğu Slavlarına daha özgü olan kısaltma, tüm Slavların kullandığı st. Михаил adından gelen Michnowicz In₁₅₅₄ 83 antroponiminde de görülür.

Sioto Miksztewiczow (Gen.) In₁₅₅₄ 113 köy adının kısaltılmış Miksžta biçiminden türediği düşünülebilir: st. Николай, XVI–XVIII. yüzyıllarda gu. Миколай, le. Mikołay БⅠ 129, БⅡ 88¹⁶; kopyalarda (özgün biçimin ne olduğu bilinmemektedir) bu biçim, yine Doğu Slavlarının Николай biçiminden türetilebilecek Niksztewiczow ile dönüşümlü olarak görülür. Diğer durumlarda M- ile başlayan biçimler vardır: z Mikszą (Instr.) In₁₅₅₄ 101; z Mi­xą (Instr.) In₁₅₅₄ 116; Mixtowicz In₁₅₅₄ 123.

Doğu Slavlarına özgü l ve v seslerinin (ve harflerinin; le. ł ve w) kullanımına örnek, adın yalnızca uzun biçiminde (ve karşılık gelen patronimiklerde) görülür: Ławryn In₁₅₅₄ 96; z Ławry­nem (Instr.) In₁₅₅₄ 87: XVI–XVIII. yüzyıllarda gu. Лаврин: st. Лаврентий; ancak XVI–XVIII. yüzyıllarda le. Wawrzyniec БⅡ 82 ile ilişkili gu. Ваврын biçimi de kullanılmıştır.

g yerine sürtünmeli h kullanımı Belaruslulara özgüdür. Kaynakta kısaltma Gryciem (Instr.) In₁₅₅₄ 88; z Gryczem¹⁷ (Instr.) In₁₅₅₄ 117, 118 biçimlerinin yanı sıra Hryc In₁₅₅₄ 86, 102 veya Hrycz In₁₅₅₄ 84; z Hryczem (Instr.) In₁₅₅₄ 98 biçimleri de bulunur (Polonya kaynaklarında da h’li biçime yer verildiği hâlde, krş. gu. Грыц, le. Hryć: st. Григорий, le. Grzegorz БⅡ 107; LPŽⅠ 709). Bu konumda h’nin g ile dönüşümlü kullanıldığı açıktır; ayrıca g’li biçimler Litvanca telaffuzun yansıması da olabilir. Belarusçadaki sürtünmeli h ile adın uzun biçimi Hryhora In₁₅₅₄ 102’nin yazımı da ilişkilidir; aynı durum Bohdan In₁₅₅₄ 84, bunun kısaltması Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 ve -ewicz patronimik eki içeren Bohdziewicz In₁₅₅₄ 97 antroponimi için de geçerlidir. Daha güvenilir bir kanıt, Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118 antroponiminde sürtünmeli h’nin bulunması olabilir: st. Игнатий, le. Ignacy БⅡ 70.

Birkaç kez kaydedilen Batromiey In₁₅₅₄ 119 antroponimindeki ltr ünsüz kümesi de Belarusça kullanıma işaret eder (XVI–XVIII. yüzyıllarda kan. Балатромей: le. Bartłomiej БⅡ 132); ancak incelenen kaynakta Barttomiey In₁₅₅₄ 96, Barth­omȯiey In₁₅₅₄ 129 biçimleri de kullanılmıştır. Bu adın Bartko¹⁸ In₁₅₅₄ 83, Bortko In₁₅₅₄ 111 kısaltmalarında rt(l) ünsüz dizisi korunmuştur.

Bazen, fonetik karşılıklara dayanarak bir biçimin Belarusçadan mı yoksa Lehçeden mi geldiğini belirlemek mümkün olmaz; örneğin Daniewicz In₁₅₅₄ 115, z Daniulem In₁₅₅₄ 110 hem XVI–XVIII. yüzyılların gu. Данило, Данько: st. Даниил biçimleriyle hem de le. Daniel БⅡ 57, 202 ile ilişkilendirilebilir; Macko In₁₅₅₄ 83; Macieyko In₁₅₅₄ 99; z Maciulem (Instr.) In₁₅₅₄ 97; z Maczulem¹⁹ (Instr.) In₁₅₅₄ 100: XVI–XVIII. yüzyılların gu. Мац, Матцей: st. Матфей biçimleri ve le. Maciej БⅡ 88; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119: gu. Мель: st. Емельян ve le. Melko: le. Emilian БⅡ 62. Misius In₁₅₅₄ 88 kısaltması: XVI–XVIII. yüzyılların gu. Мись: st. Михаил biçimiyle örtüşür; çünkü ortak bir Eski Slavca küçültme eki olan -s’yi taşır БⅡ 92, 235.

Hem XVI–XVIII. yüzyılların Belarusçasında hem de Lehçede gu. Яша: st. Иаков, le. Jaksza: le. Jakub БⅡ 129 kısaltması vardır. Linkmenų kaynağında bu kısaltmanın benzer, ancak aynı olmayan üç biçimi bulunur—

¹⁵ 12. dipnota bakınız.

¹⁶ Burada N- ve M- ile başlayan adların Slav dillerindeki telaffuzuna ilişkin yorumların kapsamlı bir değerlendirmesi sunulmakta, son sesin kullanımı yalnızca Lehçe ile ilişkilendirilmemektedir.

¹⁷ 12. dipnota bakınız.

¹⁸ M. Biryla yalnızca o’lu örnekler verir – Bortko (I₁ 37); bu nedenle 10. dipnota tekrar bakınız.

¹⁹ 12. dipnota bakınız.

48 |

LAIMA GRUMADIENĖ

nio kayıtları: Janulis Jurgiewicz z Jaxte(m (INSTR.) IN₁₅₅₄ 103 [Jurgiewiczem; ludzi dzisienskich Jkazkta (GEN.) IN₁₅₅₄ 122 y Stanka Rostaniewiczow ir Jakszta IN₁₅₅₄ 112 Piotraszkiewicz z Howienem Mikołajewiczem. Vanagas (1974: 115–116), jakšt-, jokšt- biçimlerini Alm. Jaxt: Jacobus ile ilişkilendirmiş, bunun muhtemelen Letoncaya aracılığıyla geldiğini belirtmiştir; ayrıca bu kökten Slavca eklerle türetilmiş kişi adlarının neredeyse hiç bulunmadığını, bunların Letonlara daha yakın bölgelerde ya da Užnemunė’de, yani Almanlarla temasın bulunduğu yerlerde görüldüğünü de gözlemlemiştir. M. Biryla, Slavca olarak yalnızca Jokūbas adının -t- içermeyen kısaltmasını gösterir. Dolayısıyla bu Jokūbas kısaltmasının -t- ile birlikte kökenini Linkmenys kaynağında açıklamak zordur. Vanagas benzer bir ikili biçim olarak Belarusça Mikša ve Mikšta’yı gösterir; üstelik her ikisi de 1554 Linkmenys envanterinde kaydedilmiştir: z Mikszą synem IN₁₅₅₄ 101, ancak köy adı Miksztewiczow (Niksżtewiczow) (GEN.) IN₁₅₅₄ 113. Mixta IN₁₅₅₄ 123 ve Mixtowicz IN₁₅₅₄ 123 biçimleri de vardır.

Adların etimolojileri konusunda da birkaç olasılık vardır; çünkü bazen kısaltmanın hangi addan yapıldığı açık değildir. Örneğin: Juchno IN₁₅₅₄ 88: Belarusça XVI. yy. Юхно, Lehçe Juchno: Eski Rusça Евфимий; ancak Lehçe Jurij’den de gelmiş olabilir БII 232, LPŽII 852; Milewicz IN₁₅₅₄ 103: Belarusça Миль: Eski Rusça Милай veya Емельян; ancak Lehçe Emilian’dan da olabilir БII 61, 141, 244; Pacz IN₁₅₅₄ 118: Belarusça Пац: Eski Rusça Игнатий БII 168; fakat daha sonra Belarusçada kullanılan Bulgarca Па(ц): Павел’in kısaltması da olabilir LPŽII 358; ayrıca, örneğin, With IN₁₅₅₄ 96 öncelikle Eski Rusça Bum ve Lehçe With’ten türemiş sayılmalıdır; ancak Eski Rusça Виталий, Lehçe Witalis ya da kanonik Виктор, Lehçe Wiktor БII 48–50 ve Litvanca Vytautas ile bağlantıları da göz ardı edilemez.

Litvancada sanki korunup kalmış iki ad vardır: Grigas ve Jurgis. Bunlar Yunancadan komşu Slav halkları aracılığıyla geçmiş, Slavlar da daha sonra adları önemli ölçüde değiştirmiştir. Linkmenys envanterinde Grygis (Grygul) IN₁₅₅₄ 118; Gryg IN₁₅₅₄ 109; Grygalewicz IN₁₅₅₄ 108 biçimleri bulunur: Belarusça XVI–XVIII. yy. Григор: Eski Rusça Григорий, krş. Lehçe Grzegorz БII 108. Jurgis IN₁₅₅₄ 92; Jurgielis IN₁₅₅₄ 94; Jurgiel IN₁₅₅₄ 89; z Jurguciem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 96 kısaltmaları: Eski Slavca Jurgъ, Jurgij (Kuzavinis, Savukynas 1994: 215). Dolayısıyla Grigas ve Jurgis çok eski biçimlerdir, ancak hangi yönden geldiklerini kesin olarak söylemek mümkün değildir. Jurewicz IN₁₅₅₄ 117 kişi adında bulunan aynı adın kısaltması, Belarusçada XVI–XVIII. yy. Юр, Юри biçimlerinde de kullanılmıştır; Doğu Slavlarına daha özgü olan bu biçim, Eski Rusça Юрий’den gelmektedir БII 129, 140.

Hem Belaruslular hem Polonyalılar, hem Ortodokslar hem de Katolikler arasında ortak olan ve kısaltmalarının Belarusça niteliği kuşku götürmeyen adlar vardır; örneğin: Alechnowicz IN₁₅₅₄ 89; z Olechnem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 108: Belarusça XVI. yy. Олехно: kanonik Александр, Lehçe Aleksand(e)r БII 20, 233; Lesis (Lesius) IN₁₅₅₄ 119: Belarusça Лесь: kanonik Александр, Lehçe Aleksand(e)r БII 22; Pieleyko IN₁₅₅₄ 83: Belarusça Пилецка: Eski Rusça Филипп БII 197 ve Puszkiewicz (Puskiewicz) IN₁₅₅₄ 115: şu melez oluşumdan: Belarusça Пусь-, Пусик: Belarusça Пятрусь: Eski Rusça Петр БII 101, krş. Lehçe Piotr vb. (Yalnızca iki kişiye verilen bu adın diğer türevleri kesinlikle Belarusça değildir: Petrelis IN₁₅₅₄ 107, Petrel IN₁₅₅₄ 107, Petrek IN₁₅₅₄ 108; adın uzun biçimi Piotr IN₁₅₅₄ 108; Polonyalılara daha özgü olan biçim Piotraszkiewicz IN₁₅₅₄ 112’dir).

Polonyalılara daha özgü ad ve kısaltmalardan Domaszewicz IN₁₅₅₄ 103: Belarusça XVI–XVIII. yy. Дамаш: Eski Rusça Дамиан, Доментиан, Lehçe Damasz: Lehçe Damijan БII 248; Heliasz IN₁₅₅₄ 112: Lehçe Eliasz; ayrıca Belarusça Гелиаш kısaltması, kendisi de Lehçe Eliasz’dan gelir ve Eski Slavca Илья’ya dayanır БII 71; Joc IN₁₅₅₄ 115; Jocz IN₁₅₅₄ 90: Lehçe Jakub LPŽII 782; Szczepanowicz IN₁₅₅₄ 117: Lehçe Stefan anılmalıdır. Hem Ortodokslar hem Katolikler arasında ortak olan bazı kısaltmalar ya da adlar, XVI–XVIII. yüzyıllarda çok geniş bölgelerde kullanılırdı; bunlar çoğu zaman Lehçe biçimlerdi. Örneğin, Лука ve Лукиан adlarının Lehçe karşılıkları Łukasz,

XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA

49

Łucjan’dır (her iki dilde kullanılan Lehçe kabul edilen biçim Łukasz’dır BII 84); bu biçim Linkmenys kaynağında da yer alır: Łukasz IN₁₅₅₄ 116. Szymko IN₁₅₅₄ 97: Lehçe Szymon (krş. Eski Rusça Cumeon) BII 114’te de benzer bir durum görülür; T(h)omasz: Tomasz IN₁₅₅₄ 110; Thomasz IN₁₅₅₄ 114; z Tomkiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 100; Tomaszko IN₁₅₅₄ 122: Lehçe Tomasz (krş. Eski Rusça Фома BII 121).

M. Biryla, Jan adını (Ortodoks karşılığı Иоанн) ve kısaltmalarını kesin biçimde yalnızca Lehçe vaftiz adıyla ilişkilendirmez; Belarusçada da Jan’ın ve kısaltmalarının XVI–XVIII. yüzyıllarda yaygın olarak kullanıldığını belirtir (BII 64–69). İncelenen kaynakta yalnızca Jan ve kısaltmaları bulunur: Jan IN₁₅₅₄ 100; Janielis IN₁₅₅₄ 110; Janiel IN₁₅₅₄ 95; Janulis IN₁₅₅₄ 99; Janu(j)lis IN₁₅₅₄ 93; Janiul IN₁₅₅₄ 95; Jankus IN₁₅₅₄ 119 (Jankiewicz IN₁₅₅₄ 112; Jankowicz IN₁₅₅₄ 84); Januszko IN₁₅₅₄ 115; ayrıca Jasis IN₁₅₅₄ 92; Jasius IN₁₅₅₄ 94; Jasz²⁰ IN₁₅₅₄ 90.

Bazı adlar ve kısaltmaları, Eski Slavca iki köklü adlardan (kısaltma: Eski Slavca) türetilmiştir; örneğin Богдан, Болеслав, Радислав, Станислав, Вячеслав, Войтех vb. Bazen bunlar Yunancadan ya da başka dillerden yapılmış (ya da gerçekten öyle olan) kalklara ve bunların Latinceleştirilmiş biçimlerine benzer; örneğin Eski Slavca Богдан’ı Latince Theodotus ve Eski Rusça Феодом ‘Tanrı’nın verdiği’ ile karşılaştırın (bu arada BII 38’de bu adın XVI–XVII. yüzyıllarda hâlâ pagan sayıldığı belirtilir). Kaynakta Bohdan IN₁₅₅₄ 87, kısaltmaları Bohdiusz IN₁₅₅₄ 96, Baniul IN₁₅₅₄ 112, Boniulis IN₁₅₅₄ 116 (son iki biçim Bonifacius’un kısaltmaları da olabilir) ve patronimik Bohdziewicz IN₁₅₅₄ 97 kaydedilmiştir. Örneğin Радислав kutsal olmayan bir ad olarak kalmıştır; ancak incelenen kaynakta Rodzius IN₁₅₅₄ 96 kısaltması bulunmuştur. Patronimik ekli kişi adlarında yer alan Radziewicz IN₁₅₅₄ 106 ve Radoszewicz IN₁₅₅₄ 96 de aynı şekilde diğer bir Ortodoks adı olan Родион BII 105, 170, 230 ile ilişkilendirilebilir; Rotkiewicz IN₁₅₅₄ 112 ise Eski Slavca Радислав ile ya da hem Eski Rusçada hem Lehçede ortak olan Kondrat LPŽII 580 ile bağlantılı olabilir. Kaynakta Woytko IN₁₅₅₄ 92 kısaltması kaydedilmiştir; bunun uzun biçimi z Woyciechem (INSTR.) XVI–XVIII. yüzyıllarda Belaruslular tarafından da kullanılmıştır, ancak bu ad genel olarak Polonyalılar arasında daha yaygındır (BII 51). Yalnızca Katoliklerce kanonlaştırılmış Eski Slavca iki köklü adlar da vardır; örneğin Eski Slavca Болеслав — Lehçe Bolesław, ancak ancak XIX. yüzyıldan itibaren (BII 38). Kaynakta bu adın Bolulis IN₁₅₅₄ 112 kısaltması: Belarusça Болесь, Боліс, Бол-юс biçimleri yer alır. Linkmenys ilçe envanterinde belki de en yaygın ad, Eski Slavca Станислав ve Stan- ile Stas- köklerini taşıyan kısaltmalarıdır²¹ (BII 112); daha sonra yalnızca Katoliklere özgü bir ada dönüşmüştür: Lehçe Stanisław, Litvanca Stanislovas.

İki kişi adının açıklanması oldukça güçtür; ancak Zinkevičius’un yaptığı gibi (1977: 49), Szczęśny IN₁₅₅₄ 110 için Eski Slavca Вячеслав ile, Lehçede Więcestaw biçimine dönüşen adla bağlantı aranabilir. Maczuda IN₁₅₅₄ 128 ise eski Slav ekleri almış bir Motiejus kısaltmasıyla ilişkilendirilebilir (krş. BII 241, 243).

Böylece 1554 tarihli kaynaktaki adların kökeni incelendiğinde bunların çeşitliliği ve Ortodoks adlarıyla Eski Slavca iki köklü adların ya da bunların kısaltmalarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrı olarak ele al-

20 Bkz. dipnot 12.

21 Uzun biçim Stanisław IN₁₅₅₄ 83, 84 vd.; Stanisław IN₁₅₅₄ 112, 118 vd.; Stanisławiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 95, 96, 112, 115; Stanisławowi (NOM. PL.) IN₁₅₅₄ 128 olarak 18 kez geçer; ayrıca çok sayıda kısaltması vardır: Stas IN₁₅₅₄ 86, 87, 97, 108; Stasia (GEN.) IN₁₅₅₄ 121; Staszem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 96, 103, 111, 112, 118; Staś IN₁₅₅₄ 83, 84, 92, 94, 128; Stasis IN₁₅₅₄ 92, 100, 110, 113; Stasius IN₁₅₅₄ 95; Stasko IN₁₅₅₄ 120; Stasiel IN₁₅₅₄ 101, 122; Stasielem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 121; Staszel IN₁₅₅₄ 101, 120; Stanis IN₁₅₅₄ 110, 112, 113, 114; Stanko IN₁₅₅₄ 106, 110, 113, 115, 116; Stanka IN₁₅₅₄ 122; Staniulis IN₁₅₅₄ 97, 103, 105, 106; Staniul IN₁₅₅₄ 92, 110, 115; z Staniułem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 100, 115, 118; Staniel IN₁₅₅₄ 98, 103.

50 |

LAIMA GRUMADIENĖ

kişiadı yapısı. Litvanca türetim, Litvanca ekler ve çekim sonlarıyla gösterilir. İkinci gösterge güvenilir değildir; çünkü kişiadları yazıya geçirilirken çekim sonları çoğu zaman basitçe düşürülürdü. Aşağıda, hem Litvanca ekler (genellikle küçültme ekleri -el-, -ul-,) hem de çekim sonları (-is, -us) taşıyan Hristiyan ad biçimleri Litvanca kabul edilmektedir; ancak kişiadlarının kökü çoğunlukla Belarusça bir kısaltmadır (yalnızca kimi zaman Lehçedir), örneğin: Bolulis In₁₅₅₄ 112 Niestajewicz, kardeşi Stanisław ile²²; Boniulis In₁₅₅₄ 118 Piotrowicz, kardeşi Grygis ile; Janielis In₁₅₅₄ 95 Witkowicz (Woytkowicz), kardeşi Jan ile²³; Janiulis In₁₅₅₄ 93 Procewicz; Janulis In₁₅₅₄ 104 Goyżewicz, kardeşi Jan ile; Jurgielis In₁₅₅₄ 113 Pietraszewicz; Pieczulis In₁₅₅₄ 117 Szczepanowicz, oğlu Piotr ile; Petrelis In₁₅₅₄ 107 Urbanowicz; Staniulis In₁₅₅₄ 97 Misiewicz; Woyciech (Woyciulis) In₁₅₅₄ 108 Andrzejewicz, oğlu Walenty ile.

Litvanca küçültme ekleri içeren kısaltmalar, bu kaynakta alışıldığı üzere, çoğu zaman çekim sonları olmadan yazılmıştır; örneğin: Baniul In₁₅₅₄ 112 Piotrowicz; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Minciewicz; Janiel In₁₅₅₄ 84 Juniewicz, oğluyla; Janiul In₁₅₅₄ 95 Misiewicz; Janul In₁₅₅₄ 117 Kuniszkis, Bartłomiej Marcinowicz ile; Jurgiel In₁₅₅₄ 109 Konratowicz; Matel In₁₅₅₄ 98 Piktewicz, kardeşi Piotr ile; Pieczul In₁₅₅₄ 108 Mateykowicz, kardeşi Tomasz ile; Pietrel In₁₅₅₄ 119 Stani ewicz, kardeşi Maciej ile; Staniel In₁₅₅₄ 103 Bernatowicz, Staś Mielewicz ile; Staniul In₁₅₅₄ 115 Woytkowicz, kardeşi Batromiej ile; Staśiel In₁₅₅₄ 122 Piotrowicz, yeminli tanık, oğlu Woyciech ile; Staszel In₁₅₅₄ 120 Piotraszewicz. Bunlardan yalnızca 4'ü envanterde çekim sonlarıyla da belirtilmemiştir: Baniul, Grygul, Matel ve Stašiel (Staszel). İki ad biçimi yalnızca araç durumunda verilmiştir: Marcin Ambrożewicz z Jurguciem In₁₅₅₄ 96 Stanowicz(em); Pieczulis Radoszewicz z Maczułem In₁₅₅₄ 100 Bohdanowicz(em).

Litvanca küçültme ekleri taşımayan, ancak -is, -us Litvanca çekim sonlarına sahip biçimler de vardır; örneğin: Dosis In₁₅₅₄ 116 Woytkowicz, Jan’ın dul eşiyle; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Mincewicz; Janis In₁₅₅₄ 103 Butkiewicz, Jasis In₁₅₅₄ 92 Piotrowicz; Jasius In₁₅₅₄ 92, Staś Goyzetowicz; Josys In₁₅₅₄ 87 Piotrowicz, oğlu Paweł ile; Jurgis In₁₅₅₄ 88 Klimontowicz; Lesis In₁₅₅₄ 92 Jankowicz; Misius In₁₅₅₄ 88 Janowicz; Mosis In₁₅₅₄ 112 Januszkowicz; Rodzius In₁₅₅₄ 96 Staniewicz, kendi oğluyla; Stanis In₁₅₅₄ 110 Janowicz, Szczepan Pawłowicz(em) ile; Stasis In₁₅₅₄ 100 Piotrowicz; Misius, Stasius In₁₅₅₄ 95 Symonowicz.

Litvanca türetim unsurları taşımayan kısaltmalar epeyce çoktur. Belarusça sayılabilecek kısaltmaların çeşitliliği fazla değildir: Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 Migowicz; Chwiecko In₁₅₅₄ 104 Masiłowicz; Bohdan Stankowicz, Olechneм (INSTR.) ile, In₁₅₅₄ 108 kardeşiyle; Pacz In₁₅₅₄ 118 Staniewicz, oğlu Piotr ile; Pielęyko In₁₅₅₄ 83 Auxinowicz.

Ortak Belarusça ve Lehçe kısaltmalar biraz daha fazladır. Linkmenys envanterinde Litvanca türetim unsurları olmadan yazılanlar: Bortko (Boreytko) In₁₅₅₄ 111 Woytkowicz; Stanisław Staniewicz, Grygiem (Grycem) ile (belki de G-, tam olarak Litvanca kullanıma işaret ediyordur?) In₁₅₅₄ 88 Kasperowiczem; Hryc In₁₅₅₄ 102 Zagierdowicz, oğlu Piotr ile; Hrycz In₁₅₅₄ 84 Maciejewicz; Juchno In₁₅₅₄ 88 Rutkowicz (Rackowicz); Macieyko In₁₅₅₄

22 Kişiadlarının yapısı ele alınırken, burada ve devamında bağlamı içeren alıntılar verilmiştir; bu nedenle bazen aile üyeleri de sıralanır. Baba ile oğulların veya erkek kardeşlerin adları arasında bir bağıntı olup olmadığı araştırılmış; örneğin birinin Litvanca biçimi varsa, ötekilerin de Litvanca olabileceği düşünülmüştür, ancak durum böyle değildir.

23 İki kardeşin adları aynıdır; belki de bu nedenle birinin küçültme biçimi belirtilmiştir?

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 51

99 Marcin Giernewiczy ile; Macko In₁₅₅₄ 83 Rymszewicz; Miś In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz; Stanko In₁₅₅₄ 113 Talminowicz; Staś In₁₅₅₄ 83 Niekraszewicz; Stasko In₁₅₅₄ 120 Bohdanowicz.

Litvanca türetim unsurları taşımayan kısaltmaların bir bölümü Lehçe kabul edilebilir; ancak M. Biryla, bunların neredeyse tamamının XVI–XVIII. yüzyıllarda Vilnius'un oldukça doğusunda veya güneydoğusunda yaygın olduğuna ilişkin veriler sunmaktadır. Hepsinin ortak özelliği, kanonik Ortodoks ad nomenklatüründe karşılıkları bulunan Katolik adlarının kısaltmaları olmaları ya da eski Slav çift köklü adlar olmalarıdır; bu nedenle farklı dönemlerdeki kısaltmalar benzerlik gösterebilir, hatta aynı olabilir: Heliasz In₁₅₅₄ 112 Rotkiewicz; Janek In₁₅₅₄ 119 Łukaszewicz; Januszko In₁₅₅₄ 113 Jakubowicz; Greycius Stankowicz z Jasiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89, Stasiem, synmi swemi; Jasz In₁₅₅₄ 90 Jocewicz; Jerzy In₁₅₅₄ 104 robi; Joc In₁₅₅₄ 115 Jakubowicz; Jocz In₁₅₅₄ 90 Maciewicz; Łukasz In₁₅₅₄ 116 MuraleWicz z Urbanem bratem; Petrek In₁₅₅₄ 108 Wraszowicz; Szymko In₁₅₅₄ 97 Bohdanowicz; Tomasz In₁₅₅₄ 110 [Juteykowicz] z Misiem, synem swym; Tomaszko In₁₅₅₄ 122 Pawłowicz, człowiek pana wojewoda bielskiego; Woytko In₁₅₅₄ 92 Daugutowicz.

Uzun ad biçimleri çekim sonları olmadan yazılmıştır; ancak burada tablo tamamen farklıdır: 24 biçimden yalnızca 3'ü — Bohdan, Hregorya (Gen.), Niestoia — geleneksel Lehçe vaftiz adları nomenklatürüne ait değildir: Bohdan In₁₅₅₄ 101 Pietkiewicz z Marcinem synem; Od ziem Hrehorya In₁₅₅₄ 101 Pukienia; belki de Niestoia In₁₅₅₄ 119 Govlewicz.

Daha önce belirtildiği gibi, fonetik açıdan Baltromiej In₁₅₅₄ 88 Tomaszewicz; Ławryn In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz z Marcinem synem Belarusça sahasına aittir. M. Biryla, yalnızca bir kısaltma olarak değil, adın uzun biçimi olarak da With'in XVI. yüzyıl kaynaklarında (B₁₁ 148) kaydedildiğini belirtir; bu biçim Linkmenys envanterinde de yer alır: With In₁₅₅₄ 96 Lesiewicz (Liesewicz) z Szczepanem synem.

Geriye kalan uzun ad biçimleri, Leh Katolik vaftiz adları nomenklatüründe kullanıldıkları biçimde yazılmıştır; ancak bunların bazılarının yazıcı tarafından “düzeltilmiş” olabileceği ihtimali dışlanamaz, özellikle de böyle bir uygulamanın varlığı kesindir: Adam In₁₅₅₄ 105 Bernatowicz z Maciejem synem; Ambrożey In₁₅₅₄ 120 Staskowicz; Ambroży In₁₅₅₄ 97 Staniulewicz z Andrzejem synem; Andrzej In₁₅₅₄ 123 Mixtowicz; Symon Taleykowicz z Bartłomiejem (Instr.) In₁₅₅₄ 99 Leszowie; Mażej (Błażej) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Jakub In₁₅₅₄ 113 Talminowicz z Raginowa; Jan In₁₅₅₄ 96 Mikołajewicz z Piotrem pasynkiem; Kasper In₁₅₅₄ 96 Stankowicz; Maciej In₁₅₅₄ 83 Marcinowicz; Marcin In₁₅₅₄ 96 Ambrożewicz z Jurguciem Stanowicz(em); Mikołay In₁₅₅₄ 96 Ławrynowicz z Stanisławem synem; Paweł In₁₅₅₄ 84 Andrzejewicz; Piotr In₁₅₅₄ 87 Juriewicz z Maciejem Pawłowiczem; Symon In₁₅₅₄ 85, Piotr Michnowiczy (Michowiczy); Szczepan In₁₅₅₄ 100 Juchnowicz z Marcinem bratem; Stanisław In₁₅₅₄ 108 Grygalewicz z Subaczem Szergutowiczem; Urban In₁₅₅₄ 115 Janowicz z Staniulem Maciejewiczem; Woyciech (Woyciulis) Andrzejewicz z Walentym In₁₅₅₄ 108 synem; Wenstaw In₁₅₅₄ 120 Mikołajewicz.

XVI. yüzyılda soyadları henüz oluşum aşamasındaydı; bu nedenle bir kişiyi adlandıran ikinci unsurun ne zaman soyadına dönüşmüş olabileceğini her zaman kesin olarak söylemek mümkün değildir. Aşağıda, incelenen Linkmenys kaynağında, temeli vaftiz adlarının patronimik ek taşıyan biçimleri olan kişiadları ele alınmaktadır.

Litvanca türetim unsurları taşıyan kısaltmalardan türemiş kişiadları çok azdır: [Jurgis] (Jurgi) Janielowicz In₁₅₅₄ 116; z Marcinem Jurgielewicz(em) In₁₅₅₄ 112;

52 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Urban Jurgielowicz In₁₅₅₄ 108 z Janem synem; Maciej Maczulewicz In₁₅₅₄ 96; Janel Matulewicz z synmi dwiema In₁₅₅₄ 117; Paweł Pieczulewicz In₁₅₅₄ 117; z Subaczem Szergutowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 108; Stasis Stanielewicz In₁₅₅₄ 110; Łukasz Stasulewicz In₁₅₅₄ 122. Belki de bir antroponim, Jurgis adından (-is son ekiyle) türetilmiştir; ancak Jurgi Slavca kısa biçiminden türemiş olması da mümkündür: Janulis Jurgiewicz z Jaxtem [Jurg]iewiczem In₁₅₅₄ 103.

Patronimik ekler taşıyan antroponimlerin büyük bölümü, Litvanca türetme unsurları içermeyen kısa biçimlerden oluşturulmuştur. Daha önce ele alındığı üzere, bu tür kısa biçimlerin bir bölümü Belarusça sayılabilir; örneğin: Andrzej Alechnowicz In₁₅₅₄ 89; Narusz (Narucz) Lesiewicz In₁₅₅₄ 114 z Jakubem Juchnowicz(em); Symon Michnowicz In₁₅₅₄ 83; Stanis Micewicz In₁₅₅₄ 114 z Marcinem bratem; Mažey (Błażey) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Bohdan Pietkewicz In₁₅₅₄ 101; Janulis Procewicz In₁₅₅₄ 93; Urban Puszkiewicz (Puskiewicz) In₁₅₅₄ 115; Staniulis Radziewicz In₁₅₅₄ 106; Heliasz Rotkiewicz In₁₅₅₄ 112; Juchno Sopowicz sopa In₁₅₅₄ 120.

Juciewicz In₁₅₅₄ 88 antroponimi, böyle bir kısa biçim M. Biryło'nun çalışmalarında belgelenmemiş olsa da, muhtemelen Belarusça sayılmalıdır (krş. LPŽ¹ 849). Minczewicz antroponiminin kökeninin muhtemelen bir hidronim ya da oikonomla²⁴ bağlantılı olduğu varsayılabilir; ancak ihtiyatla, Eski Belarusça Muha, Минай kısa biçiminin de var olmuş olabileceği düşünülebilir; krş. Мунчук БII 92, 224.

Belaruslularla Polonyalıların ortak kullandığı kısa biçimlerden türetilmiş şu antroponimler bulunmuştur: Piotr Daniewicz In₁₅₅₄ 115; Stanisław Juchnowicz In₁₅₅₄ 88; Goczutis Jurewicz In₁₅₅₄ 117; Jocz Maciewicz In₁₅₅₄ 90; Jan Mackiewicz In₁₅₅₄ 88; Piotr Mateykowicz In₁₅₅₄ 108 z Łukaszem; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119; Jan Milewicz In₁₅₅₄ 103; Janiul Misiewicz In₁₅₅₄ 95; Andrzej Mixtowicz In₁₅₅₄ 123; Lesis (Lesius) Mosiewicz In₁₅₅₄ 119; Jurgielis Pietraszewicz In₁₅₅₄ 112; Jakszta Piotraszkiewicz In₁₅₅₄ 112; Kasper Stankowicz In₁₅₅₄ 96; Ambrozey Staskowicz In₁₅₅₄ 120; Bortko (Boreytko) Woytkowicz In₁₅₅₄ 111.

Tipik Polonya kısa biçimlerinden türetilmiş antroponimlerin sayısı azdır: Piotr Domaszewicz In₁₅₅₄ 103; Stanis Jankiewicz In₁₅₅₄ 112; Bohdan Jankowicz In₁₅₅₄ 84; Mikołay Januszkowicz In₁₅₅₄ 88.

Patronimik ekler taşıyan antroponimlerin bir bölümü uzun ad biçimlerinden oluşturulmuştur: Stanisław Adamowicz In₁₅₅₄ 108 z Maciejem a Janem synmi; Juchno Ambrożewicz In₁₅₅₄ 93; Stasko Bohdanowicz In₁₅₅₄ 120; Stanisław Grygalewicz In₁₅₅₄ 108; Maciej Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118; Staniulis Jakubowicz In₁₅₅₄ 103; Piotr Janowicz In₁₅₅₄ 88; Jurgis Klimontowicz In₁₅₅₄ 88; z Jurgielem Konratowicz(em) In₁₅₅₄ 108; Jakub Ławrynowicz In₁₅₅₄ 83; Marcin Maciejewicz In₁₅₅₄ 84; Pawet Matewicz In₁₅₅₄ 108, z Misiem, wnukiem swym; Maciej Marcinowicz In₁₅₅₄ 83; Andrzej Mikołajewicz In₁₅₅₄ 88; Stas Pawłowicz In₁₅₅₄ 108 z synmi trzema; Jasis Piotrowicz In₁₅₅₄ 92; Maciej Rakowicz In₁₅₅₄ 96 z Jakubem pasynkiem; Maciej Szczepanowicz In₁₅₅₄ 117 z synmi dwiema; Piotr Symonowicz In₁₅₅₄ 92; Janiel Stanisławowicz In₁₅₅₄ 95; Maciey, Jakub Urbanowiczy In₁₅₅₄ 92.

1554 tarihli Linkmenai bölgesi envanterinde vaftiz adlarından türetilmiş antroponimler baskın olsa da başka türden antroponimler de vardır. Bunlar bu makalenin araştırma konusu olmadığından daha ayrıntılı biçimde incelenmemektedir. Orada yalnızca belli türden antroponimlerin kullanıldığı yönünde yanıltıcı bir sonuç çıkmasını önlemek için diğerlerinden de kısaca söz etmek gerekir.

Eski Baltık kökenli birkaç iki gövdeli ad vardır; örneğin: Dawiat In₁₅₅₄ 111; Narbutha (Gen.) In₁₅₅₄ 128; Tharwid In₁₅₅₄ 101 vb.; bunların kısa biçimleri ve patronimik eklerle türetilmiş biçimleri de

24 Bu bölgelerde Minčia ve Minčiakampis köyleri hâlâ vardır; Minčia ormanı da burada yükselir. Vanagas (1981: 216–217), Salakas yöresindeki Minčia nehir adını Litvanca minti veya mentė sözcüklerinden türetir.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 53

ekleriyle, ör.: Butrymowicz In₁₅₅₄ 105; Mongierdowiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 120; Nargielowicz In₁₅₅₄ 117; Talminowicz In₁₅₅₄ 113; Tarwidowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 101 ve diğerleri.

Litvanca apelatif kökenli kişi adları azdır, ör.: Botus In₁₅₅₄ 106; Goylis In₁₅₅₄ 83; Grevius In₁₅₅₄ 89; Goyzutis In₁₅₅₄ 110; Kuniszkis In₁₅₅₄ 117; Oszkinis In₁₅₅₄ 85; Pozeymis²⁵ In₁₅₅₄ 113; Pukienia (Gen.) In₁₅₅₄ 101 ve diğerleri. Eski Baltık iki köklü adlarının kısaltmaları da olabilecek bu tür kişi adlarına, Slavca patronimik -evič, -ovič ekleriyle daha sık rastlanır; ör.: Budrewicz In₁₅₅₄ 115; Daugutowicz In₁₅₅₄ 92; Doylewicz In₁₅₅₄ 88; Goyżewicz In₁₅₅₄ 104; Greycewicz In₁₅₅₄ 103; Kieylowicz In₁₅₅₄ 111; Pikłewicz In₁₅₅₄ 98; Rymeyszewicz In₁₅₅₄ 105; Rymoszewicz In₁₅₅₄ 96; Rymszowicz In₁₅₅₄ 85; Rostaniewiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 122; Rukszewicz In₁₅₅₄ 94; Szyleykowicz In₁₅₅₄ 89; Taleykowicz In₁₅₅₄ 99; Wayszniewicz In₁₅₅₄ 106 ve diğerleri.

1554 tarihli Linkmenys ilçesi envanterindeki kişi adları incelendiğinde şu gözlemler yapılmıştır:

1) vaftiz adlarından türemiş kişi adları baskındır; vaftiz adlarının veya kısaltmalarının küçük bir bölümü Ortodoks ya da Eski Slav adlarıdır, ancak çoğu hem Katoliklerin hem de Ortodoksların kullandığı ortak adlardır;

2) vaftiz adlarının kısaltmalarının önemli bir bölümü Belarusçaya özgüdür ya da bunlar, XVI. yüzyılda hem Belarusçada hem Lehçede (ve diğer Slav dillerinde) yaygın olan eski Slav kısaltmalarıdır;

3) vaftiz adlarından türemiş adlar iki tür Litvanca yapım ögesi içerir: küçültme ekleri -el-, -ut- ve her zaman yazılmayan -is, -us son ekleri. Patronimik eklerle kullanılan kişi adlarında bu ekler korunur; ancak Litvanca patronimik eklere rastlanmamıştır: yalnızca Slavca -evič, -ovič ekleri kullanılmıştır;

4) aynı kişilerin (genellikle iki üyeli) Litvanca kökenli ya da Litvanca yapım ögeleri taşıyan adlandırma üyeleri ile Slavca kökenli ve/veya yapım özellikli üyeleri arasında bir bağlantı yoktur; aynı durum, aynı aile üyelerinin adlandırılması için de geçerlidir; farklı köylerin sakinlerine ait kişi adları birbirinden ayrışmaz.

3. 1636 TARİHLİ LİNKMENYS İLÇESİ ENVANTERİ

Yaklaşık yüz yıl sonra (daha doğrusu 82 yıl sonra), yani 1636'da yazılmış Linkmenys ilçesi envanterinin el yazması günümüze kadar ulaşmıştır. Bu envanterdeki vaftiz adı kökenli kişi adlarının, 1554 tarihli aynı ilçenin envanterindeki benzer adlarla karşılaştırılması, XVI–XVII. yüzyıllarda Linkmenys yöresinde olası Belarus etkisine ilişkin ortaya atılan varsayımların sınanmasını sağlar.

El yazması tek bir kişi tarafından²⁶ Lehçe yazılmıştır; Kiril harfleriyle yazılan tek bir soyadı vardır: Іоцевич In₁₆₃₆ 16v. 1554 tarihli envanterde olduğu gibi, Lehçe yazım becerisi yetersizdir. Burada kişi adlarının küçük harfle yazılışına daha sık rastlanır; ancak 1554 tarihli envanter bu açıdan, birkaç kez yeniden kopyalanırken düzeltilmiş olabilir. Daha fazla aksan işareti kullanılmıştır; ör.: üstünde iki nokta bulunan ÿ, ù, üstünde bir nokta bulunan ỳ, aksan aigu işaretli ý ve á, şapkalı ý, ō, ū, ñ, ȳ, üstünde kısa çizgi bulunan ž, üstünde nokta bulunan ẹ vb. Makalede yazım özellikleri daha ayrıntılı incelenmemekte; yalnızca örneklerde bunları olabildiğince aslına uygun biçimde yansıtmaya çalışılmaktadır.

²⁵ Nehirden Žeimena söz edilir (bu arada, her durumda Z- ile yazılır): w rzekę Zeymianę; a rzeką Zeymioną In₁₅₅₄ 132.

²⁶ Başlık sayfasında şu kayıt yer alır: „[...] przez mię Gerzega Kazimirza Jawgiela“.

54 |

LAIMA GRUMADIENĖ

1636 tarihli envanterdeki kişi adları, önceki envanterdekilerden (1554) oldukça farklıdır. Her şeyden önce daha çeşitlidirler; Litvanca cins adlardan türetilenler daha fazladır ve türetme unsurları daha çeşitlidir; çünkü Litvanca patronimik eklerle oluşturulmuş biçimlere de rastlanır. 1554 envanterindeki kişi adlarının yalnızca baskın olan vaftiz adları incelendiğinden, 1636 tarihli Linkmenys bölgesinin kişi adları da aynı bakış açısıyla karşılaştırılacaktır.

Köken bakımından yeni vaftiz adları azdır; yeniliklerin tümü türetmeyle ilgilidir. Belki de eski Slav çift gövdeli Гоццислав adı, Gasiewicz kişi adında saklıdır; In₁₆₃₆ 16v, LPŽ₂ I 628.

Eski Ortodoks adlarından türemiş olabilecek Belarusça kısaltmalar vardır; ancak kökenleri başka türlü de yorumlanabilir. Örneğin, maknienas In₁₆₃₆ 26v; makniunas In₁₆₃₆ 26: Belarusça, Ukraynaca Махно: Eski Slavca Епимах БII 232; ancak Pol. Maciej LPŽII 139 ile ve Lit. maknys ‘konuşurken dili dolaşan, kekeleyen kimse’ (aynı yerde) ile de ilişkilendirilebilir. İhtiyatla, Eski Slavca Мамон adının kısaltmasını Mamenas In₁₆₃₆ 27 kişi adında da aramak mümkün olabilir; krş. БII 151. Palanis In₁₆₃₆ 25v kişi adının kökeni için de benzer şey söylenebilir: temel, vaftiz adları Аполлон, Инполит veya Полин adlarının karşılığı olan Belarusça kısaltmalar Паланец БII 242, Поля БII 76, Пол БI 137 ve benzerleri olabilir; ancak kökeni başka türlü açıklamak da mümkündür. Hangi vaftiz adının kısaltması olduğu kesin olarak bilinmemekle birlikte, Jodka In₁₆₃₆ kişi adının temeli belki de Евдоким БI 64, belki de başka bir addır. Allik In₁₆₃₆ 19, kanonik Олег БII 19 adından türemiş olabileceği gibi, Pol. Aleksander (aynı yerde), kanonik Алексий БII 24, Илья БII 71 veya Орест БII 37 adlarından da türemiş olabilir.

Belarusça Baca kısaltması, wasowicz In₁₆₃₆ 16v kişi adının temeli olmuştur; Pol. Bazyli БII 43 karşılığından değil, Belarusçada kullanılan Василий vaftiz adı biçiminden türemiştir. 1636 tarihli Linkmenys envanterinde bulunan Belarusça Ильяш: Илия kısaltması için de aynısı söylenebilir: Iliasz In₁₆₃₆ 26, Pol. karşılığı Eliasz БII 71 olduğundan, Belarusça kullanıma ait sayılmalıdır. Hem Polonyalıların hem Belarusluların Leontius, Leon adlarının karşılıkları olsa da, łowczyś In₁₆₃₆ 26v kişi adı özellikle Belarusça kısaltmadan türemiş olmalıdır; krş. Лейчанок, Лейчьк БI 107, БII 209. Benzer biçimde, Belarusça Пилька: ст. Филипп kısaltmasından, Pol. Filip БII 103 adından türemiş olan Pilkiūnas In₁₆₃₆ 29 kişi adı da açıklanabilir; ancak Lit. pilkas ile ilişkisi de göz ardı edilemez.

Oldukça kuşkulu, ancak mümkün olan Wolan In₁₆₃₆ 17 adının Belarusça Вален: Валентин БII 42, 168 ile ya da Валерий LPŽII 1154 ile ilişkilendirilmesidir. Bu arada, Belaruslular bu adın kaynaşmalı bir kısaltması olan Вир БII 41 biçimini kullandığından, son adı Litvancanın küçültme ve patronimik ekleriyle oluşturulan wiralunas In₁₆₃₆ 29v ile ilişkilendirmek de denenebilir.

Aynı vaftiz adının Polonya ve Belarus dillerindeki karşılıkları Gasper In₁₆₃₆ 19 ve Kasper In₁₆₃₆ 18v biçimleridir (bk. БI 95). Aynısı Bernardo adının Bernat In₁₆₃₆ 16v biçimi için de geçerlidir; zira Pol. Biennat, Barnat ve Belarusça Бернат БI 34 biçimleri vardır. Aynı şekilde, Leonardo adının lehçe biçimi Pol. Lenart, Belarusça Ленарт БI 107’tir; krş. Lenart In₁₆₃₆ 19.

Damišzys In₁₆₃₆ 28v kişi adı, hem Polonyalıların hem Belarusluların kullandığı Damasz, Дамаш: Доментиан, Дамиан БII 248 kısaltmasından türemiştir. Belarusça Гяніц ve Pol. Genus biçimleri, Eugenius LPŽI 652 adından türetilmiş sayılırsa, Gienalis In₁₆₃₆ 29 kişi adı da benzer biçimde açıklanabilir; ancak bu adın cins addan türemiş olması da mümkündür. miloszunas In₁₆₃₆ 27 kişi adındaki Pol. Milosz: le. Emilian, gu. Милош: Eski Slavca Милий БII 141, 248 kısaltması için de benzer bir durum söz konusudur. Her iki dilde de vaftiz adı Pol. Klemens ve Belarusça Климент(ий) adının Klim, Клим БI 98, БII 81 kısaltması kullanılır; krş. Klimas In₁₆₃₆ 30v.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija

55

Adın uzun biçimi Krzysztof In₁₆₃₆ 26v, Lehçe Kristupo yazımıdır; ancak, bu arada, Belaruslular da Криштоф Б₁ 104 biçimini kaydetmiştir. Blažis In₁₆₃₆ 22 de Lehçe bir vaftiz adıdır (LPŽ₁ 274).

1636 tarihli envanterde anılan ve 1554 tarihli Linkmenys bölgesi envanterinde bulunmayan yeni adlar ya da bunların kısaltmaları bunlardır; yalnızca Valentingas adına yapılan gönderme bunun dışında tutulabilir. Diğer adlar ya da kısaltmaları 1554 tarihli kaynakta da bulunuyordu; ancak aşağıda, henüz anılmamış yazımları, kısaltmaları veya bunlardan türemiş biçimleri verilmektedir.

1554 tarihli kaynakta yalnızca Pol. Andreas adının Andrzej yazımı vardı; burada ise Doğu Slavlarına özgü Andrey In₁₆₃₆ 21 biçiminin yanı sıra, Litvanca bir çekim ekiyle örtüşen Slavca ekli kısaltması da vardır: Andrus In₁₆₃₆ 27, Б₁₁ 31.

Daha önce anılan adın bir başka uzun biçimi olan Walęty In₁₆₃₆ 16v, yalnızca biraz farklı yazılmamıştır; yani -en- yerine -ę- yazılmıştır, ayrıca -in- ile telaffuz edilen Litvanca lehçe biçimi de kaydedilmiştir: Walint In₁₆₃₆ 16v. XVII. yüzyıl kaynağında bu adın kısaltmaları da vardır: Litvanca çekim ekiyle örtüşen küçültme ekli Slavca Walis In₁₆₃₆ 19 ve Litvanca -uk- ekiyle oluşturulmuş Waluk In₁₆₃₆ 18v.

Daha önce anılan adların yeni kısaltmaları da vardır. Bunların çok daha büyük bir bölümünde Polonyalılara özgü kısaltmalar görülür; örneğin: Brazulis In₁₆₃₆ 29: Pol. Brozik, Brożek: Pol. Ambroży LPŽ₁ 302; Czep In₁₆₃₆ 25v; Czepolis In₁₆₃₆ 28v: Pol. Czep: Pol. Szczepan LPŽ₁ 411; mitenas In₁₆₃₆ 22; krş. Pol. Mita: Dywmit LPŽ₁₁ 258, ancak krş. Belarusça Mimko: Димитрий Б₁ 61; Piotrokal In₁₆₃₆ 16v, ancak krş. Pol. Piotrat: Pol. Piotr, Belarusça Пятрок: Eski Slavca Петр Б₁₁ 101; Szym In₁₆₃₆ 16v: Pol. Szym: Pol. Szymon LPŽ₁₁ 930; Tumas In₁₆₃₆ 31; krş. Pol. Tomasz, Eski Slavca Фома Б₁₁ 121.

Bazı kısaltmaların hem Belarusça hem Lehçe karşılıkları vardır; örneğin: Alexa In₁₆₃₆ 29v: Pol. Aleks, Eski Slavca Алексей LPŽ₁ 80; Jakutys In₁₆₃₆ 27v: Pol. Jak: Pol. Jakub, Belarusça Як, Якуma: Eski Slavca Яков Б₁₁ 129, 241; Joszko In₁₆₃₆ 16v, krş. Pol. Jeszo: Pol. Jan, Belarusça Яша: Eski Slavca Иаков LPŽ₁ 820; Jurka In₁₆₃₆ 26v; Jurko In₁₆₃₆ 22v: Pol. Jurka, Belarusça Юрка: Eski Slavca Юрий LPŽ₁ 870; Marcel In₁₆₃₆ 16v, krş. XVI. yüzyıl Belarusçası Марцин, Pol. Marcin Б₁₁ 87; Stakun In₁₆₃₆ 22v, krş. Pol. Stach: Pol. Stanisław, Belarusça Стах: Станислав Б₁₁ 110; wąsowicz In₁₆₃₆ 17, Eski Slavca Иоанн Б₁ 83 adından türemiş olabileceğiyle karşılaştırın (diğer etimolojiler için bk. LPŽ₁₁ 1159).

Bazı kısaltmalar Belaruslulara daha özgü olmakla birlikte, Polonyalılarla bağlantıları da dışlanamaz; örneğin: Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22 – Belarusça Часок: Eski Slavca Вячеслав Б₁₁ 51; maciuta In₁₆₃₆ 16v: Belarusça Мацума: Eski Slavca Матфей, Мацей; Pol. Mac: Pol. Maciej Б₁₁ 240; stepsalis In₁₆₃₆ 28v adının temelinde, Pol. Stefan ya da Eski Slavca Стефан adlarının Steps kısaltması ve Eski Slavcadaki -s küçültme eki bulunabilir; krş. Б₁₁ 112, 235.

Türetme açısından vaftiz adlarından oluşan kişi adları oldukça çeşitlidir. Patronimik ek taşımayan birkaç kişi adında hem Litvancanın -el-, -ul- küçültme ekleri hem de Litvanca çekim ekleri bulunur: Czepulis In₁₆₃₆ 22 Szymkunas; Borkunas Janelis In₁₆₃₆ 29v; Matulis In₁₆₃₆ 22 niekiszkis; Mikialis In₁₆₃₆ 20 maszkiozna; Stasulis niekisakis In₁₆₃₆ 22. Önceki kaynakta (1554), vaftiz adı kısaltmalarının kişinin adlandırılmasında ikinci unsur olduğu örneklere rastlanmazken 1636 tarihli envanterde bu tür örnekler vardır. Bazılarında adlandırmanın her iki unsuru da vaftiz adıdır; örneğin: Jurgis Jakutys In₁₆₃₆ 27v; Iliasz matulis In₁₆₃₆ 26; Czepolis stepsalis In₁₆₃₆ 28v. Bazılarının ilk unsuru ise cins addan türemiş olabilir; örneğin: Duda woyčiulis In₁₆₃₆ 21; Kuta matulis In₁₆₃₆ 22 vb.

Yalnızca küçültme ekleri taşıyan, ancak çekim eki olmadan yazılmış örnekler biraz daha fazladır; yukarıda anılan eklerin yanı sıra -uk-, -ut- ekleri de görülür (Petrokal örneğinde belki -el- vardır, ancak yazımdan anlaşılamamaktadır): Czasiuk

56 |

LAIMA GRUMADIENĖ

IN₁₆₃₆ 22 Czasenas; Januk IN₁₆₃₆ 21v Alksnianis; Jasul IN₁₆₃₆ 22v maciucenas; Jasiuk IN₁₆₃₆ 28 mikszan; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v; Matul IN₁₆₃₆ 22v Baltromieikis; Piatru IN₁₆₃₆ 22v Gaýžas; Stasiuk IN₁₆₃₆ 20 Stýmberelis; Stasul IN₁₆₃₆ 29v Berziulenas; Waluk IN₁₆₃₆ 18v Lepeta. Bu türden iki biçim, kişi adlandırmasının ikinci öğesidir: Ławryn Staniul IN₁₆₃₆ 16v; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v.

Litvanca ekler almış, bazen vaftiz adının uzun biçimlerine de dönüşmüş kısaltmalar arasında, örneğin Baltrus IN₁₆₃₆ 27 molerunas; Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Szymaś IN₁₆₃₆ 27 Żýmonas gibi biçimler de vardır: Błażis IN₁₆₃₆ 18v Dwakinis; Czepas IN₁₆₃₆ 29v Czepulenas; Damusžys IN₁₆₃₆ 28v nowik; Jasus IN₁₆₃₆ 21 Grugalus; Klimas IN₁₆₃₆ 30v Baczenas; Tumas IN₁₆₃₆ 31 milenis. Jurgis bir kez kişi adlandırmasının ikinci öğesi olarak da kaydedilmiştir – Woÿciech Jurgis IN₁₆₃₆ 26. Grýg IN₁₆₃₆ 16v Krzywopust; Grig IN₁₆₃₆ 28v wizelis biçimleri de adın uzun biçimlerine dönüşmüştür. İki kısaltma, Litvanca ekler Slavca son eklerle örtüştüğü için iki şekilde yorumlanabilir: Andrus IN₁₆₃₆ 27, B₁ 31 milūnas; Walis IN₁₆₃₆ 19, B₁ 36 Allik.

1554 tarihli envanterin aksine, Litvanca türetme unsurları içermeyen kısaltmalar çok değildir: Alexa IN₁₆₃₆ 29v Kiautenas; Czep IN₁₆₃₆ 25v Palanis; Iliasz IN₁₆₃₆ 26 matulis; Jodka IN₁₆₃₆ 30v Blażenas; Jurka IN₁₆₃₆ 26v Kimbar; Jurko IN₁₆₃₆ 22v Stakun; Luksza IN₁₆₃₆ 16v Kulewicz; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Tomasz IN₁₆₃₆ 27 milošzunas. Bir kısaltma Lehçede uzun biçime dönüşmüştür: Jerze IN₁₆₃₆ 18v woÿciech; Jerzi IN₁₆₃₆ 22 kudenas.

Patronimik son ekler taşımayan ve kişi adlandırmasının ikinci öğesi hâline gelmiş vaftiz adı kökenli kişi adları kaydedilmiştir. Örneğin, gerçek Litvanca eklerden ziyade Litvanca ekleri andıran (belki de yazımdan kaynaklanan) son ekler içerenler: Piotr Joczes IN₁₆₃₆ 19; Kowal tołczyś IN₁₆₃₆ 26; Mikołay: Woÿciech maciuta IN₁₆₃₆ 16v; Rodzios IN₁₆₃₆ 21v; ayrıca Litvanca ekler içermeyenler: Walis Allik IN₁₆₃₆ 19; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Jasiuk mikszan IN₁₆₃₆ 28; Kasper Tomasz IN₁₆₃₆ 18v.

Uzun ad biçimleri çoktur. Bunlardan üçü, karşılıkları bulunmasına rağmen Lehçe değildir: Andreÿ IN₁₆₃₆ 21 Ławnik; Baltromiei IN₁₆₃₆ 18v Niemonìun; Ławryn IN₁₆₃₆ 16v Staniul. Bir adın biçimi sesçe değiştirilmiştir – Czapan IN₁₆₃₆ 30v Jušenas (beklenen Lehçe Szcz- yerine). Bunlardan biri, Lenart IN₁₆₃₆ 19 Iaszkėnas, hem Belarusçada hem Lehçede kullanılan Leonardo adının ağız biçimindeki bir varyantıdır (bk. B₁ 107, LPŽ II 55). Bir Katolik adı Litvanca ekle kaydedilmiştir: Karolis IN₁₆₃₆ 29v Bezdenas; Karulis IN₁₆₃₆ 21v Karpis; diğer bir ad ise Litvanca küçültme eki almıştır – steponalis IN₁₆₃₆ 28v. Geri kalanlar, bazıları Belarusçada da kullanılan yaygın Lehçe vaftiz adlarıdır: Adam IN₁₆₃₆ 21v Balinski; Ambrożey IN₁₆₃₆ 26v masenas; Błażey IN₁₆₃₆ 22v mtenas; Gasper IN₁₆₃₆ 19 Jakubowicz; Jakub IN₁₆₃₆ 19 Ambrozieiewicz; Jan IN₁₆₃₆ 16v Gasiewicz; Kasper IN₁₆₃₆ 18v Tomasz; Krzyszto ph IN₁₆₃₆ 26v Plenius; Marcin IN₁₆₃₆ 26 Podwoński; Mikołay IN₁₆₃₆ 21v Rodzios; Paweł IN₁₆₃₆ 22 Żesinas; Piotr IN₁₆₃₆ 17v Gaużutys; Stanisław IN₁₆₃₆ 16v woÿskun; Stephan IN₁₆₃₆ 16w Ioceвич; Szyman IN₁₆₃₆ 16v lach; Urban IN₁₆₃₆ 19v miteÿkis; Wałęty IN₁₆₃₆ 16v kowal; Walint IN₁₆₃₆ 16v kulewicz; Woÿciech IN₁₆₃₆ 16v maciuta; Wolan IN₁₆₃₆ 17 Kulewicz. Uzun biçimler, örneğin Litvanca ekle, Aszkinis Ambr as as IN₁₆₃₆ 22; Rukas Czapanas IN₁₆₃₆ 31, Jasus Grygalus IN₁₆₃₆ 21; ek olmadan ise Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Swidren Krýsz toph IN₁₆₃₆ 22; Jerze woÿciech IN₁₆₃₆ 16v biçimlerinde kişi adlandırmasının ikinci öğesi de olabilir.

Kadınların adları genellikle belirtilmez; yalnızca kimin dul eşi oldukları kaydedilir, örneğin: Wdowa Stasio-wa IN₁₆₃₆ 16v. Kadın adlarının yer aldığı iki kayıt vardır ve bu adlar açıkça Slavcadır: Aksania Batt-

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 57

romiejowa In₁₆₃₆ 22, Milowa Uliana In₁₆₃₆ 29. Adın sonuncu biçimi (J- olmadan) daha sonra Litvanya'nın doğu ve güneydoğu kesimlerinde yaygınlaşmıştır (Kuzavin is, Savukynas 1994: 213).

İkinci kişi adlandırma öğelerinin çoğu, patronimik ekler taşıyanlardır. Fark şudur: 1636 tarihli kaynakta, Litvanca patronimik eklerle oluşturulmuş vaftiz adı türevleri -ėn-, -ūn- ve -yn- ekiyle oluşturulmuş bir türev ortaya çıkar. Litvanca küçültme eki -ok- ile bir kısaltmanın ve žentas: Grig mikszakzentis isminin birleşiminden oluşan bir birleşik ad vardır. In₁₆₃₆ 29.

Birden fazla Litvanca ek (küçültme ve patronimik) taşıyan kişi adları çok fazla değildir; bu kişi adlarında ayrıca Litvanca çekim ekleri de bulunur: Poszenas Andrulenas In₁₆₃₆ 29; Czepas Czepulenas In₁₆₃₆ 29v; Jasul maciulenas In₁₆₃₆ 22v; Adam Pečiulenas In₁₆₃₆ 29v; bu tür bir kişi adı çekim eki olmadan da bulunur – Ławryn Staniulin²⁷ In₁₆₃₆ 17. Litvanca küçültme ve Slavca patronimik ek taşıyan iki kişi adı saptanmıştır (1554 tarihli kaynakta bunlardan daha fazlaydı): Szym Czepulewicz In₁₆₃₆ 19; Januk manulewicz In₁₆₃₆ 22.

Buna karşılık, temelini Litvanca küçültme ekleri taşımayan, ancak Litvanca patronimik eklerle kurulmuş vaftiz adı kısaltmalarının oluşturduğu kişi adları grubu oldukça geniştir (buraya -ait- de eklenir); örneğin, çekim ekleriyle kaydedilenler: Andrey Blažėnas In₁₆₃₆ 25; Borkunas In₁₆₃₆ 29v Janelis; Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22; Szym Domaszunas In₁₆₃₆ 30v (Lat 100); Sžyman Gryčiunas In₁₆₃₆ 21v; Jurgis Jakavītis In₁₆₃₆ 27; Jan Jaczunas In₁₆₃₆ 26; Lenart Jas zkenas In₁₆₃₆ 19; Jan Jociunas In₁₆₃₆ 21; Czapan Jušėnas In₁₆₃₆ 30v; Kržysz-toph maknienas In1636 26v; marcin makniunas In1636 26v; Sžyman marczenas In1636 29; Walulis masenas In1636 26v; Tomasz miłoszunas In1636 27; Blažis miten as In1636 22; Jan Sžymkienas In1636 21; Czepulis Sžymkunas In1636 22; ayrıca bir kişinin her iki adlandırma öğesi de patronimik ek taşır – Poczenas In1636 29 Andrulenas. Bu türetme biçimindeki kişi adları Litvanca çekim ekleri olmadan da görülür: Bogdžun nowik In1636 22; Marcin Domaszun In1636 19v; Jan Jaciun In1636 26v; Wojciech maňčiun In1636 18v; Jurko Stakun In1636 22v; Adam Stasun In1636 22v. Kısaltmadan türetilmiş kişi adlarından birinin -in- eki patronimik değildir – Stanisław Sžymkinis In1636 21; patronimik olmayan²⁸ -išk- eki taşıyan diğer bir kişi adının kökünün de vaftiz adı kökenli olduğundan belki şüphelenilebilir – Ambrožey miližkis In1636 28v.

1554 tarihli envanterin aksine, Litvanca türetme unsurları taşımayan kısaltmalardan, ancak Slavca patronimik eklerle oluşmuş birkaç kişi adı vardır; bunlar çekim eki olmadan kaydedilmiştir: Jan Gasiewicz In1636 16v; Stephan Joweyu In1636 16v; Marcin Łukaszewicz In1636 18v; Grýg wasowicz In1636 16v; Grýg wąsowicz In1636 17; Jan wołtkiewicz In1636 24v.

Uzun ad biçimlerinden Litvanca patronimik eklerle türetilmiş yalnızca iki kişi adı vardır – Krzysztoph Karalunas In1636 24v; Andrus martynenas In1636 29v; bir diğerinin eki ise patronimik değildir – Matul Baltromieikis In1636 22v. Slavca patronimik ekler taşıyan bu tür kişi adlarından çok azı kalmıştır; bunlar çekim eki olmadan kaydedilmiştir: Jan Alekseiewicz In1636 21v; Jakub Ambrozieiewicz In1636 19; Gasper Jakubowicz In1636 19; Stanisław Jozephowicz In1636 24v; Krzysztop marcinowicz In1636 19.

²⁷ Aynı kişi, Ławryn Staniul In1636 16v ile aynı kişidir.

²⁸ Maciejauskienė (1991: 227–228) teigia priesagą -išk- turėjus patroniminę reikšmę, ypač kai asmenvardžiai buvo daromi iš krikšto vardų.

58 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Genel olarak 1636 envanterindeki kişi adları, 1554 envanterindekilere kıyasla çok daha Litvanyalıdır; bunu Litvanca cins adlardan türetilmiş kişi adlarının çokluğu da göstermektedir. 1554 envanterine ilişkin incelemede olduğu gibi, bunlar araştırmanın konusu değildir; yalnızca birkaçından söz edilebilir. Örneğin, Litvanca patronimik ekler olmaksızın: Urban Auksla IN₁₆₃₆ 24; Jan Dewelis IN₁₆₃₆ 19; Piat­ruc Gaižas IN₁₆₃₆ 22v; Karulis Karpis IN₁₆₃₆ 21v; Waluk Lepeta IN₁₆₃₆ 18v; Jan Pilwialis IN₁₆₃₆ 29v; Piotr ragialis IN₁₆₃₆ 19; Stasiuk Stymbirelis IN₁₆₃₆ 20; Jan Szakalis IN₁₆₃₆ 24v; Mikotay wilkas IN₁₆₃₆ 27; Grig wizelis IN₁₆₃₆ 28v; Pawel Žešinas IN₁₆₃₆ 22; Grýg Žýburys IN₁₆₃₆ 20v vb. Bileşik adlar da vardır; örneğin: Matulis Dzwiniakis IN₁₆₃₆ 24v; Stasulis niekisakis IN₁₆₃₆ 22 vb. Birkaç kişi adında patronimik olmayan Litvanca ekler bulunur; örneğin: Blažis Dwak inis IN₁₆₃₆ 18v; Jan Gaužutenis IN₁₆₃₆ 17v; Piotr Goyžut IN₁₆₃₆ 24; Jan kupietis IN₁₆₃₆ 28; Matulis niekizskis IN₁₆₃₆ 22 vb.

Bu kişi adlarının patronimik eklerini artık yitirip yitirmediğini ya da hiç almadığını söylemek güçtür: bu tür kişi adlarının çokluğu, Litvanya’nın tamamında daha eski, XVI. yüzyıla ait kaynakların karakteristik özelliğidir (krş. Maciejauskienė 1991: 151 ve devamı; 225); ancak 1554 tarihli Linkmenys kaynağı için aynı şey söylenemez.

Patronimik -ėn-, -on-, -ūn- eklerini taşıyan, Litvanca cins adlardan türemiş kişi adlarının önemli bir bölümü, çekim ekleriyle kaydedilmiştir; örneğin: Januk Alksnianis IN₁₆₃₆ 21v; Stasiul Beržulenas IN₁₆₃₆ 29v; Jurgis Beždenas IN₁₆₃₆ 29v; Pawel Dikienas IN₁₆₃₆ 28; Pawel Dýkunas²⁹ IN₁₆₃₆ 28; Jasus Kauten as³⁰ IN₁₆₃₆ 29v; Alexa Kiautenas IN₁₆₃₆ 29v; Piotr Kupre-nas IN₁₆₃₆ 26; Marcin Purienenas IN₁₆₃₆ 29; Jan Rukszenas IN₁₆₃₆ 20v; Marcin Sžykszniūnas IN₁₆₃₆ 29; grig wizatanis IN₁₆₃₆ 28v; Piotr Žýtenas IN₁₆₃₆ 25; Žýtenas marcin IN₁₆₃₆ 25 vb. Bu tür kişi adlarından çekim eki almayanlar da vardır; örneğin: Jan Szakutan IN₁₆₃₆ 24; Sžym Stulgian IN₁₆₃₆ 28 vb. Slav patronimik ekleri taşıyanların sayısı ise çok azdır; örneğin: Marcin Gribewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jan Rugaýszewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jurgis stemborowicz IN₁₆₃₆ 19v vb.

Eski Baltık iki gövdeli kişi adlarından birkaç örnek: Jurka Kimbar IN₁₆₃₆ 26v; Stanisław minat IN₁₆₃₆ 22v; Jan woýsznaras IN₁₆₃₆ 22; Sžýmas Žýmonas IN₁₆₃₆ 27 vb.

Lakapların ve bunlardan Litvanca patronimik eklerle türetilmiş kişi adlarının yazılışları da olası dil değişimli kullanımı ya da iki dilliliği düşündürmektedir; örneğin: Ławryn kalwis IN₁₆₃₆ 25’in yanında Wałety kowal IN₁₆₃₃ 16v; Battro-mieý kotwenas IN₁₆₆₃ 21’in yanında Kawatenas IN₁₆₆₃ 24v yer alır; yani Litvanca kalvis ve Slavca kowal. Ancak burada yazıcı da biçimleri değiştirmiş olabilir. Gudų etnonimini içeren kişi adlarının bulunması, dilsel heterojenliğin az ya da çok belirgin olduğuna ilişkin varsayımı doğrulamaktadır; örneğin: Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26, Jurgis Gudunas IN₁₆₃₆ 21v.

Yalnızca 1636 tarihli kaynakta, Gudų dilinden ziyade Lehçeye özgü -ski ekiyle kurulmuş kişi adları ortaya çıkmıştır; örneğin: Adam Balinski IN₁₆₃₆ 21v; matul Dirwanski, tenze Dýrwinski IN₁₆₃₆ 24v; Woýciech Grzybowski IN₁₆₃₆ 19v; Urban Łapaczinski IN₁₆₃₆ 30v; Marcin Podwoýski IN₁₆₃₆ 26; Adam Pokulewski IN₁₆₃₆ 26; Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26; Woýciech Sopkowski IN₁₆₃₆ 21v; Swiderski IN₁₆₃₆ 16v; Andreý zawacki IN₁₆₃₆ 21. Bir kayıt ise belirli bir uyarlanma derecesini göstermektedir; çünkü çekim eki almıştır: Ambrozeý Kilbowskis IN₁₆₃₆ 28v.

29 Burada Dikienas ile Dýkunas aynı kişidir; bu da XVII. yüzyılda Linkmenys çevresinde Litvanca -ėn- ve -ūn- baba adı eklerinin birbirinin yerine kullanılmış olabileceği varsayımını mümkün kılar.

30 Aynı köyde Kiaulėnas da yaşamıştır; dolayısıyla burada da cins addan türemiş soyadının temelinin kiaulė ‘domuz’ sözcüğü olduğu anlaşılıyor.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 59

1636 tarihli Linkmenys ilçesi envanterindeki vaftiz adlarından türemiş kişi adlarının incelenmesini özetlerken şu noktalar dikkat çekmektedir:

1) Burada da 1554 tarihli envanterde olduğu gibi vaftiz adlarından türemiş kişi adları baskındır ve bunların yalnızca küçük bir bölümü Ortodoks veya eski Slav adlarından türetilmiş vaftiz adları ya da bunların kısaltmalarıdır; çoğunluğu hem Katoliklerin hem de diğer Hristiyanların kullandığı ortak adlardır. 1663 tarihli kaynakta Litvanca ortak söz varlığıyla ilişkilendirilebilen daha fazla kişi adı vardır;

2) Vaftiz adlarının bazı kısaltmaları Belarusçaya özgüdür ya da XVII. yüzyılda hem Belarusçada hem Lehçede (ve diğer Slav dillerinde) yaygın olan ortak eski Slav kısaltmalarıdır; ancak bunların çoğunda Litvanca kişi adı türetme unsurları bulunur;

3) Vaftiz adlarından türemiş adlarda Litvancaya özgü iki tür türetme unsuru vardır: küçültme ekleri -el-, -uk-, -ul-, -ut- ve her zaman yazıya geçirilmeyen sözcük sonları -is, -us. Bu ekler patronimik ekler almış kişi adlarında da korunur; Litvancaya özgü patronimik eklerle -ėn-, -ūn- vb. türetilmiş çok sayıda kişi adı görülürken, 1554 tarihli kaynakta sık kullanılan Slav kökenli -evič, -ovič ekleri daha seyrekleşir. Lehçeye özgü patronimik ek -ski taşıyan kişi adları ortaya çıkar;

4) Aynı kişilerin çok üyeli (genellikle iki üyeli) adlandırmalarında, Litvanca kökenli veya Litvancaya özgü türetme unsurları taşıyan üyeler ile Slav kökenli ve/veya Slavca türetilmiş üyeler arasında herhangi bir bağıntı saptanmamıştır; aynı durum aynı aile üyelerinin adlandırılması için de geçerlidir; farklı köylerin sakinlerine ait kişi adları birbirinden ayrışmaz.

4. SONUÇLAR YERİNE

1554 ve 1636 tarihli Linkmenys ilçesi envanterlerinde incelenen vaftiz adlarından türemiş kişi adları, günümüz Litvanya topraklarında o döneme ait kayıtlarda bulunan diğer kişi adlarından bir ölçüde ayrılır. Bu, her şeyden önce XVI. yüzyıla ait kaynak için geçerlidir: kaynak belirgin biçimde daha Slav özelliklidir; dönemin diğer kaynaklarında görülen yerel adlardan pek azını içerir; Hristiyan adlarının biçimleri Litvanca türetme özelliklerine çok az uyarlanmıştır; Litvancaya özgü patronimik eklerle oluşturulmuş kişi adları yoktur; çoğunlukla Slavca, özellikle Belarusça ad kısaltmaları kullanılır ve bunların bazıları Katolik ad repertuvarından değildir (karş. Maciejauskienė 1991: 33 ve devamı). 1636 tarihli envanterdeki kişi adları, türetme özellikleri bakımından çok daha Litvancadır; yalnızca Litvancaya özgü küçültme ekleri yaygın biçimde kullanılmakla kalmaz, Litvancaya özgü patronimik ekler taşıyan çok sayıda kişi adı da bulunur; dolayısıyla Slav kökenli patronimik eklerle türetilmiş kişi adları daha seyrek kullanılır. Köken bakımından XVII. yüzyıl kaynağındaki kişi adları XVI. yüzyıl kaynağındakilere benzer; ancak yalnızca Lehçedeki uzun ad biçimlerinden ya da Lehçe ve Belarusçada ortak olan biçimlerden türetilebilen ad biçimleri biraz daha fazladır.

XVI. yüzyılda Linkmenys yöresinde Belarusça etkisinin bulunmuş olabileceği, bu etkinin XVII. yüzyılda ise büyük ölçüde azaldığı ihtiyatla varsayılabilir. Belarusça Hristiyan adı kısaltmaları, Litvanca konuşmayan komşularla doğrudan temas yoluyla da sık sık aktarılmış olabilir.

60 |

LAIMA GRUMADIENĖ

K I S A L T M A L A R

B₁ – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 1. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Minsk: Navuka i technika, 1966.

B₁₁ – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 3. Структура уласных мужчынскіх імён. Minsk: Navuka i technika, 1982.

bulg. – Bulgarca

GEN. – genitivus (tamlayan hâli)

gu. – Belarusça

IN₁₅₅₄ – 4 Aralık 1554 tarihli Vilnius tijūnija’sının — Nemenčinė ve Linkmenys nahiyelerinin — envanteri. K. JABLONSKIS, haz., Istorijos archyvas (XVI a.), Kaunas, 1934, 30–131.

IN₁₆₃₆ - Inwentarz Wszystkiego Ciwuństwa Wilenskiego ýy Miasteczek powierzonych Niemenczyńskiej Łyngmanskiej ýy kończąžyna Woytówstwa Przez ýy Poddanych z ich (…) przez mię Gęzega Kazimirza Jawgiela Dworzai (…) 1636. VUBRS, F 14.

INSTR. – instrumentalis (araç hâli)

kan. – kanonik

le. – Lehçe

lie. – Litvanca

LPŽ_I, LPŽ_II – A. VANAGAS, ed., Lietuvių pavardžių žodynas (A-K), cilt 1; Lietuvių pavardžių žodynas (L-Ž), cilt 2, Vilnius: Mokslas, 1985, 1989.

lo. – Latince

NOM. – nominativus (yalın hâl)

PL. – pluralis (çoğul)

eski Slavca

Ortodoks

Ukraynaca

Almanca

LITERATŪRA

ČEKMONAS, V. 1988: Введение в славянскую филологию, Vilnius: Mokslas.

DUMČIUS, J. 1957: Antikiniai vardai lietuvių liaudies kalboje. Vilniaus valstybinio V. Kapsuko universiteto Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai 3, 178–183.

GUDAVIČIUS, E. 1999: Lietuvos istorija 1. Nuo seniausių laikų iki 1569 metų, Vilnius: Akademinio skautų sąjūdžio Vydūno fondas Čikagoje, Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KARDELIS, V. 1999: Fonetinės slavizmų ypatybės ir jų raida rytinėse lietuvių šnektose. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

KRIČINSKIS, S. 1993: Lietuvos totoriai. Istorinės ir etnografinės monografijos bandymas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: XVI a. lietuvių vardai. Kalbos kultūra 36, 84–89.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 2001: Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu. Acta linguistica Lithuanica 44, 167–188.

OCHMANSKIS, J. 1996: Senojį Lietuva, Vilnius: Mintis.

XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA

61

Potašenko, G., red., 2001: Lietuvos tautinės mažumos. Kultūros paveldas, Vilnius: Kronta.

Urbutis, V. 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. Baltistica 27 (1), 4–14.

Urbutis, V. 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. Baltistica 28 (1), 91–101.

Vanagas, A. 1974: Pavardės iš hebrajiškos kilmės vardų. Savukynas, B., red., Žodžiai ir žmonės, Vilnius: Mintis, 87–152.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologijos žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vidugiris, A. 1983: Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 23, 46–60.

Zinkevičius, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius, Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2. Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 2000: Lietuvių potėriai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Laima Gr umadienė

Gauta 2001 12 12

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]