230 |

PERSONALIA

J. Venelin’in başlattığı Bulgaroloji çalışmalarını günümüz Rusya’sında hemşehrimiz, bize yakın bir dilbilimci ve meslektaşımız G. Venediktov’un sürdürmesinden; ayrıca Litvancayı güzel konuşup yazmasından ancak sevinç duyabiliriz.

Aloyzas Vidugiris

PARÇACIKLARDAN SÖZDİZİMİNİN BÜTÜNÜNE

(Profesör Vitas Labutis’in 70. yaş yıldönümü vesilesiyle)

Profesör Vitas Labutis’in bilimsel ve pedagojik çalışmaları çok yönlü ve geniş kapsamlıdır. On yıl Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünde çalışmış, daha sonra Vilnius Üniversitesi Kaunas Akşam Fakültesinde, 1972’den itibaren ise Vilnius Üniversitesi Filoloji Fakültesinde ders vermiştir. Uzun yıllar Litvanca sözdizimi dersleri ve çeşitli özel dersler okutmuş, öğrenci araştırmalarına ve tezlere danışmanlık yapmıştır. Çeşitli idari görevler üstlenmiştir. Bütün bunların yanı sıra bilimsel çalışmalarını yoğun biçimde sürdürmüştür. Profesörün bibliyografyasında Lietuvių kalbos sintaksė adlı monografisi, birkaç ders kitabı ve yüz elliyi aşkın makale ve kısa yazı yer alır! Vitas Labutis, en seçkin sözdizimcilerimizden biridir. Ancak Profesör yalnızca sözdizimi meseleleriyle ilgilenmemiştir. Morfoloji, terminoloji, onomastik ve dil kültürü kuramı konularında da yazmıştır. Yetmişinci yaşı vesilesiyle Profesörü onurlandırırken, Litvanca dilbilgisi üzerine yaptığı önemli araştırmaları ve başka konulardaki, dil pratiği ve öğretim yöntemleri meselelerine ilişkin olanlar da dâhil, çok sayıdaki yayınını gözden geçirmeyi amaçladık; bu son konuları ise kapsam dışında bıraktık.

***

Bağımsız bilimsel çalışmalarının başlangıcında V. Labutis, o dönemde Litvanca dilbilgisinde henüz az araştırılmış olan parçacıklar konusunu ele aldı. 1962’de Literatūra ir kalba süreli yayınında basılan “Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe” başlıklı makalesi, Litvanca dilbiliminde özellikle bu sözcük türüne adanmış ilk çalışmaydı. Makale, parçacıkların diğer sözcük türleri arasındaki yeri ve zarflarla, bağlaçlarla ilişkileri konusunda henüz açık bir görüş bulunmadığı bir dönemde yazılmıştı. Parçacıkların anlamları ve kullanımları hakkında kapsamlı bir açıklama da mevcut değildi.

Çalışmada, önceki Litvanca dilbilim araştırmalarında parçacıkların nasıl yorumlandığı incelenmiş; genel anlamsal ve sözdizimsel özellikleri açıklanmıştır. Parçacıklar, başlıca Sovyet dilbiliminde yaygın olan sözcük türlerini ayırt etme ölçütlerine dayanılarak ayrı bir sözcük türü sayılır: başka hiçbir sözcük türüne dâhil edilemezler ve diğer sözcük türleriyle eşdeğer bir sözcük grubu olarak ilişki kurarlar (Labutis 1962: 368). Parçacıklar, “gerçeklikteki olguların ya da bunların karşılıklı ilişkilerinin ek anlam nüanslarını ifade eden ve bunları cümlenin tek tek ögelerine veya tüm cümleye aktaran bağımlı bir sözcük türü” olarak tanımlanır (aynı yerde). Parçacıklar, başka işlevlerinin yanı sıra, modal, ifade edici ve duygusal anlam nüanslarını da dile getirir. Parçacıkları diğer sözcük türlerinden ayıran kesin sınırlar yoktur: bazı parçacıklar bağlaç olarak da kullanılabilir, bazılarını zarflardan ayırmak güçtür; diğerleri ise ek ya da ayrışmaz öbeklerin bileşenleri hâline gelir. Yapı bakımından parçacıklar basit ve bileşik olabilir.

PERSONALIA

231

Daha geniş bir anlamsal parçacık bölümünün, yani mantıksal-anlamsal parçacıklar alt grubunun bir parçasını oluşturan çeşitlerden biri olan miktar belirleyici parçacıkların anlamları ve kullanımları, “Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės” makalesinde ayrıntılı olarak açıklanmıştır (Labutis 1963a). Sekiz yıl sonra yayımlanan akademik dilbilgisinde yazar aynı parçacıkları benzer biçimde sınıflandırıp açıklamış, ancak daha kısa tutmuş; anlam nüanslarına ve eş anlamlılığa daha az yer vermiştir.

İncelenen konu, Profesörün bir yıl sonra yayımladığı “Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės” makalesiyle sürdürülür; makale âdeta konunun ikinci bölümünü oluşturur (Labutis 1964a). Makalede bunların yapısı ve işlevi, bağımsız sözcüklerde kullanılan yöntemlerle incelenmiştir. Bileşenlerin kaynaşma derecesine göre bileşik parçacıklar kaynaşık ve öbekleşmiş olarak sınıflandırılır. Kaynaşık parçacıklar, “bileşenleri eskiden bağımsız parçacıklar olan kendine özgü birleşik sözcükler” olarak tanımlanır (aynı yerde: 119). Bu çalışma bölümünde terimlerin kullanılışına ilişkin çok sayıda örnek ve tarihsel not bulunur. Kaynaşık parçacıkların vurgulanışı ayrıca ele alınır. Öbekleşmiş parçacıklar ise yapısal bakımdan henüz tam kaynaşmamış, ancak anlamsal açıdan artık birbirinden ayrılamayan ve bir sözlüksel birim oluşturan parçacıklar olarak tanımlanır (aynı yerde: 128). Litvancada bu tür parçacıklar fazla değildir. Bileşenleri birbirine daha az bağlı ve bu nedenle daha kolay ayrıştırılabilen parçacık öbekleri ise çok daha yaygın kullanılır.

Yaklaşık aynı dönemde Kalbos kultūros yayımında çıkan makalelerde gi, ne parçacıklarının anlamları, kullanımları ve yazımları ayrıntılı biçimde incelenmiştir (Labutis 1963b, 1964b). Son yayında ayrıca, Rusçadaki karşıtlık bağlacı же’nin Litvancaya gi parçacığıyla değil, o, bet, tačiau bağlaçlarıyla çevrilmesi önerilir (1964b: 31).

Profesör, Litvanca parçacıklar üzerine yaptığı araştırmaları 1965’te tamamladığı filoloji bilimleri adaylığı tezinde, Dabartinės lietuvių kalbos dalelytės başlığıyla bir araya getirmiştir. Tez temelinde, ayrı bir sözcük türü olarak parçacıkları açıklayan bölüm, Lietuvių kalbos gramatikos adlı eserin ikinci cildi için hazırlanmıştır (Labutis 1971). Kuramsal temelleri bakımından bu dilbilgisi bölümü akademik Rusça dilbilgisine çok yakın olsa da (krş. Vinogradov, Istrina, ed. 1960), özgün malzemenin zenginliği ve incelemenin ayrıntı düzeyi bakımından onu aşar. Verilen parçacık tanımı ilk çalışmadakinden çok az farklıdır; yalnızca biraz daha kısadır, krş.: “Parçacıklar, tek tek sözcüklere, sözcük öbeklerine ya da tüm cümleye ek anlam nüansları katan bağımlı sözcüklerdir” (Labutis 1971: 543). Parçacıkların başlıca özellikleri de daha az sayıda belirtilir: anlamsal ve sözdizimsel bağımlılık, anlamsal ve anlam bakımından belirsizlik (ilk çalışmada bu iki özellik haklı olarak tek bir özellik sayılmıştır) ve biçimbilimsel değişmezlik ile yapısal basitlik. Dilbilgisindeki yenilik, parçacık anlamlarının kapsamlı biçimde açıklanmasıdır. Anlam, parçacıkları sınıflandırmada en önemli ölçüt olarak bile alınır. Bu bakımdan öncelikle üç büyük parçacık grubu ayırt edilir: mantıksal-anlamsal parçacıklar, modal parçacıklar ve duygusal ve ifade edici parçacıklar. Her grubun parçacıkları, ifade ettikleri anlam nüanslarına göre daha küçük gruplara, bunlar da alt gruplara ayrılır. Örneğin, “bağımsız sözcüklere çeşitli mantıksal-anlamsal nüanslar katan” mantıksal-anlamsal parçacıklar (aynı yerde: 45), belirleyici, ayırt edici ve olumsuzluk parçacıkları olarak gruplandırılır. Belirleyici parçacıklar da miktar ve derece belirleyicileri ile süre belirleyicileri olarak daha ayrıntılı biçimde sınıflandırılır. Dilbilgisinde hemen hemen her parçacık ayrı ayrı açıklanır: kattığı anlam nüansı belirtilir, kullanım özellikleri ele alınır ve edebî eserlerden ve ağızlardan kullanım örnekleri verilir. Dilbilgisinde ayrıca diğer sözcük türlerinin—zarfların, zamirlerin ve fiil biçimlerinin—parçacık işlevinde kullanımı, parçacıkların vurgulanışı ve yapısı ele alınır. Bölümde parçacıkların kullanımını örnekleyen pek çok değerli…

232 |

PERSONALIA

… malzemesinden. Senkronik betimlemenin çerçevesine her yerde bağlı kalınmamıştır (parçacıkların kökeni ayrı bir paragrafta ele alınmıştır); çoğu durumda ölçünlü dilin (dilbilgisi terimleriyle, edebî dilin) sınırları aşılmıştır (diğer soru ve kuşku parçacıklarıyla birlikte ağızlara özgü begu, bau vb. de betimlenmiştir; aynı yerde: 558–559). İncelenen sözcükçüklerin başka türlü yorumlanması da bazı durumlarda mümkündür (karş. Girdenis, Žulys 1973: 205); ancak genel olarak dilbilgisinde parçacıkların anlamsal incelemesi incelikli ve kapsamlıdır.

Tek ciltlik Litvanca dilbilgisi kitapları Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, ed. 1985) ve Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, ed. 1994) içindeki parçacık bölümleri çok daha kısadır; betimleme oldukça özlüdür. Bu eserlerde parçacığın tanımı bir ölçüde kesinleştirilmiştir: parçacık, “başka sözcüklere, sözcük öbeklerine ya da cümlelere ek anlamsal nüanslar kazandıran değişmez sözcüklerden oluşan bağımsız olmayan bir sözcük türüdür” (Labutis 1994a: 432). Tek ciltlik dilbilgisi kitaplarında yeni olan, birincil ve ikincil parçacık terimleridir. Bu iki gruba ayrılma, diğer sözcüklerle işlevsel ilişkiye ya da doğrudan kökene göre yapılır. Bu sınıflandırma, dilbilgisinin dilin yapısını seçilmiş senkronik betimleme anlayışıyla uyuşmaz. Tek ciltlik Litvanca dilbilgisinde (Ambrazas, ed. 1994) birleşik parçacık terimi artık yer almaz; yapıya göre bütün parçacıklar üç gruba ayrılır: basit, birleşik ve kalıplaşmış. Parçacıkların anlam betimlemesi özellikle kısaltılmıştır. Anlamlarına göre, her ne kadar bu ayrım koşullu olsa da, dokuz parçacık grubu belirlenir: kesinleştirme, ayırma, gösterme, olumsuzlama, onaylama, soru ve kuşku, dilek, duygu ve pekiştirme parçacıkları. Üç ciltlik dilbilgisi kitabıyla karşılaştırıldığında bu dilbilgisi kitabında anlamsal karşılaştırma ve teşvik parçacıkları bölümleri kaldırılmış, ilgili parçacıklar soru ve kuşku ile dilek parçacıkları arasına alınmıştır. Tek ciltlik dilbilgisi kitaplarında bazı parçacıkların yorumu değişmiş, kullanım örneklerinin sayısı büyük ölçüde azaltılmıştır.

Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo.

***

Profesörün, Litvanca Dil Enstitüsünde çalıştığı dönemde ele aldığı bir diğer konu da ad cümleleriydi. Bu konu V. Labutis’i sözdizimi sorunlarının girdabına çekti ve Profesörü bilimsel çalışma yaşamının geri kalanında artık hiç bırakmadı.

Profesör, ad cümlelerini 1967’de yayımlanan aynı adlı makalesinde incelemiştir. Yaklaşık on yıl sonra akademik dilbilgisinin üçüncü cildi yayımlanmış; bu ciltte V. Labutis’in ad cümleleri, eksiltili cümleler ve bağlaçsız cümleler üzerine yazdığı bölümler yer almıştır.

Makalede ad cümleleri, “bir isimden ya da isim görevinde kullanılan başka bir sözcüğün yalın hâlinden oluşan tek üyeli cümleler” olarak tanımlanır (1967: 117). Ad cümlelerinin kendine özgü bir tonlaması vardır. Ad cümlesinin temel öğesi ne özne ne de yüklem sayılır; bunlarla ancak göreli olarak karşılaştırılabilir (J. Balkevičius’un farklı görüşü için karş. 1963: 148–149). Temel cümle öğesi niteleyiciler alabilse de Profesöre göre bu tür cümlelerde her zaman “nesnenin ya da olgunun kendisinin varlığını vurgulamak, onun niteliğini öne çıkarmamak önemlidir” (Labutis 1967: 119). Ad cümleleri bu yönüyle, tek bir isim yalın hâlinden de oluşabilen iki üyeli eksiltili cümlelerden ayrılır. Yapı bakımından ad cümleleri genişletilmemiş ve genişletilmiş olarak ikiye ayrılır. Temel öğeyle birlikte kullanılan parçacığın özellikle vurgulandığı, öne çıkarıldığı cümleler ad cümlesi sayılmaz (Antai duona, pasi-imk!); isim yalın hâliyle birlikte kullanılan niteliği bildiren sözcüğün vurgulandığı cümleler de bu kapsama girmez.

PERSONALIA

| 233

ya da durumu bildiren sözcüğün vurgulandığı cümleler de bu kapsama girmez (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). Bu tür durumlarda sözcük sırası belirleyici bir rol oynamaz (aynı yerde: 123). Makalede, işlevlerine göre ad cümleleri üç gruba ayrılır: varoluş bildiren, yani bir nesnenin ya da olgunun varlığını saptayan; iletişimsel işlevi vurgulanan ve duygusal, yani değerlendirme bildiren ad cümleleri. Varoluş bildiren ad cümlelerinden, yalın hâlli öğesi önceki cümlenin fiiliyle açık yüklem ilişkisi içinde bulunan iki üyeli eksiltili cümleler ayrılır; örneğin: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Değerlendirme anlamı taşıyan sözcüklerden oluşan cümleler de (Dildė kaip laikai? Meistras!), modal sözcükler, selamlaşmalar ve iyi dilekler (Gėda. Sveika, teta) ad cümlesi sayılmaz.

Lietuvių kalbos gramatikoje ad cümleleri makaledekine benzer biçimde betimlenmiştir. Dilbilgisinde, ad cümleleriyle genellikle yeni bir düşüncenin başlatıldığı ya da ifade edildiği belirtilir. Bu bakımdan, önceki cümlenin düşüncesini genellikle sürdüren eksiltili cümlelerden ayrılırlar (1976a: 625–626). Ayrıca eksiltili, eliptik ve üy esiz cümleler de dilbilgisinde yine V. Labutis tarafından betimlenmiştir (1976a: 635–653). Dilbilgisinde ad cümleleri işlev ve anlamlarına göre de üç gruba ayrılır: varoluş bildiren (ya da betimleyici ve anlatımsal), tanıma, bildirme, gösterme ve adlandırma bildiren cümleler ile duygusal (şaşkınlık bildiren) cümleler. Ad cümlesi yapısındaki birleşik cümle ögeleri, dilbilgisinde makaleye kıyasla daha ayrıntılı incelenmiştir (aynı yerde: 633–635). Tek ciltlik Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje ise N. Sližienė bu tür cümleleri ad soylu öznesiz cümleler olarak ele alır; bu cümlelerde “adların yalın hâli genellikle kopulasız kullanılır” (Ambrazas, ed. 1994: 617).

Profesörün ad cümlelerinin statüsü ve dilin dilbilgisel sistemindeki yeri konusundaki görüşü zamanla değişmiştir. “Ad Cümleleri” makalesinde ve Lietuvių kalbos gramatikoje ad cümleleri, öznesiz cümlelerle birlikte tek üyeli cümleler grubunu oluşturur. Bu çalışmalarda ad cümlelerini öznesiz cümlelerden ayırırken biçimsel ölçüt esas alınmıştır: ad cümlesinin temel öğesi olarak kullanılan isim ya da isim görevindeki başka bir sözcüğün yalın hâli, “yükleme karşılık gelen temel öğesi <…> öznenin yalın hâliyle ilişkilendirilemeyen” öznesiz cümle anlayışıyla bağdaştırılamaz (Dumašiūtė 1976: 610). Profesör, Lietuvių kalbos sintaksė (1994/1998/2002) monografisinde ad cümlelerini artık öznesiz cümleler olarak ele alır (1994: 134–136). Bunun nedeni, adın yalın hâlinin ad cümlesinin yüklem merkezini oluşturmasına rağmen “açık bir kişi göstergesine sahip olmamasıdır” (aynı yerde).

***

Profesör, Litvancadaki sözcük öbekleri sorunlarını incelemeye özellikle çok zaman ayırmıştır. Öncelikle burada Žodžių junginių problemos başlıklı çalışmadan söz etmek gerekir (Labutis 1976c). Aynı yıl yayımlanan akademik dilbilgisinin üçüncü cildiyle birlikte bu eser, Br. Kalinauskas’ın çalışmaları (bk. Kalinauskas 1963, 1972) dışında, Litvancadaki sözcük öbeklerini inceleyen ilk genel nitelikli çalışmalardan biridir. Sözdizimi birimi olarak sözcük öbeği ve sözdizimsel yapının incelenmesinde ayrı bir düzey olarak sözcük öbekleri düzeyi, Litvanca dilbiliminde ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra, büyük ölçüde Rus dilbiliminin, özellikle de akademik Rusça dilbilgisinin (Vinogradov, Istrina, ed. 1960) etkisiyle ayırt edilip incelenmeye başlanmıştır.

Çalışmada, sözcük öbeklerini araştırmanın kuramsal sorunlarını inceleme görevi ortaya konur. Yazara göre sözdizimi normlarının belirlenme ilkeleri açıklığa kavuşturulmadan sözcük öbeklerinin kullanım normları kesinleştirilemez (karş. aynı yerde: 81). Kitapçıkta sözcük öbekleri araştırmalarının tarihçesi kısaca gözden geçirilmiş, başlıca yönelimleri betimlenmiştir. Dilin içerik ve anlatım biçiminin…

234 |

PERSONALIA

planlar her zaman simetrik değildir ve sözdizimi olgularını sistematik biçimde betimlemek, ayrıca sözdiziminde anlambilimin rolünü gerektiği gibi dikkate almak gibi hedefler belirlenmiştir (aynı yerde: 16). Çalışmanın devamında sözcükler arasındaki ilişkiler ve sözcük öbeği kavramı geniş biçimde incelenmekte, sözcük öbeklerinin yapısı ve anlamı gözden geçirilmektedir.

Kitapçığın büyük bölümü sözcükler arasındaki ilişkilere ayrılmıştır. Sözcük ilişkileri değerlik kuramı temelinde incelenmektedir. Bu, kuramın Litvanca dilbiliminde uygulanışının ilk örneklerinden biridir (1971'de büyük ilgi uyandıran E. Geniu šienė makalesinden sonra; bk. Geniu šienė 1971). Değerlik, sözcüğün sözdizimsel ve anlamsal bir özelliği olarak kabul edilir (Labutis 1976c: 23). “Bir sözcüğün ya da biçiminin başka bir sözcükle veya onun uygun biçimiyle birleşebilme olanağı” olarak tanımlanır (aynı yerde: 18). Sözcüksel ve dilbilgisel değerlik ayrımı yapılır. Devamında yalnızca ikincisi ele alınır. Dilbilgisel değerliğin iki düzeyi ayrılır: biçimsel ve ilişkisel (N. Sližienė'nin sözdizimsel ve anlamsal değerliklerine karşılık gelir). İlişkisel değerliğin on iki temel durumu (anlamsal hâl ya da işlev) ayırt edilir. Sözcük biçimleri arasındaki ilişkileri cümle ögeleri arasındaki ilişkilerden ayırmanın gerekliliği vurgulanır. “Sözcük ilişkileri” ve “sözcükler arası bağıntılar” kavramlarına farklı içerikler verilir. Kitapçıkta sözcük ilişkileri, ifade ediliş biçimlerine ve bağlanan birimlerin sözdizimsel eşdeğerliği ile ilişkinin yönüne göre sınıflandırılır. Geleneksel sözcük ilişkisi türleri olan uyum, yönetim ve yanaşmanın yanı sıra V. Labutis dördüncü bir türü, sözcük biçimlerinin koordinasyonunu da ayırt eder. Bu, “bağımsız kategorilere sahip sözcüklerin biçimlerinin olası (ancak zorunlu olmayan) karşılıklı uyarlanması” olarak adlandırılır (aynı yerde: 31). Özne durumundaki yalın hâl ile çekimli fiilin biçimleri (J. Balkevičius bu ilişkiyi uyumun bir türü sayar) ya da iki isim biçimi birbirleriyle koordine edilebilir (Lietuvių kalbos gramatikoje bu ilişkiye korelasyon denir). V. Labutis yönetimi, “isim soylu bir sözcüğün hâlinin, başka bir sözcüğün anlamına ya da başka bir anlamsal öğeye göre belirli bir sözdizimsel ve anlamsal işlev için seçilmesi” olarak tanımlar (aynı yerde: 33). Güçlü ve zayıf yönetim ayrılır; ancak aralarında kesin bir sınır bulunmadığı da vurgulanır. Zayıf yönetim ile yanaşma arasındaki sınırlar da belirsizdir. Yazar, sözcük ilişkisinin niteliği ve yönüne göre sözcüklerin bağlanmasını, birleştirilmesini ve karşılıklı koşullama ilişkisini ayırt eder. Bağlamanın özel durumları olarak sözcük çekimi (bu, belirli bir ara sözcük ilişkisi olup Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje yüklemsel niteleyicinin özne ya da tümleçle uyumu sayılır) ve apozisyonel bağlama anılır. Karşılıklı koşullama, özne durumundaki yalın hâlin yüklem görevindeki çekimli fiil biçimiyle ilişkisi olarak adlandırılır.

Sözcük öbeklerinin cümleyle ve tekil sözcükle ilişkisi incelendikten sonra sözcük öbeği şöyle tanımlanır: “sözcük ilişkileri düzeyindeki en küçük sözdizimsel ve anlamsal birim olup iki bağımsız sözcük arasındaki ilişkiyi gösterir” (aynı yerde: 45). J. Balkevičius'un Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (Balkevičius 1963: 42), B. Kalinauskas'ın Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje (Kalinauskas 1972: 1) ve akademik Lietuvių kalbos gramatikoje'den (Ul vydas, ed. 1976: 9) farklı olarak V. Labutis, sözcük öbeğini yalnızca cümlenin kurucu birimi değil, aynı zamanda (hatta öncelikle) bağımsız sözcüklerin birleştirilmesiyle elde edilen bir dil sentezi birimi olarak görür (profesörün görüşleri bu bakımdan F. Fortunatov okulunun görüşlerine yakındır). J. Balkevičius ve Br. Kalinauskas'ta olduğu gibi (1972: 10), sözcük öbekleri öncelikle bağlama ilişkisiyle birbirine bağlanmış sözcükler olarak kabul edilir (Rus dilinin akademik gramerinde olduğu gibi; krş. Vinogradov, Istrina, ed. 1960: 1, 41–44); ancak A. Valeckienė'nin sözcük öbekleri arasında yüklemleme ilişkisiyle ve eşgüdüm ilişkisiyle bağlanan sözcük biçimlerini de saydığı akademik Litvanca gramerinden farklıdır; krş. Valeckienė 1976: 9). Özne ve yüklem görevindeki sözcük biçimlerinin yüklemleme ilişkisiyle bağlandığı durumlar, ancak büyük çekincelerle sözcük öbeği sayılır; kendilerine özgü nitelikleri nedeniyle diğer bütün öbeklerden ayrı incelenmeleri önerilir (J. Bal-

PERSONALIA

| 235

kevičius'ta bunlar cümle sayılır). Sintagma ve yapı terimleri ile bunların sözcük öbeğiyle ilişkisi ele alınır. Yazara göre, sözdizimsel bir ilişkiyle bağlanmış sözcük grubunu adlandırmak için en uygun terim sözdizimsel yapı ya da sözdizimsel strüktürdür. Sözcük öbeklerinin paradigma, türetim ve dönüşüm kavramları ele alınmıştır. Ardından sözcük öbeklerinin yapısı incelenir. İki üyeli öbeğin parçaları öge olarak adlandırılır (J. Balkevičius ve Br. Kalinauskas'ın sözdizim çalışmalarındaki komponentus terimiyle karşılaştırınız). Sözcük öbeğinin temel ve bağımlı ögesi ayırt edilir (Lietuvių kalbos gramatikoje'de olduğu gibi). Öbekler, J. Balkevičius'tan biraz farklı bir temele dayanarak, basit ve birleşik öbekler olarak sınıflandırılır (Br. Kalinauskas'ın sınıflandırmasına benzer; krş. 1972: 11–12). Bir temel sözcüğü ve farklı içerikte birkaç sözdizimsel ilişkisi olan sözcük öbekleri, sözcük öbeği zincirlerini oluşturur. J. Balkevičius bu tür sözdizimsel birimleri birleşik öbekler sayar (Balkevičius 1963: 44 vd.); Br. Kalinauskas da aynı görüştedir (1972: 12). Sözcük öbeklerinin yapısı, morfolojik modelleri kullanılarak incelenir; bu, Litvanca dilbiliminde sözdizimsel birimlerin sistematik betimlemesini bu şekilde biçimselleştirmeye yönelik ilk girişimlerden biridir. Fiil öbekleri bölümünde V. Labutis, baskın fiil anlamını temel alarak, isim fiilin temel aldığı fiilin değerliğini koruduğu fiilimsiden türemiş isim öbeklerini de inceler (J. Balkevičius da bu tür öbekleri sınıflandırır; krş. 1963: 43; Br. Kalinauskas ise farklı bir görüştedir). Benzer biçimde, sıfatların yönetim özelliklerini koruyan ve onlardan türetilmiş bağımlı ögeli isimler, sıfat öbekleriyle birlikte ele alınır. Yarı ulaçlar ve ulaçlar, fiille öbekleri yalnızca cümlenin ayrı bir ögesi olmadıkları durumlarda oluşturur. Özne görevindeki isimler ve onlarla korelasyon içindeki, yüklemin isim kısmı görevindeki sıfat soylu sözcükler öbek oluşturmaz (A. Valeckienė bunları yüklemsel niteleyicili birleşik öbekler sayar; bk. Valeckienė 1976: 19–20; Br. Kalinauskas ise bunları, yüklemin isim kısmı görevinde bulunan durum yalın hâlli sözcük içeren sözcük öbekleri sayar; Kalinauskas 1972: 73). Anlamlarına göre sözcük öbekleri altı gruba ayrılır: özne, nesne, zarf, niteleme, tamamlayıcı ve yüklem öbekleri (Br. Kalinauskas'ın yüklemsel, niteleyici, nesne ve ilişkisel (zarf) öbekleri sınıflandırmasıyla karşılaştırınız) (Kalinauskas 1972: 16–20). Nesne öbekleri, temel ve bağımlı ögenin anlamına ve aralarındaki ilişkiye göre daha ayrıntılı biçimde doğrudan nesne, yönelme nesnesi, araç nesnesi ve eylem (durum, olgu) nesnesi içerikli öbeklere ayrılır. Niteleme öbekleri bölümünde iyelik ya da bağımlılık sözcük öbekleri ayırt edilir. Niteleme öbeklerinin özne, nesne ya da zarf anlamı taşıyabileceğine dikkat çekilir. Tamamlayıcı öbekler, “bağımlı ögenin temel ögeyle ifade edilen şeyin içeriğini bildirdiği” sözcük öbekleri olarak tanımlanır (Labutis 1976c: 78). Nicelik bildiren öbekler, örneğin kilogramas sviesto, pilnas vandens, tipik tamamlayıcı öbekler sayılır (Lietuvių kalbos gramatikoje bunlar nicelik ilişkilerini ifade eden öbekler olarak betimlenmiştir; Valiulytė 1976: 202–203). Bileşik yüklemi oluşturan, bağımsız anlamlı, faz ya da kip bildiren çekimli fiil biçimi ile ona yanaşan çekimli sözcük ya da mastar, yüklem öbeklerini oluşturur (faz fiilleriyle mastarın oluşturduğu öbeklerin özgünlüğü E. Valiulytė tarafından da vurgulanmıştır; bk. Valiulytė 1976: 175). Mastarlarla birleşik yüklemler oluşturan faz ve kip fiillerini Br. Kalinauskas sözcük öbeği saymaz (1972: 15, 166–167). Bu tür öbeklerin iki çeşidi ayırt edilir: hâl ya da varoluş öbekleri ve bir eylemin başka bir eylemle tamamlandığı öbekler. J. Balkevičius'un sözdiziminde sözcük öbeklerinin anlama göre sınıflandırılması ayrıca verilmez. Onun basit ve birleşik cümle ögeleri ayrımından hareketle, sözcük öbeklerinin anlamı cümle ögelerine ilişkin bölümlerde açıklanmıştır.

236 |

PERSONALIA

Profesörün çeşitli sözcük öbeklerini bilimsel makalelerinde ve konferans bildirilerinde de incelediği görülür. Belki de en çok ilgiyi genitifli ad öbekleri görmüştür.

“Genitifli bazı fiilimsileşmiş ad yapıları” başlıklı makalede (1974a), fiilimsileşmiş adlarla kurulan yapıların sözdizimsel yapısının ve anlambiliminin çeşitli sözcüksel ve dilbilgisel etkenlere nasıl bağlı olduğu incelenir. Üç yapı dönüşümü daha ayrıntılı biçimde açıklanır: N_g N^v: N_g V, VN_g ve VN_g. Özne yapıları çoğunlukla çeşitli sözcüksel anlamları olan geçişsiz fiillerin soyut adlarından oluşur; bu yapılarda bağımlı ögenin anlamı önemli değildir. Nesne yapıları ise genellikle geçişli fiillerin soyut adlarından oluşur; bu tür yapıların bağımlı ögesi çoğunlukla cansız varlıkların adlarıdır.

Söz Varlığı ve Sözdizimi Sorunları konferansında sunulan “Litvancada fiilimsileşmiş adlar ve bunların değerliği” başlıklı bildirinin tezlerinde (1974b) öncelikle değerlik kavramının kendisi ele alınır. Fiilimsileşmiş adların özne, nesne ve çevresel değerliği birbirinden ayrılır. Bu adların yapıları, biçimden anlama doğru gidilerek incelenir; en çok ilgi genitifli yapılara yöneltilir. Bu yapıların anlamı, temel adın türetimsel ve sözcüksel anlamına ve bağımlı sözcüğün biçimine, dilbilgisel ve sözcüksel anlamına bağlıdır.

Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius.

Köpek kemiği kemiriyor, Kemik köpek tarafından kemiriliyor, Köpeğin kemirdiği kemik gibi paradigmatik ilişkilerle bağlantılı yapıların anlambilimi ve sözdizimi, “Etken, edilgen ve adlaştırılmış yapılarda anlambilim ve biçim seçimi” başlıklı makalede (1979a) incelenir. Yazara göre, sözü edilen yapıların her biri, tek bir temel yapıdan türetilmek yerine, ayrı bir anlamsal ve dilbilgisel modelin gerçekleşmesi olarak değerlendirilmelidir; üretici dilbilgisi temsilcileri ise yapıların tek bir temel yapıdan türetildiğini varsayar (aynı yerde: 57). V. Labutis, her yapının derin ve yüzey anlamsal yapısını ayrı ayrı ele alıp biçimbirimsel biçimlerin seçimini belirleyen etkenleri ortaya koyduktan sonra, sözdizimsel anlambilimin çok katmanlı, hiyerarşik bir olgu olduğu ve “yalnızca sözde derinlik düzeylerinde değil, yüzey düzeylerinde de ‘itici güç’ sayılması gerektiği” sonucuna varır (aynı yerde: 58).

Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai.

PERSONALIA

237

Nicelik içeriği genitifi ile parça genitifinin kullanımı, “Sözde miktar genitiflerinin yönetimi ve anlambilimi” başlıklı makalede (1981a) açıklanır. Her iki genitif türü de aynı özne ve doğrudan tümleç sözdizimsel konumlarında yer alır. Nicelik içeriğini belirten genitif, miktar bildiren ad ya da zarflarla kurulan öbeklerde bu sözcükler tarafından yönetilir; cümle sözdizimsel yapısındaki derecesi adeta “düşürülür”. Nesneyi belirten sözcük bireyselleştirilmemiştir, bir nesne sınıfını temsil eder. Miktar bildiren bir sözcük olmaksızın kullanılan parça genitifi, karşıtlığın belirgin üyesi olarak tanımlanır. Bu genitif, “eylemin doğrudan nesnenin bütünüyle değil, bir parçasıyla ilgili olduğunu göstermek istediğimizde” kullanılır (aynı yerde: 197). Doğrudan tümleç konumundaki parça genitifinin kullanımı, henüz tam olarak aydınlatılmamış çeşitli etkenlerle sınırlıdır; özne konumundaysa parça genitifi “yalnızca varoluş cümlelerinde ve hareket bildiren bazı cümlelerde yer alır” (aynı yerde: 198). Makalede ayrıca belirlilik ve belirsizlik kategorisi anlayışı üzerine tartışma yürütülür.

***

V. Labutis, yayınlarının çoğunda Litvanca sözdiziminin özel sorunlarını ve sözdizimi araştırmalarının yöntemine ilişkin meseleleri incelemiştir.

Profesör, sözcükler arasındaki sözdizimsel ilişkiler, özellikle uyum ve yönetim üzerine epeyce yazmıştır. Bu konu daha önce anılan bazı yayınlarda ele alınmıştır (1974b, 1976, 1981a; ayrıca bk. 1982). Ayrıca Profesör, Mūsų kalba dergisinde yayımlanan dilbilim terimleri sözlüğü için uyum üzerine kısa bir yazı kaleme almıştır (1974c). Burada uyum, “bağımsız kategorilere sahip olmayan sözcük biçimlerinin başka sözcüklerin biçimlerine uydurulması” olarak tanımlanır (aynı yerde: 45). Litvancada sıfatlar, ortaçlar, sıfat işlevli sayı adları ve zamirler, adlara ya da ad işlevinde kullanılan başka sözcüklere uyar. Yazar, uyumun biçimlerin bütünüyle benzeşmesi olmadığını; dilde sözde eksik uyum örneklerinin de yaygın olduğunu vurgular. Uyumluluktan, ad yüklemin biçiminin özneye göre değiştirilmesi ayrılır; bunun koordinasyon ya da korelasyon olarak adlandırılması önerilir (Lietuvių kalbos sintaksėje bu olgu korelasyon olarak adlandırılır). Ekin belirttiği sözcükle ilişkisi ise biçimsel paralellik olarak adlandırılır (yazar bu ilişkiyi daha sonra karşıtlık olarak adlandırmıştır). Özne ile çekimli fiille ifade edilen yüklem biçimleri arasındaki koordinasyon ise başka türdendir: bu biçimler yalnızca sayı kategorisine göre uyum gösterir (aynı yerde: 47). Makalenin malzemesi daha sonra yazar tarafından daha kapsamlı çalışmalarında kullanılmıştır: Žodžių junginių problemos adlı incelemede (karş. Labutis 1976c: 28–30) ve Lietuvių kalbos sintaksė adlı monografide (1994: 30–33).

Fiilimsileşmiş adların yönetimine ilişkin araştırmalar, değerlik kuramına ilgi duyulmasını teşvik etmiştir. Profesör, değerlik ya da sözcüklerin birleşebilirliği kavramlarını kitaplarında ele almış (1976, 1994); bu kavramlar diğer yayınlarında da az ya da çok tartışılmıştır (örn. 1974b).

Uluslararası Baltık dilleri konferansında sunulan “Değerlik – anlamsal roller – cümlenin anlamsal yapısı” başlıklı bildirinin tezlerinde (1985a), bu üç olgu, dil sisteminde işleyen ve birbirleriyle ilişkili olmakla birlikte farklı olan dilbilgisel stratejiler olarak tanımlanır. Değerlik, dil sisteminin sözlüksel birimi olarak sözcüğün dizimsel etkileşim tasarımı sayılır; bu tasarım sözcüğün zorunlu, muhtemel ya da yalnızca olası etkileşimlerinin sayısını ve içeriğini, ayrıca bunların dilsel öğelerle gerçekleşmesine ilişkin göstergeleri öngörür. Anlamsal roller, belirli durumlarda gerçekliğin bilinen öğelerinin tipik konumlarının bir yansıması olarak tanımlanır. Cümlenin anlamsal yapısı, belirli bir cümle türünün şemasıdır. Tarihsel dilbilime, “zaman içinde belirli bir dilde ayrı ayrı leksemlerin değerlik tasarımlarının ne ölçüde ve nasıl evrimleşebileceğini araştırma” görevi verilir

238 |

PERSONALIA

yalnızca biçimsel anlatım bakımından değil, içerik bakımından da, semantik rollerin temsilindeki düzenliliklerin hangi olası kaymaları gösterdiği” (aynı yerde: 66).

Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai.

Sözdizimsel ilişkilerin araştırılması, sözdizimsel semantik alanıyla doğrudan bağlantılıdır. Sözdizimi ile semantiğin etkileşimi ve semantiğin sözdizimi araştırmalarındaki rolü Profesörün birçok yayınında vurgulanır (krş. 1979a, 1980, 1981a, 1981b).

Sintaksės ir semantikos klausimai konferansında sunulan “Semantika ir žodžių formų parinkimas” (1982) başlıklı bildiride, sözcük ilişkileri sözcük biçimlerini seçme stratejilerine göre iki türe ayrılır. Biçimsel dilbilgisel tür, sözcüklerin sözlüksel ve biçimbilimsel sınıflarına ve çekim kategorilerine dayanır; uyum ve korelasyon bu türe girer. Semantik-biçimsel stratejide sözcük biçimleri, gerçeklik unsurlarının ilişkilerini yansıtan semantiğe ve dilin dilbilgisel yapısına bağlı olarak seçilir; bu tür sözcük ilişkileri yönetim ve yanaşmadır.

Sözdizimi araştırmalarında semantiğe dayanma ve yalnızca ifadeden anlama değil, ters yönde de ilerleme gerekliliği, Kalbos norma ir funkciniai stiliai konferansında sunulan “Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций” başlıklı bildiride de vurgulanır. Konferans tezlerinde (1984) sözdizimi ile semantik birimleri arasındaki karmaşık karşılıklı ilişki gösterilir ve sözdizimsel eşanlamlıların oluşum koşulları ortaya konur. Litvanca sözcük birleşebilirliği sözlüğüne duyulan ihtiyaç dile getirilir.

Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai.

G. V. Maksimova ile birlikte yazdığı “Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках” başlıklı makalede (Maksimova, Labutis 1985), olay görünüşlü fiillerin doğrudan tümleçleriyle semantik uyumu (nicelik bakımından) incelenir. Semantik yapısında çokluk fikrini taşıyan fiillerden oluşan Litvanca ve Rusça sözcük öbekleri daha ayrıntılı incelenmiştir (ör.: sugaudyti paukščius, iškirsti karklus vb.). Rusçadan farklı olarak, Litvancada çokluk ve bölünebilirlik anlamları yalnızca ilgili kökten türetilmiş fiillerin ön ekleriyle değil, yinelemeli eklerle (-yti, -inėti vb.) birlikte aktarılır.

Daha yeni çalışmalarında Profesörün çağdaş dilbilgisi araştırmalarının başka bir kuramına, işlevsel dilbilgisine büyük ilgi duyduğu görülür. “Kalbos praktika ir funkcinė gramatika” (1994c) makalesinde dile işlevsel yaklaşımın özgünlüğü, işlevsel dilbilgisinin amacı ve yöntemle ilgili bazı konular açıklanır.

Profesörün Vilnius Üniversitesi yüksek lisans öğrencilerine verdiği Litvanca işlevsel dilbilgisi dersi bugün de sürmektedir; dolayısıyla bu alanda daha fazla çalışma yapması beklenebilir.

PERSONALIA

239

Yetmişli yılların sonlarından itibaren Profesör cümle sorunlarını giderek daha sık ele almıştır.

1979’da Aktualiosios kalbotyros problemos konferansında sunduğu “Predikatumas ir žodžių junginys” başlıklı bildiride, cümleyi sözcük öbeğinden ayıranın tam da yüklemsellik olduğu görüşü benimsenir. Ayrı bir yüklemli öbek türü ayırt edilmemelidir; çünkü bu, sözcük öbeği ile cümle arasındaki sınırı ortadan kaldırır ve profesörün görüşüne göre bu, sözdizimi biliminin artık geride kalmış bir aşamasıdır (1979b: 49).

1981’de Kalbotyroje yayımlanan “Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai” (1981b) başlıklı makale, programatik bir çalışma olarak nitelenebilir. Makalede sözdizimsel betimleme yöntemlerinin çeşitliliği ve betimlenen olgunun kendisinin karmaşıklığı gösterilir. Sözdiziminin temel kavramları olan cümle ve sözcük öbeği ele alınır. Sözdizimi ile semantiği ilişkilendirmenin önemi bir kez daha vurgulanır: yazarın görüşüne göre, “sözdizimsel semantikte en önemli olan, öbeksel (ya da sözdizimsel) ilişkilerin anlamları <…> ve cümlenin yüklemselliğiyle ilgili kategorilerin anlamlarıdır” (aynı yerde: 57). Sözdizimi ancak birbirine zıt iki araştırma yönü birleştirilerek kapsamlı biçimde betimlenebilir: hem anlamdan biçime, hem de tersine, biçimden anlama giderek. Yazara göre sözdizimsel incelemenin iki aşaması birbirinden ayrılmalıdır: sözcük biçimleri ile sözcük öbekleri ve cümle. “Farklı, kimi zaman doğrudan zıt ilkelere dayanan sözdizimi araştırmalarının sonuçlarını birleştirme” girişimlerine kuşkuyla yaklaşılır (aynı yerde: 59). Makalenin sonunda Litvanca sözdizimi biliminin en güncel görevleri şöyle sıralanır: “1) çağdaş Litvancanın geleneksel sözdizimi bilimini geliştirmek ve derinleştirmek; 2) sözde sözdizimini ciddi biçimde incelemeye girişmek <…>; 3) Litvancanın tarihsel sözdizimini oluşturmak <…>; 4) Litvanca sözdizimi olgularını diğer dillerin olgularıyla tipolojik olarak karşılaştırmak <…>; 5) Litvancanın sözdizimi düzeylerini çeşitli yönlerden, ilkelerden ve açılardan inceleyip betimlemek; 6) anlamsal-sözdizimsel yapıyı (sözdizimsel semantiği) incelemek; 7) kuramsal sözdizimi meselelerinin tartışılmasına katılmak” (aynı yerde: 59). Profesör bilimsel çalışmalarında bu görevlerin neredeyse tümünü üstlenmiştir.

***

Profesörün uzun yıllara yayılan bilimsel ve pedagojik çalışmalarını başyapıt niteliğindeki Lietuvių kalbos sintaksė adlı eser taçlandırır. Bu eser yalnızca yükseköğretim kurumları için bir ders kitabı değil, aynı zamanda önceki araştırmaları sentezleyen ve sözdizimsel olguların tüm yelpazesini kapsayan bilimsel bir monografidir. On yıldan kısa bir süre içinde kitabın üç baskısı çıkmıştır (1994, 1998 ve 2002).

Monografide sözcük ilişkileri ve öbeklerinin sözdizimi, sözdizimi biliminin başlıca bölümlerinden biri sayılır ve ayrı bir bölümde incelenir. Monografideki değerlik anlayışı, Žodžių junginių problemos çalışmasındakinden biraz farklıdır: değerlik, sözdizimsel ilişkiler üzerinde sözlüğün belirleyici etkisi olarak kabul edilir (1994: 23). Yazara göre değerlik, cümlenin yapısını ortaya koyamaz; çünkü “cümlenin özünü belirleyen yüklemlenen niteliğin konuşma edimiyle yönelimiyle (cümlenin yüklemselliğiyle) ya da cümlenin tonlamasıyla doğrudan bir ilişkisi yoktur” (aynı yerde). Bu görüş, N. Sližienė ile V. Ambrazas’ın Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje ortaya koyduğu görüşten farklıdır (krş. Ambrazas, ed. 1994: 587 vd.). Monografide sözcük birleşebilirliği, değerlikten daha geniş bir kavram olarak ayrılır. Sözdizimsel ilişkiler anlam ilişkilerinden ayrılır: ilki sözcükler ve biçimleri arasında doğrudan anlamsal etkileşim örnekleri olarak, ikincisi ise cümleyi oluşturan birimler arasında kurulur. Ne yazık ki bu ayrım yeterince açık biçimde açıklanmamıştır (krş. aynı yerde: 42, not 2). Yeni kitapta yüklemin ad bölümünün ve yüklemsel niteleyicinin fiille ilişkisi artık sözcük çekimi olarak değil, yanaşmanın bir türü olarak kabul edilir (aynı

240 |

PERSONALIA

(s. 37). Sözcük biçimlerinin biçimsel ilişkileri monografide, Žodžių junginių problemos çalışmasında olduğu gibi sınıflandırılır; yalnızca koordinasyon terimi, muhtemelen akademik dilbilgisinden alınan korelasyon (ya da korelasyon ilişkisi) terimiyle değiştirilmiştir. Bu ilişki anlayışı özünde öncekiyle aynı kalmış, ancak ders kitabında ilişki türleri daha fazla sayıda ayırt edilmiştir; örneğin, korelasyon, özne ve yüklem görevindeki çekimsiz sözcük biçimleri arasında da görülür: Saman taşımak zordur; Yaşamak, ekmek pişirmek değildir (aynı yerde: 41–42). Monografide yönetim anlayışı bir ölçüde netleştirilmiştir: bu sözdizimsel ilişki tanımlanırken yönetilen öğelerin yalnızca hâl biçimleri değil, edatlı yapılar da olabileceği belirtilir. Bağlanma ilişkisi, çekimli sözcük biçimleri arasında da kurulabilir: yalnızca predikatif (ya da yüklemsel) niteleyiciler ve yüklemin ad bölümleri değil, aynı zamanda zarf tümleci anlamındaki yalın durum biçimleri ile karşılaştırmalı cümle ögeleri (ifadeler) arasında da: Her sabah diğer çocuklarla okula koşardı; Sonraki iki ders boyunca tahta gibi oturdu (aynı yerde: 37–38). Çift yönlü bağıntı ilişkisiyle bağlanan sözcük biçimleri, monografide Žodžių junginių problemose çalışmasına kıyasla sözcük öbekleri sınıfına daha açık biçimde dâhil edilir; ancak yine de özgül sözcük öbekleri sayılırlar (aynı yerde: 45–47). Bağlama ilişkisiyle birleştirilen sözcük biçimleri, önceki gibi, belirli yapılar oluşturan eş görevli cümle ögeleri sayılır, ancak sözcük öbekleri sayılmaz (aynı yerde: 46). Monografide dilbilgisel yapı ile sözcük öbeği kavramlarının ilişkisi daha açık tanımlanmıştır: sözcük öbeği daha dar bir kavramdır; sözdizimsel ve anlamsal bakımdan belirli bir özerkliği bulunan ikili yapılar sözcük öbekleri sayılır (aynı yerde: 44). Sözcük öbekleri yapısal, biçimsel ve anlamsal ölçütlere göre sınıflandırılır.

Fiil öbekleri bölümünde, ortaçlı öbekler ve kopulatif öbekler yeni gruplar olarak yer alır. Sonuncular, bağımsız anlamı olmayan bir fiilden (bağ fiilinden), yüklemin ad bölümü görevindeki bir sözcükten ve özne görevindeki bir sözcük biçiminden oluşur. Fiil kökenli isimlerden oluşan öbekler monografide fiil öbekleri (önceden olduğu gibi) bölümünde değil, isim öbekleri bölümünde ele alınır. Anlamlarına göre beş öbek türü ayırt edilir; komplemanter öbekler ayrı bir tür oluşturmaz, artık nesne öbekleri bölümünde incelenir (aynı yerde: 84).

Ders kitabında cümle; anlamsal, biçimsel ve predikatif yapı yönleriyle tanımlanır. En önemli özellikleri predikatiflik ve kendine özgü tonlama olarak kabul edilir (aynı yerde: 108). Cümlenin iletişimsel işlevi vurgulanır (aynı yerde: 109). Cümleler biçimsel ve anlamsal yapı şemalarına göre kurulur; belirli sözcük dizilişi eğilimleri gösterir (aynı yerde: 107). Yapı bakımından, predikatif merkezlerin sayısına göre cümleler basit ve birleşik; predikatif merkezin üyelerinin sayısına göre ise iki üyeli, tek üyeli ve üyelerine ayrıştırılamayan (ya da çözümlenemez) cümleler olarak sınıflandırılır. Predikatif merkezin dilbilgisel kişi kategorisiyle bağına göre hem iki üyeli hem de tek üyeli cümleler kişili ve kişisiz cümlelere ayrılır. Bu yönüyle monografi, Litvanca sözdizimi yapısının diğer betimlemelerinden ayrılır. Belirsiz ya da bilinmeyen ve genelleştirilmiş bir eyleyeni bulunan cümleler —sözde belirsiz özneli ve genelleyici cümleler— tek üyeli kişili cümleler sayılır (aynı yerde: 126–127). Eylemi gerçekleştirenin açıkça ifade edildiği cümlelere belirli özneli kişili cümleler denir; bunlar iki üyeli cümleler kabul edilir (aynı yerde). J. Balkevičius, V. Sirtautas ve Č. Grenda’nın belirli özneli kişili cümleler dediği cümlelerde özne belirtilmez, ancak yüklemin kişi biçiminden ya da bağlamdan çıkarılabilir (bk. Balkevičius 1963: 133–134; Sirtautas, Grenda 1988: 22–23); onların ders kitaplarında bu cümleler tek üyeli sayılır. Öznenin bulunduğu kişisiz cümleler, Profesörün görüşüne göre özne “anlamsal olarak predikatif merkeze çekilse” de (Labutis 1994: 125), bazı çekincelerle iki üyeli sayılır. Kişisiz cümlelerin predikatif merkezini oluşturan sözcük biçimleri, dilbilgisel kişi kategorisiyle ilişkinin bulunmadığını gösterir (aynı yerde: 127–128). Yazar, kişisiz cümleleri dört türe ayırır: basit—

PERSONALIA

241

cümleler, mastarlı cümleler, yalın durumlu cümleler ve üyelerine ayrıştırılamayan cümleler. Sirtautas ve Grenda’nın ders kitabında yalnızca ilk tür kişisiz sayılır. Balkevičius kişisiz cümleler arasında mastarlı cümleleri de sayar; akademik dilbilgisi ise bu bakımdan profesörün eserine en yakındır.

Basit kişisiz cümlelerin predikatif merkezi çoğunlukla kişisiz fiillerden ya da sıfatların nötr cinsiyet biçimlerinden oluşur (aynı yerde: 128). Basit kişisiz cümlelerin sorunlu üç türü ayrı ayrı ele alınır. Birincisi, kişisiz cümlede mastarla ifade edilen biçimsel bir özne bulunabilir; örneğin: Motorlu taşıtın asfalt yoldan çıkması yasaktır. Nötr cinsiyet biçiminden sonra kullanılan böyle bir mastar “yükleme daha çok yaklaşır”; bu nedenle yazara göre bu tür cümleleri kişisiz saymak yerindedir (aynı yerde: 131). İkincisi, öznenin genitif biçimini içeren ve yüklemi nötr cinsiyet ortaçla ifade edilen cümleler kişisiz sayılmalıdır; örneğin: Anladı o, buraya katillerin geldiğini (aynı yerde: 132). Predikatif merkezinde var olma, ortaya çıkma, bir şeyin azalması ya da çoğalması sürecini ifade eden fiillerin ve belirsiz miktar, nicelik bildiren ya da olumsuzluk taşıyan genitifin kullanıldığı cümleler de kişisiz cümlelere benzer; örneğin: Bir de gürültü vardı; Bizde çamur diz boyuydu (aynı yerde: 132–133). Üçüncüsü, yüklemi “duyu bildiren fiillerin mastarı ile isteğe bağlı çekimli bir fiil biçiminden” oluşan, nesnesi ise dolaylı hâl biçimiyle ya da yan cümleyle ifade edilen cümleler kişisiz sayılmalıdır; örneğin: O yörede yel değirmenleri hiç görünmüyordu (aynı yerde: 132).

Mastarlı cümleler kişisiz sayılır; çünkü mastar “dilbilgisel kişi kategorisiyle ilişkiyi doğrudan göstermez” (aynı yerde: 132). Mastarının “öznenin datifiyle sözdizimsel ilişki kurmadığı ve kişisiz bir cümle yerine daha çok iki üyeli bir cümle olarak yeniden kurulabildiği” cümlelere dikkat çekilir: Amca ayağını yere vurdu: – Yat! (J. Mikel.) Böyle bir delikanlıyı elinden bırakmak! (J. Balt.)” (aynı yerde: 133).

Üyelerine ayrıştırılamayan cümleler, dilbilgisel açıdan “cümle ögesi görevinde olmayan tek bir sözcükten ya da bunların çok sıkı bir birleşiminden oluşan ayrıştırılamaz ifadeler” sayılır (aynı yerde: 137). Cümleye özgü bir yapı modeline sahip olmadıkları için bunlara kuazi-cümleler de denir. Üyelerine ayrıştırılamayan cümlelerin kişisiz sayıldığı, ancak diyagramdan anlaşılır (aynı yerde: 138). Üyelerine ayrıştırılamayan cümlelerden eksiltili cümleler ayrılır ve bunlar ayrıca incelenir. Bunlar bir cümle ögesine ya da birleşik cümlenin bir bölümüne karşılık gelir. Bu cümlelerin ayırt edici özelliği, bağlam ya da duruma bağlı olmalarıdır; bunlar olmadan cümleler anlaşılmaz. Eksiltili cümlelerin bağlamla ilişkisi zayıfsa, bunların özel bir türü olan eliptik cümleler söz konusudur (aynı yerde: 142). Profesör V. Labutis’in üyelerine ayrıştırılamayan ve eksiltili cümlelere ilişkin anlayışı ve sınıflandırması, J. Balkevičius’un ders kitabındaki sınıflandırmaya yakındır (karş. Balkevičius 1963: 151–155). V. Sirtautas ve Č. Grenda’nın ders kitabındaki ilgili cümle betimlemesinden daha çok ayrılır: bu eserde eliptik cümleler eksiltili cümlelerin bir alt türü sayılmaz; eksiltili cümlelerden işlev temelinde ayrılan ve ayrıca ele alınan eklemeli cümleler (parselasyon) de vardır (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje eksiltili cümleler ve diğer cümle parçaları, konuşma dilinde cümlenin dilbilgisel biçiminin gerçekleşme örnekleri sayılır; ayrı cümle yapısı türleri oluşturmadıkları için sözdiziminin değil, metin incelemesinin konusu olmalıdır. Bu nedenle dilbilgisinde bunlardan ayrıştırılır (Ambrazas, red. 1994: 476).

Kitapta birleşik cümle, “iki ya da daha fazla predikatif yapıdan oluşan, iki ya da daha fazla durumu ve bunların ilişkisini bildiren karmaşık bir iletişim birimi (sözce)” olarak tanımlanır (Labutis 1994: 145). Birleşik cümleler, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje eserindekine benzer biçimde sınıflandırılır ve betimlenir: önce bağlaçlı ve bağlaçsız cümleler ayırt edilir; ardından ilk grup ilgi ve sıralama cümleleri olarak sınıflandırılır, ikinciler ise ögelerinin

242 |

PERSONALIA

anlamsal ilişkilerin niteliği. Monografide bağlayıcı sözcükler olarak yalnızca ilgi zamirleri değil, bağlaç işlevi gören bazı edatlar da kabul edilir (aynı yerde: 150). İki üyeli ve çok sözcüklü birleşik cümleler ayrıca incelenir. Kitapta bağlı cümlelerin yapısal ve işlevsel bir sınıflandırması verilir. Yapılarına göre parçalanmış (yan cümlesi bütün bir cümleden oluşan) ve iç içe geçmiş (yan cümlesi ayrı bir sözcükten oluşan) bağlı cümleler ayırt edilir. İkinciler açıklayıcı ve genişletici cümlelere ayrılır. Açıklayıcı cümlelerin yan cümlesi, ana cümlenin fiillerinin, sıfatlarının ya da soyut adlarının içeriğini açıklar. Genişletici cümlelerin yan cümlesi ilgi bildiren, belirten veya niteleyen olabilir. İlgi zamiri ya da zarfıyla bağlanan ve ana cümlede karşılık sözcüğü bulunan yan cümlelere ilgi bildiren veya tanımlayıcı denir (aynı yerde: 159). Belirten yan cümleler kad, jog bağlaçlarıyla başlar; bunlarla “ana cümlede bir sıfat ya da zarfla eksik biçimde ifade edilen şey, bu eksikliğe işaret eden toks, tas zamiriyle veya taip, tiek zarflarıyla daha ayrıntılı biçimde belirtilir” (aynı yerde: 159). Bu tür yan cümleler zamire ya da zarfa doğrudan da bağlanabilir. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje adlı eserden farklı olarak Profesorius, yan cümlesi “bir sıfata ya da zarfa, özellikle de bunların üstünlük derecesine bağlanan” karşılaştırma cümlelerini de belirten cümleler olarak kabul eder (aynı yerde: 159–160). Niteleyen yan cümleler bir nesnenin niteliğini ifade eder, ana cümlenin adıyla ilişkilidir ve çoğunlukla kuris zamiriyle başlar (aynı yerde: 160). Parçalanmış bağlı cümleler daha sonra yan cümlenin bütün cümleye göre işlevine göre sınıflandırılır. Bağlı cümlelerin yan cümlelerinin çoğu zaman eş anlamlı olduğu ve cümlenin ilgili ögeleriyle yarıştığı görüşü benimsenir. Alışılagelmiş biçimlerle ifade edilen özneler, tümleçler ve yüklemler, yan cümleler arasında açık eş anlamlılara sahip değildir (aynı yerde: 162). Genel olarak birleşik bağlı cümlelerin yapısal sınıflandırması, akademik Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. eserinde verilen sınıflandırmayla büyük ölçüde örtüşür.

Sıralı cümleler yapısal açıdan açık ve kapalı, esnek ve esnek olmayan yapılı cümlelere ayrılır. Cümle ögelerinin etkileşim içeriğine göre dört sıralı cümle türü ayırt edilir: ekleme, ayırma, karşıtlık ve destekleme sıralaması cümleleri. Akademik dilbilgisinden farklı olarak V. Labutis, ayrı bir belirleyici sıralı cümle türü ayırt etmez. o bağlacıyla bağlanan cümle ögeleri, ekleme ya da karşıtlık sıralaması cümleleri oluşturabilir (aynı yerde: 166, 169). Bağlaçsız cümleler, akademik dilbilgisinde olduğu gibi, bağlaçlı cümlelerden ayrı olarak ele alınır. Yapılarına (açık ve kapalı) ve ifade ettikleri anlamsal ilişkilerin niteliğine göre gruplandırılırlar. Profesorius, tek bir öznesi olan bağlaçsız cümleleri birleşik değil, eş görevli sözcük grupları içeren basit cümleler sayar (aynı yerde: 175). Eklemleme (ara sözle ekleme gibi), ders kitabında ayrı bir sözdizimsel ilişki türü sayılır ve hem bağlamaya hem sıralamaya, hatta bağlaçsız eklemlemeye karşıt kabul edilir (aynı yerde: 175). Birleşik eklemleme cümleleri oldukça çeşitli yapılardadır: hem ir (nepatinka, ir tiek) bağlacıyla bağlananlar, kas zamirinin hâlleri ve kaip zarfıyla bağlananlar (bunlar Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos eserindeki bağlı ekleme cümlelerine karşılık gelir), ypač, tik, bent, nebent edatlarıyla bağlanan ögeler (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško) ve hatta bazı bağlaçsız cümleler (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). Akademik dilbilgisindeki karmaşık yapılı bağlaçsız ve karma cümlelere benzer biçimde, çok ögeli birleşik cümleler monografide birleştirme biçimlerine (yapılarına) göre incelenir.

Kitabın ikinci bölümü cümlenin ögelerine ayrılmıştır. Profesorius’a göre, “Cümle ögelerini dışarıda bırakan hiçbir sözdizimi anlayışı, cümlenin incelediği sözdizimsel olguları bütünüyle ortaya koyamaz”

PERSONALIA

| 243

“öğeler kuramı” (aynı yerde: 192). Cümle ögesinin en önemli niteliği, cümledeki sözdizimsel işlevidir. Cümle ögesi, “cümlede bütün cümleye göre belirli bir işlev üstlenen ve aynı düzeydeki başka bir cümle ögesiyle anlam bakımından doğrudan ve dilbilgisel olarak ilişki kuran sözcük, sözcük biçimi, bunların birleşimi ya da sözcük öbeği” olarak tanımlanır (aynı yerde: 197). Örneğin V. Ambrazas, cümle ögesini sözcük biçimlerinin sözdizimsel bağlantılarına göre ayırt edilen bir cümle yapısı birimi sayar (Morkūnas, red. 1999: 546). Yapılarına göre cümle ögeleri basit ve bileşik olarak ayrılır. Lietuvių kalbos gramatika ve V. Sirtautas’ın yaklaşımından farklı olarak (Sirtautas, Grenda 1988: 53), öbeksi cümle ögeleri basit kabul edilir. Özne ve yüklem, aynı derecedeki temel cümle ögeleri sayılır. Bütün cümleyle ilişkili tümleç ya da zarf tümleci, situant olarak adlandırılır (aynı yerde: 204). Sözdizimsel olguların kendine özgü niteliği nedeniyle, bazı durumlarda cümle ögesinin her zaman kesin olarak belirlenemeyeceği vurgulanır. Çoğu zaman “kendi gerekçelerini ortaya koyarak onu belirleme yolunu göstermek” daha önemlidir (aynı yerde: 210).

V. Ambrazas özneyi, sözdizimsel bir bağlantıyla yükleme karşılıklı ilişkili bir cümle ögesi olarak tanımlar (Ambrazas 1999). V. Labutis’e göre özne, “yüklemle birlikte cümlenin yüklemsel merkezini oluşturan ve cümle kurulurken konuşma durumuna göre yönelimi belirlenen niteliğin atfedildiği nesneyi ya da şeyi bildiren temel cümle ögesidir” (Labutis 1994: 211). Profesorius’a göre öznenin tanımı yalın hâle dayandırılamaz; her ne kadar yalın hâl öznenin temel biçimi olsa da. Kişisel cümlelerde özne yalnızca yalın hâlli sözcük ya da sözcük öbekleriyle değil, belirsiz miktar veya parça bildiren tamlayan hâli ve topluluk çoğulunun tamlayan hâliyle de ifade edilebilir; örneğin: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. Kişisel sayılan cümlelerde būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti gibi fiiller üçüncü kişi biçiminde ve özne tamlayan hâlinde kullanılır; örneğin: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. Aynı fiil biçimiyle yalın hâlli bir sözcük ya da yalın hâlli bir sözcük öbeği kullanabilme olanağına dayanılır. Tamlayan hâlindeki özne, niteleyici niteliğin taşıyıcısını da ifade edebilir; örneğin: Senosios būta šnekios. V. Labutis’e göre, kişisiz cümlelerin de öznesi olabilir. Özne görevini mastar ya da mastar yapısı üstlenebilir; örneğin: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; cinsiyetsiz biçimler; örneğin: Viena teb uvo aišku...; kas, viskas, niekas zamirleri; örneğin: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (aynı yerde: 223). Edilgen çatılı ve tümleci tamlayan hâlinde olan cümleler de kişisiz sayılır; örneğin: Ar ir ten žmonių gyvenama? (aynı yerde: 224). Yüklemin isim kısmı görevindeki uyumlu sıfat ve tamlayan hâli içeren cümleler kişisel ya da kişisiz sayılabilir; örneğin: Sesers būta labai gražios (aynı yerde). rūpėti, parūpti gibi fiiller ve öznenin yalın hâli bulunan cümleler de kişisiz sayılır; örneğin: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (aynı yerde). Olumsuz būti fiili ve tamlayan hâli içeren cümleler, örneğin: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, “Yüklemi değiştirmeden burada tamlayan hâli değiştirilemez; çünkü onu olumsuzluk belirler” (aynı yerde: 220), gerekçesiyle kişisiz sayılır. Cümlede özne işlevini yüklemsel bir öge, yani yan cümle de üstlenebilir. Kitapta özne yan cümleleri, öznenin ifade edilme yollarından biri olarak incelenir.

Kitapta yüklem, “cümlenin yüklemsel merkezini belirleyen ve cümlede birine atfedilen, konuşma edimine göre yönelimi belirlenen niteliği bildiren temel cümle ögesi” olarak kabul edilir (aynı yerde: 226). Yüklem kavramı özne kavramıyla ilişkilidir; bu nedenle kişisiz ve yalın cümlelerde temel öge, ancak belirli çekincelerle yüklem sayılır. Yapılarına göre yüklemler basit ve bileşik olabilir. İlki, V. Sirtautas ve Č. Grenda’nın sınıflandırmasına benzer biçimde, basit yüklemlere (krş. Sirtautas ve Grenda’nın yalın yüklemleri), öbeksi ve analitik yüklemlere ayrılır. Sonuncular, birleşik fiil biçimlerinden, yani birleşik zamanlardan ve edilgen-

244 |

PERSONALIA

türü. Böyle bir yüklemde özneye tek bir özellik atfedildiği görüşü benimsenir; onun “her iki bileşeni morfoloji düzeyinde birbirine bağlıdır, aralarında dizimsel bir ilişki yoktur” (aynı yerde: 231). J. Jablonskis’ten gelen geleneğe bağlı kalınarak birleşik yüklemler, birleşik fiil yüklemleri ve isim-fiil yüklemleri olarak sınıflandırılır. İsim-fiil yükleminin ad bölümü predikatif olarak adlandırılır. Akademik gramerlerden daha dar bir anlamda (Ulvydas, haz. 1976: 437–454; Ambrazas, haz. 1994: 490), Sirtautas ve Grenda’nın ders kitabında (1988: 91–92) ele alınan monografide yüklemsel (ya da predikatif) niteleyici anlaşılır: bağımsız bir fiille bağlantılı sıfat türündeki sözcüğün yalın hâli, ikinci, tamamlayıcı yüklem sayılır (Labutis 1994: 250–252). Yüklem bölümünde yüklemin yan cümleleri de incelenir. Akademik gramerlerde çizilen sınırdan farklı olarak, karşılaştırma ifadeleri ile karşılaştırma türündeki yüklem yan cümleleri arasında bir ayrım yapılır: “karşılaştırmayı cümlenin temel öğelerinden en az biri oluşturduğunda” (aynı yerde: 255) bu yan cümlelerin varlığı kabul edilir. Dolayısıyla “Mykolas gibi” karşılaştırması da eksiltili bir yan cümle sayılır: Mykolas; Aš noriu būti toks mokytas, kaip Mykolas. cümlesinde. Yüklem biçimlerinin özne biçimleriyle ilişkileri betimlenirken uyum (sıfat türündeki sözcükler için) ve korelasyon (isim türündeki sözcükler ve çekimli fiil biçimleri için) kavramlarına farklı anlamlar yüklenir.

Öznenin edilgen dönüşümdeki konumu esas alınarak, doğrudan tümleç sayılanlar arasında, belirtme durumu dışında yalnızca olumsuzluk ve belirsiz miktar bildiren genitifler kabul edilir (aynı yerde: 268). İstek, yoksunluk, korku vb. anlamlar taşıyan fiillerle kullanılan genitif, dolaylı tümleç sayılır (Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje’den farklı olarak; krş. Ambrazas, haz. 1994: 488). Yüklemle ilişkilerine göre yalnızca doğrudan ve dolaylı tümleçler değil, ikincil tümleçler de ayırt edilir. Bunlar “çoğunlukla tamamlayıcı, ikinci tümleçlerdir; zaten doğrudan ya da dolaylı tümleci, bazen de başka bir ikincil tümleci bulunan yüklemlerle birlikte kullanılırlar” (Labutis 1994: 274). İkincil bir predikatif merkez oluşturan, ulaç ya da ortaç içeren birleşik tümleçlere (ikili hâl yapıları) yazar, birleşik tümleçler adını verir (J. Jablonskis’in terimi). Aynı bölümde doğrudan, dolaylı ve ikincil tümleç yan cümleleri de incelenmiştir.

Anlamlarına göre yer, zaman, neden, koşul, karşıtlık, amaç, nitelik ve nicelik zarflıkları ile bunlara karşılık gelen yan cümleler ayırt edilir. Her zarflık türünün ve yan cümle türünün anlamsal alt grupları ile ifade biçimleri ayrıntılı biçimde betimlenir. Örneğin nitelik yan cümleleri iki alt gruba ayrılır: doğrudan nitelik ve karşılaştırma yan cümleleri. Doğrudan nitelik yan cümleleri yapısal özelliklerine göre ayrıca iç içe geçmiş ya da ikame edici (Aš gyvensiu, kaip negyveno niekas), betimleyici (Ne viskas taip klojosi, kaip jiems regisi) ve ilişkisel (Kaip dirba, taip turi) türlere ayrılır. Genişletilmiş ortaçlı, yarı ortaçlı ve ulaçlı zarflıklar ayrı olarak incelenmiş; bunların cümlede özerk olma (dolayısıyla noktalama) sorunu ele alınmıştır.

Yazar, ara sözleri geniş anlamda ele alarak bunları üç gruba ayırır: cümlenin öğeleriyle dilbilgisel olarak bağlantılı ara sözler, bağlantısız ara sözler; ayrıca ara sözlerin belirli bir türü olarak hitaplar da incelenir.

Cümle yapısıyla bağlantılı yazar anlatımı ve dolaylı anlatım konuları ayrı bir bölümde ele alınmıştır. Monografide, yapısal incelemenin sözdizimsel incelemeden tutarlı biçimde ayrılması dikkat çeker. Kitap boyunca noktalama ve dil kullanımıyla ilgili konulara büyük önem verilir. Noktalamanın temelleri kitabın son bölümünde ayrıca açıklanmıştır.

***

Profesör, Litvanca sözdizimi araştırmalarının tarihiyle de ilgilenmiştir. Örneğin “D. Klein’ın gramerinde sözdizimi” (1990) başlıklı makalede, ilk basılı gramerimizin sözdizimi bölümünün yapısı ve temel kavramları incelenir. Bu Latince gramerin çevirisine ilişkin yerinde değerlendirmeler sunulur-

PERSONALIA

|245

nin Litvancaya yapılmış çevirisine ilişkin yerinde değerlendirmeler sunulur. Yazara göre D. Klein, “Litvancada hâllerin ve bazı başka biçimlerin kullanımını betimleme işinin öncüsü sayılabilir; bu alanda ilginç ve günümüze dek önemini koruyan olguları ortaya koymuş, bunların bilimsel yorumlanması için yol göstermiştir” (aynı yerde: 117). Makalede, Litvancanın dilbilgisel yapısına ilişkin önceki betimlemelerin incelenmesinin öneminin vurgulanmasına da katılmamak mümkün değildir: “Bütün gramerlerimizi, hatta bunların ayrı ayrı bölümlerini ayrıntılı biçimde inceleyip kapsamlı olarak değerlendirmeden, Litvanca biliminin gerçek tarihine de sahip olamayız. Bu tarih olmadan günümüz gramer bilimi de sık sık eskiden bilinen şeyleri ‘keşfeder’ ya da dayanaksız sonuçlara varır” (aynı yerde: 118).

Dilbilim tarihimize, yıldönümü vesilesiyle yazılmış “Litvanca gramerine — yüz yıl” (2001) başlıklı makale de ayrılmıştır. Makalede J. Jablonskis’in ilk gramerinin ortaya çıkış koşulları, kuramsal ilkeleri, yapısı, önemli tanımları ve terminolojisi gözden geçirilir. Gramerin norm koyucu niteliği vurgulanır; V. Labutis bunu “geleneksel gramer biliminin temellerini atan, bu bilimin temel ilkelerinden birçoğunu ortaya koyan, dilin pek çok ayrı unsurunun kullanımı, normlarının açıklanması ve yerleşik hâle getirilmesi bakımından bugün de değerini koruyan bir çalışma” olarak değerlendirmiştir (aynı yerde: 14).

***

Profesör V. Labutis, Litvanca dilbilimi alanındaki birçok eserin eleştirisini yayımlamıştır.

S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai.

Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113).

J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001).

246 |

PERSONALIA

Tek bir değerlendirmede Profesörün bilimsel çalışmalarının tüm çeşitliliğini kapsamak herhalde mümkün değildir. Bu yazının amacı da bu değildir. Profesörün Litvanca dilinin dilbilgisel yapısı üzerine yürüttüğü araştırmaların yönlerini ve yöntemlerini kabaca da olsa göstermek, bilimsel görüşlerinin gelişimini ortaya koymak istedik. V. Labutis’in çalışmalarının kapsamlı bir çözümlemesi ve değerlendirilmesi geleceğe dönük bir görevdir.

Yetmişinci doğum günü vesilesiyle saygıdeğer Profesöre daha nice yaratıcı yıllar dilemek istiyoruz – ad multos annos!

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31.

AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас.

AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625.

GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649.

GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16.

GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius.

KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius.

KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas.

LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370.

LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226.

LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52.

LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131.

LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33.

LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131.

LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576.

LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36.

PERSONALIA

| 247

LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145.

LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48.

LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653.

LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10.

LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas.

LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62.

LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas.

LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57.

LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199.

LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61.

LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33.

LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12.

LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22.

LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66.

LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362.

LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30.

LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118.

LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437.

LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5.

LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104.

LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114.

LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14.

LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14.

LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263.

MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183.

SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

248 |

PERSONALIA

Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20.

Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234.

Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177.

Artūras Judžentis