230 |

PERSONALIA

Solo podemos alegrarnos de que el campo de la bulgarística iniciado por J. Venelin continúe cultivándose en la Rusia actual gracias a nuestro compatriota, lingüista y colega cercano G. Venediktov, que habla y escribe muy bien en lituano.

Aloyzas Vidugiris

DE LAS PARTÍCULAS A LA TOTALIDAD DE LA SINTAXIS

(Con motivo del 70.º aniversario del profesor Vitas Labutis)

La actividad científica y pedagógica del profesor Vitas Labutis ha sido diversa y polifacética. Trabajó durante diez años en el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas; más tarde impartió clases en la Facultad Nocturna de Kaunas de la Universidad de Vilna y, desde 1972, en la Facultad de Filología de la Universidad de Vilna. Durante muchos años impartió el curso de sintaxis lituana y diversos cursos especializados, y dirigió trabajos científicos de estudiantes y tesis doctorales. Desempeñó varios cargos administrativos. Y, al mismo tiempo, realizó una intensa labor científica. La bibliografía del profesor incluye la monografía Sintaxis de la lengua lituana, varios libros de texto y más de ciento cincuenta artículos y notas. Vitas Labutis es uno de nuestros sintactistas más destacados. Sin embargo, al profesor no solo le interesaban los temas de sintaxis. También escribió sobre morfología, terminología, onomástica y teoría de la cultura lingüística. Con motivo de su septuagésimo aniversario, se ha querido rendir homenaje al profesor repasando sus investigaciones más importantes sobre la gramática lituana y sus numerosas publicaciones sobre otros temas, entre ellos cuestiones de práctica lingüística y metodología de la enseñanza, que aquí se dejarán de lado.

***

Al comienzo de su trabajo científico independiente, V. Labutis abordó un tema de la gramática lituana poco estudiado hasta entonces: las partículas. En 1962, la revista periódica Literatura y lengua publicó su artículo «Las partículas y su lugar entre las partes de la oración», el primer estudio dedicado específicamente a esta parte de la oración en la lingüística lituana. Se escribió en un momento en que aún no existía una perspectiva clara sobre el lugar de las partículas entre las demás partes de la oración ni sobre su relación con los adverbios y las conjunciones. Tampoco se contaba con una descripción más amplia de los significados y usos de las partículas.

El estudio examina la interpretación de las partículas en trabajos anteriores de lingüística lituana y describe sus rasgos semánticos y sintácticos generales. Las partículas, atendiendo principalmente a los criterios de clasificación de las partes de la oración predominantes en la lingüística soviética, se consideran una parte de la oración independiente: no pueden adscribirse a ninguna otra parte de la oración y se relacionan con las demás como un grupo de palabras de igual rango (Labutis 1962: 368). Se definen como «una parte no autónoma de la oración que expresa matices semánticos adicionales de los fenómenos de la realidad o de las relaciones entre ellos y los aporta a partes concretas de la oración o a la oración entera» (ibíd.). Entre otras cosas, las partículas expresan también matices modales, expresivos y emocionales. No hay límites estrictos que las separen de las demás partes de la oración: algunas partículas pueden funcionar también como conjunciones, otras son difíciles de distinguir de los adverbios, y otras se convierten en afijos o en componentes de expresiones fijas. Por su estructura, las partículas pueden ser simples o compuestas.

PERSONALIA

231

Los significados y usos de una de las clases de partículas —las partículas especificadoras de cantidad, que constituyen un subgrupo dentro de una sección semántica más amplia de partículas, es decir, las partículas lógico-semánticas— se describen detalladamente en el artículo «Las partículas especificadoras de cantidad de la lengua lituana» (Labutis 1963a). En la gramática académica publicada ocho años después, el autor clasifica y describe esas mismas partículas de manera semejante, aunque más brevemente y dedicando menos espacio a los matices semánticos y a la sinonimia.

El artículo «Las partículas compuestas de la lengua lituana» (Labutis 1964a), publicado por el profesor un año después, prolonga el tema examinado y constituye, por así decirlo, su segunda parte; en él, su estructura y funcionamiento se estudian con los mismos métodos que las palabras autónomas. Según el grado de fusión de sus componentes, las partículas compuestas se clasifican en fusionadas y pluriverbales. Las fusionadas se definen como «ciertas palabras compuestas cuyos componentes son partículas que antes eran autónomas» (ibíd.: 119). Esta parte del trabajo contiene numerosos ejemplos de uso terminológico y observaciones históricas. Se examina por separado la acentuación de las partículas fusionadas. Se llaman pluriverbales las partículas cuyos componentes aún no se han fusionado por completo estructuralmente, pero que ya son semánticamente inseparables y forman una unidad léxica (ibíd.: 128). No abundan en lituano. Son mucho más frecuentes las combinaciones de partículas, cuyos componentes están menos ligados entre sí y, por ello, se distinguen con mayor facilidad.

En artículos publicados aproximadamente por las mismas fechas en la revista Cultura lingüística se examinaron detalladamente el significado, el uso y la ortografía de las partículas gi, ne (Labutis 1963b, 1964b). En esta última publicación, por cierto, se propone traducir al lituano la conjunción rusa de oposición же no con la partícula gi, sino con las conjunciones o, bet, tačiau (1964b: 31).

El profesor resumió sus investigaciones sobre las partículas de la lengua lituana en su tesis doctoral en filología, defendida en 1965, titulada Las partículas del lituano actual. A partir de la tesis preparó una descripción de las partículas como parte independiente de la oración para el segundo tomo de Gramática de la lengua lituana (Labutis 1971). Aunque, por sus fundamentos teóricos, este capítulo de la gramática está muy próximo a la gramática académica rusa (cf. Vinogradov, Istrina, eds. 1960), la supera por la abundancia de material auténtico y el detalle del análisis. La definición de las partículas apenas difiere de la ofrecida en el primer estudio, aunque es algo más breve; compárese: «Las partículas son palabras no autónomas que aportan matices semánticos adicionales a palabras concretas, grupos de palabras o a la oración entera» (Labutis 1971: 543). También se señalan menos rasgos fundamentales de las partículas: su falta de autonomía semántica y sintáctica, su indeterminación semántica y significativa (en el primer estudio, ambas características se presentan justificadamente como una sola) y su invariabilidad morfológica y simplicidad estructural. La novedad de la gramática es la descripción exhaustiva del significado de las partículas. El significado se toma incluso como el criterio principal de su clasificación. Desde este punto de vista, se distinguen ante todo tres grandes grupos de partículas: las lógico-semánticas, las modales y las emocionales y expresivas. Las partículas de cada grupo se dividen en grupos menores según los matices semánticos que expresan, y estos, a su vez, en subgrupos. Por ejemplo, las partículas lógico-semánticas, que «aportan diversos matices lógico-semánticos a las palabras autónomas» (ibíd.: 45), se clasifican en especificadoras, exclusivas y negativas. Las partículas especificadoras se subdividen a su vez en partículas especificadoras de cantidad y grado, y de duración. En la gramática, casi todas las partículas se describen por separado: se indica el matiz semántico que aportan, sus particularidades de uso y se ofrecen ejemplos tomados de la literatura y los dialectos. La gramática trata por separado el uso con valor de partícula de otras partes de la oración —adverbios, pronombres y formas verbales—, así como la acentuación y la estructura de las partículas. El capítulo ofrece abundantes ejemplos valiosos del uso de las partículas.

232 |

PERSONALIA

…materiales. No siempre se mantuvo dentro de los límites de una descripción sincrónica (el origen de las partículas se trata en un párrafo aparte); a menudo se traspasaron los límites de la lengua estándar (en términos gramaticales, literaria), pues junto con otras partículas interrogativas y dubitativas se describen también las dialectales begu, bau (ibíd.: 558–559), entre otras. En algunos casos también son posibles otras interpretaciones de las partículas analizadas (cf. Girdenis, Žulys 1973: 205); sin embargo, en conjunto, el análisis semántico de las partículas en la gramática es sutil y exhaustivo.

En las gramáticas del lituano en un solo volumen, Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, ed. 1985) y Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, ed. 1994), los capítulos dedicados a las partículas son mucho más breves y la descripción, bastante más concisa. En ellas se precisa algo la definición de partícula: se trata de «una clase de palabras no autónoma, constituida por palabras invariables que aportan matices semánticos adicionales a otras palabras, sintagmas u oraciones» (Labutis 1994a: 432). Una novedad de las gramáticas en un solo volumen son los términos partículas primarias y secundarias. Las partículas se dividen en estos dos grupos según la relación funcional que mantienen con otras palabras o, sencillamente, según su origen. Esta clasificación no concuerda con el enfoque sincrónico elegido para describir la estructura gramatical de la lengua. En la gramática lituana en un solo volumen (Ambrazas, ed. 1994) desapareció el término partículas compuestas: por su estructura, todas las partículas se clasifican en tres grupos: simples, compuestas y locuciones. La descripción del significado de las partículas se acortó especialmente. Según su significado, aunque de manera relativa, se distinguen nueve grupos de partículas: especificativas, exclusivas, demostrativas, negativas, afirmativas, interrogativas y dubitativas, desiderativas, emocionales e intensificadoras. En comparación con la gramática en tres tomos, en esta gramática desaparecieron los capítulos sobre las partículas comparativas y exhortativas por su significado; las partículas correspondientes se clasificaron entre las interrogativas y dubitativas, y las desiderativas. En las gramáticas en un solo volumen cambió la interpretación de algunas partículas y se redujeron mucho los ejemplos de uso.

Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo.

***

Otro tema que el Profesor abordó cuando aún trabajaba en el Instituto de la Lengua Lituana fueron las oraciones nominativas. Este tema sumergió de lleno a V. Labutis en el torbellino de los problemas de sintaxis, que ya no soltó al Profesor durante el resto de su trayectoria científica.

El Profesor analizó las oraciones nominativas en un artículo homónimo publicado en 1967. Casi una década después apareció el tercer tomo de la gramática académica, en el que V. Labutis escribió los capítulos sobre las oraciones nominativas, incompletas y asindéticas.

En el artículo se denominan oraciones nominativas las «oraciones unimembres formadas por un sustantivo, o por otra palabra usada como sustantivo, en nominativo» (1967: 117). Las oraciones nominativas se caracterizan por una entonación propia. El miembro principal de la oración nominativa no se considera ni sujeto ni predicado, sino que solo puede compararse relativamente con ellos (cf. la opinión diferente de J. Balkevičius 1963: 148–149). Aunque el miembro principal de la oración puede llevar modificadores, según el profesor, en este tipo de oraciones siempre «es importante destacar la existencia misma del objeto o fenómeno, y no resaltar su característica» (Labutis 1967: 119). En esto se diferencian las oraciones nominativas de las bimembres incompletas, que también pueden estar formadas por un único nominativo sustantivo. Desde el punto de vista estructural, las oraciones nominativas se dividen en no ampliadas y ampliadas. No se consideran nominativas las oraciones en las que se enfatiza especialmente una partícula que acompaña al miembro principal (Antai duona, pasi-imk!), ni tampoco aquellas en las que se destaca una característica expresada por una palabra que acompaña al nominativo sustantivo

PERSONALIA

| 233

o un estado (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). En estos casos, el orden de las palabras no desempeña un papel decisivo (ibíd.: 123). Según las funciones que cumplen, en el artículo se distinguen tres grupos de oraciones nominativas: existenciales, o constatativas de la existencia de un objeto o fenómeno; las de función comunicativa destacada, y las emocionales, o valorativas. De las nominativas existenciales se distinguen las oraciones bimembres incompletas con un nominativo claramente relacionado de forma predicativa con un verbo de la oración anterior, por ejemplo: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Tampoco se consideran nominativas las oraciones formadas por palabras de significado valorativo (Dildė kaip laikai? Meistras!), palabras modales, saludos y buenos deseos (Gėda. Sveika, teta).

En Lietuvių kalbos gramatikoje las oraciones nominativas se describen de manera similar a como se hace en el artículo. La gramática señala que, por lo general, las oraciones nominativas introducen o expresan una idea nueva. En esto se diferencian de las oraciones incompletas, que normalmente dan continuidad a la idea de la oración anterior (1976a: 625–626). Por cierto, las oraciones incompletas, elípticas y sin miembros también fueron descritas en la gramática por V. Labutis (1976a: 635–653). Según su función y significado, las oraciones nominativas también se dividen en la gramática en tres grupos: existenciales (o descriptivas y narrativas), de reconocimiento, información, señalamiento y denominación, y emocionales (de asombro). En la gramática se analizan con más detalle que en el artículo los constituyentes nominativos de la oración compuesta (ibíd.: 633–635). En la gramática del lituano actual en un solo volumen, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, N. Sližienė considera estas oraciones impersonales nominales, en las que «el nominativo de los nombres suele usarse sin cópula» (Ambrazas, ed. 1994: 617).

La opinión del Profesor sobre el estatus de las oraciones nominativas y su lugar en el sistema gramatical de la lengua fue cambiando. En el artículo «Oraciones nominativas» y en Lietuvių kalbos gramatikoje, estas constituyen, junto con las impersonales, el grupo de las oraciones unimembres. En esos trabajos, para distinguir las oraciones nominativas de las impersonales se aplicaba un criterio formal: el nominativo del sustantivo, o de otra palabra usada como sustantivo, que constituye el miembro principal de las oraciones nominativas no podía conciliarse con la concepción de la oración impersonal, cuya «parte principal, correspondiente al predicado <…>, no puede vincularse con un nominativo de sujeto» (Dumašiūtė 1976: 610). En la monografía Lietuvių kalbos sintaksė (1994/1998/2002), el Profesor ya considera impersonales las oraciones nominativas (1994: 134–136). Se basa en que el nominativo de un nombre que forma el centro predicativo de la oración nominativa «no tiene un indicador explícito de persona» (ibíd.).

***

El Profesor dedicó muchísimo tiempo a examinar los problemas de los sintagmas lituanos. Ante todo, cabe mencionar aquí el estudio Žodžių junginių problemos (Labutis 1976c). Junto con el tercer tomo de la gramática académica, publicado ese mismo año, es una de las primeras obras de carácter sintético (además de los trabajos de Br. Kalinauskas, véase Kalinauskas 1963, 1972) dedicadas a los sintagmas del lituano. En la lingüística lituana, el sintagma como unidad sintáctica y el nivel de los sintagmas como nivel independiente de análisis de la estructura sintáctica empezaron a distinguirse y estudiarse solo después de la Segunda Guerra Mundial, en gran medida debido a la influencia de la lingüística rusa, y en particular de la gramática académica de la lengua rusa (Vinogradov, Istrina, eds. 1960).

El estudio se propone examinar los problemas teóricos de la investigación de los sintagmas. En opinión del autor, solo después de aclarar los principios de normalización de la sintaxis es posible precisar las normas de uso de los sintagmas (cf. ibíd.: 81). El libro ofrece una breve reseña de la historia de la investigación de los sintagmas y describe sus principales corrientes. Se reconoce que el contenido y la expresión de la lengua

234 |

PERSONALIA

Los planes no siempre son simétricos y se plantean objetivos para describir sistemáticamente los fenómenos sintácticos y tener debidamente en cuenta el papel de la semántica en la sintaxis (ibíd.: 16). A continuación, el estudio analiza ampliamente las relaciones entre palabras y el concepto de sintagma, y ofrece una visión general de la estructura y el significado de los sintagmas.

La mayor parte del libro está dedicada a las relaciones entre palabras. Estas se estudian sobre la base de la teoría de la valencia. Este es uno de los primeros ejemplos de su aplicación en la lingüística lituana (después del artículo de E. Geniu šienė de 1971, que suscitó gran interés; véase Geniu šienė 1971). La valencia se considera una propiedad sintáctica y semántica de la palabra (Labutis 1976c: 23). Se define como «la posibilidad de que una palabra o una forma suya se combine con otra palabra o con una forma correspondiente de esta» (ibíd.: 18). Se distinguen la valencia léxica y la gramatical. A continuación, solo se examina esta última. Se distinguen dos niveles de valencia gramatical: el formal y el relacional (correspondientes a la valencia sintáctica y semántica de N. Sližienė). Se distinguen doce casos principales de valencia relacional (casos o funciones semánticos). Se subraya la necesidad de distinguir las relaciones entre formas de palabras de las relaciones entre partes de la oración. Se atribuyen contenidos distintos a los conceptos de «relaciones entre palabras» y «relaciones léxicas». En el libro, las relaciones entre palabras se clasifican según el modo en que se expresan y según la equivalencia sintáctica de las unidades relacionadas y la dirección de la relación. Además de los tipos tradicionales de relación entre palabras —concordancia, régimen y adjunción—, V. Labutis distingue un cuarto tipo: la coordinación de formas de palabras. Esta última se define como «la posible (aunque no necesaria) aplicación recíproca de formas entre palabras con categorías independientes» (ibíd.: 31). Pueden coordinarse entre sí las formas del nominativo del sujeto y del verbo conjugado (J. Balkevičius considera que esta relación es un caso de concordancia) o dos formas nominales (Lietuvių kalbos gramatikoje esta relación se denomina correlación). V. Labutis define el régimen como «la selección del caso de una palabra nominal para una función sintáctica y semántica determinada, según el significado de otra palabra u otro elemento semántico» (ibíd.: 33). Se distinguen el régimen fuerte y el débil, aunque también se subraya que no hay un límite claro entre ambos. Tampoco son nítidos los límites entre el régimen débil y la adjunción. Según el carácter y la dirección de la relación entre palabras, el autor distingue la subordinación, la coordinación y la relación de condicionamiento mutuo. Entre los casos particulares de subordinación se mencionan la atracción de palabras (un tipo de relación intermedio que, en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, se considera concordancia del atributo predicativo con el sujeto o el complemento) y la subordinación apositiva. Se denomina condicionamiento mutuo a la relación entre el nominativo del sujeto y la forma verbal conjugada que funciona como predicado.

Tras examinar la relación de los sintagmas con la oración y con la palabra aislada, se ofrece esta definición de sintagma: es «la unidad sintáctica y semántica mínima del nivel de las relaciones entre palabras que muestra la relación entre dos palabras independientes» (ibíd.: 45). A diferencia de J. Balkevičius, en Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (Balkevičius 1963: 42), de B. Kalinauskas, en Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje (Kalinauskas 1972: 1), y de la Lietuvių kalbos gramatikoje académica (Ul vydas, ed. 1976: 9), V. Labutis considera que el sintagma no es solo un constituyente de la oración, sino también —y ante todo— una unidad de síntesis de la lengua, obtenida al combinar palabras independientes (en este aspecto, las ideas del profesor se aproximan a las de la escuela de F. Fortunatov). Al igual que J. Balkevičius y Br. Kalinauskas (1972: 10), considera sintagmas principalmente las palabras vinculadas por subordinación (como en la gramática académica del ruso; cf. Vinogradov, Istrina, eds. 1960: 1, 41–44), pero, a diferencia de la gramática académica del lituano, donde A. Valeckienė considera sintagmas también las formas de palabras vinculadas por relaciones predicativas y coordinativas (cf. Valeckienė 1976: 9). Las formas de palabras que funcionan como sujeto y predicado y están vinculadas por una relación predicativa se consideran sintagmas solo con muchas reservas; debido a sus características específicas, se propone estudiarlas por separado de todos los demás sintagmas (J. Bal-

PERSONALIA

| 235

En la sintaxis de J. Balkevičius se consideran oraciones). Se examinan los términos sintagma y construcción, así como su relación con el sintagma de palabras. En opinión del autor, el término más adecuado para designar un grupo de palabras unidas por una relación sintáctica es construcción sintáctica o estructura sintáctica. Se analizan los conceptos de paradigma, derivación y transformación de los sintagmas. A continuación, se estudia su estructura. Los componentes de un sintagma binario se denominan miembros (cf. komponentus en las sintaxis de J. Balkevičius y Br. Kalinauskas). Se distingue entre el miembro principal y el dependiente del sintagma (como en Lietuvių kalbos gramatikoje). Los sintagmas se dividen en simples y complejos, aunque sobre una base algo distinta de la de J. Balkevičius (de modo similar a Br. Kalinauskas, cf. 1972: 11–12). Los sintagmas con una palabra principal y varias relaciones sintácticas de distinto contenido forman cadenas de sintagmas. J. Balkevičius considera estas unidades sintácticas sintagmas complejos (Balkevičius 1963: 44ss.); lo mismo hace Br. Kalinauskas (1972: 12). La estructura de los sintagmas se examina mediante modelos morfológicos: este es uno de los primeros intentos en la lingüística lituana de formalizar así una descripción sistemática de las unidades sintácticas. En el capítulo sobre los sintagmas verbales, V. Labutis incluye, atendiendo al significado verbal predominante, los sintagmas con sustantivos deverbales en los que el sustantivo conserva la valencia del verbo de base (J. Balkevičius también clasifica así estos sintagmas; cf. 1963: 43; Br. Kalinauskas, en cambio, no). De modo similar, los sustantivos derivados de adjetivos que conservan el régimen de estos y llevan un miembro dependiente se tratan junto con los sintagmas adjetivales. Los participios activos y pasivos forman sintagmas con un verbo solo cuando no desempeñan una función oracional independiente. No forman sintagmas los sustantivos que funcionan como sujeto ni las palabras adjetivales correlacionadas con ellos que funcionan como parte nominal del predicado (A. Valeckienė los considera sintagmas complejos con un atributo predicativo; véase Valeckienė 1976: 19–20; Br. Kalinauskas los considera sintagmas con un nominativo de estado que funciona como parte nominal del predicado, Kalinauskas 1972: 73). Según su significado, los sintagmas se dividen en seis grupos: subjetivos, objetivos, circunstanciales, atributivos, completivos y predicativos (cf. los sintagmas predicativos, atributivos, objetivos y relacionales —adverbiales— que distingue Br. Kalinauskas) (Kalinauskas 1972: 16–20). Los sintagmas objetivos se subdividen con más detalle, según el significado del miembro principal y del dependiente y la relación entre ellos, en sintagmas de objeto directo, de objeto destinatario, de objeto instrumental y de objeto cuyo contenido es una acción (un estado o un fenómeno). En el capítulo sobre los sintagmas atributivos se distinguen los sintagmas posesivos o de pertenencia. Se señala que los sintagmas atributivos pueden tener significado subjetivo, objetivo o circunstancial. Se denominan completivos los sintagmas cuyo «miembro dependiente expresa el contenido de aquello que se enuncia mediante el miembro principal» (Labutis 1976c: 78). Se consideran sintagmas completivos típicos los que expresan contenido cuantitativo, por ejemplo: kilogramas de mantequilla, lleno de agua (en Lietuvių kalbos gramatikoje se describen como sintagmas que expresan relaciones cuantitativas; Valiulytė 1976: 202–203). Las formas conjugadas de verbos de significado autónomo, aspectuales o modales que forman un predicado compuesto, junto con una palabra declinable o un infinitivo que se les adjunta, constituyen sintagmas predicativos (E. Valiulytė también subraya el carácter particular de los sintagmas formados por verbos aspectuales e infinitivos; véase Valiulytė 1976: 175). Br. Kalinauskas no considera sintagmas los verbos aspectuales y modales que, junto con infinitivos, forman predicados compuestos (1972: 15, 166–167). Se distinguen dos subtipos de estos sintagmas: los de estado o existenciales y los que expresan una acción complementada por otra acción. La sintaxis de J. Balkevičius no ofrece por separado una clasificación de los sintagmas según el significado. Como distingue partes simples y compuestas de la oración, el significado de los sintagmas se describe en los capítulos correspondientes a las partes de la oración.

236 |

PERSONALIA

El Profesor también examinó diversos sintagmas en artículos científicos y ponencias presentadas en congresos. Probablemente, la mayor atención se dedicó a los sintagmas nominales con genitivo.

En el artículo «Algunas construcciones de sustantivos deverbales con genitivo» (1974a) se analiza cómo diversos factores léxicos y gramaticales condicionan la estructura sintáctica y la semántica de las construcciones con sustantivos deverbales. Se describen con mayor detalle tres transformaciones de las construcciones N_g N^v: N_g V, VN_g y VN_g. Las construcciones subjetivas suelen estar formadas por sustantivos abstractos de verbos intransitivos con diversos significados léxicos; el significado del miembro dependiente no es relevante en tales construcciones. Las construcciones objetivas suelen estar formadas por sustantivos abstractos de verbos transitivos, y el miembro dependiente suele ser el nombre de una entidad inanimada.

En las tesis de la ponencia «Sustantivos deverbales y su valencia en la lengua lituana», leída en la conferencia Cuestiones de léxico y sintaxis (1974b), se aborda ante todo el concepto mismo de valencia. Se distinguen la valencia subjetiva, la objetiva y la circunstancial de los sustantivos deverbales. Las construcciones de estos sustantivos se analizan partiendo de la expresión para llegar al significado; la mayor atención se dedica a las construcciones con genitivo. El significado de estas construcciones depende del significado derivativo y léxico del sustantivo principal, así como de la forma y del significado gramatical y léxico de la palabra dependiente.

Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius.

La semántica y la sintaxis de construcciones relacionadas por relaciones paradigmáticas, como El perro roe el hueso, El hueso es roído por el perro, El perro que roe el hueso, se analizan en el artículo «Semántica y selección de formas en construcciones activas, pasivas y sustantivas» (1979a). En opinión del autor, conviene considerar cada una de las construcciones mencionadas como realización de un modelo semántico y gramatical distinto (ibíd.: 57), y no derivarla de una única estructura básica, como hacen los representantes de la gramática generativa. Tras examinar por separado la estructura semántica profunda y superficial de cada construcción y revelar los factores que determinan la selección de las formas morfológicas, V. Labutis concluye que la semántica sintáctica es un fenómeno jerárquico de múltiples capas y que «debe considerarse la “fuerza motriz” no solo en los llamados niveles profundos, sino también en los superficiales» (ibíd.: 58).

Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai.

PERSONALIA

237

El uso de los genitivos de contenido cuantitativo y de parte se describe en el artículo «El régimen y la semántica de los llamados genitivos de cantidad» (1981a). Ambos tipos de genitivo aparecen en las mismas posiciones sintácticas de sujeto y complemento directo. En los sintagmas con sustantivos o adverbios que expresan cantidad, el genitivo que indica contenido cuantitativo está regido por estos; su rango en la estructura sintáctica de la oración queda, por así decirlo, «rebajado». La palabra que expresa el objeto no está individualizada, sino que representa una clase de objetos. El genitivo de parte sin una palabra que indique cantidad se caracteriza como el miembro marcado de la oposición. Se utiliza cuando «queremos mostrar que la acción está relacionada con una parte del objeto directo y no con el conjunto» (ibíd.: 197). El uso del genitivo de parte en posición de complemento directo está limitado por diversos factores que aún no se han aclarado por completo; en posición de sujeto, el genitivo de parte «aparece únicamente en oraciones existenciales y en algunas oraciones que expresan movimiento» (ibíd.: 198). El artículo también polemiza sobre la concepción de las categorías de definitud e indefinitud.

***

En numerosas publicaciones, V. Labutis examinó problemas específicos de la sintaxis lituana y cuestiones metodológicas de la investigación sintáctica.

El Profesor escribió bastante sobre las relaciones sintácticas entre palabras, en especial la concordancia y el régimen. Este tema se trató en algunas de las publicaciones ya mencionadas (1974b, 1976, 1981a; véase también 1982). Además, el Profesor escribió un breve artículo sobre la concordancia (1974c) para el glosario de términos lingüísticos publicado en la revista Mūsų kalbos. En él, la concordancia se define como «la adaptación de las formas de palabras con categorías no autónomas a las formas de otras palabras» (ibíd.: 45). En lituano, los adjetivos, los participios, los numerales adjetivales y los pronombres concuerdan con los sustantivos u otras palabras usadas como sustantivos. El autor subraya que la concordancia no supone una completa homogeneización de las formas y que en la lengua son frecuentes los llamados casos de concordancia parcial. Se distingue de la concordancia el ajuste de la forma del predicado nominal con el sujeto —para el que propone los términos coordinación o correspondencia (en Lietuvių kalbos sintaksėje se denomina correlación)—, mientras que la relación del aposición con la palabra determinada se describe como paralelismo de formas (más tarde, el autor denomina oposición a esta relación). La coordinación entre el sujeto y el predicado expresado por un verbo conjugado sería de otro tipo: estas formas concuerdan únicamente en la categoría de número (ibíd.: 47). Más adelante, el autor aprovechó el material del artículo para escribir trabajos de mayor alcance: el estudio Žodžių junginių problemas (cf. Labutis 1976c: 28–30) y la monografía Lietuvių kalbos sintaksė (1994: 30–33).

La investigación sobre el régimen de los sustantivos deverbales despertó el interés por la teoría de la valencia. El Profesor abordó en sus libros (1976, 1994) los conceptos de valencia o capacidad combinatoria de las palabras, y los examinó en mayor o menor medida también en otras publicaciones (por ejemplo, 1974b).

En las tesis de la ponencia «Valencia – papeles semánticos – estructura semántica de la oración», presentada en la conferencia internacional de baltistas (1985a), estos tres fenómenos se describen como estrategias gramaticales distintas, aunque interrelacionadas, que operan en el sistema de la lengua. La valencia se considera el proyecto de interacción sintagmática de la palabra como unidad léxica del sistema lingüístico, que prevé la cantidad y el contenido de las interacciones necesarias, probables o meramente posibles de la palabra, así como las pautas para realizarlas mediante elementos lingüísticos. Los papeles semánticos se definen como el reflejo de las posiciones tipificadas que ocupan elementos de la realidad reconocidos en determinadas situaciones. La estructura semántica de la oración es un esquema de un tipo determinado de oración. A la lingüística diacrónica se le plantea la tarea de «determinar en qué medida y de qué modo pueden evolucionar, a lo largo de los siglos, los proyectos de valencia de lexemas individuales en una lengua concreta

238 |

PERSONALIA

no solo desde el punto de vista de la expresión formal, sino también del contenido, qué posibles desplazamientos presentan las regularidades de representación de los roles semánticos» (ibíd.: 66).

Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai.

Los estudios de las relaciones sintácticas están directamente relacionados con el ámbito de la semántica sintáctica. La interacción entre sintaxis y semántica, así como el papel de la semántica en los estudios sintácticos, son aspectos que el Profesor destaca en numerosas publicaciones (cf. 1979a, 1980, 1981a, 1981b).

En la ponencia leída en la conferencia Sintaksės ir semantikos klausimai, «Semantika ir žodžių formų parinkimas» (1982), las relaciones entre palabras se dividen en dos tipos según las estrategias de selección de las formas de las palabras. El tipo gramatical formal se basa en las clases léxicas y morfológicas de las palabras y en sus categorías flexivas; a este tipo pertenecen la concordancia y la correlación. En el caso de la estrategia formal semántica, las formas de las palabras se seleccionan en función de la semántica que refleja las relaciones entre los elementos de la realidad y de la estructura gramatical de la lengua; las relaciones entre palabras de este tipo son el régimen y la adjunción.

La necesidad de basarse en la semántica en los estudios sintácticos y de avanzar no solo de la expresión al significado, sino también en sentido contrario, se subraya asimismo en la ponencia «Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций», leída en la conferencia Kalbos norma ir funkciniai stiliai. En las actas de la conferencia (1984) se muestra la compleja interrelación entre las unidades de la sintaxis y la semántica, y se revelan las premisas para la formación de sinónimos sintácticos. Se plantea la necesidad de un diccionario de combinatoria de las palabras de la lengua lituana.

Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai.

En el artículo escrito junto con G. V. Maksimova, «Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках» (Maksimova, Labutis 1985), se analiza la concordancia semántica (en cuanto a cantidad) de los verbos de aspecto télico con sus complementos directos. Se examinan con mayor detalle sintagmas de las lenguas lituana y rusa formados por verbos que incluyen en su estructura semántica la idea lógica de pluralidad (por ejemplo: sugaudyti paukščius, iškirsti karklus y otros). A diferencia del ruso, en lituano los significados de pluralidad y divisibilidad se expresan no solo mediante prefijos de verbos con la raíz correspondiente, sino también junto con sufijos iterativos (-yti, -inėti, etc.).

En los trabajos más recientes se aprecia el gran interés del Profesor por otra teoría de la investigación gramatical contemporánea: la gramática funcional. Las particularidades del enfoque funcional de la lengua, el propósito de la gramática funcional y algunos aspectos metodológicos se explican en el artículo «Kalbos praktika ir funkcinė gramatika» (1994c).

El Profesor sigue impartiendo hasta hoy un curso de gramática funcional de la lengua lituana a los estudiantes de máster de la Universidad de Vilna, por lo que cabe esperar más trabajos suyos en este ámbito.

PERSONALIA

239

Desde aproximadamente finales de la década de 1970, el Profesor aborda cada vez con mayor frecuencia los problemas de la oración.

En la ponencia «Predikatumas ir žodžių junginys», leída en 1979 en la conferencia Aktualiosios kalbotyros problemos, se sostiene que es precisamente la predicatividad lo que distingue la oración del sintagma. No debería distinguirse un tipo aparte de sintagmas predicativos, pues ello eliminaría la frontera entre el sintagma y la oración, lo que, en opinión del profesor, constituye una etapa ya superada de la ciencia sintáctica (1979b: 49).

Puede calificarse de programático el artículo «Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai» (1981b), publicado en 1981 en Kalbotyroje. En él se muestran la diversidad de métodos de descripción sintáctica y la complejidad del fenómeno descrito. Se examina la concepción de nociones fundamentales de la sintaxis: la oración y el sintagma. Se vuelve a subrayar la importancia de vincular sintaxis y semántica: en opinión del autor, «en la semántica sintáctica lo más importante es el significado de las relaciones sintagmáticas (o sintácticas) <…> y el de las categorías relacionadas con la predicatividad de la oración» (ibíd.: 57). Solo es posible describir exhaustivamente la sintaxis combinando dos direcciones de investigación opuestas: avanzar tanto del significado a la forma como, a la inversa, de la forma al significado. En opinión del autor, es necesario distinguir dos niveles de análisis sintáctico: el de las formas de las palabras y los sintagmas, y el de la oración. Se mira con escepticismo el intento de «unificar las conclusiones de estudios sintácticos diversos, a veces basados simplemente en principios opuestos» (ibíd.: 59). Al final del artículo se formulan las tareas más apremiantes de la ciencia de la sintaxis lituana: «1) perfeccionar y profundizar la ciencia tradicional de la sintaxis del lituano actual; 2) emprender el estudio serio de la llamada sintaxis <…>; 3) crear una sintaxis histórica de la lengua lituana <…>; 4) comparar tipológicamente los hechos sintácticos de la lengua lituana con los de otras lenguas <…>; 5) investigar y describir los niveles de la sintaxis de la lengua lituana desde diversas perspectivas, con distintos principios y aspectos; 6) investigar la estructura sintáctico-semántica (la semántica sintáctica); 7) participar en los debates sobre cuestiones teóricas de sintaxis» (ibíd.: 59). El propio Profesor emprendió en su trabajo científico casi todas estas tareas.

***

La obra capital Lietuvių kalbos sintaksė corona muchos años de labor científica y docente del Profesor. No es solo un manual universitario, sino también una monografía científica y una síntesis de investigaciones anteriores que abarca todo el espectro de los fenómenos sintácticos. En menos de una década ya se publicaron tres ediciones de este libro (1994, 1998 y 2002).

En la monografía, la sintaxis de las relaciones y los sintagmas de palabras se considera una de las partes fundamentales de la ciencia sintáctica y se estudia en un capítulo aparte. La concepción de la valencia en la monografía difiere algo de la expuesta en el estudio Žodžių junginių problemos: la valencia se considera una perspectiva sobre las relaciones sintagmáticas determinada por el léxico (1994: 23). En opinión del autor, la valencia no puede revelar la estructura de la oración, pues «no está directamente relacionada ni con la orientación del rasgo predicado hacia el acto de habla —que determina la esencia de la oración (la predicatividad de la oración)— ni con la entonación de la oración» (ibíd.). Esta perspectiva difiere de la expuesta por N. Sližienė y V. Ambrazas en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, ed. 1994: 587 ss.). En la monografía, la combinatoria de las palabras se distingue de la valencia como concepto más amplio. Las relaciones sintagmáticas se distinguen de las relaciones semánticas: las primeras se establecen entre palabras y sus formas como casos de relación semántica directa, mientras que las segundas se establecen entre los componentes de la oración. Lamentablemente, esta distinción no se explica con suficiente claridad (cf. ibíd.: 42, nota 2). En el nuevo libro, la relación entre el componente nominal del predicado y el atributo predicativo, por un lado, y el verbo, por otro, ya no se considera atracción de palabras, sino una variante de la adjunción (en

240 |

PERSONALIA

por: 37). En la monografía se distinguen las mismas relaciones formales entre las formas de las palabras que en el estudio Žodžių junginių problemos, aunque el término coordinación se sustituyó por correlación, probablemente tomado de la gramática académica. La concepción de esta relación siguió siendo, en esencia, la misma que antes, pero en el manual se distinguen más tipos; por ejemplo, también se reconoce una correlación entre formas de palabras invariables que desempeñan las funciones de sujeto y predicado: Sunku šieną vežti; Gyventi – tai ne duoną kepti (ibíd.: 41–42). La concepción del régimen se precisa algo en la monografía: al definir esta relación sintáctica, se indica que pueden regirse no solo los casos, sino también las construcciones preposicionales. También pueden establecerse por adjunción formas de palabras flexivas: no solo los modificadores predicativos (o atributivos predicativos) y los componentes nominales del predicado, sino también los nominativos de significado circunstancial y los constituyentes comparativos de la oración (expresiones): Kas rytas bėgo su kitais vaikais į mokyklą; Per kitas dvi pamokas jis sėdėjo kaip medinis (ibíd.: 37–38). En la monografía, las formas de palabras vinculadas por una relación de doble conexión se incluyen más claramente en la clase de los sintagmas que en Žodžių junginių problemose, aunque se consideran sintagmas específicos (ibíd.: 45–47). Las formas de palabras vinculadas por coordinación, como antes, se consideran constituyentes coordinados de la oración que forman determinadas construcciones, pero no sintagmas (ibíd.: 46). En la monografía se define con más claridad la relación entre los conceptos de construcción gramatical y sintagma: el segundo concepto es más restringido; los sintagmas se consideran construcciones binarias con cierto grado de autonomía sintáctica y semántica (ibíd.: 44). Los sintagmas se clasifican según criterios estructurales, formales y semánticos.

En el capítulo sobre los sintagmas verbales se presentan nuevos grupos de sintagmas con participio y sintagmas copulativos. Estos últimos constan de un verbo de significado no autónomo (cópula), acompañado de una palabra que funciona como parte nominal del predicado, y de una forma de palabra que desempeña la función de sujeto. Los sintagmas formados por sustantivos verbales se describen en la monografía no en el capítulo dedicado a los sintagmas verbales (como antes), sino en el de los sintagmas nominales. Según su significado se distinguen cinco tipos de sintagmas; los sintagmas completivos no constituyen un tipo aparte: ahora se estudian en el capítulo sobre los sintagmas de objeto (ibíd.: 84).

En el manual, la oración se define desde los aspectos semántico, formal y de estructura predicativa. Sus propiedades más importantes son la predicatividad y una entonación propia (ibíd.: 108). Se destaca la función comunicativa de la oración (ibíd.: 109). Las oraciones se construyen de acuerdo con esquemas de estructura formal y semántica y se caracterizan por determinadas tendencias en el orden de las palabras (ibíd.: 107). Desde el punto de vista de su estructura, según el número de centros predicativos, las oraciones se clasifican en simples y compuestas; según el número de miembros del centro predicativo, en bimembres, unimembres e impersonales (o no segmentables). Según la relación del centro predicativo con la categoría gramatical de persona, tanto las oraciones bimembres como las unimembres se clasifican en personales e impersonales. En esto la monografía se diferencia de otras descripciones de la estructura sintáctica del lituano. Se consideran unimembres personales las oraciones con un agente indefinido o desconocido y generalizado, las llamadas oraciones indefinidas y generalizadoras (ibíd.: 126–127). Se denominan oraciones personales definidas aquellas que expresan al ejecutor de la acción; estas se consideran oraciones bimembres (ibíd.). J. Balkevičius y V. Sirtautas y Č. Grenda llaman personales definidas a las oraciones cuyo sujeto no está expresado, aunque se infiere por la persona del predicado o por el contexto (véase Balkevičius 1963: 133–134; Sirtautas, Grenda 1988: 22–23); en sus manuales, estas oraciones se consideran unimembres. Las oraciones impersonales con un sujeto que, en opinión del profesor, «es arrastrado semánticamente hacia el centro predicativo» (Labutis 1994: 125) se consideran bimembres, aunque con ciertas reservas. Las formas de palabras que constituyen el centro predicativo de las oraciones impersonales indican la ausencia de relación con la categoría gramatical de persona (ibíd.: 127–128). El autor clasifica las oraciones impersonales en cuatro tipos: simples-

PERSONALIA

241

s, infinitivas, nominativas e impersonales no segmentables. En el manual de Sirtautas y Grenda, solo las primeras se consideran impersonales. Balkevičius también considera impersonales las oraciones infinitivas, mientras que, en este aspecto, la gramática académica es la que más se aproxima a la obra del profesor.

El centro predicativo de las oraciones impersonales simples suele estar constituido por verbos impersonales o por formas neutras de adjetivos (ibíd.: 128). Se examinan por separado tres tipos problemáticos de oraciones impersonales simples. En primer lugar, una oración impersonal puede tener un sujeto formal expresado mediante un infinitivo, por ejemplo: Draudžiama nuvažiuoti autotransportui nuo asfalto. Este infinitivo, usado después de una forma neutra, «se inclina más hacia el predicado»; por ello, en opinión del autor, es apropiado considerar impersonales estas oraciones (ibíd.: 131). En segundo lugar, se consideran impersonales las oraciones que tienen un sujeto en genitivo y cuyo predicado se expresa mediante un participio neutro, por ejemplo: Suprato ji, kad čia ateinama žmogžudžių (ibíd.: 132). También se asemejan a las impersonales las oraciones cuyo centro predicativo contiene verbos que expresan existencia, aparición o procesos de disminución o aumento, junto con un genitivo de cantidad indefinida, de contenido cuantitativo o de negación, por ejemplo: Ir buvo gi triukšmo; O pas mus purvo aukščiau kelių (ibíd.: 132–133). En tercer lugar, se consideran impersonales las oraciones cuyo predicado está formado por «un infinitivo de verbos que expresan sensaciones, con una forma verbal conjugada facultativa», y cuyo objeto se expresa mediante un caso oblicuo o una proposición subordinada, por ejemplo: Vėjo malūnų tame krašte visai nebuvo regėti (ibíd.: 132).

Las oraciones infinitivas se consideran impersonales porque el infinitivo «no indica directamente una relación con la categoría gramatical de persona» (ibíd.: 132). Se presta atención a las oraciones cuyo infinitivo «no se relaciona sintagmáticamente con un sujeto en dativo y [que] pueden reconstruirse no como impersonales, sino más bien como bimembres: Dėdė treptelėjo koja: – Gult! (J. Mikel.) Šitokį berną paleist iš rankų! (J. Balt.)» (ibíd.: 133).

Se consideran oraciones no segmentables los «enunciados gramaticalmente no segmentables, formados por una palabra que no desempeña la función de constituyente de la oración o por una combinación muy estrecha de palabras» (ibíd.: 137). También se denominan cuasioraciones, porque carecen del modelo estructural propio de una oración. Que las oraciones no segmentables se consideran impersonales solo se desprende del diagrama (ibíd.: 138). Se distinguen de las oraciones no segmentables y se examinan por separado las oraciones incompletas. Estas corresponden a un constituyente de la oración o a una proposición de una oración compuesta. Un rasgo característico de tales oraciones es su dependencia del contexto o de la situación, sin los cuales simplemente no se entienden. Cuando las oraciones incompletas guardan poca relación con el contexto, se trata de una variedad particular: las oraciones elípticas (ibíd.: 142). La concepción y clasificación de las oraciones no segmentables e incompletas del profesor V. Labutis se aproxima a la expuesta en el manual de J. Balkevičius (cf. Balkevičius 1963: 151–155). Difiere más de la descripción de las oraciones correspondientes en el manual de V. Sirtautas y Č. Grenda: en este último, las oraciones elípticas no se consideran una subclase de las incompletas; además, se distinguen de las incompletas (en función de su función) y se examinan por separado las oraciones añadidas (parcelación) (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, las oraciones incompletas y otros fragmentos de oración se consideran casos de realización en el habla de la forma gramatical de la oración; no constituyen tipos estructurales de oración independientes y, por tanto, deberían ser objeto de estudio textual y no sintáctico; por ello, la gramática no los aborda (Ambrazas, red. 1994: 476).

En el libro, la oración compuesta se define como «una unidad compleja de comunicación (enunciado), formada por dos o más estructuras predicativas, que informa sobre dos o más situaciones y la relación entre ellas» (Labutis 1994: 145). Las oraciones compuestas se clasifican y describen de forma similar a como se hace en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: primero se distinguen las oraciones con conjunción y sin conjunción; luego, las primeras se clasifican en subordinadas y coordinadas, mientras que las segundas se agrupan según los constituyentes

242 |

PERSONALIA

la naturaleza de las relaciones de significado. En la monografía se consideran palabras de enlace no solo los pronombres relativos, sino también algunas partículas que desempeñan la función de conjunciones (ibid.: 150). Se analizan por separado las oraciones compuestas bimembres y plurimembres. El libro ofrece una clasificación estructural y funcional de las oraciones subordinadas. Según su estructura, se distinguen las oraciones subordinadas desglosadas (con una subordinada que constituye una oración completa) y las integradas (con una subordinada que constituye un elemento de la oración). Estas últimas se dividen en oraciones explicativas y ampliativas. La subordinada de las oraciones explicativas aclara el contenido de los verbos, adjetivos o sustantivos abstractos de la oración principal. La subordinada de las oraciones ampliativas puede ser relativa, especificativa o atributiva. Se denominan relativas o descriptivas las subordinadas introducidas por un pronombre relativo o un adverbio y que tienen un elemento correlativo en la oración principal (ibid.: 159). Las subordinadas especificativas comienzan con las conjunciones kad, jog; con ellas «se especifica más ampliamente aquello que en la oración principal se expresa de manera incompleta mediante un adjetivo o un adverbio acompañados de un pronombre que señala esa incompletitud, toks, tas, o de los adverbios taip, tiek» (ibid.: 159). Estas subordinadas también pueden enlazarse directamente al pronombre o al adverbio. A diferencia de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, el Profesor también considera especificativas ciertas oraciones comparativas «cuya subordinada se enlaza a un adjetivo o a un adverbio, en particular a sus formas de grado comparativo» (ibid.: 159–160). Las subordinadas atributivas expresan una característica del objeto, se relacionan con un sustantivo de la oración principal y suelen comenzar con el pronombre kuris (ibid.: 160). Las oraciones subordinadas desglosadas se subdividen a continuación según la función de la subordinada con respecto a la oración completa. Se sostiene que las subordinadas suelen ser sinónimas de las partes correspondientes de la oración y compiten con ellas. Las funciones de sujeto, complemento y predicado expresadas en sus formas habituales no tienen equivalentes subordinados claramente sinónimos (ibid.: 162). En general, la clasificación estructural de las oraciones compuestas por subordinación coincide esencialmente con la expuesta en la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje.

Según su estructura, las oraciones coordinadas se dividen en oraciones de estructura abierta y cerrada, flexible e inflexible. Según el contenido de la interacción entre sus miembros, se distinguen cuatro tipos de oraciones coordinadas: copulativas, disyuntivas, adversativas y explicativas. A diferencia de la gramática académica, V. Labutis no distingue un tipo aparte de oraciones coordinadas explicativas. Los miembros enlazados por la conjunción o pueden formar oraciones coordinadas copulativas o adversativas (ibid.: 166, 169). Al igual que en la gramática académica, las oraciones yuxtapuestas se estudian por separado de las oraciones conjuntivas. Se agrupan según su estructura (abiertas y cerradas) y según la naturaleza de las relaciones semánticas que expresan. El Profesor considera que las oraciones yuxtapuestas con un solo sujeto no son compuestas, sino simples con grupos de palabras homogéneos (ibid.: 175). La adición (al igual que la inserción) se considera en el manual un tipo independiente de relación sintáctica y se contrapone tanto a la subordinación como a la coordinación, e incluso a la yuxtaposición copulativa (ibid.: 175). Se consideran oraciones compuestas aditivas las de estructura bastante diversa: las enlazadas por la conjunción ir (nepatinka, ir tiek), por los casos del pronombre kas y por el adverbio kaip (corresponden a las oraciones subordinadas aditivas de la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos); las que enlazan miembros mediante las partículas ypač, tik, bent, nebent (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško); e incluso algunas oraciones yuxtapuestas (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). En la monografía, las oraciones compuestas plurimembres, al igual que las yuxtapuestas de estructura compleja y las oraciones mixtas de la gramática académica, se analizan según sus procedimientos de composición (estructura).

La segunda parte del libro está dedicada a las partes de la oración. En opinión del Profesor, «Una concepción sintáctica que prescinda de alguna de las partes de la oración no revela plenamente los fenómenos sintácticos que aborda la teoría de las partes de la oración»

PERSONALIA

| 243

(ibid.: 192). Se considera que el rasgo más importante de una parte de la oración es su función sintáctica dentro de ella. Una parte de la oración se define como «una palabra, una forma de palabra, una combinación de estas o un sintagma que desempeña en la oración una función determinada con respecto al conjunto de la oración y mantiene una relación semántica directa y gramatical con otro elemento oracional del mismo nivel» (ibid.: 197). V. Ambrazas, por ejemplo, considera las partes de la oración unidades de la estructura oracional, distinguidas según los vínculos sintácticos entre las formas de las palabras (Morkūnas, red. 1999: 546). Según su estructura, las partes de la oración se dividen en simples y compuestas. A diferencia de Lietuvių kalbos gramatika y V. Sirtautas (Sirtautas, Grenda 1988: 53), las partes de la oración formadas por combinaciones se consideran simples. El sujeto y el predicado se consideran las partes principales de la oración, de igual rango. El complemento o el circunstancial relacionado con la oración en su conjunto se denominan situantes (ibid.: 204). Se subraya que, debido a la particularidad de los fenómenos sintácticos, no siempre es posible determinar de manera inequívoca la parte de la oración en casos concretos. A menudo es incluso más importante «mostrar cómo se ha llegado a determinarla, exponiendo los propios argumentos» (ibid.: 210).

V. Ambrazas define el sujeto como una parte de la oración que está vinculada al predicado mediante una relación sintáctica de interdependencia (Ambrazas 1999). V. Labutis denomina sujeto a la parte principal de la oración que «junto con el predicado forma el centro predicativo de la oración y expresa el objeto o asunto al que, al construir la oración, se atribuye una característica orientada según la situación comunicativa» (Labutis 1994: 211). En opinión del Profesor, la definición de sujeto no puede basarse en el nominativo, aunque este sea su forma básica. En las oraciones personales, el sujeto puede expresarse no solo mediante un nominativo y sintagmas con nominativo, sino también mediante el genitivo de cantidad o parte indefinida y el genitivo plural colectivo, por ejemplo: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. Se consideran personales las oraciones con los verbos būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti, etc., usados en tercera persona y con el sujeto en genitivo, por ejemplo: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. Se parte de la posibilidad de usar, con la misma forma verbal, el nominativo o un sintagma que contenga un nominativo. El sujeto en genitivo también puede expresar al portador de una característica atributiva, por ejemplo: Senosios būta šnekios. En opinión de V. Labutis, las oraciones impersonales también pueden tener sujeto. Este puede ser un infinitivo o una construcción de infinitivo, por ejemplo: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; una forma neutra, por ejemplo: Viena teb uvo aišku...; los pronombres kas, viskas, niekas, por ejemplo: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (ibid.: 223). También se consideran impersonales las oraciones con voz pasiva y complemento en genitivo, por ejemplo: Ar ir ten žmonių gyvenama? (ibid.: 224). Pueden considerarse personales o impersonales las oraciones con un adjetivo concordado que funciona como parte nominal del predicado y con un genitivo, por ejemplo: Sesers būta labai gražios (ibid.). También se consideran impersonales las oraciones con los verbos rūpėti, parūpti y similares, y un sujeto en nominativo, por ejemplo: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (ibid.). Las oraciones con el verbo negativo būti y un genitivo, por ejemplo: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, se consideran impersonales porque «sin alterar el predicado no se puede sustituir aquí el genitivo, ya que lo determina la negación» (ibid.: 220). La función de sujeto en la oración también puede desempeñarla un miembro predicativo, es decir, una oración subordinada. En el libro, las subordinadas de sujeto se estudian como una de las formas de expresión del sujeto.

En el libro, el predicado se considera «la parte principal de la oración que determina el centro predicativo y expresa en ella una característica atribuida a alguien o algo, orientada según el acto comunicativo» (ibid.: 226). El concepto de predicado se relaciona con el de sujeto; por ello, en las oraciones impersonales y nominativas, el miembro principal solo se considera predicado con ciertas reservas. Según su estructura, los predicados pueden ser simples o compuestos. Los primeros, al igual que en V. Sirtautas y Č. Grenda, se dividen en simples (cf. los predicados puros de Sirtautas y Grenda), combinados y analíticos. Estos últimos están formados por formas verbales compuestas: tiempos compuestos y formas pasivas-

244 |

PERSONALIA

tipo. Se sostiene la opinión de que, con tal predicado, se atribuye al sujeto una sola característica: sus «dos componentes están vinculados en el nivel morfológico, entre ellos no existe relación sintagmática» (ibíd.: 231). Siguiendo la tradición que se remonta a J. Jablonskis, los predicados compuestos se dividen en predicados verbales compuestos y predicados nominales compuestos. La parte nominal del predicado nominal compuesto se denomina predicativo. En la monografía analizada, el atributo predicativo (o predicativo) se entiende de forma más restringida que en las gramáticas académicas (Ulvydas, ed. 1976: 437–454; Ambrazas, ed. 1994: 490): el nominativo de una palabra adjetival relacionada con un verbo autónomo se considera un segundo predicado, complementario (Labutis 1994: 250–252). El capítulo sobre el predicado también examina las oraciones subordinadas de predicado. A diferencia de las gramáticas académicas, se traza una línea divisoria entre las expresiones comparativas y las oraciones subordinadas de predicado de tipo comparativo: estas últimas se reconocen cuando «la comparación está constituida por al menos una de las partes principales de la oración» (ibíd.: 255). Así pues, también se considera oración subordinada incompleta la comparación como Mykolas en la oración Aš noriu būti toks mokytas, kaip Mykolas. Al describir las relaciones entre las formas del predicado y las formas del sujeto, se atribuyen significados distintos a los conceptos de concordancia (de las palabras adjetivales) y correlación (de las palabras sustantivales y las formas personales del verbo).

Tomando como base la posición del sujeto en la transformación pasiva, el Profesor considera complemento directo, además del acusativo, únicamente los genitivos de negación y de cantidad indefinida (ibíd.: 268). El genitivo con verbos que expresan aspiración, carencia, temor, etc., se considera indirecto (a diferencia de lo que ocurre en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje; cf. Ambrazas, ed. 1994: 488). Según su relación con el predicado, se distinguen no solo complementos directos e indirectos, sino también complementos secundarios. Estos «suelen ser complementos adicionales, segundos complementos: aparecen con predicados que ya tienen un complemento directo o indirecto, y a veces otro complemento secundario» (Labutis 1994: 274). Los complementos compuestos con gerundio o participio que forman un centro predicativo secundario (construcciones con casos dobles) son denominados por el autor complementos compuestos (término de J. Jablonskis). En el mismo capítulo se analizan también las oraciones subordinadas de complemento directo, indirecto y secundario.

Según su significado, se distinguen complementos circunstanciales de lugar, tiempo, causa, condición, concesión, finalidad, cualidad y cantidad, así como las correspondientes oraciones subordinadas. Se describen detalladamente los subgrupos semánticos y la expresión de cada tipo de complemento circunstancial y de oración subordinada. Por ejemplo, las oraciones subordinadas de cualidad se dividen en dos subgrupos: las de cualidad directa y las comparativas. Según su estructura, las oraciones subordinadas de cualidad directa se subdividen a su vez en inclusivas o sustitutivas (Aš gyvensiu, kaip negyveno niekas), descriptivas (Ne viskas taip klojosi, kaip jiems regisi) y relativas (Kaip dirba, taip turi). Los complementos circunstanciales expandidos de participio, semiparticipio y gerundio se examinan por separado, y se aborda el problema de su autonomía en la oración (y, por tanto, de su puntuación).

Al entender los incisos en sentido amplio, el autor distingue tres grupos: incisos vinculados gramaticalmente a los constituyentes de la oración y no vinculados a ellos; también se estudian los vocativos como un tipo particular de inciso.

En un capítulo aparte se tratan los aspectos del discurso de autor y del discurso no autoral relacionados con la estructura de la oración. En la monografía llama la atención la separación sistemática entre el análisis estructural y el sintáctico. A lo largo del libro se presta mucha atención a la puntuación y a cuestiones de uso lingüístico. Los fundamentos de la puntuación se exponen por separado en el capítulo final del libro.

***

El Profesor también se interesó por la historia de la investigación de la sintaxis lituana. Así, en el artículo «La sintaxis en la gramática de D. Klein» (1990) se examinan la estructura y los conceptos fundamentales de la parte sintáctica de nuestra primera gramática impresa. Se formulan observaciones acertadas sobre la traducción de esta gramática latina—

PERSONALIA

|245

al lituano. En opinión del autor, D. Klein puede considerarse «pionero en la descripción del uso de los casos y de algunas otras formas de la lengua lituana, que puso de relieve hechos interesantes y aún hoy importantes en ese ámbito e indicó las pautas para su interpretación científica» (ibíd.: 117). También cabe respaldar la importancia que el artículo atribuye al estudio de las descripciones anteriores de la estructura gramatical del lituano: «Si no examinamos exhaustivamente y valoramos en todos sus aspectos nuestras gramáticas, incluso sus capítulos por separado, no tendremos una verdadera historia de la lingüística lituana. Y, sin ella, la ciencia gramatical actual a menudo “descubre” cosas ya conocidas desde hace tiempo o llega a conclusiones infundadas» (ibíd.: 118).

También está dedicado a la historia de nuestra lingüística el artículo conmemorativo «La gramática de la lengua lituana: cien años» (2001). En él se reseñan las circunstancias en que apareció la primera gramática de J. Jablonskis, sus planteamientos teóricos, estructura, definiciones más importantes y terminología. Se destaca el carácter normativo de la gramática, valorado por V. Labutis como «una obra que sentó las bases de nuestra ciencia gramatical tradicional, trazó más de uno de sus principios fundamentales y que, en lo referente al uso de numerosos aspectos concretos de la lengua y a la aclaración y consolidación de las normas, sigue siendo valiosa incluso hoy» (ibíd.: 14).

***

El profesor V. Labutis ha publicado reseñas de numerosas obras de lingüística lituana.

S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai.

Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113).

J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001).

246 |

PERSONALIA

En una reseña difícilmente se puede abarcar toda la diversidad de los trabajos científicos del Profesor. Tampoco es ese el objetivo de este escrito. Se ha querido mostrar, al menos a grandes rasgos, las líneas y los métodos de investigación sobre la estructura gramatical de la lengua lituana llevados a cabo por el Profesor, y revelar la evolución de sus puntos de vista científicos. Un análisis y una valoración exhaustivos de los trabajos de V. Labutis son una tarea pendiente para el futuro.

Con motivo de su septuagésimo cumpleaños, deseamos al respetado Profesor muchos más años de creatividad: ad multos annos!

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31.

AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас.

AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625.

GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649.

GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16.

GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius.

KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius.

KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas.

LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370.

LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226.

LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52.

LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131.

LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33.

LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131.

LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576.

LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36.

PERSONALIA

| 247

LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145.

LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48.

LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653.

LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10.

LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas.

LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62.

LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas.

LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57.

LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199.

LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61.

LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33.

LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12.

LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22.

LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66.

LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362.

LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30.

LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118.

LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437.

LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5.

LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104.

LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114.

LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14.

LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14.

LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263.

MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183.

SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

248 |

PERSONALIA

Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20.

Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234.

Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177.

Artūras Judžentis