ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 9–18

Evolução fonética do dialeto de Panevėžys em ambos os lados da fronteira com a Letônia^*

KAZIMIERAS GARŠVA

Instituto da Língua Lituana, Vilnius

O artigo procura reconstruir as principais características da evolução fonética do dialeto de Panevėžys com base em topônimos e nomes pessoais registrados entre os séculos XVI e XVIII. Dá-se atenção a: ao estreitamento de /a:/ longo tônico; ao tratamento das vogais nasais e dos ditongos; à abertura de /i/, /u/ átonos; à retração do acento; à despalatalização de /l/ diante de vogais do tipo e; ao alongamento de vogais breves tônicas; ao encurtamento de vogais longas átonas; à monoftongação de /ie/, /uo/; à mudança de /a/, /u/ átonos anteriores para /i/; à redução de /i/, /u/, /e/, /a/ nas sílabas finais; à inserção de vogais em grupos consonantais terminados em /l/, /r/, /m/, /n/, /v/.

0. INTRODUÇÃO

Na Letônia e no norte da Lituânia, entre Klaipėda e Biržai, o acento é geralmente retraído e as vogais breves em final de palavra são reduzidas. Na fronteira letã, entre Pāpilio e Breslauja, o acento em geral já não é retraído; portanto, esse fenômeno pode ter sido causado não pela influência da língua letã, mas pela influência fino-úgrica transmitida pelas línguas curoniana e semigália.

Os curonianos e os semigálios viveram nessa região até o século XVI. Durante cerca de 200 anos, os lituanos que migraram do sul também viveram ao lado deles e adotaram dos habitantes locais a retração do acento, a redução das terminações e algumas outras características dialetais.

Na região lituana da Semigália encontram-se o dialeto setentrional de Panevėžys e partes setentrionais dos dialetos de Šiauliai e Telšiai. As isoglossas dialetais mostram que houve uma expansão intensa do alto-lituano central entre Šiauliai e Žagarė, que separou em forma de cunha os dialetos de Panevėžys e Telšiai. A antiga fronteira entre os dialetos samogitiano e alto-lituano pode ter passado perto de Lygumai.

Os arquivos paroquiais mostram que a retração discreta do acento e a redução muito rara das terminações no dialeto de Panevėžys podem ter começado no século XVI, quando a influência semigália já era pequena, e se intensificaram especialmente no século XVII (retração do acento) e no século XIX (redução das terminações), quando os semigálios já haviam sido completamente assimilados. Assim, a influência semigália desenvolveu-se depois do desaparecimento da língua semigália.

O objetivo do artigo é tentar determinar aproximadamente, com base em fontes escritas, o surgimento das principais características fonéticas do dialeto nativo do noroeste de Panevėžys—

^* O artigo foi elaborado com base em comunicações apresentadas nas conferências M. Daukša e J. Kazlauskas da Universidade de Vilnius. O autor agradece as observações de seus Mestres, o prof. A. Girdenis e o acadêmico Z. Zinkevičius.

10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A

...ma. Trata-se de uma tarefa muito complexa, pois as fontes escritas em polonês e latim refletem de modo impreciso a língua lituana. Não existem artigos científicos sobre a evolução fonética dos dialetos do noroeste de Panevėžys.

O dialeto situa-se na parte ocidental da região dos aukštaitianos orientais e constitui uma zona de transição entre os dialetos žemaitianos e aukštaitianos. Não há consenso sobre a evolução fonética desses dialetos. Por exemplo, em 1971, o prof. A. Girdenis (2000: 209) escreveu que o dialeto žemaitiano se separou do aukštaitiano antes de meados do século XV, ao passo que, em 1998, situou essa separação não mais tarde que no século VII (Girdenis, Pabrėža 2000: 7). A. Salys (1992: 364) situou esse fenômeno mil anos mais tarde — no fim do século XVI e início do século XVII.

Para a elaboração deste artigo, foram estudados cerca de 3.000 registros de topônimos e 1.000 registros de sobrenomes dos séculos XVI–XVIII nos livros de batismos e casamentos das igrejas de Linkuva, Pakruojis, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis, Vaškai e Pušalotas. Os textos dialetais registrados nos últimos 150 anos permitem formular numerosas hipóteses (ver Garšva 2000: 173–174). A maior parte dos dados provém do arquivo setecentista da paróquia de Linkuva. Os cônjuges registrados eram provenientes de uma grande parte da área do subdialeto do noroeste de Panevėžys (bacia do rio Mūša), de Pašvitinys a Pasvalys e de Lauksodis a Klovainiai; por isso, os arquivos documentam a fala de cerca de dez paróquias vizinhas. Entre si, essa fala quase não apresenta diferenças. Do outro lado da fronteira lituana ficaram as paróquias de Brūnava e Būdberga, bem como partes das paróquias de Žeimelis, Joniškis e Nemunėlio Radviliškis.

Os livros históricos das igrejas são o único monumento escrito do subdialeto. Seus registros não são exatos, pois as palavras eram adaptadas à articulação das línguas eslavas. Os sacerdotes em geral não sabiam lituano; assim, por exemplo, foi registrado o nominativo singular de Giefe ‘Degesiai’ (três vezes, Lnkv KĮ Nr. 1, 2ᵇ, 87ᵃᵇ, 1677, 1711; variantes de pouca relevância não são distinguidas¹), de Wonogalie ‘de Žvanagala’ (83ᵃ), de Isznory ‘de Noriai’ (o prefixo lituano foi escrito junto, 1671, 92ᵇ). Na maioria das vezes, acrescentou-se o prefixo eslavo s aos topônimos lituanos (talvez o “tradutor”, falante de polonês, o ditasse ao escriba): de Skizerij 85ᵃ ‘de Kyzeriai’, de Smiciski 80ᵃ ‘de Mičiškiai’, de SNakiski 23ᵃ ‘de Nakiškiai’ (três vezes, 23ᵃ, 17ᵃ, 82ᵃ), de Stitanij 74ᵇ ‘de Titoniai’, d. Sturczyn 4ᵇ ‘de Turčinai’, z Żudek 98ᵇ ‘de Udeku’, de Szudaki 97ᵃ ‘de Udeku’, de Zwaldeyki 60ᵇ ‘de Valdeikiai’ etc.

1. VOGAL TÔNICA o < ā

Na região do Mūša, muitos dos povoados atuais surgiram nos séculos XVI–XVII, e formou-se o subdialeto do noroeste de Panevėžys, com suas variedades locais, entre elas a fala central de Linkuva. Já no século XVI, a vogal longa proto-lituana tônica *ā havia se fechado para o: Rimeikonis 1555, Puknioniu, Titoniu 1599 JNš (os números indicam o ano do registro; a abreviatura, a paróquia) KĮ Nr. 1, 5ᵃ. No século XVII, a vogal o era registrada sobretudo nos sufixos de topônimos -oniai, -onys, -orai: Blekonie (5 ocorrências), Jawidony, Junelony, Juszkony, Gaylony, Kurniony, Mieguciony (6 ocorr.), Meilony, Labory (5 ocorr.), Mosczony, Puknioni (5 ocorr.), Rymszony (2 ocorr.), Titonie (30 ocorr.), Tryszkony (3 ocorr.), Wisgonie, Woronie (4 ocorr.) etc.

¹ Fichário de topônimos históricos do Instituto da Língua Lituana. Os números indicam as folhas (a – primeira face, b – segunda face). Os topônimos das fontes foram coletados por Rimas Garškauskas e pelo autor do artigo. As folhas da fonte são indicadas na primeira menção; não voltam a ser indicadas junto de outros exemplos da mesma fonte. Em alguns exemplos, não se indicam folhas nem páginas; nesses casos, são informados apenas o lugar e o ano do registro.

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

11

Em vez do sufixo -on, era frequentemente usado o sufixo -un, por exemplo: Blakuny ‘Blekoniai’, Gailunie ‘Gailioniai’ (e Kapciony ‘Kapčiūnai’), Levszkuny ‘Laiškoniai’, Mieguny ‘Miegoniai’, Miegociuny ‘Megučioniai’, Narykuny ‘Nereikonai’ (e Planiuny ‘Plonėnai’), Ropuny ‘Roponiai’, Sterkuny ‘Starkoniai’, Tituny ‘Titoniai’, Titkuny ‘Titkoniai’, Tryszkuny ‘Triškoniai’, Wayniekunie ‘Vainekoniai’ (cerca de 15 topónimos). Em vez da vogal o, escrevia-se frequentemente a: Daunari ‘Daunoriai’, Jowidany ‘Javidoniai’, Labary ‘Laborai’, Mieguciany ‘Megučioniai’, Saban ‘Sabonių’, Pukniany ‘Puknioniai’, Ropanis ‘Ruponiai’, Tryszkany ‘Triškoniai’, Tytany ‘Titoniai’ (a vogal ė por vezes era grafada i; cf. Butynie (3 vezes) 1676 ‘Butėnai’, Bininy ‘Binėnai’).

No sufixo dos oicônimos -(i)ūnai, a vogal u foi conservada (13 topônimos) ou, nos mesmos topônimos, grafada como o (10 formas): Buciuny / Buciony (3 ocorr.) ‘Bučiūnai’, Butniuni / Butniony ‘Butniūnai’, Gayzuny / Gaiziony (17 ocorr.) / (6 ocorr.) ‘Gaižūnai’, Gedziony ‘Gedžiūnai’, Kapciuny / Kapciony ‘Kapčiūnai’, Katkuny ‘Katkūnai’, Pikciuny / Pikcionie ‘Pikčiūnai’, Podziuny / Podziony ‘Puodžiūnai’, Tautkuny ‘Tautkūnai’, Ziniuny ‘Ziniūnai’. Aqui, as duas grafias podem ter representado duas variantes distintas do mesmo topônimo, com os sufixos -(i)ūnai e -(i)oniai. Os sufixos de alguns outros topônimos também podem ter sido confundidos. A forma paralela do sufixo não foi registrada para alguns topônimos simplesmente porque são mencionados apenas uma ou duas vezes. A existência de duas variantes de alguns sufixos (e sua confusão) nos topônimos poderia ser parcialmente corroborada, de modo indireto, pelos sobrenomes de moradores de Linkuva em meados do século XX, pronunciados, por exemplo, Gasiliūnas, Pečeliūnas, mas grafados oficialmente Gasiulionis, Pečelionis.

Os inventários registram formas antigas autênticas de topônimos: Linkawa 1618 (Jnš KĮ 218ᵇ) (ainda hoje usada na fala local; oficialmente, Linkuva), Janiszkiey (= Janiškiai) 1669 ‘Joniškėlis’. Alguns topônimos eram usados tanto com o sufixo mais recente quanto sem ele; compare: Balsiai (Balsie 1677) – Balsiškiai (Bolszyszkiu), Barysai (Barys) – Barysoniai (Borysany 1676), Kalpokai (Kolpaki 1677, 1712) – Kalpokiškiai (Kolpakiszki 1672, 1676), Lumbiai (Lumbie 1673) – Lumbeliai (Lumbe le 1679), Mašniai – Mašnelės (Mesznele 1676), Plikiai (gen. Plikiu 1675, 1678) – Plikėliai (Plikiele), Sidaugai (Sidaugie, Sydaukis 1677) – Sidaugiškis (Sydaugiszki s), Šikšniai (Szyksznie) – Šikšnioniai (Sixniany 1677), Tričiai (Trycze) – Tričiūnai (Tryciuny 1674), Turčiai (Turcze 1676) – hoje Turčinai, Žeim is – Žeimėlis.

2. DITONGOS

Neste território, os ditongos am, an, em, en começaram a se estreitar, ao que parece, no século XVI; o estreitamento foi mais intenso no século XVII, e esse processo pode ter terminado no século XVIII; compare-se Montotovič, Minkunovič 1555 (LNKV), Jankunow 1599 (Jnš KĮ Nr. 1) e Jonk unow 1604 (53ᵃ), Krampiu 1612 / Krompiu 1600, 1617 / Krumpiu 1599 (Jnš KĮ, Pociūnai). O prof. Z. Zinkevičius também tem opinião semelhante (1994: 51, 65; a isófona de estreitamento das sequências do tipo an só alcançou os panevėžiškiai pelo lado oriental seis séculos depois). No dialeto de Šiauliai, os ditongos am, an, em, en são preservados; por isso, nas fontes, algumas dessas vogais aparecem estreitadas por outras razões (influência eslava, influência de dialetos lituanos vizinhos etc.).

Na segunda metade do século XVII, já havia mais ditongos estreitados. Por exemplo, no oicônimo extinto *Sangailiškiai, entre 1671 e 1679, an é preservado em 7 registros,

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

enquanto a forma estreitada aparece em 8. Nesse caso, on foi escrito 5 vezes e un, 3. O ditongo do nome Jomantoniai foi preservado duas vezes e estreitado 7 vezes entre 1668 e 1771 (4 vezes como on e 3 como un). O an de Zigimantiškiai foi registrado como on e un três vezes cada. Compare-se ainda Bancze 1666 e Boncze 1678 (Klov), Domontaytys ‘Domantaitis’ 1671 (LNKV KĮ Nr. 1, 29ᵇ), Łonguenaytys ‘Lengvinaitis’ (24ᵇ), Ponkaycia ‘Pankaitė’ (27ᵃ), Wapraÿtis ‘Vanpraitis’ (1677, 87ᵇ), Punkraytys ‘Pankraitis’ 1671 (24ᵃ), Szwumbarÿs ‘Švambarys’ (28ᵃ), Walunczunas ‘Valančiūnas’ (1ᵇ).

Nos dialetos de Šiauliai e Panevėžys, nos séculos XVII–XVIII, a nasalidade da vogal ą desapareceu e ela se estreitou; compare-se Dranseikia 1612 / Draseikiow ‘Drąseikių’ 1616 (JnŠ), Szoszgale ‘Žasgalai’ 1673 (LNKV KĮ Nr. 1, 96ᵃ), Žaysynaytis 1672 (36ᵃ).

No fim do século XVIII, na paróquia de Lygumai, os ditongos an, am, e provavelmente também en, em, haviam igualmente se estreitado. Isso é indicado pelas formas Jokontyczia, Monszaycie, Montjurgie, Narmontas, Pronckunas, Vismonty e outras, registradas entre 1763 e 1781. Que esses ditongos se estreitaram pelo menos até meados do século XVIII é demonstrado por ditongos que não sofreram mudança: Jokans 1776, Preymans 1784. Nessa época, em alguns lugares, o ditongo an já havia se estreitado ainda mais; compare-se Tinkunas 1765. No entanto, a origem das formas Andreszunas 1773, Antanaytis, Pranskunas 1782, Stankuns 1784, Walancius 1764, Walantyns 1780, Tamkayte 1782, Stambbras 1782 (e Stombrayte 1781 / Stumbraite 1780) não é totalmente clara. Algumas dessas formas podem ter sido registradas de modo não dialetal ou impreciso (Antanas, Walantynas / Walontinas também foram grafados assim em 1860); nomes eslavos como Anton etc. podem ter influenciado essas formas; compare-se ainda Endre(a,y)szunas, Endreszuniene 1778, Wenslajunas 1772 etc.

O segundo componente i do ditongo ei já podia ser omitido no século XVII; compare-se: Nareykany 1700, Narekany 1700, 1701 (JnŠK) ‘Nereikoniai’, Benoraicių 1609, 1611 / Beinoraicziu 1614, 1616 (JnŠ) ‘Beinoraičiai’.

Os ditongos en, in eram usados nos séculos XVII–XVIII: Endresiunow 1605 (63ᵇ), Endruszkayciu 1601 (22ᵃ), Senkunu 1601 (JnŠ KĮ Nr. 1), Gendrotaycia 1672 (LNKV KĮ Nr. 1, 30ᵃ), Wenckunas 1671 (25ᵃ), Indrunas 1671 (28ᵃ), Swiadrozynitis 1671 (27ᵃ) ‘Šventażentis?’, Endrelunas, Endrysziunas, Endresiunas 1772.

No topônimo Viendžindžiai, no fim do século XVII, en foi registrado 9 vezes (< ien), ien 7 vezes (a vogal i provavelmente foi acrescentada apenas por causa da ortografia polonesa) e in 6 vezes. Na paróquia de Joniškis (dialeto de Šiauliai), os sons ie, uo talvez já no século XVI fossem transpostos como e, o/u: Lepaičiu 1599, Leparow ‘Lieporų’ 1613, Szlestykow 1599 / Szlostiku 1603 / Słusti(k)ow 1613, 1616 / Szluostikiu 1604 ‘Šluostikių’. Nomes próprios do dialeto de Panevėžys com correspondentes ie, uo foram registrados no século XVII: Iudmisewicz, Dewaytys (mas Awizienutis).

Os ditongos átonos ie e, ao que parece, uo dos habitantes de Lygumai podiam ser preservados ou sofrer monotongação: Motiejuns / Motejuns 1777–1783, Urniezicia / Urnezicia, Usienis / Usenis 1767–1781, Jodpetrayte ‘Juodpetraitė’, Jozenie ‘Juozienė’, Judicie 1776 ‘Juodyčia’ (o ditongo uo, representado pela letra o, também pode ter sido preservado — as sílabas tônicas também eram grafadas assim).

3. VOGAIS ÁTONAS i, u, o

Os vogais átonos i, u foram ocasionalmente alargadas desde as primeiras fontes do século XVI, não apenas na área dos panevėžiškiai, mas também na dos šiauliškiai: Dwilaičiu 1601 / Dwelaičiou 1600, 1606, 1611, Dwilia

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

13

/ Dweliu 1616 Jnš, Szperakų 1615, Melwidžių 1613, 1616 (Satkūnai), Juszkayciu 1599, 1612 / Joszkaiciu 1610, compare ainda: Noraiciu 1600 / Nurajczu 1613, 1615 (Jnš KĮ). No século XVII, estes vogais foram alargados talvez um pouco menos frequentemente do que hoje. O topónimo Girbutkai (< Gürbūčiai) aparece nos registos da paróquia de Linkuva 25 vezes como Girbutki e 16 vezes como G(i)erbutki; Zimbiškiai aparece 30 vezes como Zymbiszki e apenas 8 vezes como Žembiszki; Diržiai aparece 20 vezes como Dyrze e apenas 5 vezes como Derzie. Outros exemplos raros de alargamento da vogal i: Katenu 1675 (102ᵃ) ‘Katinų’, Lencow 1676 (73ᵇ) ‘Linkava’, Skierеле 1675, 1678 (22ᵇ, 60ᵃ) ‘Skireliai’, Wiesiejекow 1675 (101ᵃ) ‘Višeikių’, Typiony 1672 (32ᵇ) ‘Stipinai’ (LNKV), Wėldunij 1671 (KLOV KĮ n.º 3, 48ᵇ) ‘Vildūnų’, Andrelunas 1677 (LNKV KĮ n.º 1, 87ᵃ) ‘Andreliūnas’, Melenaytys 1671 (27ᵃ) ‘Mėlinaitis’, Žiegaytys (25ᵇ) ‘Žigaitis’, Boteles 1671 (92ᵇ) ‘Butelis’, Garnes 1671 (28ᵃ) ‘Garnys’, (mas Pintolis (26ᵇ) ‘Pintulis’ etc.). De modo semelhante, também a vogal não acentuada u foi alargada: Gostanie – 1672 (95ᵇ) ‘Gustoniai’, Boywieniu 1676 (103ᵇ) ‘Buivėnų’, Trompanie 1672, 1678 (16ᵇ) ‘Trumpėnai’, Androtaycia ‘Andriulaičia’, Androtaytys (duas vezes), Indrotaycia ‘Indriulaičia’, Bodreonis ‘Budrionis’, Dargozianas ‘Dargužūnas’, Janotaycia ‘Janulaičia’, Jesolunas ‘Jasiuliūnas’, Matosaytys ‘Matusaitis’, Plokaycia ‘Plūkaĩčia’, Plokaytys ‘Plūkaitis’²; compare ainda: Puntokany 1701 / Pontakany 1699, 1700 (Jnšk 10ᵇ, 18ᵇ, 25ᵇ) ‘Pantakonai’.

Os livros paroquiais de Lygumai mostram que, no final do século XVIII, já se tinham formado muitas das características do dialeto panevėžiškiai do noroeste (bem como das falas de Lygumai e das localidades vizinhas). Os dados foram recolhidos em livros de 1763–1786. As vogais breves i, u eram alargadas para ę, ǫ, por exemplo: Miszkuns / Meszkuns 1777, 1780, Sireykie / Sereikie 1776–1785, Syreikiele / Sereikiele 1765–1783, Szikszcie / Szekscie 1764–1780 (o som ę era representado pela letra e), Kusztayte / Kosztycia 1764–1780, Jasionaycie 1764 ‘Jasiūnaičia’, Jordaycie ‘Jurdaičiai’, Lukosziuns / Lukoszaytis / Lokoszaytis 1774, Mantjurgie / Montjorgie 1764, Jorgaycie 1764 ‘Jurgaičiai’, Gutjurgaite / Godpetriene 1764, 1777, Puczayte / Poczayte 1780–1783, Stumbrayte / Stombrayte 1780 etc. Não eram alargadas apenas as vogais pretónicas, mas também as postónicas, embora estas ocorram menos frequentemente na língua; compare Melvelene 1776 ‘Milvilienė’.

A lista paroquial de Lauksodis de 1860 revela as mesmas características da subvariedade panevėžiškiai do noroeste que se encontram nos livros paroquiais de Lygumai do século XVIII. Há nomes e apelidos com vogais u, i alargadas em posição pretónica (Tamolonis, Kunegunda) e postónica (kunegs, Narbotas, Motiejės, Marcionis, Pintolis). Por vezes, as vogais nessas posições também não eram alargadas (como ainda hoje – Ludviks, Kleryks, Nikodims, Wilips).

Nos séculos XVI–XVII, a vogal pretónica o já era talvez um pouco encurtada e ocasionalmente estreitada; compare Beinoraiciu / Benuraicia 1616 / 1599, 1613 (Jnš KĮ), Nurgielu 1600, Petrošunu 1600, 1673 / Petrušunu 1673. O nome da aldeia de Oniūnai foi registado 12 vezes com a vogal antiga (10 vezes com o e 2 com a) e três vezes com u (mais duas com i); o de Tolminiai, 14 vezes com o e 3 vezes com u. No nome da aldeia de Ropūniai, registaram-se apenas o (9 vezes) e a (5 vezes); compare ainda: Dowidu / Duwidu 1679, Truszkuni 1711 etc., Jonaytys, Jonetaytys, Moteiunas, Powilaytys, Simonaytys 1671, Atkuciūnas ‘Atkočiūnas’, Grutaicia ‘Grotaičia’, Junaicia ‘Jonaičia’, Junaitis ‘Jonaitis’, Junitaytys, Tutoraycia ‘Totoračia’ 1671.

²

Na opinião do Prof. A. Girdenis, os sinais e, o também poderiam ter sido usados para representar vogais mais abertas i, u.

14

KAZIMIERAS GARŠVA

No século XVIII, na paróquia de Lygumai, a vogal átona o (e, provavelmente, também ė) era igualmente conservada ou reduzida a uma vogal mais fechada, u (ė > i); compare-se Juvanytė 1778 ‘Jovaišaitė’, Tamoszatyene / Tamaszayte 1782, Tomkenie 1779, Tumkickie 1765.

Em 1860, na paróquia de Lauksodis, já havia mais exemplos com a vogal pré-tônica o fechada: Bajurionas, Jokubas / Jukubas, Lukusziuns, Lukuszewicze, Petruszu-nene. Sobretudo nos registros desse período, há numerosos exemplos de ū palatalizado que se tornou i: Bėje-wiczis, Gelažis, Izidoris, Karalis, Lukoszis, Motejis / Motejes, Monkowiczis, Narkewiczes, Tamoszis etc. Muitas dessas formas também aparecem nos textos de A. Baranauskas registrados no final do século XIX.

Desde o século XVIII até hoje, continua a transformação das vogais palatalizadas ă, ū em i após uma consoante palatal, compare-se: Wiejas / Wiejis ‘Vėjas’ 1763–1782, Urnezis ‘Urniežius’.

Como ainda hoje, no século XVII, o u pré-tônico palatalizado ocasionalmente se transformava em i (Ciciuyka ‘ciuciuko’ 1674), mas, na maioria das vezes, era conservado (Pažiuraitytis, Stasiulautys, Stasiulonis, Žiukaytys 1671). Entre consoantes, por influência dos žiemgalians, por vezes também se inseriam as vogais e, i: Ianiskekiel ‘Joniškėlis’, Senureloy ‘Sniūrelį’ 1700 (Jnšk 17ᵇ, 19ᵇ, 27ᵇ), Kivedery 1671 ‘Kvedarai’, Posiwityn 1671 ‘Pašvitinys’ (para mais informações sobre a anaptixe žiemgaliana, ver Šlavas 1996: 11–12; Zinkevičius 1999: 87; Girdenis 2000 b: 268–271).

4. CORRESPONDÊNCIAS CONSONÂNTICAS. ACENTO

No século XVII, a consoante l podia ser velarizada diante de vogais do tipo e: Gialažiunas 1675 (62ᵇ) ‘Geležiūnas’, Sietaykanij 1674, 1677 (53ᵃ, 86ᵇ) ‘Šileikoniai’ (na região de Vaškai, Alksniupiai), Szylaykonis 1678 (8ᵇ) ‘Šileikonis’. Na segunda metade do século XVII, o l começou a ser velarizado nos grupos lbe, lde: no topônimo Valdeikiai (grafado Waldeykany oito vezes), o l foi assinalado como palatalizado em 20 ocorrências (Waldeyki) e apenas duas vezes como velarizado (Waldaykie) (21ᵇ, 42ᵃ). Compare-se ainda Greycinis 1677 (85ᵃ) (hoje seria Graitinis).

Foram registradas as formas Dewiniargie (7 ocorrências) e Dewinelgi (5 ocorrências), Daunory (6 ocorrências) e Dalnoris (2 ocorrências), Dalgaylicia 1677 (Pautarakas 1671 indicaria uma rara confusão entre os sons r – l, u – l, que perdura até hoje). Algumas formas podem ter sido registradas assim por acaso.

No século XVIII, nos oicônimos, também se confundiam um pouco as consoantes k – č; compare-se: Mikiškių 1678 ‘Mičiškių’, Valdajcziu 1673 / Valdajkiu 1677 ‘Valdeikių’ (Lnkv KĮ, p. 20ᵃ, 42ᵃ).

Na segunda metade do século XVII, o acento já podia ter sido retraído. Isso é sugerido pelas formas Typiony < Stipione ‘Stipinai’ 1672 (32ᵇ), Garnes < Gārnes ‘Garnys’ (28ᵃ), Siuxnaytis < Šiokšnaitis (cf. š’ọkšn ‘šiokšna’) ‘Šikšnaitis’ 1672 (35ᵇ), com terminações longas reduzidas (-iai assinalado por y ou e etc.). Nessa época, as vogais breves acentuadas i, u, e, a também se alongavam, enquanto as vogais longas átonas i·, u·, e·, o·, ė·, a· se abreviavam.

5. VOGAIS BREVES REDUZIDAS EM FINAL DE PALAVRA

Com base na redução das vogais breves em final de palavra, distinguem-se seis áreas bálticas orientais: 1) os panevėžiškiai do norte, que eliminam quase todas as vogais breves finais; 2) os letões, que conservam as vogais dos temas em i e u, cf.: brālis, medus (nos panevėžiškiai do norte bró·l's, forma com inserção brá·l' ‘irmão’, mèds ‘mel’); 3) os biržiškiai e os falares periféricos dos panevėžiškiai; 4) os žemaičiai do norte, que conservam vestígios das terminações: a) o acento nas terminações dos paradigmas (cf. ak'ės ‘olhos’), b) vogais abreviadas, provenientes de vogais longas (vārnᵃ ‘corvo’), e c) vogais entre a segunda e a terceira consoante, quando se formariam grupos de sons mais difíceis de pronunciar (bās'əs ‘descalço’, kākl'əs ‘pescoço’); 5) os aukštaičiai ocidentais (centrais), que não pronunciam vestígios de vogais breves; e 6) os uteniškiai, vilniškiai e outros, que eliminam a vogal breve no infinitivo etc. (cf. dž'u·t' ‘secar-se’).

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

15

Os registros do paradigma (cf. ak'ės ‘olhos’), b) vogais abreviadas, provenientes de vogais longas (vārnᵃ ‘corvo’), e c) vogais entre a segunda e a terceira consoante, quando se formariam grupos de sons mais difíceis de pronunciar (bās'əs ‘descalço’, kākl'əs ‘pescoço’); 5) os aukštaičiai ocidentais (centrais), que não pronunciam vestígios de vogais breves; e 6) os uteniškiai, vilniškiai e outros, que eliminam a vogal breve no infinitivo etc. (cf. dž'u·t' ‘secar-se’).

A grafia Petrošiuns ‘Petrošiūnas’ no livro de registros de batismo de Joniškis de 1600 (p. 10ᵇ) indicaria uma antiga tendência a reduzir as vogais breves finais. O referido Petrošiūnas está ligado à aldeia desaparecida de Užtupai e a Petrošiūnai, situados entre Linkuva e Pakruojis. No arquivo da paróquia de Linkuva, do século XVII, os sobrenomes têm terminações, com exceção do único sobrenome Gulbinis (1678, p. 17ᵃ). Os registros de nomes próprios e sobrenomes da igreja de Lauksodis, de 1860 (Jonas / Jons, Motiejis / Motejis etc.), indicariam que a redução das vogais breves de terminações fechadas se intensificou na primeira metade do século XIX, mas então abrangia apenas cerca de um terço das terminações (Garšva 2000: 166). Na paróquia de Pakruojis, situada cerca de 30 km ao sul, em 1858 apenas 3 dos 200 nomes próprios tinham a vogal a reduzida.

As “vogais murmuradas” só começaram a ser indicadas no caso dos panevėžiškiai do norte, embora seja nesse dialeto que a redução das vogais breves finais é mais forte. A teoria das “vogais murmuradas” baseia-se em três argumentos — grupos consonantais antes do -s final: 1) a consoante t antes de -s não se transforma na africada c, cf.: bā·ts ‘sapato’ (mas kā·t'es / kā·t's / kā·c's ‘gatos’); 2) as consoantes sonoras b, d, g antes de -s não ensurdecem, cf.: acusativo plural bó·bs ‘velhas’; bā·ds ‘fome’, blō·gs ‘mau’ (mas a conservação dessas consoantes é favorecida pelo paradigma completo; cf. ainda: bó·b ‘velha’ – bó·bos, bā·d ‘à fome’ – bā·da, blō·g ‘má’ – blō·ga ‘mau’, dau·g ‘muito’); 3) as consoantes š, ž, s não se fundem com -s numa única consoante de igual duração, cf.: lā·šs ‘gota’, lā·žs ‘corveia’, lā·ss ‘lesus’ (lā·s ‘bica’, mas também essas consoantes imediatamente anteriores à última são sustentadas por outras formas da mesma palavra; cf.: genitivo singular lā·ša, lā·ža; lā·s'es ‘tendo bicado, bicada’ etc.). Um argumento adicional para essa teoria poderia ser também o fato de que as vogais de entonação descendente não formam ditongos de entonação ascendente com os sonantes, cf.: kā·l ‘bate’ (e kā·lam ‘batemos’, kā·lns ‘montanha’, kāl / kal ‘dos golpes’).

Com a queda das vogais breves em final de palavra, as consoantes sonoras dos žemaičiai antes de -s ensurdecem (cf.: rāks ‘chifre’, bāups ‘berro’), os grupos t + s, d + s transformam-se em c (bāc ‘fome’), e formam-se ditongos secundários (vēj / vēi ‘vento’). Não se pode exigir que isso também ocorra em outros dialetos (por exemplo, entre os panevėžiškiai), pois a distribuição das vogais i, u e outros aspectos também diferem nesses dialetos (cf.: entre os telšiškiai, aš lòpò ‘eu descasco’, tò lùpi ‘tu descascas’, òns lòp ‘ele descasca’; entre os panevėžiškiai do norte, aš lòp, tò lòp', jòs lù.p). As duas características finais de palavra mencionadas acima também são próprias dos šiauliškiai (cf.: drau̇gs ‘amigo’, lāds ‘gelo’; daržs ‘horta’, sau̇ss ‘seco’, kāu̇ss ‘concha’), mas não se propõe para eles uma “vogal murmurada”. Isso também pode ser explicado pela conservação de grupos consonantais incomuns, pela conservação da sonoridade das consoantes e pela oposição entre s breve e longo.

Numa hipótese científica, também não se podem omitir os dados que a contradizem. Em primeiro lugar, sobretudo no dialeto panevėžiškiai, depois de consoantes palatalizadas (frequentemente também depois de vogais anteriores, cf.: kā·r'vės ‘vacas’, sidė·s ‘sentar-se-á’, naktī.m ‘às noites’), o -s' final costuma ser palatalizado. A palatalização da consoante final -s' nos pares ar·kels ‘arado’ – ar'kels ‘cavalo’, kā·lens ‘castigarás’ – kā·lens ‘prisioneiro’ também pode ser explicada pelo fato de ela ocorrer depois de uma consoante palatalizada. Mas, ao aceitar a teoria da “vogal murmurada”, seria necessário explicar a palatalização de -s depois de uma “vogal murmurada” anterior (ou antes dela, pois não é possível determinar pela pronúncia onde essa “vogal murmurada” deveria estar).

16 | KAZIMIERAS GARŠVA

De acordo com a pronúncia, então, seria necessário transcrever sincronicamente kā·len's'b ‘castigarás’ – kā·len's'b ‘prisioneiro’ (consoante final palatalizada), jaū-č'os'b ‘sinto-me’ – jaūč'os ‘senti-me’; diacronicamente, porém (como se faz com mais frequência), kā·len's'b – kā·len'b's, jaūč'os'b – jaūč'os etc. Depois de uma consoante palatalizada, nas palavras gāl' ‘já’, nòr's' ‘embora’, também deveríamos escrever uma “vogal murmurada” anterior, embora não esteja claro como ela poderia ter “surgido” nesse caso.

O endurecimento da consoante final -s' do dialeto continua até hoje. Em algumas localidades (Linksmūčiai, Šiaudiniai, Žeimelis), essa consoante continua a ser pronunciada de forma mais palatalizada do que em todo o restante território dialetal, cf.: 1.ª pessoa do singular do modo condicional barč'es' / barč'os ‘eu me barbeava’, 3.ª pessoa bartòs' / bartus ‘barbeava-se’; 1.ª pessoa do pretérito perfeito simples bār'os' / bār'os ‘barbeei-me’ etc.

Ao contrário do que se afirma, em final de palavra as consoantes j, v tornam-se i, u, mostrando que depois delas não há vogal alguma, cf.: kó·j ‘perna’, kó·is' ‘pernas’, vé·is' ‘vento’, ló·u ‘cama’, klā·us ‘bordo’, tė́us ‘pai’, l'ōn.kau ‘Linkava’ (a analogia com outras formas exige que as consoantes mencionadas também sejam conservadas aqui).

Em grupos de difícil pronúncia no final da palavra, formados pelas consoantes s, š, b, p, d, g, k e pelas sonantes l, r, m, n, v, insere-se uma vogal e (ə) (depois de uma consoante não palatalizada) ou e (depois de uma consoante palatalizada), cf.: gai·sers ‘incêndio’, vāps'ev ‘vespa’, kābel's' ‘gancho’, bàsel's' ‘girino’, tr'ù·k-šems ‘ruído’, dù·gens ‘fundo’, dògen' ‘no fundo’ etc. Se aqui tivesse havido uma “vogal murmurada” formadora de sílaba, não seria necessário inserir uma nova vogal.

Em 1850, na região de Lauksodis, apenas cerca de 30% das vogais breves haviam sido reduzidas (completamente eliminadas); em 1930, cerca de 50%; em 2000, 99%. Os pares mínimos às vezes demonstram não diferenças fonológicas, mas apenas certas diferenças fonéticas entre elas. As vogais murmuradas dos panevėžiškiai do norte desapareceram na maior parte do território dialetal (exceto nas áreas periféricas) nos últimos 300 anos e devem ser consideradas uma categoria não sincrônica, mas diacrônica.

6. CONCLUSÕES

O artigo discutiu as formas escritas de 3000 topónimos e 1000 apelidos nos livros das igrejas de Linkuva, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis e outras, dos séculos XVI–XVIII. Os textos escritos em polaco e latim não refletiam o dialeto com total precisão. Só é possível tirar conclusões aproximadas e cautelosas com base neles.

A vogal longa tónica *ā pode ter-se estreitado para o já no século XVI no dialeto de Panevėžys. Os ditongos am, an, em, en e as vogais nasais ą, ę estreitaram-se, aparentemente, entre os séculos XVI e XVIII.

As vogais átonas i, u já eram alargadas nos antigos textos do século XVII. A vogal o (e, aparentemente, ė) só então começou a estreitar-se, cf. Oniuni / Uniuni ‘Oniūnai’. Nessa altura, os ditongos átonos ie, uo foram monotongados. O ū átono anteriorizado era por vezes representado por i, e vogais e, i eram ocasionalmente inseridas entre consoantes (cf.: Ianizsekiel ‘Joniškėlis’, Posiwityn ‘Pašvitinys’); o segundo componente do ditongo ei era omitido (Nareykany / Narekany ‘Nereikonys’). A consoante l foi provavelmente velarizada no dialeto já no século XVII.

O acento no dialeto de Panevėžys foi recuado na segunda metade do século XVII, cf.: Typiony < Stipione ‘Stipinai’, Garnes < Gañnes ‘Garnys’.

A evolução fonética mais detalhada da área dialetal mais estreita (central) — a de Linkuva e dos falares vizinhos — poderá ter sido a seguinte:

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

| 17

1) estreitamento de sons do tipo a, e, an, en por volta do século XVI, cf.: Montovovič, Minkunovič 1555 (com base nos arquivos eclesiásticos);

2) estreitamento do a· longo tónico para o· até aos séculos XVI–XVII, cf.: Rimeikonis 1555, Labaris / Laboris 1679;

3) velarização da consoante l antes de vogais do tipo e e nos grupos lbe, lde por volta do século XVII: *lantà < lentà, Waldeyki 1677 > Valdaikė ‘Valdeikiai’;

4) recuo do acento por volta do século XVII, cf. *lantà > *loǹtà > lońt(a);

5) alongamento das vogais breves tónicas i, u, e, a;

6) encurtamento das vogais longas átonas iː, uː, ēː, oː, eː, aː;

7) alargamento da vogal i para ę: Zembiški 1674, Gierbutki 1676, Pezenis 1765;

8) monotongação dos ie, uo átonos e estreitamento de e, o (mais frequentes na parte sul da subvariedade): Wiendzindzie / Wendzindzie 1677, Woytekunas 1738, Binkiawiczene 1793; Tolminij 1677, Tulminy 1711, Truszkany 1711;

9) transformação de ū, ā átonos anteriorizados em i (cf. sęrb'ala ‘siurbėlė’, vėlnis ‘velnias’).

A segunda etapa do desenvolvimento dos falares prolongou-se após a peste de 1708–1711 (com base também em numerosos textos dos falares):

1) redução qualitativa das vogais curtas i, u, e, a na sílaba final nos séculos XVIII–XX (nos nomes e sobrenomes da paróquia de Lauksodis registrados em 1860, um terço das vogais curtas já havia desaparecido);

2) inserção das vogais ę, ę/ę no grupo consonântico antes de l, r, m, n, v nos séculos XIX–XX;

3) posterior abertura da vogal ę (< i) para ọ diante de uma consoante dura, nos séculos XIX–XX.

A variedade linguística formou-se nos séculos XVI–XVIII e, posteriormente, sofreu pequenas mudanças.

Esta é uma hipótese que incentivará pesquisas futuras³. Faltam dados para fundamentar cabalmente as mudanças mais antigas. Algumas das características mais antigas do dialeto podem ser explicadas pelo substrato da língua semigália. A fronteira da Letônia (Curlândia) teve pouca influência sobre a variedade linguística tradicional. Apenas favoreceu a interação entre as línguas.

ABREVIATURAS

Jnš – Joniškis

Jnšk – Joniškėlis

KĮ – livro de registros de batismo

Klov – Klovainiai

Lnkv – Linkuva

LITERATŪRA

GARŠVA, K. 2000: Šiaurės vakarų panevėžiškių „murmamieji balsiai“. Acta Linguistica Lithuanica 43, 165–175.

GIRDENIS, A. 2000 a: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GIRDENIS, A. 2000 b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

³ Profesoriaus A. Girdenio nuomone, šiame straipsnyje minimi kai kurie garsų pakitimai turėjo įvykti daug anksčiau.

18

KAZIMIERAS GARŠVA

GIRDENIS, A., PABRĖŽA, J., 2000: Tarmių reikšmė. Žemaičių žemė 1, 6–7.

SALYS, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

ŠLIAVAS, J. 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ZINKEVIČIUS, Z. 1999: Žiemgaliai ir jų kalba. Žiemgala. Žiemgalos krašto praeitis 2, Kaunas, 83–88.

Kazimieras Garšva

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

kgar [email protected]

Gauta 2002 10 01