ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 9–18

Die Entwicklung der Phonetik des Panevėžiškiai-Dialekts beiderseits der lettischen Grenze^*

KAZIMIERAS GARŠVA

Institut für Litauische Sprache, Vilnius

Der Artikel unternimmt den Versuch, die wesentlichen Merkmale der phonetischen Entwicklung des Panevėžiškiai-Dialekts anhand von Orts- und Personennamen zu rekonstruieren, die zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert aufgezeichnet wurden. Besondere Aufmerksamkeit gilt der Verengung des langen betonten /a:/; der Entwicklung nasaler Vokale und Diphthonge; der Öffnung unbetonter /i/, /u/; der Rückverlagerung des Akzents; der Depalatalisierung von /l/ vor Vokalen vom e-Typ; der Dehnung kurzer betonter Vokale; der Kürzung langer unbetonter Vokale; der Monophthongierung von /ie/, /uo/; dem Wandel von palatalisierten unbetonten /a/, /u/ zu /i/; der Reduktion von /i/, /u/, /e/, /a/ in Endsilben; dem Einschub eines Vokals in Konsonantenverbindungen, die auf /l/, /r/, /m/, /n/, /v/ enden.

0. EINLEITUNG

In Lettland und im Norden Litauens zwischen Klaipėda und Biržai wird der Akzent allgemein zurückgezogen, und kurze Wortauslautvokale werden reduziert. Im lettischen Grenzgebiet zwischen Pāpe und Breslauja wird der Akzent gewöhnlich nicht mehr zurückgezogen; daher könnte dieses Phänomen nicht auf den Einfluss des Lettischen, sondern auf einen finno-ugrischen Einfluss über die kurische und semgallische Sprache zurückzuführen sein.

In diesem Gebiet lebten die Kuren und Semgallen bis ins 16. Jahrhundert. Etwa 200 Jahre lang lebten neben ihnen auch Litauer, die aus dem Süden zugezogen waren und von der ansässigen Bevölkerung die Akzentzurückziehung, die Reduktion der Endungen und einige weitere sprachliche Merkmale übernahmen.

Im litauischen Gebiet Semgallens liegt der Dialekt der nördlichen Panevėžiškiai sowie die nördlichen Teile der Šiauliškiai- und Telšiai-Dialekte. Die Dialektisoglossen zeigen, dass es zwischen Šiauliai und Žagarė eine intensive Expansion der mittleren Hochlitauer gab, die die Panevėžiškiai- und Telšiai-Dialekte keilförmig voneinander trennte. Die alte Grenze zwischen Niederlitauern und Hochlitauern könnte bei Lygumai verlaufen sein.

Die Pfarrarchive zeigen, dass die geringe Akzentzurückziehung und die sehr seltene Endungsreduktion im Panevėžiškiai-Dialekt im 16. Jahrhundert eingesetzt haben könnten, als der semgallische Einfluss bereits gering war, und sich besonders im 17. Jahrhundert (Akzentzurückziehung) sowie im 19. Jahrhundert (Endungsreduktion) verstärkten, als die Semgallen vollständig assimiliert waren. Der semgallische Einfluss entwickelte sich demnach, nachdem ihre Sprache ausgestorben war.

Ziel des Artikels ist es, anhand schriftlicher Quellen annähernd den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem die wichtigsten phonetischen Merkmale des heimischen nordwestlichen Unterdialekts der Panevėžiškiai entstan-

^*Der Artikel wurde auf der Grundlage von Vorträgen verfasst, die auf den M.-Daukša- und J.-Kazlauskas-Konferenzen der Universität Vilnius gehalten wurden. Der Autor dankt seinen Lehrern, Prof. A. Girdenis und Akad. Z. Zinkevičius, für ihre Anmerkungen.

10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A

…ma. Dies ist eine sehr schwierige Aufgabe, da die auf Polnisch und Latein verfassten Quellen die litauische Sprache ungenau widerspiegeln. Zur Entwicklung der Phonetik der nordwestlichen Panevėžiškiai gibt es keine wissenschaftlichen Aufsätze.

Der Dialekt liegt im westlichen Teil des östlichen Aukštaitischen und bildet einen Übergang zwischen den žemaitischen und den aukštaitischen Dialekten. Über die Entwicklung der Phonetik dieser Dialekte besteht keine einheitliche Auffassung. So schrieb beispielsweise Prof. A. Girdenis (2000: 209) 1971, der žemaitische Dialekt habe sich früher als Mitte des 15. Jahrhunderts vom aukštaitischen abgespalten, 1998 hingegen spätestens im 7. Jahrhundert (Girdenis, Pabrėža 2000: 7). A. Salys (1992: 364) setzte dieses Ereignis 1000 Jahre später an – ans Ende des 16. bis Anfang des 17. Jahrhunderts.

Für diesen Aufsatz wurden etwa 3000 Ortsnamen und 1000 Eintragungen von Familiennamen aus den Tauf- und Trauungsbüchern der Kirchen von Linkuva, Pakruojis, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis, Vaškai und Pušalotas aus dem 16.–18. Jahrhundert untersucht. Zahlreiche Rückschlüsse erlauben auch die in den vergangenen 150 Jahren aufgezeichneten Dialekttexte (siehe Garšva 2000: 173–174). Die meisten Daten stammen aus dem Archiv der Pfarrei Linkuva aus dem 17. Jahrhundert. Die Ehepartner kamen aus einem großen Teil des Gebiets des Subdialekts der nordwestlichen Panevėžiškiai (des Einzugsgebiets der Mūša), von Pašvitinys bis Pasvalys und von Lauksodis bis Klovainiai; daher bezeugen die Archive die Sprache von ungefähr zehn benachbarten Pfarreien. Diese unterscheidet sich untereinander kaum. Jenseits der litauischen Grenze lagen die Pfarreien Brūnava und Būdberga sowie Teile der Pfarreien Žeimelis, Joniškis und Nemunėlio Radviliškis.

Die historischen Kirchenbücher sind das einzige schriftliche Denkmal des Subdialekts. Ihre Eintragungen sind nicht genau, da die Wörter an die Artikulation der slawischen Sprachen angepasst wurden. Die Priester beherrschten meist kein Litauisch; so wurde beispielsweise der Nom. Sg. de Giefe ‚Degesiai‘ (dreimal, Lnkv KĮ Nr. 1, 2ᵇ, 87ᵃᵇ, 1677, 1711; geringfügige Varianten werden nicht gesondert aufgeführt¹), de Wonogalie ‚aus Žvanagala‘ (83ᵃ), de Isznory ‚aus Noriai‘ (das litauische Präfix wurde zusammengeschrieben, 1671, 92ᵇ). Am häufigsten wurde litauischen Ortsnamen das slawische Präfix s- hinzugefügt (möglicherweise diktierte ein polnisch sprechender „Übersetzer“ dem Schreiber): de Skizerij 85ᵃ ‚aus Kyzeriai‘, de Smiciski 80ᵃ ‚aus Mičiškiai‘, de SNakiski 23ᵃ ‚aus Nakiškiai‘ (dreimal, 23ᵃ, 17ᵃ, 82ᵃ), de Stitanij 74ᵇ ‚aus Titoniai‘, d. Sturczyn 4ᵇ ‚aus Turčinai‘, z Żudek 98ᵇ ‚aus Udeku‘, de Szudaki 97ᵃ ‚aus Udeku‘, de Zwaldeyki 60ᵇ ‚aus Valdeikiai‘ usw.

1. BETONTER VOKAL o < ā

Im Gebiet der Mūša entstanden im 16.–17. Jahrhundert viele der heutigen Dörfer, und der Subdialekt der nordwestlichen Panevėžiškiai bildete sich heraus, mitsamt seinen Sprachformen, darunter auch die zentrale Sprachform von Linkuva. Der betonte urlitauische Langvokal *ā hatte sich im Dialekt bereits im 16. Jahrhundert zu o verengt: Rimeikonis 1555, Puknioniu, Titoniu 1599 JNš (Zahlen bezeichnen die Aufzeichnungsjahre, die Abkürzung die Pfarrei) KĮ Nr. 1, 5ᵃ. Im 17. Jahrhundert wurde der Vokal o meist in den Ortsnamensuffixen -oniai, -onys, -orai geschrieben: Blekonie (5-mal), Jawidony, Junelony, Juszkony, Gaylony, Kurniony, Mieguciony (6-mal), Meilony, Labory (5-mal), Mosczony, Puknioni (5-mal), Rymszony (2-mal), Titonie (30-mal), Tryszkony (3-mal), Wisgonie, Woronie (4-mal) usw.

¹ Historische Ortsnamenskartei des Instituts für Litauische Sprache. Zahlen bezeichnen die Blätter (a – Vorderseite, b – Rückseite). Ortsnamen aus den Quellen sammelten Rimas Garškauskas und der Verfasser des Aufsatzes. Die Blattangaben der Quellen werden bei ihrer ersten Erwähnung angeführt und bei weiteren Beispielen aus derselben Quelle nicht wiederholt. Bei manchen Beispielen sind Blatt- und Seitenangaben nicht genannt; in solchen Fällen werden nur der Ort und das Aufzeichnungsjahr angegeben.

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

11

Anstelle des Suffixes -on wurde häufig das Suffix -un verwendet, z. B.: Blakuny ‘Blekoniai’, Gailunie ‘Gailioniai’ (und Kapciony ‘Kapčiūnai’), Levszkuny ‘Laiškoniai’, Mieguny ‘Miegoniai’, Miegociuny ‘Megučioniai’, Narykuny ‘Nereikonai’ (und Planiuny ‘Plonėnai’), Ropuny ‘Roponiai’, Sterkuny ‘Starkoniai’, Tituny ‘Titoniai’, Titkuny ‘Titkoniai’, Tryszkuny ‘Triškoniai’, Wayniekunie ‘Vainekoniai’ (etwa 15 Ortsnamen). Anstelle des Vokals o wurde häufig a geschrieben: a: Daunari ‘Daunoriai’, Jowidany ‘Javidoniai’, Labary ‘Laborai’, Mieguciany ‘Megučioniai’, Saban ‘Sabonių’, Pukniany ‘Puknioniai’, Ropanis ‘Ruponiai’, Tryszkany ‘Triškoniai’, Tytany ‘Titoniai’ (der Vokal ė wurde gelegentlich als i geschrieben; vgl. Butynie (3-mal) 1676 ‘Butėnai’, Bininy ‘Binėnai’).

Im Suffix -(i)ūnai der Oikonyme blieb der Vokal u erhalten (13 Ortsnamen), oder in denselben Ortsnamen wurde o geschrieben (10 Formen): Buciuny / Buciony (3-mal) ‚Bučiūnai‘, Butniuni / Butniony ‚Butniūnai‘, Gayzuny / Gaiziony (17-mal) / (6-mal) ‚Gaižūnai‘, Gedziony ‚Gedžiūnai‘, Kapciuny / Kapciony ‚Kapčiūnai‘, Katkuny ‚Katkūnai‘, Pikciuny / Pikcionie ‚Pikčiūnai‘, Podziuny / Podziony ‚Puodžiūnai‘, Tautkuny ‚Tautkūnai‘, Ziniuny ‚Ziniūnai‘. Die beiden Varianten könnten hier auch zwei unterschiedliche Formen desselben Ortsnamens mit den Suffixen -(i)ūnai und -(i)oniai bezeichnen. Bei dem einen oder anderen Ortsnamen könnten die Suffixe auch verwechselt worden sein. Dass für manche Ortsnamen keine parallele Suffixform aufgezeichnet ist, liegt möglicherweise allein daran, dass sie nur ein- oder zweimal erwähnt werden. Dass in Ortsnamen zwei Varianten bestimmter Suffixe vorkommen (bzw. sie verwechselt wurden), könnten zum Teil indirekt die Familiennamen von Bewohnern Linkuvas aus der Mitte des 20. Jahrhunderts belegen: Sie wurden beispielsweise Gasiliūnas, Pečeliūnas ausgesprochen, amtlich jedoch Gasiulionis, Pečelionis.

In den Inventaren sind authentische ältere Formen von Ortsnamen verzeichnet: Linkawa 1618 (Jnš KĮ 218ᵇ) (in der Sprachform bis heute gebräuchlich, offiziell Linkuva), Janiszkiey (= Janiškiai) 1669 ‚Joniškėlis‘. Manche Ortsnamen wurden sowohl mit einem neueren Suffix als auch ohne dieses verwendet, vgl.: Balsiai (Balsie 1677) – Balsiškiai (Bolszyszkiu), Barysai (Barys) – Barysoniai (Borysany 1676), Kalpokai (Kolpaki 1677, 1712) – Kalpokiškiai (Kolpakiszki 1672, 1676), Lumbiai (Lumbie 1673) – Lumbeliai (Lumbe le 1679), Mašniai – Mašnelės (Mesznele 1676), Plikiai (Gen. Plikiu 1675, 1678) – Plikėliai (Plikiele), Sidaugai (Sidaugie, Sydaukis 1677) – Sidaugiškis (Sydaugiszki s), Šikšniai (Szyksznie) – Šikšnioniai (Sixniany 1677), Tričiai (Trycze) – Tričiūnai (Tryciuny 1674), Turčiai (Turcze 1676) – heutige Turčinai, Žeimis – Žeimėlis.

2. DIPHTHONGE

Die Diphthonge am, an, em, en begannen sich in dieser Gegend offenbar im 16. Jahrhundert zu verengen; am intensivsten verlief die Verengung im 17. Jahrhundert, und dieser Prozess könnte im 18. Jahrhundert abgeschlossen gewesen sein; vgl. Montotovič, Minkunovič 1555 (LNKV), Jankunow 1599 (Jnš KĮ Nr. 1) und Jonk unow 1604 (53ᵃ), Krampiu 1612 / Krompiu 1600, 1617 / Krumpiu 1599 (Jnš KĮ, Pociūnai). Eine ähnliche Auffassung vertritt Prof. Z. Zinkevičius (1994: 51, 65; die Isophone der Verengung von Verbindungen des Typs an erreichte die Panevėžiškiai von Osten erst nach sechs Jahrhunderten). Im šiauliškiai-Dialekt werden die Diphthonge am, an, em, en beibehalten; daher sind diese Vokale in den Quellen stellenweise aus anderen Gründen verengt (slawischer Einfluss, Einfluss benachbarter litauischer Dialekte usw.).

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts gab es bereits mehr verengte Diphthonge. So ist im verschwundenen Oikonym *Sangailiškiai aus den Jahren 1671–1679 an in sieben Einträgen beibehalten,

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

in acht dagegen verengt. In diesem Fall wurde fünfmal on und dreimal un geschrieben. Der Diphthong im Namen Jomantoniai wurde zwischen 1668 und 1771 zweimal beibehalten und siebenmal verengt (viermal on und dreimal un). Das an in Zigimantiškiai wurde jeweils dreimal als on und un wiedergegeben. Vgl. außerdem Bancze 1666 und Boncze 1678 (Klov), Domontaytys ‘Domantaitis’ 1671 (LNKV KĮ Nr. 1, 29ᵇ), Łonguenaytys ‘Lengvinaitis’ (24ᵇ), Ponkaycia ‘Pankaitė’ (27ᵃ), Wapraÿtis ‘Vanpraitis’ (1677, 87ᵇ), Punkraytys ‘Pankraitis’ 1671 (24ᵃ), Szwumbarÿs ‘Švambarys’ (28ᵃ), Walunczunas ‘Valančiūnas’ (1ᵇ).

In den Dialekten šiauliškiai und panevėžiškiai schwand im 17.–18. Jahrhundert die Nasalität des Vokals ą, und er verengte sich; vgl. Dranseikia 1612 / Draseikiow ‘Drąseikių’ 1616 (JnŠ), Szoszgale ‘Žasgalai’ 1673 (LNKV KĮ Nr. 1, 96ᵃ), Žaysynaytis 1672 (36ᵃ).

Am Ende des 18. Jahrhunderts waren die Diphthonge an, am und wahrscheinlich auch en, em in der Pfarrei Lygumai ebenfalls verengt. Darauf deuten die Formen Jokontyczia, Monszaycie, Montjurgie, Narmontas, Pronckunas, Vismonty und weitere hin, die zwischen 1763 und 1781 aufgezeichnet wurden. Dass diese Diphthonge spätestens bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts verengt waren, zeigen die nicht umgelauteten Diphthonge: Jokans 1776, Preymans 1784. Zu jener Zeit war der Diphthong an stellenweise bereits noch stärker verengt, vgl. Tinkunas 1765. Die Herkunft der Formen Andreszunas 1773, Antanaytis, Pranskunas 1782, Stankuns 1784, Walancius 1764, Walantyns 1780, Tamkayte 1782, Stambbras 1782 (und Stombrayte 1781 / Stumbraite 1780) ist jedoch nicht völlig klar. Einige dieser Formen könnten dialektfremd oder ungenau aufgezeichnet worden sein (Antanas, Walantynas / Walontinas wurde auch 1860 geschrieben); möglicherweise hatten auch slawische Namen wie Anton darauf Einfluss; vgl. außerdem Endre(a,y)szunas, Endreszuniene 1778, Wenslajunas 1772 usw.

Der zweite Bestandteil des Diphthongs ei konnte bereits im 17. Jahrhundert ausgelassen werden, vgl.: Nareykany 1700, Narekany 1700, 1701 (JnŠK) ‘Nereikoniai’, Benoraicių 1609, 1611 / Beinoraicziu 1614, 1616 (JnŠ) ‘Beinoraičiai’.

Die Diphthonge en, in waren im 17.–18. Jahrhundert gebräuchlich: Endresiunow 1605 (63ᵇ), Endruszkayciu 1601 (22ᵃ), Senkunu 1601 (JnŠ KĮ Nr. 1), Gendrotaycia 1672 (LNKV KĮ Nr. 1, 30ᵃ), Wenckunas 1671 (25ᵃ), Indrunas 1671 (28ᵃ), Swiadrozynitis 1671 (27ᵃ) ‘Šventażentis?’, Endrelunas, Endrysziunas, Endresiunas 1772.

Im Ortsnamen Viendžindžiai wurde en am Ende des 17. Jahrhunderts neunmal wiedergegeben (< ien), siebenmal ien (der Vokal i wurde wahrscheinlich nur aufgrund der polnischen Orthographie hinzugefügt), sechsmal dagegen in. In der Pfarrei Joniškis (Dialekt šiauliškiai) wurden die Laute ie, uo vielleicht bereits im 16. Jahrhundert zu e, o/u: Lepaičiu 1599, Leparow ‘Lieporų’ 1613, Szlestykow 1599 / Szlostiku 1603 / Słusti(k)ow 1613, 1616 / Szluostikiu 1604 ‘Šluostikių’. Entsprechungen mit ie, uo in Eigennamen des panevėžiškiai-Dialekts sind aus dem 17. Jahrhundert belegt: Iudmisewicz, Dewaytys (aber Awizienutis).

Unbetonte Diphthonge ie und offenbar auch uo konnten im Dialekt von Lygumai erhalten bleiben oder monophthongiert werden: Motiejuns / Motejuns 1777–1783, Urniezicia / Urnezicia, Usienis / Usenis 1767–1781, Jodpetrayte ‘Juodpetraitė’, Jozenie ‘Juozienė’, Judicie 1776 ‘Juodyčia’ (der Diphthong uo, der mit dem Buchstaben o wiedergegeben wurde, könnte auch erhalten geblieben sein – so wurden auch betonte Silben geschrieben).

3. UNBETONTE VOKALE i, u, o

Die unbetonten Vokale i, u wurden seit den ersten Quellen des 16. Jh. gelegentlich nicht nur im Gebiet der Panevėžys-Dialekte, sondern auch im Gebiet der Šiauliai-Dialekte gedehnt: Dwilaičiu 1601 / Dwelaičiou 1600, 1606, 1611, Dwilia

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

13

/ Dweliu 1616 Jnš, Szperakų 1615, Melwidžių 1613, 1616 (Satkūnai), Juszkayciu 1599, 1612 / Joszkaiciu 1610, vgl. außerdem: Noraiciu 1600 / Nurajczu 1613, 1615 (Jnš KĮ). Im 17. Jh. wurden diese Vokale wohl etwas seltener gedehnt als heute. Der Ortsname Girbutkai (< Gürbūčiai) ist in den Einträgen der Pfarrei Linkuva 25-mal als Girbutki und 16-mal als G(i)erbutki verzeichnet, Zimbiškiai 30-mal als Zymbiszki und nur 8-mal als Žembiszki, Diržiai 20-mal als Dyrze und nur 5-mal als Derzie. Weitere seltene Beispiele für die Dehnung des Vokals i: Katenu 1675 (102ᵃ) ‘Katinų’, Lencow 1676 (73ᵇ) ‘Linkava’, Skierеле 1675, 1678 (22ᵇ, 60ᵃ) ‘Skireliai’, Wiesiejекow 1675 (101ᵃ) ‘Višeikių’, Typiony 1672 (32ᵇ) ‘Stipinai’ (LNKV), Wėldunij 1671 (KLOV KĮ Nr. 3, 48ᵇ) ‘Vildūnų’, Andrelunas 1677 (LNKV KĮ Nr. 1, 87ᵃ) ‘Andreliūnas’, Melenaytys 1671 (27ᵃ) ‘Mėlinaitis’, Žiegaytys (25ᵇ) ‘Žigaitis’, Boteles 1671 (92ᵇ) ‘Butelis’, Garnes 1671 (28ᵃ) ‘Garnys’ (aber Pintolis (26ᵇ) ‘Pintulis’ usw.). Ähnlich wurde auch der unbetonte Vokal u gedehnt: Gostanie – 1672 (95ᵇ) ‘Gustoniai’, Boywieniu 1676 (103ᵇ) ‘Buivėnų’, Trompanie 1672, 1678 (16ᵇ) ‘Trumpėnai’, Androtaycia ‘Andriulaičia’, Androtaytys (zweimal), Indrotaycia ‘Indriulaičia’, Bodreonis ‘Budrionis’, Dargozianas ‘Dargužūnas’, Janotaycia ‘Janulaičia’, Jesolunas ‘Jasiuliūnas’, Matosaytys ‘Matusaitis’, Plokaycia ‘Plūkaĩčia’, Plokaytys ‘Plūkaitis’², vgl. außerdem: Puntokany 1701 / Pontakany 1699, 1700 (Jnšk 10ᵇ, 18ᵇ, 25ᵇ) ‘Pantakonai’.

Die Kirchenbücher der Pfarrei Lygumai zeigen, dass sich Ende des 18. Jh. viele Merkmale des nordwestlichen Panevėžys-Dialekts (sowie der Mundarten von Lygumai und der benachbarten Orte) herausgebildet hatten. Die Daten wurden den Kirchenbüchern aus den Jahren 1763–1786 entnommen. Die Kurzvokale i, u wurden zu ę, ǫ gedehnt, zum Beispiel: Miszkuns / Meszkuns 1777, 1780, Sireykie / Sereikie 1776–1785, Syreikiele / Sereikiele 1765–1783, Szikszcie / Szekscie 1764–1780 (der Laut ę wurde mit dem Buchstaben e wiedergegeben), Kusztayte / Kosztycia 1764–1780, Jasionaycie 1764 ‘Jasiūnaičia’, Jordaycie ‘Jurdaičiai’, Lukosziuns / Lukoszaytis / Lokoszaytis 1774, Mantjurgie / Montjorgie 1764, Jorgaycie 1764 ‘Jurgaičiai’, Gutjurgaite / Godpetriene 1764, 1777, Puczayte / Poczayte 1780–1783, Stumbrayte / Stombrayte 1780 usw. Nicht nur vortonige, sondern auch nachtonige Vokale wurden gedehnt; letztere kommen in der Sprache jedoch seltener vor, vgl. Melvelene 1776 ‘Milvilienė’.

Im Verzeichnis der Pfarrei Lauksodis aus dem Jahr 1860 zeigen sich dieselben Merkmale der nordwestlichen Panevėžys-Unterdialektgruppe wie in den Kirchenbüchern der Pfarrei Lygumai aus dem 18. Jh. Es gibt Vor- und Familiennamen mit gedehnten, vortonigen (Tamolonis, Kunegunda) sowie nachtonigen (kunegs, Narbotas, Motiejės, Marcionis, Pintolis) Vokalen u, i. Gelegentlich waren die Vokale in diesen Positionen auch nicht gedehnt (wie auch heute – Ludviks, Kleryks, Nikodims, Wilips).

Im 16.–17. Jh. war der vortonige Vokal o möglicherweise bereits etwas gekürzt und gelegentlich verengt, vgl. Beinoraiciu / Benuraicia 1616 / 1599, 1613 (Jnš KĮ), Nurgielu 1600, Petrošunu 1600, 1673 / Petrušunu 1673. Der Name des Dorfes Oniūnai ist zwölfmal mit dem alten Vokal (zehnmal mit o und zweimal mit a) und dreimal mit u (außerdem zweimal mit i) verzeichnet; Tolminiai vierzehnmal mit o und dreimal mit u. Im Dorfnamen Ropūniai ist nur o (neunmal) und a (fünfmal) geschrieben; vgl. außerdem: Dowidu / Duwidu 1679, Truszkuni 1711 usw., Jonaytys, Jonetaytys, Moteiunas, Powilaytys, Simonaytys 1671, Atkuciūnas ‘Atkočiūnas’, Grutaicia ‘Grotaičia’, Junaicia ‘Jonaičia’, Junaitis ‘Jonaitis’, Junitaytys, Tutoraycia ‘Totoračia’ 1671.

²

Nach Ansicht von Prof. A. Girdenis könnten mit den Zeichen e, o auch offenere Vokale i, u wiedergegeben worden sein.

14

KAZIMIERAS GARŠVA

Im 18. Jahrhundert wurde der unbetonte Vokal o in der Pfarrei Lygumai (wahrscheinlich auch ė) ebenfalls bewahrt oder zu einem engeren Vokal u reduziert (ė > i), vgl. Juvanytė 1778 „Jovaišaitė“, Tamoszatyene / Tamaszayte 1782, Tomkenie 1779, Tumkickie 1765.

1860 gab es in der Pfarrei Lauksodis bereits mehr Belege mit einem verengten, vor dem Akzent stehenden Vokal o: Bajurionas, Jokubas / Jukubas, Lukusziuns, Lukuszewicze, Petruszu-nene. Besonders zahlreich waren in den Aufzeichnungen dieser Zeit die palatalisierten ū, die zu i geworden waren: Bėje-wiczis, Gelažis, Izidoris, Karalis, Lukoszis, Motejis / Motejes, Monkowiczis, Narkewiczes, Tamoszis usw. Viele solcher Formen finden sich auch in den Ende des 19. Jahrhunderts aufgezeichneten Texten von A. Baranauskas.

Seit dem 18. Jahrhundert bis heute setzt sich die Umwandlung palatalisierter Vokale ă, ū nach einem weichen Konsonanten zu i fort, vgl.: Wiejas / Wiejis „Vėjas“ 1763–1782, Urnezis „Urniežius“.

Wie auch heute konnte das vor dem Akzent stehende palatalisierte u im 17. Jahrhundert gelegentlich zu i werden (Ciciuyka „ciuciuko“ 1674), blieb jedoch meist erhalten (Pažiuraitytis, Stasiulautys, Stasiulonis, Žiukaytys 1671). Zwischen Konsonanten wurden nach zeimaitischem Vorbild gelegentlich auch die Vokale e, i eingefügt: Ianiskekiel „Joniškėlis“, Senureloy „Sniūrelį“ 1700 (Jnšk 17ᵇ, 19ᵇ, 27ᵇ), Kivedery 1671 „Kvedarai“, Posiwityn 1671 „Pašvitinys“ (ausführlicher zur zeimaitischen Anaptyxe siehe Šlavas 1996: 11–12; Zinkevičius 1999: 87; Girdenis 2000 b: 268–271).

4. KONSONANTENENTSPRECHUNGEN. AKZENT

Der Konsonant l konnte im 17. Jahrhundert vor e-artigen Vokalen verhärtet werden: Gialažiunas 1675 (62ᵇ) „Geležiūnas“, Sietaykanij 1674, 1677 (53ᵃ, 86ᵇ) „Šileikoniai“ (in der Umgebung von Vaškai und Alksniupiai), Szylaykonis 1678 (8ᵇ) „Šileikonis“. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts begann l in den Verbindungen lbe, lde hart artikuliert zu werden: Im Ortsnamen Valdeikiai (achtmal als Waldeykany geschrieben) wurde l 20-mal als weich (Waldeyki) und nur zweimal als hart (Waldaykie) gekennzeichnet (21ᵇ, 42ᵃ). Vgl. ferner Greycinis 1677 (85ᵃ) (heute Graitinis).

Belegt sind die Formen Dewiniargie (7-mal) und Dewinelgi (5-mal), Daunory (6-mal) und Dalnoris (2-mal), Dalgaylicia 1677 (Pautarakas 1671 würde auf eine seltene Lautverwechslung r – l, u – l hindeuten, die bis heute fortbesteht). Die eine oder andere Form könnte auch zufällig so aufgezeichnet worden sein.

In den Oikonymen des 18. Jahrhunderts wurden auch die Konsonanten k – č bisweilen verwechselt, vgl.: Mikiškių 1678 „Mičiškių“, Valdajcziu 1673 / Valdajkiu 1677 „Valdeikių“ (Lnkv KĮ, S. 20ᵃ, 42ᵃ).

Der Akzent konnte in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts bereits zurückgezogen worden sein. Darauf deuten die Formen Typiony < Stipione „Stipinai“ 1672 (32ᵇ), Garnes < Gārnes „Garnys“ (28ᵃ), Siuxnaytis < Šiokšnaitis (vgl. š’ọkšn „šiokšna“) „Šikšnaitis“ 1672 (35ᵇ) sowie die reduzierten langen Endungen (-iai wurde mit y oder e usw. wiedergegeben). Damals wurden auch die kurzen betonten Vokale i, u, e, a verlängert und die langen unbetonten Vokale i·, u·, e·, o·, ė·, a· verkürzt.

5. REDUZIERTE KURZE AUSLAUTVOKALE

Nach der Reduktion kurzer Vokale im Wortauslaut lassen sich sechs ostbaltische Gebiete unterscheiden: 1) die nördlichen Panevėžys-Dialekte, in denen fast alle kurzen Auslautvokale schwinden, 2) die Letten, bei denen die Vokale der i- und u-Stämme erhalten bleiben, vgl.: brālis, medus (in den nördlichen Panevėžys-Dialekten bró·l's, mit Einschub brá·l' ‚Bruder‘, mèds ‚Honig‘), 3) die Biržai-Dialekte und die Randmundarten der Panevėžys-Dialekte, 4) die nördlichen Žemaiten, bei denen Reste der Auslaute erhalten bleiben: a) in den Endungen des Skie

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

15

men in den Endungen betont (vgl. ak'ės ‚Auge‘), b) verkürzte Vokale, die aus langen hervorgegangen sind (vārnᵃ ‚Krähe‘), und c) Vokale zwischen zwei oder drei Konsonanten, wenn sonst schwer aussprechbare Lautverbindungen entstünden (bās'əs ‚barfuß‘, kākl'əs ‚Hals‘), 5) die westlichen (mittleren) Hochlitauer, die keine Reste kurzer Vokale aussprechen, und 6) die Utena- und Vilnius-Dialekte und andere, bei denen der kurze Vokal im Infinitiv und anderswo schwindet (vgl. dž'u·t' ‚verdorren‘).

Die Schreibweise Petrošiuns ‚Petrošiūnas‘ im Taufregister von Joniškis aus dem Jahr 1600 (S. 10ᵇ) deutet auf eine alte Tendenz zur Reduktion kurzer Auslautvokale hin. Der erwähnte Petrošiūnas steht mit dem verschwundenen Dorf Užtupai und Petrošiūnai in Verbindung, die zwischen Linkuva und Pakruojis liegen. Im Archiv der Pfarrei Linkuva aus dem 17. Jahrhundert weisen die Familiennamen Auslautvokale auf; die einzige Ausnahme ist der Familienname Gulbinis (1678, S. 17ᵃ). Die Einträge von Vor- und Familiennamen in den Kirchenbüchern von Lauksodis aus dem Jahr 1860 (Jonas / Jons, Motiejis / Motejis usw.) legen nahe, dass sich die Reduktion kurzer, geschlossener Auslautvokale in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts verstärkte, damals aber nur etwa ein Drittel der Auslaute betraf (Garšva 2000: 166). In der etwa 30 km südlich gelegenen Pfarrei Pakruojis hatten 1858 von 200 Eigennamen nur 3 einen reduzierten Vokal a.

„Murmellaute“ wurden nur für die nördlichen Panevėžys-Dialekte angesetzt, obwohl die Reduktion kurzer Auslautvokale in dieser Mundart am stärksten ist. Die Theorie der „Murmellaute“ stützt sich auf drei Argumente – Konsonantenverbindungen vor dem auslautenden -s: 1) Der Konsonant t wird vor -s nicht zur Affrikate c, vgl.: bā·ts ‚Schuh‘ (aber kā·t'es / kā·t's / kā·c's ‚Katzen‘), 2) die stimmhaften Konsonanten b, d, g werden vor -s nicht stimmlos, vgl.: Pl. Akk. bó·bs ‚Weiber‘; bā·ds ‚Hunger‘, blō·gs ‚schlecht‘ (doch hilft diesen Konsonanten die Erhaltung im gesamten Paradigma, vgl. außerdem: bó·b ‚Frau‘ – bó·bos, bā·d ‚dem Hunger‘ – bā·da, blō·g ‚schlecht‘ – blō·ga ‚des Schlechten‘, dau·g ‚viel‘), 3) die Konsonanten š, ž, s verschmelzen mit -s nicht zu einem gleich langen Konsonanten, vgl.: lā·šs ‚Tropfen‘, lā·žs ‚Fronarbeit‘, lā·ss ‚lass es weiden‘ (lā·s ‚er/sie weidet‘; doch werden auch diese vorletzten Konsonanten durch andere Formen desselben Wortes gestützt, vgl.: Gen. Sg. lā·ša, lā·ža; lā·s'es ‚geweidet habend‘ usw.). Ein gewisses Argument für diese Theorie könnte auch sein, dass tvirtagaliai Vokale mit Sonanten keine akutierten Diphthonge bilden, vgl.: kā·l ‚er/sie hackt‘ (und kā·lam ‚wir hacken‘, kā·lns ‚Berg‘, kāl / kal ‚ich hacke‘).

Wenn kurze Wortauslautvokale schwinden, werden die stimmhaften Konsonanten der Žemaiten vor -s stimmlos (vgl.: rāks ‚Horn‘, bāups ‚Brüller‘), die Verbindungen t + s und d + s werden zu c (bāc ‚Hunger‘), und sekundäre Diphthonge entstehen (vēj / vēi ‚Wind‘). Man kann nicht verlangen, dass dies auch in anderen Dialekten (zum Beispiel in den Panevėžys-Dialekten) so ist, denn auch die Erweiterung der Vokale i und u und andere Merkmale unterscheiden sich in diesen Dialekten (vgl.: in den Telšiai-Dialekten aš lòpò ‚ich schäle‘, tò lùpi ‚du schälst‘, òns lòp ‚er schält‘; in den nördlichen Panevėžys-Dialekten aš lòp, tò lòp', jòs lù.p). Die beiden oben genannten Merkmale des Wortauslauts kommen auch bei den Šiauliai-Dialekten vor (vgl.: drau̇gs ‚Freund‘, lāds ‚Eis‘; daržs ‚Garten‘, sau̇ss ‚trocken‘, kāu̇ss ‚Schöpflöffel‘), doch wird für sie kein „Murmallaut“ angesetzt. Dies lässt sich auch durch ungewöhnliche Konsonantenhäufungen, die Bewahrung der Stimmhaftigkeit von Konsonanten und den Gegensatz zwischen kurzem und langem s erklären.

In einer wissenschaftlichen Hypothese dürfen auch die ihr widersprechenden Daten nicht verschwiegen werden. Erstens tritt ein palatales auslautendes -s' vor allem nur im Panevėžys-Dialekt nach palatalen Konsonanten auf (oft auch nach Vorderzungenvokalen, vgl.: kā·r'vės ‚Kühe‘, sidė·s ‚wird sitzen‘, naktī.m ‚für die Nächte‘). Die Weichheit des auslautenden Konsonanten -s' in den Paaren ar·kels ‚Pflug‘ – ar'kels ‚Pferd‘, kā·lens ‚du wirst einsperren‘ – kā·lens ‚Gefangener‘ lässt sich auch damit erklären, dass er auf einen palatalen Konsonanten folgt. Nimmt man jedoch die Theorie des „Murmallauts“ an, müsste man erklären, warum -s nach einem vorderen „Murmallaut“ palatalisiert wurde (oder vor ihm, denn anhand der Aussprache lässt sich nicht feststellen,

16 | KAZIMIERAS GARŠVA

wo sich dieser „Murmallaut“ befinden müsste). Der Aussprache entsprechend müsste man dann synchronisch kā·len's'b ‚du wirst einsperren‘ – kā·len's'b ‚Gefangener‘ (palataler Auslautkonsonant), jaū-č'os'b ‚ich fühle mich‘ – jaūč'os ‚ich fühlte mich‘ transkribieren; diachronisch dagegen (wie es meist geschieht) – kā·len's'b – kā·len'b's, jaūč'os'b – jaūč'os usw. Nach einem palatalen Konsonanten müssten wir auch in den Wörtern gāl' ‚schon‘, nòr's' ‚obwohl‘ einen vorderen „Murmallaut“ schreiben, obwohl unklar ist, wie er hier „entstanden“ sein könnte.

Die Verhärtung des auslautenden Konsonanten -s' in der Mundart dauert bis heute an. An einigen Orten (Linksmūčiai, Šiaudiniai, Žeimelis) wird dieser Konsonant weiterhin weicher artikuliert als im übrigen Mundartgebiet, vgl.: 1. Pers. Sg. Konjunktiv barč'es' / barč'os ‚ich würde mich scheuern‘, 3. Pers. Sg. bartòs' / bartus ‚er/sie würde sich scheuern‘; 1. Pers. Sg. Präteritum bār'os' / bār'os ‚ich scheuerte mich‘ usw.

Entgegen der Behauptung werden die Konsonanten j, v im Wortauslaut zu i, u, was zeigt, dass nach ihnen kein Vokal steht, vgl.: kó·j ‚Bein‘, kó·is' ‚Beine‘, vé·is' ‚Wind‘, ló·u ‚Bett‘, klā·us ‚Ahorn‘, tė́us ‚Vater‘, l'ōn.kau ‚Linkava‘ (die Analogie anderer Formen verlangt, dass diese Konsonanten auch hier erhalten bleiben).

In schwer aussprechbaren Verbindungen aus den Konsonanten s, š, b, p, d, g, k und den Sonanten l, r, m, n, v wird am Wortende ein Vokal e (ə) nach einem harten Konsonanten oder e nach einem palatalen Konsonanten eingeschoben, vgl.: gai·sers ‚Feuer‘, vāps'ev ‚Wespennest‘, kābel's' ‚Haken‘, bàsel's' ‚Stachel‘, tr'ù·k-šems ‚Lärm‘, dù·gens ‚Boden‘, dògen' ‚im Boden‘ usw. Wäre hier ein silbenbildender „Murmallaut“ vorhanden gewesen, müsste kein neuer Vokal eingeschoben werden.

1850 waren in der Umgebung von Lauksodis nur etwa 30% der kurzen Vokale reduziert (vollständig getilgt), 1930 etwa 50%, 2000 99%. Minimalpaare belegen mitunter keine phonologischen, sondern lediglich gewisse phonetische Unterschiede. Die Murmellaute der nördlichen Panevėžys-Dialekte sind im größten Teil des Mundartgebiets (mit Ausnahme der Randgebiete) in den vergangenen 300 Jahren verschwunden und sollten nicht als synchrone, sondern als diachrone Kategorie betrachtet werden.

6. SCHLUSSFOLGERUNGEN

Der Artikel behandelt die Schreibweisen von 3000 Ortsnamen und 1000 Familiennamen in den Büchern der Kirchen von Linkuva, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis und anderen aus dem 16.–18. Jahrhundert. Die auf Polnisch und Latein verfassten Texte spiegelten den Dialekt nicht ganz genau wider. Daraus lassen sich Schlussfolgerungen nur annäherungsweise und mit Vorsicht ziehen.

Der betonte lange Vokal *ā könnte im Panevėžys-Dialekt bereits im 16. Jahrhundert zu o verengt worden sein. Die Diphthonge am, an, em, en sowie die Nasalvokale ą, ę wurden offenbar im 16.–18. Jahrhundert verengt.

Unbetonte Vokale i, u wurden bereits in den alten Texten des 17. Jahrhunderts verbreitert. Der Vokal o (und vermutlich auch ė) wurde damals erst verengt, vgl. Oniuni / Uniuni ‘Oniūnai’. Damals wurden unbetonte Diphthonge ie, uo monophthongiert. Ein unbetontes, nach vorn verlagertes ū wird bisweilen als i wiedergegeben; zwischen Konsonanten wurden gelegentlich die Vokale e, i eingeschoben (vgl.: Ianizsekiel ‘Joniškėlis’, Posiwityn ‘Pašvitinys’); der zweite Bestandteil des Diphthongs ei wurde ausgelassen (Nareykany / Narekany ‘Nereikonys’). Der Konsonant l wurde im Dialekt wahrscheinlich im 17. Jahrhundert verhärtet.

Der Akzent wurde im Panevėžys-Dialekt in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts zurückgezogen, vgl.: Typiony < Stipione ‘Stipinai’, Garnes < Gañnes ‘Garnys’.

Die detailliertere Entwicklung der Phonetik im engeren (zentralen) Dialektgebiet – in Linkuva und den benachbarten Mundarten – könnte folgendermaßen verlaufen sein:

PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA

| 17

1) Verengung von Lauten des Typs a, e, an, en um das 16. Jahrhundert, vgl.: Montovovič, Minkunovič 1555 (Grundlage sind Kirchenarchive);

2) Verengung des betonten langen a· zu o· bis zum 16.–17. Jahrhundert, vgl.: Rimeikonis 1555, Labaris / Laboris 1679;

3) Verhärtung des Konsonanten l vor Vokalen des Typs e und in den Verbindungen lbe, lde um das 17. Jahrhundert: *lantà < lentà, Waldeyki 1677 > Valdaikė ‘Valdeikiai’;

4) Akzentzurückziehung um das 17. Jahrhundert, vgl. *lantà > *loǹtà > lońt(a);

5) Dehnung der betonten kurzen Vokale i, u, e, a;

6) Kürzung der unbetonten langen Vokale iː, uː, ēː, oː, eː, aː;

7) Verbreiterung des Vokals i zu ę: Zembiški 1674, Gierbutki 1676, Pezenis 1765;

8) Monophthongierung der unbetonten ie, uo, Verengung von e, o (häufiger im südlichen Teil des Dialektgebiets): Wiendzindzie / Wendzindzie 1677, Woytekunas 1738, Binkiawiczene 1793; Tolminij 1677, Tulminy 1711, Truszkany 1711;

9) Wandel der nach vorn verlagerten unbetonten ū, ā zu i (vgl. sęrb'ala ‘siurbėlė’, vėlnis ‘velnias’).

Die zweite Entwicklungsphase der Mundarten setzte nach der Pest von 1708–1711 ein (zugrunde liegen auch umfangreiche Mundarttexte):

1) qualitative Reduktion der Kurzvokale i, u, e, a in der Endsilbe vom 18. bis zum 20. Jahrhundert (in den 1860 aufgezeichneten Vor- und Familiennamen der Pfarrei Lauksodis waren bereits ein Drittel der Kurzvokale weggefallen);

2) Einfügung der Vokale ę, ę/ę in Konsonantenverbindungen vor l, r, m, n, v im 19. bis 20. Jahrhundert;

3) weitere Öffnung des Vokals ę (< i) zu ọ vor einem harten Konsonanten im 19. bis 20. Jahrhundert.

Die Mundart bildete sich im 16. bis 18. Jahrhundert heraus und veränderte sich später geringfügig.

Dies ist eine Hypothese, die zu weiteren Forschungen anregen wird³. Für eine umfassende Begründung älterer Veränderungen fehlen die Daten. Einige der ältesten Merkmale der Mundart lassen sich durch das Substrat der semgallischen Sprache erklären. Die Grenze zu Lettland (Kurland) hatte nur geringen Einfluss auf die traditionelle Mundart. Sie begünstigte lediglich den Sprachkontakt.

ABKÜRZUNGEN

Jnš – Joniškis

Jnšk – Joniškėlis

KĮ – Taufregisterbuch

Klov – Klovainiai

Lnkv – Linkuva

LITERATŪRA

GARŠVA, K. 2000: Šiaurės vakarų panevėžiškių „murmamieji balsiai“. Acta Linguistica Lithuanica 43, 165–175.

GIRDENIS, A. 2000 a: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GIRDENIS, A. 2000 b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

³ Profesoriaus A. Girdenio nuomone, šiame straipsnyje minimi kai kurie garsų pakitimai turėjo įvykti daug anksčiau.

18

KAZIMIERAS GARŠVA

GIRDENIS, A., PABRĖŽA, J., 2000: Tarmių reikšmė. Žemaičių žemė 1, 6–7.

SALYS, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

ŠLIAVAS, J. 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ZINKEVIČIUS, Z. 1999: Žiemgaliai ir jų kalba. Žiemgala. Žiemgalos krašto praeitis 2, Kaunas, 83–88.

Kazimieras Garšva

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

kgar [email protected]

Gauta 2002 10 01