ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 185 – 190

مراجعات

مراجعات

Daiva Atkočaitytė

النبر والنظام الصوتي لدى راسينيكيي جنوب الساموجيتية

Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002, 222 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7

(Opera Linguistica Lithuanica, 2)

كل كتاب في دراسة اللهجات مهم للغاية لعلم اللغة الليتوانية، سواءً للبحث اللغوي الموروث أم لعلم الاجتماع.

جابت دايفا أتكوتايتي مساحة واسعة من لهجة جنوب الساموجيتية، من فاينوتاس إلى كورتوفيناي، ومن كراجي إلى إرژفيلكاس. وهذه هي المنطقة الجنوبية المسماة ديونينينكاي، حيث تأثرت اللهجات بقواعد اللغة المعيارية؛ ولا سيما أن المتحدثين يتجنبون في الحديث مع شخص غريب، حتى ضمن الجملة الواحدة، استعمال السمات اللغوية المنتظمة. وهذا مهم أيضًا لتاريخ اللغة، إذ إن اضمحلال الجماعة القروية وتغيّر أوضاع تملّك الأراضي في القرية، إلى جانب تعلّم الأطفال والأحفاد اللغة المعيارية واتباعهم لها بجدية، يجعل كلام الناس متنوعًا ومختلطًا. وهذا ما أظهرته مؤلفة الكتاب أيضًا. وقد دُرست جميع تلك المناطق قبل عام 1970، على أيدي باحثين أكفاء، لكن أعمالهم لم تنعكس تقريبًا في هذا الكتاب (فقد أُخذت آراء بتراس يونيكاس وفلاداس غرينافيتسكاس وحدهما في الحسبان إلى حد ما، وليس دائمًا، ولم تحتج المؤلفة إلى أبحاث زيلما دوماشيوتė، وزيغمانتاس بوتسيوس، وأنتاناس بالاشايتيس، وإلينا غرينافيتسكينيė، وسيمَس كاراليوناس، وغيرهم).

بُذل جهد كبير، واستُثمرت طاقة كثيرة، في الدراسة التقنية للأصوات. وهذا، بالطبع، مثير للاهتمام وربما موثوق، لكنه لا يستطيع دائمًا حسم مسائل علم الأصوات.

اللهجات الموصوفة هنا تنتمي إلى منطقة لا يُزاح فيها النبر، وبعضها إلى منطقة الإزاحة المشروطة. وقد عدّلت أتكوتايتيė هذه الصورة قليلًا، لكن ذلك ربما كان نتيجة اختلاط السكان في الآونة الأخيرة (فقد أظهرت رحلات عامي 1964–1985 أن نبر اللهجات حول فاينوتاس وديغوتشياي وغايْلنه وباوپيس وغرفينه وغيرها لم يكن يُزاح). وتفيد الرواية في الكتاب الآن بأن كل مقطع طويل تقريبًا (وكثيرًا من المقاطع القصيرة) يحمل نبرًا ثانويًا (ومن المستغرب أن يكون تقصير حركات المقاطع الطويلة غير المنبورة، وتوحيد الثنائيات الصوتية (أشباه الثنائيات) في حركة واحدة، قد بدآ حديثًا: givė.nims, devīniolaka, pagidūoje وما إلى ذلك).

ويبدو أن تسوية النغمات النبرية مع أنماط النبر أو تبدلها يجري الآن أيضًا، إذ أوردت كلمات كثيرة كُتبت بصيغ أصلية تمامًا، وغالبًا ما يصعب سماعها: цц.kinįks (=цц'k'in'inks VDK, NMK, Alėjai) – ص. 26؛ المفعول به المفرد žmuōna (=žmiōna) – ص. 26؛ vārtu (=vā.r.tu KRTV) – ص. 27؛ bažnīčė (=bažnīčė) – ص. 46؛ المفعول به الجمع muōkslus (=muōkslus) – ص. 72، 147؛ 'skiŕ,ti's (=skiŕtis) – ص. 63؛ jūsus (=ضمائر المخاطب الجمع في لهجات جنوب الساموجيتية الأخرى: jūs'us, jūn'c'us Gailnė 1964، وفي اللغة المعيارية jūosius) – ص. 65، 213؛ biė,sūs (مُعاد بناؤها biesas! =biėsus) – ص. 68؛ 'plū;gus (=plūgus, plugūs VN, TRG، وفي اللغة المعيارية plūgūs) – ص. 70؛ su munīm (=su munīm) – ص. 73؛ aštū'nītis (=aštūnītis) – ص. 145؛ mi'gas (=mi'gas, mī'gas مع نمطي النبر 3 و1، «مخازن الحبوب») – ص. 145؛ šeimā (=šeimā KRTV) – ص. 147؛ riēt' (=riēt'، وفي اللغة المعيارية rėti) – ص. 150، 209؛ g'īvuolīs (صيغة غير مفهومة إطلاقًا – أُعيد بناؤها على أنها gyvolys) – ص. 152؛ وما المقصود بـ līpta لدى الساموجيتيين الغربيين (ص.

186 |

RECENZIJOS

153) ليس واضحًا على الإطلاق: أيُّ ظاهرة من ظواهر الدُّونينينكايينغ (?) هذه، التي لوحظت منذ زمن، ونوقشت من جميع جوانبها نحو عامي 1958–1959 (قارن: V. Viltkauskas. Forma kýlė – naujybė. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94)، ولم تكن Urbanavičiūtė وGrinaveckis أول من حدّدها؛ فـ pū̃ln (ص. 153) مشتقة من pūla وتُنطق pū.l.n (حتى في Alėjai)؛ ati.m s (=ati.m.š Krž) – ص. 155، 216؛ kū̃ts (على الأقل kū̃ts) – ص. 176؛ lìsa (doun. lė̃sos, don. lė̃sas, dūn. lìsas Krš, lìsas Pvn) – ص. 209؛ pū̃ora (=púora) – ص. 211؛ jė̃ (=jė) – ص. 46؛ drū̃ts (=drūts، وفي مواضع كثيرة أيضًا drū̃kc ~ drūktas Skdv (قرية Bokšeiniai) – ص. 214؛ saži̇̃ningi (=saži̇̃ningi أو saži̇̃ningi، تعلّم حديثًا) – ص. 216؛ i̇̃ūs (=i̇̃ūs) – ص. 216؛ skli̇̃nžiais (=skli̇̃n.žė.i.s) – ص. 47، 209؛ pū̃ote, f's (=pū̃oter'us) – ص. 160 (لكن لاحقًا الصيغة سليمة: 'pū̃ote, f's، ص. 205)؛ maũlna (=maũlna) – ص. 44؛ ri.tuõ (=r'i.tuõ) – ص. 163. الفعل gri̇̃pti (هنا، بطبيعة الحال، gri̇̃pti) نادر جدًا (ص. 176)، وهو من الأشكال التي تعلّمتها المؤلفة حديثًا؛ بل إن المؤلفة نفسها قدّمت grė̃pti، قارن الصيغة nugrė̃ibęs ~ nugreibęs (nugriẽbęs) – ص. 157؛ gi.ve.nã: ~ gyvenai – ص. 146 (المثال الوحيد الذي تأتي فيه نهاية الشخص الثاني من المضارع بنبرة صاعدة)؛ 'vi̇̃eškeli (=vi̇̃škelį في Gervinėję، من G. Vitkauskaitė-Grikšienė)؛ blū̃.di̇̃ (=blūdi̇̃، فأين هنا الازدواج الصوتي i̇̃؟ قارن vi̇̃.r.š.ii̇̃ في Alėjai سنة 1989، ūgaui في Adakāvas، kì.r.mìj في Vn) – ص. 63، إلخ.

كما أن بعض التعميمات المفرطة أو عدم التحقق من النصوص التاريخية يتركان أمورًا غير واضحة. نهاية حالة المجرور المفرد لأسماء المذكر في Nemakščiai وRaseiniai وViduklė وAlėjai وPaupys هي -ui (انظر كتابات S. Stanevičius)، لكن يُقال، من دون أي تفسير، إن النهاية في جميع لهجات تلك المجموعة الفرعية هي ú“ – ص. 146 (انظر 'kūni,gū“ في Nemakščiai – ص. 65، وقارن LD 520, LKAIII 36). ويُقال إن i < in, nu-, pri- غير المشددة قصيرة فقط في جميع لهجات الساموجيتيين، مع أن مصادر مثل Petro Joniko (PGrT في النص كله) وVlado Grinaveckio Žemaičių tarmių istorija وغيرها لم تُقرأ بوضوح (حتى عام 1985 كان يُسمع i وu طويلان غير مشددين في Užv وPvn، بل وحتى في Krš وGrd وŽv وغيرها) – ص. 157 (تقول المؤلفة (ص. 149) إنها لم تسمع إلا الصوائت شبه الطويلة المشددة، وهي تشك أصلًا في وجود تلك الطويلة).

في بعض المواضع تغيب التفسيرات. قد تكون صيغة pū̃ln (ص. 146) قد نشأت من pūla، إذ سُمعت في Adakave الصيغة pū.l.ñ ~ pūlna «يسقط» (وقالت امرأة من Stulgiai عام 1969 pọ́.l ~ pūla «يسقط»)، كما في bã.l.n «بركة»، وšã.l.n «برد»، وši̇̃.l.n «يدفأ»، وغيرها. وتأتي أداة الفعل الانعكاسي ذي السابقة -si في آخر الكلمة مع السوابق ne- وbe- وte- وtebe- (tebi-): n'ėjukė̃s «لا يضحك»، ter'štã:s «ليتخذ القرار»، tebišnekã:s «يواصل الحديث مع نفسه»، وغيرها؛ nėšnekamuos «لا نتحدث مع بعضنا» (Žv)، وnauj-kėtes «لا يضحك» (Skdv)، وnėmetãs (Didkiemis)، في حين يُفهم من ص. 19 أنها تأتي بعد جميع السوابق (الحاشية 16). ويُقال أحيانًا: kãp sutvarki̇̃sės / atsipū̃sės في تلك الحالة المعروفة التي وصفها كاتب هذه السطور (انظر V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 1978, 171–175)، حتى في Grd وTrg وPgrT. ولدى كثير من لهجات الساموجيتيين الصيغ lab'ã.u || lãb'ã.u. وpask'ã.u. || pas'k'ã.u. وdaug'ã.u || daug'ã.u. (سُمعت في Stulgiai وVainutė وAdakave، واستعملها الكاتب نفسه ويستعملها في Kuršėnai). وليس الأمر مقتصرًا على daug'ã.u وlab'ã.u وpas'k'ã.u – ص. 215: فالمشتقات ذات النهاية -áu تدل على صيغة التفضيل القصوى (من daugã.usa > daugiaus > daugiau)، أما daugiau فتدل على صيغة المقارنة. ومن الواضح أن Kražių s<ī̄l>ta (ص. 136) صيغة غير مذكرة من الصفة، وهي حالة الرفع المؤنث التي حلّت محل «الجنس المحايد» مع نبرة مرتدة.

في بعض المواضع يمكن الشك في دقة i وu“ ووجودهما: viresn'ījėi ~ vyresnėjai (ص. 27، 157)، وnėduk – ص. 42 (قارن dọk وdūk «أعطِ» في كثير من لهجات الساموجيتيين الجنوبيين: dūk dėvė، ومن ثم nėduk dėvė)، وne'gã.udi, s'i̇̃s (=negã.ud'i:s'i:s) – ص. 65؛ وهذه الصيغة n'eš'i:s «أنت تحمل نفسك»، وvė.s'i:s «ستحمل نفسك»، وmūš'i:s «تضرب نفسك»، وغيرها، موجودة لدى جميع الساموجيتيين تقريبًا (Sg, Rsn, Ms, Vvr, Trš, Rdn)؛ šven'dīnu.se (نقلتها المؤلفة صوتيًا على صورة švendūnuose، والصيغة المعيارية bk Švendūnuose) – ص. 70؛ se'n'ījėi – ص. 72؛ tę.i.ni: (=لماذا ليس tęi̇̃n'i؟) – ص. 82؛ pruo'v'uo,s'i:s (=pruoviós'i:s) – ص. 82؛ ki.k (أليس ki̇̃k؟)، وpri̇̃.šãs (= pri̇̃.šãs، وpri̇̃.šãs لدى جميع الساموجيتيين، بمعنى «أمام، قبالة» إلخ، وهي سمة ينفرد بها الساموجيتيون الجنوبيون تمامًا) – ص. 210؛ šė.n.ḋ.i – ص. 212 (وكانت هناك أيضًا šė̃n,d'i – ص. 74)؛ nuri.tieje (هل هي ظاهرة من ظواهر الدُّونينينكايينغ؟) – ص. 213؛ uoki̇̃.čiu – ص. 213؛ uuȯki̇̃ti (?)

RECENZIJOS

187

– ص. 214 (في جميع لهجات الساموجيتيين المقطع في هذه الكلمة هو -ki-؛ وهنا يبدو الرهساينيون مرة أخرى مستقلين ومتميزين عن سائر الساموجيتيين، لكن قارن uuoki.tįs – ص. 39، وuuoki.čū – ص. 213). وفي Viduklė، بتاريخ 03 03 02، سُئل الناس عن نطق اسم قرية Jūkainiai، فنطق شخصان jūkain'u، ويبدو أن صيغة jū“kaiñ'u موضع شك (ص. 69).

لا أرغب، وأنا شديد قصر النظر، في الإشارة إلى الأخطاء المطبعية، لكن ينبغي التنبيه بوضوح إلى بيانات من قبيل brūol,is (=brúolis) – ص. 151؛ و‘vā.lgi,,dāwā (=vá.lgi.dāva) – ص. 211؛ وpetrīnes (=petrīnes) – ص. 213؛ و‘ā.r,klū! (=ārklu) – ص. 69؛ و‘ābu,dū (abūdu) – ص. 74؛ وvažū“dava (=važū“dava) – ص. 206؛ وvištums (=vištums) – ص. 81.

بذلت الباحثة الشابة جهدًا كبيرًا، ووصفت لهجات منطقة تمتد مئات الكيلومترات، فقدت بعض انتظامها وخصائصها اللهجية الموروثة (مع أن مستخدمي اللهجة ذات الأنماط المنتظمة الموروثة ما زالوا موجودين في أماكن كثيرة)، لكن يبدو أن ما عرضته هو بالفعل ما قدمته Daiva Atkočaitytė. وهذا مهم لتاريخ اللغة أيضًا. وكان ينبغي لها أن تتجنب الصيغ المتجانسة والكلمات المتباينة، والتقلبات العارضة المشكوك فيها، عند الحديث مع فتيات متأنقات (شابّة أو شابات). وعندما أصدرت هذا العمل، لم يكن إلى جانبها أي مساعد ساموجيتي من أبناء المنطقة، على الرغم من أنها تشكر عددًا كبيرًا من المستشارين والمرشدين.

Vytautas Vitkauskas، معهد اللغة الليتوانية، شارع P. Vileišio 5، 2055 Vilnius، ليتوانيا

تاريخ الاستلام 2003 05 05

طبعة نقدية نصيًا لترجمة المزامير إلى اللغة الليتوانية بقلم يوهانس بريتكه، راعي لابياو وكوينيغسبرغ الأول في بروسيا، استنادًا إلى مخطوطة سنة 1580 والصيغة المنقحة لهذه المزامير بقلم يوهانس رِهسا، راعي كوينيغسبرغ الأول في بروسيا، استنادًا إلى طبعة سنة 1625، إلى جانب ترجمة المزامير إلى اللغة الألمانية بقلم مارتن لوثر، استنادًا إلى طبعة سنة 1545، بمشاركة فريدمان كلوغه.

مع مقدمة بقلم فريدريش شولز، الذي تولى تحرير الكتاب ونشره.

Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6.

(الكتاب المقدس السلافي، السلسلة السادسة: الملحق: الكتاب المقدس الليتواني، السلسلة الثانية: مجلدات الطبعات، 6. نشره هانس روته وفريدريش شولز، بالتعاون مع كريستيان هانيك ولودغر أودولف.)

يكتب شولز في التصدير (ص IX–X) أن يوهانس بريتكه (بريتكūnas) أتمّ ترجمة الكتاب المقدس بأكمله إلى الليتوانية بين مارس 1579 ونوفمبر 1590، لكن لم يُنشر من قبل في الطباعة سوى المزامير. وقد وصلت هذه المزامير، التي تُرجمت بين 20 مايو ومنتصف يوليو 1580، إلى يوهانس رِهسا، الذي نقّحها ونشرها مع الترجمة الألمانية للوثر سنة 1625 في مطبعة لورنتس زيغبَاد. والقول الشائع إن نسخة رِهسا لا تختلف كثيرًا عن ترجمة بريتكūnas ليس صحيحًا على الإطلاق، كما يتضح بسهولة عند إلقاء نظرة على النصين. ويضم المجلد الذي نناقشه هنا النص الأصلي لبريتكūnas وتنقيح رِهسا في صفحتين متقابلتين. وبناءً على طلب الأستاذ يوناس باليونيس