ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 97–103

Graus de avaliação dos fenômenos linguísticos

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

O objetivo deste artigo é apresentar um sistema de graus de avaliação dos fenômenos linguísticos que, se aplicado à linguística prescritiva, poderia aumentar a coerência do trabalho prescritivo e a eficácia das recomendações linguísticas. Os graus de avaliação refletem diferentes tipos de relação entre os fenômenos linguísticos em questão e as normas codificadas da língua-padrão. Ao defini-los, levam-se em conta as características dessas normas, a saber, a variação, a estabilidade, a mudança linguística, a diferenciação funcional e estilística etc. A autora discute quatro graus de avaliação, define suas características básicas e examina como funcionam na prática.

1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

Na teoria e na prática da cultura linguística, algumas das questões mais importantes são como avaliar determinados fenômenos linguísticos, quais princípios e critérios de normalização adotar e como demonstrar o valor diferenciado dos fenômenos e as particularidades de seu uso. A questão mais recente — a de um sistema de diferentes graus de avaliação — torna-se especialmente relevante e surge naturalmente, antes de tudo, porque a língua-padrão lituana já atingiu um nível de desenvolvimento que lhe permite evoluir de forma autônoma e apoiar-se em seus próprios recursos; ao mesmo tempo, porém, ela é consideravelmente afetada por influências externas, e todo esse processo se intensificou muito nos últimos tempos.

Outra questão é que o uso atual da língua-padrão lituana está cada vez mais fragmentado em diversos gêneros e áreas, e as fronteiras dos estilos funcionais, antes consideradas bastante definidas, estão se tornando muito menos nítidas. A variedade coloquial da língua-padrão torna-se particularmente difícil de caracterizar, pois nela frequentemente se entrelaçam elementos da própria língua-padrão, dos dialetos e da gíria. Assim, a diversidade de usos da língua-padrão estimula uma intervenção consciente mais ativa dos normatizadores no processo de desenvolvimento da língua-padrão, para que a espontaneidade não prevaleça, pois isso seria, em essência, contrário à própria natureza da língua-padrão.

Os usuários da língua-padrão também estão mudando. Durante várias décadas, o papel da autoridade (o normatizador linguístico) e da tradição de normalização foi bastante importante no trabalho de normatização da língua lituana. Nos últimos tempos, os usuários da língua já não se contentam com uma resposta simples à pergunta — se determinado fenômeno pode ou não ser usado. Pedem que se justifique: por quê? Querem recomendações linguísticas coerentes, sistemáticas e lógicas, e manifestam insatisfação com a avaliação desigual do mesmo fenômeno em diferentes fontes de normalização.

Nas publicações normativas mais recentes, em diversas coletâneas de recomendações linguísticas, artigos sobre prática linguística, resenhas etc., não há um sistema geral e claro para avaliar os fenômenos linguísticos. As classificações avaliativas das normas linguísticas e dos erros...

98 |

RITA MILIŪNAITĖ

As avaliações variam consideravelmente, e nem sempre é possível compreender se o autor considera determinado fenômeno um erro linguístico ou apenas uma infração às normas estilísticas, etc. Assim, parece útil discutir pelo menos as características mais importantes de um possível sistema de avaliação dos fenômenos.

Tendo tudo isso em mente, é preciso olhar para a avaliação dos fenômenos linguísticos de uma perspectiva um tanto diferente daquela que era habitual há cerca de uma década: os usuários da língua padrão começam a sentir que já não lhes basta, tanto quantitativa quanto qualitativamente, a informação divulgada nos trabalhos normativos anteriores (por exemplo: Kalbos praktikos patarimuose, 1985; Dabartinės lietuvių kalbos žodyne, 2000; Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, 1994, entre outros²). Em outras palavras, é necessário não só levar em conta as mudanças mais recentes da língua padrão (o surgimento de novos empréstimos, de novos significados para palavras, de construções inteiras, o recuo de certos fenômenos no uso e a diferenciação funcional e estilística de vários recursos expressivos), mas também buscar maneiras de aperfeiçoar o sistema de avaliação dos fenômenos variáveis.

O esboço deste artigo surgiu ainda em 1998, quando a Comissão Estatal da Língua Lituana discutia as bases e os princípios de uma nova edição de Kalbos praktikos patarimų³. Era necessário justificar o sistema de avaliação dos fenômenos linguísticos escolhido para essa publicação, e foi proposta a aplicação de quatro graus de avaliação⁴.

Antes de passar à caracterização dos graus de avaliação dos fenômenos linguísticos, é necessário discutir brevemente os conceitos fundamentais relacionados com o tema. É importante salientar desde logo que o grau de avaliação é uma grandeza derivada. Depende de como definimos a norma da língua padrão.

2. CARACTERÍSTICAS DAS NORMAS DA LÍNGUA PADRÃO

Sem nos determos aqui em pormenor nas considerações teóricas, convém apresentar a definição de norma da língua padrão que nos parece mais adequada e caracterizar as suas propriedades relevantes para a discussão que se segue sobre os graus de avaliação dos fenômenos linguísticos. Isso não é simples, pois, na teoria da cultura da língua lituana, há, neste caso, tanto confusão terminológica quanto diferentes concepções de norma, especialmente no que diz respeito à relação entre norma e uso (cf.: Girdenis, Pupkis 1978: 56; Knūkšta 1979: 85; Pupkis 1980: 20; Gaivenis, Keinys 1990: 134; Ambrazas, ed., 1999: 295–296; Klimavičius 2002: 19).

A definição mais neutra e universal parece ser a da „Enciclopédia da Língua Lituana“: norma linguística (do latim norma, ‘medida, preceito’) — «o conjunto dos fatos linguísticos e dos modos de os utilizar reconhecido numa determinada sociedade e num dado momento» (Amb-

¹ Esta edição reproduz essencialmente a edição de 1993.

² Cf. também a afirmação de um manual escolar que já não corresponde às necessidades atuais: «A norma da língua padrão é bastante rígida; baseia-se em dois critérios de avaliação: correto – incorreto, puro – impuro» (KOŽENIAUSKIENĖ R., DOBROVOLSKIS B., ZINKEVIČIUS Z. Lietuvių kalba. Vadovėlis IX klasei, Kaunas: Šviesa, 2001, 3.ª edição, 15).

³ Esses princípios foram aprovados pela Comissão e publicados na revista Gimtoji kalba (1998, 12, 4–6).

⁴ Ao desenvolver e sintetizar as ideias sobre o tema, expostas de forma fragmentária em seus artigos anteriores, a autora também se apoia na experiência adquirida ao analisar as recomendações de trabalhos de normatização linguística, bem como ao examinar fenômenos gramaticais em Kalbos patarimų na Comissão da Língua Lituana e ao participar repetidas vezes de debates sobre a essência desse sistema de graus de avaliação e os princípios de sua aplicação prática.

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI

99

razas, red., 1999: 295). Iš čia išvedamas ir bendrinės kalbos normų apibrėžimas: „bendrinei kalbai būdingų ir joje vartojamų kalbos faktų bei taisyklių visuma“ (ten pat). Čia galima įžvelgti du normų aspektus: normas kaip visuotinai pripažintą vartoseną ir normas kaip kalbos dėsnių ir taisyklių visumą. Pirmuoju atveju galima kalbėti apie REALIĄSIAS (funkcionuojančias) normas, antruoju – apie KODIFIKUOTĄSIAS (idealizuotas).

O segundo aspecto das normas da língua padrão — a codificação — é essencial, pois distingue as normas da língua padrão das normas da língua em geral. No entanto, é um erro pensar que só se podem considerar normas da língua padrão aquelas que foram codificadas. Em muitos casos, a codificação pode estar desatualizada e ser incompleta, não refletindo a situação real, pois geralmente vem a reboque das normas efetivamente vigentes. Por exemplo, o DLKŽ₄ não contém as palavras aplinkosauga, jogurtas, rankinė, žiniasklaida etc., embora elas já estejam plenamente consolidadas no uso da língua padrão e constituam, portanto, uma norma efetivamente vigente.

As normas da língua padrão também podem ser caracterizadas segundo vários outros critérios:

1) conforme constituam o núcleo ou a periferia da língua padrão, são PRINCIPAIS e SECUNDÁRIAS;

2) do ponto de vista temporal, as normas da língua padrão podem ser EM DECLÍNIO (desatualizadas), ATUAIS e FUTURAS (começando a consolidar-se) (cf. a teoria dinâmica da norma, Pupkis 1980: 21–24);

3) conforme pertençam ao uso geral (universal) ou a determinados estilos funcionais da língua padrão, são GERAIS e ESPECIAIS (cf. Klimavičius 2002: 23).

Como mencionado, o grau de avaliação é uma grandeza derivada e relativa e depende da concepção das normas da língua padrão; por conseguinte, o sistema de graus de avaliação deve refletir a diversidade das normas da língua padrão (sua variabilidade, estabilidade, evolução, as relações entre a norma efetivamente vigente e a codificada, a diferenciação funcional-estilística das normas etc.).

3. GRAUS DE AVALIAÇÃO E SEUS TIPOS

Que os fenômenos linguísticos são avaliados de maneiras diferentes e que sua relação com as normas da língua padrão é descrita de formas diversas fica evidente na história relativamente breve da normatização da nossa língua padrão.

Já na prática de correção de Jonas Jablonskis começa a se delinear a tendência não apenas de traçar uma rígida fronteira entre norma e erro, mas também de reconhecer relações mais numerosas e variadas entre norma e erro. Isso está relacionado tanto com a natureza multifacetada das normas da língua padrão, já discutida, quanto com as particularidades de seu funcionamento. Publicações normativas diversas procuram, de uma forma ou de outra, indicar o que não deve ser usado e distinguir o que constitui um erro menor daquilo que é mais ou menos aceitável na língua padrão (por exemplo, sobre o sistema de graus de avaliação de „Kalbos patarėjas“ (1939), ver Miliūnaitė 2000: 24–35). Houve grande avanço nesse sentido durante a preparação da primeira edição de Kalbos praktikos patarimų (1975) (ver Labutis 1972: 12–16; ali se discutiram três graus distintos de normatização, ou de conformidade com a norma, embora seja fácil perceber que a própria publicação apresenta quatro).

100 |

RITA MILIŪNAITĖ

O grau de avaliação indica a relação do fenômeno linguístico avaliado com a norma da língua padrão. Para determinar o grau de avaliação de um fenômeno, é preciso primeiro responder à pergunta: O FENÔMENO LINGUÍSTICO É NORMA?

Como nem sempre é possível determinar com precisão os limites entre erros e normas, devido às constantes mudanças da língua e aos casos intermediários delas decorrentes, às diversas exceções etc., são possíveis pelo menos quatro respostas: (1) trata-se de uma norma linguística universalmente reconhecida (se for variável, suas variantes são equivalentes); (2) trata-se de uma norma, mas apenas uma de suas variantes concorrentes (secundária); (3) não se trata de uma norma universalmente consagrada, mas tampouco pode ser considerada um erro grave; (4) não se trata de uma norma, mas de sua violação universalmente reconhecida (ou seja, um erro).

Isso pode ser representado esquematicamente:

Assim, distinguem-se quatro graus de avaliação dos fenômenos linguísticos, que indicam o que é de uso corrente na língua padrão, o que pode ser usado em certas circunstâncias, o que deve ser evitado e o que não é aceitável. Convencionalmente, são representados assim (a – fenômeno avaliado, b – fenômeno normativo): (1) a+ ou a | b; (2) a || b; (3) a vngt. – b, (4) a ntk. = b.

3.1. a+, a | b

Este grau de avaliação indica que o fenômeno avaliado é uma norma (a+) ou, se a norma for variável, que os fenômenos avaliados são TOTALMENTE EQUIVALENTES do ponto de vista normativo (a | b), sendo, portanto, na maioria das vezes, sinônimos absolutos (dupletos) de diferentes níveis, por exemplo: Kažkas pasibeldė (| pabeldė) į duris⁵. Tais fenômenos constituem o núcleo da norma e são codificados positivamente, isto é, considerados corretos.

Do ponto de vista do funcionamento, se a norma for variável, esses fenômenos podem apresentar certas nuances funcionais e estilísticas relativamente tênues, geralmente determinadas pela origem dos fenômenos, pela tradição de uso, pela difusão, pela área de uso etc. Com o tempo, ao coexistirem sem competir no uso, podem adquirir características adicionais e deixar de ser considerados dupletos, ou então um deles se afasta do núcleo da norma.

⁵ Como o artigo trata dos próprios atributos dos graus de avaliação e dos princípios para distingui-los, são apresentados deliberadamente poucos exemplos concretos; exemplos organizados segundo o sistema de graus de avaliação aqui discutido podem ser encontrados na série de livretos «Recomendações linguísticas» (ver Kalbos patarimai I. Gramatinės formos ir jų vartojimas. Ed. chefe A. PUPKIS, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2002; Kalbos patarimai II. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Ed. chefe A. PUPKIS, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2003).

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI | 101

3.2. a || b

Šiuo vertinimo laipsniu žymimi NORMOS VARIANTŲ santykiai (plg. Miliūnaitė 2002: 38–39), kai gerėlesni, labiau bendrinės kalbos polinkius ir vartosenos poreikius atitinkantys kalbos reiškiniai teikiami vietoj ne pačių gerųjų, bet nelaikomų klaida reiškinių. Tokie variantai dažniausiai santykiauja kaip normos branduolys (neutralioji, visuotinė norma) ir periferija (šalutiniai normos variantai), pavyzdžiui: vieneri (II vieni) metai; čia pirmasis variantas vieneri yra sistemiškesnis, bet dirbtinis, o antras nuo seno tradiciškai vartojamas ir teikiamas kaip pagrindinė norma. Palaikant bendrinės kalbos grynumą, šiuo laipsniu vertintini dalis tarptautinių žodžių (ypač turint galvoje visuotinę, ne specialiąją vartoseną) – tada, kai jiems esama visiškai lygiaverčių pakaitų, pavyzdžiui: siurprizas (II staigmena, netikėtumas).

Além disso, esses variantes podem apresentar diferenças estilísticas funcionais e, nesse caso, relacionam-se como fenômenos estilisticamente não marcados e marcados, por exemplo: diega šonas (II šoną); o nominativo, neste caso, é uma norma secundária, característica dos estilos informais, enquanto o acusativo é a norma neutra.

Assim, ao se dar preferência às variantes melhores, as piores também SÃO TOLERADAS, e os usuários podem escolher — de acordo com o estilo funcional, seus hábitos linguísticos etc. (por exemplo, as variantes melhores são recomendadas para a língua de prestígio e apresentadas como principais no ensino do lituano a não lituanos).

As variantes a avaliadas no segundo grau constituem a parte móvel da norma. Com o tempo, uma variante secundária da norma pode suplantar a principal, isto é, trocar de lugar com ela, ou desaparecer do uso e deixar de ser considerada norma da língua padrão.

3.3. a vngt. – b

Neste grau são avaliados fenômenos linguísticos que se encontram na fronteira entre a norma e o erro, na chamada zona cinzenta, onde muitas vezes apenas começam a se cristalizar determinadas tendências linguísticas e, por isso, nem sempre são fáceis de perceber e definir.

Esses fenômenos linguísticos não são universalmente reconhecidos (isto é, podem ser codificados negativamente ou nem sequer incluídos em publicações normativas, seja como norma, seja como erro). Em muitos casos, esses fenômenos devem ser considerados desvios da norma, tendências linguísticas inadequadas, por exemplo, a concorrência entre formas de grau analíticas e sintéticas: Dabar atliksime labiau sudėtingą (–sudėtingesnį) pratimą.

São casos intermediários entre o erro e a norma, que surgem por várias razões: 1) a evolução da língua e as contradições daí decorrentes entre o sistema e o subsistema, ou entre vários subsistemas (por exemplo, fenômenos do mesmo tipo, mas com expressão lexical diferente, podem estar estabelecidos na língua em graus distintos); 2) o fato de a essência do fenômeno não ter sido suficientemente investigada e sua avaliação não ter sido debatida; 3) a variação estilística etc. Esse grau de avaliação também pode indicar a situação de uma norma emergente ou em retração (anterior, sem perspectivas), por exemplo, há uma década tentou-se, incorretamente, reavivar o plural spalių mėnuo. Assim, recomenda-se evitar essas variantes e escolher uma forma de expressão mais adequada, esperando com isso conter a propagação de fenômenos indesejáveis no uso atual da língua padrão.

102 |

RITA MILIŪNAITĖ

3.4. a ntk. = b

Esses são erros claros de LÍNGUA, geralmente violações do sistema. Tais fenômenos não são recomendados de modo algum para uso na língua padrão e são corrigidos rigorosamente. Em obras normativas, costumam ser caracterizados pelas abreviaturas ntk., nevart. Também se incluem neste grupo todos os casos da Lista dos Principais Erros de Língua⁶. Além disso, aqui se enquadram as violações das normas do léxico especializado (terminologia).

Na maioria das vezes, são fenômenos surgidos sob a influência de línguas estrangeiras: estrangeirismos lexicais, palavras decalque ou significados estrangeiros de palavras, expressões decalque e construções sintáticas etc., por exemplo: imidžas (= įvaizdis), komisijos sąstatas (= sudėtis), as conjunções kad, jei(gu) com infinitivo para expressar finalidade, entre outros.

Além disso, podem ser incluídos aqui fenômenos linguísticos incorretos surgidos na própria língua, formas dialetais muito restritas, elementos completamente ultrapassados e alheios ao uso atual — tudo o que contraria o sistema da língua padrão e entra em conflito com suas leis e regras.

4. OBSERVAÇÕES FINAIS

As relações entre os traços da norma e o sistema de graus de avaliação poderiam ser descritas mais concretamente da seguinte maneira.

1. A oposição entre fenômenos codificados positivamente e negativamente corresponde à distinção entre os graus de avaliação I e II, e III e IV. As normas reais podem coincidir (e, em muitos casos, coincidem) com as codificadas; se ainda não estiverem codificadas, em geral correspondem ao grau de avaliação III.

2. A distinção entre normas principais e secundárias corresponde à distinção entre os graus de avaliação I e II.

3. É importante que tanto a norma principal (grau I) quanto o erro (grau IV) estejam protegidos contra mudanças demasiado bruscas — ambos são separados por dois graus de transição (II e III).

4. O grau de avaliação III («a evitar») é adequado para refletir a dinâmica das normas em retração (obsolescentes) e das futuras (que começam a se estabelecer). Com o tempo, alguns desses fenômenos podem passar a ser erros (grau IV), enquanto outros podem ser reconhecidos como normas (isto é, podem ser codificados) (graus II e I).

5. A divisão funcional e estilística das normas da língua padrão (essencialmente, a distinção entre normas gerais e especiais) só pode constituir um traço adicional dos graus de avaliação. É conveniente indicá-la por meio de marcas correspondentes junto ao fenômeno avaliado a. Por exemplo, se o fenômeno avaliado for considerado funcionalmente obsoleto, pode-se marcar: a psn. vngt. – b; se for dialetal: a trm. vngt. – b etc. Deve-se salientar que, na língua padrão, a condição necessária para a existência de fenômenos pertencentes a diversos estilos funcionais é sua correção; portanto, só se pode falar da pertença, a algum estilo funcional ou grupo, dos fenômenos avaliados nos graus I e II⁷. Por exemplo, se um fenômeno for característico da linguagem colo-

⁶ Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998, 123–176.

⁷Não se têm aqui em vista fenômenos não normativos usados de forma motivada, por exemplo, no estilo literário, que só pode ser considerado parcialmente como domínio de uso da língua padrão.

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI

103

aos estilos públicos (jornalístico, literário, coloquial), isto é, em oposição aos estilos oficiais (informativo, administrativo, científico), isso pode ser representado assim: a livre. || b ou a livre. || b. Nesses casos, o fenômeno b é considerado o fenômeno principal, estilisticamente neutro e característico do uso geral.

O sistema dos graus de avaliação dos fenômenos da língua-padrão aqui discutido permite implementar não apenas o princípio da mudança das normas da língua-padrão, mas também o da estabilidade dessas normas; isto é, ajuda a reduzir a distância entre a norma codificada e a norma real. Trata-se de uma espécie de salvaguarda da estabilidade das normas, que impede mudanças injustificadas e irrefletidas ou, pelo menos, atenua suas inevitáveis oscilações. Ao mesmo tempo, esse sistema de graus de avaliação também é um mecanismo de mudança das normas, pois, levando em conta a evolução da língua, permite alterá-las quando necessário e fazê-lo somente por meio de variantes, sem saltar etapas (a ntk = b → a vngt. – b → a || b → a ou na sequência inversa). Desse modo, é possível reduzir as discrepâncias encontradas atualmente em diferentes obras normativas. Portanto, é precisamente o valor do fenômeno, com base no sistema de graus de avaliação e mediante a aplicação dos princípios e critérios de normatização da língua-padrão, que deve constituir o principal objeto das controvérsias linguísticas entre os normatizadores.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GAIVENIS, K., KEINYS, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

GIRDENIS, A., PUPKIS, A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius, 53–66.

KLIMAVIČIUS, J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. Terminologija 9, 7–25.

KNIŪKŠTA, P. 1979: Lingvistinis ir socialinis kodifikacijos santykis su norma. Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 85–91.

LABUTIS, V. 1972: Leksikos ir žodžių darybos norminimo principai. Mūsų kalba 8, 12–16.

MILIŪNAITĖ, R. 2000: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai „Kalbos patarėjuje“. Kalbos kultūra 73, 24–35.

MILIŪNAITĖ, R. 2002: Gramatikos normų variantai ir jų vertinimo ypatumai. Kalbos kultūra 75, 35–46.

PUPKIS, A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

Rita Miliūnaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 03 28